overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/2184/14-п
Стат.звіт №260
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Херсон, навчається на 1 курсі в ЕТТ ХНТУ, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року о 09:40 год. ОСОБА_1 по вул. І.Кулика 149, біля магазину «Сонет», курила тютюнові вироби, викурила одну сигарету марки «Winston» в громадському місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України із застосуванням ст.24-1 КУпАП, оскільки згідно ч.2 ст.13 КУпАП України у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями, при призначенні адміністративного стягнення вважає за необхідне застосувати заходи щодо неповнолітніх передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - молодий вік порушника, вчинення порушення вперше та відсутність тяжких наслідків. Обтяжуючі обставини -відсутні.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосовує такий захід впливу до неповнолітнього як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності __.__.2014 року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/4349/14-п
Провадження № 3/666/1113/14
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Державною екологічною інспекцією у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.1972р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, ідентифікаційний номер невідомо, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.06.2014 року о 14-00 год. по вул.Миру в м.Херсоні, здійснювала реалізацію свіжої риби «карась» у кількості 10 штук вагою 5 кг., без належних документів, чим порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього її провина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом №4729 про адміністративне правопорушення від 05.06.2014р., схоронним зобовязанням від 05.06.2014р., згідно якого у ОСОБА_1 державним інспектором вилучено свіжу рибу «карась» у кількості 10шт. вагою 5кг., яка передана на схоронність особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.88-1, 221,268, 283, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу, а саме: свіжа риба(карась) 5кг, які вилучені та передані на схоронність ОСОБА_1 відповідно до схоронного зобовязання від 05.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/4320/14-п
Провадження № 3/666/1087/14
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, 02.07.1990р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

в с т а н о в и в :

01.06.2014р. о 06-15год. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 11км, керував транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук), на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд по факту вживання алкоголю у медичному закладі, а також пройти тест за допомогою приладу алкотестер Драгер відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, окрім цього його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими додатками.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, ч.1 ст.130, 221,268, 283, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 2030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривні пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/4327/14-п
Провадження № 3/666/1093/14
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, 11.07.1981р.н., уродж ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

в с т а н о в и в :

08.06.2014 року о 19-15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ауді А6 д/н НОМЕР_2, рухаючись по вул.Сівашській в м.Херсоні при виїзді на головну дорогу по вул.Перекопській м.Херсона, не надав переваги в русі транспортному засобі Хюндай д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.16.11 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №134484 від 08.06.2014р., схемою огляду місця ДТП від 08.06.2014р. та іншими додатками.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, ст.124, 221,268, 283, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/4334/14-п
Провадження № 3/666/1099/14
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, 16.09.1991р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Арсенал», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в :

04.06.2014 року о 21-00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель Вектра д/н НОМЕР_2, рухаючись по вул.Перекопській в м.Херсоні, не вибрав безпечну швидкість руху та не витримав небезпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Хюндай Н200 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, ст.124, 221,268, 283, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/4337/14-п
Провадження № 3/666/1102/14
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, 26.12.1979р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомо, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в :

05.05.2014 року близько 10-10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CHEVROLЕT LACETTI д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.К.Хетагурова-вул.Блюхера в м.Херсоні, не вибрав безпечну швидкість та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №126323 від 05.05.2014р., схемою місця ДТП від 05.05.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, ст.124, 221,268, 283, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/4346/14-п
Провадження № 3/666/1110/14
Статзвіт № 204
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Управлінням Укртрансінспекції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 Миколайлвича, 03.03.1958р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

10.06.2014 року інспектором державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті складений протокол про адміністративне правопорушення ХН №000144, відповідно якого, ОСОБА_1 10.06.2014 року близько 15-03год. у м.Херсоні по Перекопській, 28 надавав послуги з перевезення на транспортному засобі марки Toyota Avensis, д/н НОМЕР_2 без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, також його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.164, 221,268, 283, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 Миколайлвича винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Миколайлвича адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайлвича на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.(тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/4387/14-п
Провадження № 3/666/1114/14
Статзвіт № 271
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.08.1988р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно дітей ОСОБА_2, 09.10.2003р.н., ОСОБА_3, 11.03.2005р.н., ОСОБА_4, 30.04.2008р.н., ОСОБА_5, 30.10.2009р.н., ОСОБА_6, 18.01.2012р.н., які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, 11.06.2014 року працівниками ССД було виявлено неналежні умови проживання дітей та відсутність продуктів харчування.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього її провина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, ст.184, 221,268, 283, 284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/4345/14-п
Провадження № 3/666/1109/14
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, 08.04.1990р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

03.06.2014р. о 12-20год. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.40 років Жовтня керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), продути алкотестер Драгер та пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №134294 від 03.06.2014р. та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Так, суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки згідно комп'ютерного обліку МВ РЕР ДАІ м.Херсона при УДАІ УМВС України на ім'я ОСОБА_1, 08.04.1990р.н. посвідчення водія не видавалось.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, ч.1 ст.130, 221,268, 283, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5950,00грн. (пять тисяч девятсот пятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.