overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/2608/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Харків, громадянина України, працює: директором ТОВ « Важелектросервіс», мешкає м. Харків, вул. Героїв праці,15 А,кв.11,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 р. при перевірці ТОВ «Важелектросервіс», де ОСОБА_1 працює директором було встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення авансового внеску податку на прибуток за вересень 2014р. на суму 7693,грн., граничним терміном на 30.09.2014р., фактично подано 16.10.2014р.,чим порушено п.57.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-1 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1. повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 980 серії АА № 406379 від 19.11.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 3560/15-3/37364903 від 19.11.14р.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1ч1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1( ІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/9968/14-п
Провадження № 3/645/2578/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційного номера немає), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно зі ст.173 КУпАП,

встановив:

12.11.2014року о 12.00 год. ОСОБА_1 у громадському місце біля будинку № 31 по вул. Танкопія справляв природні потреби.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року, серії ХА за 03285 який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, те що відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст. 282- 285 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/9990/14-п
Провадження № 3/645/2592/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківської області до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою м. Харків, вул. Краснодарська, буд. 171 В, кв. 79 , згідно 197 КУпАП, -

встановив:

06.11.2014 року о 16.55 год. у приміщенні Фрунзенському РВ виявлена неповнолітня ОСОБА_1, яка з 04.07.2014 року проживає без паспорта гр. .- на України за адресою м. Харків, вул. Краснодарська, буд. 171 В, кв. 79, а саме: своєчасно не оформила паспорт по досягненню 16 річного віку, чим порушила вимоги Положення про паспорт гр.- на України.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року., який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями правопорушника, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх можуть застосовані заходи впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 24-1 34, 35, 268, 284, ст. 197 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нею передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Провадження № 3/645/2620/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 згідно зі ст.51 ч.1 КУпАП,

встановив:

31.10.2014 року о14 год.30 хвил. ОСОБА_1 знаходячись у супермаркеті « Клас», що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Салтівське шосе, 248, скоїла крадіжку одної пляшки горілки « Неміров» 0,25 л, вартістю 20,49 грн.

Інкримінована ОСОБА_1 ст.. 51 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справу за його відсутністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 року.. серії ХА № 031905

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.1 ст. 51 КУпАП суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 170 ( сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Речові докази по справі горілка "Неміров", 0,25 літри, вартістю 20,49 грн., які знаходяться на зберіганні у представника ООО "Торгівельна компанія ""Мега Трейд" ОСОБА_2, після набрання постановою законної сили, вважати повернутим їх законному власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/1791/14-п
Провадження № 3-в/645/55/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьрова Т.М.., розглянувши клопотання Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від17.03.2014 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102грн та стягнуто судовий збір - 36 грн. 54 коп..

До суду надійшло клопотання від Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області, про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року, оскільки строк пред'явлення постанови до виконання був пропущений з причин протермінованого надходження такого виконавчого документу на адресу Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківський області.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП України, пропущено з поважної причини, тому вважаю можливим поновити строк для пред'явлення постанови до виконання.

Керуючись ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 303, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/1791/14-п від 17 березня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КпАП України в частині стягнення штрафу у розмірі 102,00 грн. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/9955/14-п
Провадження № 3/645/2567/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1) уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

14.11.2014 р. о 12 год.20 хвил., гр. ОСОБА_1. знаходилась біля будинку по пр. Москоському, 254, у громадському місці у п*яному вигляді, чим образила людську гідність та мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року, серії ХА № 032094, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.3 ст.178 КУпАП , суд-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 ( сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Провадження № 3/645/2698/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

21 листопада 2014 року приблизно о 09 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Харкові керував автомобілем « Ауди 80 » реєстраційний номер АХ 9823ЕЕ по пр-т 50 річчя СРСР та на перехресті вул. Краснодарській при повороті ліворуч на основний зелений сигнал світлофору не надав дорогу автомобілю «Рено Логан» державний номер НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення і автомобілі було пошкоджено та заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Притягуваний у судове засідання зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати та призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 855641 від 21.11.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, заявою правопорушника про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини притягуваним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.н НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Провадження № 3/645/2803/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, працюючого « Парк Победи» охоронцєм,», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в с т а н о в и в:

17.12.2014року близько 08 год.00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 при проїзді регульованого перехрестя пр. Тракторобудівників вул. Краснодарської в м. Харкові на забороняючий сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Пассат, р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду, порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Притягуваний у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 857609 від 01.12.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, заявою правопорушника про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини притягуваним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 122-4, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.н НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н НОМЕР_4) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/9495/14-п
Провадження № 3/645/2428/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст.178 ч.3 КУпАП,

встановив:

20.10.2014 р. о 18 год.00 хвил., гр. ОСОБА_1М по вул. Корчагінців,1 знаходився у пяному вигляді, хитався та мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та мораль.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що 20.10.2014 року він пришов до дільничного за характеристикою і пропозицію останнього підписав йому документи, але в вказаний день його ніхто не заримував в стані алкогольного спяніння

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 року, серії ХА № 031893, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП., але суд вважає необхідним на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1М від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 282- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст. 173 -2 КУпАП у звязку з малозначністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя -