overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/8676/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

03.10.2014 року близько 09-30 годин ОСОБА_1 по вул. Нафтовиків в м. Херсоні керуя транспортним засобом Хюндай Туксон реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде небезпечним та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.10,9 ПДР, про що 03.10.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 005379. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується пояснювальними записками, схемою пригоди та іншими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 17.11.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/8484/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 серпня 2014 року близько о 12-00 годині ОСОБА_1В.в Березанському районі Миколаївської області керував транспортним засобом автомобілем Део реєстраційний номер ВТ 4701АС з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження мед.огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР, про що09.08.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення АБ2 №569569. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Згідно із ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяця з дня його виявлення.

З матеріалів справи випливає, що протокол складений 09.09.2014 року, тобто адміністративний матеріал розглядається після закінчення трьохмісячного терміну.

У відповідності з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом

трьох місяців.

Постанова набирає чинності 21.11.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/9413/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяники України, не працює, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.08.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол № 014138/3453 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме те, що вона 06.08.2014 року близько 09-10 годині на стиіному ринку по вул. Суворова в м. Херсоні здійснювала незаконну продажу свіжої риби, а саме карась сріблястий загальною вагою 5 кг, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення після дооопрацювання надійшов в провадження судді 07.11.2014 року.

Згідно із ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи випливає, що протокол складений 06.08.2014 року, тобто адміністративний матеріал розглядається після закінчення трьохмісячного терміну.

У відповідності з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 21.11.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/7944/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працює , що мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

.

07.09.2014 року близько 08-30 годині ОСОБА_1 по вул. Озерна, 18-а в м. Гола Пристань Херсонської області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку чи продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР, про що 07.09.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 739203. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав.

Віна ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 21.11.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/7068/14-п
ПОСТАНОВА

23 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Вказана справа знаходиться в провадженні суду та була призначена на 09.09.2014 року на 08-30 год. та 23.09.2014 року на 08-30 год.

У судові засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

09.09.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено постанову про примусовий привід правопорушника, однак привід не виконано, жодних матеріалів в порядку виконання приводу до суду не надійшло.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП за даною справою участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановив:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м. Херсона в каб.№302 на 06.10.2014 року на 08.30 год. правопорушника:

ОСОБА_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Правопорушнику при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 667/7068/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1, кв. 60, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

21 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, дослівно: « 21.07.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Комсомольського РВ ХМУ. Чим порушив правила адміністративного нагляду». Зазначене правопорушення вчинив вдруге за рік. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН№012346 та довідки про звільнення і постановою про встановлення адміністративного нагляду суду, жодних інших матеріалів надано не було, а постанова про встановлення адміністративного нагляду неналежного вигляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Суд неодноразово, а саме 27.08.2014 року, 09.09.2014 року, 23.09.2014 року направляв судові повістки, які повертались на адресу суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також, судом відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, 09.09.2014 року, 23.09.2014 року було винесено постанови про примусовий привід правопорушника, які до теперішнього часу не виконані, жодних матеріалів щодо виконання приводу на адресу суду не надійшло.

Таким чином, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/8481/14-п
ПОСТАНОВА

11 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП,

встановив:

Вказана справа знаходиться в провадженні суду та була призначена на 23.10.2014 року на 08-30 год. та 11.11.2014 року о 10-00 год.

У судові засідання правопорушник не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП за даною справою участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

23.10.2014 року Комсомольським районним судом було винесено постанову про примусовий привід правопорушника, у звязку з її ухиленням від явки до суду за викликом, однак привід не виконано, жодних матеріалів щодо виконання приводу на адресу суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що у відсутність правопорушника розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин її неявки не має, суд приходить до висновку необхідність повторно застосувати примусовий привід правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановив:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м. Херсона в каб.№302 на 25.11.2014 року на 10.00 год. правопорушника:

ОСОБА_1,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Правопорушнику при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: В. В. Прохоренко
Справа № 667/9325/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

29.10.2014 року був складений протокол ХН № 015216 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який будучи неповнолітнім палив цмгарку в невстановленому для цього громадському місці на території учбового закладу ХПСЛ за адресою м. Херсон, Острівське шосе, 1 , чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його неповнолітній вік, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 33, 24-1,ч.1 ст.175-1 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 25.11.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/8757/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працює, що мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

.

30.09.2014 року близько 22-10 годині ОСОБА_1 по вул. Філатова в м. Херсоні керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння згідно результату алкотестера «Драгер» № 0009 тест № 917 з показником 0,66% , чим порушив вимогу п. 2.9-а ПДР, про що 30.09.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 734179. Таким чином ОСОБА_1. своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав.

Віна ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1В судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 25.11.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/7229/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року о 16.50 годині ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 21121 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні с. Комишани по вул. Радянській, при здійсненні повороту ліворуч на вул. Поштова не надав переваги в русі ТЗ 21101 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП т/з отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.5, 16.13 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2№734958 про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 12.08.1949 р. н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувач ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001) за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути ОСОБА_1, 12.08.1949 р. н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В.Прохоренко