overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/6219/14-п
Провадження № 3/666/1626/14
Статзвіт № 131
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, 23.12.1996р.н., непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.08.2014 року о 15-10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мотоциклом KAWASAKI ZX636-B н/з Т18416АІ, по Приморському бульвару м.Одеси, рухався по тротуару, чим порушив п.11.13 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак його провина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №629896 від 10.08.2014р.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КпАП України, як порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, однак враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33 35, 122, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/7663/14-п
Провадження № 3/666/1929/14
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

25.11.2014р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: Ставропольського краю, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем,

в с т а н о в и в :

21.10.2014 року біля 12-30 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по Миколаївському шосе,6, керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на попереду зупинившийся т.з. Део д.н ВТ 2272 АС під керуванням ОСОБА_2 Від зіткнення т.з. Део д.н ВТ 2272 АС відкинуло на т.з. Фольцваген д.н ВТ 2872 ВА під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічне пошкодження. Після зіткнення транспортний засіб Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 місце ДТП залишив.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124, ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 124,122-4,221,287-289, КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа №666/8184/14-п
Провадження № 3/666/2072/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська153, кв. 19,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року від Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка 17.06.2014 року близько 10:00 год. в м. Херсон по вул. Перекопській 153, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася грубою нецензурною лайкою, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 17.06.2014 року, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2014 року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/7655/14-п
Провадження № 3/666/1922/14
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

08.12.2014р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені ВДПС ВДАІ в м. Херсоні про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул.28 Східна,25, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, не працює,

в с т а н о в и в :

27.10.2014 року в 22-00 год., ОСОБА_1 в м Херсоні в с.Антонівка по вул.Будьоного керував т.з. «Ваз 2103», д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, забарвленість обличчя). Від проходження медичного огляду в наркодиспансері, продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.130 ч.1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/7683/14-п
Провадження № 3/666/1945/14
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

08.12.2014р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами Управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Тягинка, вул. 1 Травня № 21, не працює,

в с т а н о в и в :

18.10.2014 року біля 09-00 год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність придбання, а саме: карась сріблястий 3 кг. Затримана під час продажу риби.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.88-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за її відсутності.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 88-1 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.88-1 ч.1 , ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби (карась сріблястий (3 кг.), вилученої у ОСОБА_1 та переданої на збереження в ДП «ПРОФІПАРТНЕР», за адресою м.Херсон, просп.Ушакова,75

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/8394/14-п
Провадження № 3/666/2113/14
Статзвіт № 294
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

09.12.2014р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, с.Антонівка, вул.Радянська,42, не працюючого,

в с т а н о в и в :

07.12.2014 року в період часу з 22-30 год. до 08.12.2014 року в 09-00год., ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним надзором залишив місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлений йому Суворовським районним судом м.Херсона адміністративний нагляд.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.187 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.187 ч.2, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Провадження № 3/666/2115/14
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

22.12.2014р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,не працює,

в с т а н о в и в :

16.10.2014 року о 23-50 год., ОСОБА_1 по а/д М-14 Одеса-Н.Азовськ,168 км. керував транспортним засобом «КІА Черато» д.н.ВТ 6655 АТ, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук).Водій від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків в установленому законом порядку.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.2 КУпАП.

17.11.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.2 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.130 ч.2, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п»ятнадцяти) діб без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Начальнику Дніпровського РВ ХМВ
УМВС України в Херсонській області
На адресу Дніпровського районного суду м. Херсона надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.
Повертаю на Вашу адресу на доопрацювання (для доставки порушника) матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча ним і отримана судова повістка (що підтверджується поштовим повідомленням-копія Вам додається), що позбавляє можливості суд розглянути справу.
Додаток: протокол ХН №017327та матеріали справи на 10 арк.
Суддя: Стамбула М.І.
Справа № 666/7696/14-п
Провадження № 3/666/1950/14
Статзвіт № 264
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсонська область, с.Білозерка, вул.Пушкіна,194, студент ХНТУ,

в с т а н о в и в :

06.11.2014 року близько 10-15 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Херсоні по вул.Бериславське шосе,12-А біля будинку у громадському місці, розпивав спиртний напій водка «Неміров» 0,5 л. спільно з товаришами.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.178 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина його знайшла підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнув повноліття, суд вважає, що до неповнолітнього може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд-

П о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 заходам впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/8463/14-п
Провадження № 3/666/2128/14
Статзвіт № 260
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с,Білозерка,вул ОСОБА_2,113, студент ХНТУ,

в с т а н о в и в :

15.10.2014 року біля 11-00 год., ОСОБА_1 за адресою: м.Херсон,вул.Куліка,149/29 біля кафе «Сонет» вживав тютюнові вироби марки «LM», чим порушував громадський порядок.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.175-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина його знайшла підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнув повноліття, суд вважає, що до неповнолітнього може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд-

П о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 заходам впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.