overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4712/14
Провадження № 3/750/1256/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.05.2014 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 в Чернігівському районі, с. Халявін по вул. Леніна керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого зїхав з проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1; 2.3 (б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2014р., даними схеми місця ДТП, доданими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/6092/14
Провадження № 3/750/1506/14
П О С Т А Н О В А

19 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ЧТТіКТ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.06.2014р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 10.06.2014р. старшим інспектором ВДАІ м. Чернігова капітаном ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ДТП брали участь три автомобілі, два з яких належать потерпілим.

Проте, в супереч ст. 256 КУпАП, прізвища, та адреси потерпілих у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопію лише частини схеми ДТП, що перешкоджає здійсненню всебічного, повного розгляду справи.

Отже, вище вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, У звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ Чернігівського МВ МВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
№ 209/333/14-п № 3/209/138/14
24.01.2014 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 в Днепродзержнске по ч.1 ст.156 КУоАП,
В производство Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области поступило административное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 в Днепродзержинске, по ч.1 ст.156 КУоАП. Согласно протокола, 25 декабря 2013 года ОСОБА_2 осуществляла реализацию спиртных изделий без наличия лицензи.
Считаю, что материал, поступивший в суд, подлежит возврату для надлежащего оформления по следующим основаниям:
- протокол не в полном объеме соответствует требованиям ст.256 КУоАП, поскольку в протоколе, составленном 25 декабря 2013 года не указаны отсутствуют данные о выручке, полученной ОСОБА_2 от реализации алкоголя без лицензии, в то время как конфискация выручки также является обязательной согласно ч.1 ст.156 КУоАП;
- административный материал не пронумерован;
- ни в протоколе об административном правонарушении, ни в квитанции о получении на хранение вещественных доказательств не содержится данных, какие спиртные напитки и в каком количестве были изъяты у нарушителя, в то время как санкция ч.1 ст.156 КУоАП предусматривает обязательную конфискацию предметов торговли. Протокол осмотра места события от 25 декабря 2013 года написан неразборчивым почерком, и из него (обратная сторона) не усматривается возможным прочитать, какие бутылки были изъяты у нарушителя,
- что в свою очередь препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению административного дела.
Руководствуясь ст.278 КУоАП,-
Материалы административного производства об административном правонарушении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 в Днепродзержнске, возвратить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.Б.Ковалева
№ 209/310/14-п № 3/209/131/14
23.01.2014 г.Днепродзержинск

Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.187 КУоАП,
В производство Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области поступило административное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.187 КУоАП. Согласно протокола, 17 января 2014 года в 20-20 ОСОБА_2 не открывал входные двери квартиры №153, чем нарушил одно из ограничений административного надзора.
Считаю, что материал, поступивший в суд, подлежит возврату для надлежащего оформления по следующим основаниям:
- протокол не в полной мере соответствует требованиям ст.256 КУоАП, поскольку в протоколе №57 не указана часть статьи 187, по которой привлекается к административной ответственности ОСОБА_2;
Также считаю необходимым обратить внимание лица, составившего протокол, что согласно имеющегося в административном материале постановления об установлении административного надзора отсутствует такое ограничение как «открывать входные двери квартиры», которое в протоколе указано как состав административного правонарушения.
Вышеуказанное препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению административного дела.
Руководствуясь ст.278 КУоАП,-
Материалы административного производства об административном правонарушении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.187 КУоАП возвратить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.Б.Ковалева
Справа № 209/339/14-п
Провадження № 3/209/142/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, 24.10.1982року народження, ІПН № НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, допустила факт невиконання обов'язків щодо виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у відсутності необхідних умов для проживання дітей. Своїми діями ОСОБА_2 порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи мається заява правопорушника про розгляд справи без її присутності.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3278/14-п
Провадження № 3/209/720/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 допустила факт невиконання батьківських обовязків з виховання свого сина, що виразилося у залишенні його без нагляду на тривалий час, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2Ю в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2Ю у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А.Б. Ковальова
№ 209/450/14-п № 3/209/161/14
31.01.2014 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего мастером на ПП «Промремсервис», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.188-28 КоАП Украины, -
у с т а н о в и л :
ОСОБА_2, согласно протоколу об административном правонарушении от 31 декабря 2013 года, нарушил требования ст.188-28 КоАП Украины.
Согласно ст.276 КоАП Украины, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно материалов административного дела, правонарушение совершено по ул.Гагарина в г.Верхнеднепровске, при этом, данный адрес относится к территории обслуживания Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области.
Изучив материалы административного дела, считаю необходимым направить материалы административного дела в отношении ОСОБА_2 по подсудности.
Руководствуясь ст. 276,283 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л :
Материалы административного дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_3 по ст.188-28 КоАП Украины направить в Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области по подсудности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья: А.Б. Ковалева
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3208/14-п
Провадження № 3/209/891/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 допустила факт невиконання батьківських обовязків з виховання своєї дочки, що виразилося в тому, що вона систематично пропускає заняття в школі без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А.Б. Ковальова
№ 209/336/14-п № 3/209/140/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2014 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 14.01.2014 року в 14.30 годин знаходячись із приміщення ТОВ "Омега" в супермаркеті "Варус-16" по б-ру Будівельників, 27А, у м. Дніпродзержинську, здійснила дрібну крадіжку зубної пасти "Aquafresh", вартістю 22,05 грн. Своїми діями ОСОБА_3 порушила ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, письмово просила суд розглянути справу без її участі.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 209/343/14-п
Провадження № 3/209/145/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 05.01.2014 року о 22.15 годин на Дніпродзержинському водосховищі в районі Дніпродзержинської ГЕС здійснював лов риби забороненим знаряддям лову драком, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Виловленої риби не було, знаряддя лову драк, вилучено у правопорушника. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду неповідомляв.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень з конфіскаією знаряддя лову - драку свинцевого з металевим гачком, що знаходяться на зберіганні на складі Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, згідно з протоколом № 028136 від 05.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова
№ 209/314/14-п № 3/209/134/14
23.01.2014 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173-2 КУоАП,
В производство Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области поступило административное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173-2 КУоАП.
Согласно протокола, 05 января 2014 года в 17-00 по месту проивания ОСОБА_2 вчинил со своей матерью словесный конфликт, во время которого обижал ее брутальной бранью, чем вчинил насилие в семье.
Считаю, что материал, поступивший в суд, подлежит возврату для надлежащего оформления по следующим основаниям:
- протокол не в полной мере соответствует требованиям ст.256 КУоАП, поскольку в протоколе №021220, составленном 05 января 2014 года не указана часть статьи 173-2, по которой привлекается к административной ответственности ОСОБА_2
Кроме того, и в постановлении по делу об административном правонарушении не указана часть ст.173-2, по которой привлекается к административной ответственности ОСОБА_2
Вышеуказанное препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению административного дела.
Руководствуясь ст.278 КУоАП,-
Материалы административного производства об административном правонарушении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173-2 КУоАП возвратить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.Б.Ковалева