overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/8474/14-п
Провадження № 3/337/1585/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що13.10.2014 року, о 17 годині 30 хвилин, він перебуваючи за адресою проживання, а саме: м. Запоріжжя, пр.Радянський, 9, кВ. виражався нецензурною бранню на адресу дружини ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 до суду не доставлений.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративний матеріал що надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис)

Копія. Згідно з оригіналом. Постанова не набрала законної сили. Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/337/1585/2014 г. в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/4750/14-п
Провадження № 3/337/915/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, Хортицьке шосе, 32, кВ. 14,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1., складено адміністративний протокол, про те що вона неналежно виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в продовженні тривалого часу не відвідує «ДНЗ Запорізьке вище індустріальне технічне училище».

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП України, як ухилення батьків або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася двічі, поважну причину не явки суду не повідомила. Направлені судом повістки, за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, остання не отримує, конверти з викликами повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність правопорушниці.

Провина правопорушниці повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Керуючись: ст. 184 ч 1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. (пятдесят одна грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.
Справа № 337/5450/14-п
Провадження № 3/337/1068/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АВ 2 № 723904 про адміністративне правопорушення що надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

15.08.2014 року ОСОБА_1 об 17 години 35 хвилин рухаючись по бул. Шевченко у м.Запоріжжі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу автомобілю який рухався в попутному напрямку та по смузі на яку перестроювався правопорушник, що призвело до створення аварійної обстановки, змусивши водія перестроїться на сусідню смугу та різко змінити напрямок руху, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному. Суду пояснив, що 15.08.2014 року він рухався в крайньому лівому ряду по пр.Леніна у м.Запоріжжі. По переду нього загальмував інший автомобіль перед пішохідним переходом та він змушений був змінити напрямок руху різко у право.В в цей час там рухався автомобіль «Таврія», водій якого також був, через його маневр, змушенийзмінити траєкторію руху.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 122 ч.4 КпАП України, створення аварійної обстановки.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/5622/14-п
Провадження № 3/337/1113/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу ЗП № 013916, що надійшли з управління Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те що, 19.05.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію у РВ, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, про що відносно нього 28.05.2014 року складено протокол ЗП № 013916, який згідно супровідного листа від 01.07.2014 року (а.с. 10) був направлений до Хортицького районного суду для розгляду.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не доставлений, а тому постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.07.2014 року, адміністративний матеріал був повернутий до управління Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання. (а.с. 11).

Адміністративний матеріал знову направлений суду 01.09.2014 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно зі ст.. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три два місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини на які посилаються у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 19 травня 2014 року, а адміністративний матеріал повернутий до суду після доопрацювання 01.09.2014 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 12), що позбавляє суд можливості притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУАП закрити, за спливом строку притягнення до адмінінвідповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/5618/14-п
Провадження № 3/337/1109/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АБ 2 № 9744093 про адміністративне правопорушення що надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 Салема Хікмата, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Маждалія, республіка Ліван, працює ВІТА Центр лікар, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 26.08.2014 року, о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул..Набережна магістраль у м.Запоріжжі, не витримав безпечний інтервал, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1Х покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 Салема Хікмата, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Маждалія, республіка Ліван, (ІПН НОМЕР_3) винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Салема Хікмата судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 Салема Хікмата, яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/5442/14-п
Провадження № 3/337/1063/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АВ 2 №723630 про адміністративне правопорушення що надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Тернопільській області, працюючої ТОВ «Квас Бевереджез» технологом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 13.08.2014 року, о 06 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по дворовому проїзду будинку № 15 по вул..Гудименко у м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху, не витримала безпечний інтервал, в наслідок чого скоїла наїзд на припаркованний автомобіль НОМЕР_2 власник - ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. п. 10.1, 13.1 ПДР. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Провина правопорушниці підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винної, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Тернопільській області, (ІПН НОМЕР_3) винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 337/5326/14-п
Провадження № 3/337/1048/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АВ 2 № 723830 про адміністративне правопорушення що надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працюючого, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, пр..Радянський, 31, кВ. 316,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 10.08.2014 року, о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Новгородській у м.Запоріжжі, не витримав безпечний інтервал та швидкість, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ державний номер 410 60 НА під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» державний номер 294 83 РЕ, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/6050/14-п
Провадження № 3/337/1184/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АВ 2 № 009370 про адміністративне правопорушення що надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Кіровоградській області, Олександрівській район, с.Красносілка, працюючого ТОВ «Дніпроспецсталь» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 11.09.2014 року, о07 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Південе шосе у м.Запоріжжі, не впевнившись у безпеці руху, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_3) винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/5664/14-п
Провадження 3/337/1118/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером КУ ЗМБДЛ № 5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 29.08.2014 року встановлено несвоєчасне подання в ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області за встановленою формою податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 1 фактично надано 29.08.2014 року (акт № 645 від 29.08.2014), чим порушено вимоги пп. 51.1 ст. 51 п.п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ .

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнала, та пояснила, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Провина правопорушниці підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. ст.163-4 ч. 1 КпАП України як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При призначенні покарання суд враховує особу винної, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.