Справа №340/579/14-п
Номер провадження № 3/340/185/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 М. П. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Верховина вул Поповича, 40А Івано-Франківської області, начальника відділу кадрів Верховинської ЦРЛ, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 допустила порушення вимог законодавства про працю.

Адміністративне правопорушення вчинила при наступних обставинах: при проведені перевірки, яка здійснювалась з 10.07.2014 року по 22.07.2014 року в приміщенні Верховинської ЦРЛ, що у смт. Верховина вул. Невестюка, 2 інспектором Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області встановлено, що працівників Верховинської ЦРЛ із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлюються під розписку в особовій картці, чим порушено вимоги п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

В Верховинській ЦРЛ письмово не повідомляють працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України.

Згідно з витягом наказу "Про звільнення працівників в порядку переведення на інше підприємство" № 161 від 31.12.2013 року, працівників відділення Швидкої медичної допомоги (52 чоловіки) звільнено 31.12.2013 року в порядку переведення згідно п.5 ст.36 КЗпП України та проведено повний розрахунок, однак жоден переведений працівник не надав згоди на перевід ( не писали заяви про перевід) чим порушено вимоги ст.32 КЗ пП України та п. 5 ст. 36 КЗ пП України.

Адміністрацією Верховинської ЦРЛ ведеться недостовірний облік виконуваної роботи, чим порушено вимоги ст. 30 ЗУ "Про оплату праці".

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала частково, суду пояснила, при винесенні наказу про відпуску чи про переведення особи, відносно яких винесені накази з ними ознайомлюються під розписку в наказах, а тому в особових справах такі підписи не ставили, а також, що що ОСОБА_3 згідно своєї заяви пішла в відпустку з 17.03.2014 р. згідно наказу від 14.03.2014 року в якому підписалася, що ознайомлена із наказом, тому письмового повідомлення про дату початку відпустки за два житні їй не було потреби направляти. Всі порушення вказані в протоколі вона взяла до уваги. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується, актом перевірки № 09-07-027/637, протоколом про адміністративне правопорушення № 09-07-027/476, від 22.07.2014 року територіальної Державної інспекції праці у Івано - Франківській області, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 хоч і мається склад правопорушення, однак воно є малозначимим, а тому до неї слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та обставини справи.

На підставі викладеного, ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт. Верховина вул. Поповича 40А Івано-Франківської області паспорт серії СС 971375 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 27 червня 2001 року ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: М. П. Данилюк