Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3883/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 листопада 2013 року близько 23.00 год. по бул. Шевченка, 200 в м. Черкаси неналежним чином виховувала свою малолітню дочку римську Х.О., ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння гучно лаялася та неадекватно себе вела.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявилася без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у її відсутності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушник притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Але в матеріалах справи відсутні будь які докази про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також крім цього, згідно пояснень, характеристики та акту обстеження умов проживання малолітньої, вона проживає разом з мамою в кімнаті гуртожитку № 10 по вул. Калініна, 43 в м. Черкаси. В кімнаті чисто, дитина має місце для ігор та занять. Відвідує групу № 5 Державного навчального закладу № 39 з вересня 2010 року. За весь час показала себе як добра, спокійна, чемна, розумна дитина. Протягом всього часу в основному мама приводила дитину в дитячий садок та забирала, тобто на думку судді відсутні і будь які докази, крім пояснення ОСОБА_2, які суд оцінює критично, як не підтверджені обєктивно ніякими доказами, що правопорушник ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї доньки.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: