Провадження № 3/308/4487/14
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 2/46/07-01-22-01 про адміністративне правопорушення серії АА № 824005 від 15.08.2014 р., складеного завідувачем сектору планування та інформаційного забезпечення УП та МА ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1, будучи начальником Відокремленого підрозділу «Вокзал Ужгород» Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», що знаходиться в м. Ужгород, вул. Станційна, 6, допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині завищення витрат, що враховуються у визначенні обєкту оподаткування з ІІІ квартал 2011 року - IV квартал 2012 року в розмірі 18063 грн. та завищення податкового кредиту за серпень, грудень 2012 року в розмірі 295 грн.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були.

Зокрема, в протоколі недостатньо відображено суть адміністративного правопорушення, а саме не встановлено місце вчинення правопорушення, в протоколі відсутнє зазначення часу вчинення та часу виявлення адміністративного правопорушення. Стаття 163-1 КУпАП є відсильною нормою, однак в протоколі не зазначено, вимоги якого саме нормативно-правового акту порушено, що стало наслідком притягнення особи відносної якої складено протокол до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні інші документи, які б вказували на наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог податкового законодавства, а саме не додано відповідні документи, які стверджують повноваження особи, як субєкта за які притягується до адміністративної відповідальності, а також документи, які підтверджують, що саме ця особа, а не інша повинна нести відповідальність.

За таких обставин вважаю, що адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.