пр. № 3/759/3821/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, українця, гр. України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2014 р. приблизно о 18 год. 36 хв., керуючи автомобілем «Opel» державний номерний знак НОМЕР_2 по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW» державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_3 Після цього автомобіль «Opel» державний номерний знак НОМЕР_2 відкинуло в бік, де він здійснив удар з автомобілем «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 04.06.2014 р. приблизно о 18 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Opel» державний номерний знак НОМЕР_2 по пр. Перемоги, 136 в м. Києві рухався у другому ряду з увімкненим сигналом правого повороту, оскільки найближчим часом мав намір перестроїтися вправо. Різко він відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля, який йому завдав автомобіль «BMW» державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, після чого транспортний засіб відкинуло на інший автомобіль «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_4, що рухався попереду. До зіткнення ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 30 км./год., напрямок руху не змінював.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 суду пояснив, що 04.06.2014 р. приблизно о 18 год. 35 хв. він керував автомобілем «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_3 по пр. Перемоги, 136 в м. Києві та рухався у третій смузі. Несподівано водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2 з увімкненим сигналом правого повороту, почав перестроюватися ліворуч у третю смугу. ОСОБА_3 застосував екстрене гальмування, проте удару уникнути не вдалося, автомобіль отримав пошкодження у передню праву частину, а автомобіль ОСОБА_1 - у задню ліву частину.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 04.06.2014 р. приблизно о 18 год. 35 хв. вона перебувала поблизу станції метро «Житомирська» в м. Києві на зупинці громадського транспорту, де чекала на свою подругу та бачила, як автомобіль «Опель» з увімкненим сигналом правого повороту рухався по пр. Перемоги у другій смузі приблизно з швидкістю 20 км/год. прямо, а потім, незрозуміло з яких причин, почав перестроюватися ліворуч, де здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ», який рухався з швидкістю 50 км/год. у третій смузі. Автомобіль «БМВ» отримав ушкодження в передню частину, а автомобіль «Опель» у задню ліву частину.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 04.06.2014 р. приблизно о 18 год. 35 хв. їхала додому в якості пасажира в автомобілі «БМВ», водій ОСОБА_3 та сиділа на задньому сидінні. Автомобіль рухався по пр. Перемоги у третій смузі прямо, нікуди не звертаючи, як раптом, не зрозуміло звідки, з другої смуги різко виїхав автомобіль «Опель» та здійснив зіткнення. У автомобіля «Опель» був увімкнений сигнал правого повороту, однак, зміщався він у ліву сторону. За наслідками ДТП ОСОБА_5 було викликано швидку допомогу, оскільки вона отримала вивих пальця.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 04.06.2014 р. приблизно о 18 год. 35 хв. в якості пасажира їхала у автомобілі «БМВ», який належить ОСОБА_3 та сиділа на передньому сидінні. У той день йшов дощ, автомобіль рухався по пр. Перемоги у третій смузі прямо, нікуди не звертаючи. Різко з другої смуги в їхню смугу виїхав автомобіль «Опель», водій якого ОСОБА_1, з увімкненим сигналом правого повороту і хоча ОСОБА_3 застосував екстрене гальмування, зіткнення не вдалося уникнути.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду не з'явилися, про місце, час та день судового розгляду даної адміністративної справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення учасника ДТП ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також дослідивши письмові пояснення матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю, просив суд заявлене ним раніше клопотання про призначення авто-технічної експертизи залишити без розгляду, оскільки жодних претензій до інших учасників ДТП не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 453223 від 24.06.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2014 року; висновком за результатами розгляду матеріалів ЄО № 23379 від 24.06.2014 року, рапортом інспектора ДПС ДАІ Омельяненка О.А. від 04.06.2014 року про виїзд на місце ДТП, письмовими поясненнями інших учасників дорожньо-транспортної пригоди - водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували, а також довідкою № 7007 про звернення гр. ОСОБА_5 до травмпункту.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, повне визнання вини та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.П.Новик