Номер провадження 3/754/3153/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 зареєстрованого: за тією ж адресою, працює директором ТОВ "Євро-Луно-Парк", за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшли дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Від ДПІ у Деснянському районі м. Києва на розгляд надійшли адміністративні матеріали, які складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, в якому міститься пояснення ОСОБА_1, що він не погоджується з рішенням податкової та буде його оскаржувати, акт про результати позапланової податкової перевірки, з такою ж відміткою ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду надав рішення Державної фіскальної служби України про продовження строку розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що по справі про адміністративне правопорушення зібрано лише докази - протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки, який на даний час оскаржено та питання його правомірності не вирішено, будь-які додаткові матеріали по справі не зібрані, отже підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 251 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран