Справа № 661/1335/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером комунального закладу «Центральна міська лікарня м.Нова Каховка», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 18.02.2014 року під час ревізії Державної фінансової інспекції у Херсонській області фінансово-господарської діяльності комунального закладу «Центральна міська лікарня міста ОСОБА_2» було виявлено, що протягом часу з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року лікарнею за відсутності асигнувань, встановлених кошторисом на відповідний рік, було взято зобовязання, оплату яких проведено протягом наступних бюджетних періодів за відсутності зареєстрованої кредиторської заборгованості в органах Державної казначейської служби на загальну суму 645 137 грн. 65 коп. та станом на 01.01.2014 року за відсутності відповідних асигнувань взяті бюджетні зобовязання на суму 326 568 грн. 31 коп., що є порушенням ч. 1, 4 ст.48 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 № 2456.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 не визнала, вказала, що договори з постачальником енергоресурсів КП «Новокаховське управління комунальним господарством» укладаються кожного року згідно затверджених планових асигнувань на рік. Ліміти споживання енергоносіїв затверджуються виходячи з факту попередніх років та діючого тарифу на початок року. Кредиторська заборгованість станом на 01.01.2014 рік була відсутня, про що свідчать акти звірок з КП «Новокаховське управління комунальним господарством». Заборгованість, яка виставлялася підприємству станом на 08.01.2014 року на теперішній час погашена, що підтверджується актом звірки розрахунків між КП «Новокаховське УКГ» та КЗ «ЦМЛ м.Нова Каховка».

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 164-12 КУпАП (редакція якої діє з 01.01.2011 року) за взяття зобов'язань з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік, передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до п.1.2.2.3 Плану роботи Державної фінансової інспекції в Херсонській області на І квартал 2014 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в комунальному закладі «ЦМЛ м.Нова Каховка» за період з 01.10.2011 року по 01.01.2014 року. Керівними особами лікарні, яким було надано право розпоряджатися рахунками та підписувати розрахункові документи у періоді, що підлягав ревізії, були: з правом першого підпису: головний лікар ОСОБА_3; з правом другого підпису: головний бухгалтер ОСОБА_1 - весь період, що підлягав ревізії.

Як вбачається з актів звірки розрахунків за договорами нарахування та оплати за послуги з теплопостачання, наданими ОСОБА_1 під час розгляду справи, КЗ «Центральна міська лікарня м.Нова Каховка» на кінець 2012-2013 років не мала заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, оскільки ці суми їм виставлялися комунальним підприємством «Новокаховське УКГ» вже на початку наступних років.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, те що висновок державного фінансового інспектора Держфінінспекції в Херсонській області спростовується поясненнями ОСОБА_1, даними під час розгляду справи та доданими до матеріалів справи актами звірок розрахунків між КП «Новокаховське УКГ» та КЗ «ЦМЛ м.Нова Каховка», з яких слідує, що КП «Новокаховське УКГ» не нараховувало своєчасно суму заборгованості за теплопостачання, тобто на кінець поточного року за період з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року заборгованість дорівнювала нулю, сума заборгованості виставлялися комунальному закладу лише на початку наступного року, у звязку з чим головним бухгалтером КЗ «ЦМЛ м.Нова Каховка» ОСОБА_1 не було своєчасно зареєстровано кредиторську заборгованість в органах Державної казначейської служби, а тому в її діях відсутня вина та склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 164-12 ч.3 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 164-12 ч. 3, 247, 251, 284, 280, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя Н. В. Матвєєва