Справа № 214/1573/14-п
3/214/314/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької ЦОДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТД «Енергопромз», яка мешкає за адресою: вул. Співдружності, 80/68, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року, при перевірці ТОВ «ТД «Енергопромз», було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з 01.01.2011р. по 31.12.21012р. (порушення є тривалим, яке встановлене актом від 20.12.2013р. №1065/22-01/35459191, на момент складання якого не виправлене), в частині заниження податку на додану вартість у загальній сумі 266263 грн. (в т.ч.: за червень2011р., 238658 грн., за жовтень 2011р. 10160 грн., за жовтень 2012р. 17445 грн.), заниження податку на прибуток у сумі 234297 грн., у тому числі за: 1 квартал 2011р. 214235 грн., за 4 квартал 2011р. 20062 грн., за рахунок віднесення до податкового кредиту та валових витрат, витрат, що не підтвердженні відповідними первинними документами. Місце вчинення ТОВ «ТД «Енергопромз».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечувала.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки від 20.12.2013 року № 1065/22-01/35459191; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХР № 029729 від 20.12.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та з урахування вище викладеного, особи правопорушниці ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Cуддя А.В. Ткаченко