справа № 274/840/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/399/14 Іменем України
14.03.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність, вид діяльності - кафе «Дарина», розташоване за адресою: м. Бердичів, вул. Леніна, 80, допустила порушення вимог ст. 107 КЗпП України та не забезпечила вчасне нарахування та відповідно виплату за роботу у святкові дні найманому працівнику за січень, березень, травень та червень 2013 року, що призвело до недоотримання заробітної плати у сумі понад 470 грн. Так, найманим працівником ОСОБА_2 за відпрацьовані 01.01.2013 р.- 11 годин, 07.01.2013 р. - 11 годин, 08.03.2013р. - 11 годин, 01.05.2013 р. - 11 годин, 02.05.2013 р. -11 годин, 05.05.2013 р. - 11 годин, 09.05.2013 р. - 11 годин та 28.06.2013 р. -11 годин недоотримано зарплати понад 470 грн.
Кошти у сумі 477,15 грн. виплачені ОСОБА_2 платіжною відомістю № 2 під власноручний підпис.
В порушення вимог ст. 115 ч. 1 КЗпП України ОСОБА_1 не забезпечила виплату заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата найманим працівникам виплачується один раз на місяць. Так, за відпрацьований листопад місяць 2013 р. заробітна плата виплачена 07.12.2013р., за грудень місяць 2013р. виплачена 28.12.2013р. та за січень місяць 2014р. виплачена 07.02.2014р. Порушення було скоєно проти 4 працівників.
В порушення вимог ст. 115 ч. 4 КЗпП України не забезпечила виплату заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку. Найманим працівникам заробітна плата за час відпустки виплачується з порушенням термінів виплати. Так, ОСОБА_3 у відпустці з 08.12.2013р. зарплату за час щорічної відпустки отримала 08.12.2013р. ОСОБА_2 у відпустці з 07.11.2013р. зарплату за час щорічної відпустки отримала 07.11.2013р. та ОСОБА_4 у відпустці також з 07.11.2013р. зарплату за час щорічної відпустки отримала 07.11.2013р.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що на даний час порушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, усунені і в подальшому допускатись не будуть. У вчиненні правопорушення щиро розкаялась.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року; актом перевірки від 14.02. 2014 року.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, відношення до проступку, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 41 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка