Справа № 163/1562/14-п
Провадження № 3-в/163/51/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлені Ягодинською митницею Міндоходів матеріали справи за протоколом №1903/20500/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.11.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1782 гривні з конфіскацією в дохід держави 220 пачок цигарок загальною вартістю 1782 гривні.

13.06.2014 року у суд надійшла заява Ковельської ОДПІ про поновлення терміну для виконання постанови в частині конфіскації предметів порушення митних правил. Заяву обґрунтовано тим, що відділ ДВС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області постановою від 09.04.2014 року відмовив у відкритті провадження. Мотивом такого рішення вказано те, що виконавчий документ предявлений не за місцем виконання рішення та порушення терміну предявлення виконавчого документа до виконання.

Під час розгляду заяви встановлено наступне.

Постанова суду набрала законної сили 10.12.2013 року, строк предявлення її до виконання визначено до 10.03.2014 року.

З постанови відділу ДВС Кузнецовського міського управління Рівненської області від 09.04.2014 року вбачається, що заява про примусове виконання постанови суду подана 04.04.2014 року. У відкритті виконавчого провадження відмовлено з тих підстав, що виконавчий документ предявлено не за місцем виконання рішення та порушено термін предявлення виконавчого документу до виконання.

Факт перебування вилучених предметів порушення митних правил на складі митного поста Ягодин Ягодинської митниці підтверджено накладною, що міститься в матеріалах справи.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.22 Закону України Про виконавче провадження постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, по справі встановлено, що постанова не була звернута і не предявлена до виконання у передбачений законом строк.

У звязку із набрання з 01.01.2014 року нової Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 року №173, постанови у справах про порушення митних правил в частині конфіскації майна направляються не безпосередньо у відділи ДВС, а в органи державної податкової служби.

Пунктом 29.42 Інструкції встановлено, що постанова предявляється для виконання до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням цього предмета, грошей після набрання постановою законної сили.

Отже, в даному випадку орган державної податкової служби помилково направив заяву про відкриття виконавчого провадження до відділу ДВС Кузнецовського міського управління Рівненської області, а не за місцем знаходження предметів, що підлягають конфіскації.

Згідно із ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зважаючи на вищевикладені фактичні обставини та положення законодавства, вбачаються підстави для поновлення строку предявлення постанови до виконання.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.541 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити Ковельській обєднаній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Волинській області строк предявлення до виконання постанови Любомльського районного суду від 28.11.2013 року №163/3187/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України в частині конфіскації в дохід держави 220 пачок цигарок загальною вартістю 1782 гривні.

Суддя Павлусь О.С.