Справа № 581/854/14-п
Провадження № 3/581/376/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 1-й пер. Тельмана, 14, Сумської області, непрацюючого, неодруженого, інвалідності не маючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі постанов місцевого суду від 13 січня 2014 року, 01 березня 2014 року, за ст. 178 ч. 3 КУпАП на підставі постанов місцевого суду від 22 січня 2014 року, 31 березня 2014 року та 16 жовтня 2014 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року близько 16 год. 00 хв. в смт. Липова Долина по вул. Тельмана,14 Сумської області гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, фізичної сили не застосовував, чим своїми діями порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї» та завдав психологічної шкоди здоровю потерпілій.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 будучи вчасно повідомленим про час і місце судового засідання, про що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься відмітка, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність до суду не подавав. Згідно зі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе дану справу розглянути без його участі. При складанні протоколу ОСОБА_1 свою провину у вчиненні психологічного насильства у сімї визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як в порушення Закону України «Про попередження насильства в сімї» вчинив психологічне насильство в сімї, яке виявилося у висловленні образ на адресу своєї співмешканки без застосування фізичної сили щодо потерпілої.

При цьому, суд також вважає, що поскільки адмінпритягуємий мешкає разом за однією адресою з потерпілою, вони повязані спільним побутом, ведуть домашнє господарство, то в розумінні ст.3 СК України ОСОБА_1 і потерпіла ОСОБА_2 складають сімю, одночасно маючи статус її членів.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2014 року СУ № 012572/489 (а.с.1), власноручно викладеними зізнавальними поясненнями адмінпритягуємого, наданими під час складання вищевказаного протоколу (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у виді громадських робіт та визначаючи їх строк, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі прямого умислу та особу адмінпритягуємого (є непрацюючим, неодружений, статусу інваліда не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173-2 КУпАП); визнання ним своєї провини у скоєному проступку суд розглядає як помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставиною, яка обтяжує відповідальність адмінпритягуємого суд розглядає вчинення даного проступку у нетверезому стані.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1,245, 280, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко