Справа № 404/1000/14-п
Номер провадження 3/404/419/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 424388 від 21.01.2014 року, про те що ОСОБА_1 21.01.2014 року о 02 год. 30 хв., по вул. Кропивницького в м. Кіровограді керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, млява мова), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що 21.01.2014 року повертаючись в м. Кіровоград з м. Києва він заїхав на заправку випити кави. Після чого, виїжджаючи з заправки його зупинили працівники ДАІ. Вийшовши з машини він помітив, що у патрульної машини ДАІ пробите колесо та повідомив їм про це. Працівники ДАІ запропонували йому проїхати в наркологічний диспансер, на що він погодився, але спочатку надав їм насос, щоб підкачати колесо, він попросив у працівників ДАІ, щоб вони поїхали з ним додому, де б він переодягнувся, оскільки було холодно, а у нього було мокре взуття та він був хворий. Проїжджаючи по вул. Кропивницького вони зупинились біля заправки, так як йому потрібно було дещо передати. В цей час до патрульної машини підійшла особа та повідомила, що у нього викрали гроші та вказав на невідому машину, один із інспекторів поїхав переслідувати, а інший інспектор Жиган Д.М. залишився біля нього. Він запропонував інспектору сісти до нього в машину, погрітись, так як на вулиці було холодно, на що останній погодився. Коли повернувся інспектор, вони почали складати на нього протокол та повідомили, що їхати в наркологічний диспансер уже пізно, викликали евакуатор та забрали машину на штраф - майданчик. Свідки, які підписувались у протоколі, приїхали з інспектором ДАІ. Від медичного освідування на стан наркотичного спяніння він не відмовлявся. Після чого, працівники ДАІ відвезли його додому.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 21.01.2014 року по вул. Г.Сталінграду був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Водій був з явними ознаками наркотичного спяніння. ОСОБА_1 вказав їм, що у них пробите колесо, та надав насос. Потім ОСОБА_1 попросив проїхати з ним до його дому, щоб останній переодягнувся, на що вони погодились. Проїжджаючи повз заправку, вони зупинились, тому що ОСОБА_1 потрібно було щось передати чи забрати щось на заправці, і вони пішли людині на поступки. Біля заправки до них підійшов громадянин та повідомив, що у нього викрали гроші, його напарник поїхав переслідувати осіб на яких вказав даний громадянин, а він залишився біля ОСОБА_1, після чого по рації викликав наряд патрульної служби. Коли повернувся його напарник, підїхала і патрульна машина, після чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол та викликали евакуатор. Від проходження медичного освідування на стан наркотичного спяніння в наркологічному диспансері відмовився. Після чого, вони відвезли ОСОБА_1 додому, оскільки останній замерз.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлюється наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, висновком експерта, речовими доказами.

Вислухавши думку особи яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи в поясненнях свідків, вказано, що ОСОБА_1 відмовився не тільки від проходження медичного освідування на факт наркотичного спяніння, а і від дачі пояснень та підпису в протоколі. Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №424388 від 21.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 підписав даний протокол та отримав його копію. ОСОБА_1 також стверджував, що не відмовлявся від проходження медичного освідування на стан спяніння, але працівниками ДАІ на нього уже було складено протокол. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання для дачі пояснень не зявились і не повідомили суд про поважність причин своєї неявки, таким чином неможливо підтвердити зазначені в протоколі обставини та усунути протиріччя, що викликає обґрунтовані сумніви, щодо обєктивності складання протоколу. Крім того, з пояснень ОСОБА_1 та свідка - інспектора ДАІ ОСОБА_2, які вони давали в судовому засіданні, вбачається, що свідки, які ставили свої підписи в протоколі та надавали пояснення, приїхали з працівником ДАІ, а отже у суду є сумнів, щодо їх неупередженості.

Вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, оцінивши належність, допустимість, достовірність наведених фактів ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5

3/404/419/14