overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/653/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РС ДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року об 11 годині в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, який зобов'язаний по досягненню шістнадцятирічного віку мати паспорт громадянина України, мешкає за адресою: с. Надеждине Приазовського району Запорізької області, вул. Цигулярова, 14, без паспорта з 02 вересня 2014 року по теперішній час.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Вина ОСОБА_2В.у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 075880 від 21 жовтня 2014 року; поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/694/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Запорізької області, непрацюючої,яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року о 09 годині під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, неналежним чином виконувала обов'язки щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх дітей, а саме 07 листопада 2014 року ОСОБА_1 залишила малолітніх дітей вдома, і пішла до знайомих з метою розважитись, де вживала спиртні напої.

В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 030201 від 10.11.2014 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/725/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 на 491 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідність обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови, що не відповідає обстановці), від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Ю.у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №725996 від 16.11.2014 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок строку адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 Юрійовичасудовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 438/1971/13-п
Провадження № 3/438/5/2014
П О С Т А Н О В А

09 січня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у м.Борислав Львівської області,

учня ДППЛ

за ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст.124, ч.1,2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 13.12.2013 року о 16 год. 50 хв. по вул.Потік, 11 в м.Бориславі Львівської області керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, не маючи права керування таким видом транспортних засобів та без полісу обовязкового страхування. Крім цього, ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номерний знак 68328ТС під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та будучи причетним до ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.1 а, г; п. 2.9 А; п.2.10 а, б, в, д, е; п.12.1; п.13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст.124, ч.1, 2 ст.126 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст.124, ч.1,2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №343308 від 13.12.2013р., схемою місця ДТП, висновком Бориславської центральної міської лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння стосовно ОСОБА_1 від 13.12.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ч.2 ст.13, ч.2 ст.36, ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст.124, ч.1,2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 2600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/1997/13-п
Провадження № 3/438/9/2014
П О С Т А Н О В А

09 січня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: Львівська область,

м.Борислав, вул. Дорошенка, 21/6,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 постановою Бориславського міського суду Львівської області від 25.07.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Згідно встановлених обмежень ОСОБА_1, зокрема, зобовязано зявлятися на реєстрацію в Бориславський МВ ГУ МВС України у Львівській області 1, 2, 3, 4 пятницю щомісячно о 18 год. 00 хв., а у випадку роботи в другу зміну о 10 год. 00 хв. цього ж дня, в разі відсутності ДІМ до о/у СКР або в чергову частину Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області. Однак, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 06.12.2013р. на реєстрацію у Бориславський МВ ГУМВС України у Львівській області не зявився, про своє місцеперебування не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0220997 від 09.12.2013р., копією реєстраційного аркуша на ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/1970/13-п
Провадження № 3/438/4/2014
П О С Т А Н О В А

09 січня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у м.Борислав Львівської області,

не працюючого

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.12.2013 року о 15 год. 50 хв. по вул.В.Великого в м.Бориславі Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак 971-99ТС, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

Вказане правопорушення вчинено ОСОБА_1 втретє протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП. Так, згідно копії постанови судді Бориславського міського суду від 19.07.2013 року у справі №438/954/13-п ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3000 грн. Згідно копії постанови судді Бориславського міського суду від 21.11.2013 року у справі №438/1562/13-п ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки 5 місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №343275 від 08.12.2013р., висновком Бориславської центральної міської лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 08.12.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/132/14-п
Провадження № 3/438/65/2014
П О С Т А Н О В А

30 січня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у м.Борислав Львівської області,

працюючого на посаді керуючого справами виконкому Бориславської міської ради Львівської області

за п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді керуючого справами виконкому Бориславської міської ради Львівської області, та якому надано допуск до державної таємниці за формою 3 (доступ до відомостей з грифом секретності «Таємно»), 17.12.2013р. виїжджав у ОСОБА_2, при цьому в порушення ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.119, 651 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2003 року № 1561-12, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці та не дотримав взятого на себе зобовязання у звязку з допуском до державної таємниці.

Зокрема, ОСОБА_1 письмово не повідомляв про вказаний виїзд за кордон посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці та РСО за місцем зберігання облікової картки про надання йому такого доступу та допуску до державної таємниці. Перед відїздом він не пройшов інструктаж щодо забезпечення режиму секретності під час перебування за кордоном. Відомості про виїзд ОСОБА_1 за кордон не зареєстровані в журналі обліку виїздів за кордон працівників підприємства, яким надано допуск до державної таємниці. Крім того, після повернення ОСОБА_1 з іноземної країни, працівником РСО з ним не проведено співбесіди з метою зясування наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови до розголошення державної таємниці, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26/191 від 25.01.2014 р., копією облікової картки про надання допуску та доступу до державної таємниці стосовно ОСОБА_1, копією журналу обліку виїздів за кордон працівників підприємства, яким надано допуск до державної таємниці, копією закордонного паспорта ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/129/14-п
Провадження № 3/438/64/2014
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: Львівська область,

м.Борислав, вул.Івасюка, 16/1,

не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.12.2013 року о 23 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй словесно, ображав нецензурними словами, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 208363 від 08.01.2014р., висновком ст.ДІМ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 08.01.2014р., доданим до вказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/114/14-п
Провадження № 3/438/52/2014
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватного підприємця

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.01.2014р. о 09 год. 00 хв. здійснювала торгівлю з рук овочами, а саме: пекінською капустою 5 кг., картоплею 10 кг, морквою 15 кг., буряком 20 кг., цибулею - 10 кг., по вул.Весняній в м.Бориславі Львівської області, на «Алеї Слави», що є невстановленим місцем для здійснення торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0230139 від 21.01.2014р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у сумі 30 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/1973/13-п
Провадження № 3/438/6/2014
П О С Т А Н О В А

24 січня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у м.Борислав Львівської області,

не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.11.2013 року о 10 год. 40 хв. у Дрогобицькому районі Львівської області на автодорозі Трускавець-Борислав керував автомобілем марки «Peugeot-Partner», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №352973 від 18.11.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: