Справа №: 653/1063/14-п
Провадження № 3/653/427/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.04.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одруженого, працюючого директором на ВСП «Колійна машинна станція №137» ДП «Придніпровська залізниця», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

При перевірці ВСП «КМС-137» ДП «Придніпровська станція», в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, вул. Залізнична, було встановлено порушення податкового обліку в приміщенні підприємства ВСП «КМС-137» ОСОБА_1 було порушено ПКУ, а саме занижено податок на прибуток за 3-4 квартал 2010 року та за 1 квартал 2011 року. Витрати до бюджету складають 14.412 грн., порушення є триваючим, оскільки могло бути виявлене лише під час документальної перевірки, чим порушив пп.1331.3, п.133.1, ст. 133; п.135.4, ст.135, п.138.2 ст.138 ПКУ від 02 грудня 2010 року № 2255-VI (із змінами та доповненями), своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що правопорушення скоєне не з його вини, оподаткуванням займається головне управління ДП «Придніпровська залізниця».

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2014 року.

- довідкою, у якій зазначено, що з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2012 року відповідальним за фінансово- господарську діяльність ВСП «КМС-137» був ОСОБА_1

- витягом з акту планової виїзної документальної перевірки ВСП «КМС-137» ДП «Придніпровська залізниця» від 21 березня 2014 року, відповідно до якої, було встановлено вищезазначені порушення (а.с. 1-4).

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її

винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.

Постанова підлягає направленню на виконання не пізніше дня наступного за днем набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «___»_______ 2014 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2