overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/9652/14-п
ПОСТАНОВА

17 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, кім. 528, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 учень ХПСЛ, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175 КУпАП,

встановив:

06 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: « 06.11.2014 року близько 20-00 годин ОСОБА_1 у громадському місці, на території гуртожитку ХПСЛ, розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, палив цигарку у забороненому законом місті, чим порушив вимоги ст. 175 КУпАП та скоїв правопорушення ч. 1 ст. 175 КУпАП.»

Однак, складений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що в протоколі не правильно кваліфіковано правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, однак вказане правопорушення було кваліфіковано за ч. 1 ст. 175 КУпАП, в диспозиції якої зазначено порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, а також використання пожежної техніки та засобів пожежогасіння не за призначенням. Вказаний недолік унеможливлює розгляд зазначеної справи, а сам суд не може перекваліфікувати дії правопорушника на іншу статтю КУпАП, так як за нормами КУпАП це відноситься до компетенції органу, який складає протокол.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/9503/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВЗС БДПС ДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.014 року о 03-28 год. в м. Херсоні по Площі Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явним ознаками наркотичного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення впливу алкогольних, наркотичних, токсичних речовин відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, судвважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №447157 про адміністративне правопорушення від 29.10.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, та той факт, що відносно нього 26.10.2014 року було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою суду було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак 29.10.2014 року було складено аналогічний протокол, з наданих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник визнав себе винним, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на певний строк.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 19.01.1982 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.01.1982 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В.Прохоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року о 21-30 год. в м. Херсоні по вул. Р. Люксембург, керував автомобілем «Fiat Fiorino» д/н 739-37ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, млява мова. Від проходження на місці зупинку огляду на стан спяніння у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Драгер» та у закладі охорони здоровя в присутності двох свідків відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №743975 про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на певний строк.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 13.09.1993 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на один рік за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.09.1993 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 667/9855/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року о 00-10 год. в м. Херсоні по вул. Р. Люксембург, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ1102 д/н 41574ХО, з ознаками наркотичного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення впливу наркотичних, токсичних речовин відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №744608 про адміністративне правопорушення від 07.11.2014 року, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 14.03.1986 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень (р/р для оплати штрафу 0001, МФО 852010, отримувач коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517) за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.03.1986 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В.Прохоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: м. Херсона, Корабельний узвіз, 15, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року о 01-22 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується алкотестом «Драгер» № 907 від 11.12.2014 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9(а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №747087 про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року, поясненнями свідків, алкотестом «Драгер» № 907 від 11.12.2014 року .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 19.01.1995 р. н., проживаючого за адресою: м. Херсон, Корабельний узвіз, 15, ідентифікаційний код не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень (р/р для оплати штрафу 0001, МФО 852010, отримувач коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517) за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.01.1995 р. н., проживаючого за адресою: м. Херсон, Корабельний узвіз, 15, ідентифікаційний код не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В. Прохоренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Херсоні, не працює, громадянин України, ІПН невідомий, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

20.10.2014 року біля 30-30 годин ОСОБА_1 у магазині «АТБ» по пр.. Будівельників в м. Херсоні скоїв крадіжку пляшки горілки «Мороша» об»ємом 0,7 літрів вартістю 55,86 грн., чим скоїв дрібну крадіжку, про що 23.10.2014 року складено протокол ХН № 014010 про адміністративне правопорушення. Таким чином своїми діями вчинив правопорушення, яке передбачено ст. 51 ч.1КУпАП.

В судове засідання правопорушник з»явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 51,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності__________ 2015 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/9848/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року о 11-30 годині ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ2108 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по Миколаївському шосе, здійснюючи рух заднім ходом, не переконавшись в безпеці даного маневру, здійснив наїзд на т/з Mercedes д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2№743812 про адміністративне правопорушення від 19.11.2014 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 24.08.1990 р. н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувач ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001) за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути ОСОБА_1, 24.08.1990 р. н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В. Прохоренко
ПОСТАНОВА

25 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Вказана справа знаходиться в провадженні суду та була призначена на 25.12.2014 року на 08-30 год.

У судові засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП за даною справою участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановив:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м. Херсона в каб.№302 на 12.01.2015 року на 09.25 год. правопорушника:

ОСОБА_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Правопорушнику при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: В. В. Прохоренко
Справа № 667/9539/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року о 07-45 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні на території стихійного ринку, розташованого по вул. Суворова, в м. Херсоні, здійснювала незаконний продаж свіжої риби: молодь карася загальною вагою 2 кг, тобто торгувала рибою без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості.

Вказаними діями вона порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Правопорушниця у судовому засіданні обставини викладені в протоколі не оспорювала, вину визнала, просила застосувати найменш сурове покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення №014886/4168 від 22.10.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією риби: молодь карася загальною вагою 2 кг.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 88-1 ч.1, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 01.01.1968 р. н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень з конфіскацією риби: молодь карася вагою 2 кг.(р/р для оплати штрафу 0002, МФО 852010, УДК у м. Херсоні, ОКПО 24104230 банк ГУДКУ у Херсонській області, код 21081100) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Стягнути ОСОБА_1, 01.01.1968 р. н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В. Прохоренко