Справа № 214/7932/14-п
3/214/1398/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Курчатова у м. Кривому Розі в районі буд. № 5 проявив неуважність до дорожніх обставин, відповідно не відреагував на їх зміну, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде небезпечним та створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, виконуючи маневр розвороту поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не дав дорогу автомобілю ВАЗ 11183 н.з. АЕ 0329 ВН під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 828514 від 24.08.2014 року, згідно якого 24 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Курчатова у м. Кривому Розі в районі буд. № 5 проявив неуважність до дорожніх обставин, відповідно не відреагував на їх зміну, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде небезпечним та створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, виконуючи маневр розвороту поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не дав дорогу автомобілю ВАЗ 11183 н.з. АЕ 0329 ВН під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с. 1);

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 24.08.2014 року (а.с. 2-4);

- поясненнями (а.с. 5-6).

Згідно п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4 Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Згідно п. 2,3б правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_2, його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко