Спарва№ 308/552/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали помічника ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи ознайомленим з постановою Ужгородського міськрайонного суду від 25.07.2013 р., щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, порушив встановлені відносно нього обмеження , що проявилось в тому, що 25.12.2013 року повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення не з`явився до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд , якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010623 від 27.12.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 27.12.2013 року, даними постанови від 25.07.2013 року, рапортом працівника міліції від 27.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, повторно особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187, 221, 283- 285, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 34,41 (тридцять чотири гривні, 41 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2