overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/3312/14-п
Провадження № 3/635/950/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Борова 1 корп А, -

В с т а н о в и в:

22.04.2014 року біля 05 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив опір законним вимогам працівників міліції, на зауваження не реагував, хватав за формений одяг, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №140633 від 22 квітня 2014 року, рапортами працівників міліції, поясненням правопорушника ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд зазначає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, ст. 185, 248, 252, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.185 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Початок строку виконання стягнення у вигляді адміністративного арешту у відношенні ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання в залі суду 22 квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Борова 1 корп А, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Виконання постанови доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/3387/14-п
Провадження № 3/635/976/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Спортивна, 8, місце реєстрації: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

22 квітня 2014 року громадянин ОСОБА_1 близько 09 години 30 хвилин за місцем свого мешкання вчинив сварку, в ході якої висловлювався брудною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Притягуваний у судовому засіданні вину визнав, проти фактичних обставин викладених у протоколі не заперечував, просив призначити йому мінімальне покарання.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140912 від 22.04.2014 року, поясненнями свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини, щире каяття винного.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Спортивна, 8, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/3857/14-п
Провадження № 3/635/1089/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Інтернаціональна, 122, -

В с т а н о в и в:

12 травня 2014 року біля 04 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Інтернаціональній, с. Покотилівка, вчинив злісну непокору працівникам міліції, на їхня законні вимоги, в ході чого висловлювався брудною лайкою, та хватав за формений одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП України.

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №140950 від 12 травня 2014 року, рапортами працівників міліції, поясненням правопорушника ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд зазначає повторне протягом року вчинення правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, ст. 185, 248, 252, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.185 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Початок строку виконання стягнення у вигляді адміністративного арешту у відношенні ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання в залі суду 12 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Інтернаціональна, 122, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Виконання постанови доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження 3/635/3256/2014

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2014 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ХОДПІ ГУ Міндоходів у харківській області про виправлення описки в Постанові суду від 06 грудня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 6 грудня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550,00 грн., а також стягнуто судовий збір у сумі 34,41гривень.
Розглянувши заяву, суд вважає за необхідно її задовольнити з наступних підстав.
В регулятивній частині постанови від 06 грудня 2013 року не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
Згідно довідки у відповідь на електронний запит РНОКПП вказана фізична особа зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.
Оскільки судом при винесенні постанови у резолютивній частині помилково не було зазначено ідентифікаційний номер боржника, суд вважає, що описка, допущена у вищезазначеній постанові, підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 (сорок одна) копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/3446/14-п
Провадження № 3/635/983/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

23 квітня 2014 року приблизно 22 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал з дружиною, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Притягуваний у судовому засіданні вину визнав, проти фактичних обставин викладених у протоколі не заперечував, просив призначити йому мінімальне покарання.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140933 від 23.04.2014 року, поясненнями потерпілої, протоколом допиту свідка.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження 3/635/29/2014

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2014 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ХОДПІ ГУ Міндоходів у харківській області про виправлення описки в Постанові суду від 13 січня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КупАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а також стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.
Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
В резулятивній частині постанови від 13 січня 2014 року не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
Згідно довідки у відповідь на електронний запит РНОКПП, вказана фізична особа зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.
Оскільки судом при винесенні постанови у резолютивній частині помилково не було зазначено ідентифікаційний номер боржника, суд вважає, що описка, допущена у вищезазначеній постанові, підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Левоневського, б. 42, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/10965/13-п

Провадження № 3/635/3265/2013

08 квітня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського районного суду Харківської області від 24.12.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 24.12.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського районного суду Харківської області від 24.12.2013р. за № 635/10965/13-п в звязку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 в вищевказаній постанові.

Заява представника Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 січня 2014 року Харківським районним судом Харківської області з метою належного оформлення виконавчого документа по справі № 635/10965/13-п та дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження» було направлено запит до Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області щодо отримання відомостей про ідентифікаційний номер ОСОБА_2.

Згідно відповіді наданою Харківською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 11.01.2014р. надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості з причини неможливості однозначної ідентифікації.

Враховуючи вищевикладене, судом були вжиті всі необхідні засоби для отримання відомостей про які просить заявник та який не позбавлений можливості самостійно надати ідентифікаційний номер ОСОБА_2 до відповідного органу Державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського районного суду Харківської області від 24.12.2013р. за № 635/10965/13-п.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/3516/14-п
Провадження № 3/635/998/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки України, пенсіонерка, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високе, вул. Комсомольська, 25, -

В с т а н о в и в:

19 квітня 2014 року в 11 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Високе, на вул. Комсомольскій безпідставно лаялась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Притягувана у судовому засіданні з протоколом не погодилась, надала пояснення по суті справи.

Проте, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140897 від 19.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1. та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ст. 173, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки України, пенсіонерка, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високе, вул. Комсомольська, 25, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/4026/14-п
Провадження № 3/635/1132/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця, Харківської області, Валківського району, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д. Маяковського 9, -

В с т а н о в и в:

15 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Мерефа, у відділені «Приват - Банку» знаходячись у пяному стані висловлювався брудною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, проти фактичних обставин зазначених у протоколі не заперечував, просив призначити йому мінімальне покарання.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140595 від 15.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ст. 173, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, Харківської області, Валківського району, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д. Маяковського 9 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко