Справа № 590/985/14-п
Пров. № 3/590/518/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського району сумської області - ОСОБА_1М

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ПП «Ямпіль-Інвест», раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2014 року головним державним ревізором-інспектором Шосткинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області при перевірці ПП Ямпіль-Інвест, , юридична адреса: 41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, 2, було встановлено, що директором ОСОБА_2 було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року на загальну суму 773051,00 грн., в тому числі за листопад 2013 року в сумі 58377,00 грн. та за грудень 2013 року в сумі 714674,00 грн., чим порушив ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При розгляді справи ОСОБА_2 вину свою не визнав та пояснив, що ним не було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, адже було сплачено в повному розмірі і в встановлені строки податок на додану вартість в ціні отриманих послуг контрагента. Вважав, що у головного державного ревізора-інспектора були відсутні будь-які підстави складати протокол про адміністративне правопорушення, оскільки відсутні підтверджуючі документи про факт скоєння правопорушення. Також пропущений строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. До того ж 28.08.2014 року до Сумського окружного адміністративного суду ПП «Ямпіль-Інвест» було подано адміністративний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а 20.10.2014 року постановою Сумського окружного адміністративного суду вказаний адміністративний позов було задоволено і повідомлення-рішення Шосткинської ОДПІ від 15.08.2014 року № та № були скасовані.

Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.4), поясненням до протоколу №200/62 від 01.10.2014 року (л.с.6), поясненням ОСОБА_2 (л.с.18, 137-138), випискою з акта ревізії №812/18-17-22-0005/34113192 від 29.07.2014 року (л.с.68-69), іншими матеріалами справи (л.с.109-136).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №200/62 від 01.10.2014 року видно, що вказане правопорушення було виявлено 29.07.2014 року.

Відповідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Вважаю, що вказане правопорушення є триваючим, а тому 3-х місячний строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності необхідно рахувати з 29.07.2014 року, тобто на момент розгляду справи строк притягнення його до адміністративної відповідальності минув.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247 ч.1 п.8, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу на ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Станом на 30.10.2014 року постанова не набрала законної сили.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_3 Савченко