Справа № 661/4985/14-п
Провадження № 3/661/1744/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором бази «Черномор», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 122-2 КУпАП,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 26.10.2014 року старшим інспектором ДПС УМВС України в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 26.10.2014 року о 02.00 год. на 67 км. автодороги Цюрупинськ - Гола Пристань Скадовськ керував автомобілем НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівників міліції, жест про зупинку подавався за допомогою освітлювального жезла та свистка, а також були увімкненні проблискові маячки на патрульному автомобілі синього та червоного кольорів, чим порушив п. 2.4, 3.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 26.10.2014 року приблизно о 02.00 год. разом зі своїм приятелем їхали на полювання по автодорозі Цюрупинськ - Гола Пристань Скадовськ на автомобілі НОМЕР_1. Їх зупинив співробітник ДАІ та попросив предявити документи, на що він надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Потім співробітник ДАІ перевірив відділення багажнику та документи на рушницю, яка в ньому перебувала. При ньому співробітник ДАІ не складав протоколу про адміністративне правопорушення, свідків не опитував, він особисто нічого не підписував. Після того, як співробітник ДАІ не виявив жодного порушення, він намагався отримати грошову винагороду, проте він відмовився її надавати, сів до автомобіля та поїхав. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу залишилося у співробітника ДАІ.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене та оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що він складений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, згідно якої (п.2.6) у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від пояснення або підписання протоколу, про це робиться запис посадової особи, яка склала протокол, що підтверджується підписами свідків. До матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, складеного співробітником ДАІ ОСОБА_2 долучено рапорт за підписом тієї ж особи, які спростовуються поясненнями ОСОБА_1, інших доказів вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП суду не надано, ОСОБА_1 протокол не підписував, пояснення під час його складання не надавав, під час розгляду протоколу вини своєї у скоєнні порушення не визнав, а тому суд вважає за необхідне справу провадженням закрити, оскільки на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 247 п.1, 251, 283 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 09.12.2014 року.

Суддя Н. В. Матвєєва