Провадження № 3-1717/2014
в справі №760/4531/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, з якого вбачається, що 03.03.2014 року о 08 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» д/з НОМЕР_2, на перехресті вул. Головка та вул. Клименка в м. Києві, порушила п. 10.1, п. 16.5 ПДР, оскільки перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним, не надала дорогу автомобілю «ВАЗ», д/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який закінчував проїзд перехрестя, що призвело до зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину свою не визнала та пояснила, що 03.03.2014 року вона керуючи своїм автомобілем «Хонда» д/з НОМЕР_2, зупинилась на перехресті вул. Головка та вул. Клименка в м. Києві, т.я. горів червоний сигнал світлофору.

Коли для неї загорівся зелений сигнал світлофору, то вона, переконавшись, що для неї немає перешкод у русі, почала проїзд перехрестя і, вже майже закінчивши проїзд, вона відчула удар в задню ліву частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, побачила, що з її автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «ВАЗ», д/з НОМЕР_3.

Вважає, що ДТП сталась внаслідок порушення ПДР водієм автомобіля «ВАЗ», т.я. вона здійснювала проїзд перехрестя, дотримуючись ПДР України.

Водій ОСОБА_2 до суду не з'явивсь, хоча неодноразово судом вживались заходи для його виклику в судове засідання.

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 24.03.2014 року ОСОБА_2 повністю визнав свою в тому, що проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофору та на нього накладено адміністративне стягнення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він був свідком ДТП, яка сталась 03.03.2014 року на перехресті вул. Головка та вул. Клименка в м. Києві за участю автомобілів «ВАЗ» та «Хонда». Він бачив, що автомобіль «Хонда» почав рух на зелений сигнал світлофору, а автомобіль «ВАЗ» рухався на забороняючий зелений сигнал світлофору.

Інспектор ВДАІ Солом'янського РУ ГУ УМВС України в м. Києві Лазько С.І. пояснив, що 03.03.2014 року він виїхав за викликом на місце ДТП, яка сталась на перехресті вул. Головка та вул. Клименка в м. Києві. Прибувши на місце було виявлено зіткнення автомобілів «ВАЗ» та «Хонда». Він відібрав пояснення в учасників ДТП та брав участь при складенні схеми ДТП, при цьому також було встановлено, що потерпілих від ДТП не було.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників ДТП та свідків, дослідивши схему ДТП та матеріали справи, докази зібрані по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності і провадження по справі підлягає закриттю.

Крім того, з оглянутого в суді CD-R- диску з відеозаписом руху автомобілів в момент ДТП вбачається, що ДТП сталась, коли автомобіль «Хонда», який розпочав проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофору, майже закінчив проїзд перехрестя, та саме в цей час автомобіль «ВАЗ» здійснив з ним зіткнення.

При цьому, з відеозапису вбачається, що водій автомобіля «ВАЗ» виїхав на перехрестя на червони сигнал світлофору, коли автомобіль «Хонда» вже розпочав рух і фактично водій ОСОБА_1 не могла побачити автомобіль «ВАЗ» та запобігти зіткненню, про що свідчить і той факт, що удар прийшовся в задню ліву частину автомобіля «Хонда».

Керуючись ст.ст. 247, 124 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :