Справа № 581/23/14-п
Провадження № 3/581/16/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року близько 16 год. 30 хв. в смт. Липова Долина по вул. Тиріна, 36 Сумської області гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, фізичної сили не застосовував, чим своїми діями порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї» та завдав психологічної шкоди здоровю потерпілій.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1, будучи вчасно повідомленим про час і місце судового засідання, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність до суду не подавав. Згідно зі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе дану справу розглянути без його участі. При складанні протоколу ОСОБА_1 свою провину у вчиненні психологічного насильства у сімї визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як в порушення Закону України «Про попередження насильства в сімї» вчинив психологічне насильство в сімї, яке виявилося у висловленні образ на адресу своєї матері без застосування фізичної сили щодо потерпілої.

При цьому суд також вважає, що поскільки адмінпритягуємий та потерпіла мешкають разом за однією адресою, вони повязані спільним побутом, то в розумінні ст.3 СК України ОСОБА_1 і потерпіла ОСОБА_2 складають сімю, одночасно маючи статус її членів.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 08 січня 2014 року СУ № 012041/6 (а.с.1), власноручно викладеними зізнавальними поясненнями адмінпритягуємого, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 30 грудня 2013 року (а.с. 5), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 (а.с.3,4).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у виді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі прямого умислу та особу адмінпритягуємого, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173-2 КупАП, визнав свою провину в скоєному і ці обставини відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП суд розглядає такими, що помякшують його адміністративну відповідальність; обставин, що обтяжують відповідальність адмінпритягуємого суд розглядає вчинення даного проступку у нетверезому стані.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1,245,268, 280, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко