Провадження № 3-3438/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року о 22 год. 50 хв., ОСОБА_1, рухаючись по бульвару І. Лепсе, 83 в м. Києві, керував автомобілем марки «Шкода», держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, відповідно п.2.5 ПДР України, на вимогу працівників міліції ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, ОСОБА_1 відмовився від підписання складеного відносно нього адміністративного протоколу та надати будь-які пояснення з цього приводу.

У судовому засіданні 29.05.2014 року ОСОБА_1 заявив, що 16.05.2014 року автомобіль марки «Шкода», держномер НОМЕР_1, знаходився припаркований у подвір'ї будинку №83 по бул. І. Лепсе в м. Києві, десь біля 22 год. 50 хв. до нього під'їхали працівники ДАІ і попросили надати водійське посвідчення та документи на автомобіль, оскільки на схожу марку автомобіля прийшла орієнтировка. Після перевірки документів поїхали, не складаючи при цьому ніякого документу, а про факт складення відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України дізнався коли отримав повістку суду.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що 16.05.2014 року не перебував у стані алкогольного сп'яніння, оскільки взагалі не вживає алкогольні напої.

У судові засідання, які призначалися 12.06.2014р. на 09-40 год., 17.06.2014р. на 09-40 год., 14.07.2014р. на 09-40 год., 30.07.2014р. на 09-30 год., 04.08.2014р. на 09-15 год. ОСОБА_1 не з'являвся, направляючи при цьому клопотання про відкладення розгляду справи по різним причинам, а також про передачу справи до іншого суду за місцем його проживання: АДРЕСА_2., проте суд вважає можливим розглянути матеріал у його відсутності, оскільки він належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №795945 від 16.05.2014р., пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рапорт інспектора ДПС ВДАІ Солом'янського району м. Києва Гулько А.В. від 16.05.2014р., клопотання ОСОБА_1, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання останнього щодо направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до іншого суду.

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, але згідно ч.2 ст.276 цього Кодексу адміністративні правопорушення передбачені ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.130 КпАП України можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Проте, враховуючи той факт, що провадження по справі уже розпочате, у судовому засідання був допитаний правопорушник ОСОБА_1, викликалися свідки, проте сам правопорушник у наступні судові засідання не з'являвся, що суд розцінює як затягування розгляду адміністративної справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається вчинення його у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, оскільки у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проїхати для проведення огляду в заклад охорони здоров'я, при цьому порушуючи пункт 2.5 ПДР України, а також відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року з послідуючими змінами - ОСОБА_1 перебуваючи за кермом у стані сп'яніння повинен був усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачити суспільно небезпечні наслідки.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника і судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.34, 35, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 5950 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 0001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: