overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/61/14-п
провадження 3/619/52/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. К.Лопань, с-з. Шлях ІндустріїАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року встановлено, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, як невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обовязків щодо виховання дітей.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але в протоколі є пояснення, що вона провину визнала, про поважні причини неявки суду не повідомила, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпроАП, і піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Якименко Л.О.
справа № 619/1580/14-п
провадження 3/619/469/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника ВМ с. Солоницівка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Пересічне вул. Набережна буд. 41, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

10.03.2014 року о 13-30 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив психологічне насильство в сімї, яке виразилося в свірці та образах стосовно доньки ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, але в адресованій суду заяві він провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнут з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
справа № 619/1604/14-п
провадження 3/619/473/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Р.Лозова вул. Радянська буд. 9-а, не працює,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

15.03.2014 року о 13-00 год. ОСОБА_2 на вул. Радянській в с. Р.Лозова Дергачівського району Харківської області займався незаконною торгівлею картоплі в невстановленому місці.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 160 ч. 1 КУпроАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але є пояснення, що він провину визнав, про поважні причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2014 року, рапортом, поясненням ОСОБА_2

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 160 ч. 1 КУпроАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпроАП, і піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Якименко Л.О.
справа № 619/469/14-п
провадження 3/619/149/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Дергачівський місцевий суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Якименко Л.О.

при секретарі - Ломановій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області матеріали, які надійшли з Дергачівської виправної колонії УДПС України у Харківській області (№ 109) щодо передачі цінних речей в дохід Держави, відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статею 185 ч. 3 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі, початок строку - 25.10.2011 року, кінець строку - 02.11.2014 року, суд

ВСТАНОВИВ:

02.01.2014 року в 16:10 годині, під час проведення особистого обшуку заступником ЧПНУ, старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2, у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статею 185 ч. 3 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі, початок строку - 25.10.2011 року, кінець строку - 02.11.2014 року, в лівому рукаві куртки був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «SAMSUNG» С 5212 чорного кольору, який він мав намір пронести до житлової зони установи.

Згідно ст. 107 ч. 4 КВК України, засудженому забороняється придбувати, виготовляти, зберігати та користуватися грошовими коштами, коштовностями, предметами, речами, заборониними до користування в колонії.

Згідно ст. 102 ч.7 абз. 2 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 59 КВК України, у разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне вилучені речі у засудженого ОСОБА_3 передати в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст. 59, 107 ч.4, 102 ч.7 КВК України, с у д

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» С 5212 чорного кольору з sim картою „Лайф, вилучений по протоколу вилучення № 1 від 02.01.2014 р., який був вилучений у ОСОБА_1 передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
справа № 619/351/14-п
провадження 3/619/116/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення 13.12.2013 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_1 по вул. Ак. Павлова 131 в м. Харків з ознаками алкогольного та наркотичного спяніння, в присутності двох свідків побажав пройти медичний огляд в наркоцентрі. Своїми діями він порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але в протоколі є підпис, що він ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, а також пояснення, що алкоголь, наркотичні засоби та лікарські препарати не вживав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Суд, оглянувши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 118942 від 13.12.2013 року, пояснення свідків ОСОБА_3О, ОСОБА_4, висновок Комунального закладу охорони здоровя Обласний наркотичний диспансер № 3087 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, згідно якого у ОСОБА_2 ознак наркотичного і алкогольного спяніння не виявлено, вважає за необхідне провадження по справі закрити.

У діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п. 1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношення ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Якименко Л.О.
справа № 619/1704/14-п
провадження 3/619/514/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Прудянка вул. 1-го Травня буд. 49, працює: ТОВ НВК Реалпакс смт. Безруки,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 року встановлено, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який прогулює уроки без поважних причин.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, як невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обовязків щодо виховання дітей.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але в протоколі є пояснення, що вона провину визнала, про поважні причини неявки суду не повідомила, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпроАП, і піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Якименко Л.О.
справа № 619/522/14-п
провадження 3/619/153/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВМ с. Солоницівка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Садова буд. 16, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

19.01.2014 року в 00-05 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання висловлювався брутальною лайкою на адресу матері ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, але в адресованій суду заяві провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнут з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
справа № 619/435/14-п
провадження 3/619/139/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП, мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Солоницівка, вул. Леніна, буд. 306,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

19.01.2014 року о 16-05 год. ОСОБА_2 в смт. М.Данилівка по вул. К.Шлях, на стоянці ТЦ Метро керуючи автомобілем Forb Focus держ. № НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на перешкоду ( стовп металевий), внаслідок чого заподіяв матеріальний збиток та порушив п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КУпроАП.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але згідно заяви провину визнав та просив справу розглянути за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою наслідків ДТП, поясненням: ОСОБА_2

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
справа № 619/1853/14-п
провадження 3/619/555/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника ВМ с. Солоницівка Дергачівського РВ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Солоницівка в-д. Горького буд. 8, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року о 12-00 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, але в адресованій суду заяві він провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнут з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
справа № 619/627/14-п
провадження 3/619/176/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А., перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Дергачі Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина ОСОБА_3, який проживає за адресою: ОСОБА_3, м. Кабул, мкр-н 1, блок 30, не працює,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року о 00 годині 30 хвилин прикордонним нарядом „Прикордонний патруль був затриманий громадянин ОСОБА_2, який у пішому порядку разом з двома особами, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку: н.п. Красний Хутір (РФ) - н.п. Грани (Україна), в районі інформаційно попереджувального знаку №1352.

Згідно протоколу про адміністративне затримання громадянин ОСОБА_2 був затриманий о 00 годині 30 хвилин на відстані близько 5 метрів від лінії державного кордону України.

Свою провину в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Згідно ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпроАП, щире розкаяння винного, судом визнається обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 204-1 КУпроАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Якименко Л.О.