Провадження № 3/308/4846/14
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене Махаммад ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_2, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Начальником відділу прикордонної служби «Гута» ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 053497 від 02.10.2014 року, згідно якого Махаммад ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Також, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З матеріалів справи вбачається, що дії Махаммад ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що Махаммад ОСОБА_1 є громадянином іноземної держави, і що він не зявився та не був доставлений в судове засідання 03 жовтня 2014 року, то суд не має обєктивної можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи, суд також не має можливості своєчасно розглянути справу у передбачені законом строки (протягом доби), а також забезпечити виконання винесеної постанови.

Крім того, протокол про адміністративне затримання та протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, що містяться у матеріалах справи, належним чином не завірені.

За таких обставин вважаю необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Махаммад ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання та належного оформлення.

Тому, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно Махаммад ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути в Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.