Справа № 404/5601/14-п
Номер провадження 3/404/1513/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером «Безпека-Кіровоград», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2014 року о 23 год. 35 хв., ОСОБА_1 рухаючись в м. Кіровограді по вул. Ж. Революції, керував транспортним засобом Mercedes Vito, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав повністю та пояснив, що вважає дії працівників ДАІ незаконними, так як на місці зупинки автомобіля йому не пропонували перевірити його стан спеціальними технічними засобами та пройти медичний огляд. Після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, направився до медичного закладу, де пройшов медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння. Надав до суду висновок КЗ «Обласний наркологічний диспансер» № 105 від 22.06.2014 року, згідно якого вбачається, що він був тверезий.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 21.06.2014 року приблизно о 23 год. 35 хв. він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 рухались на вказаному транспортному засобі по вул. Ж. Революції в м. Кіровограді, де були зупинені працівника ДАІ, та зазначив, що в його присутності ОСОБА_1 спиртних напоїв не вживав. Після складання працівниками ДАІ протоколу подальше керування автомобілем здійснював він.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 21.06.2014 року приблизно о 23 год. 35 хв. він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рухались на вказаному транспортному засобі по вул. Ж. Революції в м. Кіровограді, де були зупинені працівника ДАІ. Після чого ОСОБА_1 пройшов разом з працівником ДАІ до його службового автомобіля. Зазначив, що при цьому інспектор ДАІ було запропоновано пройти ОСОБА_1 огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, які у нього було відсутні та запропонував пройти медичний огляд в КЗ «Обласний наркологічний диспансер». Від проходження медичного огляду в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 відмовився, посилаючись на відсутність часу, так як у нього були невідкладні справи.

Допитаний у судовому засіданні інспектор ДПС ОСОБА_4 надав суду пояснення аналогічні обставинам вказаним в протоколі.

Дослідивши в судовому засіданні зібрані докази по справі, вважаю, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АВ 2 № 729769 від 21.06.2014 р. (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5В та ОСОБА_6 (а.с. 4-5) в яких вони підтвердили факт відмови в їх присутності ОСОБА_1 від перевірки його стану спеціальним технічним засобом «Драгер» та проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння, наданими в судовому засіданні поясненнями інспектор ДПС ОСОБА_4, який підтвердив обставини вказані в протоколі та наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_3, який підтвердив факт того, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд не стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та медичний огляд, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився.

Крім того з наданого суду висновку № 105 від 22.06.2014 року, вбачається, що за заявою гр. ОСОБА_1 було проведено його медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння, однак за результатами огляду ознак спяніння у нього не виявлено. Однак при вказаному огляді у КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та складанні висновку за результатами огляду були відсутні працівники міліції, що суперечить вимогам ст. 266 КУпАП, згідно якої огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я

У відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його доводи з приводу відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, вважаю непереконливими через їх необґрунтованість та безпідставність.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає на нього стягнення у межах закону, який він порушив, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (згідно довідки від 04.07.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин, що дана фізична особа не зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки від 04.07.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин, що дана фізична особа не зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 82 30 16, ідентифікаційний код: 38 03 74 09, № р/р: 31 21 52 067 0000 3, КБКД : 22030001, ЄДРПОУ Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 89 68 97.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7