Справа № 157/1412/14-п
Провадження №3/157/790/14
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2014 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що бажає мати захисника, однак є пенсіонером та у звязку з відсутністю коштів немає можливості укласти угоду з адвокатом про захист його інтересів під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У підпункті «с» частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Санкцією ст. 173 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, передбачено у тому числі накладення стягнення у виді арешту.

Законодавство України не відносить правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, до кримінальних правопорушень.

Разом з тим, характер та ступінь тяжкості санкції, якій може бути підданий ОСОБА_1, на думку суду, вказує на кримінальний характер правопорушення, яке ставиться у винну останньому, у сенсі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право одержати безоплатну правову допомогу. Так, у справі «Гурепка проти України» Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 06 вересня 2005 року щодо визначення поняття «кримінальне правопорушення» зазначив: «...Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції ...» (справа «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine), № 61406/00, пп. 55, від 6 вересня 2005 року).

З огляду на вищенаведене та враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, інвалідом 3 групи, суд вважає, що обставини справи вимагають участі захисника, якого належить призначити через Волинський обласний центр з надання вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», п.п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Волинському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Камінь-Каширський районний суд (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13) на 11 годину 10 жовтня 2014 року для участі у судовому засіданні.

Копію постанови негайно направити для виконання у Волинській центр з надання вторинної правової допомоги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Антонюк