overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/1704/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ТОВ «Медичний центр Рось» керівник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Медичний центр Рось» гр. ОСОБА_1 здійснив порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованих до сплати суми ПДВ від 20.12.2013 р. за №, дата нарахування 30.12.13 р., дата сплати 13.01.2014 р., кількість днів затримки 14 днів на суму 9479,20 грн. Порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6135/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року о 12:00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: ображав нецензурною лайкою свою матір гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, причини не відомі, місце його знаходження не відоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3664/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року о 23:20 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку та бійку відносно гр. ОСОБА_2, під час чого на адресу останньої нецензурною лайкою, чим спричинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, а також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинене насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1861/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 1й МВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учень БВЗШ №1 11 клас, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2014 року близько 15:20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю мамою гр. ОСОБА_2, під час якої кричав, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, намагався затіяти бійку, чим своїми діями вчинивнасильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, а також встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинене насильство в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з урахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6182/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ПВТП «Промтехнік» директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПВТП «Промтехнік», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати податку на додану вартість на податковій декларації з ПДВ від 28.03.2014 р. № на суму ПДВ 4089,80 грн. Термін сплати 30.03.2014 р. Фактично сплачено 03.04.2014 р. Кількість днів затримки 4 дня.

Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, а також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, доведеним, керуючись ст.ст. 283, 284, 163-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її внесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1837/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, головний бухгалтер ТДВ «Узинський цукровий комбінат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТДВ «Узинський цукровий комбінат» гр. ОСОБА_1 здійснив порушення ведення податкового обліку, а саме: встановлено проведення транзитних потоків, в результаті чого порушено п. 135.2 ст. 135, п. 138.2, п. 138.2, п.п. 139 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-VI в результаті чого встановлено відсутність об'єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 17638 грн., завищено податкові зобов'язання на суму 730276 грн. в т.ч. 06.12 292565 липень 2012 203304 грн., квітень 2013 р. 234407 грн., квітень 2013 р. 233333 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1702/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головний бухгалтер ПрАТ «Білоцинк», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Білоцинк» гр. ОСОБА_1 здійснила порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 187.1 ст. 187, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1 п. 200.2 п. 200.3 ст. 200, п. 201.2 п. 201.4 п. 201.6 ст. 201 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-VI в результаті чого підприємствами безпідставно завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за квітень 2013 р. з урахуванням уточнюючого розрахунку у розмірі 23 628 грн.; безпідставно занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за квітень 2013 р. з урахуванням уточнюючого розрахунку у розмірі 35 558 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час, місце і дату розгляду повідомлена належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3872/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, «Інтернафта» оператор, проживає за адресою: м. Біла Церква, вул. 2-га 40 років Жовтня, 6 кв.2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул. Польова, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне праве положення, проявив неуважність в результаті чого допустив наїзд на паркан по вул. Польова, буд. 100 А. Завдано матеріальні збитки. В результаті ДТП пошкоджено паркан.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б; 10.4 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4424/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ТОВ «Інтерхімгруп» директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Інтерхімгруп», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату на прибуток в сумі 415,0 грн. по строку 11.03.2014 р. фактично подано 17.03.2014 р., порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її внесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1975/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського МВ2 ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2013 року в період часу з 09:00 год. до 11:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до 2-го МВМ БЦМВ по вул. Привокзальна, 3-А в м. Білій Церкві, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час, дату та місце проведення судового засідання не був повідомлений.

До суду надійшла копія лікарського свідоцтва про смерть відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 помер 17 січня 2014 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв'язку з його смертю.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1293/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ «Веста Сервіс» АЗС №15 начальник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року о 09:00 год. на території та в приміщеннях АЗС №15 ТОВ «Веста Сервіс» за адресою: а/ш Кременець Біла Церква Ржищів 344 км + 440 м в межах Шкарівської с/р Білоцерківського р-ну не виконав припис про застосування запобігання заходів за №121 від 08.09.2010 р. врученого до виконання 09.09.2010 р., а саме: на об'єкті підвищеної небезпеки не змонтовано автоматизовану систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (порушення: п. 3.1 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» затверджені наказом МНС України від 15.08.2007 р. № 557 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.20007 р. №1006/14273; не забезпечено аварійно-рятувальне обслуговування об'єкту підвищеної небезпеки на договірній основі аварійно-рятувальними службами та формуваннями оперативно-рятувальної служби цивільного захисту (порушення: ст. 5 Постанови КМУ від 04.08.2000 р. №1214 «Про затвердження переліку об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому на договірній основі обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами), чим порушив ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2