Справа № 581/643/14-п
Провадження № 3/581/289/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 12 вересня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 121 ч.6 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року о 15 годині 55 хвилин в смт. Липова Долина по вул. Горького-Тельмана водій ОСОБА_1, повторно керував мопедом марки LEADER, без державного номерного знаку.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1, будучи вчасно повідомленим про час і місце судового засідання, про що в матеріалі про адміністративне правопорушення міститься відмітка, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність до суду не подавав. Згідно зі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе дану справу розглянути без його участі. Провину під час складання протоколу визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ст.121 ч.7 КУпАП України, оскільки, як особа, яка керує транспортним засобом порушив п.п. в) п 2.9 Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2014 року серія АВ2 № 164098 (а.с.1), повторне вчинення проступку по ст.121 ч.7 КУпАП підтверджується чинною постановою про накладення штрафу в розмірі 510 грн. за ст. 121 ч. 6 КУпАП (а.с. 5).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у вигляді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення (воно не є грубим порушенням Правил дорожнього руху і не потягло значних негативних наслідків), ступінь вини у формі прямого умислу, його особу (є непрацевлаштованим, інвалідності не має), визнання ним своєї провини суд розглядає як помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину; вчинення повторно протягом року однорідного проступку після накладення на нього штрафу, суд розглядає як обставину, що обтяжують його відповідальність.

При цьому, суд вважає за необхідне не застосовувати відносно ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу (мопеду), так як в матеріалах справи відсутні докази належності вказаного майна на праві власності порушнику.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 121 ч.7, 245,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу у виді мопеду марки LEADER (без державного номерного знаку).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко