Справа № 337/3063/14-п
Провадження 3/337/567/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції Хортицького району м.Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «ВКФ «Гармонія», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Стосовно ОСОБА_1., який працює директором ТОВ «ВКФ «Гармонія», складений протокол, в якому зазначено, що по результатам планової виїзної перевірки ТОВ «ВКФ «Гармонія», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в наслідок чого заниження податку на прибуток на загальну суму 666361 грн., занижено податок на додану вартість у сумі 701 433 грн., про що складений акт № 268/08-31-22/06949739.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є докази. Також згідно підпису ОСОБА_1 у протоколі № 15 серії КР № 229179 про адміністративне правопорушення, правопорушник ознайомлений, про розгляд адміністративної справи, а тому суд вважає можливим розглянути матеріали адміністративної справи у відсутності ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії правопорушника кваліфікує за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків. Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.