overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/5400/14-п
Провадження №3/263/982/2014 р.
П О С Т А Н О В А

27 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що ПАТ «Азавзагальмаш» - водієм, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Земська, б. 45 кв. 6,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014 року о 07-50., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по бульвару Шевченко в районі трамвайної зупинки «пров. Кірпічний» в Жовтневому районі в м. Маріуполі, не зупинився для того, щоб надати дорогу пішоходам, які йдуть зі сторони відкритих дверей та рухаючись по трамвайному полотну з лівої частини трамваю скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка була травмована, чим порушив п. 18.8 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно для роботи та у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АВ2 № 923069 про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу, постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1М, порушив п. 18.8 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що останнього, слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/4270/14-п
Провадження №3/263/831/2014 р.
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є приватним підприємцем, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Артема, б. 59 кв. 33,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року о 12-50 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в Іллічівському районі м. Маріуполя на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Монтажній перед початком зміни напрямку руху не переконався в безпеці свого руху, виконуючи маневр повороту не надав перевагу у русі автомобілю «CHEVROLET NUBIRA», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був, з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ 2 № 922725 про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1В, порушив п. 10.1 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/4667/14-к
Провадження № 3/263/877/2014
ПОСТАНОВА

06 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «М-Стар», що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Амурська, буд. 34,

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи на посаді директора ТОВ «М-Стар», розташованого по вул. Карла Лібкнехта, 117 «а» в Жовтневому районі в місті Маріуполі, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю. Термін сплати до 02.03.2014 року. Фактично сплачено 03.03.2014 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 15.05.2014 р. у приміщення Жовтневої МДПІ міста Маріуполя.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «М-Стар» з питання дотримання вимог податкового законодавства по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 02.03.2014 року по 03.03.2014 року № 1067/75/05-81-15-04-11-1/23786598 від 15.05.2014 року.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП., тому приходить до висновку, що його слід визнати винним та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа|річ| № 263/4896/14-П
Провадження № 3/263/916/2014
ПОСТАНОВА

26 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши|розглядувати| матеріали, що надійшли з державного комітету рибного господарства України Маріупольського територіального відділу Азовдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, пенсіонерки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 93 кв. 110

по ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 р. об 10-00 ОСОБА_2 знаходячись біля ринку «Кіровський» в Жовтневому районі м. Маріуполя порушила порядок|лад| придбання|надбання| і збуту тваринного і рослинного світу: а саме торгувала свіжою рибою бичком| вагою 30 кг не маючи документів, підтверджуючих законність придбання|надбання| і сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, своїми діями скоїв|вчинив| правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008708 від 15.05. 2014 р., письмовими поясненнями правопорушниці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причину неявки суд не повідомила, про дату і час слухання справи|речі| була повідомлена у встановленому|установленому| законом порядку|ладі|.

Враховуючи характер|вдачу| скоєного, конкретні обставини справи|речі|, особу|особистість| правопорушниці, ступень її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності без конфіскації предметів торгівлі оскільки товар є швидкопсувним.

керуючись ст. 33, ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь |доход| держави у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу| на постанову| по справі| про адміністративне| правопорушення| може| бути| подане потерпілим|, або| персоною, якові притягнуто| до адміністративної| відповідальності|, протягом| десяти|десятеро| днів| з дня винесення| ухвали|постановляй| до Апеляційного суду Донецької області| через Жовтневій районний| суд міста| Маріуполя.

Постанову про адміністративне| стягнення| може| бути| скасовано| або| змінено| за протестом прокурора.

Постанова набирає| законної| сили| після| закінчення| строку її оскарження| (опротестування|).

Суддя С. В.Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
_____________________________________________________________________________________
Справа №263/5407/14-П
Провадження № 3/263/989/2014
П О С Т А Н О В А

27 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РО ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 227,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітньої ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдруге протягом року, ухиляється від передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї дитини, в наслідок чого остання спричинила тілесні пошкодження ОСОБА_3А, ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.07.2013 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219378 від 12.05.2014 року, матеріалами які додані до протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/1815/14-п
Провадження 3/263/464/2014
ПОСТАНОВА

16 травня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6 кв. 123,

по ст.156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила торгівлі лікеро-горілчаними виробами, а саме 19.02.2014 року о 08-00 знаходячись в магазині «Продукти», який розташований за адресою м. Маріуполь, бул. Шевченко, б. 339 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО № 219058 від 19.02.2014 року. Згідно протоколу огляду та вилучення від 19.02.2014 року речові докази, лікеро-горілчані вироби передані на зберігання у камеру схову речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Відповідно до письмових пояснень правопорушниці, ОСОБА_1 підтвердила факт реалізації лікеро-горілчаних виробів у приміщенні магазину «Продукти», який розташований за адресою м. Маріуполь, бул. Шевченко, б. 339 в Жовтневому районі м. Маріуполя.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.156 ч. 1 КУпАП, тому її слід притягнути до адміністративної відповідності у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 156 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі: а саме лікеро-горілчаних виробів, які перелічені в протоколі огляду та вилучення від 19.02.2014 року, які знаходяться у камері схову речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, відповідально до квитанції № 002041 від. 19.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

.
Справа|річ| № 263/4055/14-П
Провадження № 3/263/813/2014
ПОСТАНОВА

23 травня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши|розглядувати| матеріали про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16 кв. 3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5

по ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Вдруге протягом року, перший раз 15.03.2014 року, ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї, а саме 03.04.2014 року знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої виражалась на її адресу нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

|речі| ОСОБА_2 в судове зсідання не зявився з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

Факт скоєного |довершеного| правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2014 року та іншими матеріалами справи|речі|.

Разом з тим|в той же час|, суд, дослідивши наявні в справі|речі| докази, вважає|лічить|, що провина|вина| ОСОБА_2 в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, повністю|цілком| доведена.

На підставі викладеного, враховуючи характер|вдачу| скоєного, конкретні обставини справи|речі|, особу|особистість| правопорушника, те, що ОСОБА_2 не працює, характеризується негативно|заперечний|, провина|вина| його доведена, суд приходить до висновку про те, що останнього слід визнати винним та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави

Керуючись ст. ст. 33, 252, 284, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/4886/14-п
Провадження №3/263/907/2014 р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює ККП «Маріупольтепломережа» газовиком, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бул. Шевченко, б. 264 кв. 106,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2014 року о 12-10 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом у дворі будинку № 38 по вул. 50 років СРСР, що в Жовтневому районі м. Маріуполя в районі підїзду № 4 не переконався в безпеці свого руху , не вибрав безпечного бокового інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв біля підїзду, чим порушив п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був. Надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ 2 № 922734 про адміністративне правопорушення від 23.05.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1В, порушив п.п. 10.9, 13.1 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя. Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.