overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/5753/14-п
провадження 3/619/1583/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме: знаходячись в підїзді будинку № 2 по вул. Воровського в с. Протопопівка, Дергачівського району Харківської області, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження присутніх не реагував.

В судове засіданні правопорушник ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву, в якій вину визнає повністю та просить розглядати справу по суті за його відсутності. Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях , образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
справа № 619/5581/14-п
провадження 3/619/1527/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором на ТОВ «Здоровя», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400,00 / чотириста / гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Жорняк
справа № 619/5035/14-п
провадження 3/619/1358/14

П О С Т А Н О В А
23 жовтня 2014 року. Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області, ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_2 Аміргамза Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.7 ст.121 КУпАП,-
17.08.2014 року в 11 годин 45 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ- 2103, державний номерний знак 37-82 ХАЮ, в порушення пункту 30.2; 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем без державного номерного знаку.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.
Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 Аміргамза Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
справа № 619/5803/14-п
провадження 3/619/1613/14
П О С Т А Н О В А
26 листопада 2014 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника ДФ ПАТ «Харківгаз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 163-3 ч.1 КУпАП, -
10 листопада 2014 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки Дергачівської філії публічного акціонерного товариства «Харківгаз», яке розташоване за юридичною адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Свердлова, № 100-А, начальником якого є ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого законом порядку, а саме: не надання первинних документів щодо підтвердження факту наявності дебіторської заборгованості по категорії споживачів ДФ ПАТ «Харківгаз». Факт порушення встановлено Актом перевірки за № 161/20-11-22-02/24281127 від 10.11.2014 року.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.
Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч.1 КУпАП, тобто невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у пунктах 5 - 8 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в України", -
Керуючись ст.163-3 ч. 1, 283, 284 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М.Жорняк
справа № 619/5071/14-п
провадження 3/619/1365/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, яка мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівка, вул. Партизанська, № 44,

за ч. 2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично пропускає заняття в школі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М.Жорняк
справа № 619/5938/14-п
провадження 3/619/1661/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2014 року о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21144, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Слатине по вул. Космонавтів Дергачівського району харківської області, в порушення п.п. 2.5, 2.9 Правил Дорожнього руху України, знаходилася з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив про обставини справи так, як це викладено вище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М.Жорняк
справа № 619/4870/14-п
провадження 3/619/1322/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ «Ком-Фор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Фор», яке розташоване за юридичною адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Солоницівка, вул. Бєлгородська, № 5, генеральним директором якого є ОСОБА_3, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення бухгалтерського обліку, що призвело до заниження ПДВ в сумі 32301 гривня. Факт порушення встановлено актом перевірки за № 725/20-11-22-01/33337750 від 20.08.2014 року.

Вина ОСОБА_3Ф у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Керуючись ст.163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М.Жорняк
справа № 619/5750/14-п
провадження 3/619/1581/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Двурічний Кут, вул. Некрасова, буд. № 9,

по ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: сімейну сварку за місцем свого мешкання, під час якої висловлювався у бік своєї співмешканки ОСОБА_3 брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, але надав суду заяву в якій свою вину визнає у повному обсязі та просить розглядати справу по суті за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто повторне вчинення протягом року насильства в сімї або невиконання захисного припису.

Керуючись ст.173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
справа № 619/4941/14-п
провадження 3/619/1339/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «Сван-Бан»,

що, проживає за адресою: Харківська

область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Академіка Павлова, буд. № 20,

по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року при проведенні перевірки ПП «Сван-Бан», розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Академіка Павлова № 20, ( підприємство користується земельною ділянкою на території Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, керівником якого є ОСОБА_2., встановлено: невчасно подане платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку по терміну сплати 02.03.2014 року ( фактично сплачено 19.03.2014 року). Факт порушення встановлено актом перевірки від 23 вересня 2014 року.

Вина ОСОБА_2. у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, вину, особу правопорушниці, відсутність шкоди інтересам держави, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 закрити.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М.Жорняк
справа № 619/6108/14-п
провадження 3/619/1706/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме: проник на територію домоволодіння за адресою: м. Дергачі, пров. Петровського, № 14, де виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях , образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
справа № 619/5790/14-п
провадження 3/619/1604/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Солоницівка по вул. Леніна Дергачівського району харківської області, в порушення п.п. 2.5, 2.9 Правил Дорожнього руху України, знаходилася з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив про обставини справи так як це викладено вище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність..

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М.Жорняк