Справа № 151/804/14-п
копія Провадження № 3/151/441/14
ПОСТАНОВА

28.07.2014 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, держава ОСОБА_2, по ст. 130 ч.1, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.07.2014 року о 20 год. 35 хв. в смт. Чечельник по вул. Героїв Майдану ОСОБА_1 порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем "Фольцваген Таурек" д/н 42-NP-Т2 в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп"яніння проводився приладом ДРАГЕР 6810.

На неодноразові законні вимоги пройти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу відмовився у категоричній формі, поводив себе зухвало, намагався втекти, хватався за формений одяг, чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні службових обов`язків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130, 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що там де він проживає в ОСОБА_2 52 проміля алкоголя допустима норма, тому він думав, що і в Україні такі закони, просив суворо не карати, а непорозуміння з працівниками ДАІ виникло із-за недостатнього знання української мови, тому не зрозумів їх вимог.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на ті обставини, що згідно протоколу алкотестера вміст алкоголю в його організмі був невеликий, до адміністративної відповідальності він притягується вперше, тяжких наслідків не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 151/804/14-п та 151/803/14-п об'єднати, присвоївши номер справі - № 151/804/14-п.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 185 КУпАП закрити у звязку малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний