overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/569/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РС ДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року о 08 годині в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Фрунзе, 188, без реєстрації місця проживання з 30 листопада 2013 року по теперішній час.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ньогозахід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/558/2014
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню Приазовського району в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився смт. Приазовське Запорізької області, громадянина України, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2014 року старшим інспектором відділення ДАІ по обслуговуванню Приазовського району капітаном міліції ОСОБА_2 складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що за адресою зазначеною в протоколі, а саме по вул. Поштова, 19 в с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується поштовою довідкою про причини повернення до суду повістки про його виклик.

Зазначена обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті, оскільки відповідно до положень ст. 268 КУпроАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, з метою недопущення порушень вимог діючого законодавства, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи для усунення недоліків та належного оформлення, а саме встановлення та зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення дійсної адреси проживання ОСОБА_1 для забезпечення можливості своєчасного його сповіщення про місце і час розгляду справи.

Керуючись ст. 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1ст. 130 КУпроАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути до відділення ДАІ по обслуговуванню Приазовського району в Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/530/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником ПП "Кутарєв", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2014 року о 04 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 біля бази відпочинку "Прилив" в с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області в стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 95 від 28.06.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 869499 від 28.06.2014 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 95 від 28.06.2014 року,та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/554/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2014 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_2 по вул. Балановського в с. Строганівка Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу Drager Alkotest та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 017491 від 28.06.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними під час складання протоколу, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3 /325/590/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської міжрайонної державної інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Литейщик", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року в ході перевірки ТОВ "Литейщик" (юридична адреса: Запорізька область, Приазовський район, смт. Нововасилівка, вул. Леніна, 182) встановлено порушення з боку посадової особи - директора ОСОБА_1 щодо ведення податкового обліку, а саме завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за травень 2014 р. у сумі 62828 грн та занижено суму залишку від'ємного значення р. 24 податкової декларації з ПДВ за травень 2014 р. на суму 62828 грн (акт від 05.09.2014 р. № 311/08 17 15/24903942).

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ЗАКРИТИ.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/600/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РС ДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2014 року о 08 годині в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, вул. Олександрівська, 11, без реєстрації місця проживання з 23 грудня 2012 року по теперішній час.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 073833 від 13 вересня 2014 року; поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу.

Згідно зі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ньогозахід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325//201
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС Українив Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Запоріжжя, який навчається у Приазовській філії Мелітопольського професійного аграрного ліцею, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року об 11 годині ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме на території Приазовської філії Мелітопольського професійного аграрного ліцею, розташованого по вул. Кірова в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, палив цигарку "Parliament".

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 030168 від 19 вересня 2014 року; поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу.

Згідно зі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.17-1, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ньогозахід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/591/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РС ДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 14/12, без реєстрації місця проживання з 30 березня 2014 року по теперішній час.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ньогозахід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/630/2014
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Приморської об'єднаної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпроАП

ОСОБА_1,року народження,директора ТОВ "ЛИТЕЙЩИК", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 18 вересня 2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 20/22 (серії КР № 033968) за ч.1 ст. 163-1 КУпроАП у звязку з тим, що при перевірці ТОВ "ЛИТЕЙЩИК" за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Нововасилівка, вул. Леніна, 182 встановлено порушення ведення податкового обліку директором ТОВ "ЛИТЕЙЩИК" ОСОБА_1, завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за червень 2014 року у сумі 43129 гривень та занижено суму залишку від'ємного значення р.24 податкової декларації з ПДВ за червень 2014р. на суму 43129 гривень.

Під час вивчення адміністративної справи зясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпроАП, оскільки в ньому не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, протокол про адміністративне правопорушення не містить.

За таких обставин суддя вважає неможливим розгляд адміністративної справи і необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення № 20/22 (серії КР № 033968) для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпроАП відносно ОСОБА_1 повернути до Приморської об'єднаної Державної податкової інспекції для усунення недоліків та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/516/2014
№ 3/325/517/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ Агротіс, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 та ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 та ст. 163-4 ч.1КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що адміністративні правопорушення директора ТОВ Агротіс ОСОБА_1 було виявлено 16 липня 2014 року, про що були складені відповідні протоколи: АА № 469128 від 16 липня 2014 року, в якому вказано, що встановлено правопорушення щодо неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року на загальну суму 16086,67 грн. та АА№ 469076 від 16 липня 2014 року, в якому вказано, що встановлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість по загальній декларації в сумі -28851,00 грн. в тому числі за 2011 рік - 16266 грн.; за 2012 рік - 8008 грн.; за 2013 рік - 4577 грн., по декларації по спецрежиму оподаткування на 44854,00 грн., в тому числі за травень 2011 року - 42651,00 грн., серпень 2011 року - 2203 грн., згідно акту документальної податкової перевірки №203/08-17-22/31692092 від 16 липня 2014 року.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Після вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а вчинені правопорушення не є триваючими, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративним справам у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1та ч.1 ст. 163-4 КУпАП на підставі ч.2 ст.38 КУпАП , закрити.

Керуючись ст. ст. 36,38 ч.1, 2, 247, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП на підставі ч.2 ст.38 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба