Справа №576/2936/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Демченко
Номер провадження 33/788/13/14 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ч.1 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. , за участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2013 року, якою

ОСОБА_2, 10 вересня.1989 року народження, мешканець с. Пустогород, Глухівського району, вул. Гагаріна, б.1А, працює водієм Філії «Глухівська ДЕД» ДП «Сумський облавтодор»,

притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2013 року ОСОБА_2 підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік у звязку з тим, що він 15 листопада 2013 року о 23 год. 55 хв. у м. Глухові на вулиці Терещенків в порушення п.2.9 (а) ПДР України керував автомобілем ВАЗ 2109 д.р.н. 69448 ХК в стані алкогольного спяніння.

Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи правильність кваліфікації його дій та висновків судді щодо встановлення його вини у вчиненому за ч.1 ст.130 КУпАП, просить скасувати постанову суду від 19.12.2013р. та прийняти нову постанову, якою застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не пов'язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що при вирішенні питання про накладення стягнення, суд не дотримався вимог ч.2 ст. 33 та ст.34 КУпАП, і призначив йому надто суворе покарання. Просить взяти до уваги те, що він працює водієм ЧП «Богдан» та відповідно його заробіток є єдиним джерелом доходів для утримання сімї, позбавлення права керування транспортними засобами позбавить останнього можливості заробляти кошти, а тому рішення суду ставить його та родину у скрутне матеріальне становище. Наголошує на тому, що за весь час водійського стажу він вперше притягається до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Доведеність вини та кваліфікацію дій ОСОБА_2 ні в апеляційній скарзі, ні в судовому засіданні при апеляційному розгляді даної справи апелянт не оскаржив.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю.

Згідно вимог ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Наведених вимог закону суд першої інстанції дотримався не в повній мірі.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачені альтернативні види стягнень.

Разом з тим, накладаючи стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами, суд не прийняв до уваги те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, водійські права йому необхідні для виконання трудових обов'язків та утримання сім'ї, відповідне клопотання ЧП «Богдан» на його користь (а.с.17), довідка про склад сімї (а.с.15), визнання ним вини, що слід розцінювати як щире каяття, яке є пом'якшуючою відповідальність обставиною, відсутність визначених ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність.

Окрім того, на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 працевлаштований водієм Філії «Глухівська ДЕД» ДП «Сумський облавтодор» та за таких обставин накладене на ОСОБА_2 стягнення за своєю суворістю не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, у зв'язку з чим застосоване відносно нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами слід змінити на штраф у межах, визначених ч.1 ст.130 КпАП України, що буде необхідним і достатнім для визначеної ст.23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень, змінивши постанову судді першої інстанції. При цьому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України змінити. Накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік змінити на штраф у розмірі 3400 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1