Справа № 524/6721/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в Полтавській області в складі:

головуючої судді Каліновської Е.І.

при секретарі Кобеляцькій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання особи, що скоїв адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про призначення судової - автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 працівниками ДАЇ складено адміністративний протокол, згідно з яким він 21.07.2014 року біля 16 години 10 хвилин в м. Кременчуці на проспекті 50 років Жовтня водій ОСОБА_1 керуючи транспорнтим засобом ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч з відповідного положення на проїздній частині даного напрямку не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під екруванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч, чим порушив в п 10.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним в ДТП та заявив клопотання про призначення судової - автотехнічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у дорожній ситуації, яка склалася відповідно до вимог ПДР України?

2) Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної дорожньо транспортної пригоди?

3) Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 в причинному зв»язку з даною дорожньо транспортною пригодою?

4) Яка була швидкість руху автомобіля « КІА CERATО» перед зіткненням, з урахуванням огляду місця ДТП та виявленими слідами його гальмування?

5) Як повинні були діяти в даній дороржній обситановці водій автомобіля « КІА CERATО» та водій автомобіля ВАЗ 2102?

6) Чи вбачається в діях водія автомобіля « КІА CERATО» у даній дороржній обстановці невідповідності вимогам ПДР України, які б з технічної точки знаходились в причиному зв»язку з виникненням даної ДТП?

7) Чи вбачається в діях автомобіля « ВАЗ -2102» у даній дорожній обстановці невідповідності вимогам ПДР України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв»язку з виникненням данної ДТП?

8) Чи мав водій « КІА CERATО» технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем « ВАЗ 2102»?

Суд заслухавши думку потерпілого ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи вважає за необхідне призначати по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавського відділення Харківського НДІСЕ.

Керуючись ст. 273 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені професора Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання:

1) Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у дорожній ситуації, яка склалася відповідно до вимог ПДР України?

2) Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної дорожньо транспортної пригоди?

3) Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 в причинному зв»язку з даною дорожньо транспортною пригодою?

4) Яка була швидкість руху автомобіля « КІА CERATО» перед зіткненням, з урахуванням огляду місця ДТП та виявленими слідами його гальмування?

5) Як повинні були діяти в даній дороржній обситановці водій автомобіля « КІА CERATО» та водій автомобіля ВАЗ 2102?

6) Чи вбачається в діях водія автомобіля « КІА CERATО» у даній дороржній обстановці невідповідності вимогам ПДР України, які б з технічної точки знаходились в причиному зв»язку з виникненням даної ДТП?

7) Чи вбачається в діях автомобіля « ВАЗ -2102» у даній дорожній обстановці невідповідності вимогам ПДР України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв»язку з виникненням данної ДТП?

8) Чи мав водій « КІА CERATО» технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем « ВАЗ 2102»?

Експертам для ознайомлення надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст 124 КпАП України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України.

Експертизу проводити в межах вихідних даних які маються в матеріалах справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська