overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/7848/14
Провадження № 3/750/1931/14
П О С Т А Н О В А
21 серпня 2014 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП,-
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 21.08.2014, але у судове засідання не зявився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 28 серпня 2014 року на 09.30 год.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7848/14
Провадження № 3/750/1931/14
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2400/14
Провадження № 3/750/773/14
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 09.04.2014, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 14 квітня 2014 року на 10-30 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2573/14
Провадження № 3/750/805/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює мотористом СТО Автоцентр, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2014, близько о 18.00, ОСОБА_1 у м.Чернігові по вул.Червоногвардійській, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, дані про особу правопорушника, які встановлені у судовому засіданні, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7792/14
Провадження № 3/750/1894/14
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшли матеріали від ВДАІ м.Чернігова УМВС України в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, але в протоколі не зазначено частину ст.130 КУпАП, яку він порушив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ВДАІ м.Чернігова УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7834/14
Провадження № 3/750/1921/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм КП ЧТУ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 25.07.2014 о 08.30, у м.Чернігові, по проспекту Миру, керуючи тролейбусом «ЗИУ-9», номерний знак 390, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на попереду зупинившийся автомобіль «Geely», номерний знак НОМЕР_1, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1, порушив вимогу п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що рухався у середній смузі зі швидкістю біля 5 км/год, коли раптово з лівої смуги перед тролейбусом у середню смугу перестроївся автомобіль «Geely», і одразу зупинився перед пішохідним переходом. Тому він не встиг зреагувати і трапилось зіткнення.

Пояснення ОСОБА_1 підтвердив допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, що був пасажиром тролейбуса.

Дані пояснення також є послідовними, тобто відповідають письмовим поясненням ОСОБА_1, даним після ДТП.

Враховуючи, що пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні нічим не спростовані, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7843/14
Провадження № 3/750/1928/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2014 о 12.50, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул.1-го Травня, 159, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7839/14
Провадження № 3/750/1925/14
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7814/14
Провадження № 3/750/1908/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., за участю представника правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП, ідентифікаційний номер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 23.07.2014 о 08.30, у м.Чернігові по вул.Архітектурній, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.Архітектурна-вул.Ворошилова не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2, який наближався до нього з правого боку, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив вимогу п.16.12 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився.

З протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, висновку медичного огляду, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були досліджені у судовому засіданні, вбачається, що зіткнення відбулось при виїзді ОСОБА_2 з другорядної дороги на перехрестя. При цьому водій автомобіля «Фольксваген» рухався по зустрічній смузі, що заборонено відповідно до п.п.11.3, 14.16 ПДР України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. №
пр. № 3/759/99/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №387962 від 14.12.2013 року встановлено, що 14.12.2013 року о 15:47 по В. Кільцевій дорозі, 2-А в м. Києві, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Даф» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків обом учасникам ДТП.

Гр. ОСОБА_1 з'явився до суду та визнав вину.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З пояснень порушника, іншого учасника ДТП гр. ОСОБА_3, наданих при складанні протоколу, схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №387962 від 14.12.2013 року встановлено, що на порушення п. 10.1 ПДР, гр. ОСОБА_1 під час зміни напрямку руху та перестроюванні не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків учасникам ДТП.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ИХС №386125, вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 387962 від 14.12.2013 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
ун. № 759/6410/14-п
пр. № 3/759/2266/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, представником потерпілого була подана апеляційна скарга.

14 травня 2014 року вказана апеляційна скарга відкликана її ініціатором, а тому суд, враховуючи принцип диспозитивності в реалізації сторонами своїх процесуальних повноважень, вважає за необхідне визнати вказану апеляційну скаргу не поданою.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати апеляційну скаргу представника потерпілого на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, - не поданою і повернути її.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/6410/14-п пр. № 3/759/2266/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суд за власною ініціативою усуває технічну описку (випадкове копіювання частини проекту рішення) в судовому рішенні, а саме в резолютивній частині та мотивуванні до неї, де помилково вказано про закриття даного провадження замість фактично проголошеного рішення та відповідного мотивування до нього про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, що, а також судовий збір, був сплачений правопорушником в той же день негайно після проголошення судового рішення.

Сплата штрафу та судового збору 24 квітня 2014 року підтверджена оригіналами квитанцій.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити вказану помилку.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, а саме резолютивну частину та мотивування до неї замість слів та знаків по тексту, починаючи зі слів «Приймаючи рішення у цій справі, суд враховує, що згідно ст. 38 КУпАП…» і закінчуючи словами «… відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.» - викласти у такій редакції:

«При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно із ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, дані про особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Отже, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.»

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2014 року особу на прізвище ОСОБА_1 за вказаними вище ідентифікаційними даними притягнуто до відповідальності із накладенням стягнення у виді штрафу за те, що він 18 грудня 2013 року близько 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Берковецька на перехресті нерівнозначних доріг з другорядної дороги на головну в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху не надав дорогу автомобілю «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім.

Вказана справа розглянута судом за відсутності правопорушника.

03 липня 2014 року до суду особисто звернувся громадянин ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3, виданий 30 вересня 2010 року) із заявою, в якій повідомив, що ні коли не володів автомобілем з д.н.з. НОМЕР_1, не проживав за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія НОМЕР_4, за якими складено адмінпротокол, ним було втрачено разом з паспортом у квітні 2010 року, документи у справі від його імені складені іншою особою.

Повідомлені гр-ном ОСОБА_1 у його заяві обставини підтверджуються наданими ним документами, а саме постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 липня 2010 року, екзаменаційною карткою та копією посвідчення водія, паспортом громадянина.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне в порядку ст. 214 КПК України повідомити прокурора Святошинського району міста Києва про вчинення діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України.

За таких обставин, виконання постанови Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу - належить зупинити до з'ясування викладених у заяві ОСОБА_1 обставин.

На підставі викладеного і, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виконання постанови Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу - зупинити.

Повідомити прокурора Святошинського району міста Києва про обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 від 03 липня 2014 року, для прийняття відповідного рішення встановленим порядком. Про прийняте рішення належить повідомити суд.

Копію матеріалів справи № 3/759/122/14 у. № 759/20580/13-п направити на адресу прокурора разом із заявою ОСОБА_1 від 03 липня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
пр. № 3/759/3710/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року було допущено описку, а саме замість слова «потерпілого» у третьому абзаці мотивувальної частини судового рішення помилково вказано як «потеррліого».

Суддя, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, а саме замість слова «потеррліого» у третьому абзаці мотивувальної частини судового рішення читати «потерпілого».

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК