П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8692/14-п

13.10.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, державного інспектора відділу перевірок платників податку Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головним бухгалтером ТОВ БКФ «Рекон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол в частині ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 5223,07 грн. за період з 01.08.2011 р. по 31.12.2012 р., вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що ведення податкового обліку здійснювалося на підприємстві без порушень вимог відповідного законодавства. 01.10.2014 року ТОВ БКФ «Рекон» отримано податкове повідомлення рішення № /1832 від 26.09.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов»язання ТОВ БКФ «Рекон» за платежем податок на додану вартість на 4413 грн. 52 коп. за основним платежем і на 1103 грн. 38 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Вищевказане податкове повідомлення-рішення підприємством ТОВ БКФ «Рекон» оскаржено до Полтавського окружного адміністративного суду. За таких обставин вважає його неможливим визнати винним і просив суд закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Об»єктивною стороною правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Перше правопорушення вчинюється у формі бездіяльності і полягає у нездійсненні передбачених законодавством заходів щодо ведення податкового обліку.

Друге правопорушення вчинюється у формі активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку або у формі бездіяльності шляхом неподання аудиторських висновків.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути вказана суть правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 порушив ведення податкового обліку п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 5223,07 грн. за період з 01.08.2011 р. по 31.12.2012 р.

Отже, протокол містить лише перелік пунктів Податкового кодексу, які на думку ревізора інспектора порушені, але в ньому, всупереч ст. 256 КУпАП, не відображено, які саме дії ОСОБА_2, як головного бухгалтера ТОВ БКФ «Рекон», призвели до заниження податку на додану вартість.

Долучений до протоколу акт перевірки не може змінити протокол про адміністративне правопорушення, який саме і є підставою притягнення до адміністративної відповідальності.

Відсутність в протоколі викладеної належним чином суті адміністративного правопорушення унеможливлює зробити висновок про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи долучена копія позовної заяви ТОВ БКФ «Рекон» до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення Кременчуцької ОДПІ № /1832 від 26.09.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість.

За таких обставин суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не доведено належними доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 248, 163, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик