Справа № 214/8077/14-п
3/214/1452/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС УДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.. Балакіна, 6А/101, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року 03 годині 40 хвилин, вдій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.. Лермонтова у м. Кривий Ріг з явними ознаками наркотичного спяніння (сухість в порожнині рота, почервоніння очей). На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду відмовився, чим ухилився. Повторне протягом року (16.07.2014 року).

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 337192 від 26.08.2014 року, відповідно до якого 26 серпня 2014 року 03 годині 40 хвилин, вдій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.. Лермонтова у м. Кривий Ріг з явними ознаками наркотичного спяніння (сухість в порожнині рота, почервоніння очей). На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду відмовився, чим ухилився. Повторне протягом року (16.07.2014 року) (а.с. 1);

- рапортом (а.с. 3);

- поясненнями свідків (а.с. 4-5).

Згідно п.2.5 правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння,впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу передбаченому санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко