П О С Т А Н О В А

Справа № 126/322/14-п Провадження № 3/126/162/14

"12" лютого 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бирлівка, Леніна 68, код ЄДРПОУ п/в до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 122-2, 122 ч.4, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 602753 від 12.01.2014 року, 12.01.2014 року о 03 год. в м. Жмеренка по вул. Київська ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат Дукато д.н. 085 30 ХІ в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 602755 від 12.01.2014 року, 12.01.2014 року о 03 год. в м. Жмеренка по вул. Київська ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат Дукато д.н. 085 30 ХІ, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 602754 від 12.01.2014 року, 12.01.2014 року о 03 год. в м. Жмеренка по вул. Київська ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат Дукато д.н. 085 30 ХІ, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши його змінювати напрям руху та різко гальмувати, створивши аварійну ситуацію.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 602753 від 12 січня 2014 року, в якому вказано, що ознаками алкогольного сп"яніння були різкий запах алкоголю з ротової порожнини, протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 602755 від 12 січня 2014 року, протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 602754 від 12 січня 2014 року

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, ст. 122 ч.4 КУпАП - Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 122-2, 130 ч.1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 122 ч.4, 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3400 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору, на користь УДКСУ у Бершадському районі , , банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: