Справа № 525/305/14-п
Провадження №3/525/122/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району

Полтавської області,

Водій СФГ «Надія»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 березня 2014 року о 09 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем КАМАЗ 5320 державний номерний знак 03723СК вул. К. Маркса в с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області, здійснив забруднення проїжджої частини дороги шляхом виносу землі, що призвело до забруднення дорожнього покриття. Отже, ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні 25.03.2014 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно 06.03.2014 року о 09 год. 20 хв. він, керуючи вантажним автомобілем КАМАЗ 5320 державний номерний знак 03723СК вул. К. Маркса в с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області, здійснив забруднення проїжджої частини дороги шляхом виносу землі, що призвело до забруднення дорожнього покриття. Пояснив, що земля була зібрана з дорожнього покриття, що не заважало руху автомобілів далі.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), приписом ДАІ №8 від 06.03.2014 року (а.с.2), актом обстеження від 06.03.2014 року (а.с.3).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть, характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, його наслідки, те, що водій ОСОБА_1 на місці на вимогу працівника ДАІ виконав бруд з проїжджої частини було прибрано, особу ОСОБА_1, який за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, наявність такої помякшуючої відповідальність обставини як щире каяття, та відсутність обтяжуючих обставин, те, що він повністю усунув виявлені порушення, які не потягли за собою негативних наслідків, зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 33, 40-1,ч.1 ст.139, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 КУпАП в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2. Провадження по адміністративній справі №525/305/14-П про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП - з а к р и т и.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя