Справа № 525/333/14-п
Провадження №3/525/139/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина

України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району Полтавської

області, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної

відповідальності на протязі року не

притягувався

за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2014 року о 15 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в с. Колосіївка Великобагачанського району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_2, що належить йому, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

08 березня 2014 року о 10 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 в с. Колосіївка Великобагачанського району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_2, що належить йому, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що 28.02.2014 року о 15 год. 20 хв., а потім 08.03.2014 року о 10 год. 35 хв. він в с. Колосіївка Великобагачанського району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_2, що належить йому, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 з протоколами ознайомлений, з порушенням правил дорожнього руху згоден (а.с.а.с.1,9).

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення від 28.02.2014 року №477926 та від 08.03.2014 року №477955, де зазначені обставини вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.а.с.1,9), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.а.с.2,3,10,11), карткою обліку адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1, з якої вбачається, що саме у звязку з керуванням ОСОБА_1 28.02.2014 року та 08.03.2014 року автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. 985 91 СК в стані алкогольного спяніння у нього були вилучено посвідчення водія категорій А,В,С,Е (а.с.а.с.4,12).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/307/14-П, №525/333/14-П підлягають обєднанню під №525/333/14-П і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, та те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані спяніння, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, 36, 40-1, ч.1, ч.2 ст.130, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя