Справа № 581/492/14-п
Провадження № 3/581/220/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, інвалідності не маючого, за порушення вимог ст.178 ч.1 КУпАП притягався протягом року на підставі постанови Липоводолинського РВ УМВС від 01 жовтня 2013 року, за ст. 178 ч.2 КУпАП від 29 жовтня 2013 року, на підставі постанови місцевого суду за ст. 178 ч.3 КУпАП від 13 листопада 2013 року, 21 листопада 2013 року, 16 лютого 2014 року, 08 травня 2014 року та від 12 травня 2014 року, за ст. 187 ч.1 КУпАП на підставі постанов місцевого суду від 22 січня 2014 року та за ст. 187 ч.2 КУпАП від 15 травня 2014 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, відносно якого постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 листопада 2013 року встановлений адміністравтиний нагляд, порушив п. 4 постанови Липоводолинського районного суду, а саме - 28 червня 2014 року не зявився на реєстрацію до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного вище проступку визнав та пояснив, що 28 червня 2014 року він не зявився до районного відділу міліції на реєстрацію, так як в той день вживав алкогольні напої і через фізичний стан не зміг зявитися до міліції.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю бездіяльністю адмінпритягуємий повторно протягом року після накладення адмінстягнення за порушення правил адміннагляду порушив п. г) абз. 1 ч.1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та п.4 постанови місцевого суду про встановлення адміністративного нагляду від 28 листопада 2014 року, а саме: не зявився на реєстрацію до Липоводолинського РВ УМВС в Сумській області (смт. Липова Долина вул. Леніна,14) 4-ої суботи кожного місяця протягом періоду, на який встановлено адміністративний нагляд, тим самим вчинив проступок, передбачений ст.187 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 03 липня 2014 року серії СУ № 012226/282 (а.с.1), повторне протягом року вчинення однорідного проступку підтверджено витягом з системи «Армор» та копіями постанов Липоводолинського районного суду від 22 січня 2014 року, 15 травня 2014 року (а.с.2,4,5).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у вигляді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі умислу та особу адмінпритягуємого (є неодруженим, непрацюючим, до адмінвідповідальності за порушення ст.187 КУпАП притягається повторно протягом року), те, що ОСОБА_1 визнав свою провину та щиро розкаявся у вчиненому проступку, які суд відповідно до ч.1,2 ст.34 КУпАП розглядає, як помякшуючі його адміністративну відповідальність обставини; обставиною, що обтяжує відповідальність адмінпритягуємого, є повторне вчинення однорідного проступку протягом року.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.245,280, 283, 284, 187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко