№3/263/87/2014
№263/71/14-п
П О С Т А Н О В А

10 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, бульвар Шевченко, 258-17,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДО №034912, 16.11.2013р. о 16:00 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив насильство в сімї , тобто оскорбляв свою співмешканку ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї повторно протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Стаття 173-2 ч.2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Частиною другою вказаної статті передбачена відповідальність особою, якщо вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, піддавалась адміністративному стягненню.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не вбачається підстав для кваліфікації його дій за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, оскільки до протоколу не додано жодного доказу щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, зазначаємо, що ст.10 Конституції України, свідчить про те, що державною мовою в Україні є українська мова.

Ст. 1 ЗУ «Про засади державної мовної політики» державна мова - закріплена законодавством мова, вживання якої обов'язкове в органах державного управління та діловодства, установах та організаціях, на підприємствах, у державних закладах освіти, науки, культури, у сферах зв'язку та інформатики тощо.

Згідно ст.6 ч.2 ЗУ «Про засади державної мовної політики» українська мова як державна мова обов'язково застосовується на всій території України при здійсненні повноважень органами законодавчої, виконавчої та судової влади, у міжнародних договорах, у навчальному процесі в навчальних закладах в межах і порядку, що визначаються цим Законом.

Також, згідно ст.11 ч.1 вищезазначеного закону, основною мовою роботи, діловодства і документації органів державної влади та органів місцевого самоврядування є державна мова.

Однак протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2013 року, який є офіційним документом органу державної влади не відповідає нормам законодавства, оскільки складений на російській мові, яка не є державною мовою України.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст.173-2, 251, 256 КпАП України, ст.10 Конституції України, ст. ст. 1,6 ч.2, 11 ч.1 ЗУ «Про засади державної мовної політики»,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути до Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення відповідно до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.О. Ковтуненко