Справа № 219/6383/2014-п
3/219/1081/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

21 листопада 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності

директора ТОВ «УКРТЕХНО КАПІТАЛ» громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та працює директором на ТОВ «УКРТЕХНО КАПІТАЛ» юридична адреса: Донецька область м.Часів Яр вул. Південна, буд. 15, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року при перевірці ТОВ «УКРТЕХНО КАПІТАЛ» за адресою: Донецька область м.Часів Яр вул. Південна, буд. 15, головним державним ревізором-інспектором ДПІ у Бабушкінському районі ОСОБА_2 було виявлено порушення посадовою особою директором ТОВ «УКРТЕХНО КАПІТАЛ» ОСОБА_1 несвоєчасне подання в банк платіжного доручення згідно декларації з податку на прибуток за 2013 року ( № від 03.03.2014 року) за березень-серпень 2014 року терміном сплати 30.03.2014 р., 30.04.2014 р., 30.05.2014 р., 30.06.2014 р., 30.07.2014 р., 30.08.2014 р., у сумі 221 490 грн., сума податкової заборгованості склала 117 892,94 грн., яка погашена платіжним дорученням № 371 від 29.05.2014 р.; платіжним дорученням № 962 від 30.05.2014 р.; платіжним дорученням № 1060 від 11.08.2014 р.; платіжним дорученням № 570 від 27.08.2014 р.; платіжним дорученням № 1072 від 29.08.2014 р.; платіжним дорученням № 1121 від 30.08.2014 року.

На підставі виявлених порушень, головним державним ревізором-інспектором ДПІ у Бабушкінському районі ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2014 року серії АХ № 521407 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення 16.1.4 п.16.1 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Місце вчинення правопорушення Донецька область м.Часів Яр вул. Південна, буд. 15.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи та за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів. Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженими на такі дії працівниками у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки даний протокол ґрунтується на інших матеріалах справи, суд визнає його також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному цією статтею, а саме пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33, 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави Україна.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.В.Шевченко