overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.06.2014Справа №: 637/597/14-п
ПОСТАНОВА
12 червня 2014 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Раївка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, що мешкає с.Раївка Шевченківського району Харківської області, вул.Леніна, 23, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.
Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 травня 2014 року о 18.00 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_2, по вул.Шкільна в с.Зорянське Шевченківського району Харківської області, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5, п.2.9 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 27 травня 2014 року відповідають дійсності.
Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.
Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №714944 від 27 травня 2014 року, письмовим та осолбистим поясненнями правопорушника, письмовими підписами понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3
На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.5, п.2.9 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.
Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400.00 гривень в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
17.06.2014Справа №: 637/594/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, працює начальником дільниці філії Купянське ДЕП Харківської області, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області, пров.Тарасівський, 1,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпроАП.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що начальник дільниці філії Купянське ДЕП Харківської області ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, не виконав вимоги припису № 10 посадових осіб Державної автомобільної інспекції ГУМВС України Шевченківського району Харківської області від 19 травня 2014 року, щодо приведення до вимог ДСТУ 3587-97 дорожній знак 1.23.1 Прилягання другорядної дороги розташованого на автодорозі Чугуїв-Мілове 33км+500 м Харківської області, в строк до 22 травня 2014 року, чим порушив ст. 12 Закону України Про дорожній рух. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.188-28 КУпроАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З письмового пояснення, яке міститься в протоколі, вбачається, що дійсно вимоги даного припису не виконав у встановлений строк до 22 травня 2014 року, так як згідно Положенню про філію, завдання на виконання робіт видає служба автомобільних доріг в Харківській області, яка є замовником і власником території даних доріг. На теперішній час дане підприємство знаходиться у вимушеному простої із-за відсутності фінансування дорожніх робіт з боку Служби автодоріг, тому всі працівники філії знаходяться у вимушеній відпустці.

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпроАП невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №709667 від 22 травня 2014 року, приписом № 10 від 19 травня 2014 року, письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи, що від даного правопорушення тяжких наслідків не наступило, а також те, що припис не виконано не з вини ОСОБА_1, суддя визнає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим.

Керуючись ст. 22, 284 КУпроАП , суддя-

ПОСТАНОВАВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
06.11.2014Справа №: 637/1145/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у Черкаській області, громадянка України, соц.працівник, інд. код не відомий, що мешкає с.Семенівка Шевченківського району Харківської області вул.Садова, 18,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 серпня 2014 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в с.Семенівка Шевченківського району Харківської області по вул.Садова, в громадському місці, вчинила сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про, що свідчить судові розписки.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №920024 від 21 вересня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, рапоротом працівника міліції від 21 серпня 2014 року, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 18 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
08.12.2014Справа №: 637/1339/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Василенкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, Шевченківський ПАЛ студент 3-го курсу, що мешкає с.Василенкове Шевченківського району Харківської області, вул.Мира, 7,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 грудня 2014 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу ліцею, розташованого в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Ширяєва, 1, біля гуртожитку, в громадському місці знаходився в стані алкогольного спяніння, своєю поведінкою ображав людську гідність, громадську мораль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини які вищевикладені та зафіксовані протоколом 04 грудня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП поява у громадських місцях у пяному вигляді.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №920177 від 04 грудня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 04 грудня 2014 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в появі у громадському місці в стані алкогольного спяніння, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав, є студентом, має самостійний дохід , вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.178, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
24.12.2014Справа №: 637/1378/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області, вул.Зелена, 1,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 жовтня 2014 року о 22.50 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Альфа, по вул.Кірова в с.м.т.Шевченкове Харківської області, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5, п.2.9 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 19 жовтня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №959074 від 19 жовтня 2014 року, письмовим та осолбистим поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.5, п.2.9 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
10.01.2014Справа №: 637/23/14-п
справа №673/23/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Бєлгородській області Борисівського району, громадянина України, не працює, інд. код не відомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Шевченкка, 38,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП. 01.01.2014 року та 08.01.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області за ст.178 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 січня 2014 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_1 знаходився в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль, останнього було доставлено в Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП поява в громадських місцях у пяному вигляді.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928830 від 10 січня 2014 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 10 січня 2014 року, висновком медичного огляду на стан алкогольного cпяніння Шевченківської ЦРЛ Харківскьої області від 10 січня 2014 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в появі громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпроАП, особи порушника, який тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання та появу в громадському місці в пяному стані, ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.3 ст.178, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, починаючи з 16 год 15 хв. 10 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
24.03.2014Справа №: 637/280/14-п
справа №637/280/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Гурєв Казахської СРСР, гормадянина України, працює СТОВ ім.Ватутіна - директором, інд.код 4, що мешкає с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області вул.Миру, 6,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2014 року при перевірці працівниками Купянської ОДПІ Харківської області СТОВ ім.Ватутіна, розташованого в с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області, були виявлені порушення, які допустив директор ОСОБА_1, а саме: неутримання, неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 300,98 грн. за період з 01.08.12-01.12.13р. подання не вповному обсязі податкових розрахунків за 1кв.12-4кв.13р. щодо сум доходу нарахованого на платників податку і сум утриманого з них податку, чим пррушено п.п.169.11 п.163.1.163 п.п.164.12 п.164.1 ст.164, п.п.168.1.1 168.12 п.168.1 ст.168 п.п. а, б п.176.2 ст.176, п.1778 ст.177 Податкового кодексу України №2756-VІ від 2 грудня 2010 року зі змінами та доповненням. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 03 березня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №691825 від 03 березня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.п.169.11 п.163.1.163 п.п.164.12 п.164.1 ст.164, п.п.168.1.1 168.12 п.168.1 ст.168 п.п. а, б п.176.2 ст.176, п.1778 ст.177 Податкового кодексу України №2756-VІ від 2 грудня 2010 року зі змінами та доповненням, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.163-4, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
01.04.2014права №: 637/355/14-п
справа №637/355/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Семенівка Шевченківського району Харківської області, громадяннина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 березня 2014 року приблизно о 00.20 годині, ОСОБА_1, знаходячись, за місцем мешкання, в с.Семенівка Шевченківського району Харківської області по вул.Садова, 39, вчинив сварку відносно відчима ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та завдав фізичного болю не спричинивши тілесних ушкоджень, на зауваження відчима, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 01 квітня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928944 від 01 квітня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 25 березня 2014 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
02.04.2014Справа №: 637/358/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Миропілля Шевченківського району Харківської області, вул.Садова, 67,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №256373 від 23 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 липня 2013 року приблизно о 00.02 годині гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем "Форд", державний номер НОМЕР_1, в м.Києві по проспекту Визволителів, в стані алкогольного спяніння. Огляд проходження на стан спяніння здійснювався приладом Драгер 0224, який калібрувався 17 липня 2013 року , квитанція від 23 липня 2013 року, останній порушив п.2.9 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпроАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Дане адміністративне правопорушення скоєне 23 липня 2013 року і не є триваючим.

Таким чином на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпроАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпроАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247 КУпроАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ