П О С Т А Н О В А

Справа № 126/536/14-п Провадження № 3/126/266/14

"25" квітня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/ кв.7, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2014 року серії АБ2 № 656372 вбачається, що 24.01.2014 року об 11 год. 42 хв. в м. Гайсин Вінницької області по вулиці Першого Травня водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою суду від 28.02.2014 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернуто до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

22.04.2014 року дана справа надійшла до суду з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області без усунення недоліків, вказаних в постанові суду від 28.02.2014 року та була призначена до розгляду на 25 квітня 2014 року.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав та пояснив, що що 24.01.2014 року о 5 год. ранку він не перебував в стані алкогольного спяніння, однак після зупинки його автомобіля інспектором ДПС і проведення ним освідування на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера Драгер, він під тиском інспектора ДПС, який погрожував забрати на штрафний майданчик його транспортний засіб, був змушений підписати складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, оскільки поспішав в м. Вінницю. Крім того, працівник ДАІ зупинив два автомобілі та під тиском змусив водіїв цих автомобілів підписати протокол про адміністративне правопорушення в якості свідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не долучено пояснень свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які могли б підтвердити чи спростувати вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, а інших доказів вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП суду не надано, тому в порядку ст. 247 ч.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/ кв.7 - провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: