overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/137/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року, близько 20 години по вул. Поштова, 43с. Кашперо-Миколаївка Баштанського району, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілій.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду спарив був повідомлений належним чином та вчасно. Заяв про відкладення розгляду справи або заперчень проти викладеного в протоколі від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного інспектора про вчинення ОСОБА_1 сімейної сварки, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, умисно вчинив дії психологічного характеру усвідомлюючи протиправний характер своїх вчинків, обставини, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,289,291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят п'ять ) гривень (отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, рр 0026).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора .

Суддя:
Справа №468/497/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, а саме 01.07.2013 року за ст. 178 ч.1 КУпАП,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року о 15 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1С, в с. Андріївка, Баштанського району по вулиці Перемоги, 3 перебував біля навчального приміщення ПТУ № 42 в громадському місці в нетверезому стані, хитався з боку в бік, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і суспільну мораль.

До суду ОСОБА_1С, не зявився,про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та вчасно.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою судді Баштанського районного суду від 29.08.2013 року про застосування до ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КупАП заходу випливу у виді попередження та його власними поясненнями, які він давав при складані протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що за місцем проживання, навчання він характеризується посередньо, навчається на 3-му курсі , раніше до адміністративної відповідальності притягувався, ставлення до вчиненого, що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження на підставі ст. 24-1 КупАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП зхід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/197/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, мешканку вул. Гребенюка, 28 м. Баштанка Миколаївської області, громадянку України, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2014 року близько 09 год. 50 хв. в м. Баштанка по вул. Ювілейній, біля ринку «Центральний», ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю хлібобулочними виробами, а саме калачами в кількості 37 шт., у невстановленому місці.

До суду ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненому визнала, пояснивши, що дійсно 04.01.2014 року здійснювала роздрібну торгівлю хлібобулочними виробами (калачами) в кількості 37 шт. А також горячими напоями : кофе, чай, у невстановленому місці, а саме біля ринку «Центральний».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 011437, протоколом огляду та вилучення речей від 04.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_1 про прийняття хлібобулочних виробів в кількості 37 шт. на зберігання, та її власними поясненнями, які вона давала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушниці, а саме те, що вона не працює, за місцем проживання зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалася, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, рр 0026/ без конфіскації хлібобулочних виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №468/73/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 09.10.2013 року Баштасньким райсудом Миколаївської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2014 року об 11 год. 45 хв. по вул. Соборна м. Баштанка Миколаївської області, ОСОБА_1, керував мопедом Дельта без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння на місці або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки згідно постанови суду від 09.10.2013 р. Він притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заперчень проти викладеного впротоколі або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 Та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 Під час складання протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10( десяти ) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/547/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року о 17 год. 10 хв. по вул. Ювілейна м. Баштанка ОСОБА_1 керував мопедом Дефіант 125 номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування такими транспортними засобами, чим порушив вимоги пп. 2.1 А ПДР України.

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину визнав, пояснив, що дійсно 18.03.2014 року керував мотоциклом НОМЕР_2 без посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, оскільки необхідно було терміново придбати ліки в аптеці для бабусі.

Вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його власними поясненнями під час складання протоколу та при розгляді справи в суді.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, а саме те, що він навчаєтся,самостійного заробітку немає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, вважаю за необхідне на підставі ст. 24-1 КУПАП застосувати відносно нього захід впливу попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченного ст. 126 ч.2 КУпАП захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/240/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року близько 22.05 год. в м. Миколаєві по пр. Леніна в районі будинку 9/1 по вулиці Радянська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген Тоурег, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, починаючи рух заднім ходом з заїзного карману не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з зупинившимся позаду автомобілем НОМЕР_2 водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами автомобіля, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді спрапви в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується доказами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 23.12.2013 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №468/672/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 23.01.2014 року Баштанським райсудом за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року о 19 год. 30 хв. по вул. Шкільній м. Баштанка Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, згідно висновку газоаналізатора Алькотест 6810 результат якого 2,13 %, чим порушив вимоги пп. 2.9 «А» ПДР України.

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП, оскільки згідно постанови суду від 23.01.2014 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

До суду ОСОБА_1 зявився. Свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю. Суду повідомив, що мопед належить йому, але документи, що посвідчують право власності на вказаний мопед у нього відсутні. Просив суворо не наказувати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатми тестування на алкоголь від 25.02.201'4 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поясненями самого ОСОБА_1.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 ( десяти ) діб адміністративного арешту з оплатним вилученням мопеду Дельта без державного номерного знаку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/316/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року близько 13.00 год. за адресою: вул. Баштанської Республіки,12 в м. Баштанка з магазину «АТБ-маркет» гр. ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку продукту харчування «Стейк лосося», вагою 0.212 грам, чим завдав матеріальну шкоду на суму 22,34 гривень.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю, пояснивши, що він дійсно викрав вказаний продукт харчування.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 12.02.2014р.; довідкою вартості, особистими поясненнями, даними при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини вчинення ним правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, те що він одружений, не працює, характеризується по місцю проживання посередньо, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та ч.1 ст.51 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рр 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: