Справа №340/731/14-п
Провадження №3/340/222/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. 3. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 присілок Грабовець Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працює, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2014 року о 01 год. 05 хв. в селищі Верховина по вул.Жабєвська, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п.10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, а саме здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що відмовився від підпису та пояснень в протоколі, так як не вважає себе винним у скоєнні ДТП та вважає, що інспектором ВДАІ було порушено його права при складанні протоколу, оскільки порушником був не він, а водій автомобіля ВАЗ 21083, який виїхав на зустрічну смугу. Просить провадження у справі відносно нього закрити.

Інспектор ВДАІ з обслуговування Верховинського району ОСОБА_3 вказав, що правопорушник ОСОБА_1 з місця вчинення пригоди скрився, від підпису та пояснень в протоколі відмовився в присутності свідків, жодних клопотань про залучення інших свідків правопорушник не заявляв. Просить визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 242399 від 28.09.2014 року, план-схемою огдяду ДТП від 28.09.2014 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3-4), письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим допустив порушення п. п.10.1, 11.3 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння 28.09.2014 року під час вчинення ДТП притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та був позбавлений права керування транспортними засобами на один рік, ступінь його вини, яку він не визнає та обставини справи, які вказують на те, що правопорушник скрився з місця пригоди і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягненення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Данилюк М. П