Справа № 127/2792/14-п
Провадження № 3/127/1177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., за участю захисника: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої провідним інженер-енергетик член комітету з конкурсних торгів Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 14 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 № 02-145/2014 слідує, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» за період з 01.01.2011 по 01.09.2013 та з окремих питань програми ревізії з 01.10.2009 по 01.09.213 виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині визначення учасників за неповним врахуванням кваліфікаційних критеріїв та умов документації конкурсних торгів, а саме: по закупівлі послуг з проведення енергоаудиту джерел теплопостачання (ВДЗ № 39/1 (641/1) від 30.03.2012 оголошення про проведення відкритих торгів № 153697). Так, учасником Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу надано баланс за І квартал 2012 року, а не за останній звітний період як визначено ДКТ, довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів видану ДПІ у м. Івано-Франківську яка втратила чинність на дату розкриття, у технічних вимогах відсутній п. 1.22 чим недотримано вимог ДКТ. Учасником ТОВ «Аструм Інтертрейд» надано баланс (форма № 1) та звіт про фінансові результати (форма № 2) за І квартал 2012 року, а не за останній звітний період як визначено ДКТ, довідку про відсутність порушення провадження у справі про банкрутство видану ДП «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства», а не Уповноваженим державним органом з питань банкрутства, яким з листопада 2011 року є структурні підрозділи Головного правління Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, довідку про виконання аналогічних договорів лише за 2012 рік, а не за 2 роки як визначено ДКТ. ТОВ «Центр муніципальної та промислової енергетики» надано довідку про відсутність порушення провадження у справі про банкрутство видану ДП «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства». Зазначене є порушенням вимог ч. 2 ст. 16 Закону № 2289-VI, умов документації конкурсних торгів. При цьому, пропозиції учасників не відхилено, торги не відмінені, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 29 та ч. 1 ст. 30 Закону № 2289-VI.

По закупівлі сталевих попередньо ізольованих труб (ВДЗ 45/3 (647/3) від 13.04.2012, оголошення про проведення відкритих торгів № 173377. Так, ТзОВ «Ельпласт-Тепло» до складу тендерних пропозицій надано баланс (форма № 1) та звіт про фінансові результати (форма № 2) за І квартал 2012 року,а не за останній звітний період як визначено ДКТ, результатом фінансово-господарської діяльності за І квартал 2012 року є збиток розміром 371,0 тис. грн. ТОВ «Перший трубний завод» надано довідку про відсутність порушення провадження у справі про банкрутство видану ДП «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства», а не Уповноваженим державним органом з питань банкрутства, яким з листопада 2011 року є структурні підрозділи Головного управління Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі. Зазначене є порушенням вимог ч. 2 ст. 16 Закону № 2289-VI, умов документації конкурсних торгів. При цьому, пропозиції учасників не відхилено, торги не відмінені, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Закону № 2289-УІ.

По закупівлі машини землерийної (екскаватор навантажувач) (ВДЗ 20 (763) від 11.03.2013, оголошення про проведення відкритих торгів № 084033. Учасником ТзОВ «СпецКомТранс» в довідці довільної форми про досвід виконання аналогічних договорів наведено інформацію за 2 роки, тоді як замовником зазначено вимоги - за останні три роки та на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів надано один, замість 2-х відгуків замовника про поставку їм аналогічного товару, що суперечить вимогам ДКТ, ТОВ «Констракшн Машинері» в довідці про досвід виконання аналогічних договорів наведено інформацію не за останні три роки, а лише за 2012 рік. Зазначене є порушенням вимог ч. 2 ст. 16 Закону № 2289-VI, умов документації конкурсних торгів. При цьому, пропозиції учасників не відхилено, торги не відмінені, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Закону № 2289 VI та передбачає відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, зазначене правопорушення вчинено ОСОБА_2

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 зазначила, що свою вину в адміністративному правопорушенні не визнає, заперечила щодо вчинення правопорушення та підтримала пояснення які нею були надані раніше і містяться в матеріалах справи.

Захисник ОСОБА_1 зазначив, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 14 КУпАП не має та вважає, що вказані матеріали підлягають закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, захисника приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначено вичерпний перелік випадків, коли замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, а саме: 1) він має незаперечні докази того, що учасник або учасник попередньої кваліфікації пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі; 2) учасника або учасника попередньої кваліфікації було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення; 3) виявлено факт участі учасника або учасника попередньої кваліфікації у змові; 4) фізична особа, яка є учасником або учасником попередньої кваліфікації, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 5) службова (посадова) особа учасника або учасника попередньої кваліфікації, яку уповноважено учасником або учасником попередньої кваліфікації представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 6) пропозиція конкурсних торгів (кваліфікаційна, цінова пропозиція) подана учасником процедури закупівлі, який є пов'язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі; 7) учасником або учасником попередньої кваліфікації не надано документів, що підтверджують правомочність на укладення договору про закупівлю; 8) учасник або учасник попередньої кваліфікації визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та відносно нього відкрита ліквідаційна процедура.

Крім того, відповідно до вказаної статті, а саме ч. 2 слідує, що замовник може прийняти рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та може відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо: 1) учасник або учасник попередньої кваліфікації має заборгованість із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); 2) учасник або учасник попередньої кваліфікації не провадить господарську діяльність відповідно до положень його статуту.

Також, відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» слідує, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до державних органів, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника.

Враховуючи викладене слідує, що довідка про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються, додана до пропозиції учасників, не є підставою для відхилення такої пропозиції чи прийняття замовником рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі, оскільки зазначена інформація не була суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.

Крім того, відповідно до розяснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від № 3302-04/6576-12 від 22.02.2012 слідує, що згідно зі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період. Відповідно до Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 № 419 складається річна та квартальна фінансова звітність.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати. Баланс підприємства складається за станом на кінець останнього дня кварталу (року).

Пунктом 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 № 87, також визначено, що проміжна (місячна, квартальна) звітність, яка охоплює певний період, складається наростаючим підсумком з початку звітного року.

Враховуючи викладене, а також інформацію, зазначену у листі Міністерства фінансів України від 27.12.2011 № 31-08410-06-5/32821, слідує якщо у документації конкурсних торгів замовником вимагається надання балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів за останній звітній період, учасники у складі пропозиції конкурсних торгів подають баланс та звіт про фінансові результати за відповідний період (квартал, півроку, дев'ять місяців) з урахуванням кінцевої дати подання квартальної звітності, визначеної Порядком.

Враховуючи викладене суд вважає, що надання у складі тендерної пропозиції звітів про фінансові результати за квартал, 9 місяців не суперечить вимогам технічної документації..

Крім того, відповідно до копії зміни до документації конкурсних торгів на закупівлю інженерних послуг (послуги з проведення енергетичного аудиту джерел теплопостачання КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго»), яка міститься у матеріалах справи слідує, що в документацію конкурсних торгів були внесені зміни у звязку з перенесенням робочого дня з 30.04.2012 на суботу 28.04.2012. Одночасно було змінено дату та час розкриття пропозицій на 10.05.2012 та зазначено, що довідки надані на вимогу п. 4.4 а також довідки з розділу 2 пп. 2.3. та пп. 3.1. (оригінали видані протягом десяти календарних днів до попередньої дати розкриття) будуть вважатись дійсними на 10.05.2012, а тому до оцінки було допущено учасника, що надав довідку, яка була дійсна до 29.04.2012.

Крім того, усі договори закупівель за проведеними тендерними процедурами, щодо яких за актом ревізії фінансово-господарської діяльності КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» від 26.12.2013 № 06-13/16 виявлено порушення та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, виконані у повному обсязі і будь-яких претензій з боку Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, щодо їх виконання не надходило та учасниками торгів результати також не оскаржувались, що підтверджується довідкою від 19.03.2014 за № 33/468, яка міститься у матеріалах справи.

Також, відповідно до Згідно ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» для організації та проведення процедур закупівель замовником (генеральним замовником) утворюється Комітет з конкурсних торгів. Голова та секретар комітету з конкурсних торгів повинні пройти навчання з питань організації та здійснення закупівель. Керівництво роботою комітету з конкурсних торгів здійснює його голова. Голова комітету з конкурсних торгів організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Відповідно до положення, яке міститься в матеріалах справи про комітет з конкурсних торгів КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» вбачається, що голова комітету призначає заступника (заступників) голови, відповідального секретаря з числа членів комітету та визначає функції кожного члена комітету.

Тобто у протоколі та в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не зазначено достатніх доказів наявності у діях ОСОБА_2 складу інкримінованого їй правопорушення, а тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: