Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5950 грн.

З постанови суду слідує, що 29 вересня 2014 року приблизно о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Кн. Ольги Приходька, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1покликається на те, що призначене стягнення є занадто суворе. Просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення. Вказує, що судом першої інстанції не враховано визнання вини, майновий стан та призначено максимальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2014 року, оскільки належним чином не був повідомлений про дату розгляду справи, а копію постанови отримав 08 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у відсутності останнього та належним чином його не повідомив, копію постанови у триденний строк останньому не було надіслано.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, яку останній підтримав, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку і не заперечується особою, що була притягнута до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП, передбачає накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, доводи, що наведені в апеляційній скарзі про призначення максимального стягнення не заслуговують на увагу та на думку суду, досягнуть мети зазначеної в ст.23 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович