Справа № 404/9336/14-п
Номер провадження 3/404/2381/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Друкмашцентр», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.10.2014 р. о 07-24 год., керуючи транспортним засобом «Тойота Корола», д/н НОМЕР_2, на вулиці Жовтневої Революції м. Кіровограді, у порушення п. 8.1 та п. 16.11 ПДР України, не надав перевагу у русі транспортному засобу «ВАЗ21099», який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він зранку 29.10.2014 року керував транспортним засобом «Тойота Корола», д/н НОМЕР_2, на вулиці Жовтневої Революції м. Кіровограді, виїхавши вже на головну дорогу та проїжджаючи поворот на АЗС, перед його автомобілем почав повертати на АЗС автомобіль ДАІ без включеного повороту, в звязку з чим він змушений був прийняти вправо до бордюра, своїми діями автомобіль ДАІ створив йому аварійну обстановку.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що 29.10.2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота Корола», та в якому вона знаходилася як пасажир на передньому сидінні, виїхавши на головну дорогу на вул. Ж. Революції в м. Кіровограді, та проїжджаючи поворот на АЗС, перед їх автомобілем почав повертати на АЗС автомобіль ДАІ без включеного повороту, нікому перешкод у русі не створювали та не створювали аварійної обстановки.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу «ВАЗ21099», чим створив аварійну обстановку. Проте, належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 створив аварійну обстановку: пояснення водія транспортного засобу «ВАЗ» суду не подані, свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що ОСОБА_1 не створював аварійної обстановки, з наданого до суду відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не створював нікому перешкод у русі, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3