Справа № 344/89/14-п
Провадження № 33/779/30/2014
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Ткачук Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ткачук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 391 (триста дев'яносто одну) грн. в доход держави.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, 20 грудня 2013 року о 11 годині 00 хвилин в місті Івано-Франківську по вулиці Гаркуші, керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В поданій апеляції ОСОБА_2 покликається на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права. Вказує, що визнав свою вину в повному обсязі тільки через те, що знаходився в стані сильного душевного хвилювання, так як раніше ніколи не притягався до адміністративної відповідальності.

Перевіривши мотиви і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, щодо того, що він повністю визнав свою вину через сильне душевне хвилювання, не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

Як вбачається зі змісту протоколу, який підписаний ОСОБА_2, та доданої до нього схеми розташування транспортних засобів після ДТП, зіткнення двох автомобілів відбулося на прямій дорозі по вул. Гаркуші в м. Івано-Франківську, оскільки ОСОБА_2 не дотримав безпечного інтервалу.

Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини, за яких ОСОБА_2 20.12.2013 року не дотримано вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів та потягло їх пошкодження. Вчинене ОСОБА_2 правопорушення вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП

Апеляційних підстав для скасування постанови судді та визнання ОСОБА_2 не винуватим у вчиненні ДТП не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2014 року щодо нього - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.В. Ткачук