overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 732/1081/14
провадження № 3/732/456/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0488401 від 24.06.2014 року, встановлено що 13.05.2014 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходився біля автомату для кави, який розташований в м. Городня по вул. І Травня біля магазину «Галантерея», звідки викрав грошові кошти в сумі 15 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі не вказано за якою частиною статті 51 КУпАП кваліфіковано дане правопорушення, за таких підстав суд не може розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП ОСОБА_2 до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 732/1064/14
Провадження № 3/732/448/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2014 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И ЛА:

21.06.2014 року о 1300 год. гр. ОСОБА_1 в с. Перепис Городнянського району по вул. І Травня, 45 вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0488361 від 21.06.2014 року (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4-5).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, ст..4 ЗУ «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 грн. (вісімдесят пять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_3
Справа № 732/1074/14
Провадження № 3/732/452/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2014 року , суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Городнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Городнянського ПНІ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, згідно акту планової перевірки № 51/22-108/03189920 від 14.05.2014 р., в результаті чого встановлено заниження екологічного податку за загальну суму 71,48 грн. за І квартал 2014 року, чим було порушено ст. 243, ст.246 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1631 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом погодилась. Пояснила, що порушення ведення податкового обліку на час розгляду справи у суді усунуто.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 413821 від 25.06.2014 р. (а.с.2), актом перевірки № 51/22-108/03189920 від 14.05.2014 р. (а.с.3-4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності і на час розгляду справи в суді усунула порушення податкового законодавства, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.1631, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною1 статті 163 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 732/1103/14
Провадження № 3/732/465/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2014 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора Городнянської ЗОШ-інтернат І-ІІІ ст., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0488403 від. 26.06.2014 року встановлено, що 01.06.2014 року гром. ОСОБА_1, будучи опікуном неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконав свої обов'язки по вихованню останньої, внаслідок чого ОСОБА_2 01.06.2014 року о 01 год. в с. Кузничі на автобусній зупинці розпивала алкогольні напої (пиво).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення: причина повернення із закінченням терміну зберігання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та довідку поштового відділення, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки не встановлено фактичне місце проживання /перебування/ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд не може розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду: ОСОБА_3
Справа № 750/1433/14
Провадження № 3/750/560/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ФОП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Чорновола, 51 в м. Вишневе Києво - Святошинського району Київської області керував автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, почервоніння обличчя) та від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що був зупинений працівниками ДАІ в м. Вишневе Києво - Святошинського району Київської області. Коли його попросили проїхати на медичне освідування для встановлення стану спяніння, той відмовився. Стверджує, що не перебував за кермом в стані спяніння, проте не заперечує факт відмови від проходження медичного огляду.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає не лише керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, а й відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 січня 2014 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/1521/14
Провадження № 3/750/577/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 грудня 2013 року о 17 год. 30 хв. в м. Чернігові по пр-ту Миру, 207-А ОСОБА_1 здійснював торгівлю соснами, які є промисловими товарами, у невстановленому для цього місці,.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину частково та пояснив, що мав дозвіл на торгівлю соснами та реалізував їх на спеціально обладнаному майданчику, але за вказівкою роботодавця для реклами виставив кілька сосен на видне місце за межами майданчика, що і стало підставою до складання протоколу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 160 КУпАП відповідальність наступає за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Товари промислового призначення - це результати діяльності людини у вигляді сировини, матеріалів, обладнання, деталей, споруд, послуг, призначені для подальшої переробки чи використання в господарській діяльності, перепродажу тощо.

З тлумачення поняття «промислові товари» випливає, що сосна не належить до вказаної категорії товарів, у звязку з чим відповідальність за вчинену дію не може наступати за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Крім того, статтею 88-1 КУпАП визначена спеціальна норма, яка встановлює відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів рослинного світу, однак матеріали справи не свідчать про характер порушення, а саме, було порушено, чи ні, порядок придбання та збуту обєктів рослинного світу.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 160 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/2000/14
Провадження № 3/750/695/14
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 66 серії КН № 928835, при перевірці ПП «Світ здоровя ЗЖС», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, виявлене актом перевірки № 435/22/35956268 від 12 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому мають бути зазначені, зокрема: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст. 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій. Однак зі змісту протоколу не вбачається, яке саме правопорушення скоїла ОСОБА_1 і в чому воно полягає. Акт перевірки не є складовою частиною протоколу і суть правопорушення має бути відображене саме в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути їх для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міністерства доходів і зборів у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/1793/14
Провадження № 3/750/616/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на території ринку «Полісся», розташованого по пр-ту Миру, 207, здійснював торгівлю піротехнічними засобами без державної реєстрації як субєкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався вчасно та належним чином, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Підтвердження законності торгівельної діяльності суду не надано.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2013 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті з конфіскацією піротехнічних виробів.

Керуючись ст.ст. 401, 164 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією піротехнічних виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход державного бюджету.

Піротехнічні вироби 2 (дві) пачки петард «Шутиха Piccolo Koza» повернути до НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області для їх знищення після набрання постановою суду законної сили.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга і подання прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/1853/14
Провадження № 3/750/635/14
П О С Т А Н О В А

20 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Механізаторів, 8, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 по 1-му провулку Механізаторів, 8 в м. Чернігові, знаходячись у пяному вигляді, виражалась нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявилася, щодо неї були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/1871/14
Провадження № 3/750/643/14
П О С Т А Н О В А

20 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2014 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, по вул. 50 років СРСР в м. Чернігові знаходився в пяному вигляді, хитався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 732/901/14
Провадження № 3/732/373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм СПД «Мируч», мешканця ОСОБА_2 м. Кишинів, вул. Набережна,23/7 , -

В С Т А Н О В И ЛА :

25.05.2014 року о 1220 год. гром. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ман д.н.з. СVК341 в м. Городня по вул. І Травня під час зупинки допустив витікання мастила, чим забруднив проїжджу частину та порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Його дії кваліфіковано за ч.1 ст.139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 956760 від 25.05.2014 р. (а.с.2), актом обстеження ділянки вулиці від 25.05.2014 року (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Н.М.Карпинська