overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/4523/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код: не встановлено,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року о 14.07 год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул. Полтавській керував т/з ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом «Драгер» № 291 від 27.05.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судові повістки направлені на його адресу повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить, що останній ухиляється від отримання поштової кореспонденції, що направляється судом та явки до суду.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.

Так, згідно пояснень порушника у протоколі про адміністративне правопорушення, останній випив пиво, після чого керував транспортним засобом.

Як вбачається з результатів алкотестеру «Драгер», тест № 291 від 27.05.2014 року вміст алкоголя у ОСОБА_1 склав 1,47%.

Згідно долучених до матеріалів справи пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 в їх присутності пройшов огляд на стан спяніння з результатом 1,47% проміле.

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив 2.9 а ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує, що згідно довідки з ДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області посвідчення водія на імя ОСОБА_1 не видавалось.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з __________________________року.
Справа № 667/5608/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУАП, -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 14.50 годину 16 липня 2014 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУАП, суд

Постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 09.50 годину 24 липня 2014 року до каб. 404 Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Володимирівни Херсонська область, смт. Білозерка,

вул. Білозерська, 32

Виконання приводу доручити Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/5784/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУАП, -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 09.50 годину 22 липня 2014 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. У звязку з чим суд був змушений відкласти розгляд справи, а на адресу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області направити копію постанови про привод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання призначене на 10.25 годину 29 липня 2014 року. Однак, даний привод виконано не було. Тому суд був змушений відкласти розгляд справи, а на адресу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області направити копію постанови про привод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання призначене на 09.50 годину 05 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУАП, суд

Постановив:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 09.00 годину 30 вересня 2014 року до каб. 404 Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 м. Херсон, сел. Комишани, пров. Лісний, 20

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/3288/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУАП, -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 09.20 годину 12 травня 2014 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУАП, суд

Постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 09.20 годину 23 травня 2014 року до каб. 404 Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/3288/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУАП, -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 09.20 годину 12 травня 2014 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. У звязку з чим суд був змушений відкласти розгляд справи, а на адресу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області направити копію постанови про привод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання призначене на 09.20 годину 23 травня 2014 року. Однак, даний привод виконано не було. Тому суд був змушений відкласти розгляд справи, а на адресу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області направити копію постанови про привод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання призначене на 09.20 годину 05 червня 2014 року. Однак, даний привод виконано не було.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУАП, суд

Постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 10.20 годину 25 червня 2014 року до каб. 404 Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/5784/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУАП, -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 09.50 годину 22 липня 2014 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУАП, суд

Постановив:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 10.25 годину 29 липня 2014 року до каб. 404 Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 м. Херсон, сел. Комишани, пров. Лісний, 20

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/7597/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУАП, -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 09.20 годину 26 вересня 2014 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУАП, суд

Постановив:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 09.00 годину 10 жовтня 2014 року до каб. 404 Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Миколаївни Херсонська область, Голопристанський район,

с. Гладківка, вул. Жовтнева, 221

Виконання приводу доручити Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/791/76/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2014 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила І.Е., розглянувши апеляційну скаргу правопорушниці ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 21.02.14р. щодо ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ст.156 ч.4 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.156 ч.4 КУпАП України у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність та необґрунтованість постанови судді, просить постанову скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржену постанову було винесено 21.02.14р., а апеляційну скаргу подано лише 10.03.14р. Таким чином, скаргу ОСОБА_1 було подано після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на її подання, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що правопорушниця не заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у звязку

з чим, вказану апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 через пропуск строку на її подачу.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 21.02.14р. щодо неї по справі про адміністративне правопорушення за ст.156 ч.4 КУпАП України, повернути правопорушниці ОСОБА_1, через пропуск строку на її подачу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/723/14
Провадження № 3/750/383/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2014 року, о 17 год 30 хв, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Нова, 18/2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, відносно доньки ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим своїми діями завдав їй морального та психічного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року, рапорт оперативного чергового від 11.01.2014 року,письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапорт інспектора ПС ПВ в р/п старшого сержанта міліції ОСОБА_3, спеціальну картку обліку факту вчинення насильства в сімї, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій особі.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 750/4028/14
Провадження № 3-в/750/12/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Розинко В.М. при секретарі Осовицькій А.М.

з участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, СРСР, 16 кв. 9 - про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом, -

в с т а н о в и в :

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням, в якому ставиться питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2, який згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.05.2014 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

23.05.2014 р. до Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшла для виконання копія постанови суду стосовно ОСОБА_2, однак станом на 01.09.2014 р. дана постанова суду не виконана, а не відбута частина громадських робіт становить 30 год.

У судовому засіданні представник Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав та просив його задовольнити, пояснивши, що 07.05.2014 р. ОСОБА_2 було засуджено Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 395, 71 КК України до 1 року 2 місяці 6 днів позбавлення волі, та на даний час він перебуває в місцях позбавлення волі, у звязку з чим не зможе відбути таке адміністративне стягнення, як громадські роботи, у звязку з чим такі необхідно замінити на штраф.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа, від отримання я кого він ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши всіх учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити подання та замінити не відбутий строк громадських робіт штрафом.

Керуючись ст. 3214 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбутий строк громадських робіт штрафом у розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/4058/14
Провадження № 3/750/1109/14
П О С Т А Н О В А

05 травня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.10 год. 03 червня 2014 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП (протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Лудченко П.Г.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна