overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/9445/14-П
Провадження № 3/359/2760/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: серія СМ № 301698, працює: директор ТОВ «Гарт Сервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 41,-

в с т а н о в и в :

18.08.2014 р. в м. Бориспіль, директор ТОВ «Гарт Сервіс», ОСОБА_1 допущено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з авансових внесків протягом строків визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України у розмірі 408 грн.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не направила.

Вина ОСОБА_1 в порушення ч. 1 ст.163-2 КпАП України, підтверджується даними акту перевірки про несвоєчасну сплату від 18.08.2014 року № 482/15-3/33094756 та протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2014 року серії АА № 827183 .

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою попередження вчинення нових адміністративних порушень, та з метою її належного виховання, вважаю достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 163-2 , ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили « _____ » _______________20_____ року .

Суддя І.В. Криворучко
Справа 359/9701/14-п
Провадження 3/359/2850/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Родніковка, вул. Л. Українки, 14,

в с т а н о в и в:

25.08.2014 року о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, в с. Проців по вул. Пролетарській, керував автомобілем НОМЕР_1, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди до якого був причетний самовільно залишив його місце, не дочекавшись приїзду працівників міліції, чим порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- В матеріалах справи відсутні дані щодо скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко
Справа 359/9685/14-п
Провадження 3/359/2840/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

28.08.2014 року о 18 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, в с. Вороньків по вул. Леніна, керувала автомобілем НОМЕР_2 перед зміною напрямку руху, не впевнилася, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- Дані схеми наслідків ДТП не відповідають даним протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням свідків. Також на схемі не позначено покриття і вибоїни проїзної частини, якщо такі були.

- Відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 та не надана оцінка його діям відповідно до пояснень, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко
Провадження № 3/359/2898/2014
Справа № 359/9801/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СМ 941877, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає та зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2014 року близько 20 год. 30 хв. в м. Бориспіль по вул. Червоноармійська, 5-Б, в приміщені магазину «Продукти», гр. ОСОБА_1, здійснив крадіжку 5 пляшок «Старопрамен» обємом 0,5 л. чим вчинив дрібну крадіжку.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 51 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- В матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

- Відсутні докази, які підтверджують вартість викрадених товарів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Справа 359/9939/14-п
Провадження 3/359/2937/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

15.08.2014 року о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, на 19 км ПСО м. Київ, керував автомобілем НОМЕР_1 будучи не уважним при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п.4.2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення забезпечення безпеки дорожнього руху» у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 , частиною третьою статті 123, частинами першою-четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обовязкова.

У ході розгляду матеріалу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо особи, якій заподіянні тілесні ушкодження.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2№863409 від 05.09.2014 року не вказано свідків, що були присутні при складанні протоколу та відсутні їх підписи.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до відділу ДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 359/9975/14-П
Провадження № 3/359/2961/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 Натіка, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює: генеральний директор ТОВ «АЕРОХЕНДЛІНГ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

в с т а н о в и в :

10.09.2014 р. в м. Бориспіль, генеральним директором ТОВ «АЕРОХЕНДЛІНГ», ОСОБА_1 Натіком допущено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з авансових внесків протягом строків визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України у розмірі 52,79 грн.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст.163.2 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- Відсутні дані про наявність дозволу на працевлаштування в Україні громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 для визначення законності перебування останнього на займаній посаді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України

п о с т а н о в и в

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Натіка, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/359/3019/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: 5, паспорт: серія СК 753777, працює: директор ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Дніпропласт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 278,-

в с т а н о в и в :

10.09.2014 р. в м. Бориспіль, директором ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Дніпропласт», ОСОБА_1 допущено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток протягом строків визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України у розмірі 38 грн. 90 коп.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не направив.

Вина ОСОБА_1 в порушення ч. 1 ст.163-2 КпАП України, підтверджується даними акту перевірки про несвоєчасну сплату від 10.09.2014 року № 538/15-3/32240535 та протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2014 року № 92 .

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою попередження вчинення нових адміністративних порушень, та з метою її належного виховання, вважаю достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 163-2 , ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: 5, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: 5 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили « _____ » _______________20_____ року .

Суддя І.В. Криворучко
Провадження № 3/359/3112/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає та зареєстрований за адресом: Донецька область, м. Словянськ, провулок Откосне, 12 , -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 року близько 16 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 90 гривень належних гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, виявлені наступні недоліки:

- ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст. 173 КУпАП є обовязковою. Рошук осіб до компетенції суду не відноситься.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/359/3070/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

в с т а н о в и в :

04.10.2014 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку в ході якої погрожував фізичною розправою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0086520 від 09.10.2014 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписано.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується поясненням потерпілої ОСОБА_2

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1, насильство в сім'ї, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили « _____ » _______________20_____ року .

Суддя: І. В. Криворучко