overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали заступника начальника відділу оподаткування та контролю обєктів і операцій Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ Джейбіл Реал Істейн Юкрейн ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року за результатами проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Джейбіл Реал Істейн Юкрейн» встановлено, що керівник ПАТ «Джейбіл Реал Істейн Юкрейн» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку в частині неподання реєстрів виданх та отриманих податкових накладних до декларації з ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1В скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1В про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №732818 від 10.11.2014 року, даними акту №2765/1500/33222501 від 10.11.2014 року про результати проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Джейбіл Реал Істейн Юкрейн».

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1В адміністративне стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали головного державного інспектора відділу оподаткування та контролю обєктів і операцій Ужгородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ДП «Агропромислова фірма «Леанка» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця: Ужгородський р-н, смт. Середнє, вул. Шевченка, 6,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 року за результатами проведення камеральної перевірки, задекларованих у податковій звітності з акцизного збору ДП «Агропромислова фірма «Леанка» встановлено, що керівник ДП «Агропромислова фірма «Леанка» ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив визначене грошове зобовязання з акцизного податку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №732578 від 18.08.2014 року, даними акту ДПІ №1595/15-01/00413819 від 18.08.2014 року про результати проведення камеральної перевірки, задекларованих у податковій звітності з акцизного збору ДП «Агропромислова фірма «Леанка».

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/407/14-п
Номер провадження 3/722/184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04.02.2014 року приблизно 23-ї год., за місцем свого проживання, вчинив суперечку з ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, під час якої ображав її та виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав психологічної шкоди здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що зазначив у поданій до суду заяві, в якій також просив розглянути справу без його присутності у зв`язку зі станом здоровя.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №003044 від 06.02.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 06.02.2014 року.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятидесяти однієї ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Братанівка Сокирянського району Чернівецької області, судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Справа № 442/9/14-п
Провадження № 3/442/7/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 07.12.2013 року близько 12:45 год. на автодорозі Львів-Жовква-Ковель, керував автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 1.9, 1.5, 2.3б, 12.113 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, однак його вина підтверджується матеріалами, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 340 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 442/179/14-п
Провадження № 3/442/59/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Карітас», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 18.12.2013 року близько 19:15 год. у м. Миколаїв, керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого допустив наїзд на перешкоду - дерево, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, а також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 340 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 442/1055/14-п
Провадження № 3/442/259/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадяники України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером Стебницької міської лікарні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 15.01.2014 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення порушила вимоги законодавства про працю, а саме ст. 13 ЗУ «Про оплату праці» та ст.ст. 98 КЗпПУ.

Правопорушниця в судове засідання зявилася, свою вину вона визнала, а також її вина підтверджується матеріалами, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого 1 ст. 41 КУпАП України, вважаю за необхідне обрати їй покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 41 КУпАП України та накласти на неї стягнення в вигляді 510 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 442/10/14-п
Провадження № 3/442/8/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 05.12.2013 року близько 03:30 год. у м. Дрогобич по вул. Трускавецька, керувала автомобілем марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, також коли на перехресті виконувала маневр лівого повороту не пропустила автомобіль марки Пежо Партнер ВС 2661 СТ, який рухався по своїй смузі в зустрічному напрямку, чим спричинив механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 2.9(а), 13.1, 2.10 (а) ПДР України.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, хоча завчасно була попереджена про час та місце слухання справи, однак свою вину вона визнала у протоколі про адміністративне правопорушення, а також її вина підтверджується матеріалами, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне обрати їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на неї стягнення в вигляді 5960 грн. 00 коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 442/177/14-п
Провадження № 3/442/58/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ «Бренд-С Рошен», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 16.12.2013 року близько 18:00 год. на автодорозі Нижанковичі-Стрий 86 км, керував автомобілем НОМЕР_1 в темну пору доби в момент засліплення світлом фар зустрічного транспорту не зупинився та не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.10, 19.3 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, а також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 340 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 442/7/14-п
Провадження № 3/442/5/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем ПП «Окко», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 18.12.2013 року близько 10:10 год. в м. Дрогобич по вилиці Винниченка, керував автомобілем марки Опель Вектра ВС 9109 ВЕ перед перестроюванням не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутому напрямку по тій смузі, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.2 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, а також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 340 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________