overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3205/14-п
Провадження № 3/209/696/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 допустила факт невиконання батьківських обовязків з виховання своєї дочки, що виразилося в тому, що її дочка систематично пропускає уроки без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А.Б. Ковальова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3287/14-п
Провадження № 3/209/729/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 допустила факт невиконання батьківських обовязків з виховання своїх дітей, що виразилося в залишенні їх без нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А.Б. Ковальова
№ 209/3288/14-п № 3/209/730/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року г.Днепродзержинск

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює , проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 21 травня 2014 року, о 12 годині 00 хвилин, знаходячись біля центрального входу Гімназії №39 м. Дніпродзержинська, що розташована за адресою: б-р Будівельників 15, порушив порядок використання піротехнічних засобів використовував в громадському місці при великому скупченні людей, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього заходи впливу у вигляді попередження

Керуючись ст.ст. 24-1, 195-6, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та застосувати до нього заходт впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А.Б. Ковальова
Справа № 215/115/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, працюючого: директором ТОВ «Аквамир», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. І. Сірка, 20, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 23/58,

за ч.1 ст.41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року при перевірці ТОВ «Аквамир», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. І. Сірка, 20, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Аквамир» - посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України та загальнообовязкове державне соціальне страхування, допустив порушення, а саме: по деяким працівникам не встановлено трудових книжок на підприємстві.

ОСОБА_2 Моюш Огли в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується актом перевірки від 13.12.2013 року № 04-05-25/422, а.с.4, 5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адмінистративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Моюш Огли (ІН НОМЕР_1) визнати винним за ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 615/1430/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФО-П ОСОБА_1 що зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.08.2014 року при розгляді матеріалів камеральної перевірки ФО-П ОСОБА_1 головним державним ревізором-іспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Нововодолазької ОДПІ Харківської області встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2014 року, а саме 27.08.2014 року (граничний термін подачі 11.08.2014 року), що встановлено актом перевірки № 97/20-20-17-09/НОМЕР_1 від 27.08.2014 року, чим порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 426678 від 02.09.2014 р., який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 97/20-20-17-09/НОМЕР_1 від 27.08.2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, які виразилися в неутриманні та неперерахуванні до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи характер та малозначність наслідків вчиненого правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1, суддя вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ч.1ст.163-4, 283,284, 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП., на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 615/263/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром «Валківського райавтодору» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21 січня 2014 року будучи відповідальним майстром по Валківському райавтодору, допустив порушення правил, норм, стандартів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні 31 км + 600 м автодороги Валки-Ковяги, а саме покриття проїжджої частини де мав місце сніговий накат, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, що спричинило скоєння ДТП.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив ст.140 ч. 4 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії АБ2 № 508170 від 26 січня 2014 року старшим інспектором ВДАІ Валківського РВ з обслуговування Валківського та Коломацького районів ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 21 січня 2014 року та доданою до нього схемою, які складені у відповідності до вимог чинного законодавства, а також письмовими поясненнями самого правопорушника, ним своєчасно не проведено міри по приведенню шляху до належного стану.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП порушення, передбачене частиною четвертою, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, суддя вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1, необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 140 ч. 4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, ст.140 ч.4, ст. ст.284,287-289,291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром «Валківського райавтодору» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», визнати винним за ст.140 ч. 4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП - звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 615/618/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 квітня 2014 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Леніна смт Ков'яги Валківського району Харківської області керував автомобілем «ВАЗ-21013» державний номерний знак 86229ХК перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АБ2 № 118053, що відповідає вимогам діючого законодавства, складений в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком Валківської ЦРЛ від 07.04.2014 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, суддя вважає, за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Закону України Про судовий збір, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_4 Г. І.
Справа № 615/124/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.01.2014 року об 16-00 годині громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку з сестрою, виражався на неї нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 011621 від 15.01.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього поясненнями самого правопорушника та потерпілої ОСОБА_2

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій фізичного характеру, внаслідок чого завдано шкоди психічному здоровю потерпілій.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 ЗУ Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 615/573/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює керівником КП «Благоустрій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2014 року в ході проведення перевірки КП «Благоустрій», розташованого по вул. Радянської Армії, б.9, Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1, головним державним інспектором встановлено неподання платіжного доручення до установ банку платіжних доручень на сплату ПДВ згідно податкових повідомлень-рішень № від 13.02.2014 року та № від 13.02.2014 року. Термін сплати 07.03.2014 року. Станом на дату складання протоколу платіжні доручення до установи банку не подані.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 505239 від 08.04.2014 р., який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 86/20-20-15-17/37447188 від 26 березня 2014 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП., та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 615/420/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2014 року при проведенні заходів по виявленню незаконного обігу підакцизних товарів в рамках операції «Акциз» за адресою вул. 1-го Травня, 4 в м. Валки Харківської області було встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів в магазині «Нове життя» без державної реєстрації як фізична особа-підприємець без наявності відповідних ліцензій на право торгівлі та інших дозвільних документів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 060356 від 05 березня 2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту огляду та опису майна від 05 травня 2014 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 40-1 Закону України Про судовий збір, - суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2