overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/699/14-п
провадження 3/619/210/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: Харківська область, м. Дергачі вул. Центральна, буд. № 49,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2014 року о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volvo 345, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові в районі перехрестя вул. Цезаряна Кюі Окружна дорога, в порушення п.п. 2.5, 2.9 Правил Дорожнього руху України, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив про обставини так, як це викладено вище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М.Жорняк
справа № 619/686/14-п
провадження 3/619/203/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Пересічне, вул. Садова, № 10,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.01.2014 року, ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію в Солоницівський ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачених ухвалою Червонозаводського районного суду Харківської області від 27.05.2013 року.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 187 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду та неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

На підставі ст.187 ч. 1, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа № 619/1084/14-п
провадження 3/619/309/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на ТОВ Котлоенергопром, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2014 року о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_2І, керуючи автомобілем ВYD, державний номерний знак НОМЕР_1, по пров. Ломакіна в м. Дергачі Харківської області, в порушення пункту п.10.9 Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на прешкоду (паркан) домоволодіння № 45, чим завдав матеріальних збитків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 124, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень, 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М.Жорняк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2013 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Опель-Рекорд, державний номерний знак А НОМЕР_1, на 493 км + 300м. автодороги Київ- Харків-Довжанський , в порушення пункту п.12.1 Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3. В результаті ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 124, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень, 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М.Жорняк
справа № 619/1333/14-п
провадження 3/619/373/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від заступника начальника Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Двурічний Кут, вул. Некрасова, буд. № 9,

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: сімейну сварку за місцем свого мешкання, під час якої висловлювався у бік своєї співмешканки ОСОБА_3 брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї або невиконання захисного припису.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
справа № 619/1072/14-п
провадження 3/619/306/14

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області, у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ФГ Лукра, що проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, вину, особу правопорушника, відсутність шкоди інтересам держави, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 закрити.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.
Суддя: О.М.Жорняк
справа № 619/1126/14-п
провадження 3/619/323/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ ФТ-ТРАНС що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року при проведенні перевірки ТОВ ФТ-ТРАНС, що знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Великі Проходи, вул. Радянська, № 2-а, директором якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по строку 30.01.2014 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 04.03.2014 року за № 136/20-11-15-01-22/35043818/16.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання, або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 державний збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М.Жорняк
справа № 619/1072/14-п
провадження 3/619/306/14

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,
розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ФГ Лукра, що проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2014 року провадження у справі закрито, ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.
Як вбачається з резолютивної частини вищезазначеної постанови, у ній допущено описку, замість ОСОБА_1 помилково записано ОСОБА_2 .
Таким чином, суддя дійшов до висновку про виправлення зазначеної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Виправити описку в резолютивній частині постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2014 року щодо ОСОБА_1 , а саме: замість провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , вказати вірно провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Жорняк
справа № 619/1294/14-п
провадження 3/619/363/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської державної податкової інспекції Харківської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року при перевірці торгового павільйону, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Академічна, № 3-б, який належить ФОП ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа встановленої форми, а також невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, порушення встановленого порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, згідно акту перевірки від 24.02.2014 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, вину, особу правопорушника, відсутність шкоди інтересам держави, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 закрити.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП й обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М.Жорняк
справа № 619/1298/14-п
провадження 3/619/365/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області, у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, яка мешкає: м. Харків, Командарма КоркаАДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 05.03.2014 року при проведенні перевірки Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, що знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, № 61 ( підприємство здійснює викиди в атмосферне повітря забруднених речовин на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району), головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасність подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по терміну сплати 19.02.2014 року в сумі 134,04 гривень по Черкасько-Лозівській сільській раді ( фактично сплачено 28.02.2014 року).

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала суду заперечення, в якому пояснює, що вона не визнає своєї вини з тих підстав, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків бюджетна організація Міністерства оборони України, здійснює видатки відповідно затвердженого кошторису на відповідний бюджетний рік. Несвоєчасно сплачений екологічний податок за ІУ квартал 2013 року, у звязку з тим, що зміни до тимчасового кошторису з якого проводяться видатки з оплати податків та зборів було проведено в УДКСУ у Київському районі м. Харкова лише 28.02.2014 року і перерахування екологічного податку відбулося 28.02.2014 року не з її особистої вини.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи у ОСОБА_2 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення.

В силу п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М.Жорняк
справа № 619/5068/13-п
провадження 3/619/2/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2013 року о 8 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Київ- Харків-Довжанський, в порушення пункту п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, не прийняв заходи по забезпеченню безпеки під час виконання маневру розвороту, не впорався з керуванням, що призвело до зіткнення з DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав у скоєнні правопорушення, у звязку з чим заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується висновком судової авто-технічної експертизи № 10402 від 11.03.2014 року і зібраними та перевіреними по справі доказами.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи вищевказаний адміністративний матеріал для розгляду по суті надійшов до Дергачівського районного суду Харківської області 02.10.2013 року, а правопорушення ОСОБА_2 скоїв 07.06.2013 року, тобто після закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП 3- місячного терміну на притягнення особи до адміністративної відповідальності з моменту здійснення правопорушення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк