Дата документу Справа № 335/7418/13-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/7418/13-п Суддя 1 інстанції Рибалко Н.І.
Провадження № 33/778/174/14 Суддя 2 інстанції Смолка Н.О.
Категорія ст. 173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Смолка Н.О., розглянувши подання прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст. 173 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 грн., за те що він 18 липня 2013 року о 10-00 годині, знаходячись під час проведення мітингу біля центрального входу в адміністративну будівлю ГУМВС України в Запорізькій області по вул. Матросова, 29, облив фекаліями представника партії ВО «Свободи».

В поданні прокурор просить постановити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску. Стверджує, що не приймав участь при розгляді справи, не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Вважає постанову суду необґрунтованою, просить її скасувати.

Перевіривши матеріали справи, доводи прокурора, викладені в поданні, не розглядаючи підстав законності постанови судді, вважаю, що у поновленні строку пропущеного на оскарження постанови слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. ст. 290, 294 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, подання прокурора на постанову від 19 липня 2013 року подано 14 квітня 2014 року, тобто з пропуском строку на його оскарження. Доводи прокурора про поважність причин строку повязані з тим, що прокурор не приймав участь при розгляді адміністративної справи та належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, не є переконливими, обгрунтованими та не засновані на законі.

Відповідно до положень ст. ст. 290, 294 КУпАП прокурор може оскаржити постанову протягом десяти днів з дня винесення, а факт того, що про наявність постанови прокурору стало відомо тільки через певний час, не може бути визнано поважною причиною строку на оскарження.

Згідно ст. 250 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, і йому нічого не перешкоджало знати про місце та час розгляду в суді адміністративної справи щодо ОСОБА_1, про результати розгляду, та у випадках незгоди з судовим рішенням, оскаржити його у десятиденний строк, як передбачено законом.

Крім того, у відповідності до п.17 додатку №1 до Рішення ради суддів загальних судів № 53 від 25 червня 2013 року, доповнення до рішення ради суддів №12 від 28 лютого 2013 року, затверджено зміст інформації, яка підлягає оприлюдненню на веб-сторінці загальних судів веб-порталу судової влади України, згідно якого на веб-сторінці місцевих судів щотижня розміщується список справ, призначених до розгляду. Щотижня секретарями судового засідання прокурорам надається список призначених судових засідань на наступний тиждень, в якому зазначена інформація щодо дати, часу та справи, яка буде розглядатися, у тому числі, і щодо справ про адміністративні правопорушення.

Прокурор в апеляційній скарзі не навів даних, які б свідчили про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови щодо ОСОБА_1, не надані такі дані і апеляційному суду.

З урахуванням вказаних обставин, вважаю, що підстав для поновлення прокурору строку на оскарження постанови судді від 19 липня 2013 року не вбачається.

Оскільки в поновленні строку відмовлено, подання у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП необхідно повернути прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

в поновленні прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя строку на оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2013 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Подання повернути прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судд Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2