overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3336/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року

06.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Фейербаха, б. 10, кв. 21,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками міліції складено протокол серії ХА № 003638/1 від 14.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22.07.2014 року за місцем свого мешкання ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, розглядається з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 268, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Провадження № 3/643/3163/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року

22.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, б. 29-Г, кв. 81,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками міліції складено протокол серії ХА № 003621/1 від 12.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29.07.2014 року о 18-00 год. влаштувала сімейну сварку по пр. 50-річчя ВЛКСМ, б. 53-А, кв. 93, в ході якої ображала свого сина нецензурною лайкою.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України, розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України, розглядається з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 268, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Провадження № 3/643/3142/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року

22.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 71-Г, кв. 31,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками міліції складено протокол серії ХА № 003495/1 від 07.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 06.08.2014 року не прибув до Московського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена наявність в матеріалах відомостей про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Провадження № 3/643/3281/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року

29.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Сахалінська, б. 44,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками міліції складено протокол серії ХА № 003198/1 від 30.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.08.2014 року о 18-00 год. по вул. Сахалінській, 44 влаштував сварку з співмешканкою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сімї.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України, розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України, розглядається з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 268, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Провадження № 3/643/3448/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року

30 жовтня 2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 243, кв. 16,

за ч. 1 ст. 51 ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.09.2014 року о 13-00 год. гр. ОСОБА_1 з приміщення супермаркету «Велмарт» по вул. Гвардійців Широнінців, б. 101/99 здійснив крадіжку товару на суму 96, 65 грн..

Викликаний в судове засідання в якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував вищенаведеного.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 ОСОБА_1, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, копією заяви, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 33, 40-1, 51, 283, 284 ОСОБА_1,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, (ідн.н.) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідн.н.) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сугачова О.О.
Провадження № 3/643/3346/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року

06.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 161, кв. 4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року працівниками міліції складено протокол серії ХА № 002397/1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 04.06.2014 року за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, ображав її честь та гідність, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, заявою, рапортом та іншими матеріалами справи.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня винесення протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 04.06.2014 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 03.10.2014 року.

На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст.247, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Сугачова О.О.
Провадження № 3/643/3581/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року

21 жовтня 2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 60, кв.41, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року працівниками міліції складено протокол серії ХА № 002366/1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 20.07.2014 року о 22-00 год. був відсутній за місцем свого мешкання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня винесення протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 20.07.2014 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 21.10.2014 року.

На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст.247, ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Сугачова О.О.
Справа №635/2120/14-п
Провадження 3/635/572/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вїзд Павлова, 27, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року ОСОБА_2 АВ2 № 348344, 05.02.2014 року об 12 год. 25 хв. в м. Мерефа Харківського району Харківської області по вул. Лесі Українки, 26 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року ОСОБА_2 АВ2 № 348344 пояснив, що вчора випив бутилу пива, в лікарню не поїде. Крім цього, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року ОСОБА_2 АВ2 № 348344;

- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року ОСОБА_2 АВ2 № 348344.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко
Справа №635/2157/14-п
Провадження 3/635/581/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року Серії АВ2 № 340696, 26.02.2014 року о 13 год. 30 хв. в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, по вул. Зміївська біля опори ЛЕМ №97, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 змінив напрямок руху, не переконавшись, що це буде безпечним, виїхав на полосу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Sandero, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим було заподіяно матеріальну шкоду.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року Серії АВ2 № 340696, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, зазначивши, що перед останнім зупинилась фура, ОСОБА_1 почав обїжджати даний автомобіль по лівій смузі руху зі швидкістю 30-40 км/год., бо вважав, що водій фури здійснив зупинку, при цьому водій фури аварійних сигналів не ввімкнув. В цей час із-за кабіни фури виїхав автомобіль Рено, з яким і сталось зіткнення. При цьому будь-яких обєктивних даних щодо перешкоди ОСОБА_1 на дорозі матеріали справи не містять. А тому, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року Серії АВ2 № 340696;

- - даними протоколу огляду місця ДТП, наявними в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року Серії АВ2 № 340696;

- даними схеми місця ДТП, наявними в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року Серії АВ2 № 340696.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ- ВАЗ-21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко
Справа №635/1920/14-п
Провадження 3/635/525/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТОВ «Зернотранс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року Серії АБ2 № 115392, 11.02.2014 року о 21 год. 15 хв. на 521 км + 800 м автодороги Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, з причепом Krowe, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який був технічно не справний. Під час руху від автомобілю НОМЕР_1, НОМЕР_2 відірвалося задне ліве колесо, на яке здійснив наїзд автомобіль Пежо, державний реєстраційний номер АН 09310. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року Серії АБ2 № 115392, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що припустити, що в автомобілю відпадуть колеса не міг. Про те, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року Серії АБ2 № 115392;

- даними схеми місця ДТП, наявними в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року Серії АБ2 № 115392;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, порушив п.п. 2.3 а, б ПДР України тобто для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний п. 2.3 а - перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, та п. 2.3 б - стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко