Справа № 692/527/14-п
Провадження № 3/692/222/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.04.2014 року о 07:25 год. в смт. Драбів по вул. Набережна гр.. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного на стан алкогольного сп»яніння в установленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що він є інвалідом з дитинства, потребує постійного медичного лікування та алкогольні напої взагалі не вживає. Інспектор ДАІ почав погрожувати що забере автомобіль, який належить батьку, на штрафний майданчик, якщо він відмовиться від підписання протоколу. ОСОБА_2 злякався, так як справи з працівниками міліції ніколи не мав, правовою допомогою не скористався по-скільки інспектор не пояснив його права, протокол підписав та написав пояснення, яке продиктував йому інспектор. Працівник ДАІ медичний огляд пройти не пропонував, а також повідомив, що в суді, при розгляді справи, його помилують коли він покаже своє посвідчення інваліда. З правопорушенням повністю не згідний.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_3, пояснив, що на прохання інспектора ДАІ підписав пояснення не читаючи його. Пояснити чи був ОСОБА_2 п»яний та чи відмовлявся він від проходження медичного огляду не може, оскільки нічого про це не знає.

ОСОБА_4 в якості свідка в судове засідання не з»явився.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2М, свідка ОСОБА_3 та ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що гр. ОСОБА_2 не може бути притягнений, у відповідності з ч.1 ст.130 КУпАП, до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

З наведеного видно, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та наголосив про те, що керував автомобілем тверезий, інспектор пройти медичний огляд не пропонував, залякав його та змусив підписати протокол. Допитаний як свідок ОСОБА_3 наголосив про те, що він не може засвідчити факт керування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння, оскільки, на прохання інспектора, підписав пояснення і поїхав далі у справах. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, що взагалі виключає можливість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, так як його безпосередню вину довести неможливо.

За таких обставин, враховуючи, що надані суду матеріали не містить достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності - відмовити, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1