overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1651/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, виконуючий обовязки майстра Люботинської дистанції колії, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До 25.09.2014 року ОСОБА_1, будучи виконуючим обовязки майстра Люботинської дистанції колії не виконав вимогу ВДАІ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області за №72 від 09.09.2014 року про усунення недоліків на залізничному переїзді Техпромсталь, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що знаки були встановлені несвоєчасно, підтвердив обставини, викладені в протоколі та свою вину визнав.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №174167 від 25.09.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, вважає за необхідне застосувати у відношенні нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 188-28, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання становить 3 місяці.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/761/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ММ747441 виданий Московським МВХМУ УМВС України в Харківській області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП та постановою суду від 02.06.2014 року накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

07.07.2014 року копію постанови було направлено до виконання до Валківського відділення Нововодолазької ОДПІ в Харківській області.

30.07.2014 року було повернуто на адресу суду вище вказану постанову - для доопрацювання, а саме відсутні паспортні дані чи ідентифікаційний номер правопорушника (боржника).

13.08.2014 року повторно копію постанови було направлено до виконання до Валківського відділення Нововодолазької ОДПІ в Харківській області.

01.10.2014 року знову постанову суду від 02.06.2014 року відносно ОСОБА_1 було повернуто на адресу суду внаслідок сплину строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне поновити строк предявлення вказаної постанови суду до виконання.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 02 червня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн. на користь держави та стягнення судового збору у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 615/1142/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

27 серпня 2014 року копію постанови було направлено до виконання до ВДВС Валківського РУЮ Харківської області. 06.11.2014 року вище вказану постанову було повернуто на адресу суду в звязку з пропуском терміну предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне поновити строк предявлення вказаної постанови суду до виконання.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 28 липня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки. (Одержувач: Управляння Державної казначейської служби України у Валківському районі Харківської області, Код , Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, (МФО) 851011, Рахунок отримувача: 0116, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір за постановою Валківського районного суду Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 615/1887/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджан, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим,

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 березня 2014 року о 07 годині 45 хвилин на 429 км автошляху Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 345252, що відповідає вимогам діючого законодавства, складений в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 25.11.2014 року, а адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 13.03.2014 року та станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення визначений законом 3-х місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув 13.06.2014 року.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 38, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя : ОСОБА_4 Г. І.
Справа № 615/2041/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме Заводська, 6 АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 001891 з власноручними письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.- вчинення насильства в сім'ї або невиконання захисного припису і з урахуванням вчинених правопорушником дій та даних про його особу, вважає за необхідне застосувати стосовно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 173-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 615/1468/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Шарівський виробничий комплекс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.162-1 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 57 від 11 серпня 2014 року, заступником начальника відділу податкового аудиту Нововодолазької ОДПІ, при проведенні позапланової невиїзної перевірки ПП «Шарівський виробничий комплекс», розташованого за адресою: вул. Заводська, 6 с. Шлях Валківського району Харківської області, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення, а саме: ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, що підтверджується актом перевірки від 11 серпня 2014 року №631/20-20-22-08/31931138.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, адміністративний протокол складено 11 серпня 2014 року.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 11 серпня 2014 року, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

При таких обставинах, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247 та ст.ст.284,287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст.162-1 ч.3 КУпАП, - звільнити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 615/1993/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 жовтня 2014 року близько 21 год. 0 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001415 від 04 жовтня 2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього поясненнями ОСОБА_2 поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст.ст.284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Відповідно до Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення для виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя : ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 615/1272/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Інтерфакт-плюс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 50 від 29 липня 2014 року, головним державним ревізором-інспектором Нововодолазької ОДПІ, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Інтерфакт-плюс», розташованого за адресою: вул. Чапаєва, 107 с. Костів Валківського району Харківської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення податкового обліку, що підтверджено актом перевірки №596/20-20-22-08/30957466 від 29 липня 2014 року, яким виявлено завищення податкового кредиту за березень 2014 року в сумі 106999,98 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, адміністративний протокол складено 29 липня 2014 року.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 29 липня 2014 року, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

При таких обставинах, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.7, ч.1 ст. 247 та ст.ст.284,287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст.163-1 ч.2 КУпАП, - звільнити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 615/2036/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює робочим ТОВ «Спецбудмонтаж - Україна», що мешкає за адресою: пров. П. Панча,16, м. Валки Харківської області, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв.. на 49 км. автошляху Полтава-Олександрія керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWОО LANOS, державний номер НОМЕР_2 - не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив наїзд на автомобіль RENAULT MAGNUM, державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом ПП PEZZAIOZI, державний номер ВІ 3139ХТ, який рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопрушення серії АП1 № 639267, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме ним порушено п.12.1 ПДР України, де зазначено, що «водій під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та вважає за необхідне застосувати у відношенні нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з моменту проголошення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 615/2102/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МТ 051722 виданий Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області від 15квітня 2009 року,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 справа № № 615/2102/14-п, 615/2103/14-п, які вирішено розглядати одночасно.

Як було встановлено, 25.10.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до Валківського РВ, чим порушив обмеження перебування під адміністративним наглядом.

08.11.2014 року. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до Валківського РВ, чим порушив обмеження перебування під адміністративним наглядом.

Факт даних правопорушень підтверджується матеріалами справ, та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує:

за ч. 2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст.283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення № № 615/2102/14-п, 615/2103/14-п в одне провадження та присвоїти їм номер 615/2102/14-п.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього міру адміністративного стягнення:

- За ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави;

- За ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.