overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1540/14-п
Провадження № 3/159/543/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ковель вул. Театральна, 32/15 не працюючої,

передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 січня 2014 року ОСОБА_1 близько 14 години 30 хвилин перебуваючи в приміщенні супермаркета «Вопак», який знаходиться в м. Ковель по вул. Незалежності, викрала з прилавка пачку цигарок марки «КЕNТ», вартістю 15,50 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 12.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 11.01.2014 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 159/1976/14-п
Провадження № 3/159/711/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла від Ковельської ОДПІ Головного управління мін доходів у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Радошинського карєроуправління ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України»,

передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором Радошинського карєроуправління ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав відомості про суми виплачених доходів платникам податків фізичним особам за 4 квартал 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 51 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 159/2161/14-п
Провадження № 3/159/783/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 березня 2014 року близько 03 години в м. Ковель по вул. Варшавська, керуючи автомобілем марки "Мерседес", номерний знак EZG-4LT8, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки «Порше», який рухався в попутному напрямку та зупинився перед перехрестям для надання переваги в русі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушивши п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, скоїв дорожньо транспортну пригоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: схемою пригоди від 11.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 159/2053/14-п
Провадження № 3/159/759/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ТУДРІЯ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи Батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, в результаті чого останній 07 березня 2014 року вчинив адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком по факту звернення ОСОБА_3 від 11.03.2014 року, довідкою про склад сім'ї, виданою РЖКП № 1, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ТУДРІЯ ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ТУДРІЯ ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 159/2027/14-п
Провадження № 3/159/741/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2014 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок та стягнуто судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Однак в постанові допущено описку стосовно прізвища правопорушника, зокрема: в постанові вказано прізвище ОСОБА_2, хоча дійсним прізвищем правопорушника є ОСОБА_1.

Оскільки з матеріалів справи, а саме з паспорта громадянина України, вбачається, що дійсним прізвищем правопорушника є «Мочаліна», а в постанові вказано прізвище «Моліна», що не відповідає дійсності, а тому слід виправити описку, змінивши у всіх реченнях постанови з «Моліна» на «Мочаліна».

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В постанові Ковельського міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року у справі № 159/2027/14-п провадження № 3/159/741/14 виправити допущену описку, змінивши у всіх реченнях з «Моліна» на «Мочаліна».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 159/2158/14-п
Провадження № 3/159/780/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 березня 2014 року ОСОБА_1 о 23 годині 25 хвилин в м. Ковель по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки „HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу, порушивши своїми діями вимоги п. 2.9 (а), п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема: результатами тесту на алкоголь «Драгер 6810» № 3619 від 24.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 159/2518/14-п
Провадження № 3/159/901/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 13.09.2013 року встановлено адміністративний нагляд, згідно умов якого йому заборонено вихід з квартири з 23.00 години до 06.00 години, а у вихідні та святкові дні з 21.00 години до 05.00 години; заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд за межі м. Луцьк Волинської області без дозволу ОВС; зявлятись для відмітки в Луцький МВ УМВС України у Волинській області чотири рази на місяць, 25 січня 2014 року з 21 години по 05 годину та 26 січня 2014 року з 21 години по 05 годину був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови вказаного адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема: ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 13.09.2013 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2014 року та 03.02.2014 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 163/408/14-п
Провадження №3/163/293/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області І.В. Мосієвич, розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Даріуша, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Мазовецьке в-во, ОСОБА_2, водія підприємства Мікс ,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4, КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30 січня 2014 року о 04 год.50 хв. на АЗС WOG- 502 км. автодороги М-07 (Київ Ковель - Ягодин) виконуючи маневр заднім ходом на автомобілі МАН реєстраційний номер WWY 32/42 з причепом SCHMIT р.н. WZ50901 допустив зіткнення з автомобілем Вольво ВО 6047 АА, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункти 2.10, 10.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачені ст.124, ст.122-4, КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 Даріуша у вчинені наведених правопорушень повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом старшого інспектора ДПС №3 від 04.02.2014 року ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС взводу №3 від 30.01.2014 року ОСОБА_3В, схемою пригоди, письмовим поясненням інспектора взводу ДПС взводу №3 ОСОБА_4, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням характеру проступку, особи винного, який вину визнав повністю, на ОСОБА_1 Даріуша згідно ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124, ст.122-4 КУпАП, ч.2 ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 Даріуша у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП, накласти на нього стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 300 (триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Даріуша судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
№ 209/183/14-п № 3/209/94/14
16.01.2014 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
В производство Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области поступило административное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 Согласно протокола от 20 декабря 2013 года, ОСОБА_2 добровольно не выполняет решения судов, об имуществе и доходах исполнителя не уведомляет, на вызовы не является.
Считаю, что материал, поступивший в суд, подлежит возврату для надлежащего оформления по следующим основаниям:
- листы дела не пронумерованы, опись материалов отсутствует;
- в материалах дела отсутствуют полные сведения о лице, которое привлекается к административной ответственности, а именно: где и кем работает нарушитель;
- протокол не в полном объеме соответствует требованиям ст.256 КУоАП, поскольку в протоколе, составленном 20 декабря 2013 года отсутствуют пояснения лица, которое привлекается к администратиной ответственности, а также отсутствует подпись лица, которое привлекается к административной ответственности. Кроме того, в протоколе не указано время (или период времени) совершения административного правонарушения,
что в свою очередь препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению судомадминистративного дела.
Руководствуясь ст.278 КУоАП,-
Материалы административного производства об административном правонарушении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, - возвратить государственному исполнителю Кривенькому Е.В. для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.Б.Ковалева
Справа № 209/400/14-п
Провадження № 3/209/149/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, повторно протягом року будучи підданою адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, 14.01.2014 року в 16.30 годин в торгівельному кіоску, що розташований по пр. Перемоги біля будинку № 61 у м. Дніпродзержинську, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами. Своїми діями ОСОБА_2 порушила ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи мається заява правопорушника про розгляд справи без її присутності.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми її вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують її відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави з конфіскаією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 4 ст. 156, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень з конфіскаією предметів торгівлі - 432 пачки цигарок, що знаходяться на відповідальному зберіганні у правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова