П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8811/13-п

31.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Пальчик О.О.

при секретарі Тараненко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Ізумруд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 19/19,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2013 року приблизно о 12 год. 50 хв. на вул. Кооперативній в м. Кременчуці, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги п. п. 13.1, 12.3 «Правил дорожнього руху України», які зобовязують водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та у разі виявлення небезпеки для руху, негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, не витримав безпечної дистанції та швидкості і допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, від чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У звязку з вищевикладеним, на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 26.09.2013 року керував автомобілем «Мазда 626» в м. Кременчуці і при виїзді з перехрестя вулиць Червонопрапорної та Кооперативної, на зустріч керованого ним автомобіля заднім ходом рухався автомобіль «ЗАЗ» від чого сталося зіткнення з вини водія автомобіля «ЗАЗ».

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами, перевіреними судом.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 26.09.2013 року приблизно о 12 год. 50 хв. в м. Кременчуці він керував автомобілем ЗАЗ по вул. Червонопрапорній та повертав на вул. Кооперативну. Проїхавши 5-7 метрів, двигун керованого ОСОБА_2 автомобіля затих і автомобіль почав котитися назад, після чого відбувся удар.

Висновком № 1109 судової автотехнічної експертизи від 03.01.2014 року відповідно до якої, за даних дорожніх обставин водій автомобіля «Мазда 626» ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ЗАЗ».

За даних дорожніх обставин дії водія автомобіля «Мазда 626» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 12.3 «Правил дорожнього руху України» і з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди.

За даних дорожніх обставин дії водія автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 9.9. (а), 15.14. «Правил дорожнього руху України», але з технічної точки зору не знаходилися в причинному звязку з пригодою.

Протоколом про адміністративне правопорушення.

Висновками щодо результатів медичного огляду на стан спяніння водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Схемою місця ДТП.

Оцінюючи наведені вище докази, суд вважає доведеними ті обставини, що ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням часу, затраченого на проведення судової автотехнічної експертизи, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 26.09.2013 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та подання прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: