overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/2155/14-п
Провадження 3/635/580/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм ПП Руденко, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 340697 від 01 березня 2014 року, ОСОБА_1, 26 грудня 2013 року о 14 годин 30 хвилин на 518 км автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи автобусом РУТА-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде небезпечно та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO MATIZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01 березня 2014 року серії АВ2 № 340697; даними схеми місця ДТП, та фототаблицею, даними протоколу огляду місця порожньо-транспортної пригоди від 26 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, наявними в матеріалах справи. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривні 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/2223/14-п Суддя 1 інстанції: Панаїд І.В.
Провадження: 33/790/448/14 доповідач: Цілюрик В.П.
ПОСТАНОВА

1 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 9 липня 2014 року про накладення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Башкирівська, 5 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 9 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень та стягнуто з нього судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Судом першої інстанції було встановлено, що 08.06.2014 року о 07 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 рухаючись по вул. Пісчаній, в м. Чугуїв, Харківської області, керував мопедом Suzzuki Lets, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 а Правил Дорожнього руху України.

Не погодившись з рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 09.07.2014 року ОСОБА_2 25.07.2014 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На вищевказану постанову суду ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу після визначеного статтею 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження, і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлено.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 09.07.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків, які стали причиною для її повернення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 649/700/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, має на утриманні сина: ОСОБА_2: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вулиці вул. Комунарів, 12, порушив правила зберігання вогнепальної зброї, мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-К-16, №41976-59, зареєстрована в Горностаївському РВ УМВС України, яка на момент перевірки знаходилася не в сейфі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 17.07.2014 року зберігав свою рушницю не в сейфі. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №012102 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, має на утриманні сина, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і вважає, що на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (7х17=119 грн.), без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 191, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-К-16, №41976-59. Суму штрафу сплатити на р/р 0083, код отримувача 21081100, МФО 852010, , отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі (Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "05" серпня 2014 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/600/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №013341/2675 від 26.05.2014 року, який було надіслано від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, ОСОБА_1 26.05.2014 року о 16 год. 00 хв. на Каховському водосховищі в районі Болгарської затоки ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме: лісковою сіткою. Затриманий під час затягування сітки, при перевірці виявлено сітку ліскову довжиною 13 м. розміром вічка 68х68мм.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: інспектором не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, але судом за зазначеною в протоколі адресою двічі направлялися повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і до суду не надходили відповіді про вручення повістки. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для уточнення фактичного місця проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути Головному державному управлінню охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області для належного оформлення, а саме: зазначення адреси фактичного проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 29 липня 2014 року.

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/720/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.07.2014 року ОСОБА_1 в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вул.Грибоєдова, 3, ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо належних умов виховання та проживання своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: ОСОБА_1 зловживала спиртними напоями та в будинку антисанітарні умови проживання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала та пояснила суду, що дійсно вона 20.07.2014 року зловживала спиртними напоями та не доглядала за своїми дітьми. Щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №009201 про адміністративне правопорушення, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/20/14-п від 20.01.2014 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, а також поясненнями самої ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, має на утриманні двох дітей і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2х17грн=34 грн.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "23" серпня 2014 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/696/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №013539/2345 від 09.05.2014 року, який було надіслано від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, ОСОБА_1 09.05.2014 року о 11 год. 00 хв. на Каховському водосховищі в районі Широкої балки Великолепетиського району Херсонської області ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковою сіткою. Затриманий під час затягування сітки, при перевірці виявлено сітку ліскову довжиною 21 м. розміром вічка 50х50мм та свіжу рибу карась сріблястий у кількості 20 шт.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП було встановлено, що справа про адміністративне правопорушення вже поверталася постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/515/14-п від 13.06.2014 року до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області для усунення недоліків, але недоліки зазначені у постанові Великолепетиського районного суду Херсонської області не були усунуті, а тому суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повторно повернути до Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області для усунення недоліків вказаних у постанові Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/515/14-п від 13.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повторно повернути Головному державному управлінню охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області для усунення недоліків вказаних у постанові Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/515/14-п від 13.06.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 15 серпня 2014 року.

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/659/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, має на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.07.2014 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Суворова, керуючи автомобілем BMW-520, державний номерний знак НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль отримав зовнішні механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 13.07.2014 року о 04 год. 30 хв. в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Суворова, керуючи автомобілем BMW-520, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АВ2 №126996 про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та перевірки стану транспортних засобів, а також поясненнями самого ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню доньку, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, характеризується позитивно, матеріальної шкоди іншим особам не заподіяв, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "28" липня 2014 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/672/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Маяковського, 44, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння голосно кричав та розмахував руками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 20.06.2014 року голосно кричав та розмахував в адресу своєї матері.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №009226 про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції ОСОБА_3, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3х17грн=51 грн.)..

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна. Суму штрафу сплатити на р/р 0083, код отримувача 21081100, МФО 852010, , отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі (Державний бюджет)..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "29" липня 2014 року

Строк предявлення до виконання три місяці