Справа № 354/403/14-п
Провадження № 33/779/144/2014
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фіцак Т.Д., з участю захисника ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

українця, громадянина України, непрацюючого,-

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

З постанови судді вбачається, що 10.06.2014 року о 02 год. 30 хв. в м. Яремче, по вул. Свободи, Івано - Франківської області, ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає постанову суду передчасною і такою, що винесена з грубим порушенням норм матеріального права, Конституції України та норм процесуального права, а саме однобічною, без з'ясування усіх обставин справи, ненаданням належної оцінки доказам. Справу розглянуто у його відсутності без повідомлення його про час та місце розгляду. Зазначає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений ним з поважних причин, оскільки копію постанови суду він отримав поштою 19.07.2014 року. Просить задовольнити клопотання та поновити строк на оскарження постанови Яремчанського міського суду від 16.07.2014 року по справі № 354/403/14-п. Скасувати постанову Яремчанського міського суду від 16.07.2014 року по справі № 354/403/14-п, провадження № 3/354/159/14 про притягнення його ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3400 гривень, а справу закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, які підтримали клопотання і апеляційну скаргу та просили їх задовольнити, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку слід задовольнити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Строк на апеляційне оскарження даної постанови слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, так як ОСОБА_3 на розгляді справи не був, хоч в матеріалах справи є дані, що повідомлявся завчасно, вчасно не отримав копію постанови судді , що позбавило його можливості оскаржити дану постанову у строк, передбачений ст. 289 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

З постанови судді від 16 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 вбачається, що вона винесена з дотриманням вимог вказаної статті, згідно встановлених фактичних обставин вчиненого правопорушення.

Фактичні обставини справи, встановлені при розгляді справи в суді першої інстанції, а саме керування транспортним засобом ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року (а.с.1), ОСОБА_3 власноручно написав, що випив бутилу пива, чим і підтвердив той факт, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,що підтвердив під час апеляційного розгляду. Також його вина підтверджується висновком Надвірнянської центральної районної лікарні від 10.06.2014 року ( а.с.2) з якого вбачається ,що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, та спростовуються встановленими та перевіреними фактичними обставинами справи.

Порушень вимог матеріального та процесуального права, а також особистих прав порушника при розгляді справи в суді першої інстанції, під час апеляційного розгляду не виявлено, а тому підстав для скасування постанови від 16.07.2014 року щодо ОСОБА_3 немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Яремчанського міського суду Івано - Франківської області від 16 липня 2014 року щодо нього - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак