Справа № 511/3354/14-п
номер провадження 3/511/1267/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2014 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від взводу ОСП №2 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 641143 від 17.10.2014 ОСОБА_1 17.10.2014 року о 19 год. 10 хв. на 459 а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем «Мерседес» д/з ВН 8552 ЕН не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожніх обставин, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Фольксваген» д/н 1274. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР.

Відносно ОСОБА_1 працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про що мається особистий підпис правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах адміністративної справи мається ксерокопія схеми ДТП, в той час, як повинен міститись оригінал.

Також фабула ст.124 КУпАП передбачає порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи спричинено механічні ушкодження транспортним засобам, не зазначено наявність або відсутність внаслідок ДТП потерпілих.

Крім того, з рапорту ІДПС, який мається в матеріалах справи, та доданої копії схеми ДТП вбачається, що учасниками ДТП, крім зазначених вище автомобілів «Мерседес» д/з ВН 8552 ЕН та «Фольксваген» д/н 1274, також ще є автомобілі: а/м Тойота д/з ВН 5970 АМ, а/м Мітсубісі д/з ВН 6271 ВТ, а/м Тойота д/з ВН 0975 ВІ та а/м ГАЗ-33021 д/з 32604 ОВ. Однак вказані автомобілі не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні письмові пояснення інших учасників ДТП, крім ОСОБА_1, який в своїх поясненнях заперечує, що автомобіль «Фольксваген» д/н 1274був огороджений та стояв з ввімкнутими проблисковими маячками та аварійною світовою сигналізацією, що зазначено у рапорті ІДПС.

Неналежне виконання вимог ст.256 КУпАП працівниками ДАІ приводить до тривалого розгляду адміністративних справ, робить неможливим своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, розгляд її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин і умов, які сприяють здійсненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати: чи було здійснено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи існують обставини, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до взводу ОСП №2 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області на дооформлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали направити на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, Пленумом ВСУ №14 від 23.12.2005 р. суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 641143 від 17.10.2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на дооформлення до взводу ОСП №2 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області для виконання вимог, викладених в постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.