Справа № 214/8141/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 001315 від 15.09.2014 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП. Відповідно до вищевказаного протоколу ОСОБА_2 15.09.2014 року близько 17-00 години знаходячись у дворі будинку № 27 по вул.. Тесленко розпивав алкогольні напої, а саме «Жигулівське світле».

ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 001313 від 15.09.2014 року, в порушення вимог ст.. 256 КУпАП, не вірно зазначено прізвище ОСОБА_2. Крім, того з суті адміністративного правопорушення, викладеного в зазначеному протоколі, неможливо зробити висновок про те, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки не вказана повторність вчинення нею вищевказаного адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 001315 від 15.09.2014 року відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутні обєктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням передбаченим ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про недоведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 178, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко