Справа № 652/33/14-п
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Новокаховської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а Високопільського району Херсонської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має 3-х неповнолітніх дітей, працюючого директором ТзОВ «Високопільський сир-масло завод» Високопільського району Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався-

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 12.12.2013 року органами податкової інспекції ТзОВ «Високопільський сир-масло завод» було виявлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, зазначеного ним у податковій декларації з податку на прибуток за 2012 рік, граничний термін сплати 19.02.2013 року, дата фактичної сплати податкового боргу 20.02.2013 року, кількість днів затримки 1 день затримки, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України. Відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, із змінами та доповненнями. Таким чином в діях ОСОБА_1, як керівника підприємства убачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В судовому засіданні ОСОБА_1В, вину свою визнав частково, пояснивши, що дійсно ним було прострочено на один день сплату податкового зобовязання в сумі 126 грн. Та причиною тому стало його перебування у відрядженні, а оскільки він один працює на підприємстві та є його керівником, то сплатити такі платежі, крім нього ніхто не можею. За вказане порушегння було нараховано штрафні санкції в сумі 12 грн.60 коп., які він також сплатив. Зобовязується більше не порушувати поаткового законодавства. Просить суд звільнити його від відповідальності у звчязку із малозначністю вчиненного та справу провадженням закрити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КК №426861 від 17.01.2014 р., копією податкового повідомлення-рішення від 12.12.2013 року про нарахування суми штрафу в розмірі 12 грн. 60 коп., копією Акта №12/15-3608250 від 12.12.2013 року про проведення перевірки та виявлення порушення сплати зобовязання із затримкою на один день.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а також малозначність вчиненого правопорушення, сума до сплати було всього 126 грн., а прострочення сплати в термін один день, тому вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч. 1, 221, 268, 273, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль