ПОСТАНОВА

22 грудня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ 01 № 009738 від 16.12.2014 р. ОСОБА_1 06.12.2014 року в 23 год. 45 хв. був відсутнім під час перевірки працівником міліції за місцем проживання, чим порушив застосовані судом обмеження у звязку із встановленням адміністративного нагляду. Протокол оформлений ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що був присутнім по місцю свого проживання. Після важкої фізичної роботи, будучи стомленим, в цю пору доби спав, а тому, напевно, не почув як стукав працівник міліції.

В судовому засіданні працівник міліції ОСОБА_2, який оформляв відповідний протокол про адміністративне правопорушення і в супроводі якого був доставлений до суду ОСОБА_1, зазначив, що протокол складав на підставі рапорту ОСОБА_3

Зміст рапорту В.о. начальника сектору № 2 ВДІМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 зазначає, що адміннаглядний ОСОБА_1 06.12.2014 року в 23 год. 45 хв. був відсутнім під час перевірки працівниками міліції за місцем проживання, чим порушив пункт «А», встановлених Шепеьівським міськрайонним судом Хмельницької області обмежень.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на спростування яких матеріали справи не містять жодних доказів, що трактується на користь ОСОБА_1, врахувавши, що до відповідного рапорту працівника міліції ОСОБА_3 не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження дійсності обставин відсутності особи по місцю її проживання, що не може ототожнюватись із обставинами не відкриття помешкання особою в пізню пору доби, а саме: в 23 год. 45 хв., оскільки в таку пору доби, як правило, громадяни відпочивають і можуть перебувати в стадії сну, що обєктивно виключає контакт особи з навколишнім середовищем, з огляду на відсутність допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП, що повинно передувати діянням особи, кваліфікованим за ч.2 ст. 187 КУпАП, в силу чого вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в наслідок недоведеності та не встановлення в судовому засіданні події відповідного адміністративного правопорушення, а також складу в діяннях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до норми п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним 06.12.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя