overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/206/14-п
Провадження №3/322/62/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого керівником філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З вини керівника філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» ОСОБА_1, раніше підданого адміністративному стягненню за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, філією «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» несвоєчасно 18 лютого 2014 року було подано до банку платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум авансових внесків з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності за січень 2014 року на суму 35786,30 грн.(граничний термін сплати 30 січня 2014 року).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно, заява про відкладення слухання справи від ОСОБА_1 до суду не надходила. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА №515085 про адміністративне правопорушення від 31 березня 2014 року, актом про результати документальної невиїзної перевірки з питань своєчасності сплати податків №26/15-37727937 від 04 березня 2014 року.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/402/14-п
Провадження №3/322/125/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, холостого, працюючого головою ФГ «Едем» Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 травня 2014 року о 03.20 ОСОБА_1 перед вїздом в м. Дніпропетровськ на 437 кілометрі автомобільної дороги м. Запоріжжя м. Дніпропетровськ в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України керував автомобілем «Мітцубісі», державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АБ2 №735590 про адміністративне правопорушення від 15 травня 2014 року, звітом алкотестера Drаger.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/395/14-п
Провадження №3/322/118/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, одруженого, працюючого водієм в ПАТ «Укртранс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 травня 2014 року о 18.45 ОСОБА_1 на 292 кілометрі автомобільної дороги м. Харків м. Сімферополь в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України керував автомобілем Volvo FH 12, державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АБ2 №006137 про адміністративне правопорушення від 24 травня 2014 року, звітом алкотестера Drаger.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/422/13-п
Провадження №3/322/134/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

За ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2014 року близько 21.00 ОСОБА_1 із території МТФ №1, розташованої на околиці с. Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області, таємно викрала 1 мішок силосу вагою 35 кг по ціні 2,95 грн. за 1 кілограм на загальну суму 103,25 грн., чим заподіяла філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена судом своєчасно. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ЗП №001266 про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2014 року.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/189/14-п
Провадження №3/322/54/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Барви» Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З вини головного бухгалтера ТОВ «Барви» Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 в деклараціях з податку на додану вартість за період з січня 2011 року по листопад 2013 року ТОВ «Барви» Новомиколаївського району Запорізької області були занижені податкові зобовязання на загальну суму 70059,65 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА №515205 про адміністративне правопорушення від 20 березня 2014 року, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Барви» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування до сплати податку на додану вартість за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року №125/08-06-22/30870438 від 25 лютого 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/562/14-п
Провадження №3/322/191/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором малого приватного підприємства «Омега», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З вини директора МПП «Омега» ОСОБА_1 МПП «Омега» несвоєчасно 16 травня 2014 року було подано до Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за формою 1-ДВ за І квартал 2014 року, граничний термін подання яких сплинув 12 травня 2014 року.

Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА №515484 про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2014 року, актом №113/17-24517089 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 21 липня 2014 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1, вона на підставі ст. 22 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП із оголошенням їй усного зауваження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, оголосивши їй усне зауваження. Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/209/14-п
Провадження №3/322/64/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З вини головного бухгалтера філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» ОСОБА_1 філією «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України» було несвоєчасно подано до банку платіжне доручення на перерахування належних до сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності за січень 2014 року на суму 35786,30 грн..

Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА №515277 про адміністративне правопорушення від 31 березня 2014 року, актом про результати документальної невиїзної перевірки з питань своєчасності сплати податків №26/15-37727937 від 04 березня 2014 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП із оголошенням йому усного зауваження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/793/14-п
Провадження №3/322/273/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Софіївка» Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З вини головного бухгалтера ТОВ «Софіївка» Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 ТОВ «Софіївка» Новомиколаївського району Запорізької області несвоєчасно 01 вересня 2014 року були подані до банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків та орендної плати за землю за серпень 2014 року (граничний термін сплати 30 серпня 2014 року).

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АА №610532 про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2014 року, актом №183/15-03751406 про результати документальної невиїзної перевірки з питань своєчасності сплати податків від 08 жовтня 2014 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1, вона на підставі ст. 22 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП із оголошенням їй усного зауваження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, оголосивши їй усне зауваження. Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/414/14-п
Провадження №3/322/130/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, холостого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року близько 10.00 ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в с. Терсянка Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії ЗП №001207 про адміністративне правопорушення від 14 червня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1, він на підставі ст. 22 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП із оголошенням йому усного зауваження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, оголосивши йому усне зауваження. Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/802/14-п
Провадження №3/322/278/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області

в складі:

Головуючого судді Риженка А.Г.

при секретарі Блажко О.П.

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, вдови, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2014 року о 19.30 ОСОБА_1 по вул. Кірова в с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керувала автомобілем ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовилася.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_2 вищевказаного адміністративного правопорушення окрім її пояснень, в судовому засіданні був підтверджений поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом серії АБ2 №184053 про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2014 року.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________