Справа № 581/558/14-п
Провадження № 3/581/254/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітнього, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідності не маючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2014 року близько 18 год. 30 хв. в с. Побиванка по вул. Полтавській, 47 Сумської області гр. ОСОБА_1 вчинив сварку по відношенню до свого сина ОСОБА_2, у ході якої погрожував йому фізичної розправою, фізичної сили не застосовував, чим своїми діями порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї» та завдав психологічної шкоди здоровю потерпілого.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 факт вчинення 05 липня 2014 року адмінправопорушення у виді психологічного насильства щодо свого сина визнав повністю та пояснив, що конфлікт виник на побутовому ґрунті з його рідним сином ОСОБА_3, з яким він мешкає разом в одному домоволодінні з приводу його відносин з невісткою, а також підтвердив, що того вечора вжив алкоголь у виді пляшки пива.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як в порушення Закону України «Про попередження насильства в сімї» вчинив психологічне насильство в сімї, яке виявилося у висловленні погроз фізичної розправи на адресу свого сина без застосування фізичної сили щодо потерпілого.

При цьому, суд також вважає, що поскільки адмінпритягуємий та потерпілий ОСОБА_2 мешкають разом за однією адресою, вони повязані спільним побутом, то в розумінні ст.3 СК України ОСОБА_1 і потерпілий ОСОБА_2 складають сімю, одночасно маючи статус її членів.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2014 року СУ № 012343/326 (а.с.1), власноручно викладеними зізнавальними поясненнями адмінпритягуємого, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2014 року та в суді (а.с. 3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у виді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі прямого умислу та особу адмінпритягуємого (є одружений, безробітній, статусу інваліда не має, протягом року вперше притягається до адміністративної відповідальності за насильство в сімї), визнання ним своєї провини у скоєному проступку і цю обставину відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП суд розглядає такою, що помякшує його адміністративну відповідальність; обставиною, яка обтяжує відповідальність адмінпритягуємого, суд розглядає вчинення даного проступку у нетверезому стані.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1,245, 280, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко