Справа № 159/1534/14-п
Провадження № 3/159/537/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши, у присутності захисника особи, яка притягається до адмінвідповідальності, - адвоката ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 12.11.71 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, має одного утриманця, раніше не піддавався адміністягненню,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, передбачених законодавством, а саме: ст. 15 СК України, ст. 12 Закону України Про охорону дитинства, по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3, 21.05.98 р. н., в результаті чого останній вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належно повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

А тому вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності ОСОБА_2

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії ВН № 045791 від 06.02.14 р., висновком Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. від 28.01.14 р. по факту отримання тілесних ушкоджень неповнолітнім ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_3, 21.05.98 р. н..

Враховуючи матеріали справи, те, що правопорушник не працює та доходу не має, однак, є працездатного віку; має утриманця, який навчається та по місцю навчання характеризується виключно позитивно, що стверджується копією характеристики на неповнолітнього ОСОБА_3, виданій ЗОШ 1 111 ст. № 7 (м. Ковель), де зазначено, що ОСОБА_2 цікавиться вихованням свого сина; обставин, що обтяжували б чи помякшували б його відповідальність, у справі немає; він раніше не піддавався адмінстягненню, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З ОСОБА_2 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, 283, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну ) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5