Справа № 661/3546/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції України з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Афіна-Палас» з 14 серпня 2008 року, розташованого за юридчною адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. П. Комуни, 4в, в період з 01 січня 2013 року по 01 червня 2014 року вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП а саме:

- в порушення вимог ч. 1 ст. 11 КЗпПУ та ст. 2 Закону України «Про колективні договори і угоди» підприємство є юридичною особою, використовує найману працю але колективний договір на підприємстві відсутній;

- в порушення вимог ч. 2 ст. 84 КЗпПУ та ст. 26 Закону України «Про відпустки» тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить більше 15 днів на рік. Так ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інші знаходились у відпусці без збереження заробітної плати за сімейними обставинами з 05.05.2014 року до 31.05.2014 року, та з 02.06.2014 року до 30.06.2014 року;

- в порушення вимог ч. 1,2,3 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1,3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарнх днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так заробітна плата за вересень 2013 року була виплачена 04.10.2013 року, заробітна плата за жовтень була виплачена 18.11.2013 року та 19.11.2013 року, заробітна плата за листопад буда виплачена 13.12.2013 року;

- в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, сь. 21 Закону україни «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так ОСОБА_4 пішов у відпустку з 25.07.2013 року заробітну плату за всі дні щорічної відпустки отримав 12.08.2013 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 пішли у відпустку з 19.08.2013 року заробітну плату за всі дні щорічної відпустки отримали 13.09.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, посилаючись на те, що зазначенні в протоколі правопорушення виникли не з її вини, та без будь якого прямого умислу, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме субєктивної сторони, оскільки всі правопорушення мають єдиний спільний обєкт оплата заробітної плати, яка не виплачувалась або виплачувалась з порушення, у звязку з значною заборгованістю державного органу перед ПП «Афіна-Палас», тому підприємство змушено працювати в порушеному режимі за для збереження та економії коштів, що і проявилось в таких строках та обсягах виплат заробітних плат, які наведені в протоколі, а тому просила суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2014 року, актом перевірки держаного субєкту господарювання законодавства про працю від 23.06.2014 року, наказом № 6-п від 05.05.2014 року, наказом № 7-п від -02.06.2014 року, відомостями про нарахування заробітної плати за вересень2013 року, жовтень 2013ку, листопад 2013 року, серпень 2013 року, липень 2013 року, , відомостями на виплату грошей за вересень 2013 року,за жовтень 2013 року, за листопад 2013 року, серпень 2013 року, липень 2013 року, наказом № 1-Ві, наказом № 4-Ві, наказом № 3-Ві. При цьому посилання ОСОБА_1, на відсутність у підприємства коштів для виплати заробітної плати у звязку з значною заборгованості державного органу перед ПП «Афіна-Палас», суд не приймає до уваги, оскільки ПП «Афіна-Палас» є приватним підприємством, крім того ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження, того що на підприємстві за період наведений в акті перевірки були відсутні кошти для виплати належної заробітної плати працівникам.

За таких підстав, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, при цьому обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч.1, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн. (отримувач коштів УК у м. Новій Каховці/м. Нова Каховка/210881100, р/р 0012, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області ККДБ 21081100, код банку 852010, )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або внесення подання, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання прокурором такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили 09 вересня 2014 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 28 листопада 2014 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 09 вересня 2015 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна