overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3703/2014-п
3/219/600/2014
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

09 липня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.06.2014 року складено адміністративний протокол про те, що 13.06.2014 року в 17-00 год. ОСОБА_1 знаходячись у стані сильного алкогольного сп?яніння за адресою: м.Артемівськ, вул. Сибірцева, 19/12 вчинив сварку у відношенні своєї цивільної дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною бранню, чим здійснив психічне та фізичне насильство відносно членів своєї сімї, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився. В матеріалах справи є заява від ОСОБА_1 про те, що він визнає свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, просив строго не карати та розглянути справу без його участі в зв?язку із поганим станом здоров??я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 234504 від 22.06.2014 року, поясненням правопорушника, свідків.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко
№ 3/546/345/14
546/944/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2014 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської
області, жительки с. Лиман Перший Решетилівського
району Полтавської області, пенсіонерки, до
адміністративної відповідальності не притягалася
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
30 липня 2014 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, на вулиці в с. Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагувала, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила вищевикладені обставини.
Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої, письмовими поясненнями правопорушниці, свідків, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.
Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51(пятдесят одна) грн.
Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
№ 3/546/357/14
546/986/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2014 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
с. Шевченкове Решетилівського району
Полтавської області, не працюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2014 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Шевченкове Решетилівського району Полтавської області висловлювався нецензурною та брутальною лайкою, на зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи не зявився, хоча йому у встановленому законом порядку телефонограмою було завчасно повідомлено про час і місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.
Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідка, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.
Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) грн.
Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
№ 3/546/358/14
546/987/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2014 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Хмельницького
району Київської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
с. Решетилівка Полтавської області,
працюючого директором ТОВ «Решетилівський
цегельний завод», адміністративному стягненню не
за ст. 195-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2014 року близько 19 год. 00 хв. на узбережжі річки Говтва поблизу с. Решетилівка Полтавської області гр. ОСОБА_1, порушив порядок зберігання спеціального засобу пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу гумовими кулями «ПМР-М», 9 калібру, № ХКВХ-5633, що призвело до його втрати, чим порушив вимоги п. 12.12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-4 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.
Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-4 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідка, довідкою з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.
Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнає його щире каяття.
Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.195-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) грн.
Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
№ 3/546/354/14
546/979/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2014 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Решетилівського району Полтавської області,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3
Решетилівського району Полтавської області, не
працюючого, до адміністративної
відповідальності притягувався за ст. ст. 173, за ст. 187 ч. 1
за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2014 року близько 21 години 50 хвилин гр. ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої ухвалою Решетилівського районного суду від 26.09.2013 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, в порушення вимог п. 1 зазначеної вище ухвали суду був відсутній за місцем свого проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.
Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідка та іншими матеріалами справи.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 187 ч. 2, 247, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті пятдесят пять) грн.
Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
№ 3/546/352/14
546/977/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2014 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2
Молдова, жительки с. Молодиківщина
Решетилівського району Полтавської області,
пенсіонерки, адміністративної відповідальності не
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2014 року близько 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, на вулиці в с. Піщане Решетилівського району Полтавської області ображала нецензурною та брутальною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження припинити правопорушення не реагувала, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила вищевикладені обставини.
Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої, письмовими поясненнями правопорушниці, свідків, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.
Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51(пятдесят одна) грн.
Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
№ 3/546/356/14
546/985/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2014 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 АР
Крим, жительки с. Мушти Решетилівського району
Полтавської області, не працюючої,
адміністративному стягненню піддавалася за ст. 178 ч.
1, 178 ч. 2 КУпАП, раніше судимої за ст. 121 КК
за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2014 року близько 13 год. 00 хв., будучи двічі протягом року підданою адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у пяному вигляді, перебувала на вулиці Фрунзе в с-щі Решетилівка Полтавської області у пяному вигляді, чим ображала людську гідність і громадську мораль, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила вищевикладені обставини.
Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, довідкою з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.
Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.
На підставі вищевикладеного, з метою запобігання вчинення нових правопорушень у подальшому, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.178 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб, рахуючи покарання з моменту фактичного затримання правопорушника.
Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3/546/359/14
546/994/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2014 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Полтавської області, жителя
с. Каленики Решетилівського району
Полтавської області, працюючого водієм у ТОВ
«Агротехсервіс», до адміністративної відповідальності
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2014 року близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці в с. Каленики Решетилівського району Полтавської області висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.
Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.
Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) грн.
Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
№ 3/546/353/14
546/978/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2014 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
Решетилівського району Полтавської області,
працюючого електрозварювальником у ТОВ «Бурат
Агро», адміністративному стягненню не
за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
30 липня 2014 року близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1П, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.
Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, довідкою з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.
Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51(пятдесят одна) грн.
Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: