Справа № 581/951/13-п
Провадження № 3/581/4/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2014 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Управління праці та соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.188-1 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 18-13-15/90 від 20 грудня 2013 року, складеного головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці в Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, як особа, яка має право приймати на робрту і звільняти з роботи протягом 2012 року не дотримався нормативу по працевлаштуванню інвалідів в очолюваному ним управлінні праці та соціального захисту населення Липоводолинської РДА, а саме в порушення вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» у штаті управління замість 1 працівника інваліда, не працює жодної особи з таким статусом.

У суді адмінпритягуємий ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вищевказаного проступку не визнав та суду пояснив про те, що протягом 2012 року не зміг прийняти на роботу до управління жодну особу, яка має статус інваліда певної групи через встановлення певних вимог щодо освіти, стажу, роботи та професійних навичок для державних службовців (вони складають ? від штатної чисельності працівників управління) та для двох службовців (один службовець (прибиральниця) у спірний період постійно працювала, а другий службовець прийнятий на роботу в порядку обовязкового нормативу згідно з вимогами Закону України «Про зайнятість населення» (в старій редакції).

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у ній, з огляду на нижченаведене.

Як вбачається з витягу із штатної чисельності працівників управління праці та соціального захисту населення Липоводолинської РДА (станом на 2012 рік), у зазначеній установі протягом 2012 року працювало всього 27 осіб, з них: 25 осіб, які мають статус державних службовців, та 1 робітник (прибиральник службових приміщень) і 1 службовець (секретар керівника управління). За змістом Закону України «Про державну службу» (в редакції від 16 грудня 1993 року) до кожного з державних службовців встановлюються вимоги щодо освіти, стажу роботи та професійних здібностей, а прийняття на державну службу здійснюється на конкурсній основі. Для участі у конкурсі на заміщення вакантних посад державних службовців в управлінні праці та соціального захисту населення Липоводолинської РДА у 2012 році жодна особа, яка має статус інваліда, відповідних документів не подала, а тому за результатами проведених конкурсів до штату управління зараховані переможці конкурсу фізичні особи, які не мають статусу інвалідів.

Посада прибиральника службових приміщень управління праці та соціального захисту населення Липоводолинської РДА протягом 2012 року не була вакантною, на ній працювала особа на підставі безстрокового трудового договору. 23 травня 2012 року ОСОБА_3 прийнято на посаду секретаря керівника вказаного управління як одиноку мати, яка виховує дитину до 14 років, в порядку дотримання нормативу, визначеного ч. 1,2 ст.14 Закону України «Про зайнятість населення» ( в редакції від 01 березня 1991 року).

За змістом субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, невиконання посадовою особою нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів має вчинятися у формі прямого умислу, тобто при свідомому і цілеспрямованому неприйнятті на роботу інвалідів при наявності реальної можливості здійснити таку дію.

Як вбачається з встановлених обставин, штатна чисельність працівників щодо державних службовців в силу вимог, які встановлюються до такої категорії та ротацій, що відбулися, не була поповнена особою, що має статус інваліда; штучно створювати робочі місця серед інших працівників управління шляхом їх вибіркового звільнення та прийняття на їх місце відповідно осіб зі статусом інваліда, є неприпустимим. Тобто в діях адмінпритягуємого вбачається відсутність прямого умислу в субєктивній стороні складу проступку, передбаченому ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 зобовязувався працевлаштувати необхідну кількість інвалідів саме протягом 2012 року, а тому він міг бути притягнутим до адміністративної відповідальності за це порушення протягом тримісячного терміну, перебіг якого починався з 01 січня 2013 року і тривав до 31 березня 2013 року включно.

З урахуванням вищевикладеного провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях адмінпритягуємого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188-1 ч.2, 245, п. 1 ст. 247, 253, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч. 2 КУпАП.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко