Справа № 263/9564/14-п
Провадження № 3/263/1372/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця 50 років СРСР, 65/24,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 201 року о 10-50 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний знак НОМЕР_1, рухався по проспекту Леніна в Жовтневому районі у місті Маріуполі. При русі не був уважним, повертаючи ліворуч на проспект Будівельників при зеленому сигналі світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 У результаті ДТП транспортні засоби було пошкоджено, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся, просив строго не наказувати.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце 06 вересня 2014 року, до суду надійшла 12.09.2014 для розгляду по суті, перебувала у провадження судді Попогайбо В.О., 01.12.2014 року даний адміністративний матеріал передано в провадження судді Кулика С.В., тому суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ч. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», у разі прийняття судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, наприклад, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення (стаття 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення), суд повинен звернути увагу на те, чи містить така постанова суду відповіді на питання про те, чи мала місце дорожньо-транспортна пригода та чи сталася вона з вини відповідача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7, ст. 124 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, або оскаржена прокурором.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя С.В. Кулик