overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/579/14-п
Номер провадження 3/162/277/2014
17.06.2014 суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування смт. Любешів та району у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.04.1990 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ст.124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_1 18 травня 2014 року о 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керував мопедом марки Ямаха в с.Ветли по вул. Радянська Любешівського району та не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, що призвело до зносу та перекидання транспортного засобу, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п. 2.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 №058073 від 19.05.2014 року та серії АВ2 №058074 від 19.05.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду, висновком начальника СВ Любешівського РВ УМВС від 18.05.2014 року та іншими матеріалами справи..
Дії ОСОБА_1 містять склад проступків, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1.
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, а також позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання, приходжу до висновку, що згідно з вимогами статті 36 КУпАП для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП, що передбачає суворіше покарання за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП та частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/670/14-п
Номер провадження 3/162/321/2014
08.07.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 4 статті 85 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06 червня 2014 року о 06 годині 20 хвилин перебуваючи в міліоративному каналі поблизу насосної станції с. Березна Воля Любешівського району грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював лов водних живих ресурсів з використанням промислового знаряддя лову - рибальської сітки, без відповідних на те документів, чим порушив статтю 63 Закону України "Про тваринний світ" та п.п. 3.15, 4.14.3 Правил Любительського і спортивного рибальства.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку визнав. При накладенні стягнення просить врахувати відсутність шкоди від скоєного.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою вилучених знарядь лову та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, фактичну відсутність шкідливих наслідків від скоєного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наведене, а також особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 4 статті 85 КУпАП у визначеному законом мінімальному розмірі.
Вилучену уДомашича Б.В. риболовецьку сітку слід конфіскувати.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією риболовецької сітки.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
Справа №162/957/14-п
Номер провадження 3/162/474/2014
26.09.2014 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Гладіч Н.І.,
при секретарі Пилипчук Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешов справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
16 вересня 2014 року на розгляд до Любешівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання 26 вересня 2014 року не зявилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були викликані в суд для допиту в якості свідків.
Про час і місце розгляду справи свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були вчасно повідомлені, але за викликами суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Неявка в судове засідання вказаних свідків потягла за собою відкладення розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привід в судове засідання на 06 жовтня 2014 року о 09 год 15 хв для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 268, 272 КУпАП, суд,-
Застосувати щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів с. Нові Червища Камінь-Каширського району Волинської області, привід і доставити їх в Любешівський районний суд Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86 Волинської області, на 09 годину 15 хвилин 06 жовтня 2014 року для розгляду справи по суті.
Виконання даної постанови доручити Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області.
У разі неможливості приводу свідків, особа, яка виконуватиме постанову, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/601/14-п
Номер провадження 3/162/287/2014
20.06.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-
ОСОБА_1 30 травня 2014 року о 13 годині 45 хвилин в с. Міжгайці Любешівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1.
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, а також позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія слід повернути.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п"ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВВТ № 785067 від 31.12.2013 року повернути ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду Волинської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/656/14-п
Номер провадження 3/162/316/2014
20.06.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),-
ОСОБА_1 23 квітня 2014 року біля 19 год в с. Щитинь по вул. Береговій Любешівського району з односельчанами брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, а саме грав "тріньку".
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить суворо не наказувати.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1ст. 181 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію ч. 1 ст. 181 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 181 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/653/14-п
Номер провадження 3/162/313/2014
20.06.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),-
ОСОБА_1 23 квітня 2014 року біля 19 год в с. Щитинь по вул. Береговій Любешівського району з односельчанами брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, а саме грав у "тріньку".
ОСОБА_1 в суд на розгляд справи не з"явився, подав заяву, в якій вину у вчиненому визнав повністю, просить розгляд справи проводити без його участі.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2, протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1ст. 181 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію ч. 1 ст. 181 КУпАП у виді попередження.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 181 КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/607/14-п
Номер провадження 3/162/293/2014
23.06.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Національного природного парку „Припять-Стохід про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ОСОБА_1 28 травня 2014 року о 17 год. 10 хв. перебував на березі р. Прип"ять в урочищі "Довге", що на території національного природного парку "Прип"ять-Стохід" та входить до господарської зони парку, із забороненим промисловим знаряддям лову - трьома риболовецькими сітками, які мав намір застосувати для ловлі риби, чим порушив вимоги статті 68 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", пункт 3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства" та п. 4.3 Положення про НПП "Прип"ять-Стохід".
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати відсутність шкоди від скоєного.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучення знарядь лову та картосхемою місця вчинення правопорушення.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, фактичну відсутність шкідливих наслідків від скоєного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Врахувавши всі обставини справи та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, своїми діями матеріальної шкоди навколишньому природному середовищу не заподіяв, суддя приходить до переконання що дане правопорушення є малозначимим.
Вилучені рибальські сітки знищити.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вилучені рибальські сітки: 1- l-10м, h-1,2м, b-40/40мм; 2 - l-20м, h-1,2м, b-50/50мм; 3 - l-20м, h-1,2м, b-35/35мм -- знищити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
Справа №162/598/14-п
Номер провадження 3/162/284/2014
26.06.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування смт. Любешів та району в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, завідувача Любешівської районної державної нотаріальної контори, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
10 червня 2014 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справу призначено до розгляду на 20.06.2014 року.
В судові засідання 20 червня 2014 року не зявився ОСОБА_2, який був викликаний в суд для допиту в якості свідка.
Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був вчасно повідомлений, але за викликами суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Крім того, постановою Любешівського районного суду від 20.06.2014 року ОСОБА_2 було піддано приводу до суду на 26.06.2014 року через органи внутрішніх справ, однак привід вказаного свідка не виконаний, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання.
Згідно ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про які є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Неявка в судове засідання вказаного свідка та невиконання постанови про його привід потягли за собою відкладення розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне повторно застосувати щодо ОСОБА_2 привід в суд через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 268, 272 КУпАП, суддя,-
Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 привід і доставити його в Любешівський районний суд Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86 Волинської області, на 14 годину 30 хвилин 03 липня 2014 року для розгляду справи по суті.
Виконання даної постанови доручити Любешівському РВ УМВС України у Волинській області.
У разі неможливості приводу свідка, особа, яка виконуватиме постанову, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/637/14-п
Номер провадження 3/162/303/2014
27.06.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з ослуговування Любешівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),-
ОСОБА_1 08 червня 2014 року о 00 годині 10 хвилин в с. Гірки Любешівського району керував мопедом марки "Хонда" в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище.
Крім визнання вини самим правопорушником, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, а також особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.
Затриманий транспортний засіб - мопед марки "Хонда" повернути ОСОБА_1
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Затриманий транспортний засіб - мопед марки "Хонда" повернути ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1225/14-п
Номер провадження 3/162/554/2014
13.11.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 07 листопада 2014 року приблизно о 18 год в с. Люб"язь Любешівського району за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, шарпав її за верхній одяг та намагався затіяти з нею бійку, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного та фізичного характеру.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілою примирився.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням потерпілою, висновком перевірки від 07.11.2014 року, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп"яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1, примирення з потерпілою до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані алкогольного спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, посередню характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: