overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/359/355/2014р.
Справа № 359/1117/14-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., Бориспільського р-ну, с.Лебедин, мешканця Київської обл.., Бориспільського р-ну, с.Лебедин, вул..Котовського, 16, ІНН НОМЕР_1, - за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При проведення камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення, вчинене ФОП ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно подано податковий розрахунок за ф. 1-ДФ за ІІІ квартал 2013р., строк подачі якого до 11.11.2013р., чим порушено п.119.2 ст.119 податкового кодексу України. Правопорушення тривало до моменту його виявлення, відповідальність за що передбачена ст.164-4 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника в порушенні ст.163-4 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії висновку.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад вищевказаного адміністративного правопорушення, і останнього слід визнати винним в його скоєнні та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження про недопустимість правопорушення в подальшому.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України та попередити про недопустимість правопорушення в подальшому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн.. 54 коп.)

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/359/401/2014р.
Справа 359/1340/14-п.
П О С Т А Н О В А

« 11» березня 2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Кудрі, 5, працюючого начальником АЗС ПП «Контраст», -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014р. о 13-00 год. на території та в приміщеннях АЗС ПП «Контраст» за адресою: Київська обл.., м.Бориспіль, вул..Запорізька, 1 не виконав законні вимоги посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, відображені в приписі від 10.09.2013р. №579, врученого до виконання 10.09.2013р., а саме: пп №№ 5,6,10,11,12,17 заходи мали бути виконані до 30.11.2013р., але не виконані та є триваючим правопорушенням з 30.10.2013р., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.188-16 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні не з'явився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП і враховуючи обставини справи та особу винного, йому необхідно обрати покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з гр.ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.1 ст.188-16 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.188-16 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/359/629/2014р.
Справа № 359/2051/14-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» березня 2014 р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., мешканця Київської обл.., Бориспільського р-ну, с.Петровське, вул..Поліська, 15, ІПН НОМЕР_1, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими ОСОБА_1 17.02.2014р. о 17-10 год. в м.Бориспіль по вул.Київський шлях, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п.13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного з нього необхідно стягнути адміністративний штраф.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок грн.. 00 коп.).

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/359/622/2014р.
Справа № 359/2026/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 14» березня 2014 р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки Київської обл.., м.Бориспіль, вул.Комуністична, 32, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014р. близько 13-00 в м.Бориспіль по вул..Комуністичній 32 гр.ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані висловлювалася нецензурною лайкою, словесно погрожуючи фізичною розправою та завдала фізичного болю гр..ОСОБА_3, чим скоїла насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 не зазначено, відносно яких саме членів сімї ОСОБА_2 завдано насильство.

Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанову слід виконати до 28.03.2014р.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/359/303/2014р.
Справа № 359/883/14-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14» лютого 2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., мешканця Київської обл.., м.Бориспіль, вул..горького, №42, кВ.83, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 30.12.2013р. о 03-15 год. в м.Київ по вул.Григоренка, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від медичного огляду у лікаря-нарколога чи приладом «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винної, йому необхідно призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 2(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.(тридцять шість грн.. 54 коп.).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 359/1817/14-П
Провадження № 3/359/524/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого директором ПП «Старинський цегельний завод», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

04.02.2014 р. в м. Бориспіль, директором ПП «Старинський цегельний завод», ОСОБА_1 допущене неправильне ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту на суму 16666, 67 грн. та завищено суму відємного значення поточного звітного податкового періоду листопад 2013 р. на суму 4866,00 грн.; порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не направив. Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою попередження вчинення нових адміністративних порушень, та з метою її належного виховання, вважаю достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили « _____ » _______________20_____ року .

Суддя І.В. Криворучко
Провадження № 3/359/644/2014р.
Справа № 359/2151/14-п.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 20» березня 2014р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014р. близько 12-30 год. в м.Бориспіль по вул..Головатого неповнолітній ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме вдарив його рукою, відповідальність за що передбачена ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак гр.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже на момент скоєння правопорушення та на момент розгляду адміністративної справи в суді він є неповнолітнім, а отже враховуючи особу винного, йому необхідно обрати стягнення у вигляді попередження про недопустимість правопорушення в подальшому.

Відповідно до ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як: застереження; зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам, або особам, які їх замінюють, чи під нагляд трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі наведеного, керуючись ст.24-1, ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити стягнення у виді попередження про недопустимість вчинення правопорушень в подальшому.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/359/638/2014р.
Справа № 359/2061/14-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» березня 2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., мешканки Київської обл.., АДРЕСА_1, зареєстрованої Донецька обл.., м.маріуполь, вул..Шопена, 41/43, ІНН НОМЕР_1, про скоєння нею правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими ОСОБА_1 19.02.2014 р. о 09-34 год. в м.Бориспіль по вул..Київський шлях 2-Б, територія АЗС «КПО» керувала автомобілем НОМЕР_2 та при зміні напрямку була неуважною, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.2.3Б, 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного з неї необхідно стягнути адміністративний штраф.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір ст.124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/359/654/2014р.
Справа 359/2200/14-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПрАТ «Авіакомпанії Аеросвіт» ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 року при проведенні камеральної перевірки ПрАТ «Авіакомпанії Аеросвіт» за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с.Гора, було встановлено порушення, яке вчинено головним бухгалтером ОСОБА_2, а саме: ведення податкового обліку, що призвело до порушення порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- в матеріалах справи відсутні паспортні дані та дані про ідентифікаційний код особи правопорушника, у звязку з чим неможливо ідентифікувати особу правопорушниці ОСОБА_1 Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Бориспільського ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанову слід виконати до 04.04.2014р.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/359/660/2014р.
Справа № 359/2206/14-п.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 21» березня 2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистану, мешканця Київської обл.., Бориспільського р-ну, с.Старе, вул..Куйбишева, 98 про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими ОСОБА_2 17.02.2014р. близько 19-00 год. в м.Бориспіль по вул..Головатого-Радянська був учасником ДТП, місце якого залишив, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КпАП України.

Правопорушник у судовому засіданні не зявився.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- в матеріалах справи не зазначені докази того, що дійсно ОСОБА_2 був учасником ДТП;

- до матеріалів справи не додано копії довідки з місця проживання ОСОБА_2,

Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанову слід виконати до 04.04.2014р.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко