overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.01.2014Справа №: 637/105/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 02 чеврня ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харків, громадяннина України, не працює, інд. код невідомий, мешкає: в с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області вул.2-ї Пятирічки, 9, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 січня 2014 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області по вул.2-ї Пятирічки, 98, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 29 січня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №92886 від 29 січня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників міліції, від 28 січня 2014 року, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 28 січня 2014 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
13.02.2014Справа №: 637/158/14-п
Справа №637/158/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, ТОВ Астеліт торговельний представник, інд. код не відомий, що мешкає АДРЕСА_1,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 лютого 2014 року о 10,30 годині, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем FORD FUSION, державний номер НОМЕР_1, на автошляху Чугуїв - Мілове Шевченківського району Харківської області, не вибравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив зїзд автомобіля в кювет. В результаті чого сталося ДТП, потерпілих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження, водій порушив вимоги п.12.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.124 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 06.02.2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУ проАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 343101 від 06 лютого 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою складених Шевченківським РВ ВДАІ ГУВМС України в Харківській області від 06 лютого 2014 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.12.1 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який до адміністратвної відповідальності не піддавався, провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адінштрафу.

Керуючись ст.124, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
07.02.2014Справа №: 637/147/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Феодосія АР Крим, громадянина України, не працює, інд. код не відомий, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 лютого 2014 року приблизно об 11.00 годині гр-н ОСОБА_1 знаходячись в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна, здійснював торгівлю косметикою та парфюмами, на вулиці у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах, та в інших невстановлених місцях. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 07.02.2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП торгівля на вулицях у невстановлених місцях.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928919 від 07 лютого 2014 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, від 07 лютого 2014 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні правил торгівлі в містах з рук на вулицях, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-34 КпроАП України, особи порушника, який раніше не піддавався до адміністративної відповідальності, провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-34, 160 ч.1, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 гривень в прибуток держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
27.02.2014Справа №: 637/182/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України,не працюючого, інд. код невідомий, що мешкає с.Кравцівка Шевченківського району Харківської області, вул.Ветеран Труда, 21,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпроАП. 28.10.2013 року піддавався адміністративному стягенню на протязі року за ч.6 ст.121 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 лютого 2014 року о 10,28 годині, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мопедом Дельта, по вул.Шевченка в с.м.т.Шевченкове Харківської області, який не зареєстровани в установленому порядку в органах ДАІ ВРЕР, чим порушив вимоги п.2.9 (в) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 07.02.2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпроАП повторне протягом року керування транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 343121 від 07 лютого 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1В, карткою обліку адміністративного правопорушення від 28 жовтня 2013 року

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.9 (в) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який на протязі року піддавався адміністративному стягненню за ч.6 ст.121 КУпроАП, але провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адінштрафу.

Керуючись ч.7 ст.121, 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в прибуток держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
27.02.2014Справа №: 637/106/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області, вул.Мічуріна, 54-А,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 січня 2014 року о 23.00 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в м.Харкові по проспекту Гагаріна, в стані алкогольного спяніння. Огляд проходження на стан спяніння здійснювався приладом Драгер 0019, який калібрувався 15. жовтня .2013року, квитанція від 03 січня 2014 року, чим останній порушив п.2.9 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив , що він не знаходився в стані алкогольного спяніння , у нього були остаточні явища, але в лікарню для проходження медичного огляду він не поїхав .Прохав врахувати ,що немає достатнього матеріального статку ,що сплатити штраф , але прохав не позбавляти його прав керування транспортним засобом.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №533002 від 03 січня 2014 року, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника міліції від 03 січня 2014 року та квитанцією перевірки алкотестором на стан алкогольного спяніння від 03 січня 2014 року.

На підставі аналізу добутих доказів, з украхування положень ст. 33-35 КУпроАП , суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п. 2.9 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
03.03.2014Справа №: 637/244/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 березня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Кулінічі Харківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Первомайське Шевченківського району Харківської області пров.Східний, 7 кв.15,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП України. 13.01.2014 року постановою Шевченківського районного суду Харківської області притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.187 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 січня 2014 року ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію в Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п.4 постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, (зобовязати зявлятися на реєстрацію до Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області кожну першу та третю пятницю місяця з 09-00 до 17-00 годин) Шевченківського районного суду Харківської області. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 06 лютого 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП - повторне порушення правил адміністративного нагляду протягом року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928910 від 06 лютого 2014 року, постановою про встановлення адміністративного нагляду Шевченківскього районного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року, рапортом працівник аміліції від 24 січня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в повторному порушенні адміністративного нагляду та їх обмежень, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП.

Відповідно до ст.34 КУпроАП суддя визнає щире та повне розкаяння винного обставиною, що помякшує відповідальність.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше вже піддавався адміністративній відповідальності на протязі року, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 187 ч.2, 284 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170.00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
03.03.2014Справа №: 637/242/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 березня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Тулун Іркутської області, громадяннина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 лютого 2014 року приблизно о 20.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись, за місцем мешкання, в АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження дружини, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 24 лютого 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928936 від 24 лютого 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 24 лютого 2014 року, письмовим поясненням:ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
04.03.2014Справа №: 637/204/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Горожанівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працюючого Харківавто 2002 - робітник, інд. код невідомий, що мешкає с.Горожанівка Шевченківського району Харківської області, вул.Зарічна, 36,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 лютого 2014 року о 20,00 годині, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мотоциклом SADHR, на автошляху Шевченкове-Новомиколаївка Шевченківського райцону Харківської області, не впорався з керуванням, допустив падіння на проїзджу частину дороги. В результаті чого сталося ДТП, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, мотоцикл отримав механічні пошкодження, водій порушив вимоги п.12.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.124 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про слухання справи був повідомлений належним чисном.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУ проАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 343135 від 19 лютого 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою складених Шевченківським РВ ВДАІ ГУВМС України в Харківській області від 17 лютого 2014 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.12.1 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який до адміністратвної відповідальності не піддавався, провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адінштрафу.

Керуючись ст.124, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
04.03.2014Справа №: 637/253/14-п
Справа №637/253/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Волоська Балаклія Шевченківського району Харківської області, громадянина України, Шевченківський ПАЛ студент 2-го курсу, що мешкає с.Волська Балаклія Шевченківського району Харківської області, вул.2-ї Пятирічки, 6,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 лютого 2014 року приблизно о 15,00 годині ОСОБА_1 який є неповнолітньою особою, знаходячись на території автовокзалу, розташованого в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кірова, вживав алкогольні напої (пиво) в громадському місці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини які вищевикладені та зафіксовані протоколом 25 лютого 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП розпивання пива на вулицях.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928925 від 25 лютого 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, від 25 лютого 2014 року.

У відповідності до ч.1 ст 13 КУпроАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпроАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 178 ч.1, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ