Справа № 428/7037/14-п
Провадження №3/428/1198/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Старобільського району при УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2014 року о 06-30 год. гр. ОСОБА_2 у м. Сєвєродонецьк по вул. Автомобільна керував автомобілем Мерседес-бенс д/з ВВ1352АВ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, різький запах алкоголю з роту), від проходження усіх форм медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., щиро розкаявся у вчиненому. Додатково суду пояснив, що накануні вживав пиво, а рано вранці віз батька-інваліда у лікарню. У нього не було можливості їхати на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Його вперше в житті притягують до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №047042 від 18.10.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши всі сторони адміністративного правопорушення, скоєного гр. ОСОБА_2, враховуючи, що внаслідок вчинення правопорушення не було завдано шкоди окремим громадянам або суспільству, суд приходить до висновку, що зазначене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, призначаючи стягнення правопорушникові, суд, враховуючи малозначність вчиненого гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП, вважає за можливе визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 40-1, 130, 221, 276, 277, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова