Провадження № 33/779/183/2014
Категорія ст.124 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 9/19, працюючу у відділенні №13 Золоті Ворота громадянинку України,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Згідно з постановою суду 14 серпня 2014 року о 23.30 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську на перехресті вул. ОСОБА_4 та вул. Південний Бульвар, не врахувала погодніх умов, не справилася з керуванням, не вибрала безпечної дистанції перед поворотом праворуч та допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає, що постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки не взято до уваги покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також не дано оцінку тому факту, що протокол про адміністративне правопорушення складено з істотними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

На підставі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її у точній відповідності із законом.

Як вбачається із матеріалів справи, вина ОСОБА_3 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії АВ2 № 899838 від 18.08.2014 року про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП, з фотоматеріалів справи про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що ОСОБА_3 виконуючи поворот не переконалася в безпеці руху і допустила зіткнення з іншим транспортним засобом.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9, вбачається, що автомобіль ОСОБА_5 під час зіткнення стояв на місці, а не рухався на зустріч ОСОБА_3, як зазначено в апеляційній скарзі останньої.

Таким чином, оцінивши всі зібрані в праві докази, суд приходить до висновку, що суддя першої інстанції правильно прийшов до висновку що винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильно кваліфікував її дії за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3, не має.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1