Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/1458/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, перебуває на посаді сільського голови с. Баламутівка Ярмолинецького району Хмельницької області, -

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП за те, що в порушення вимог ст. 36, 60, 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", не забезпечив належну охорону заповідного об"єкту "Липова алея" і парку "Лугівський", а саме: на території вказаних об"єктів відсутні охоронні знаки.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що Баламутівською сільською радою Ярмолинецького району неодноразово встановлювались інформаційно-охоронні знаки на території об"єктів природно-заповідного фонду: пам"ятці природи "Липова алея" і пам"ятці садово-паркового мистецтва місцевого значення "Лугівський". Проте ці охоронні знаки щоразу викрадались невідомими особами, і на час проведення Державною екологічною інспекцією перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища вони були відсутні. Встановити цілодобовий режим охорони знаків у сільської ради не має можливості. З метою усунення вказаного порушення, сільською радою за рахунок наявних коштів на спеціальному фонді сільського бюджету будуть встановлені нові інформаційно-охоронні знаки.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 91 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і справа, в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов