Справа 682/3618/14-п
Провадження № 3/682/1188/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Цвітоха Славутського району Хмельницької області, пенсіонерки, що здійснює догляд за своїм чоловіком гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом першої групи професійного захворювання, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 09.10.2014 року близько 17 години 00 хвилин неподалік будинку № 29 по вулиці Незалежності в с. Цвітоха Славутського району Хмельницької області вчинила дрібне хуліганство, а саме, влаштувала суперечку та висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3, на зауваження припинити свої дії не реагувала чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 вину заперечили.

Однак, вину ОСОБА_1 доведено в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_3, яка вказала суду, що 09.10.2014 року вона з подвір'я власного будинку вигнала на вулицю гусенят щоб вони паслися, в цей час на вулицю з подвір'я свого будинку вийшла гр. ОСОБА_1 та стала її ображати словами нецензурної лексики, показами свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, які вказали суду, що чули як ОСОБА_1 09.10.2014 року сперечалась з ОСОБА_3 Вказані свідки та свідок ОСОБА_7 також вказали, що ОСОБА_1 постійно шукає приводи для суперечок з сусідами, постійно конфліктує з ними, ображає їх нецензурною лексикою, кидається камінням та погрожує їм. Свідок ОСОБА_8 суду вказала, що вона будучи виконуючою обов'язки голови Цвітоської сільської ради Хмельницької області неодноразово проводила бесіди з ОСОБА_1 на предмет того щоб остання змінила своє моральне ставлення до сусідів з якими проживає поряд, але ОСОБА_1 не прислухалась до її порад. Такі ж бесіди вона проводила з ОСОБА_3, яка також має складний характер і неодноразово вступала в суперечки з ОСОБА_1 Вона також вказала суду, що ОСОБА_1 конфліктує постійно не тільки з гр. ОСОБА_3, а й з іншими сусідами.

Вина ОСОБА_1 доводиться також даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2014 року, рапортом оперативного чергового Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 15.10.2014 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 15.10.2014 року, а також письмовими поясненнями гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_5 від 15.10.2014 року.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушниці, а саме те, що вона є особою пенсійного віку і при цьому здійснює догляд за своїм чоловіком гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом першої групи професійного захворювання та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 -закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал