Справа № 274/6089/14-п
Провадження №3/0274/1800/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працюючого неофіційно, одруженого, неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.10.2014 о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, Бердичів, влаштував суперечку з дочкою ОСОБА_2, в ході якої кричав на неї, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дочка розлучилася і проживає з ними. 20.10.2014 року він прийшов додому в нетверезому стані, дочка зробила зауваження, виникла сварка в ході якої ображав дочку нецензурною лайкою.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2014р., копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.10.2014р., із змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України повідомила про неправомірну поведінку з боку батька ОСОБА_3, який вчиняє сварки, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про обставини вчинення правопорушення, висновком за результатами фактів, викладених в заяві ОСОБА_5 від 11.09.2014р., крпією офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім"ї від 30.10.2014

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, зокрема те, що він одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов