Справа № 525/663/14-п
Провадження №3/525/335/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, зареєстрованого в

сел. Козельщина Козельщинського

району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району

Полтавської області, не працює,

ідентифікаційний номер

суду невідомий, до адміністративної

відповідальності на протязі року

притягувався:

15.04.2014 за ч.2 ст.126 КУпАП штраф у сумі

510 грн.;

12.05.2014 року за ч.1 ст.130 КУпАП

адміністративний арешт строком на 7 діб;

за ч.2 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.123, ч.7 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 12.05.2014 року, повторно протягом року, керував мотоциклом марки «Днепр -11» без державного номерного знака в сел. Козельщина Козельщинського району Полтавської області по вулиці Радянській в стані алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Також, 29 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Днепр -11» без державного номерного знака в сел. Козельщина Козельщинського району Полтавської області по вулиці Радянській порушив правила проїзду залізнодорожнього переїзду, а саме: здійснив проїзд при увімкненому звуковому та світловому сигналах світлофора.

ОСОБА_1 порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Також, 29 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 15.04.2014 року, повторно протягом року керував мотоциклом марки «Днепр -11» без державного номерного знака в сел. Козельщина Козельщинського району Полтавської області по вулиці Радянській, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

З протоколами ОСОБА_1 ознайомлений (а.с.а.с.1,7,11).

Справа надійшла до Великобагачанського районного суду 10.06.2014 року. Постановою Великобагачанського районного суду (суддя Лисенко Н.В.) від 08.07.2014 року адміністративний матеріал повернуто ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району УДАІ УМВС України для належного дооформлення. 16.07.2014 року після усунення недоліків справу шляхом автоматичного розподілу канцелярією суду передано на розгляд судді Хоролець В.В.

В судовому засіданні 04.08.2014 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 29.05.2014 року о 09 год.30 хв. він керував мотоциклом марки «Днепр -11» без державного номерного знака, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, в сел. Козельщина Козельщинського району Полтавської області по вул. Радянській в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків та порушив правила проїзду залізнодорожнього переїзду, а саме: здійснив проїзд при увімкненому звуковому та світловому сигналах світлофора.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.а.с.1,7,11), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.а.с.2,3), копією постанови Великобагачанського районного суду від 12.05.2014 року (а.с.4), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 (а.с.а.с.8,24), копією постанови від 15.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.12).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/663/14-П, №525/664/14-П, №525/665/14-П підлягають обєднанню під №525/663/14-П і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, є: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння стосовно правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вбачає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника, суддя вважає за можливе застосувати відносно водія ОСОБА_1, який притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вид стягнення у вигляді стягнення у вигляді адміністративного арешту, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ст.36,40-1,ч.2 ст.130, ч.7 ст.121,ч.2 ст.123, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 та ч.2 ст.130, ч.2 ст.123 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк затримання рахувати з моменту доставлення ОСОБА_1 до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для відбування накладеного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Суддя