Справа №592/8010/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Хитров
Номер провадження 33/788/221/14 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. , за участю апелянта ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2014 року, якою

ОСОБА_2, 28.08.1971р. народження, мешканець м. Суми, пр-т Шевченка,7/8,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винним і підданий адміністративному стягненню за те, що 21.07.2014р. близько 20-00год., керуючи автомобілем марки М21406 д.н. 25-45 СУФ в м. Суми по вул.20 років Перемоги, не витримав безпечної дистанції в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Форд Куга», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, просить постанову суду змінити та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Апелянт вважає, що вчинив правопорушення вперше, визнав вину та щиро кається, був тверезим, тяжких наслідків від скоєного ним не наступило, потерпілий до нього претензій не має. Вказує, що відсутні обтяжуючі відповідальність обставини, а автомобіль потрібен йому для роботи, а тому призначене судом покарання є занадто суворим та позбавляє його можливості користуватися автомобілем, який є єдиним джерелом його доходу і заробітку.

Заслухавши пояснення порушника на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Доведеність вини та кваліфікацію його дій ОСОБА_2 ні в апеляційній скарзі, ні в судовому засіданні при апеляційному розгляді даної справи не оскаржив.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Згідно вимог ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Наведених вимог закону суд першої інстанції дотримався не в повній мірі.

Враховуючи досліджені матеріали справи та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, має на утриманні неповнолітню дитину, займається підприємницькою діяльністю з використанням автомобіля, а тому вилучення його водійського посвідчення позбавить можливості останнього утримувати свою родину, вважаю, що накладене на ОСОБА_2 стягнення за своєю суворістю не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, у зв'язку з чим застосоване відносно нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами слід змінити на штраф у межах, визначених ст.124 КпАП України, що буде необхідним і достатнім для визначеної ст.23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень, змінивши постанову суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України змінити. Накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців змінити на штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1