Справа № 549/562/14 - П
Провадження № 3/549/192/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2014 р. смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лохвицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі-Лохвицької ОДПІ) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Яромир-Агро», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чорнухинського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП для розгляду.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП не відповідає.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені положення для уповноважені посадові особи органів державної податкової служби конкретизовані у розділу ІІ Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 N585 (далі-Інструкція).

Всупереч цим приписам протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і в ньому немає відмітки про те, що вона відмовляється від дачі таких пояснень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він складений головним державним інспектором Чорнухинського відділення Лохвицької ОДПІ ОСОБА_2 без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про що в протоколі зазначено інспектором з посиланням на те, що остання не зявилася для підпісання притоколу.

Не містить протокол і відомостей щодо місця вчинення правопорушення (п.3 протоколу).

Крім того, згідно з вимогами п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до вимог ст.86 ПК України, результати перевірок оформлюються у формі акта/довідки в залежності від виду перевірки.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений вид перевірки, яку проводила головний державний інспектор Чорнухинського відділення Лохвицької ОДПІ ОСОБА_2, а в матеріалах справи відсутній відповідний акт або довідка.

Такі недоліки унеможливлюють повний, обєктивний та всебічний розгляд справи, позбавляють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому прихожу до висновку про неможливість розгляду цієї справи на підставі наданих матеріалів, які слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Лохвицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Суддяпідпис.

Копія вірна.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3