overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/642/2117/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Полтава вул.Менжинського 17,

за ч. 1 ст.164 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даних протоколу ПТ №012532 від 03.12.2014 року приблизно о 10-30 год, гр.ОСОБА_1, керуючи автотранспортом MERCEDES «Спринтер», держ.номер ВІ1779ВХ, який здійснював перевезення пасажирів у кількості пяти осіб, з терміналу Б вокзалу на ст.Харків-пас. м.Харкова до м.Полтави беручи плату за проїзд, без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.256 КУпАП, а так справа не може бути розглянута і підлягає поверненню, бо диспозиція ст.164 КУпАП є бланкетною, тому слід вказати яким саме нормативним актом, передбачено ліцензування даного виду господарської діяльності, та отримання ліцензійної картки, які порушив ОСОБА_1 з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ст. 164 КУпАП, а також не долучені документи, що підтверджують особу правопорушника.

Також до протоколу не додано відповідного витягу про те, що правопорушник дійсно не зареєстрований як СПД, або про те, що він не отримував ліцензії, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ст.268 КУпАП з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Таким чином, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці.

Керуючись ст. ст. 164, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
Провадження № 3/642/2106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись в короткий термін протягом трьох діб та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, однак в порушення закону, явка правопорушника до суду забезпечена не була, суд вважає необхідним направити справу до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання та забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 160, 277, 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП повернути до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 642/9840/14-п
Провадження № 3/642/1975/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інден.н. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.164 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року приблизно о 14-00 год, гр.ОСОБА_1, керуючи автотранспортом MERCEDES - BENZ зеленого кольору, держ номер НОМЕР_2, який здійснював перевезення пасажирів у кількості девяти осіб, з терміналу Б вокзалу на ст.Харків-пас. м.Харкова до м.Полтави беручи плату за проїзд, без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлен належним чином, причину неявки до суду не повидомив. За таких обставин, на підставі ч 1 ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за достатніми доказами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 018988 від 31.10.2014 року, рапортом працівників міліції, а також письмовим поясненнями гр.ОСОБА_1, та письмовим поясненням гр.ОСОБА_2

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, інден.н. НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Харківський обл., МФО 851011, р/р 0006, код 31010100, ).

Стягнути з ОСОБА_1, інден.н. НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Харківський обл., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 642/9910/14-п
Провадження №3/642/1991/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №141648 від 06.10.2014 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не приступила до навчальних занять в спеціальному навчально-виховному комплексі І-ІІ ступенів №2 за адресою м.Харків, пров.Карпівський 21/23, та не отримує повної освіти, тобто ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч.1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлена судом належним чином, про причину неявки суду не повідомила, за таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

На підставі ст.184 ч.1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін., винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін., на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2015 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2015 року.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 642/9912/14-п
Провадження №3/642/1992/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Рагіб кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.Камишанська 14, зареєстрована за адресою: м.Харків, пров.Серафимовича 7

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №141641 від 06.10.2014 року, ОСОБА_1 ухилялась від належного виконання батьківських обовязків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 Миколаойивча, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у 2014-2015 навчальному році, не приступив до навчання у ХСШ №67 за адресою: м.Харків, вул.Ленінградська 27, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.184 ч.1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

На підставі ст.184 ч.1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 642/9652/14-п
Провадження № 3/642/1950/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 58 А , кв.925 .

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом ПТ №018918 від 10.10.2014 року, 10.10.2014 року приблизно о 12-20 год, ОСОБА_1, знаходячись на 6-й платформі вокзалу Харків Пасажирський здійснював незаконну торгівлю з рук, а саме: продав два пироги за 6 гривень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно п.9 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з витягу з бази АРМОР, ОСОБА_1 помер 12.10.2014р., за місцем свого мешкання.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що провадження в справі слід закрити у зв»язку із смертю правопорушника.

Керуючись ст. ст. 247 п. 9, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП закрити у звязку із смертю останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя А.М.Гримайло
Провадження №3/642/2173/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Робесп'єра 3/1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 413271 від 05 грудня 2014 року в ході проведення Західною обєднаною державною податковою інспекцією м.Харкова перевірки ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Робесп'єра 3/1, було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: не у повному обсязі повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей звіту 1-ДФ за 2013 року, чим порушено п.176.2 ст.176 розділу 4 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений судом належним чином, зазначив в протоколі клопотання слухати справу без його участі, за таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 244, актом про результати перевірки та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2014 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2014 року.

Суддя: Гримайло А.М.
Справа № 642/9901/14-п
Провадження №3/642/1986/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Х/обл., працюючого різноробочий ТОВ «Фенікс», який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Робеспєра 46,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №141650 від 27.09.2014 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконував батьківські обовязки, щодо малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого 27.09.2014 року близько 11:00 годині загубив на території ЦКР м.Харкова, а саме залишив без догляду та супроводу дорослих, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.184 ч.1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

На підставі ст.184 ч.1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя А.М. Гримайло
Провадження №3/642/2077/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в «Дерматологія ПЛЮС», яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.Барикадна 174,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 855666 від 23.11.2014 року, ОСОБА_1 23.11.2014 року приблизно о 13:00 годині, керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул.К.Маркса, виїхала на перехрестя з вул.Дмитріївською при ввімкнені зеленого сігналу світлофору, не давши закінчити проїзд перехрестя автомобілю, та допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ» державний номер 82253ХК, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушила п.16.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не зявилася, двічі повідомлена судом належним чином про слухання справи, телефонограмою повідомила про неможливість зявитися та просила суд розглядати справу без її участі, вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Одержувач: ГУК Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0001; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2015 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2015 року.

Суддя А.М. Гримайло