Справа № 525/1028/14-п
Провадження №3/525/430/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Радянська, 26

Полтавської області, не працює,

ідентифікаційний номер суду не відомий,

на протязі року до адміністративної

відповідальності притягувався:

11.03.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП штраф у сумі 51 грн.;

29.08.2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП штраф у сумі 34 грн.;

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.09.2014 року близько 12 год. громадянин ОСОБА_1, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ішов по вулиці Воровського в сел. Велика Багачка Полтавської області, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав частково і суду пояснив, що 01.09.2014 року близько 12 год. він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ішов по вулиці Воровського в сел. Велика Багачка Полтавської області, хитався, мав неохайний вигляд. Жалкує, що таке трапилось, обіцяв, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП (а.с.а.с.1-2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.3), копіями протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.а.с.4,5).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ч.3 ст.178, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-