П О С Т А Н О В А

"01" жовтня 2014 р. Справа № 126/3182/14-п

Провадження № 3/126/1371/14

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №971651 від 19.08.2014 року зазначено, що цього ж дня о 18-15 год. в с. Війтівка Бершадського району по вул. Леніна водій ОСОБА_2 керував мопедом China Moto ТМХ 150 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків з результатом 1.74 проміле.

ОСОБА_2 після ознайомлення з правами та обов'язками, суду пояснив, що вищевказане правопорушення не вчиняв. 19.08.2014 року він дійсно був зупинений працівниками ВДАІ, які провели перевірку документів та вказали, що він вживав спиртні напої. На дані твердження водій заперечив, після чого його відпустили. Жодних приладів для перевірки стану сп'яніння не застосовувалось. Про існування протоколу про адміністративне правопорушення він дізнався лише безпосередньо в судовому засіданні, чим підтверджується відсутність його підпису у протоколі та роздруківці алкотестеру.

Свідки, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення АВ2 №971651 від 19.08.2014 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема керував транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом №77 від 26 лютого 2009 року - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою; акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Однак, акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу до матеріалів справи не додано. Пояснення свідків в судовому засіданні не знайшли своє підтвердження, так як викликані повістками свідки до суду не з'явились.

При цьому покази ОСОБА_2 підтверджені тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення та у роздруківці алкотестера відсутні його підписи.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення ОСОБА_2, тобто відсутня обєктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: