Справа № 164/571/14-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року до Маневицького районного суду з Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 21 березня 2014 року близько 20 години ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов її виховання та проживання, що призвело до перебування ОСОБА_2 в нетверезому стані поблизу ресторану «Україна», що в смт. Маневичі, чим порушено людську гідність та громадську мораль, а також вимоги ст. 184 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 002005 від 22 березня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 21 березня 2014 року близько 20 години ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов її виховання та проживання, що призвело до перебування ОСОБА_2 в нетверезому стані поблизу ресторану «Україна», що в смт. Маневичі, чим порушено людську гідність та громадську мораль, а також вимоги ст. 184 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1 від 22 березня 2014 року; консультаційним висновком спеціаліста № 30 від 21 березня 2014 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-4).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що на його утриманні неповнолітня дочка, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесяти однієї) гривні штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська