overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1405/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області 29 вересня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2014 року до суду з Кролевецького РВ УМВС надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Кролевецького районного суду від 25.03.2014 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та обрано обмеження, пунктом 1 яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї години до 5-ї години.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2014 року серії СУ №011241 23 червня 2014 року близько 22 годин 32 хвилини ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання ( м.Кролевець, вул.Фрунзе,11), чим порушив п.1 обмежень, встановлених Кролевецьким районним судом. Зазначене порушення ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року після застосування щодо нього (8 квітня 2014 року) адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення закінчився 3-х місячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинене 23 червня 2014 року, а справа надійшла 29 вересня 2014 року, тому провадження підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови та копію протоколу про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2014 року направити прокурору Кролевецького району для проведення відповідної перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1610/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого робітником Камінської середньої школі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011701 від 12.11.2014 року ОСОБА_1 24 жовтня 2014 року о 17-й годині, знаходячись в громадському місті на вул.Ватутіна в с.Камінь Кролевецького району, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою в присутності інших осіб, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не спростував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011701 від 12.11.2014 року (а.с.2),

- висновком ст. ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 03.11.2014 року (а.с.3) і не спростовується його поясненням в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1439/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кролевецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого головним інженером КП «Кролевецька ЖЕК»,

- за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №160936 від 02.10.2014 року головний інженер КП «Кролевецька ЖЕК» ОСОБА_1, будучи відповідальним за утримання оглядових колодязів, не забезпечив виконання вимоги ДАІ №32 від 25.09.2014 року про встановлення та заміну люків оглядових колодязів на вул.8 Березня, пр.Миру в м.Кролевець, чим порушив п.3.1.7, 3.1.9, 3.1.10 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

ОСОБА_1 під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення пояснив, що люки оглядових колодязів не були встановлені у звязку з відсутністю у комунального підприємства «Кролевецька ЖЕК» коштів на їх придбання.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №160936 від 02.10.2014 року (а.с.2);

- копією вимоги ДАІ №32 від 25.09.2014 року (а.с.3);

- копією акта комісійного обстеження стану утримання люків, решіток дощоприймальників в м.Кролевець від 02.10.2014 року (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП, оскільки не виконав законну вимогу посадової особи Державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи, що люки оглядових колодязів не були встановлені у звязку з відсутністю коштів на підприємстві, що підтверджується довідкою начальника КП «Кролевецька ЖЕК» (а.с.5), тобто з обєктивних і незалежних від ОСОБА_1 причин, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.ст.188-28, 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, розпочате 02 жовтня 2014 року за ст.188-28 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/1523/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Кролевецького району УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2014 року серії АВ2 №167577 ОСОБА_2 18 жовтня 2014 року о 20 годині 50 хвилин в м.Кролевець по вул.Франко керував автомобілем ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не спростував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_2 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2014 року серії АВ2 № 167577 (а.с.2); результатом проходження тестування на алкоголь приладом Драгер №1409 від 18 жовтня 2014 року, згідно з яким ОСОБА_2 за станом на 21 годину 53 хвилин 18 жовтня 2014 року перебував у стані алкогольного спяніння 1.66‰ (а.с.3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.10.2014 року (а.с.4) та не спростовується його поясненням в суді.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За повідомленням ВДАІ з обслуговування Кролевецького району УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 має посвідчення водія ВМВ №008074 категорії «В, С, Е» (а.с.5).

Враховуючи ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 не надав суду жодного доказу, яким підтверджувалося б, що позбавлення останнього права керування транспортними засобами позбавить його роботи чи поставить його або його сімю у скрутне матеріальне становище, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 579/1424/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №011635 від 30.09.2014 року ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, 17 серпня 2014 року о 17-й годині, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, висловлювався нецензурними словами на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011635 від 30.09.2014 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 28.08.2014 року (а.с.3);

- постановою судді Кролевецького районного суду від 05.06.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КупАП (а.с.4);

- довідкою «Армор» (а.с.5-8).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1709/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Толстого, 14,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №011657 від 28.11.2014 року ОСОБА_1 22 листопада 2014 року близько 20-ї години за місцем проживання (у м.Кролевці по вул.8 Березня, 28/4) висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

У звязку з викладеним ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП, а у даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за насильство в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.п.3.9 п.III Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 04.10.2013 р. №950, при складанні протоколу зазначається суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КупАП, за якою складено протокол), частина відповідної статті та стаття КупАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення.

Однак у даному протоколі по суті вчиненого правопорушення викладені обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суть правопорушення, передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП не зазначена.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії СУ №011658 від 28.11.2014 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КупАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 04.10.2013 р. №950 .

За таких обставин справа №579/1709/14-п 3/579/721/14 не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.256, п.2 ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1678/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, має на утриманні двох малолітніх (одна з яких є інвалідом) та одну неповнолітню дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011672 від 09.11.2014 року, ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 19 вересня 2014 року близько 12 години курив тютюнові вироби Бонд синій в забороненому для цього місті, а саме: на території навчального закладу ДПТНЗ Кролевецьке ВПУ в місті Кролевець, вул.8 Березеня, 36.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперчувала вищезазначені обставини, свою вину визнала і пояснила, що провела з сином відповідну бесіду і сподівається, що в подальшому він не буде вчиняти адміністративні правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011672 від 09.11.2014 року (а.с.4);

- рапортом старшого о/у КМСД від 19.09.2014 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки її син ОСОБА_2 пятнадцятирічного віку, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 провела з сином виховні бесіди, а також те, що вона є матірю багатодітної сімї (а.с.8): має трьох дітей, одна з яких є інвалідом, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.3 ст.184, ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1530/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011405 від 29.10.2014 року ОСОБА_1 17 серпня 2014 року близько 22 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи у пяному вигляді, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи і матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011405 від 29 жовтня 2014 року (а.с.2),

- висновком від 27.08.2014 року ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області (а.с.3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді і дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст. 40-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3