П О С Т А Н О В А

Справа № 126/199/14-п Провадження № 3/126/122/14

"17" березня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 667165 від 30.11.13 року видно, що 30.11.2013 р. о 16 год. 10 хв. в с. Флорино Бершадського району Вінницької області водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом YAMAHA, без номера, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1КУпАП.

Оглядом ОСОБА_2 на стан сп"яніння, який проводився за допомогою пристрою ДРАГЕР-6810, принтер 5758 виявлено рівень концентрації алкоголю в крові 1,92 проміле ( роздруківку теста долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення).

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про час і місце судового розгляду судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 04.12.2013 року.

Дана адміністративна справа двічі поверталася до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання, а саме: для долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують стан спяніння водія ОСОБА_2 та долучення пояснень свідків.

Однак, в ході обох доопрацювань Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області не було усунуто недоліки протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 667165 від 30.11.2013 року, вказані в постанові суду у даній справі від 12.12.2013 року, а адміністративну справу було повернуто до Бершадського районного суду 17.03.2014 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 30.11.2013 року, справа була розглянута 17.03.2014 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що становить три місяці, пройшов, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: