№ 3/546/480/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління служби безпеки України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим інспектором з режиму секретності Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області

за ст. 212-2 ч.1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді старшого інспектора з режиму секретності Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області та будучи посадовою особою, в порушення вимог п. п. 42, 219, 262, 318, 438 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939, Закону України «Про державну таємницю», не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у Решетилівському РВ УМВС України, а саме: порушив порядок видачі спецваліз (видавалися без запису у журналі), не здійснював перевірку робочих місць виконавців секретних документів, не вів спеціальний робочий зошит результатів перевірок, не забезпечив контроль за станом внутрішньообєктового режиму та охороною режимних приміщень Решетилівського РВ, порушив вимоги режиму секретності при доставці секретної кореспонденції адресатам, які знаходяться за межами с. Решетилівка Полтавської області, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 212 - 2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212 - 2 ч.1 п. 6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, журналом обліку видачі спецваліз, журналом обліку робочих зошитів, книг внутрішнього опису, стенографічних зошитів, спец блокнотів, переліком режимних приміщень, журналом здавання під охорону, зняття з охорони режимних приміщень та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.212-2 ч.1 п. 6, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: