overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2439/14-п
Провадження № 3/663/991/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року близько 11:00 год. ОСОБА_1 по вул. Набережна у м. Скадовську Херсонської області, на центральному пляжі, здійснювала торгівлю пиріжками власного виробництва в кількості 8 шт., з рук, у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, її вина у інкримінованому правопорушенні підтверджуються відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ХН № 004091 від 31.07.2014 року, актом зважування від 31.07.2014 року, в звязку з чим суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 586/1239/14-п
Номер провадження по справі 3/586/1286/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.01.1962 року

народження, уроженця вул.Вовнянська

с. Нововасилівка, Середино-Будського району

Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Маршала Бірюзова, 13/1, Середино-Будського

району, Сумської області, непрацюючого,

і.н. НОМЕР_1, раніше притягуваного до

адміністративної відповідальності, -

за ст. 178 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року гр-н ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п"яному вигляді, знаходився у п'яному вигляді біля будинку № 12 по вулиці Вокзальній в смт.Зноб-Новгородське, Середино-Будського району, Сумської області, що є громадським місцем, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 586/1291/14-п
Номер провадження по справі 3/586/1338/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 04 червня 1975 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сумської

області, Україна, громадянина України, непрацюючого,

неодруженого, раніше непритягуваного до адміністративної

відповідальності, і.н. НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2014 року, о 14 годині 15 хвилин, прикордонним нарядом Прикордонний патруль від відділу прикордонної служби Середина-Буда, був затриманий громадянин України, ОСОБА_2, на відстані 10 метрів від лінії державного кордону, в районі і/п № 2070, на напрямку н.п. Порохонь (Україна) н.п. Страчово (РФ), який в пішому порядку намагався переправити через державний кордон України товари народного споживання з України в РФ, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим своїми діями порушив п. 7 положення «Про прикордонний режим» затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 27 липня 1998 року.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 586/1280/14-п
Номер провадження по справі 3/586/1327/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.10.1977 року

народження, уродженку та мешканку

с. Зноб-Трубчевська, Середино-Будського району,

Сумської області, Україна, непрацюючу,

раніше непритягувану до адміністративної

відповідальності,-

за ст.154 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014 року о 17 годині гр-ка ОСОБА_1, перебуваючи за адресою с. Зноб-Трубчевська, вул. Нова, біля буд. 14, Середино-Будського району, Сумської області, порушила правила тримання собак і котів, а саме : випустила свою собаку, яка вкусила гр-на ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, в подальшому обіцяє порушення не припускати.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави з конфіскацією тварини (собаки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 586/1322/14-п
Номер провадження по справі 3/586/1369/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.09.1962 року

народження, уродженку та мешканку с. Стара Гута,

Середино-Будського району, Сумської області,

Україна, гр-ку України, непрацюючу, протягом

року непритягувану до адміністративної

відповідальності, і. н. НОМЕР_1,

за ст.164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року працівниками міліції було виявлено, що громадянка ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме займалась реалізацією бензину в магазині ПП «Подобедов», в селі Стара Гута без реєстрації, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, винною себе визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації предмета торгівлі.

Вилучені дві пластикові пляшки ємністю по 5 (пять) літрів кожна та одну пластикову каністру ємністю 5 (пять) літрів, заповнені рідиною з характерним запахом бензину, які знаходяться на зберіганні в Середино-Будському РВ УМВС України повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 586/1365/14-п
Номер провадження по справі 3/586/1412/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року суддя Середино-Будського райсуду Банчукова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.09.1960

року народження, уродженця та мешканця

вул. Новгород-Сіверська, 85 м. Середина-Буда,

Сумської області, Україна, непрацюючого,

і. н. НОМЕР_1, притягуваного до адміністративної

відповідальності протягом року,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, так 08 грудня 2014 року о 14:20 год. знаходився у п'яному вигляді біля будинку № 26 по вулиці Комуністичній в м. Середина-Буда, Сумської області, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту стрком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 586/1353/14-п
Номер провадження по справі 3/586/1400/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна,

гр.-на України, непрацюючого, протягом року

непритягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року о 13:30 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 13, по вул. Центральна, с. Уралове, Середино-Будського району, облив службовий автомобіль Фіат Фіоріно, директора ПП «Росія» гр-на ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, рідиною схожою на фарбу коричневого кольору, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоївши дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 /сто девятнадцять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 586/1371/14-п
Номер провадження по справі 3/586/1418/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року суддя Середино-Будського райсуду Сумської області Банчукова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17 січня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новгород-Сіверського району, Чернігівської області,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино-

Будського району, Сумської області, непрацюючого,

раніше неодноразово притягуванного до адміністративної

відповідальності , ідентифікаційни номер НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст.187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року, ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд у відповідності з постановою Середино-Будського райсуду , Сумської області від 25 червня 2013 року та продовжено адміністративний нагляд у відповідністю з ухвалою Середино-Будського райсуду, Сумської області від 03 липня 2014 року, не зявився на реєстрацію до Середино-Будського РВ УМВС, повтоно протягом року після накладання адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, чим порушив встановленні відносно нього обмеження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через Середино-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 586/1233/14-п
Номер провадження по справі 3/586/1280/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя Середино-Будського райсуду Банчукова В. І. .., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.09.1976 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Сумської області, вул.Зерновська б.8 ,непрацюючого ід.номер НОМЕР_1, раніше притягуваного до

адміністративної відповідальності , -

за ст.178 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п"яному вигляді, 3 листопада 2014 року о 13:45 годині, знаходився у п'яному вигляді біля будинку № 14 по вулиці Пролетарській в м.Середина-Буда Сумської області, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, не зрозумілу мову, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 ( сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду В І Банчукова
справа №732/903/14
провадження №3/732/375/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.05.2014 року о 1007 год. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Шевченко керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. г 5253ЧН з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння очей/, від огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння відмовивсь в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення "АА2" № 969257 від 27.05.2014 р. (а.с.2), що є офіційним документом, що засвідчує факт протиправних дій, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4).

Заслухавши пояснення та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Посвідчення водія серії РМА №014894 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
справа №732/904/14
провадження №3/732/376/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.05.2014 року близько 2100 год. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Лісна,1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, почервоніння очей/, від огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння відмовивсь в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином (а.с.13). У відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення "АА2" № 956758 від 22.05.2014 р. (а.с.2), що є основним документом, який підтверджує факт вчинення протиправних дій та самостійним джерелом доказів, письмовими поясненнями письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.3-10).

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 732/940/14
Провадження № 3/732/385/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2014 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера (інваліда ІІІ групи), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року о 0830 год. ОСОБА_1 на озері Черемошне біля м. Городня здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою порожевою, чим порушив п. п. 3,15 «Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП. ОСОБА_1 зловив рибу цінних порід: карась сріблястий 4 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 68 грн..

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом погодився.

Обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 002167 від 23.05.2014 року (а.с.2), описом-оцінкою знарядь лову ( а.с.3), описом обєктів лову (а.с.4), приймальним актом №0140 (а.с.5), накладною № 0089 (а.с.6), розрахунком збитків (а.с.8).

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Крім того у відповідності до ст. 40 КУпАП, суд рахує за необхідне стягнути шкоду заподіяну навколишньому середовищу внаслідок незаконного вилову риби з ОСОБА_1 на користь держави в розмірі, відповідно до розрахунку Чернігіврибохорони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, ч 4 ст.85, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн. /триста сорок грн./ з конфіскацією знарядь незаконного лову риби: сітки порожевої (довжина-10,0 м, висота-0,6 м, вічко 45 мм.), а також риби: карась сріблястий 4 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибохорони / м.Чернігів, вул. Київське шосе,1/

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану матеріальну шкоду в сумі 68 грн. /шістдесят вісім грн./

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду: ОСОБА_2