Провадження № 3-3449/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року о 00 год. 10 хв., відповідно до п.13 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції, затвердженого наказом МВС України за №111 від 27.03.2009 року по вул. Фучика, працівниками Державтоінспекції був зупинений ОСОБА_1 який керував автомобілем марки «Фольцваген», у стані алкогольного сп'яніння і відповідно п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №795584 від 16.05.2014 року, складеним відносно ОСОБА_1, наданими 16.05.2014р. поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння

В силу ст.35 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття .

В силу ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року з послідуючими змінами ОСОБА_1 перебуваючи за кермом автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки у стані сп'яніння, повинен був усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачити суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускати їх настання.

З урахуванням вищевикладеного, характеру адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, який створює підвищену небезпеку для нього та інших осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, оскільки він в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду для визначення його стану та перебування його в стані алкогольного сп'янінні.

Однак, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.05.2014 року, тому суд приходить до висновку про закриття провадження по справі згідно п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.34, 35, 36, 38, п.7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: