Справа № 274/6165/14-п
Провадження №3/0274/1820/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 вересня 2014 року о 23 год. 20 хв. в м.Бердичеві по вул.Молодогвардійській, 10 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження освідування на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, порушивши п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

30 вересня 2014 року о 20 год. 55 хв. в смт.Гришкіці по вул.Чапаєва керував автомобілем НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп"яніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження освідування на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, порушивши п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судове засідання 17.11.2014 року ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином , про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с.8). Згідно письмових пояснень в протоколах про адміністративні правопорушення вбачається, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння та від проходження медичного огляду відмовився.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху України „Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

На підставі зазначеного ОСОБА_1 повинний був пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджена протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків, згідно яких ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан сп"яніння, письмовими поясненнями порушника. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує, що правопорушником було вчинено два правопорушення які розглядаються одним і тим же органом, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, не працює. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. в дохід держави на ( на р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: