Справа № 164/6/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДП „Колківське лісове господарство Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Маневицького торфобрикетного заводу ДП „Волиньторф,

за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2013 року, біля 16 год. 35 хвилин, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, перебуваючи в лісовому масиві між селами Граддя і Комарово Маневицького району Волинської області, в мисливських угіддях ДП „Колківське лісове господарство, порушили правила полювання, не маючи відповідного дозволу на полювання та передбачених законом документів на право полювання, полюючи в заборонений час, внаслідок чого поранили кабана, чим порушив ст.ст. 12, 14, 20, 43 Закону України „Про мисливське господарство та полювання, ст.ст. 23, 63 Закону України „Про тваринний світ. Внаслідок вчинення адміністративного правопорушення завдано шкоду на загальну суму 10000 гривень.

ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад вказаного правопорушення, так як він 14.12.2013 року незаконним полюванням на кабана не займався, правила полювання не порушував. Стверджує, що в лісовому масиві між селами Граддя і Комарово Маневицького району він не полював, а гуляв з своїм собакою. З якою метою приїхали в лісовий масив на тракторі „Т-25, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з саморобним причепом, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, йому невідомо, він їх 14.12.2013 року до затримання в лісі не бачив. Про те, що неподалік від місця, де ОСОБА_2 був затриманий працівниками відділу охорони і захисту лісу ДП „Колківське лісове господарство, хтось полював на кабана, йому нічого не відомо, він особисто участі у цьому полюванні не приймав. Підтвердив, що після затримання ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на причепі до трактора було виявлено мисливську гладкоствольну рушницю „ІЖ-18М № 8920484, 12 калібру, 1989 року випуску, яка належить ОСОБА_4, та 6 патронів до неї, які знаходились у ОСОБА_5 і були вилучені у нього працівниками відділу охорони і захисту лісу ДП „Колківське лісове господарство під час затримання. Чому ОСОБА_2 знаходився в лісовому масиві на значній відстані від населеного пункту, де проживає, а також прямував саме до місця, де було виявлено пораненого кабана, пояснити не може. Підтвердив, що неправомірні, на його думку, дії працівників відділу охорони і захисту лісу ДП „Колківське лісове господарство він не оскаржував.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується показаннями свідків в судовому засіданні та дослідженими під час розгляду справи матеріалами адміністративної справи, зокрема, пояснюючими записками ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, протоколом розтину трупа № 2 від 15.12.2013 року, експертним висновком № 1193 від 16.12.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 000037 від 14.12.2013 року та фототаблицею до нього, а також дослідженими в судовому засіданні матеріалами перевірки Маневицького РВ УМВС по факту звернення працівників ДП „Колківське лісове господарство з приводу виявлення 14.12.2013 року пораненого дикого кабана у лісовому масиві між селами Комарово та Граддя Маневицького району.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили, що 14.12.2013 року, перебуваючи в рейді з метою перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, в лісовому масиві між селами Граддя і Комарово Маневицького району Волинської області, в мисливських угіддях ДП „Колківське лісове господарство, почули три постріли з мисливської рушниці. Вони відразу пішли в напрямку, звідки було чути постріли. ОСОБА_8 встиг побачити двох мисливців, як виявилось пізніше - це були ОСОБА_3 і ОСОБА_4, однак наздогнати їх не зміг. По слідах мисливців ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вийшли на місце, де знаходився поранений кабан, після чого вирішили влаштувати засідку. В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в лісовому масиві було затримано ОСОБА_2, який з собакою першим прийшов на місце, де знаходився поранений кабан. Після того, як на мобільний телефон ОСОБА_2 хтось зателефонував і запитав чи приїжджати, а ОСОБА_8 замість ОСОБА_2 відповів, щоб приїжджали, то через деякий час до місця в лісовому масиві, де знаходився поранений кабан, на тракторі „Т-25, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з саморобним причепом, приїхали ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 На причепі було виявлено мисливську гладкоствольну рушницю „ІЖ-18М № 8920484, 12 калібру, 1989 року випуску, яка зареєстрована за ОСОБА_4, а у ОСОБА_5 було виявлено 6 патронів до неї. При огляді рушниці зясувалось, що із ствола було чути стійкий запах пороху. На місце правопорушення було викликано працівників міліції. Як пізніше зясувалось, при розтині в трупі кабана було виявлено дріб аналогічного діаметру, як і в патронах, виявлених та вилучених у ОСОБА_5

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердили, що 14.12.2013 року в чергову частину Маневицького РВ УМВС надійшло повідомлення від працівників ДП „Колківське лісове господарство про вчинення незаконного полювання в лісовому масиві між селами Граддя і Комарово Маневицького району Волинської області. На місце пригоди за вказівкою чергового Маневицького РВ УМВС виїжджали ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Як було встановлено, працівниками відділу охорони і захисту лісу ДП „Колківське лісове господарство в лісовому масиві поблизу місця, де було виявлено пораненого кабана, було затримано ОСОБА_2, який туди прийшов з собакою першим, а в подальшому - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які приїхали туди ж на тракторі „Т-25, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з саморобним причепом. На причепі було виявлено мисливську гладкоствольну рушницю „ІЖ-18М № 8920484, 12 калібру, 1989 року випуску, яка зареєстрована за ОСОБА_4, а у ОСОБА_5 було виявлено 6 патронів до неї. При огляді рушниці зясувалось, що із ствола було чути стійкий запах пороху. Всі затримані заперечували свою причетність до незаконного полювання, разом з тим також не могли пояснити, чому прямували до місця, де знаходився поранений кабан.

Виходячи з наведеного, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_2, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в тій частині, що вони непричетні до вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, оскільки вони не знайшли підтвердження в ході розгляду справи, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що в судовому засіданні знайшло підтвердження, що ОСОБА_2 14.12.2013 року було вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які були конфісковані згідно постанови Маневицького районного суду Волинської області від 7.02.2014 року у справі № 164/7/14-п, та незаконно добутих обєктів тваринного світу - кабана, який у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не вилучався.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України „Про мисливське господарство та полювання до полювання прирівнюється перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з будь-якою стрілецькою зброєю або з капканами та іншими знаряддями добування звірів і птахів, або з собаками мисливських порід чи ловчими звірами і птахами, або з продукцією полювання (крім випадків регулювання чисельності диких тварин, польових випробувань і змагань мисливських собак (не нижче обласного рівня); перебування осіб на дорогах загального користування з продукцією полювання або з будь-якою зібраною розчохленою стрілецькою зброєю.

Згідно вимог ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов'язати своєю працею усунути її. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги те, що майнову шкоду внаслідок вчинення адміністративного правопорушення завдано не одним ОСОБА_2, а спільними діями кількох осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що знайшло підтвердження в ході розгляду справи, в звязку з чим завдана шкода підлягає відшкодуванню ними в солідарному порядку, клопотання ДП „Колківське лісове господарство про вирішення судом питання про відшкодування шкоди під час розгляду даної справи до задоволення не підлягає. Разом з тим, слід розяснити ДП „Колківське лісове господарство право на звернення до суду для вирішення питання про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 2 ст. 85, ст.ст. 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 1020 (одна тисяча двадцять) гривень штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Розяснити ДП „Колківське лісове господарство право на звернення до суду для вирішення питання про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар