Провадження № 3/308/4873/14
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442724 від 30.09.2014 р. ОСОБА_1, 26.09.2014 р., о 16 год. 45 хв., в м. Ужгород на пл. Ш. Петефі, буд. № 32, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого зник з місця пригоди, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 13.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що з складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення категорично не згідний. Викладене у протоколі не відповідає дійсності, так як вимоги Правил дорожнього руху він не порушував. Його автомобіль НОМЕР_3, в зазначений у протоколі день, дійсно знаходився на пл. ОСОБА_2. Коли він підійшов до свого автомобіля, то на автомобілі марки «ВАЗ» він побачив деякі механічні пошкодження, однак зіткнення з вказаним автомобілем не допускав. До нього підійшов водій автомобіля «ВАЗ» та висловив у його, ОСОБА_1, адресу необґрунтовані звинувачення у пошкодженні автомобіля «ВАЗ».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, на доведення вини правопорушника містяться схема місця ДТП до протоколу та письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 Натомість ОСОБА_1 не згідний з висновком працівника міліції, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, оскільки позбавлений можливості встановити істину в справі, адже в її матеріалах містяться тільки два докази, які заперечує ОСОБА_1, а тому для розгляду справи суду потрібні додаткові докази про вчинення останнім правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, такі як фото- і відеозапис з місця вчинення правопорушення або покази свідків тощо.

Крім того, з схеми місця ДТП, що доданий до протоколу вбачається, що у схемі зображено розташування тільки автомобіля НОМЕР_5, і зазначено виявлені на ньому під час зовнішнього огляду пошкодження, однак жодних відомостей щодо місця розташування та виявлених пошкоджень на автомобілі НОМЕР_3, схема не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повернути для дооформлення до ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4