overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1038/14-п
Провадження №3/157/588/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в будинку ОСОБА_2, що по вул. Ватутіна, 89, в м. Камені-Каширському, ображав нецензурними словами ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, намагався побити його, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, порушивши цим громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 05232 від 08 липня 2014 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адмінправопорушення за ст. 173 КпАП України стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, заявою, висновком по факту заяви ОСОБА_4 №1635 від 07.07.2014 року, довідкою характеристикою на особу порушника та офіційним застереженням про неприпустимість протиправної поведінки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КпАП України, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 157/1016/14-п
Провадження №3/157/573/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку і жительку м. Каменя-Каширського, пров. Польовий, 3, Волинської області, не працевлаштовану,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 червня 2014 року о 01 год. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в м. Камені-Каширському керувала автомобілем марки «Рено Кенго», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та виходячи із санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами чи адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушниці слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушницею штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з неї подвійний розмір штрафу 7480 (сім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 161/5997/14-п
Провадження № 3/161/1419/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

- за ст.ст. 156 ч.1, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2014 року та 05.04.2014 року близько 14.00 год., перебуваючи поблизу заводу «Кромберг енд Шуберт», що по вул. Європейській с.Рованці Луцького району Волинської області, здійснював торгівлю пивом у невстановленому місці. Крім того, ОСОБА_1 05.04.2014 року близько 14.00 год., перебуваючи по вул. Європейській с.Рованці Луцького району Волинської області, здійснював роздрібну торгівлю пивом без наявності відповідної ліцензії.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 03.04.2014 року та 05.04.2014 року вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 156 ч.1, 160 ч.1 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/5997/14-п (провадження №3/161/1419/14), №161/5999/14-п (провадження №3/161/1421/14) та №161/6001/14-п (провадження №3/161/1420/14) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 156 ч.1, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/5997/14-п(провадження №3/161/1419/14)

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Провадження № 3/161/4077/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, непрацюючого,

- за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15.11.2014 року близько 10.00 год. та близько 17.40 год., перебуваючи за місцем свого проживання -м.Луцьк, бульвар Дружби Народів, 2/618 А, вчиняв насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2, що виражалось в образі нецензурною лайкою.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 15.11.2014 року вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/18671/14-п (провадження №3/161/4078/14) та №161/18670/14-п (провадження №3/161/4077/14) відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/18670/14-п (провадження №3/161/4077/14)

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борно
Провадження № 3/161/4067/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 03.11.2014 року, 06.10.2014 року, 20.10.2014 року, та 17.11.2014 року, не з'являвся на реєстрацію в Луцький РВ УМВС України у Волинській області. Крім того, 02.10.2014 року о 22.20 год., 11.11.2014 року близько 22.10 год., 12.11.2014 року близько 22.20 год., 14.11.2014 року близько 22.10 год., 15.11.2014 року близько 22.20 год. та 16.11.2014 року близько 22.20 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги ухвали Луцького міськрайонного суду від 21.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 02.10.2014 року, 03.10.2014 року, 06.10.2014 року, 20.10.2014 року, 11.11.2014 року, 12.11.2014 року, 14.11.2014 року, 15.11.2014 року, 16.11.2014 року та 17.11.2014 року вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/18654/14-п (провадження №3/161/4067/14), №161/18656/14-п (провадження №3/161/4068/14), №161/18657/14-п (провадження №3/161/4069/14), №161/18659/14-п (провадження №3/161/4070/14), №161/18661/14-п (провадження №3/161/4071/14), №161/18662/14-п (провадження №3/161/4072/14), №161/18663/14-п (провадження №3/161/4073/14), №161/18665/14-п (провадження №3/161/4074/14), №161/18667/14-п (провадження №3/161/4075/14), та №161/18669/14-п (провадження №3/161/4076/14) відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/18654/14-п(провадження №3/161/4067/14)

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Провадження № 3/161/4116/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 листопада 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2014 року близько 10.00 год. та 13.11.2014 року близько 11.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку №67, що по вул. Сільська с. Струмівка Луцького району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, чим була завдана шкода її психічному здоровю.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 02.11.2014 року та 13.11.2014 року вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/18866/14-п та №161/18867/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/18866/14-п

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Провадження № 3/161/4117/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 листопада 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2014 року близько 10.00 год. та 13.11.2014 року близько 11.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку №67, що по вул. Сільська с. Струмівка Луцького району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, чим була завдана шкода її психічному здоровю.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 02.11.2014 року та 13.11.2014 року вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/18866/14-п та №161/18867/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/18866/14-п

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Провадження № 3/161/4004/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ЛНТУ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2014 року о 09.35 год., керуючи автомобілем "Форд Мондео", д.р.н. ВС 6406 СЕ, по вул.Володимирській м. Луцька, перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Фольксваген Т5", д.р.н. АС 9722 ВК, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Так, згідно пояснень ОСОБА_1 вбачається, що свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП він не визнає, Правил дорожнього руху не порушував. До протоколу додано пояснення від 02.11.2013 року, однак не відомо, від кого конкретно воно відібране. А тому, суд позбавлений можливості викликати для допиту в суді особу, яка була безпосередньо очевидцем та учасником ДТП.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1В слід повернути для доопрацювання, при цьому слід встановити особу, яка давала пояснення, що додані до матеріалів справи, про що відібрати відповідні пояснення, чи встановити та отримати пояснення свідків даної ДТП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпА повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 163/3168/13-п
Провадження №3/163/2288/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши в порядку ст.304 КУпАП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 12 грудня 2013 року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 996,20 гривень та конфіскації в дохід держави цигарок на суму 996,20 та автомобіля RENAULT - ESPACE загальною вартістю 8646 гривень.

Як вбачається з даної постанови, в ній допущена описка, а саме: у вступній описовій та резолютивній частині прізвище правопорушника вказано як ОСОБА_2 замість ОСОБА_2, що унеможливлює виконання даної постанови.

Згідно матеріалів, а саме, протоколу про порушення митних правил № 1818/20500/2013, письмових та усних пояснень правопорушника, імя та по батькові ОСОБА_3, прізвище правопорушника ОСОБА_2.

Відповідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

У звязку з наведеним, необхідно виправити описку у вступній описовій та резолютивній частині постанови Любомльського районного суду від 12.12.2013 року, зазначивши прізвище правопорушника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній описовій та резолютивній частині постанови Любомльського районного суду від 12.12.2013 року провадження № 3/163/2288/2013 справа № 163/3168/13-п про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 996,20 гривень та конфіскації в дохід держави цигарок на суму 996,20, та автомобіля RENAULT - ESPACE загальною вартістю 8646 гривень вказавши прізвище правопорушника ОСОБА_2.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/78/14-п
Провадження №3/163/72/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 - 4 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 грудня 2013 року о 16 годині в с.Вишів Любомльського району автомобілем Фольксваген - Пассат реєстраційний номер НОМЕР_1 виїзджаючи з прилеглої другорядної дороги на головну створив перешкоду в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, змусивши його змінити напрямок руху, внаслідок чого останній допустив зітнення з огорожею будинку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повністю стверджено матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, до ОСОБА_1, слід застосувати стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 122-4, ст. 284 п.1 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 700 ( сімсот ) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/50/14-п
Провадження №3/163/50/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 січня 2014 року о 22 годині 10 хвилин в с.Нудиже Любомльського району керував мотоциклом К-750 без номерних знаків, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1, у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладом алкотест Драгер, усними та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності даними в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 3500 ( три тисячі пятсот ) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2