overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/2447/14-п
Провадження №3/592/658/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах Головного управління міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ФОП «Биков Ігор Володимирович», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року близько 15 год. 10 хв. при проведенні перевірки в магазині «Villa del Vino» за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 25 громадянин ОСОБА_1 зберігав з подальшою реалізацією лікеро-горілочні вироби на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка та пляшка (одна) без марки акцизного податку, чим порушив ч.1 ст. 164-5 КУпАП та ст. 17 абз. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо реалізації лікеро-горілочних виробів на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, натомість як встановлено в диспозиції ч.1 ст. 164-5 КУпАП обєктивна сторона правопорушення полягає в зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору.

При розгляді справи по суті суд не може самостійно змінити суть правопорушення зазначеного в протоколі, тобто в протоколі не розписана обєктивна сторона правопорушення передбаченою ч. 1 ст. 164-5 КУпАП

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у м. Сумах Головного управління міндоходів у Сумській області.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП повернути до ДПІ у м. Сумах Головного управління міндоходів у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/3753/14-п
Провадження №3/592/941/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ПАТ «СМНВО ім. Фрунзе» слюсарем-електомонтажником цеху № 32

за ч.1 ст.51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 року близько 16 год. 30 хв. на прохідній території виробництва ГПА та компресорів ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» затримано слюсаря-електомонтажника цеху № 32 даного підприємства громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка намагалася викрасти два шматк лаку мідного дроту, загальною вагою 1 кг. 50 г., на загальну вартість 47 грн. 25. коп.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Натоміть в матеріалах адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, не долучено акт зважування мідного дроту, інформації на яких вагах проводилось зважування, чи повірені ці ваги, а також відсутній висновок про причини не внесення даного правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до СМВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повернути СМВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4064/14-п
Провадження №3/592/1044/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Сумипродресурс» (м.Суми, вул. Скрябіна 7)

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.квітня.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Протокол мотивується тим, що при перевірці ТОВ «Сумипродресурс» директор ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме завищив суму витрат на 137,6 грн. за рахунок включення до їх складу витрат, що не підтверджені відповідними документами та занизив суму доходу на 34866 2 грн., що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на 348815 грн. (декларація № НОМЕР_1 від 08.02.2013 року) та завищив суму податкового кредиту на 149860 грн. (декл. № НОМЕР_2 від 18.02.2013 року).

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, оскільки сума податкових зобовязань не узгоджена і знаходиться в процесі оскарження, про що власноручно зазначив.

Відповідно до повідомлення ДПІ у м. Сумах № 50 від 23.04.2014 року податкові повідомлення- рішення знаходяться на оскарженні у Міністерстві доходів і зборів України.

Таким чином, Державна податкова інспекція у м. Сумах передчасно звернулася до суду, оскільки акт перевірки від 07.022014 року оскаржується до вищестоящого органу Міністерства доходів і зборів, оскільки у випадку задоволення скарги і скасування результатів перевірки в діях ОСОБА_1 буде відсутнім склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що на даній стадії, без наявності відповідного рішення вищестоящого органу, не можливо прийняти обгрунтоване рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у м. Сумах

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4275/14-п
Провадження №3/592/1079/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2014 року громадянин ОСОБА_1 не прибув та не зареєструвався в органі внутрішніх справ за обраним місцем проживання установлений установою покарання термін (три доби), чим порушив п. а ст. 9 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі

У судове засідання явка ОСОБА_1 була забезпечена.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов'язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати відповідних правил. Тобто дія цієї норми закону поширюється виключно на осіб відносно яких встановлено адміністративний нагляд.

Натомість у матеріалах адміністративної справи відсутні докази (рішення суду), щодо встановлення громадянину ОСОБА_1 адміністративного нагляду, що унеможливлює розглянути дану адміністративну справу.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/1105/14-п
Провадження №3/592/303/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 т.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року близько 00 год. 15 хв. в м. Суми по вул. Харківська громадянин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належниммчином повідомленим про час та місце розгляду справи, а про причину неявки суд не сповістив.

Факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/958/14-п
Провадження №3/592/273/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає громадянин ОСОБА_1 без паспорта з 06.12.2013 року. Своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.п. 2 п. 18 «Положення про паспорт громадянина України»

ОСОБА_1 просив розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі.

З особистих пояснень ОСОБА_1 зазначив, що він своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць тому що не знав строків подання документів.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4048/14-п
Провадження №3/592/1037/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року близько 11 год. 10 хв. в м.Суми, проспект Гайовий, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерні знаки ВМ5861АТ під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault, автомобілі зазнали механічних пошкоджень вказаних в матеріалах ДТП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву згідно якої просив справу розглядати за його відсутності, вину у вчиненому правопорушення визнає.

Факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року, поясненнями громадянина ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/935/14-п
Провадження №3/592/259/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ст.88 - 1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2013 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснив порушення порядку збуту обєктів рослинного світу, а саме реалізував новорічні ялинки, які зробив з гілок дерев сосни, не маючи на це дозволу, при цьому дерева не знищив, матеріал для ялинок використав живі гілки сосни, чим порушив ст. ст. 66,67 Лісового кодексу України, ст. 9,10, 39 Закону України «Про рослинний світ»

ОСОБА_1 у суд не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

З особистих пояснень громадянина ОСОБА_1 останній вину у скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88 - 1 КУпАП

Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф у розмірі 150 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 88 1 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 (сто пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/3900/14-п
Провадження №3/592/988/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ст.88 - 1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року близько 14 год. 10 хв. у м. Суми ринок, по вул. Леваневсього гр. ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів рослинного світу, а саме продавала цибулю ведмежу (Черемшу), рослину занесену до Червоної книги України у кількості 3 пучки по ціні 2 грн. за пучок, що є порушенням ст. 9 Закону України «Про Червону книгу України» та ст. 9,10 Закону України «Про рослинний світ.»

ОСОБА_1 у суд не зявилася, про причини не явки суд не сповістила.

З особистих пояснень громадянки ОСОБА_1, остання вину у скоєному правопорушенні визнала, і вказала, що не знала, що можна продавати зазначену рослину.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матерілами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1М своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88 - 1 КУпАП

Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1М - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф у розмірі 120 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1М на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 88 1 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/3807/14-п
Провадження №3/592/951/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2014 року близько 21 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та п.2 постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.05.2013 року.

З матеріалів справи, а саме з Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.7).

ОСОБА_1 у судове засідання зявився і свою вину визнав, пояснив, що був на роботі.

Крім того, факт вчинення ним адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/1100/14-п
Провадження №3/592/299/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року близько 10 год. 15 хв. по вул. Ремісничій, в районі вул. Білопільска в м.Суми, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21713 номерні знаки ВМ 6844 ВР не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами і допустив зіткнення з автомобілем Renault Megane, номерні знаки ВМ 7126 АХ. У наслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження зазначені в матеріалах ДТП,

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай