overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.04.2014
Справа № 320/3352/14-п.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Мелітопольського УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КУ «Охоронець»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року приблизно о 16-25 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті бул. 30 років Перемоги та вул. Казарцева в м. Мелітополі, під час маневрування праворуч, не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині та не переконався, що його маневр буде безпечним внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку праворуч, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.п. 10.1,10.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 076899 від 07.04.2014 року.

Поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Планом-схемою ДТП від 07.04.2014 року.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 10.07.2014 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 18.02.2014
№ 320/934/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ПТО № 56,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу ПТО № 56 по вул ОСОБА_2 83 в м. Мелітополі курив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, позначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 002976 від 21.01.2014 р.,

- поясненнями правопорушника в судовому засіданні,

- Письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,

- рапортом працівника міліції ОСОБА_3

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, у скоєному кається, є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього можливо застосувати заходи впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1695/14-п
Провадження по справі № 3/129/794/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

секретаря Демедась О.С.,

за участю прокурора Романової Л.М.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Гайсинського району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голова Кущинецької сільської ради Гайсинського району, паспорт серії АА № 956110, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

Голова Кущинецької сільської ради Гайсинського району ОСОБА_2, будучи обізнаним з вимогами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо обовязку подання за місцем роботи до 01.04.2014 року декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за встановленою формою, станом на 18.06.2014 р. такої декларації не подав, чим порушив встановлені ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» вимоги фінансового контролю, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, пояснив, що дійсно не подав своєчасно декларацію про доходи.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, приймаючи до уваги, що він розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Дата документу 23.04.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 Давіда Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м Мелітополь, вул. Щорса буд Куйбишева 174, не працює,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 02.07.2013 року проживав без паспорта, своєчасно не подав документи на його оформлення по досягненню 16 років, чим порушив п.п. 2,18 Положення про паспорт громадянина.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто проживав без паспорта.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 045687 від 05.02.2014 р., в якому є пояснення ОСОБА_1

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього можливо застосувати заходи впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 Давіда Віталійовича захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 01.04.2014
Справа № 320/2541/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з державного агентства рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року о 09-30 год., ОСОБА_2, займалася збутом свіжої риби (бичок) загальною вагою 20 кг., на ринку «Таврійський» по бул. 30 років Перемоги , в м. Мелітополі, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Факт скоєння ОСОБА_1О правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 007024 від 05.03.2014 року, в якому є пояснення правопорушника,

- Описом майна від 05.03.2014 року, відповідно до якого у порушниці вилучено 20 кг. свіжої риби (бичок).

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає необхідним піддати її до штрафу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, без конфіскації.

Термін пред'явлення до виконання до 01.07.2014 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 23.01.2014
Справа № 320/65/14-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Осіпенко 98/9, приватного підприємця,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка за період вересня-жовтня 2013 року має багато пропусків занять в ДНЗ «Мелітопольський торгово-професійний ліцей» без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Факт скоєння ОСОБА_1А правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 170107 від 17.12.2013 року, - Поясненнями ОСОБА_1,

- Поданням ДНЗ «Мелітопольський торгово-професійний ліцей»,

- Інформацією ДНЗ «Мелітопольський торгово-професійний ліцей»,

- Характеристикою на ОСОБА_2С,

- Свідоцтвом про народження ОСОБА_2С, відповідно до якого, її матірю є ОСОБА_1

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1 ,279-280, 283,284,203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Термін пред'явлення до виконання до 23.04.2014 року.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Дата документу 07.04.2014
№ 320/2520/14п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з лінійного відділу на станції Мелітополь Придніпровської залізниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року, приблизно о 10-50 годин, ОСОБА_1, торгував на пероні ст. Мелітополь поруч з поїздами горіхами, тобто торгував з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 232912 від 10.02.2014 року, в яких є пояснення ОСОБА_1,

- рапортом працівника міліції ОСОБА_2

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати його до штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., без конфіскації.

Термін пред'явлення до виконання до 07.07.2014 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 10.04.2014
Справа № 320/2752/14-п.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. невідомий), що проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

27.03.2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 14-00 годин 10.04.2014 року порушник не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсилалась йому за адресою його проживання вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення ЗП № 005798 та повернулася до суду у зв'язку з відсутністю адресата за місцем проживання, з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності зі ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов'язкова, тому слід ОСОБА_1 доставити до суду приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для доставки порушника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. невідомий), що проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3/1- приводом до суду.

Суддя:
Дата документу 24.02.2014
Справа № 320/5/14-п.
320/41/14-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Казарцева 6/24, не працюючого,

за ст. 130 ч.ч. 1,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

09.01.2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.ч. 1,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання призначені на 23.01.2014 року, 06.02.2014 року та 24.02.2014 року ОСОБА_1 не з'явився.

Судові повістки про виклик до суду надсилалась йому за адресою вказаною в протоколах про адміністративне правопорушення АА2 № 882822, АА2 № 882770 та повернулися до суду у зв'язку з відсутністю адресата за місцем проживання, з позначкою «за закінченням строку зберігання».

У відповідності зі ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Оскільки правопорушник не отримує повістки про виклик до суду, ухиляється від яки в суд, тому слід ОСОБА_1 доставити до суду приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.ч. 1,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області , для доставки порушника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Казарцева 6/24, не працюючого - приводом до суду.

Суддя:
Дата документу 10.04.2014
Справа № 320/2740/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. невідомий), що проживає та зареєстрована. Мелітопольський район, с. Спаське, вул. Партизанська 62, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року , ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїла фізичне та психологічне насильство над своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїла насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто скоїла насильство в сім'ї.

ОСОБА_1Є в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 005812 від 13.03.2014 року,

- ОСОБА_3 у справах дітей від 13.03.2014 року № 01-24/198,

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1,

- Свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушниці, вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Термін пред'явлення до виконання до 10.07.2014 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м. Мелітополя, код ЄДРПУ: 34676932, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. невідомий), судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: