overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/6430/14-п Головуючий у І інстанції Криворучко І.В.
Провадження № 33/780/672/14 Доповідач у 2 інстанції Гриненко
Категорія 147 22.08.2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, подану на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2014 року, винесену відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 гривень.

07 серпня 2014 року на зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вказаної постанови суду та закриття провадження у справі, а також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, який на його думку, пропущений з поважних причин.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративного матеріалу щодо нього, більше того, за клопотанням ОСОБА_1 йому були надані судові повістки для свідків. Однак, ні сам ОСОБА_1, ні свідки в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2014 року щодо нього, ОСОБА_1 посилається на перебування його у відрядженні з виїздом за межі міста Києва, надавши при цьому відповідний наказ з місця роботи.

Однак, як вбачається з наказу ТОВ "ЧІКЕН КИЇВ" ОСОБА_1 відряджався до міста Вінниці з 16 липня 2012 року строком на три дні (а.с.27).

Таким чином, ОСОБА_1 не надав достатніх доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2014 року, а відтак підстави для його поновлення відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, в разі відмови в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга повертається особі яка її подала.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2014 року, якою його притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу на зазначену постанову повернути ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гриненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2014р. о 20 год. 20 хв. в с. Підгора, Кобеляцького району, Полтавської області в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував мопедом марки Альфа ZS50F без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії АА2 № 452770 від 19.09.2014 року (а.с.2) , результатами тесту № 185, який здійснено приладом ALCOTEST 6810 ( а.с. 1) та поясненнями свідків (а.с.3,4)

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до нього адміністративний арешт.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб, рахуючи покарання з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.07.2014 року встановлено адміністративний нагляд, в порушення встановлених обмежень 30.08.2014 року після 21:00 год, під час перевірки працівниками міліції, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення та ухвали № 1-в/532/81/2014 від 03.07.2014 року. Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст. 187 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2014р. о 01 год. 41 хв. по вул. Касьяна в м. Кобеляки, Полтавської області в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував мопедом Альфа без номерного знаку в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується результатами тесту № 1079, який здійснено приладом ALCOTEST 6810 ( а.с. 1), матеріалами протоколу серії АА2 № 452133 від 21.09.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ( а.с.3,4).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та надав заяву, в якій прохав застосувати до нього заходи впливу, оскільки він є неповнолітнім, ніде не працює, перебуває на утриманні батьків.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про неповнолітню особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати відносно нього заходи впливу відповідно ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП , із застосуванням ст. 24-1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ФГ «Покрова-2006», за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи керівником ФГ «Покрова-2006», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, що потягло за собою несвоєчасну сплату орендної плати за землю за серпень 2014 року.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року за №17 ( а.с. 1), Акту перевірки від 03.09.2014 року ( а.с. 2).

ОСОБА_2,будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.02.1997 р. н., ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. ч. 5, 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2014 р. о 17 год. 40 хв. в м. Кобеляки по вул. Червоноармійській, Полтавської області в порушення п. п. 2.1а, 2.1 ґ , 2.3г, 2.9в Правил дорожнього руху України, керував мопедом «Альфа» , який не зареєстрований в установленому порядку, без посвідчення водія, поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності та одягненого мотошолома.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів: серії АА2 № 452744, серії АА2 № 452747, серії АА2 № 452746, серії АА2 № 452745 від 17.09.2014 року (а.с.1-4).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушень, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який на час вчинення правопорушення не досягнув повнолітня, а також даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне вважаю застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 36, ч. 5, 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 88 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2014 року о 08 год. 00 хв. в порушенні п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства на ринку с. Вільховатка, Кобеляцького району, Полтавської області незаконно збував свіжовиловлену рибу карася вагою 3 кг без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 124923 від 13.09.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість риби в сумі 15 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.10.2014 року о 11 год. 15 хв. в с. Василівка по вул. Царичанська, Кобеляцького району, Полтавської області в порушенні п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки ИЖП-5, н/з 3547 ІІНМ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії АА2 № 452793 від 02.10.2014 року (а.с.1) , висновком № 85 щодо результатів медичного огляду на стан спяніння. (а.с.2)

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до нього адміністративний арешт.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб, рахуючи покарання з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2014 р. о 07год.30хв. на Дніпродзержинському водосховищі поблизу с. Світлогірське, Кобеляцького району, Полтавської області, в межах РЛП «Нижньоворсклянський» в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу в забрід забороненим знаряддям лову сіткою лісковою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, Актом виявлення та вилучення, опис-оцінкою знарядь лову, розрахунком збитків, приймальним Актом № 361 та квитанцією про отримання речей № 361.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки ліскової, що знаходиться на зберіганні в складському приміщенні Полтаварибохорона м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу СУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Кишеньки, вул. Приморська,43.

Кобеляцького району,

Полтавської області, не працюючого,

за ст.91 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінали протоколу про адміністративне правопорушення та всіх наданих документів, що підтверджують факти, викладені в ньому.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.91 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути відділу СУ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Жовтневого суду м. Харкова встановлено адміністративний нагляд, в порушення встановлених обмежень 13.09.2014 року в період з 08:00год. по 14:00год. не зявився на реєстрацію до Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення та ухвали № 1-в/639/1112/14. Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст. 187 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.10.2014 р. близько 18год.00хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці в с. Вільховатка, Кобеляцького району, Полтавської області, чинив злісну непокору працівникам міліції, що виразилося в наступному: відмовився сідати до службового автомобіля для складання адміністративного матеріалу, хватав за формений одяг, продовжував чинити хуліганські дії відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинивши правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу № 001054 від 11.10.2014 року, заявою про подію та висноском про результати медичного огляду на стан спяніння.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 185 КУпАП піддати штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Іванівка, вул. Піонерська,

Кобеляцького району, Полтавської області,

учня професійного аграрного ліцею

м. Кобеляки

за ст. ст.121, 126 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дії ОСОБА_1, вказані в протоколах про адміністративне правопорушення, не вірно кваліфіковані, оскільки не вказано за якими саме частинами статтей особа притягується до адміністративної відповідальності.

Тому, справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. ст.121, 126 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району в Полтавській області для доопрацювання.

Суддя: