Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1131/14-п
Провадження № 3/321/374/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Тимошівка, вул. Радянська, 5, керівника ТОВ «Лан», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року, під час перевірки ТОВ «Лан» було встановлено, що виплата всіх сум, що належать від підприємства, в день звільнення працівника ОСОБА_2 не проведена, розрахункові працівникові виплачені із запізненням, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України; крім того, відсутні посадові інструкції, чим порушено вимоги п. 6 Загальних положень Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року № 336; крім того, наказ від 28 грудня 2013 року № 22 про скорочення посади головного бухгалтера і перейменування на посаду бухгалтера зі збільшенням об'єму посадових обов'язків, виданий без попередження працівника про зміну істотних умов праці не пізніше, ніж за два місяці, чим порушеного вимоги ст. 32 КЗпП України; крім того, при переведенні працівника ОСОБА_3 з посади головного бухгалтера на посаду бухгалтера запис про переведення в трудову книжку не проведений, чим порушено п. 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що всі порушення були допущені з вини головного бухгалтера, з яким у нього постійні конфлікти з приводу його роботи. Також просить врахувати той факт, що в теперішній час всі виявлені недоліки усунені, а він вперше притягується до адміністративної відповідальності та зобов'язується в подальшому подібних порушень не допускати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копіями наказів та витягів з наказів, копіями пояснень та заяв, копіями протоколу, акту та повідомлень, копією розрахункової відомості, копією трудової книжки, письмовими поясненнями порушника.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, зокрема те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язується в подальшому жодних порушень не допускати, що визнається судом як обставини, які пом'якшують його відповідальність, інші обставини у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати таких порушень, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до порушника заходів адміністративного впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: