overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6050/14-п
Провадження № 3/159/2068/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

працює водієм експедитором,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ковельського району

за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 11 вересня 2014 року о 00.00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 скандалу, під час якого він ображав нецензурними словами сина ОСОБА_2, виганяв його з будинку.

ОСОБА_1 в суді провину не визнав, пояснив, що сімейний скадал виник у зв'язку з тим, що діти, яких він утримує, його ображали, а тому він розсердився, що призвело до взаємних образ.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Заслухавши пояснення оосби, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 та його діти під час скандалу вчиняли один до одного образливі дії.

Крім того, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 своїми діями під час скандалу з сином, вчинив по відношенню до останнього фізичне або психологічне насильство та, що внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю його ітей, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/5997/14-п
Провадження № 3/159/2028/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, непрацюючу,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18 вересня 2014 року близько 11 год. у невстановленому місці в м. Ковелі на Привокзальній площі здійснювала торгівлю з рук овочами.

ОСОБА_1 в суді провину визнала і пояснила, що овочі, якими торгувала, вирощені нею на власному городі, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

Однак, враховуючи особу порушниці, яка є непрацюючою, вчинення нею адміністративного правопорушення вперше, торгувала з рук овочами, які виростила сама, у вчиненому розкаялася, суттєвої шкоди правопорушенням не заподіяно, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п.3 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, обмежитись щодо особи усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/5984/14-п
Провадження № 3/159/2017/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ковельського району

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18 вересня 2014 року близько 11 год. у невстановленому місці в м. Ковелі на Привокзальній площі здійснював торгівлю з рук овочами та зеленню.

ОСОБА_1 в суді провину визнав і пояснив, що овочі та укропом з петрушкою, якими торгував, вирощені ним на власному городі, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

Однак, враховуючи особу порушника, яка є непрацюючим, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, торгував з рук овочами та зеленню, які виростив сам, у вчиненому розкаявся, суттєвої шкоди правопорушенням не заподіяно, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п.3 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, обмежитись щодо особи усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковельський міськрайонним суд.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6035/14-п
Провадження № 3/159/2053/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15 вересня 2014 року близько 16 год. 30 хв. в м. Ковелі у забороненому місці на території дитячого майданчику в парку імені Л.Українки курив цигарки.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283, 284 п. 2 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6041/14-п
Провадження № 3/159/2060/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17 вересня 2014 року близько 12 год. в м. Ковелі на території Брестського ринку здійснювала роздрібну торгівлю спиртом етиловим без наявності ліцензії та марок акцизного збору.

ОСОБА_1 в суді провину визнала і пояснила, що продала 1 літр спирту отилового невідомому чоловікові за 40 гривень, оскільки вирішила підзаробити, у вчиненому розкаялася.

Крім визнання провини самою особою, її вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2014 року.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є непрацюючою, щире каяття, як пом'якшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, розмір неправомірної вигоди в сумі 40,00 грн., інші обставини справи, і вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з без конфіскації предметів торгівлі та виручки, оскільки як вбачається з матеріалів справи проданий правопорушницею спирт етиловий та кошти вилучені від його реалізації у осіб не вилучалися.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень з без конфіскації предметів торгівлі та виручки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/6028/14-п
Провадження № 3/159/2045/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, непрацюючу,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 09 липня 2014 року близько 15 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ображала нецензурними словами матір ОСОБА_2, чим завдала шкоду психологічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вищевказані обставини підтвердила, провину визнала, і пояснила що з 03 вересня 2014 року проживає в іншому селі.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім визнання провини самою особою, її вина доводиться протоколом про адмінправопорушення, висновком про результати звернення гр. ОСОБА_2 від 12.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.08. 2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховую, що правопорушення ОСОБА_1 вчинила 09 липня 2014 року, станом на 13 жовтня 2014 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження по справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.247 п.7, ст. 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/6228/14-п
Провадження № 3/159/2144/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.06.1985 р н.,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ковельського району, ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повторно протягом року, 02 жовтня 2014 року близько 20 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував скандал в сімї, під час якого ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2А в присутності малолітніх дітей, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Не зважаючи на те, що правопорушник не зявився в суд, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2014 року, до якого додаються пояснення останнього про визнання провини, поясненням ОСОБА_2 від 08.10.2014 року, постановою Ковельського міськрайонного суду від 28.03.2014 року відповідно до якої ОСОБА_1 підданий стягненню у виді штрафу за вчинення дій передбачених ч.1 ст.173-2.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/6047/14-п
Провадження № 3/159/2065/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 19 вересня 2014 року близько 19 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 скандалу з сестрою ОСОБА_2, під час якого він ображав сестру нецензурними словами, чіплявся до неї.

ОСОБА_1 в суді провину не визнав, пояснив, що між ний та сестрою постійно виникають конфлікти під час яких вони один одного ображають, сестра закриває двері у квартиру і вінзалишається ночувати на дворі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та його сестра під час скандалу вчиняли один до одного образливі дії.

Крім того, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 своїми діями під час скандалу з сестрою, вчинив по відношенню до останньої фізичне чи психологічне насильство та, що внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю його сестри, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/6105/14-п
Провадження № 3/159/2079/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ковельського району

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 09.09.2014 року о 22:30 год., 10.09.2014 року о 22:20 год., 11.09.2014 року о 22:30 год., 14.09.2014 року о 22:35 год., 15.09.2014 року о 22:30 год., 16.09.2014 року о 22:40 год., 19.09.2014 року о 22:30 год., 21.09.2014 року о 22:20 год., 23.09.014 року близько 22:15 год. та 27.09.2014 року близько 22:30 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушиві п. 1 постанови Ковельського міськрайонного суду від 27.03.2014 року .

ОСОБА_1 в суді вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне порушення, постановою Ковельського міськрайоного суду від 27.03.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, згідно якої ОСОБА_1 заборонено виходити з будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 22 год. по 06 год., постановою Ковельського міськрайонного суду відповідно до якої 02.06.2014 року ОСОБА_1 було піддано стягненню за вчинення дій передбачених ч. 1 ст.187 КУаАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6399/14-п
Провадження № 3/159/2186/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ ( з обслуговування м. Ковель і району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює у фірмі "Симфонія",

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 01 жовтня 2014 року о 01 год. 25 хв. керуючи в м. Ковелі по вул. Брестська мопедом марки «Дельта», б/н, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 провину визнав повністю та пояснив, що справді на вимогу інспектора ДПС пройти огляд на стан алкогольного спяніння відмовився.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення від 01.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.10.2014 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, одружений, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 п. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4