Справа № 159/2813/14-п
Провадження № 3/159/1013/14
ПОСТАНОВА

м. Ковель 12 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України Волинській обл. про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, 20.01.79 р. н., гр. України, мешк.: смт. Люблинця Ковельського району Волинської області, вул. Будівельників, 8/17, не працюючого, утриманців не має,

за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.14 р. до Ковельського міськрайонного суду Волинській обл. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП гр. ОСОБА_2.

Однак, у протоколі про адмінправопорушення серії ВН № 03901 від 26.04.14 р., у порушення вимог ст. 256 КУпАП, відсутні відомості про звуковідтворювальну апаратуру, її вид, марку, належність, місцезнаходження. У протоколі зазначено, що вилучення предметів звуковідтворювальної апаратури не проводилось, однак, відсутні відомості про місцезнаходження звуковідтворювальної апаратури, кому вона передана для відповідального зберігання.

Враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 182 КУпАП передбачає, серед іншого і конфіскацію звуковідтворювальної апаратури, інших предметів вчинення правопорушення. вважаю, що вищезазначене унеможливлює виконання суддею вимог положень ч. 4 ст. 283 КУпАП, що передбачає вирішення суддею долі звуковідтворювальної апаратури при розгляді справи по суті.

Крім того до матеріалів справи не приєднано копію рішення Люблинецької селищної ради Ковельського району від 05.02.14 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 182 КУпАП, хоча мається лист № 59/10/2 14 від 05.02.14 р., у якому міститься деяка інформація про це. З вказаної інформація не вбачається, яким саме органом накладено стягнення, чи не оскаржене рішення. чи набрало воно законної сили, якщо так, то коли саме.

Не конкретизовані відомості про притягнення ОСОБА_2 до адмінвдповідальності і 21.03.14 р. за ч. 2 ст. 182 КУпАП, 28.01.14 р. за ч. 1 ст. 182 КУпАП, 27.01.14 р. з ч. 1 ст. 182 КУпАП, 29.08.14 р. - і як це може бути - за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, хоча у протоколі про адмфнправопорушення мають бути зазначені не так відомості про притягнення до адмінвідповідалності особи, як відомості про те, чи піддавалась вона адмінстягненню.

У протоколі про адмінправопорушення зазначено прізвище потерпілого (потерпілої), однак, відсутні відомості про її (його) місце проживання.

У протоколі про адмінправопорушення зазначено і про це під розпис повідомлено особу, яка притягається до адмінвідповідальності, що розгляд справи відбудеться 26.04.14 р., хоча сам справа надійшла до суду лише 06.05.14 р..

У протоколі про адмінправопорушення зазначено, що проведено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_2, тут же зазначено, що такий огляд не проводився, речі не вилучались. Будь - якого протоколу огляду до справи не приєднано, причини того, чому речі не вилучались, не вказані.

Норма ст. 182 КУпАП є бланкетною, однак, у протоколі про адмінправопоушення не зазначено, які саме вимоги яких саме зконодавчих та інших нормативно - правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах чи конкретному населеному пункті або громадському місці, порушено ОСОБА_2

У звязку з наведеним вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 29, 256, 278, 280, 268, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 283 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 182 КУпАП повернути Ковельському МВ У МВС України Волинській обл. для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1