Справа № 603/134/14-п
Провадження № 3/603/52/2014
П О С Т А Н О В А

"07" лютого 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст..139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року Монастириським РВ УМВС України в Тернопільській області направлено на адресу суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..139 КУпАП, що поступили до суду 06.02.2014 року.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №115458 від 30.10.2013 року, ОСОБА_1 28.10.2013 року о 09 год. 40 хв. в с. Сільце Підгаєцького району Тернопільської керував транспортним засобом марки «ЗИЛ ММЗ», р.н. НОМЕР_1, та перевозив сипучі будівельні матеріали, які вітром розносило по проїзній частині дороги, забруднюючи її, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Ч.1 ст. 256 КУпАП містить вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім вищевказаного, протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, визначеним Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77 із змінами і доповненнями (далі Інструкція).

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №115458 від 30.10.2013 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам, зокрема, у ньому відсутні усі відомості стосовно транспортного засобу (належність, місце обліку); не зазначено частини ст. 139 КУпАП, відсутнє посилання на пункт Правил дорожнього руху та статтю Закону України «Про дорожній рух»; у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» відсутній підпис посадової особи.

Крім цього, не зрозумілим є повідомлення про дату розгляду справи 03.10.2013 року, оскільки сам протокол датований 30.10.2013 року.

Також суд звертає уваги на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення адресовані суду вже після спливу строків накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст..38 КУпАП.

У відповідності до п.4.5 Інструкції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 139 КУпАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 6) з відповідними замірами та схемою перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття та інше.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №115458 від 30.10.2013 року, до нього додаються Акт, фотофіксація, однак останні у матеріалах справи відсутні.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи вище наведене, вважає, що вищевказані недоліки унеможливлюють об"єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..139 КУпАП необхідно повернути Монастириському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..139 КУпАП - повернути Монастириському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2