overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 340/254/14-п
Номер провадження № 3/340/84/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,ідент. № НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працює, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 березня 2013 року о 20 год. 30 хв. в смт. Верховина по вул. Грушевського керував транспортним засобом марки DAEWOO номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушена мова. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння ухилився у Верховинській ЦРЛ, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 242150 від 13 березня 2014 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння № 27 від 13.03.2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння протягом року повторно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи помякшуючі, що у вчиненому розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами .

Керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36,54 грн.(тридцять шість грн) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Данилюк М.П.
Єдиний унікальний номер 340/234/14-п
Провадження № 3/340/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина вул. Жабєвська,33 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працює, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 08.10.2013 р. складено протокол про адміністративне правоопорушення про те, що він 05.10.2013 року близько 14.00 год. в селищі Верховина по вул. Жабєвська виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, а саме: до гр. ОСОБА_2 чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, у матуріалах адміністративної справи пояснення ОСОБА_1 відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи видно , що правопорушення ОСОБА_1. вчинено 05.10.2013 року, а адміністративні матеріали від Верховинського РВ УМВС до суду надійшли 20.03.2014 року, тобто на час розгляду справи в суді, пройшло більше, як три місяці.

Крім того в матеріаліх адміністративної справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1, та п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та в звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП та керуючись ст. ст. 247 п.п.1,7, 283, 284 п. 3, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ст. 173 КУпАП проти ОСОБА_1 закрити у звязку ізвідсутністю події і складу адміністративного правопорушення та закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: М.П.Данилюк
Справа №340/221/14-п
Провадження № 3/340/67/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши адміністративну справу проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2014 року о 15 год. 40 хв. в селі Сергіт Путильського району, керуючи транспортним засобом марки УРАЛ 44202, номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 22,1.5 Правил дорожнього руху, а саме: перевозив лісодеревину габарит , якого виступав більше як на 2 м. , та не було розпізнавального знака , що створювало перешкоду у русі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, просить суворо не карати, бо розпізнавальний знак на перевіз лісодеревини , яка виступала більше як на 2 м. був, але він відірвався по дорозі, про що не замітив.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 147373 від 23 січня 2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 22,1.5 Правил дорожнього руху, перевозив лісодеревину габарит , якого виступав більше як на 2 м. , та не було розпізнавального знака , що створювало перешкоду у русі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: ______________ Данилюк М. П.
Справа №340/286/14-п
Номер провадження № 3/340/98/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС Івано-Франківської області, проти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя селища Верховина, вул.Незалежності,2 Верховинського району Івано-Франківської області,тимчасово не працює, ідент. №, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів без відповідних на те документів, тобто порушив порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 05.02.2014 року близько 12.00 год громадянин ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів двох осіб без будь-якої реєстрації, тобто отримував кошти без реєстраціїгосподарської діяльності у встановленому порядку в розмірі 20 гривень за перевезення пасажтрів по вулиці Франка з центру селища до с. Ільці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що по просьбі пасажирів підвіз їх до пивбару в селищі Верховина, за що ті надали йому 20 грн. із яких він дав здачі 5 гривень. Табличку таксі він просто возить в своєму автомобілі, обнак як таксі автомобіль не використовує.

Хоч ОСОБА_1 і не визнав своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушення, його вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ №00003115 та поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він перевозив пасажирів без відповідних на те документів на проведення господарської діяльності. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя селища Верховина, вул.Незалежності,2 Верховинського району Івано-Франківської винним за ч.1 ст 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. та стягнути в користь держави 36,54 грн. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя _________________ М. П. Данилюк
Єдиний унікальний номер340/212/14-п
Номер провадження № 3/340/66/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селище Верховина вул. Федьковича ,11 прописаний в с. Кривопілля Верховинського району Івано - Франківської області .громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 27 02 2014 року близько 9 год. 00 хв. в селищі Верховина вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме намагався побити, ображав її нецензурними словами та вигнав разом із сином із житлового будинку .

Допитаний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, суду пояснив, що дійсно він вчинив психологічне насильство по відношенню до дружини, обзивав її нецензурними словами і вигнав із будинку.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ№ 00003136 від 10.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дружини.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 51 грн. та судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Єдиний унікальний номер340/204/14-п
Номер провадження № 3/340/65/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, тимчасово не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 03 березня 2014 року близько 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання в селі Кривопілля прис. Ходак Верховинського району Івано-Франківської області вчинив насильство в сімї відносно своєї співжительки ОСОБА_2, та дочки ОСОБА_3, а саме: ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілих.

Допитаний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, суду пояснив, що дійсно він вчинив психологічне насильство по відношенню до співжительки та дочки обзивав їх словами нецензурної лайки, словесно погрожував фізичною розправою. Так як дочка не слухалась, то він намагався її виховувати, тому і не стримався у виразі слів. В подальшому обіцяє проживати в мирі і злагоді із дочкою та співжителькою.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ№ 00003109 від 07.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до співжительки та дочки, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Справа №340/270/14-п
Провадження № 3/340/91/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки селище Верховина вул. Гуцульського Повстання,23 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, не працює, інвалід III групи, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: будучи матірю неповнолітньої дитини, який проживає разом із нею в смт. Верховина вул. Гуцульського Повстання,23 Верховинського району Івано-Франківської області дитині не надає належної уваги і дитина систематично не відвідує школу, порушує дисципліну.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину невизнала, суду пояснила, що дитина перебуває у школі і якщо він біля школи курить чи втік із школи, то це вина вчителів, а не її.

Хоча ОСОБА_1 і не визнала своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина у вчиненому, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ №0003123 вд 14.03.2014 року, характеристикою школи на учня 9-Б класу ОСОБА_2 поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставину справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

Суддя Данилюк М.П.
Справа №340/271/14-п
Номер провадження № 3/340/92/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у Верховинському районі Івано-Франківської області, проти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 28.03.2014 року о 11.00 годині в с. Криворівня здійснив господарську діяльність без державної реєстрації, як суб"єкта підприємницької діяльності (надання послуг по обробці та переробці деревини зокрема виготовлення вагонки).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії KMN №125271, довідкою обстеження в громадянина ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.03.2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він порушив порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції.

Керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя _________________ М. П. Данилюк
Єдиний унікальний номер340/140/14-п
Провадження № 3/340/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00003121 від 12.02.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, зазначено, що 12.02.2014 р. в смт. Верховина ухилився від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини .

Адміністративні матеріали оформлені з порушенням вимог ст. 254,256 КУпАП, а тому їх слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 254, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути о/у КСМСД Верховинського РВ УМВС лейтенанту міліції ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя: М. П. Данилюк