overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/2429/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року о 01:45 год. гр. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Леваневського керував автомобілем марки «Ваз 21101» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджує висновок ПНД №16.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2,9, «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/249/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2013 року о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 по автодорозі N-05 «Київ Одеса» 125 км керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Пройшов освідування за допомогою приладу Drager Alcotest.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2829/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ПП «Саток», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПП «Саток» допустив порушення законодавства про працю 27 лютого 2014 року при проведенні перевірки підприємства виявлено:

порушення вимог ст. 96 КЗпП України на підприємстві тарифна сітка сформована без урахування міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів. Зокрема розмір посадового окладу директора 1270.00 грн., а посадовий оклад менеджера 1500.00 грн.

порушення вимог ч. 2 ст. 97 КЗпП України, на підприємстві при відсутністі колективного договору, питання оплати праці не погоджені з трудовим колективом.

порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України, на підприємстві проводять виплату заробітної плати 1 раз на місяць.

порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України на підприємстві заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Зокрема наказом № 9 від 04.12.2013 року гр. ОСОБА_2 була надана щорічна основна відпустка з 09.12.2013 р. по 14.12.2013 р., а заробітну плату за весь час щорічної відпустки вона отримала 06.02.2014 р.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав та пояснив, що працює директором ПП «Саток» з 30.01.2012 року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вважаючи факт правопорушення доведеним, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3038/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року о 02:00 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою, чим спричинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, а також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинене насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та признати покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/352/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року о 22:20 год. гр. ОСОБА_1 на момент перевірки, щодо якого встановлений адміністративний нагляд без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одне з обмежень встановленого йому постановою Березанського міського суду від 29.05.2013 р. адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений.

До суду надійшов рапорт відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у місцях позбавлення волі, а саме у СІЗО м. Києва.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3278/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського МВ-1 ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «АРЕСПАК»,

на підставі ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року близько 23 години ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2715/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року близько 16:10 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ваз 2104» державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Іванівка Білоцерківського р-ну на перехресті не рівнозначних доріг вул. Центральна Радянська, виїзджаючи з другорядної дороги по вул. Радянська на якій знаки пріоритету відсутні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Ваз 2109» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим допустив зіткнення з даним автомобілем. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2,3 б; 16,11; 16,15 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, а також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3250/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючої,

на підставі ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.03.2014 року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , згідно яких останній вчинив сварку з дочкою, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство психологічного характеру 09.03.2014 року.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для доопрацювання, в зв»язку з тим, що матеріали які додані до протоколу про адміністративне правопорушення. Не є оригіналами, а ксерокопії, які не можливо прочитати.

На підставі викладеного, керуючись ст..256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3254/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «КЕВ» слюсар- сантехнік, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.03.2014року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких останній вчинив сварку з дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою,чим вчинив насильство в сім»ї, психологічного характеру 07.03.2014року.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, причини не відомі, місце його знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з від Територіальної державної інспекції праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ТОВ "Екс по-паркет", проживає за адресою: м. Біла Церква, бул. 50 р. Перемоги, 88,кв. 5,

на підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ "Екс по-паркет" допустив порушення законодавства про працю 19 грудня 2013 року при проведенні перевірки підприємства виявлено:

на підприємстві заробітна плата виплачується один раз на місяць, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України;

на підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати на період щорічної відпустки;

наказом № 27-К від 01.11.2013 року була надана відпустка ОСОБА_2, з 04.11.2013 року, але заробітку плату на період щорічної відпустки він отримав 22.11.2013 року, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України;

на підприємстві існує заборгованість перед звільненим працівником в сумі 729,93 грн.

наказом № 25 від 15.10.2012 року була звільнена з 15.10.2012 року за угодою сторін ОСОБА_3, але розрахункові кошти вона не отримала по теперішній час, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 встановлена матеріалами адміністративної справи.

Вважаючи факт правопорушення доведеним, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/1933/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 року близько 17:00 год. гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме в магазині «Маренго» навпроти буд. 43 по вул. Комсомольській в м. Біла Церква.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3686/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. , ., розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Стаханівський 56 , Київської області.

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.03.2014 року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких останній 18.03.2014року о 19 год.30хв. в магазині «Тріумф», що по вул..Вернадського 2-А в м.Білій Церкві , викрав бутилу коньяку «Дюльбер», та банку харчування «Агуша».

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, причини не відомі, місце його знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2