Справа №: 310/5746/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської об'єднаної держави податкової інспекції ГУ Міндоходів і зборів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.04.1972р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого молодшим медробітником в санаторії «Лазурний» м. Бердянськ, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Тургенєва, буд. 4,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КН № 880002 від 03.07.2014р., складеного старшим оперуповноваженим ОУ Бердянської ОДПІ ОСОБА_2: « 29.05.2014р. ОСОБА_1 незаконно займався наданням послуг по перевезенню пасажирів на автотранспортному засобі ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_2, чим порушив ч.1 ст. 58 Господарського кодексу України, отже вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що наприкінці вересня 2013 року він передав свій автомобіль НОМЕР_3, своєму дядьку ОСОБА_3, довіреність не складали, про те, що ОСОБА_3 буде займатися перевезенням пасажирів, не знав.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 є його племінником та власником автомобілю ВАЗ-2107. У вересні 2013 року ОСОБА_4 взяв вищезазначений автомобіль у ОСОБА_1 та користується ним по цей час. 29.05.2014р. ОСОБА_4 зупинив інспектор Запорізької транспортної міліції за незаконні послуги з перевезення пасажирів, але протокол про адміністративне правопорушення з невідомих причин склав на власника машини ОСОБА_1

Пояснення свідка підтверджуються дослідженим в судовому засіданні актом № 013090 від 29.05.2014р. (а.с. 6).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно с вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), а також здійснення діяльності інформаційного агентства без його державної реєстрації, після припинення його діяльності або з ухиленням від перереєстрації за наявності передбачених для цього законом підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин правові підставі для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП відсутні, оскільки він не є субєктом адміністративного правопорушення, не вчиняв адміністративне правопорушення, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко