06.11.2014 Справа № 642/9617/14-п
Провадження № 3/642/1944/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, працюючої директором ПФ «Валерія», місце проживання м.Харків,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов протокол серія АА №405756 від 23.10.2014 року про адміністративне правопорушення №1130/2230, відповідно до якого ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПФ «Валерія» вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, порушив п.1, 2, 12, 13, ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв'язку з наступним.

Відповідно до вимог ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з тексту протоколу, адреса місця проживання правопорушника незрозуміло написана, інших документів в яких би була вказана адреса правопорушника до протоколу не надано, що позбавляє суд у встановлений законом порядок повідомити правопорушника про дату та час розгляду справи. Також в протоколі відсутні дані ідентифікаційного номеру правопорушника. До протоколу не надані документи що посвідчують особу правопорушника.

До протоколу надана лише копія акту, який не можливо прочитати, бо почерк заповнювача оригіналу акту не зрозумілий.

Крім того, від ОСОБА_1 не відібрано пояснення з приводу правопорушення, а у разі відмови від надання пояснення не додано відповідний акт.

Також в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 є директором ПФ «Валерія» та займається певною діяльністю.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна винна, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні необхідні данні, які позбавляють суд можливості визначити наявність в діях особи складу правопорушення, та взагалі розглянути справу у звязку з відсутністю читаємих відомостей місця проживання правопорушника, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гримайло А.М.