overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №274/4338/14-п
Провадження № 3/0274/1304/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, іден.код НОМЕР_1, проживаючого за адресою:м.смт. Гришківці вул. Чапаєва, 10, за ст. 123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року приблизно о 10-40 гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_2 в м.Бердичеві по вул.Житомирській в районі залізничного переїзду, здійснив проїзд через залізничний переїзд на заборонений сигнал червоного кольору, порушивши п.20.5 (в) ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст.123 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив що порушив ненавмисно.

Вина особа яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника не працює, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 123 ч.2, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.123 ч.2 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/4250/14-п
Провадження№ 3/0274/1276/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Інко Фуд Україна", за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 22.07.2014 р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ „Інко-Фуд Україна, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п.198.3, п.198.6, ст.198, п. 201.12. ст. 201 Податкового кодексу України завищено від"ємне значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за березень 2014 року на загальну суму 6051 грн., чим скоєно правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

На момент розгляду справи, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, - понад 3 місяці з моменту вчинення правопорушення. Статею 247 КУпАП встановлено, що провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (п.7 ст.247 КУпАП).

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 7.07.2014 року, за період березень 2014 року воно не є триваючим, а тому строк для накладення адміністративного стягнення минув.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ст.247, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо гр. ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №274/4474/14-п
Провадження № 3/0274/1346/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПП "Елмакс" іден. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2014 року о 16-00 год. в с.Ковалі Коростенського району по вул.Леніна, 12 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість , неврахував дорожню обстановку стан дорожньої частини, виїхав на зустрічну смугу для руху в порушення п.12.1 ПДР Українита та здійснив зіткнення з авто НОМЕР_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальністьза ст.124 КУпАП. В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив що порушення сталось через погану видимість . Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з його автомобілем та особистими поясненнями ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника працює, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/4533/14-п
Провадження № 3/0274/1365/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: м.Бердичів вул Шелушкова 237 кв 91, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.07.2014 року о 22-00 год. в м.Бердичеві по вул Шелушкова 237 кв 91 навмисно вчинив психологічне начильство в сім"ї, що виразилося в образах брутальною лайкою його сестри , чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що посварився з сестрою, вона злякалась. Вони помирились , в подальшому таких дій не повторить.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням гр.ОСОБА_3,,ОСОБА_4, про те, що ОСОБА_1 погрожував своїй сестрі, брутально лаявся на її адресу , письмовим особистим поясненням ОСОБА_1, отже, його вина доведена , відповідальність за вчинене передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/4436/14-п
Провадження№ 3/0274/1339/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Барашівка Житомирського району, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 17 січня 2014 року гр.ОСОБА_1 17 січня 2014 року о 12-40 год. ухилялася від виконання своїх батьківських обов"язків відносно свої дітей, а саме в будинку постійно брудно, діти брудні, вихованням дітей не займається, чим скоєно правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

На момент розгляду справи, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, - понад 3 місяці з моменту вчинення правопорушення. Статею 247 КУпАП встановлено, що провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (п.7 ст.247 КУпАП).

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 17.01.2014 року, воно не є триваючим, а тому строк для накладення адміністративного стягнення минув.

Керуючись ст.38, ч.2 ст. 184, п.7 ст.247, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо гр.ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/4395/14-п
Провадження №3/0274/1325/14
ПОСТАНОВА

07.08.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП "Зевс" директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП "Зевс" де директором працює ОСОБА_1 1 липня 2014 року було виявлено не ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, які знаходяться в реалізації на загальну суму 919,00 грн. порушивши п.12 ст.3 та ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", чим скоєно правопорушення передбачений ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином.

Вина його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 23.07.2014р. №0603/12/21/22065032, письмовим поясненням порушника з якого вбачається, що порушник вину визнав.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 155-1 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..155-1 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 274/4562/14-п Провадження № 3/0274/1375/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичів та Бердичівського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 р. о 13:30 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при заїзді у двір будинку № 1 по вул. Гагаріна у м. Бердичеві в порушення п. 2.3 «б» ПДР України відволікся від керування, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв у дворі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що відволікся від керування через те, що перед автомобілем, яким він керував, раптово вибігла собака.

Вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/4471/14-п
Провадження №3/0274/1343/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТОВ "Бердичівський хлібзавод", іден.код смт. Гнришківці вул.Піорунського 48, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 6 липня 2014 року о 8 годині керував автомобілем ГАЗ 3302 н.з. АМ 1447 ВІ по вул.Сквирське шосе св м.Білій Церкві з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) від проходження медичного огляду для визначення ступеня алкогольного сп"яніння в присутності свідків відмовився, порушивши п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт відмови від проходження освідування визнав, ствердив,що вимушений був відмовитись через те,що їхав з грузом і не міг його залишити. Вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та особистим поясненням порушника. Кваліфікація дій ОСОБА_1 є вірною, вина доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, працює водієм, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави на ( на р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/5454/14-п
Провадження №3/0274/1614/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2014 року о 23-30 год., 24 вересня 2014 року о 23-10 год., 25 вересня 2014 року о 00-10 год., 26 вересня 2014 року о 23-00 год. гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул.Расковій 42/2 будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, порушивши встановлені судом відносно нього обмеження, чим скоєно правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав, щиро розкаявся. Вина його стверджена протоколами про адміністративні правопорушення, рапорти працівників міліції, постановою Бердичівського міськрайонного суду про встановлення відносно нього адміннагляду від 18.11.2013 року та особистими поясненням порушника.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу не працює, 12.05.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП справа №274/2315/14-п. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 187 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..187ч.2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі тринадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 221 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/4504/14-п
Провадження №3/0274/1354/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, іден.код НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2014 року в 3-00 год. на 7 км +300 м автодороги Бердичів-Хмільник керував автомобілем ВАЗ-2108 д.н. 45893КН в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП . В судовому засіданні ОСОБА_1своєї вини не заперечив, порушення пояснив сімейними обставинами .Крім особистого зазнання вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, результатми тесту на алкоголь , за яким встановлено вміст алкоголю 2,17% Отже, вина ОСОБА_1 доведена, його дії вірно квалфіковані за ст130 ч.1 КУпАП .При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, не працює, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави на ( на р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/5458/14-п
Провадження №3/0274/1617/14
ПОСТАНОВА

06.10.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2014 року гр.ОСОБА_1 18.09.2014 року о 00-15 год. в АДРЕСА_1 виражався в адресу матері ОСОБА_1 нецензурними словами, вчинивши психологічне насильство в сім"ї.

При підготовці справи до розгляду суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з недотриманням вимог ст.256 КУпАП а саме: в описовій частині не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Отже, у звязку з наявністю вказаного недоліку, відповідно до вимог ст.. 256 КУПАП , є підставою для направлення матеріалів на доопрацювання.

Керуючись ст.. 256, 278 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк