Справа №: 659/738/14-п
Номер провадження 3/659/334/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2014 року о 14 годині 40 хвилин в м. Херсон по вул. Червонопрапорна 55, керував автомобілем Міцубісі Лансер, державний номерний знак НОМЕР_1, Здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світофору «червоний», в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Мазда СХ 7, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2, який рухався на «зелений» сигнал світлофору в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3.е ПДР України, згідно яких червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в протоколі обставини правопорушення, прохав не позбавляти його права керувати, оскільки це єдиний заробіток його сімї.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім його особистих зізнань, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 738933 від 22.08.2014 року (а.с. 1), схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с.5), протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів (а.с.5).

Оскільки громадянин ОСОБА_1 порушив правила керування транспортними засобами, а саме червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який не працює, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 33, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 грн., на користь держави на р/р 0001, код отримувача 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, отримувач ГУК у Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Вилучене посвідчення водія серії ВАН № 192245, видане 20.11.2012 року на ім"я ОСОБА_1, повернути за належністю.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.