overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/127/811/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 р. біля 13:00 год. по вул. Пирогова, буд. 49, біля ринку «Урожай» в м. Вінниці, працівниками міліції був затриманий гр. ОСОБА_1 який перебував в громадському місці в нетверезому стані, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Згідно з матеріалами справи, а саме з рапорту працівника міліції ОСОБА_2 (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_1 доставити в судове засідання не представляється можливим, оскільки останній веде бродяжницький спосіб життя та не проживає за місцем реєстрації та проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, за ознаками появи в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, що підтверджується довідкою АРМУР (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення(а.с.11), рапортом працівника міліції (а.с.6), а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.13) та ОСОБА_4 (а.с.14).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинене 03.10.2013 р., на час розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3869/14-п
Провадження 3/127/1229/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 9474445 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.06.2011 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 р. біля 22:30 год. в кафе «Чебуречок» що по вул. 600-річчя в м. Вінниці, працівниками міліції було затримано гр. ОСОБА_1 який перебуваючи в нетверезому стані чіплявся до відвідувачів ображав їх нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 173 КУпАП випливає, що дрібне хуліганство полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, в образливому чіплянні до громадян та в інших подібних діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортами працівників міліції (а.с.4,5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вчинення дрібного хуліганства.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
26.03.2014 3/127/1592/14
Справа № 127/5276/14-п
ПОСТАНОВА

26 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: 1-й пров. Топольського, 69-а, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КупАП.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання 19.03.2014 р. до нього було застосовано привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, призначене на 10.00 год. 26.03.2014 р. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився і постанова про його привід виконана не була.

Відомостей про неможливість виконання постанови суду або про належне і своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, їх було оформлено на підставі заяви ОСОБА_2 щодо вчинення невідомою йому особою неправомірних дій. При цьому з письмових пояснень ОСОБА_1 випливає, що ним було придбано 6 квитків на виставку, однак в ході оформлення матеріалів їх не було встановлено.

Таким чином, суд вважає, що при оформленні матеріалів також не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП в частині посилання в протоколі на свідків правопорушення.

Окрім наведеного, з адміністративного матеріалу випливає, що міліціонером-водієм СРРЗ БМО УДСО при УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 на імя начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області було написано рапорт, згідно з яким при виїзді на виклик було здійснено затримання громадянина, який висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував і поводився агресивно. При цьому при оформленні матеріалу даному рапорту не було надано відповідної правової оцінки.

За таких обставин суд вважає за доцільне адміністративний матеріал повернути начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для вжиття заходів, спрямованих на забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, а також з метою усунення інших вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5943/14-п
Провадження 3/127/1771/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 996975 виданий Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області, ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 р. біля 11:20 год. на території навчального закладу ДНЗ УПТО ТХТ по вул. Гонти, 99 в м Вінниці, неповнолітній ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, який палив цигарки в громадському місці, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з не відомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, за ознаками куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом. Суд дійшов до такого висновку, оскільки факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.5) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3)

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/5990/14-п
Провадження 3/127/1791/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АТ 015245, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 р. біля 11:00 год. на території навчального закладу ВТК по вул. Черврних Курсантів в м Вінниці, неповнолітній ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, який палив цигарки в громадському місці, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з не відомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, за ознаками куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом. Суд дійшов до такого висновку, оскільки факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.4) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
22.04.2014 3/127/1875/14
Справа № 127/6188/14п
Провадження № 3/127/1875/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 03.01.2014 р. о 22.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої виражався брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. З наданих його дружиною ОСОБА_2 копій медичних документів випливає, що причини неявки ОСОБА_1 є поважними, оскільки останній перебуває на тривалому лікуванні в звязку з отриманими травмами.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що між нею та її чоловіком виникла сварка, однак насильства чоловік до неї не застосовував.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 173-2 КУпАП випливає, що дане правопорушення має місце у рази умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2014 р. о 00.21 год. за телефоном служби « 102» надійшло повідомлення про вчинення сімейної сварки. Згідно з рапортом ДІМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 при виїзді СОГ на місце виклику встановлено, що ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді. Однак, відповідних доказів даної обставини суду надано не було. Крім того, при відібранні у ОСОБА_2 пояснень 04.01.2014 р. о 15.10 год. остання повідомила, що просить залиши її виклик без розгляду.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру по відношенню до ОСОБА_2 суду надано не було.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/9280/14-п
Провадження 3/127/2676/14
П ОС Т А Н О В А

12.05.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В. за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 р. Вінницьким міським судом було визнано винним ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 3 діб адміністративного арешту. Проте при винесенні рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, судом не був врахований судовий збір.

За таких обставин суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на ОСОБА_2 та стягнути їх на користь Вінницького міського суду.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/9266/14-п
Провадження 3/127/2669/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 р. біля 14:30 год. перебуваючи біля території навчального закладу ВТК що по вул. Червоних Курсантів в м Вінниці, неповнолітній ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, який палив цигарки в громадському місці, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з не відомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, за ознаками куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом. Суд дійшов до такого висновку, оскільки факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.4) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8618/14-п
Провадження 3/127/2451/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВА 548066, ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 р. біля 16:50 год. перебуваючи на території паркової зони по вул. Черновола в м. Вінниці неповнолітня ОСОБА_1 була помічена працівниками міліції, яка розпивала алкогольний напій «Пиво», в громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення що повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ознаками розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладенні обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.4) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення вона не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею правопорушень в майбутньому, застосувати до неї захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: