Справа №: 659/274/14-п
Номер провадження 3/659/118/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 16.01.2014 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи 16.01.2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не зробив для себе належних висновків, повторно 31.03.2014 року, о 09 годині 45 хвилин в смт Нижні Сірогози Херсонської області керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та шкіри олбиччя, від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в протоколі обставини правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім його особистих зізнань, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 127284 від 31.03.2014 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який ніде не працює, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника повторне протягом року вчинення аналогічного правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 відраховувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.