П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2065/14-п

08.10.2014 року. смт. Володимирець

Володимирецькийрайонний суд Рівненськоїобласті в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Кладько Г.В.

працівника ВДАІ ОСОБА_1

правопорушника ОСОБА_2

представника правопорушника ОСОБА_3

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 19.01.1992 року, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2014 року, близько 06-30 год. в м.Кузнецовськ по вул. Л.Українки Рівненської області гр. ОСОБА_2 керував автомобілем марки Audi А6, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_2 до суду зявився, вину не визнав та пояснив, що дійсно 07.09.2014 року він разом із своїми друзями повертався додому з м.Кузнецовськ Рівненської області де пошкодили колесо та зупинилися для того щоб його поремонтувати. Пісяля чого до них підїхали працівники міліції та запрпопонували йому пройти огляд для визначення стану спяніння. Також вказав що він є власником автомобіля марки Audi А6, державний номер НОМЕР_1, але того дня він не перебував за кермом, а перебував його друг ОСОБА_4

Працівник ВДАІ ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та пояснив, що 07.09.2014 року під час патрулювання в м.Кузнецовськ Рівненської області по вул. Л.Ураїнки він разом з працівником ВДАІ ОСОБА_5 побачили автомобіль який рухався з пошкодженим колесом. Підїхавши до даного автомобіля який зупинився побачили, як за керма автомобіля вийшов ОСОБА_2 Працівник ВДАІ попросив надати документи на автомобіль та посвідчення водія. На що ОСОБА_2 категорично відмовився і пояснив, що він за кермом не їхав, а його автомобілем керував ОСОБА_4 Працівник ВДАІ ОСОБА_1 побачив, що ОСОБА_2 має явні ознаки алкогольного спяніння, та запропонував пройти медичне освідчення для визначення стану алкогольного спяніння.

Тестуванням на алкоголь до протоколу, проведеним приладом DRAGER 0560, підтвердилося, що алкогольне спяніння ОСОБА_2 становило 0.87 проміле.

Також згідно висновку від 07.09.2014 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 07.09.2014 року з 22-00 год. до 05-00 год. він разом з друзями серед яких був ОСОБА_2 відпочивали в кафе Сосновий Бір яке знаходиться в м.Кузнецовськ Рівненської області. ОСОБА_4 пояснив, що не вживав спиртних напоїв а весь цей час сидів в машині чекав друзів. Повертаючись додому на автомобілі марки Audi А6, державний номер НОМЕР_1, вони пошкодили колесо та зупинилися щоб його поремонтувати. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 поїхали в с.Сопачів Володимирецького району по колесо до автомобіля. Коли повернулися біля машини нікого не було. Він зателефонував до ОСОБА_2, який повідомив, що він знаходиться в міліції. Також вказав що він не є власником автомобіля марки Audi А6, державний номер НОМЕР_1, але того дня він перебував за кермом а не ОСОБА_2

Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 суд оцінює критично, оскільки вони під час розгляду справи частково змінювалися та повністю спростовані сукупністю інших доказів.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали суду пояснення та вказали, що 07.092014 року приблизно в 06-00 год. в м.Кузнецовськ Рівненської області бачили як їхав автомобіль марки Audi А6, державний номер НОМЕР_1, з швидкістю близько 40 км/год. з пошкодженим колесом та з під якої йшов чорний дим. Свідки в цей час стояли біля дороги та добре роздивилися що за кермом сидів ОСОБА_2

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 052289 від 07.09.2014 року.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Отже, враховуючи особу правопорушника, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, обставин вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27, ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5000 грн. (пять тисяч) гривень, що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Л.В. Закревський