overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1405/14-п
Номер провадження 3/162/570/2014
08.12.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з НПП "Прип"ять-Стохід" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 4 статті 85 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 08 листопада 2014 року о 10 годині 15 хвилин в урочищі Широке на р. Прип"ять, що поблизу села Ветли Любешівського району, не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову: риболовецькими сітками, зловивши при цьому два карасі сріблясті, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".
ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини самим правопорушником, винність у вчиненому у вчиненні проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь лову, описом об"єктів лову, вилучених у порушника, рахунком розміру завданої шкоди, картосхемою місця скоєння правопорушення.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку покарання у виді штрафу.
Вилучені риболовецькі сітки та незаконно добуті водні живі ресурси підлягають конфіскації.
Згідно частини 1 статті 40 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 завдані адміністративним правопорушенням збитки. Відповідно до встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24 липня 2013 року такс їх розмір становитить 60 гривень.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів:
-- риби одного виду, а саме Карась сріблястий 2 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету Любешівського району Ветлівської сільської ради завдані державі збитки в сумі 60 (шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/2029/14-п
Номер провадження 3/162/594/2014
12 грудня 2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку с. Березичі, вул. Радянська, 18, Любешівського району, Волинської області, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
11 грудня 2014 року в Любешівський районний суд Волинської області з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.11.2014 року близько о 12 год. 30 хв. не виконала обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина, оскільки зловживає спиртними напоями.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.
Виходячи з наведеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП разом з додатками до нього слід повернути Любешівському РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення, в ході якого слід усунути вказані вище недоліки.
Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути Любешівському РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА
Справа №162/1245/14-п
Номер провадження 3/162/556/2014
18.11.2014 року суддя Любешівського районного суду Гладіч Н.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
В суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення 17 листопада 2014 року ОСОБА_1 не зявилася, яка була викликана в суд в якості адмінправопорушника.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.
А тому, наведені вище обставини дають підстави для застосування щодо ОСОБА_1 привід в суд для розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Бірки, вул. Партизанська, 13 Любешівського району Волинської області і доставити її в Любешівський районний суд 21 листопада 2014 року на 09 год. 15 хв. для розгляду справи по суті.
Виконання даної постанови доручити Любешівському РВ УМВС України у Волинській області.
У разі неможливості виконати привід, особа, яка виконуватиме постанову, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/2174/14-п
Номер провадження 3/162/600/2014
25.12.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з НПП "Прип"ять-Стохід" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 4 статті 85 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 о 10 годині 00 хвилин 03 грудня 2014 року в урочищі "Скочище" на р. Прип"ять, що поблизу села Гірки Любешівського району, на території НПП "Прип"ять-Стохід", не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову: риболовецькою сіткою, зловивши при цьому чотири карасі сріблясті, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".
ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини самим правопорушником, винність у вчиненому у вчиненні проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь лову, описом об"єктів лову, вилучених у порушника, рахунком розміру завданої шкоди.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку покарання у виді штрафу.
Вилучені риболовецькі сітки та незаконно добуті водні живі ресурси підлягають конфіскації.
Згідно частини 1 статті 40 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 завдані адміністративним правопорушенням збитки. Відповідно до встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24 липня 2013 року такс їх розмір становитить 120 гривень.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів:
-- риби одного виду, а саме карась сріблястий 4 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету Любешівського району Гірківської сільської ради завдані державі збитки в сумі 120 (сто двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1245/14-п
Номер провадження 3/162/556/2014
21.11.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Бірки, вул. Партизанська, 13 Любешівського району Волинської області, українку, громадянинку України, непрацюючу, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-
ОСОБА_1 18 серпня 2014 року, зловживаючи спиртними напоями, не виконала обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, оскільки веде аморальний спосіб життя.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася.
Винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки від 16.08.2014 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю матеріалами справи, його дії за цією статтею кваліфіковано вірно та провадження у справі підлягає закриттю.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проступок вчинений 15 серпня 2014 року. Справа надійшла до суду 14 листопада 2014 року, тобто за один день до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
В межах термінів, передбачених статтею 277 КУпАП, для забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 було викликано до суду.
На момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення збігли.
У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1318/14-п
Номер провадження 3/162/565/2014
01.12.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_1 04 листопада 2014 року о 17 год. 00 хв. в с. Великий Курінь Любешівського району, керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN CADDY", реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість руху та відволікся від керування, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки "ВАЗ-2105", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, від чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №755928 від 19.11.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.11.2014 року, протоколом огляду місця події від 04.11.2014 року, схемою ДТП, показами потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, даними в суді, та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1
До обтяжуючих обставин слід віднести вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи наведене, а також позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання, приходжу до висновку, що згідно з вимогами статті 36 КУпАП для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію статті 124 КУпАП у виді штрафу.
Тимчасово затриманий транспортний засіб - автомобілем марки "VOLKSWAGEN CADDY", реєстраційний номер НОМЕР_1, повернути ОСОБА_1
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (три сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.
Тимчасово затриманий транспортний засіб - автомобілем марки "VOLKSWAGEN CADDY", реєстраційний номер НОМЕР_1, повернути ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя:
Справа № 164/15/14-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2014 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

8 січня 2014 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 23-й годині 25 хвилин 18 грудня 2013 року по вул. Грушевського, що в смт. Колки Маневицького району, керував автомобілем марки «Шкода», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 178116 від 18 грудня 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 о 23-й годині 25 хвилин 18 грудня 2013 року по вул. Грушевського, що в смт. Колки Маневицького району, керував автомобілем марки «Шкода», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України; результатом тесту приладу ,,Drager Alkotest щодо ступеня алкогольного спяніння (а.с. 1, 2).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що на його утриманні неповнолітня дочка, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 164/41/14-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 9-й годині 20 хвилин 18 грудня 2013 року в смт. Маневичі по вул. Луцькій, керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номерний знак 54325ВО, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 177818 від 18 грудня 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 о 9-й годині 20 хвилин 18 грудня 2013 року в смт. Маневичі по вул. Луцькій, керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номерний знак 54325ВО, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України; результатом тесту приладу ,,Drager Alkotest щодо ступеня алкогольного спяніння; поясненнями ОСОБА_1 від 18 грудня 2013 року(а.с. 1-3).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська