overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/6265/14-П
Провадження № 3/359/1783/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: серія СМ 667503, працює: головний бухгалтер ДП «Агробуд» , проживає за адресою: с. Старе, Бориспільський р., Київська обл., вул. Куйбишева, 3,-

в с т а н о в и в :

16.06.2014. в м. Бориспіль головним бухгалтером ДП «Агробуд», ОСОБА_1 допущено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України у розмірі 6389,8 грн.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними акту перевірки від 16.06.2014 року № 120/10-04-15-20/32054612 та протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 року серії АА № 767407.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою попередження вчинення нових адміністративних порушень, та з метою її належного виховання, вважаю достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 163-2 , ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили « _____ » _______________20_____ року .

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 359/6274/14-П
Провадження № 3/359/1792/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: серія СО 290088, працює: директор ТОВ «Технологічні індустріальні системи», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 55,-

в с т а н о в и в :

24.04.2014. в м. Бориспіль директором ТОВ «Технологічні індустріальні системи», ОСОБА_1 допущено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток, протягом строків, визначених п 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України у розмірі 2100 грн.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не направив.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними акту перевірки про несвоєчасну сплату від 24.04.2014 року № 238/15-1/36197096 та протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2014 року серії АА № 767452.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою попередження вчинення нових адміністративних порушень, та з метою її належного виховання, вважаю достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 163-2 , ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили « _____ » _______________20_____ року .

Суддя І.В. Криворучко
Провадження № 3/359/1799/2014
Справа № 359/6281/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СО № 592814, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 107, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2014 року близько 14 год. 00 хв. в с. Сошників поблизу буд. 127 по вул. Іванова, гр. ОСОБА_1, вчинила сварку під час якої виражалась брутальною лайкою тобто порушила громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст. 173 КУпАП є обовязковою. Рошук осіб до компетенції суду не відноситься.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/359/1920/2014
Справа № 359/6701/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: СМ 172785, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2014 року близько 15 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. К. Шлях неподалік магазину «ОСОБА_2 ланів», гр. ОСОБА_1, вчинив сварку під час якої в адресу громадян виражався нецензурною брутальною лайкою тобто порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- Згідно до рапорту ДІМ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 при неодноразових відвідуваннях за місцем проживання двері до будинку ніхто не відкрив тому доставити його в суд не надається можливим, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст. 173 КУпАП є обовязковою. Рошук осіб до компетенції суду не відноситься.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/359/1949/2014
Справа № 359/6801/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СМ 342379, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2014 року гр. ОСОБА_1 не прибув до Бориспільського МВ реєстраційну відмітку, чим порушив правила перебування адміністративного нагляду.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, виявлені наступні недоліки:

- ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ч.2 ст. 187 КУпАП є обовязковою. Рошук осіб до компетенції суду не відноситься.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/359/1774/2014
Справа № 359/6255/14-п.
П О С Т А Н О В А
18 липня 2014 р. м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СК 415141, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 2 грудня 1996 року, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , -
В С Т А Н О В И В :
13.06.2014 року о 21 годині 30 хвилин на Канівському водосховищі Бориспільського району біля с. Вишеньки в районі шлюзу № 4 громадянин ОСОБА_1, грубо порушив правила рибальства, проводив лов риби забороненими знаряддями вилову «неводу» з капрону в забрід не маючи дозволу. При цьому виловив рибу ціних видів, а саме: щука 9 шт., лин 1 шт., карась золотий - 1 шт., лящ 9 шт., плоскирка 14 шт., краснопірка 3 шт., окунь 3 шт., плітка 34 шт. Чим завдав збитки рибному господарству у сумі: 8347 грн. 00 коп. Зазначеними діями ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: п. 3.15 п 4.4. «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу ( посадової особи ) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Керуючись ст. ст.284 п.3, 247 п.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України,- закрити, з підстав передбачених п. 8 ч. 1 ст. 247 КпАП України .
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.В.Криворучко ф
Справа № 359/6266/14-П
Провадження № 3/359/1784/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: серія СК 829469, працює: головний бухгалтер МПП «Сапсан» , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

в с т а н о в и в :

11.06.2014. в м. Бориспіль головним бухгалтером МПП «Сапсан», ОСОБА_1 допущено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України у розмірі 7464,4 грн.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не направила.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними акту перевірки про несвоєчасну сплату від 11.06.2014 року № 96/10-04-15-20/13738440 та протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2014 року серії АА № 767408.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою попередження вчинення нових адміністративних порушень, та з метою її належного виховання, вважаю достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 163-2 , ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили « _____ » _______________20_____ року .

Суддя І.В. Криворучко
Провадження № 3/359/1872/2014р.
Справа № 359/6578/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, ОСОБА_2, 08.05.1990 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2014 р. близько 21-00 год. в с. Іванків по вул. Шевченка, 5, Бориспільського р-ну Київської обл., гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_3, при чому висловлювався нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст.173-2 КпАП України.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- В матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана обставина виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, 08.05.1990 р. н. повернути до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 359/6871/14-п
Провадження № 3/359/1959/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: водієм в ТОВ «ІВС-ТРАНС» -

в с т а н о в и в:

02.07.2014 року о 21 год. 45 хв. на 19 км. а/д ПСО м. Київ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, будучи не уважним та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого допустив наїзд на перешкоду. В наслідок ДТП автомобіль та колона АЗС отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Так, 10.07.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від директора ТОВ «ІВС-ТРАНС» в якій він просить передати матеріали справи для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаної адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути її до ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

Відповідно до вимог ст. 276 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

У ході розгляду адміністративної справи встановлено, що правопорушник ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, суд з урахуванням наданих йому матеріалів, позбавлений можливості розглядати справу, у звязку з чим вказана справа підлягає поверненню до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, ст. 283 КпАП України

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України повернути до ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного спрямування.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Провадження № 3/359/1866/2014
Справа № 359/6463/14-п.
П О С Т А Н О В А
18 липня 2014 р. м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: КН 856063, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
В С Т А Н О В И В :
14.03.2014 р. близько 15-15 год. в м. Борисполі по вул. Привокзальній, 3, гр. ОСОБА_1, перебуівючи в громадському місці вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу образливими та нецензурними словами, чим порушив порядок та спокій громадян, тим самим скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст.173 КпАП України.
Всудове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 року серії КХ № 0067766 та іншими матеріалами справи.
Однак при цьому слід врахувати, що подія, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0067766 сталася 14.03.2014 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3(три) місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Отже зважаючи на те, що правопорушення ОСОБА_1, скоїв 14.03.2014 р., то з цих підстав провадження по справі необхідно закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за пропуском строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.В.Криворучко