П О С Т А Н О В А

"20" листопада 2014 р. Справа № 126/3773/14-п Провадження № 3/126/1570/14
Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Поташня, Незалежності 19, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 974888 від 10.10.2014 року , 10.10.2014 року о 16 год. 30 хв. на а/д Флорино- Яланець ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння . Від проходження медичного освідування на факт вживання спиртних напоїв водій відмовився.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнав , пояснив, що 10.10.2014 року о 16 год.30 хв. автомобілем не керував, за кермом був його товариш ОСОБА_3. Коли їх спинили працівники міліції він просто вийшов з машини , а працівник ДАІ звинуватив його в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Оскільки він був не згодний з таким твердженням працівника ДАІ почав доказувати свою невинуватість , однак не зважаючи на це працівники ДАІ забрали його в міліцію , а машину на штрафмайданчик.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 10.10.2014 року біля 16 год. 30 хв. їхав автомобілем разом з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Біля с. Яланця їх спинили працівники ДАІ, поки йому власник автомобіля ОСОБА_4 передавав документи , оскільки він був за кермом, до працівників ДАІ вийшов ОСОБА_2 Коли він взяв документи і вийшов з автомобіля то працівники ДАІ сказали йому відійти, оскільки з ними сперечався ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_2 забрали в міліцію, а автомобіль на штрафмайданчик. Всі пасажири автомобіля залишилися на дорозі біля с. Яланця.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 10.10.2014 року їхав автомобілем разом з друзями, за кермом був ОСОБА_3. Біля с. Яланець їх спинили працівники ДАІ, до яких вийшов з машини ОСОБА_2 та почав з ними сперечатися. Після цього працівники ДАІ забрали ОСОБА_2 в міліцію, а машину на штрафмайданчик . Вони з друзями залишилися на дорозі біля с. Яланець.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали , що 10.10.2014 року їх спинили працівники ДАІ та запропонували бути свідками того , що водій автомобіля Жигулі відмовляється надати документи та дути в алкотестер . Оскільки в машині було багато хлопців вони з впевненістю не можуть сказати кому вони пропонували пройти освідування та хто їхав за кермом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 10.10.2014 року о 16 год. 30 хв., свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не бачили хто був за кермом автомобіля ВАЗ 2106 у вищевказаний час, а інших доказів які б підтверджували факт керування ОСОБА_2. автомобілем в стані алкогольного сп"яніння суду не надано,тому провадження по справі слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. П. Жарун