Справа № 541/1891/14-п
Номер провадження3/541/582/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали що надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Миргорода вул. Вовка,12, головного бухгалтера ТОВ «ОСОБА_2 Системз», ідентифікаційний номер не встановлений,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №12 про адміністративне правопорушення серія АА № 591922 від 22.07.2014 року при перевірці додержання податкового законодавства в роботі ТОВ «ОСОБА_2 Системз» головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 працюючі на посаді головного бухгалтера, являючись посадовою особою відповідальною за ведення податкового та бухгалтерського обліку порушила його ведення, а саме: віднесено до податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 407,59 грн., по податковій накладній, оформленій з порушенням порядку заповнення податкової накладної, чим завищено суми податкового кредиту за квітень 2014 року на 408 грн., та завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2014 року, чим порушено п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.4, п.201.10, ст. 201, п.187.1 ст. 187 п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України.

Дане порушення потягло негативні наслідки для держави, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Крім того її вина підтверджується протоколом №12 про адміністративне правопорушення серія АА № 591922 від 22.07.2014 року, копією акту про результати позапланової документальної виїзної перевірки від 18.07.2014р, копією наказу № 209 від 08.07.2014 року.

Заслухавши правопорушницю, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 41-1, 163-1 ч. 1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) гривень на користь держави, (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргород, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4