Справа № 541/3415/14-п
Номер провадження3/541/941/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які поступили від Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зі слів не інваліда, раніше судимого 1) 06.11.2002 року Київським районним судом м. Полтави по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 11.05.2007 року Миргородським міськрайонним судом по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; відповідно до постанов Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада та 25 грудня 2013 року, 13 листопада 2014 року тричі піддавався адміністративним стягненням по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту та штрафу,

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, відносно якої постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 червня 2014 року встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з обмеженнями за цим наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративних стягнень, 26 жовтня 2014 року, о 23 годині 30 хвилин, був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Литвишко Д.В. визнав і пояснив, що у вказаний день, після 23 години, дійсно був відсутнім за місцем проживання в супереч встановленим обмеженням. Не заперечував того факту, що в минулому неодноразово за вчинення однотипних діянь постановами суду піддавався штрафу та адміністративному арешту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду / а.с. 4 /; копією постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення / а.с. 5 /; протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відображено власноручні пояснення порушника відносно обставин вчиненого діяння / а.с. 1 2 /.

В діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується неодноразово, що вказує на стійкість антисоціальних прояві його поведінки, має не зняті та не погашені судимості, не має постійного місця роботи та заробітку.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід визнати щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 32, 40 - 1, 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 12 ( дванадцять ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 9.00 години 23 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 / тридцять шість / гривень 54 копійки на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, притягнутою до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2