overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/209/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., при секретарі Остапчук О.С., з участю прокурора Неклеси Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого секретарем Бобринецької міської ради Кіровоградської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення депутата Бобринецької міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1, за ст. 172-7 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 25.02.2014 року на 15 год. 00 хв., але ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, від нього до суду 24.02.2014 року надійшла заява в якій він просить відкласти розгляд вказаної справи на іншу дату у зв»язку з тим, що він перебуває на лікарняному, також до заяви додано Листок непрацездатності серії АГЖ № 233851 від 24.02.2014 року.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтями 172-2 172-9 КУпАП.

З урахуванням цих обставин розгляд справи було відкладено на 04.03.2014 року на 16 год. 00 хв.

04.03.2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився повторно, при цьому від нього до суду на час розгляду справи не надійшло інформації про причини неявки.

Відповідно до загального правила, передбаченого ч. 1 ст. 277 КУпАП, загальний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення складає 15 днів.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення , умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з»явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки ОСОБА_1 не з»явився в судове засідання 25.02.2014р. у зв»язку із перебуванням на лікарняному, а 04.03.2014р. не з»явився з невідомих причин, його участь в судовому засіданні є обов»язковою, вважаю за доцільне зупинити строк розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст.172-7 КУпАП до 11.03.2014р., повідомивши останнього про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду справи № 383/209/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення депутата Бобринецької міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1, за ст. 172-7 КУпАП, до 11 березня 2014 року до 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та прокурора Бобринецького району Кіровоградської області.

Суддя І.М.Адаменко
Провадження № 3/127/6723/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2014 о 00.50год. в м. Вінниці, по вул. Чорновола, водій ОСОБА_1 керувв автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в КЗ ВОДН «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2014 серія АП1 № 646226, висновком медичного огляду № 2350 від 29.11.2014 проведеного в КЗ ВОНД «Соціотерапія» лікарем ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на обставину, що ОСОБА_1 здійснив порушення п. 2.5 ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, проте розкаявся у вчиненому, пояснив, що зробив належні висновки, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 500 (три тисячі пятсот) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, , рахунок: 0001, призначення платежу: *;21081300;АП1;646226;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 383/151/14-п
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №383/151/14-п що надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року серії АВ2 № 102578 з якого слідує, що 10.01.2014 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Новігатор», н.з. б/н, по вул. Леніна, в с. Кетрисанівка, Бобринецького району Кіровоградської області, з ознаками алкогольного сп»яніння, від продуття алкотестору «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року серії АВ2 № 102578 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., а саме, в протоколі не вказано за якою частиною статті 130 КУпАП має нести відповідальність правопорушник ОСОБА_1

На цій підставі вважаю за необхідне повернути до відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області матеріали справи №383/151/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/151/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП повернути до відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 383/156/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2014 року, о 09 год. 00 хв. в м. Бобринець Кіровоградської області на центральному міському ринку ОСОБА_1, здійснював продаж свіжої риби «товстолоб» в кількості 5 кг., без документів, що підтверджують законність придбання, та сертифіката якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні факт правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП при обставинах зазначених у протоколі знайшов своє підтвердження, поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєному при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.01.2014 року, № 002525.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
справа № 383/317/14-п
П О С Т А Н О В А

13 березня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/317/14-п, що надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

14 вересня 2013 року в період часу з 09.00 год. до 12.00 год. ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого судом, тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що 24.09.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №0494.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 скоїв 14.09.2013 року, а протокол про вказане адміністративне правопорушення серії КД № 0494 від 24.09.2013 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов лише 12.03.2014 року, тобто на час надходження справи до суду сплинув строк накладення адміністративного стягнення визначений ст. 38 КУпАП

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю так, як на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбаченні ст. 38 КУпАП, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 0494 від 24 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №383/317/14-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 383/259/14-п
П О С Т А Н О В А

06 березня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області адміністративну справу № 383/259/14-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Садова, 36, с. Сугокліївка, Бобринецького району, Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2014 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа № 383/259/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 06 березня 2014 року але порушниця до суду не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Садова, 36, с. Сугокліївка, Бобринецького району, Кіровоградської області на 17 березня 2014 року на 09 год. 00 хв., зал судових засідань.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Провадження № 3/127/6588/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 20.11.2014 року о 23.05 год. в м. Вінниці по вул. Стахурського водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на промені світла, млява мова).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що був тверезим, про що свідчить висновок медичного огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 656373 від 20.11.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного спяніння.

Згідно з висновком медичного огляду № 2282 від 20.11.2014 року останній перебував у тверезому стані.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки за результатами огляду ОСОБА_1, проведеного в спеціалізованій лікарській установі, встановлено, що останній перебував у тверезому стані.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 383/322/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Бобринець Кіровоградської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, пребуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинила насильство в сім»ї, а саме ображала свою матір ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року, серії КД № 0139, та письмовими поясненнями свідків від 28.02.2014 року.

При накладенні стягнення врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Бобринець Кіровоградської області у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
справа № 383/263/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2014 року, близько 19 год. 00 хв. в с. Вереміївка, Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою матір ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року, серії КД № 0101, та поясненнями порушника ОСОБА_1

При накладенні стягнення врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ 132405, виданий Бобринецьким РВ УМВС України Кіровоградської області 23.03.2006 року, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко