Справа № 654/2286/14-п
Провадження №3/654/846/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

11.05.2014 о 07 год. 00 хв., на а/д Чернігів Грелівка в с. Новоселівка по вул. Шевченко, гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття в алкотестер «Драгер» відмовився, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 05.02.2014 року ОСОБА_1 притягувався Голосіївським районним судом Чернігівської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_1 протягом року повторно піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2, Семенець Д,В., які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року ( зі змінами від 19.12.2008 року) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», передбачено, що суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або його взагалі не мала.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд вважає за необхідне, провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю можливості застосування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами до правопорушника.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст. 130, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю можливості застосування покарання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська