overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/2263/14-п
Провадження № 3/592/606/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2014 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДМС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м. Суми, просп.. Курський 143кв. 614
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ 012687 від 21.02.2014 року ОСОБА_1 своєчасно не подала заявку для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В протоколі вину визнала, крім того, її вина підтверджується зібраними матеріалами справи.
Враховуючи обставини правопорушення, особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст. 197 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/1866/14-п
Провадження №3/592/524/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

10.02.2014 року о 08-25 год. ОСОБА_1 в м. Харків, по пр. Московський керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/2079/14-п
Провадження №3/592/563/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2014 р. ОСОБА_1 без поважної причини не зареєструвався в Сумському МВ після прибуття до обраного місця мешкання, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та п. 5 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постановою Сумського районного суду м. Суми від 03.12.2013 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП до штрафу у розмірі 85 грн.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, крім того факт вчинення ним адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/2313/14-п
Провадження №3/592/621/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М.. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, директора ТОВ «Сумський науково-технічний центр», ІПН-,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Сумський науково-технічний центр», що здійснює господарську діяльність за адресою: 40020, м.Суми, Ковпаківський р-н., вул..Машинобудівників,1 (перевіряємий період 2013рік, січень 2014) виявлено порушення законодавства про працю, що зафіксовано актом перевірки від 20.02.2014. № 18-01-086/0204 , а саме:

- електрику 5 р. ОСОБА_2 та інженеру-конструктору ОСОБА_3 належну до виплати заробітну плату за січень 2014р. в сумі 512,00 грн. та 602,00грн. відповідно, виплачено одноразово 14.02.2014 (згідно відомості № ВЗП-000004 від 14.02.2014). У такий же спосіб виплачено заробітну плату решті працівників підприємства, чим порушено вимоги частин першої та другої статті 115 КЗпП України та частини першої ст. 24 Закону України № 108 «Про оплату праці» щодо виплати заробітної не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата;

- слюсарям ОСОБА_4 звільненого з 03.12.2013 за угодою сторін (згідно наказу №163 від 03.12.2013) та ОСОБА_5 звільненого з 03.12.2013 за угодою сторін (згідно наказу № 162 від 03.12.2013), виплату розрахункових коштів в сумі 1204,89 грн. та 1014,46грн. відповідно, (згідно відомості № НЗП-000029 за грудень 2013) на момент перевірки повністю не виплачено. Заборгованість з виплати компенсацій за невикористані дні відпустки звільненим працівникам станом на 20.02.2014 складає 22,9 тис.грн. (згідно довідки № 7 від 20.02.2014)., чим порушено вимоги частини першої статті 116 КЗпП щодо виплати працівникам при звільненні всіх сум , що належать від підприємства в день звільнення;

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В протоколі зазначив, що компенсація буде виплачена після того, як держава поверне підприємству ПДВ

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/8940/13-п
Провадження №3/592/2114/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Від ВДВС СМУЮ області надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки у постанові суду не вказано ідентифікаційний номер боржника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 592/2274/14-п
Провадження № 3/592/615/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2014 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДМС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ 012785 від 01.03.2014 року ОСОБА_1 своєчасно не подав заявку для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.2 п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В протоколі вину визнав, крім того, його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.
Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст. 197 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/1856/14-п
Провадження №3/592/516/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.09.1981 р.н, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

18.02.2014 року близько 16-40год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул.. Кірова, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, порушивши п. 10.9 ПДР України, при русі заднім ходом не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет» дн. ВМ7511АТ. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, згідно схеми наслідків ДТП, є матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/2279/14-п
Провадження №3/592/618/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДА Рибного господарства України ГДУ ОВВВЖРРР у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.06.1964 р.н, не працюючу, яка мешкає в м. Суми, вул. Кірова, 51/2,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

13.02.2014 р. о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Шевченка, 2 продавала живу рибу «Судак» 5 кг. по ціні 40 грн. за 1 кг., «Плітка» - 2 кг., по ціні 12 грн. за 1 кг. без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст. 7,63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи, в протоколі вину визнала, також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/8408/13-п
Провадження №3/592/2015/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КУпАП, -

встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2013 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Від ВДВС СМУЮ області надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки у постанові суду не вказано ідентифікаційний номер боржника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КУпАП, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/2734/14-п
Провадження №3/592/727/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДМС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ 012872 від 15.03.2014 року ОСОБА_1 своєчасно не подала заявку для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В протоколі вину визнала, крім того, її вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/1580/14-п
Провадження №3/592/442/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

15.01.2014 року о 02-40 год. ОСОБА_1 в м. Київ, по вул. Бориспільська пров. Волго-Донський керував автомобілем «Форд» д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота).. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/2365/14-п
Провадження №3/592/626/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.08.1970 р. н., не працюючого, мешкає в м. Суми, вул. Засумська, буд. 18, ІН НОМЕР_1.

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року в період часу з 00-30 год. до 02-15 год. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання (м. Суми, вул. Засумська, буд. 18) влаштував конфлікт з матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якою ображав її людську гідність нецензурними словами, кричав, висловлював погрози пошкодження будинку, чим міг завдати шкоду психічному здоровю ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2КУпАП, так як 12.11.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/2224/14-п
Провадження №3/592/598/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

12.02.2014 року о 04 год. 00 хв. в м. Харків по пр. Леніна, 19 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продування приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В протоколі вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік..

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/2585/14-п
Провадження №3/592/679/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «БВК компанія «Федорченко», що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «БВК компанія «Федорченко», за адресою м. Суми, вул. Тополянська, 26/1, інспектором ДПІ був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про те, що остання, працюючи головним бухгалтером ТОВ «БВК компанія «Федорченко», порушила встановлений законом порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 485,17 грн. по сплаті збору за провадження торгівельної діяльності із надання платних послуг за березень 2014 року. Термін сплати 15.02.2014 року, фактично сплачено 20.02.2014 року, чим порушено ст. 267 Податкового кодексу України

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.ст. 1632 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, сповіщена належним чином. В протоколі вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 1632 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 85 грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/2780/14-п
Провадження №3/592/740/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, мешкає в АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік з відповідними обмеженнями.

04.01.2014 року в період часу з 08-00 год. до 12-00 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ по вул. Охтирська, 14 у м. Суми без поважних причин, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, його пояснення, які він надав в судовому засіданні, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст.187 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич