overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/2099/13-п
П О С Т А Н О В А

08 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року дільничим інспектором Бобринецького РВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення заст.187 ч.2 КУпАП.

Постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.11.2013 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернуто на доопрацювання з тих підстав, що не встановлене місце проживання порушника.

27.12.2013 року до суду начальником Бобринецького РВ УМВС України направлено повторно вказаний адміністративний матеріал після доопрацювання з копією першої сторінки вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.02.2005 року відносно ОСОБА_1, засудженого за ст.. 185 ч.3 КК України та копією останнього аркушу ухвали апеляційного суду Кіровоградської області.

Проте, яким чином вказані копії документів усувають недоліки, зазначені в постанові від 14.11.2013 року не зрозуміло.

Враховуючи, що постанова суду від 14.11.2013 року не виконана, адміністративна справа підлягає поверненню до Бобринецького РВ УМВС України.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правовпорушення відносно ОСОБА_1 - за 2 ст. 187 КУпАП повернути до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 383/60/14-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2014 року ОСОБА_1 не з»явилася на реєстрацію до Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області, чим порушила правила адміністративного нагляду встановленого постановою Бобринецького районного суду від 23.01.2013 року, якою ОСОБА_1 зобов»язано з»являтися на реєстрацію до Бобринецьктього РВ УМВС з 9.00 до 12.00 кожної суботи місяця, чим скоїла повторно протягом року правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

- 27.09.2013 року Бобринецьким районним судом накладено стягнення на ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 04.01.2014 року вона не з»явилася на реєстрацію в Бобринецький РВ УМВС. Вину у вчиненому визнає.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даних правопорушень ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року, серії КД № 0024.

При накладенні стягнення, врахувано характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка неодноразово притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, її майновий стан, та те, що вона ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується не вперше, ступінь її вини, а також врахувавши, що обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлені, тому з урахуванням викладеного прихожу до висновку про винність ОСОБА_1А.у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та про необхідність призначення їй стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

При цьому також враховано, що ОСОБА_1 систематично протягом року порушує правила адміністративного нагляду та притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП у вигляді штрафу, тому даний вид стягнення визначається недостатнім, відтак ОСОБА_1 має бути підданна адміністративному арешту.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 383/43/14-п
П О С Т А Н О В А

20 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року ОСОБА_1 в с. Свердлова по вул. Молодіжна,18 в приміщені магазину «Надія» зберігала та здійснювала (без наявності необхідних документів) реалізацію піротехнічних засобів «SUPER BLITZ» та « SUPER WARRIOR» STT, а відтак скоїла правопорушення, передбачене ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 0653 від 27.12.2013 року, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, Яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 196-5 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст. 195-6 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа № 383/3/14-п
П О С Т А Н О В А

10 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, на автодорозі Н-14 Кіровоград Миколаїв 115 км з ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ - 2109, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю, та пояснив, що випив пляшку пива та керував автомобілем. Розкаявся, просить не застосовувати позбавлення права керування транспортним засобом, усвідомив вчинок та не буде в подальшому допускати порушень Правил дорожнього руху.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 106729 від 27.12.2013 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який не працює, має право керування транспортним засобом, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа № 383/11/14-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2013 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі Олександрівка Кіровоград Миколаїв 70 км з ознаками алкогольного спяніння керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2101, номерний знак НОМЕР_1, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що був зупинений працівниками ДАІ, однак заперечив вживання спиртного. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, а в подальшому відмовився і від підпису протоколу і надання пояснень. Від керування транспортним засобом був відсторонений, автомобіль поставлений на штрафмайдан. До правоохоронних органів з приводу неправомірних дій працівників ДАІ не звертався.мовився,ня ня

Проте, вина правопорушника підтверджена матеріалами справи - письмовими поясненнями свідків, протоколом серії АВ2 № 103354 від 15.12.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 383/38/14-п
П О С Т А Н О В А

20 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12. 2013 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді в м.Бобринець в своєму домоволодінні по вул. Дімітрова, 32, вчинив сварку, а саме ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

26.12. 2013 року близько 19 години 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді в м.Бобринець в своєму домоволодінні по вул. Дімітрова, 32, вчинив сварку, а саме ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе обєднати адміністративні справи № 383/36/14-п № 3/383/54/13 та № 383/38/14-п № 3/383/56/13 , щодо притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.73-2КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши № 383/36/14-п № 3/383/54/13 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколах визнав повністю.

В судовому засіданні під час розгляду справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даних правопорушень ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року, серії КД № 0575, та протоколом від 26.12.2013 року, серії КД № 0634.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 383/36/14-п № 3/383/54/14 та № 383/38/14-п № 3/383/56/14, щодо притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши № 383/36/14-п № 3/383/54/14 року.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст.. 173-3ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 383/47/14-п
П О С Т А Н О В А

20 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2013 року близько 10 години ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Ятрань», в м. Бобринець провулок Базарний, 2, скоїла крадіжку вершкового масла «Вершкова Долина», вартістю 15 грн.03 коп., чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнала повністю. Пояснила, що пачку масла поклала до сумки автоматично разом з гаманцем, який тримала у руці.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення крадіжки, поясненнями свідків, відеозаписом з камери спостереження магазину.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 383/21/14-п
П О С Т А Н О В А

11 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду представлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водієм вимог про зупинку та порушення п. 2.4 ПДР України.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ч.2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 2 ст. 256 КУпАП в протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч.3 статті 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ч.4 статті 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Наданий до суду протокол не відповідає вимогам: не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та/або не зафіксована належним чином відмова особи від його підписання.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності не розясненні його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вважаю, що вказані обставини унеможливлюють забезпечення повного та всебічного з»ясування обставин, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Бобринецького РВ УМВС для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правовпорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до Бобринецького РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 383/58/14-п
П О С Т А Н О В А

30 січня 2014 року Cуддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року близько 16 години ОСОБА_1 в м.Бобринець по вул. Орджонікідзе, 77, вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, а відтак скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, про час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 0018 від 08.01.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої та свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа № 383/36/14-п
П О С Т А Н О В А

20 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12. 2013 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді в м.Бобринець в своєму домоволодінні по вул. Дімітрова, 32, вчинив сварку, а саме ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

26.12. 2013 року близько 19 години 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді в м.Бобринець в своєму домоволодінні по вул. Дімітрова, 32, вчинив сварку, а саме ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе обєднати адміністративні справи № 383/36/14-п № 3/383/54/13 та № 383/38/14-п № 3/383/56/13 , щодо притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.73-2КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши № 383/36/14-п № 3/383/54/13 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколах визнав повністю.

В судовому засіданні під час розгляду справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даних правопорушень ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року, серії КД № 0575, та протоколом від 26.12.2013 року, серії КД № 0634.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 383/36/14-п № 3/383/54/14 та № 383/38/14-п № 3/383/56/14, щодо притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши № 383/36/14-п № 3/383/54/14 року.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст.. 173-3ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.