overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 497/122/14-п

Провадження № 3/497/42/14

15.01.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

м. Болград Одеської області, громадянина України, ООО Агропраймхолдинг"-

оператор, зареєстрованого за адресою:вул. Лимана,57 Болградського району, Одеської

області, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії КЕ №091910 від 15.02.1996 року, виданий Болградським РВ УМВС

України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2013 працівниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення ОД №0002120, згідно якого 26.12.2013 року, приблизно о 22:00, ОСОБА_1 у домоволодінні за адресою: вул.Сергієнко,118 в м. Болград Одеської області, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, та стверджував, що сталося все випадково, він не навмисно порушив громадський правопорядок, більше не буде висловлюватися нецензурною лайкою в колі сім'ї чи будь-де, а також не буде нікому загрожувати фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1К, приходжу до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, що підтверджується, крім визнання ним вини, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу ОСОБА_1К, ОСОБА_2с, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.01.2014р., іншими матеріалами справи.

З врахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173-2ч.1 КУпАП, за якою визнав його винним.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173-2ч.1, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85.00 (вісімдесят п'ять) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: І.В.Тимошенко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/26/14-п
Провадження № 3/506/28/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби Гулянка Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.04.1982р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, громадянина ОСОБА_2 Молдова раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.204-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2014 р. о 18.55хв., спільно із ОСОБА_3. рухаючись на автомобілі «Фольксваген В5» д/н НОМЕР_1, на північно-східній околиці с.Нестерово, Красноокнянського району Одеської області, в районі інформаційного покажчика №50 Увага! Державний кордон України!, незаконно, поза пунктом пропуску, намагався перетнути Державний кордон України, після чого був затриманий прикордонним нарядом на відстані 100м. від лінії державного кордону України.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його власноручна розписка, однак в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, а тому розгляд справи проведений у його відсутності, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.204-1 КУпАП, що, окрім його письмового пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місцевості в районі виявлення адміністративного правопорушення та рапортом військовослужбовця Державної прикордонної служби України.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю що ОСОБА_1 може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 Молдова № А2537848 виданий 03.08.2006р. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 Молдова № А2537848 виданий 03.08.2006р., ідентифікаційний номер відсутній, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/18/14-п
Провадження № 3/506/24/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення ДАЇ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.09.1962р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, одруженого, тимчасово працюючого охоронцем Красноокнянського відділення Котовського управління газового господарства, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.12.2013р. о 21год. 35хв., в смт.Фрунзівка Одеської області, на автодорозі Т-02-01, керував автомобілем ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні зазначеного правопорушення визнав, підтвердивши суду обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, та просив накласти на нього стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки через деякий час він знову буде переведений на посаду водія у підприємстві, де наразі тимчасово працює охоронцем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник погодився, власноручно зазначивши про це у вказаному протоколі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та обставини які помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, зокрема скоєння адмінправопорушення вперше, та відсутність постійної роботи, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 /РНОКПП / у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 2 550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014

Справа № 497/10/14-п

Провадження № 3/497/11/14

10.01.2014 року, суддя Болградського районого суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Варненська, буд.№44, м. Болград , Одеська область, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 10.12.2013 року, об 02:55 годині, керував автомобілем "ВАЗ-2108", державний номер НОМЕР_1 в м. Іллічівськ по вул. Олександрівська, 4, порушуючи п. 2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовися в присутності двох свідків.

По даному факту співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою -керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року і його поясненнями даними в ході розгляду справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника -ніде не працює, ступень його вини, майновий стан.

Крім того, суддя враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність являється щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, суддя вважає що необхідним і достатнім покаранням для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір у розмірі 36,54 грн. в дозхід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: І.В.Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 497/181/14-п

Провадження № 3/497/66/14

23.01.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого за адресою:вул. Дружба,33 м.Болград, Одеської області, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ № 091387 від 10.01.1996 року, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2013 працівниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення ОД №0171858, згідно якого 23.02.2012 року, приблизно о 14:00, ОСОБА_1 у домоволодінні за адресою: вул.Бессарабська,26 в м. Болград Одеської області, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, та стверджував, що сталося все випадково, він не навмисно порушив громадський правопорядок, більше не буде висловлюватися нецензурною лайкою в колі сім'ї чи будь-де, а також не буде нікому загрожувати фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, приходжу до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, що підтверджується, крім визнання ним вини, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу ОСОБА_1, ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.12.2013р., іншими матеріалами справи.

З врахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173-2ч.1 КУпАП, за якою визнав його винним.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173-2ч.1, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: І.В.Тимошенко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/31/14-п
Провадження № 3/506/32/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Гулянка Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 В.В.15.01.2014 року о 11.50 год., намагався перетнути державний кордон України, поза пунктом пропуску, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом в 50 м. від лінії Державного кордону України в районі інформаційного покажчика №6/47.

ОСОБА_1 винним себе визнав і підтвердив суду обставини скоєння правопорушення, зазначені в протоколі, пояснивши суду, що він пішов до Республіки Молдова на похорони його тещі, і при спробі перетнути кордон, був затриманий прикордонним нарядом, також надавав пояснення стосовно важкого матеріального становища його сім"ї.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.204-1 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, про адміністративне затримання, особистого огляду, огляду та вилучення речей, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дослідивши обставини які пом"якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне ним правопорушення малозначним і не застосовуючи відносно ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
16 июля 2014 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.Украины, украинца по национальности, официально не работающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 и Петрова, 6/1, кв 132 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела 09.07.2014 г. примерно в 14.30 час., гр. ОСОБА_1 находясь в г. Одессе на Приморском бульваре угол Екатериненсской пл. совершил реализацию кофе из кофе-машины.
В судебном заседании гр. ОСОБА_1 пояснил, что допускл реализацию без соответствующих разрешительных документов.
Перед началом судебного разбирательства гр.ОСОБА_1 были разъяснены права в порядке ст..268 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном нарушении от 09.07.2014 г., и другими представленными в суд материалами дела.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.160 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 24, 33-35, 37, 38, 160, 268, 283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.160 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И. Капля
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: м. Суми вул. Краснопільська, буд. 100,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06 грудня 2013 року близько 21 год. 15 хв. на 443 км.+132 м. автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварено, керував транспортним засобом Сканія, державний номер НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим було порушено п. 16.11 Правил дорожнього руху та скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол відповідно за ознаками ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 374 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/133/14-п Провадження № 3-в/591/13/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Сибільова О.В., при секретарі Кіріловій Ю.В., за участю представника Сумського МВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Зарічного районного підрозділу СМВ КВІ відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про заміну громадських робіт штрафом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2010 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. Згідно подання КВІ та доданих до нього матеріалів, порушник взагалі не приступив до відбуття адміністративного стягнення, його місцезнаходження невідоме, тому КВІ просила в порядку ст. 321-1 КУпАП замінити громадські роботи на штраф.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав, а порушник в судове засідання не зявився.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали подання та особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Судом встановлено, що Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2010 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, які станом на 29 січня 2014 залишились не відбутими в повному обсязі.

Проведеними інспектором КВІ заходами місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено, а також інспектором були вчинені всі передбачені п.п. 3.12, 3.13, 3.16 Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року заходи, необхідні для встановлення його місцезнаходження.

За таких обставин, є всі підстави для заміни порушнику призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф в порядку, визначеному ст. 321-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130, 321-1, 304, 307 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначене постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2010 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф в розмірі 212 гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов