Справа № 214/1577/14-п
3/214/318/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від

Державної інспекції України з питань праці територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ПП «Бест-Трейдер», яка мешкає за адресою: вул. XXII партзїзду, 8/72, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року проведена перевірка ПП «Бест-Трейдер» за письмовим зверненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.02.2014 року про додержання норм чинного трудового законодавства керівництвом ПП, якою було встановлено порушення, а саме, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України у ПП «Бест-Трейдер», допустила порушення вимог ч.1 ст.41 КУпАП. У поясненні №2 від 06.02.2014 року за підписом директора ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проходили на підприємстві стажування на посаду супервайзерів в період з 02.12.2013 року по 08.12.2013 року. У звязку з тим, що ними не були виконані вимоги підприємства, а саме невірно була налагоджена робота торгівельних агентів і за вищевказаний період на підприємстві знизився продаж товару, підприємство їм відмовило. Тобто, пояснення директора вказують на фактичний допуск до роботи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період з 02.12.2013 року по 08.02.2013 року. Зазначене порушує вимоги: ч.3 ст. 24 КЗпПУ:Укладення трудового договору укладається наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу та ч.1 ст. 29 КЗпПУ: До початку роботи за укладеним трудовим договором власник зобовязаний розяснити працівникові його права і обовязки та інформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоровя, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала в повному обсязі. Крім того вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 04-05-79/25 від 10.02.2014 року.

- актом перевірки № 04-05-79/50 від 10.02.2014 року;

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушниці, її матеріального становища та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33- 35, ч.1 ст. 41 ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко