overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2063/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 17 травня 1994 року в с. Юнакіївка, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
09 вересня 2014 р. близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 рухаючись по автомобільній дорозі Київ-Суми-Юнакіївка, в м. Суми, керував автомобілем ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується Висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру № 2368 від 09.09.2014 р., чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк семи діб, оскільки санкція даної статті частини першої передбачає адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, містить підтвердження вини правопорушника, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 166934 від 10 вересня 2014 р., висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру № 2368 від 09.09.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника.
Керуючись ст. 130ч.1 КУпАП, суд -
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт на 7 (сім) діб, рахуючи з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2067/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного Управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 01 квітня 1958 р. в с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, працююча директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей», мешкає за адресою: м. Суми вул. Зарічна буд. № 20,
за ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, -
Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Прометей» несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на суму 798 грн. 73 коп., по єдиному податку згідно декларації № НОМЕР_2 від 22.07.2014 р. по строку сплати 19.08.2014 р., фактично сплачено 20.08.2014 р., платіжне доручення № 23 на суму 823 грн. 60 коп., чим порушено п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.
Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася, при складанні протоколу свою вину визнала.
Крім того вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 1673 про адміністративне правопорушення від 19.09.2014 р., платіжне доручення № 23 від 01.08.2014 р.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 22 КУпАП, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2093/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 13 травня 1982 р. в м. Глазів, Удмуртія, працюючого різноробочим ПП «Еверест», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Суми вул. І. Франко буд. № 49,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
20 серпня 2014 р. близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Суми вул. І. Франко буд. № 49, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого їй було завдано шкоду психічному здоровю.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився.
Матеріали містять підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: протокол СУ № 030812 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 24.08.2014 р., письмові пояснення.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд-
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
: Провадження № 3/592/2080/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 20 лютого 1998 року в м. Суми, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Продольна буд. № 42/2,
за ст. 197 КУпАП, -
20 вересня 2014 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 20.02.2014 р. проживає без паспорта, своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 2, п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».
Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а також його неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.
Керуючись ст. 197, 241 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2083/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 01 квітня 1980 р. в с. Ульянівка Білопільського району Сумської області, працюючого в ПАТ «Укртелеком», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.123 ч. 2 КУпАП, -
08 вересня 2014 року близько 11 год. 08 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «SKODA Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Білопільське шосе в м. Суми проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 (В) правил дорожнього руху.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ № 141210 від 08.09.2014 р.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки ОСОБА_1 порушив правила проїзду залізничних переїздів.
Керуючись ст. ст. 40-1, 123 ч. 2, 283 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2172/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 26 липня 1962 року в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 51 ч. 2 КУпАП,-
05 березня 2014 р. близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Еко-маркет», за адресою: м. Суми вул. Горького, 52 в м. Суми, вчинив дрібне викрадення, шляхом крадіжки, товару, а саме: 4 шт. плиток шоколаду «Рошен», завдавши збитку на суму 116 грн. 12 коп.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2014 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 діб.
Перевіривши матеріали до справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.
Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП України,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2070/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 14 грудня 1990 р. в м. Суми, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
12 вересня 2014 р. близько 23 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Дачіа Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Ковпака в м. Суми, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, ОСОБА_1 до суду не зявився.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 158599 від 12.09.2014 р., письмовими поясненнями свідків.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також стягнення судового збору, відповідно до вимог ст. 40-1, 283 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130ч.1, 283 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2217/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 28 травня 1979 р. в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Суми пров. Семашко буд. № 2,
за ст.51 ч.1 КУпАП, -
09 жовтня 2014 р. близько 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи магазині ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: м. Суми вул. Новорічна, 8, вчинив дрібне викрадення, шляхом крадіжки, товару, а саме: горілки марки «Козацька Рада», обємом 0,25 л., завдавши збитку на суму 19 грн. 99 коп.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав в поновному обсязі, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СУ № 090896 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 14.10.2014 р., письмовими поясненнями.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнення судового збору на користь держави відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП.
Керуючись ст. 40-1, ст. 51 ч.1, ст. 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2180/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного Управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 24 березня 1963 р., працюючий директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопорт-Сервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, -
Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Автопорт-Сервіс» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної суми до сплати земельного податку в сумі 720 грн. 87 коп. за липень 2014 р. згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок) за 2014 р., в.х. № НОМЕР_2 від 19.02.2014 р. Граничний строк подання 30.08.2014 р., фактично подано 01.10.2014 р., чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 1714 про адміністративне правопорушення від 06.10.2014 р.,
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 22 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2276/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 18 листопада 1959 року в с. Черневе Глухівського району Сумської області, не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
01 жовтня 2014 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу торгового місця № 4, що розташований на Центральному ринку м. Суми, в порушив правила про валютні операції, незаконно провів обмін іноземної валюти гр. ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 20 доларів США на національну валюту України у сумі 284 грн., за курсом 14 грн. 20 коп. за 1 долар США, не маючи відповідної ліцензії.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СУ № 061632 про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП від 01.10.2014 р., письмовими поясненнями.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей, оскільки ОСОБА_1 порушив правила про валютні операції, а саме незаконно обміняв валютні цінності як засоби платежу.
Керуючись ст. ст. 40-1, 162 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 попередити з конфіскацією 20 доларів США на користь держави, які знаходяться на зберіганні в УМВС України в Сумській області.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2040/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 09 грудня 1973 р. в м. Суми, не працюючу, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: м. Суми пров. Гудимівський буд. № 30,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
Встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так 08 вересня 2014 р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 залишила місце свого мешкання та до 09 год. 00 хв. 09 вересня 2014 р. блукала в м. Суми без супроводу дорослих, чим порушено рішення Сумської міської ради від 23.06.2010 р.
Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася, матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження вини, а саме: протокол СУ № 028848 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 09.09.2014 письмовими поясненнями.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. 40-1, 184 ч. 1, 283 КУпАП, суд-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2316/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 18 січня 1989 р. в смт. Солоніцівка Дергачівський район Харківської області, не працюючого, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
28 жовтня 2014 р. близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 рухаючись в приміському потязі № 6267 сполученням «Харків-Суми», в останньому вагоні, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом ПТ № 013649 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 28.10.2014 р., рапортом працівника ЛВ на ст. Суми УМВС України, письмовими поясненнями.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суд-
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт на 15 (пятнадцять) діб, рахуючи з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2050/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка народилася 14 грудня 1955 р. в м. Суми, працюючу фізичною особою-підприємець, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
31 липня 2014 р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснюючи торгівлю спортивним одягом на торговому місці № 18 Центрального ринку м. Суми, за адресою: м. Суми вул. Засумська, 2, реалізовувала гімнастерки у кількості 2 шт. із зазначенням знаку для товарів і послуг «Adidas», тобто використовувала даний знак для товару без будь яких договорів та дозволів на таке використання, чим порушила ст. 20 Закону України « Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».
У суді ОСОБА_1 свою вину не визнала.
Перевіривши матеріали до справи, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до диспозиції ст. 51-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є незаконне використання обєкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, компютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий обєкт або інше умисне порушення прав на обєкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.
Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, на підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення прав на обєкт права інтелектуальної власності слід закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.
Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП України,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП України закрити, у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров