пр. № 3/759/3524/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм в "Еліт Таксі", що проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_2

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 10.06.2014 року, приблизно о 10:40 год., керуючи автомобілем «КІА» д.н НОМЕР_1 по пр. Перемоги, 123 в м. Києві, під час руху заднім ходом не перехресті, не переконався, що не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, що призвело до зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного на ОСОБА_2, останній 10.06.2014 року, приблизно о 10:40 год., керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н НОМЕР_2 по пр. Перемоги, 123 в м. Києві, не перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю "КІА" д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху, що призвело до зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 10.06.20104р. він рухався на автомобілі "ЗАЗ" по пр. Перемоги, 123 в м. Києві та перед ним виїхав автомобіль "КІА", який рухався по перехрестю заднім ходом. Даний автомобіль він не помітив, оскільки він виїхав з-під автомобіля, який рухався в його напрямку. Після того сталося зіткнення.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення , схемою ДТП, письмовими поясненнями та доданим до матеріалів справи відеозаписом ДТП.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Щодо ОСОБА_2, то суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких доказів того, що ОСОБА_2, 10.06.2014р., здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а від так вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.33, п.1 ч.1 ст. 124, 247, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Провадження по даній адміністративній справі стосовно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін