КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1073/14-п
Провадження №3/319/374/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт громадянина України серії СА №398281, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 12 лютого 1997 року), працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

27 та 30 листопада 2014 року до суду від державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання ы відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області надійшов для розгляду протокол №008435 від 15 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 та протокол №008436 від 21 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП. .

З протоколу №008435 від 15 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на ставку річки Камянка басейн річки Гайчур об 10 годині 30 хвилині 15 листопада 2014 року з берега здійснював протизаконний лов риби, забороненим знаряддям лову сіткою лісковою вічко 65х65 мм., висота 3 м., довжина 50 м. Риби не виловив. Своїми діями порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правила любительського і спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

З протоколу №008436 від 21 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на ставку річки Камянка басейн річки Гайчур об 09 годині 30 хвилині 21 листопада 2014 року берега здійснював протизаконний лов риби, забороненим знаряддям лову «ПАВУК» вічко 50х50 мм., 1,5х1,5 м. виготовлений із сітеснастевого матеріалу. Виловив рибу цінного виду: «Товстолоб» - 312 (триста дванадцять) екземплярів, приблизно загальною вагою 350 кг., чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму (товсто лоб 312х255 гривень) - 79 560 (сімдесят девять тисяч пятсот шістдесят) гривень, чим порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правила любительського і спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, посилаючись на те, що він є приватним підприємцем вид його діяльності розведення малька, раків, товарної риби та її реалізації та зрошування що підтверджується договором укладеним між ним та Куйбишевською районною адміністрацією та отримано ряд дозволів на промислове вирощування та вилову риби.

Також ОСОБА_1 зазначив, що пояснення в протоколи № 008435 від 15 жовтня 2014 року написані не ним, так як він відмовився вид надання пояснень і не яких пояснень інспекторам не надавав та підписи в вище зазначеному протоколи зроблені також не ним, так як він їх не ставив.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, судом враховано наступне.

Згідно з частино. 2 частини 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, виходячи з пояснень ОСОБА_1 вбачається що пояснення в протоколи № 008435 від 15 жовтня 2014 року написані не ним так як він не яких пояснень не надавав та підписи в вище зазначеному протоколи зроблені також не ним.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, без наявності всіх зазначених складових буде відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, виходячи із диспозиції ч.4 ст.85 КУпАП, обєктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає, зокрема, у грубому порушенні правил рибальства (рибальство заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, 05 червня 2007 року між ним та Куйбишевською районною державною адміністрацією, в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_2, що діяв на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації» укладено договір №19 про надання водного обєкту у тимчасове користування на умовах оренди від 05 червня 2007 року (далі по тексту Договір №19), водний обєкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 28,83 га.. Згідно пункту 1.2 Договору №19 водний обєкт надається для риборозведення (розведення малька, раків, товарної риби та її реалізації) та зрошування (а.с.22).

ОСОБА_1 як орендарем до Запорізької обласної державної адміністрації департаменту екології та природних ресурсів (дали по тексту Департамент) надано клопотання про узгодження умов і одержання дозволу на спеціальне водокористування для діючих промислових, комунальних, транспортних і інших несільськогосподарських підприємств, в п. 4 даного клопотання зазначено, що ціль водокористування (водопостачання, відведення стоків і інше) риборозведення, в п.5 даного клопотання зазначено на іменування і місцезнаходження водного обєкту або його ділянка, де здійснюється водокористування (збір води, скид стічних і зливних вод) ставок на території Куйбишевської сільської ради Запорізької області, забір води з р. Камянка, скид ставкових вод у р. Камянка (а.с.29).

17.07.2014 року №0296/Зап за підписом директора Департаменту ОСОБА_3 надано дозвіл на спеціальне водокористування фізичної особі підприємцю ОСОБА_1 терміном з 17 липня 2014 року по 16 липня 2017 року та погоджує Регламент періодичного відведення зворотних вод при спорожненні водного обєкту, розташованого на р. Камянка ( Гайчур, басейн р. Дніпро), згідно п. 5.1, 5.4 даного дозволу мета водокористування (водопостачання, скидання зворотних вод, зрошення, риборозведення та інше) дозвіл додається до матеріалів адміністративної справи.

Згідно режиму рибогосподарської експлуатації погодженого 26 січня 2012 року з державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Запорізької області за підписом ОСОБА_4, 15 березня 2012 року в.о. начальником Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства в Запорізької області В.І Ольховського, 02 квітня 2013 року Державним агентством районного господарства України, де стосовно пункту 12 повна характеристика знарядь і засобів лову та їх кількість: невід закидний 1 одиниця, стосовно пункту 15.1 регламентація любительського рибальства на водоймі: зважаючи на напрямок рибогосподарської діяльності на водоймі ведення любительського рибальства є недоцільним.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1, безпідставно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, - у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, п.1 ст.247, стст.85,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1, звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Ю.М. Горбачов