Справа № 404/4439/14-п
Номер провадження 3/404/1215/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області у відношенні головного бухгалтера ПАТ «НВП «Радій» ОСОБА_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.1631 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПАТ «НВП «Радій» було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «НВП «Радій», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: ст.135.2, ст. 135, п.135.4 ст.135, п.137.1 ст. 137, п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст. 138, ст.139, ст. 150 Податкового кодексу України в частині заниження податку на додану вартість на суму 170974 грн., за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

В судове засідання зявилась ОСОБА_2, що діє на підставі ордеру серії КР №040708 виданого на підставі свідоцтва №402 від 17.10.2011 року та на підставі посвідчення №207 від 24.10.2011 року, вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнала в повному обсязі, просила суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на те, що висновки, що викладені в акті перевірки, не підкріплені жодними доказами, побудовані виключно на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що висновок головного державного ревізора інспектора відділу перевірок платників податків Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області ґрунтується на припущеннях, що є недопустимим.

Так, висновки акту позапланової невиїзної документальної перевірки від 20.05.2014 року формуються на підставі доводів головного державного ревізора інспектора відділу перевірок платників податків Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області про нікчемність правочину, при цьому не міститься посилань на назву та дату правочину.

З цих підстав, суддя не має можливості визначити, чи є цей правочин нікчемним або оспорюваним.

Таким чином, залишилися не підтвердженими припущення головного державного ревізора інспектора відділу перевірок платників податків Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області про нікчемний правочин. Інших належних, обєктивних доказів нікчемності, а не оспорюваності угоди, матеріали адміністративного провадження не містять, посадова особа не вправі підмінювати функції суду, який уповноважений визначити недійсним оспорюваний правочин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3