Справа № 581/25/14-п
Провадження № 3/581/18/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2013 року близько 16 год. 40 хв. в смт. Липова Долина по вул. Жвана,8 Сумської області гр. ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, у ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, фізичної сили не застосовувала, чим своїми діями порушила вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї» та завдала психологічної шкоди здоровю потерпілому.

Адмінпритягуєма ОСОБА_1, будучи вчасно повідомлена про час і місце судового засідання, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи в її відсутність до суду не подавала. Згідно зі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе дану справу розглянути без її участі. При складанні протоколу ОСОБА_1 свою провину у вчиненні психологічного насильства у сімї визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуєма вчинила проступок, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як в порушення Закону України «Про попередження насильства в сімї» вчинила психологічне насильство в сімї, яке виявилося у висловленні образ на адресу свого співмешканця без застосування фізичної сили щодо потерпілого.

При цьому суд також вважає, що поскільки адмінпритягуєма та потерпілий мешкають разом за однією адресою, потерпілий є розлученим, вони повязані спільним побутом, то в розумінні ст.3 СК України ОСОБА_1 і потерпілий ОСОБА_2 складають сімю, одночасно маючи статус її членів.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 09 січня 2014 року СУ № 012049/9 (а.с.1), власноручно викладеними зізнавальними поясненнями адмінпритягуємої, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 09 січня 2014 року (а.с. 1).

При накладанні стягнення на адмінпритягуєму у виді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі прямого умислу та особу адмінпритягуємої, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173-2 КупАП, визнала свою провину в скоєному і ці обставини відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП суд розглядає такими, що помякшують її адміністративну відповідальність; обставин, що обтяжують відповідальність адмінпритягуємої суд розглядає вчинення даного проступку у нетверезому стані.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємої необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1,245,268, 280, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко