overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/2898/14-п
Провадження № 3/263/646/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

16 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, надані Жовтневою обєднаною державною податковою інспекцією м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює директором ТОВ «Медпром», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27, кв.15 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Медпром», допустила несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми плати за землю, терміном сплати до 30.11.2013 року, фактично сплачено 02.12.2013 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 287.3 ст. 287 ПКУ, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 на виклик суду не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку, передбаченому законом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом серії АА № 526253 від 17.03.2014 року, актом від 17.03.2014 року № 501/35/05-81-15-02-11-1/05808474 невиїзної документальної перевірки.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 263/3741/14 - п
Провадження № 3/263/765/2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 06.04.2014 року о 15 годин 30 хвилин в Жовтневому районі керуючи автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_1 рухався по пр. Леніна, від вул. Купріна, на перехресті з вул. Зелінського при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофору ОСОБА_1 не надав дорогу автомобілю «ДЕУ Сенс», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, передбаченому законом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №912714 від 13.04.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Г. Васильченко
Провадження №3/263/769/2014р.
Справа №263/3748/14-п.
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером у ТОВ «Каскад», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.04.2014р. приблизно о 18-10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем « ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1 рухався по пр. Леніна від пр. Будівельників в напрямку вул. Зелінського в Жовтневому районі м. Маріуполя, при виїзді на перехрестя не вибрав безпечну дистанцію руху та зіткнувся з автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено. Чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом оскільки потребує постійного пересування на автомобілі.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/3192/14 - п
Провадження № 3/263/685/2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18 кв. 54, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2014 року о 14 годин 30 хвилин біля будинку № 36 , по вул. Шевченко в Жовтневому районі м. Маріуполя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за технічним станом свого транспортного засобу, внаслідок чого в автомобілі відкрутилося ліве заднє колесо, яке вдарило автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями останній порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі та просив строго його не наказувати і не позбавляти права керування транспортним засобом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 912335 від 02.04.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фото таблицею з місця ДТП., поясненнями правопорушника, які він дав суду та в яких визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав свою вину в скоєному правопорушенні, не працює, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 263/2328/14 - п
Провадження № 3/263/551/2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23 кв. 68, за ст.124, 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.03.2014 року о 23 -00 годин, на перехресті вул. Крайньої та вул. Войнич в м. Маріуполі, керуючи автомобілем «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_2, не був уважним та при зміні напрямку руху не переконався в безпеці руху та скоїв наїзд на електричну опору, після чого ОСОБА_1 покинув місце пригоди.

Внаслідок дій ОСОБА_1 транспортний засіб та електрична опора отримали механічні пошкодження, своїми діями останній порушив п. 2.3 «б», 10.1, 2.10 «а», «б», «в», «г» Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, передбаченому законом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 238864 від 11.03.2014 року, схемою ДТП, фото таблицею з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав свою вину в скоєному правопорушенні, не працює, а також те, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, згідно зі ст.36 КпАП України, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. 33, 36, 122-4, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 263/3575/14-п
Провадження № 3/263/748/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН 301062 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ 23.09.2006р., не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 37, кв. 7, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 28.03.2014 року о 11-00 год., знаходячись за місцем свого проживання, в Маріуполі по пр. Леніна, б. 37, кв. 7, умисно висловлювався грубою нецензурною бранню та погрожував фізичною розправою на адресу своєї співмешканки, ОСОБА_2, тим самим застосував відносно неї психологічне насильство та спричинив шкоду здоровю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, передбаченому законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219301 від 04.04.2014 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких визнав свою вину в скоєному правопорушенні. Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він визнав провину в скоєному правопорушенні, не працює, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 263/3477/14 - п
Провадження № 3/263/715/2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 05.04.2014 року о 14 годин 00 хвилин керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1 в Жовтневому районі м. Маріуполя на території поряд з автомийкою «Приморя» по вул. Купріна, 32, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування та скоїв зіткнення з автомобілем «Міцубіші», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №912336 від 05.04.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 263/2392/14-п
Провадження № 3/263/569/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка працює на посаді директора ТОВ «Донбастехнологія», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.162-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ТОВ «Донбастехнологія», вчинила правопорушення у вигляді умисного ухилення посадових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації та експорту товарів, що призвело до порушення ст.1 ЗУ від 23.09.1994р. №185/94 ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», п.1 Постанови НБУ №163 від 14.05.2013р. «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обовязкового продажу надходжень в іноземній валюті», у вигляді надходження виручки в сумі 97440 доларів США з порушенням встановленого законом строку розрахунків.

Фактично правопорушення встановлене 14.03.2014р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №5/22-06 Серії АА №645790 про адміністративне правопорушення, витягом з акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Донбастехнологія» від 14.03.2014р. №434/05-81-22-06-11-1/32258926.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.162-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 162-1 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.162-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження№3/263/776/2014р.
Справа № 263/3763/14-п.
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ПП «Караберов» «Ваше таксі», що мешкає у м. Маріуполі по бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ст.139 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.03.2014 року о 02:20 год. керував автомобілем ЗАЗ- ТF 698 К, номерний знак НОМЕР_1 на а/д Донецьк-Маріуполь 178 км. з сальника на двигуні витікало мастило на проїжджу частину дороги, чим її забруднив, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, ст.16 ЗУ «Про дорожній рух» та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 30№, 33, 34, 35, 139 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк пред'явлення постанови до виконання- три місяці.