П О С Т А Н О В А

Справа № 126/729/14-п Провадження № 3/126/355/14

"19" березня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, 7-го з"їзду Рад 226, код ЄДРПОУ п/в до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 121 КУпАП ,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 650739 від 27.01.2014 року встановлено, що цього ж дня о 13-35 год. по автодорозі Т-02-22 близько на 63 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ -131 зі встановленим маніпулятором без погодження з ДАІ, згідно свідоцтва про реєстрацію ВФ №081080 від 23.07.2003 р. "вантажний- платформа".

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що керував автомобілем, який належить підприємству, де останній працює, а тому нести відповідальність за його переобладнання він не може.

Незважаючи на вищевказане вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 650739 від 27.01.2014 року, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а також його письмовими поясненнями в протоколі, де наявність маніпулятора підтверджена самитм порушником.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів вчинене повторно протягом року і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті 121 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 121 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: