overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.01.2014
Провадження №3/320/57/14
ПОСТАНОВА
08 січня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.164 ч.1 КУпАП,
12 грудня 2013 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в м.Мелітополі здійснював пасажирське перевезення без відповідних документів, а саме: без ліцензії та ліцензійної карти на право надання пасажирських перевезень.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №179323 від 12.12.2013 року письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією посвідчення водія ОСОБА_1, рапортом держінспектора ВДАІ при УДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС від 12.12.2013 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації знарядь виробництва.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 08 квітня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 16.05.2014
Дело № 320/4007/14-п
ПОСТАНОВА
16 травня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.88-1 ч.1 КУпАП,
16 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на ринку «т аврійська площадка», що розташований по пр..50 років Перемоги в м.Мелітополі, проводила незаконний збут риби бичок, загальною вагою 20 кг, невідомого походження, без документів, підтверджуючих законність придбання риби, та сертифікату якості на момент перевірки не надала, чим порушила ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, тобто порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.
В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, підтверджується протоколом №007262 від 16.04.2014 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 16.04.2014 року.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Строк предявлення до виконання до 16 серпня 2014 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 06.03.2014
Дело № 320/1200/14-п
ПОСТАНОВА
06 березня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.88-1 ч.1 КУпАП,
21 січня 2014 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Центральний», що розташований по вул.Свердлова, 4 в м.Мелітополі, проводила незаконний збут риби бичок, загальною вагою 10 кг, невідомого походження, без документів, підтверджуючих законність придбання риби, та сертифікату якості на момент перевірки не надала, чим порушила ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, тобто порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.
У судове засідання правопорушниця, належно повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, підтверджується протоколом №006729 від 21.01.2014 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 21.01.2014 року.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Строк предявлення до виконання до 06 червня 2014 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 16.05.2014
Справа № 320/3939/14-п
ПОСТАНОВА
16 травня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ НВП «Базис», що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.163-2 ч.1 КУпАП,
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №51 від 28 квітня 2014 року головним бухгалтером ТОВ НВП «Базис» ОСОБА_1 28 лютого 2014 року подане платіжне доручення №28 від 28.02.2014 року до філії ЗРУ «АТ банку «Фінанси та кредит» м.Запоріжжя для перерахування єдиного податку за 2013 рік, граничний термін сплати якого минув 19.02.2014 року, чим порушено п.п.57.1 ст.57 ПК України.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №326585 від 28.04.2014 року, копією акту камеральної податкової звітності з єдиного податку від 16.04.2014 року, копією корінця податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 16.04.2014 року, а також поясненнями самої правопорушниці, даними під час розгляду справи в суді.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 16 серпня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 06.03.2014
Справа № 320/1275/14-п
ПОСТАНОВА
06 березня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Татарстан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, що мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Троїцьке, вул.Леніна, 2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.184 ч.1 КУпАП,
Згідно подання Служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації від 31.01.2014 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, який з вересня 2013 року не приступив до навчання в учбовому закладі.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №005324 від 04.02.2014 року, подання начальника ССД, клопотання директора КЗ Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Джерело», письмовими поясненнями ОСОБА_1
У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1, належно повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк предявлення постанови до виконання до 06 червня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 21.05.2014
Справа № 320/4242/14-п
ПОСТАНОВА
21 травня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер (згідно довідки Міністерства доходів та зборів) надати не можливо, паспорт серії СА №123791 виданий Приазовським РВ ГУМВС від 16.04.1996 року, не працюючої, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.317,
за ст.51 ч.1 КУпАП,
23 квітня 2014 року, о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Харчі», що розташоване в м.Мелітополі по пр.50 років Перемоги, 17/1, таємно викрала 2,5 літри пива марки «Оболонь».
Дії правопорушниці кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №024358 від 23.04.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, довідкою вартості пива «Оболонь», копією рапорту працівника міліції, висновком про результат перевірки матеріалів без ознак кримінального правопорушення від 23.04.2014 року.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 21 серпня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 20.03.2014
Справа № 320/2291/14-п
П О С Т А Н О В А

20 березня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, 23 вересня 19651 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою: м.Мелітополь, вул.Селянська, 21,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Але, згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №104 ОСОБА_1 20 лютого 2014 року помер.

Відповідно до п.9 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

При таких обставинах вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції до Мелітопольського міськрайонного суду.

СУДДЯ:
Дата документу 10.06.2014
Справа № 320/5666/14-п
ПОСТАНОВА
10 червня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, працюючого в.о. начальника філії «Мелітопольський райавтодор», що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
05 червня 2014 року на ОСОБА_1 складено протокол, яким встановлено, що він, займаючи посаду в.о. начальника філії «Мелітопольський райавтодор», не виконав припис ВДАІ №16 від 16.04.2014 року щодо ліквідації недоліків в утриманні експлуатаційного стану автодороги Т-04-01, Т-08-11, Т-08-05, що не забезпечує безпеки дорожнього руху, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №007094 від 05.06.2014 року та копією припису ДАІ №16 від 16.04.2014 року, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, який вину визнав та пояснив, що припис ДАІ не був вчасно виконано, оскільки на підприємстві з березня 2014 року існує заборгованість по виплаті заробітної плати, на даний час на підприємстві скрутне становище та недостатнє фінансування з держбюджету, на розрахунковому рахунку підприємства відсутні кошти, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 188-28, 283, 284 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 21.03.2014
Справа № 320/730/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЛВ на ст.Мелітополь на Придніпровській залізниці, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (згідно довідки Міністерства доходів та зборів) особу не можливо ідентифікувати, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на пероні ст.Мелітополь, торгувала з рук мінеральною водою в невстановленому для торгівлі місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановленому для торгівлі місці.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, згідно її заяви просить розглядати справу за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР №232986 від 12.02.2014р., рапортом працівників ПС на ст.Мелітополь.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцяти/ гривень у держбюджет (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи») без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 21 червня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 12.06.2014
Справа № 320/5821/14-п
ПОСТАНОВА
12 червня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з взводу з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Червоний, 3 кв.7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а»,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
04 червня 2014 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в м.Мелітополі по пр.Б.Хмельницького, керував автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння, під впливом канабіноїдів, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №007300 від 04.06.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №613 від 04.06.2014 року, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 12 вересня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавська