дата документу :
Провадження №3/359/3498/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, посвідчення водія відсутнє,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.10.2014 року о 00 год. 30 хв. в м.Бориспіль по вул. Київський Шлях, допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, що був встановлений за допомогою приладу «Драгер» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному та просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія він не має.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР України, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними тестування, письмових пояснень свідків, а також даними довідки ВДАІ.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника, який щиро розкаявся в скоєному, що в розумінні ст.34 КпАП України, є обставиною, яка пом»якшує його відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, слід дійти висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті, враховуючи ту обставину, що посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось.

Керуючись ст.34, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 4080 (чотири тисячі вісімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу на р/р 0001, отримувач Київська область/м.Київ/21081300, КБК 21081300, , МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____.____.______р.