Справа №: 659/1048/14-п
Номер провадження 3/659/446/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувався до адміністративної відповідальності 01.12.2014 року - 187 ч.1 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП 01.12.2014 року, не зробив для себе належних висновків, повторно 17.12.2014 року ОСОБА_1, щодо якого 10.06.2014 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області строком на один рік встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. а постанови суду, а саме : заборона виходу з будинку по місцю проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що ходив до магазину.

Вина правопорушника ОСОБА_1М, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 016349 від 18.12.2014 року, а саме: рапортом ОСОБА_2 Нижньосірогозького РВ УМВС ст.л-т.міліції ОСОБА_3В.(а.с.4); ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 червня 2014 року про встановлення адмістративнного нагляду (а.с.7).

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме вчинив порушення заборони виходу з будику (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, його дії необхідно кваліфікувати за ст.187 ч. 2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника повторне вчинення аналогічного правопорушення на протязі року, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді пятнадцяти діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 копійку судового збору на користь держави.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з часу її затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.