overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/68/14-п
Провадження № 3/663/85/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.03.1978 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року о 22.00 год. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою з Краснознамянського каналу в районі с. Володимирівка Скадовського району Херсонської області, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що хотів виловити карасів для власного споживання, рибу не впіймав, у вчиненому розкаявся.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученого майна знаряддя лову, квитанцію № 001980 про передачу на зберігання вилученого майна, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

При цьому, враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст.22 КУпАП, оскільки фактично шкода рибним запасам України ним не завдана.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Заборонені знаряддя лову сітку мисинову (a - 20мм, l - 25м, h - 1,8 м) у кількості 1 штука, що знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі Херсонрибоохорони на підставі квитанції № 001980, порядковий номер 322 (м. Скадовськ, вул. Паризької Комуни, 3), конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/62/14-п
Провадження № 3/663/79/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Херсондержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.07.1957 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року о 09.00 год. на центральному ринку в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби молодь сріблястого карася загальною вагою 3 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.88-1 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнала, підтвердивши викладені в протоколі обставини, про що вказала у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення водних біоресурсів, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Суд не бере до уваги посилання Скадовського територіального відділу Херсондержриоохорони на неодноразове протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки докази повторності вчинення правопорушення суду не надані.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Рибу молодь карася сріблястого загальною вагою 3 кг, що знаходиться на зберіганні в ДП «ПРОФІПАРТНЕР» на підставі накладної № 31 від 08.01.2014 (м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/100/14-п
Провадження № 3/663/105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.07.1981 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює прибиральницею в Скадовський ЗОШ-інтернаті,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, 2002 р. н, внаслідок чого дитина проживає окремо від матері. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені в протоколі обставини, пояснила, що дійсно деякий час дитина проживала разом з її батьками. Але вона щодня відвідувала дитину, допомагала готувати домашні завдання, спілкувалася. На теперішній час донька проживає разом з нею.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперуповноваженого СКМСД Скадовського РВ УМВС, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 06.01.2014, пояснення заявника ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_1, вважає доведеною вину останньої у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала та на час розгляд справи судом виправила ситуацію, що розцінюється як помякшуюча відповідальність обставина, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/102/14-п
Провадження № 3/663/107/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.08.1983 р. н., , яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем магазину «Рубін»,

за ч.2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, 2002 р. н, внаслідок чого останній 07.01.2014 пішов з дому та займався бродяжництвом. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені в протоколі обставини, пояснила, що сина має відхилення в поведінці, часто тікає з дому, у звязку з чим вона зверталася за консультацією до спеціалістів, які рекомендували направити хлопця до спеціалізованої школи з приводу корекції поведінки.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперуповноваженого СКМСД Скадовського РВ УМВС, письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_1, витяг з інформаційної бази АРМОР, вважає доведеною вину останньої у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП, та накладення на неї стягнення ближче до мінімальної межі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/66/14-п
Провадження № 3/663/83/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Херсондержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.05.1962 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року о 09.00 год. на центральному ринку в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби карась сріблястий (молодь) загальною вагою 3 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст. 88-1 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнала, підтвердивши викладені в протоколі обставини, про що вказала у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення водних біоресурсів, накладну про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Суд не бере до уваги посилання Скадовського територіального відділу Херсондержрибоохорони на неодноразове протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки докази повторності вчинення правопорушення суду не надані.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Рибу карась молодь загальною вагою 3 кг, що знаходиться на зберіганні в ДП «ПРОФІПАРТНЕР» на підставі накладної № 30 від 08.01.2014 (м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/116/14-п
Провадження № 3/663/118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.01.1972 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року близько 11.00 год. в с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області по вул. Леніна Кос І. В. керував автомобілем ВАЗ-21061 реєстраційний номер 295-26ХО, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу велосипедисту, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України. Постановою слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області від 11.12.2013 кримінальне провадження щодо дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2013 закрито. 10.01.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в. в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав, пояснив, що вважав, що він рухається по головній дорозі, тому перевага у русі повинна була бути з боку велосипедиста, який рухався з правого боку.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 16.12 Правил дорожнього руху України встановлено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанову про закриття кримінального провадження від 11.12.2013, схему до протоколу огляду місця ДТП, протокол допиту свідка ОСОБА_1, висновок експерта № 3253 від 14.11.2013, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, що розцінюється як помякшуюча відповідальність обставина, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність претензій з боку потерпілого, що ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/233/14-п
Провадження № 3/663/157/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.07.1977 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: М. Скадовськ, вул.. Комсомольська, 290/4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі дружиною ОСОБА_2, виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся, поведінку пояснив перебуванням у стані спяніння, зазначив, що з дружиною помирився, зобовязався подібного не вчиняти.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих в журналі ЄО 21.01.2014 за № 251, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вину визнав та у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/209/14-п
Провадження № 3/663/149/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Скадовському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.06.1971 р. н., ідент. номер НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ДП «Скадовський морський торговельний порт»,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ДП «Скадовський морський торговельний порт», допустила несвоєчасне перерахування у перевіреному періоді з 01.04.2013 по 31.10.2013 року податку з доходів фізичних осіб в сумі 472848,01 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яким спрямовувалася судова повістка про виклик до суду.

Суд з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст. 1632 КУпАП не є обовязково, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 в поданих поясненнях вказала на відсутність зауважень.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, копію акта №113/17/01125703 від 28.11.2013року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Скадовський морський торговельний порт» з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2013 по 31.10.2013; копію наказу №19-О від 14.02.2013 року про керівника «Скадовський морський торговельний порт»; копію наказу №283-О від 123.09.2013 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора ДП «Скадовський морський торговельний порт»; вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.1632 , ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/117/14-п
Провадження № 3/663/119/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.04.1990 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.7 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року об 11.50 год. в м. Скадовську по вул. Радянській ОСОБА_1 керував скутером Ямаха б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яким спрямовувалася повістка про виклик до суду.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.121 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 підтвердив, що скутер не зареєстрований, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Відповідно до п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції.

Суд, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, копію постанови від 28.02.2013 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн., довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 смт.121 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює; повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, що розцінюється як обтяжуюча відповідальність обставина; відсутність обставин, які помякшують відповідальність; що він є власником скутера; стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.7 ст.121 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт з оплатним вилученням транспортного засобу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 121, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт з оплатним вилученням транспортного засобу скутера Ямаха б/н.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2