overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/1064/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Руське, вул. Духновича, 151 Мукачівського району,-

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилась від виховання свого сина ОСОБА_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично пропускає навчання.

Правопорушниця в судове засідання вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина правопорушниці у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002308, від 12.02.2014 року, постановою до протоколу, поясненнями.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення не потягло за собою ніякої істотної шкоди, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Обставини, що помякшують відповідальність: щире каяття у вчиненому.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Руське, вул. Духновича, 151 Мукачівського району від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/303/256/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року о 08 годині 20 хвилин в м. Мукачево, по вул. Ужгородська ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 743373 від 06.02.2014 року, схемою ДТП, поясненнями, які додаються до протоколу.

Обставини, що помякшують покарання: щире каяття правопорушника у вчиненому правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.283-285, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, оплату штрафу здійснити на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікайний номер НОМЕР_3 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/303/311/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Матросова, 9, -

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року при перевірці головного бухгалтера ТОВ «Яб-Локо» ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень при перерахуванні ПДВ.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина правопорушника в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА № 644578 від 19.02.2014 року.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення не потягло за собою ніякої істотної шкоди, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Обставини, що помякшують відповідальність: щире каяття у вчиненому.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Матросова, 9 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/303/412/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2, ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року о 16 годині 30 хвилин в с. Горонда по вул. Гагаріна Мукачівського району ОСОБА_1, перебуваючи в себе вдома вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього не цензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою, чинив психологічний тиск.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2, ч. 1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002697 від 25.02.2014 року, постановою до протоколу, рапортом та поясненнями, доданими до справи.

Обставини, що помякшують покарання: щире каяття правопорушника у вчиненому правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст. 283-285, 173-2, ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок, оплату штрафу здійснити на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/1479/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали начальника ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року о 21 годині 30 хвилин в смт. Кольчино Мукачівського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-211440», д/н НОМЕР_1 по вул. Корятовича не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, забійну рану чола та грудної клітки.

Дані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Постановою слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 983185 від 26.02.2014 року, схемою ДТП, поясненнями, які додаються до протоколу.

Обставини, що помякшують покарання: щире каяття правопорушника у вчиненому правопорушенні, обставини, що обтяжують покарання суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.283-285, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/303/555/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши матеріали

Головного державного інспектора ТДІзПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТзОВ «Автоміст» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.188 1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 при перевірці директора ТзОВ «Автоміст» ОСОБА_1 встановлено, що станом на 09.04.2014 року звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів до Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, директором Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 не поданий. Порушено ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 - 1 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-03-022/030Б від 15.04.2014 року, актом перевірки № 07-03-022/0292.

Керуючись ст.ст.283-285, 188-1 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 - 1 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікайний номер НОМЕР_1 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 127/9646/14-п
Провадження № 3/127/3619/14
П О С Т А Н О В А

25.06.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 600-річчя, 14/27,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.06.2014 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.03.2014 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї: висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, забрав ключі від автомобіля, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

Згідно ст. 277 справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, однак, явка ОСОБА_1 в судове засідання не була забезпечена працівниками міліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що дана справа на розгляд суду надійшла 23.06.2014 року, проте, протягом доби розглянута не була через незабезпечення працівниками міліції явки ОСОБА_1 в судове засідання. Тримісячний строк накладення адміністративного стягнення у даному випадку закінчився 24.06.2014 р., тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: Вохмінова О. С.
Провадження № 3/127/3617/14
П О С Т А Н О В А

25.06.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.06.2014 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, які не відповідають вимогам закону.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ01№004560 від 14.05.2014 р. ОСОБА_1 мати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежно займається вихованням свого сина, який тривалий час не відвідував зайняття у навчальному закладі.

Однак, до матеріалів справи не додано копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, не додано даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1, як матері неповнолітнього, від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання неповнолітнього сина.

За таких обставин вважаю за необхідне даний адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання до Вінницького МВ (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

Суддя:
Провадження № 3/127/3723/14
П О С Т А Н О В А

03.07.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.06.2014 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2013 року, головний бухгалтер ТОВ «Барлінек-Інвест» ОСОБА_1 вела податковий облік із порушенням встановленого законом порядку, в результаті чого актом перевірки від 04.11.2013 року було встановлено заниження податку на прибуток за 2012 рік на 2838485 грн., завищення від`ємного значення обєкта оподаткування за 1 квартал 2013 року на 3312140 грн., заниження ПДФО на 12133 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що дана справа на розгляд суду надійшла після закінчення тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, який у даному випадку закінчився 04.02.2014 року, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 285/4993/13-п
провадження в справі 3-в/0285/6/14
ПОСТАНОВА

25 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю представника

Новоград-Волинського МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новоград-Волинського МРВ КВІ відносно правопорушника ОСОБА_2 про виправлення описки дати його народження в постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08.01.2014 року.

В судовому засіданні представник Новоград-Волинського МРВ КВІ подання підтримала, просить його задовольнити.

Правопорушник в судове засідання не з"явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника Новоград-Волинського МРВ КВІ, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/4993/13-п від 08.01.2014 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАп. ( а.с. 2).

Згідно копії паспорта серії ВМ № 332967 виданого Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області 19.04.1997 року дата народження ОСОБА_2 - 7 липня 1972 року (а.с. 3)

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08.01.2014 року замість ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/59/14-п

провадження № 3/0285/97/14

06 лютого 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Городницький завод базальтових композитів", ідентифікаційний номер 231820605,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ "Городницький завод базальтових композитів" встановлено порушення п.198.6 ст. 198 ПКУ №2755-VІ від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями, в результаті завищення товариством податкового кредиту, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 173071,23 грн., в т.ч. за лютий 2012р. в сумі 19481,6 грн., за березень 2012р. - 82093,63 грн., за квітень 2012р. - 20000 грн., за травень 2012р. - 16666,67 грн., за червень 2012 р. - 8333,33 грн., за липень 2012р. - 8333,33 грн., за серпень 2012 р. - 16666,67 грн., за листопад 2012р. - 1496 грн., за що передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 163-1 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2