overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/194/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/4, Угорської Республіки, громадянина ОСОБА_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого лікарем, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.01.2014 року о 09:00 годин ОСОБА_2 в м. Берегово, по вулиці Мукачівській, керуючи транспортним засобом марки «SEAT LEON», реєстраційний номер «ILM-334», виїхав на обгін не впевнившись в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер «АО2021АН», під керуванням ОСОБА_4, який рухався йому на зустріч, чим порушив п. 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 28.01.2014 року в м. Берегово по вул. Мукачівській, він, керуючий транспортним засобом марки «SEAT LEON», реєстраційний номер «ILM-334», під час здійснення маневру обгону створив аварійну ситуацію та зіткнувся із автомобілем, марки «ВАЗ-2107», який їхав йому на зустріч, після чого зїхав у кювет та зіткнувся із деревом.

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_4, А.Ю., ОСОБА_2, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд приходить до висновку, що його дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Посвідчення водія CL059071 негайно повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/137/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, 58, Закарпатської області, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

14 лютого 2014 року о 13:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в м. Берегово, Окремий Хутір, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною, принижував її жіночу гідність, пошкодивши майно, виганяв її з будинку.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 14.01.2014 року він знаходячись вдома, в м.Берегово, Окремий Хутір, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 на побутовому рівні, ображав її нецензурною лайкою, оскільки в хаті було брудно і не було зварено.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року, висновок ДІМ від 21.01.2014 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/344/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, Берегівського району, Закарпатської області, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зі слів раніше не судимої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2014 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 неналежно виконувала обовязки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не відвідує школу.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнала і пояснила, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 дійсно не ходить до школи, в звязку з тим, що хоче вийти заміж, проживає із співмешканцем та влаштовує своє особисте життя.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, довідку Великоберезької ОСОБА_4 ст., вважаю, що громадянка ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнала, притягується до адміністративної відповідальності вперше, ніде не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/130/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

22 грудня 2013 року біля 20:00 годин ОСОБА_1 в м.Берегово, по вул. Пачовського, знаходячись в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 22.12.2013 року в м. Берегово дійсно виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року, висновок ДІМ від 16.01.2014 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 4-5) вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/314/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., , розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Фейсал, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 Фейсал в складі групи осіб перетнув державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску на території Попівської сільради в напрямку 309 прикордонного знаку, де був затриманий угорськими прикордонниками,чим порушив ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_1 Фейсал свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що у вантажному автомобілі з Туреччини прибув до прикордонної зони Закарпаття та в подальшому разом з товаришами мав намір потрапити до Швейцарії, в пошуках кращого життя.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, письмове пояснення ОСОБА_1 Фейсал, копію довідки №27/1, вважаю, що ОСОБА_1 Фейсал своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 Фейсал вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімального штраф передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Фейсал визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Фейсал в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/295/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 неналежно виконувала обовязки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, яка систематично не відвідує школу, пропустивши ІІ семестр даного навчального року.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнала і пояснила, що її неповнолітня донька Олівія дійсно не ходила до школи, в звязку з важкими матеріальними умовами вона повинна ходити на роботу, а з неповнолітніми дітьми та на господарстві залишається донька Олівія. Також на сезонні роботи в Херсон, восени Олівія поїхала з нею, оскільки потрібно забезпечити родину продуктами харчування.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, довідку Мужіївської ОСОБА_4 ст., вважаю, що громадянка ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнала, притягується до адміністративної відповідальності вперше, ніде не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/219/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, директора ТОВ «Іренке-Прессо», зі слів раніше не судимого,

за ст. 1645 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2013 року при проведенні інспектором ГУ Міндоходів у Закарпатській області перевірки ТОВ «Іренке-Прессо» було встановлено зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, чим було порушено ст.226 Податкового кодексу України, ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і подового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він є директором ТОВ «Іренке-Прессо» і в кафе дійсно знаходилась пляшка алкогольного напою, без акцизу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2013 року, акт (довідку) №000056 від 22.10.2013 року, письмові пояснення ОСОБА_1, які були подані через канцелярію суду, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1645 ч. 1 КУпАП, тобто зберігання алкогольних напоїв на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 22.10.2013 року, тобто пройшло вже більше трьох місяців, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 1645 ч.1 , ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушенні передбаченому за ст. 1645 ч. 1 КУпАП, а справу закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/261/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2

за ст. 1551 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 січня 2014 року при проведенні інспектором ГУ Міндоходів у Закарпатській області перевірки діяльності приватного підприємця ОСОБА_2 було встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме не проведено розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій, не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим було порушено п.п. 1,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в суд не зявилася.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 року, акт про результати перевірки № 000150 від 27.01.2014 року вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 1551 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

На підставі наведеного, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 1551 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/187/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Барва», мясником, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1853 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 січня 2014 року близько 13:30 годин, ОСОБА_1 зявився в нетверезому стані в зал судового засідання в якості свідка Берегівського районного суду на розгляд кримінальної справи, чим виявив неповагу до суду, згідно ч.1 ст. 1853 КУпАП.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вночі, перед днем розгляду кримінальної справи, де він викликався, в якості свідка, пив спиртні напої, святкуючи день народження бабусі.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що громадянин ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.1853 ч. 1 КУпАП, тобто неповага до суду, що виразилась у явці в суд свідка в нетверезому стані.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, притягується до адміністративної відповідальності вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 1853 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 1853 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1853 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/338/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, зі слів в 2013 році судимого за хуліганство,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

03 лютого 2014 року біля 17:30 годин ОСОБА_1 в м.Берегово, по вул. Сечені, чіплявся та виражався нецензурними словами в адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 03.02.2014 року біля 17:30 годин між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якою він дійсно виражався нецензурними словами в її адресу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року, висновок ДІМ від 06.02.2014 року (а.с. 2), рапорт (а.с. 3), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.4-6), постанова Берегівського районного суду від 21.01.2014 року (а.с.10), суд приходить до висновку, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного та враховуючи обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, що в грудні він вже вчинив дрібне хуліганство, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.