Справа № 212/6830/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СОМ ДТП ВДАІ м. Кривий Ріг при УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 817755 від 23 травня 2014 року встановлено, 23 травня 2014 року о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 керуючи велосипедом Specialized Epic, рухаючись по тротуару (пішохідній доріжці) на вулиці Панкєєва в місті Кривому Розі, під час виїзду на проїзну частину, не переконався в небезпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, внаслідок зіткнення обидва транспортних засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 6.6 в) Правил дорожнього руху України:6.6. Велосипедисту забороняється: в) рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих);

Допитаний у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав частково, зазначив, що їхав зі сторони мкрн. 4-й Зарічний по тротуару мимо проїзної частини. Зі сторони вул. Панкєєва виїхав автомобіль Опель під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався з перевищенням допустимої швидкості, тому він допустив зіткнення з цим транспортним засобом, тому уважає що існує вина обох учасників ДТП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 - працівник відділу ДАІ вказав, що 23 травня 2014 року виїхав з Желтовим на місце ДТП. Виїздом було встановлено, водій велосипеду, порушуючи ПДР України, рухався по пішохідній доріжці, здійснив виїзд на проїзну частину, при цьому не надавши дорогу автомобілю Опель, у звязку з чим сталося ДТП. Згідно з правилами дорожнього руху, швидкість руху вимірюється спеціальним приладом, у звязку з чим швидкість руху автомобіля, яким керував ОСОБА_3, не була зафіксована.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що 23 травня 2014 року, близько 15.35 год, не порушуючи ПДР України, їхав по вул. Панкєєва зі швидкістю приблизно 10 км/год, у цей час в нього в`їхав велосипедист.

Свідок ОСОБА_5 вказав, що 23 травня 2014 року він знаходився у автомобілі ОСОБА_3, при цьому вказав, що ОСОБА_3 рухався дуже повільно, коли вискочив хлопець на велосипеді і здійснив наїзд на автомобіл, в якому він перебував.

Таким чином, згідно п. 6.6 в) Правил дорожнього руху України: Велосипедисту забороняється: в) рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих).

Окрім власних пояснень ОСОБА_2В, де він підтверджує, що дійсно рухався по пішохідній доріжці, винність ОСОБА_2 підтверджується також протоколом серії АБ2 № 817755 від 23 травня 2014 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 23 травня 2014 року, схемою до нього та фототаблицями, які оглянуті у судовому засіданні, письмовими та усними поясненнями свідків.

Таким чином, дослідивши та перевіривши надані докази в їх сукупності, заслухавши правопорушника, свідків, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в виді штрафу, проте у мінімальному розмірі. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 280, 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_6.

Суддя: О. Н. Борис