Справа № 219/9206/2013-п
3-в/219/6/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ Донецької області клопотання (подання) заст. начальника Артемівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Донецькій області про заміну ОСОБА_1, громадянину України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2013 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Начальник Артемівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Донецькій області звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф вказуючи на те, що останній ухиляється від відбування стягнення, а саме без поважних причин не виходить на громадські роботи.

В судове засідання 11.02.2014 року правопорушник не зявився. Судом направлено запит до Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області щодо встановлення відомостей про реєстрацію проживання та інші персональні дані на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали додані до подання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З Довідки Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області щодо встановлення відомостей про реєстрацію проживання та інші персональні дані правопорушника та документів, наданих в судовому засіданні вбачається, що при складення протоколу про адміністративне правопорушення було допущено описку у прізвищі правопорушника, а саме замість «Шистоков» слід було вказати «Шестаков», а також описка у адресі правопорушника: замість вказаного у протоколі «м. Соледар, вул. Октябрьска,10» необхідно вказати: «Артемівський район, с. Яковлівка, вул. Октябрьська, 20». Мають також неточності у паспортних даних.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_2 надав копію паспорту, копію довідки АД № 004486 та підтвердив, що він 11.10.2013 року о 11 год. 05 хв. керував мопедом ІЖ «планета», 98-41 ДОЕ в м. Соледар по вул. Чапаєва з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у лікарні та продуття алкотестеру він відмовився, підтвердив, що саме його підпис міститься у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.10.2013 року серії АБ2 № 484646. Таким чином, ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно факт правопорушення мав місце.

Відповідно до п.3.17 "Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт", затвердженої наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань №35 від 25.09.2009 року" неприбуття порушника за викликом до кримінально - виконавчої інспекції без поважної причини, невихід на роботу без поважної причини є ухиленням від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до матеріалів справи постанова судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт 25.11.2013 року була направлена на виконання до КВІ.

Відповідно до ч.1 ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Суд вважає, що заявником не доведено, що ОСОБА_1 (ОСОБА_2) ухиляється від відбування громадських робіт, оскільки КВІ не застосовувала заходи щодо зясування місця реєстрації, (проживання) правопорушника. Також судом встановлено, що в протоколі по адміністративне правопорушення невірно вказано прізвище правопорушника та адреса, що унеможливило виконання постанови, яка потребує виправлення.

Враховуючи викладене, клопотання про заміну стягнення є передчасним.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 304, ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, суддя-

постановив:

Клопотання заст. начальника Артемівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Донецькій області про заміну ОСОБА_1, 15.07.1984 р. н., адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко