overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/805/14-п
Провадження №3/322/281/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, холостого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2014 року о 19.50 ОСОБА_1 по вул. Залізнична в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керував мотоциклом "ІЖ Планета-3", без державного номеру, в стані алкогольного спяніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АВ2 №722872 про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/1020/14-п
Провадження №3/322/363/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

За ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з жовтня 2014 року по теперішній час ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, які разом з матірю проживають в будинку з незадовільними умовами для життя, в будинку брудно, антисанітарія, речі розкидані, посуд немитий, продукти харчування в домі відсутні.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії ЗП №015575 про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2014 року.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа №322/1042/14-п
Провадження №3/322/383/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, холостого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2014 року близько 05.30 ОСОБА_1 по вул. Миру, 42 в с. Миколай Поле Новомиколаївського району Запорізької області вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії ЗП №025419 про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 60 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа №322/877/14-п
Провадження №3/322/298/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, холостого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2014 року близько 18.00 ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

25 вересня 2014 року близько 09.30 ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, голосно кричав.

25 вересня 2014 року близько 12.30 ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії ЗП №015568 про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2014 року, протоколом серії ЗП №015565 про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2014 року, протоколом серії ЗП №015569 про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В звязку з малозначністю скоєних адміністративних правопорушень ОСОБА_1, він на підставі ст. 22 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із оголошенням йому усного зауваження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 36, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчинених ним правопорушень, оголосивши йому усне зауваження. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Справа № 322/995/14-п (Провадження № 3/322/354/14)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором малого приватного підприємства «Омега», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З вини директора малого приватного підприємства «Омега» ОСОБА_1 МПП «Омега» несвоєчасно 14 та 18 жовтня 2013 року, 01 липня 2014 року були подані до банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість за жовтнень 2013 року та липень 2014 року (граничний термін сплати відповідно 12 жовтня 2013 року та 30 червня 2014 року).

Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА №610580 про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2014 року, актом №315/15-24517089 про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати суми грошового зобовязання від 09 грудня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, оскільки з моменту вчинення вказаного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/837/14-п
Провадження №3/322/290/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2014 року о 17.14 ОСОБА_1 на 68 кілометрі автомобільної дороги м. Запоріжжя м. Донецьк в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керував незареєстрованим у встановленому законом порядку мопедом «Карпати» в стані алкогольного спяніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений судом своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 №009578 про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/883/14-п
Провадження №3/322/304/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2014 року о 21.45 ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керував мопедом «Сузукі», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АП1 №798048 про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/911/14-п
Провадження №3/322/310/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, холостого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2014 року о 18.20 ОСОБА_1 на 68 кілометрі автомобільної дороги м.Запоріжжя-м.Донецьк в порушення вимог п.п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АП1 №798014 про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, Подніглазова. М.С..

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа №322/920/14-п
Провадження №3/322/316/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, холостого, працюючого завгоспом в комунальному закладі «Софіївська НВК» Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

За ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2014 року о 12.20 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_2, під час виїзду з магазину «Строймастер», розташованого по вул. Войкова в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не впевнившись в безпеці, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 з місця пригоди зник.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АП1 №798007 про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2014 року, протоколом серії АП1 №798008 про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/959/14-п
Провадження №3/322/334/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головою ФГ «Петрович» Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З вини голови ФГ «Петрович» Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 ФГ «Петрович» Новомиколаївського району Запорізької області несвоєчасно 13 листопада 2014 року було подано до Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за формою 1-ДВ за ІІІ квартал 2014 року, граничний термін подання яких сплинув 10 листопада 2014 року.

Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА №610551 про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2014 року, актом №239/17-25481130 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 25 листопада 2014 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1, вона на підставі ст. 22 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП із оголошенням їй усного зауваження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, оголосивши їй усне зауваження. Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО