Справа № 524/7175/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ « Землеустрій», проживає: м. Кременчук, квартал 297АДРЕСА_1

по ст 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2014 року біля 13 години 40 хвилин в м. Кременчуці по вул. Київській на майданчику біля гіпермаркету « Фозі» водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом КІА RIO державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не перконалась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п. 10.9 ПДР.

Крім цього відносно ОСОБА_2 складено адміністративнй протокол за те, що вона 03.08.2014 року біля 13 години 40 хвилин в м. Кременчуці по вул. Київській на майданчику біля гіпермаркету « Фозі» водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом КІА RIO державний номерний знак НОМЕР_1 самостійно залишила місце дорожньо транспортної пригоди до якої була причетна, чим порушила п. 2.10 а ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала вину в скоєнні ДТП та пояснила, що після того як нею було скоєно ДТП на майданчику біля гіпермаркету « Фозі», вона залишалась на місці і стала шукати власника автомобіля НОМЕР_2. Не знайшовши власника, в зв»язку з тим, що їй необхідно було їхати по своїх справах вона мусила залишити місце пригоди.

Показами свідка ОСОБА_4, який знаходився в якості пасажира в авто ОСОБА_2 і підтвердив її покази.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2014 року за ст. 124 КУпАП, схемою пригоди, поясненням.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення., дані про особу ОСОБА_2, що визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення пеоредбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Поскільки немає об»єктивних даних, що ОСОБА_2 залишила місце події умисно, тому важає за необхідне закрите адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КупАП відносно ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 124 КупАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави.

За ст. 122-4 КупАП адміністративне провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська