Провадження № 3/643/3358/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року

31 жовтня 2014 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 52, кв. 49, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 23.09.2014 року о 11-00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гвардійців Широнінців, 29-А в м. Харкові з урахуванням дорожніх обставин невірно обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 23.09.2014 року о 11-00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Гвардійців Широнінців, 29-А в м. Харкові з урахуванням дорожніх обставин невірно обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відносно ОСОБА_2 29.09.2014 року складено адміністративний протокол серії АБ2 № 174986, відносно ОСОБА_3 29.09.2014 року складено адміністративний протокол серії АБ2 № 174987 за ст. 124 КпАП України.

Викликаний в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у скоєнні зіткнення не визнав, заперечував вищенаведене. В поясненнях, що знаходяться в матеріалах справи пояснив, що 23.09.2014 року о 11-00 годині, рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців зі сторони вул. Блюхера в сторону пр. 50- річчя ВЛКСМ в м. Харкові в лівій смузі для руху. З крайньої смуги для руху, не вмикаючи показник повороту, почав змінювати рух в ліву смугу для руху автомобіль НОМЕР_2. ОСОБА_2 подав звуковий сигнал, але водій автомобіля НОМЕР_2 ніяк не зреагував і сталося зіткнення. Після зіткнення, ОСОБА_2 злегка вирівняв автомобіль в свою смугу для руху. Після чого були викликані працівники ДАІ.

Викликаний в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 свою вину у скоєнні зіткнення не визнав, заперечував вищенаведене. В поясненнях, що знаходяться в матеріалах справи пояснив, що 23.09.2014 року о 11-00 годині, рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Гв. Широнінців зі сторони вул. Механізаторської в сторону пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові. Готуючись до правого повороту в двір будинку № 29-А по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові, включив показник правого повороту. В цю хвилину відчув удар позаду, зупинив автомобіль та побачив автомобіль НОМЕР_1, який рухаючись позаду, обїжджаючи автомобіль НОМЕР_2, вдарив останнього в задню ліву частину. Після чого були викликані працівники ДАІ.

Викликаний в судове засідання у якості свідка, ОСОБА_4, пояснив наступне: 23.09.2014 року рухаючись на автомобілі «Пежо» № НОМЕР_3 по вул. Гв. Широнінців в районі перехрестя з вул. Механізаторською, став свідком ДТП автомобілів НОМЕР_2 та «Volkwagen» № НОМЕР_4. ОСОБА_4 рухався на власному автомобілі «Пежо» № НОМЕР_3 позаду автомобіля НОМЕР_2 , ближче до правої проїжджої частини дороги. Зліва від автомобіля «Пежо» № НОМЕР_3 рухався автомобіль НОМЕР_1. В результаті гальмування автомобіля НОМЕР_2, на яке не зреагував водій автомобіля НОМЕР_1, сталося ДТП.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв, свідка, вважає їх вину обоюдною, оскільки при керуванні транспортним засобом за вищеописаними подіями водієм ОСОБА_2 порушено вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, а водієм ОСОБА_3 порушено п. 13.1 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вина водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколах про адміністративні правопорушення, схемі до протоколів, висновку, рапортах, поясненнях учасників ДТП, поясненнях свідка.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КпАП України, доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, (ідн.н. НОМЕР_5) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081300, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідн.н. НОМЕР_5) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_3, (ідн.н. НОМЕР_6) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081300, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_3, (ідн.н. НОМЕР_6) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сугачова О.О.