overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
.
Справа № 546/1169/14-п
Номер провадження 3/546/427/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2014 року сер. АБ2 № 573534 11 жовтня 2014 року о 7 год. 30 хв. в м. Полтава по вул. Половка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що в присутності цих свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, а також визнання своєї вини самим порушником у сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/1389/14-п
Номер провадження 3/546/490/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає у селі Литвинівка, Решетилівського району Полтавської області, не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В кінці серпня 2014 року малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пошкодив віконне скло у будинку, розташованому в с. Литвинівка Решетилівського району Полтавської області, який належить гр. ОСОБА_3 За цим фактом 15.10.2014 року о/у КМСД Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4 був складений протокол ПО № 00006745 у відношенні матері малолітнього ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро каялася, пояснила суду, що шкода, завдана її сином потерпілій, повністю відшкодована, просила суворо її не карати.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя:
.
Справа № 546/1162/14-п
Номер провадження 3/546/424/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
30 вересня 2014 року близько 13 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи на території автостанції «Решетилівка» за адресою: с-ще Решетилівка, вул. Шевченка, 2, розпивав пиво «Чернігівське» обємом 0,5 літра, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.
Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовим поясненням ОСОБА_2, згідно яких 30.09.2014 року близько 13-00 год. на автостанції «Решетилівка» він разом зі своїми товаришами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розпивали пиво «Чернігівське» обємом 0,5 л.
Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_1 усвідомив неправомірність своєї поведінки та виявив щире розкаяння у вчиненому, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до нього такого заходу впливу як попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/1299/14-п
Номер провадження 3/546/459/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшла справа з адміністративним протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.11.2014 року близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1 у своєму домогосподарстві неналежним чином утримує собаку, яка 10.11.2014 року пролізла до господарства ОСОБА_2 в с. Пустовари Решетилівського району Полтавської області та пошкодила домашню птицю.

Дана справа призначалася до судового розгляду двічі: 02 грудня 2014 року та 18 грудня 2014 року.

ОСОБА_1 були направлені поштою судові повістки 18.11.2014 року та 02.12.2014 року, які повернулися до суду з відміткою про те, що "особа за вказаною адресою не проживає".

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не проживає, викликати його у судове засідання та розглянути дану справу не вбачається за можливе.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання, в ході якого слід встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 1 КУпАП - повернути до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/1138/14-п
Номер провадження 3/546/411/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в с. Плоске Решетилівського району Полтавської області, не працює,
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
26 вересня 2014 року близько 09 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах, образах та могло завдати психічної шкоди здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини, зазначив, що проживає разом з колишньою дружиною ОСОБА_3 та чотирма спільними дітьми. Сварка між колишнім подружжям виникла через поведінку потерпілої, яка, за твердженням ОСОБА_1, не приділяє дітям належної уваги, більше дбає про себе, ніж про них.
Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями правопорушника.
Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.
На підставі наведеного суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 546/1378/14-п
Номер провадження 3/546/484/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року сер. АБ2 № 576571 04 грудня 2014 року о 13 год. 10 хв. в сел. Решетилівка по вулиці Фрунзе гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, не маючи при цьому посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду, з якого видно, що 04.12.2014 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, а також визнання своєї вини самим порушником у сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1. Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
.
Справа № 546/1323/14-п
Номер провадження 3/546/467/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2014 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,
за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 005137 від 21.11.2014 року 20 листопада 2014 року близько 15 год. 20 хв. на вулиці села Хрещате Решетилівського району гр. ОСОБА_1 здійснив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці в межах населеного пункту, в не відведеному для цього місці, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом ПО № 005137 від 21.11.2014 року; поясненнями свідка ОСОБА_2, згідно яких 20.11.2014 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 снарядив мисливську рушницю патроном після чого здійснив один постріл у собаку, яка знаходилась на привязі біля сторіжки СТОВ "Говтва"; письмовими поясненнями правопорушника; довідкою з АІС «АРМОР» та дозволом № 12,12 згідно яких ОСОБА_1І на законних підставах володіє вищезазначеною рішницею; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у присутності яких співробітником міліції вилучалася рушниця, протоколом вилучення вогнепальної зброї (газових пістолетів, револьверів та боєприпасів).
Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
На підставі наведеного, враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався та його щире каяття, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. без конфіскації зброї.
Керуючись 174, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 546/1383/14-п
Номер провадження 3/546/485/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 005148 від 04.12.2014 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчаючись в Професійно-аграрному ліцеї ім. І.Г. Боровенського, має пропуски без поважних причин та порушує поведінку учня на уроках.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суворо не карати, зобов'язалася регулярно проводити із сином бесіди про неприпистумість такої поведінки.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя:
.
Справа № 546/1302/14-п
Номер провадження 3/546/462/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2014 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм у ПП Гудзенко
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.
Дані протоколу про адміністративне правопорушення, акт огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтверджують обставини пригоди, зазначені у протоколі, акти огляду транспортних засобів, висновки медичного огляду, згідно яких станом на 19-00 год. 27.10.2014 року ознак спяніння у водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виявлено, а також визнання своєї вини самим правопорушником у сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.
При накладенні стягнення суддя також враховує особу правопорушника, який протягом останнього року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 124, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 (чотириста двадцять пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/1189/14-п
Номер провадження 3/546/433/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм в СВ «Сані-Транс»,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2014 року сер. АП1 № 641607 25 вересня 2014 року о 12 год. 35 хв. на 436 км автошляху П-12 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, шини якого мають місцеві пошкодження, що оголюють норд, чим порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставин.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №463687 від 16.09.2014 року, з якої вбачається, ОСОБА_1 протягом останнього року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а також визнання своєї вини самим порушником у сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: