overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 33/791/294/14
Категорія: ст. 484 МК
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ „Пантеніус ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2014 року у справі про порушення митних правил за ст. 484 МК щодо ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2014 року адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 про притягнення його про адміністративної відповідальності за ст. 484 МК, повернуто до Херсонської митниці Міндоходів для проведення додаткової перевірки.

Представником ТОВ „Пантеніус ОСОБА_1 07.11.2014 року до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона подано апеляційну скаргу на вказану постанову судді.

Згідно з ч. 5 ст. 529 МК постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України

Окрім того, відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як видно з апеляційної скарги, вона подана особою, якій не надано право апеляційного оскарження постанови судді у справі про порушення митних правил, а тому в прийнятті апеляційної скарги до розгляду апеляційного суду повинно бути відмовлено. При цьому апеляційна скарга має бути повернена представнику ТОВ „Пантеніус ОСОБА_1

Керуючись ст. 529 МК, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У прийнятті до розгляду апеляційного суду Херсонської області апеляційної скарги представника ТОВ „Пантеніус ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2014 року у справі про порушення митних правил за ст. 484 МК щодо ОСОБА_2 відмовити, через подачу апеляційної скарги особою, яка не має на це права.

Апеляційну скаргу повернути представнику ТОВ „Пантеніус ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа №: 705/5067/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, інваліда третьої групи, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- на підставі ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 07.08.2014 року близько 12:00 год. в с. Косенівка Уманського району, прийшовши до Косенівського будинку культури, де відбувалась зустріч з народним депутатом України ОСОБА_2В, будучи в нетверезому стані, отримала зауваженні від сільського голови, образилась і почала висловлюватись нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Її винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 44.407460 від 18.08.2014 року.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Резнік
справа №710/43/14-п
провадження № 3/710/3/2014
П О С Т А Н О В А

13.01.2014р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року, близько 19 год. в с.Сигнаївка, Шполянського району,Черкаської області, гр.ОСОБА_1, вчини сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильсьтво в сім"ї.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовоий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/266/14
Провадження № 3/750/100/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює водієм КП ЧТУ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 о 17.15, ОСОБА_1, в м.Чернігові по проспекту Миру, керуючи тролейбусом «ЗИУ 9» № 427, та при здійсненні маневру ліворуч в напрямку вул.Щорса, при зміні напрямку руху перестроюванні не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «Kia Spotage», номерний знак НОМЕР_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/247/14
Провадження № 3/750/85/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/60, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014, о 13.15, ОСОБА_1 у м.Чернігові по проспекту Миру, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2705-414», номерний знак НОМЕР_2, при повороті ліворуч до буд.198 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого сталось бокове зіткнення з автомобілем «ЗИЛ 433362», номерний знак 622542, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2425/14
Провадження № 3/750/781/14
П О С Т А Н О В А

19 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 15.11.2013, о 21.30, у м.Чернігові, по вул.Родімцева, біля будинку №5, у громадському місці, розпивав пиво «Рогань» ємкістю 1,25 л. (вміст алкоголю 4,6%), чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/253/14
Провадження № 3/750/89/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2014 о 16.50, ОСОБА_1 в м.Чернігові по проспекту Перемоги, 95, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_3, що рухався з правого боку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась частково та пояснила, що вважає також винним водія автомобіля «Volkswagen», який безпосередньо перед ДТП перестроївся у правий ряд і рухався у ньому, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі. Наявність вини водія автомобіля «Volkswagen» не впливає на адміністративну відповідальність ОСОБА_1

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 його наслідки, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2402/14
Провадження № 3/750/775/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 17.02.2014 в вечірній час за місцем свого мешкання вживала спиртні напої та недоглядала за сином, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом помічника оперативного чергового ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, протоколом усної заяви про злочин, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2562/14
Провадження № 3/750/795/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює водієм ЧП Віхторовська, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Чернігів за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014, о 10.00, ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 484 км 100 м керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер», та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що під тиском працівників міліції підписав порожній протокол і написав пояснення.

Факт порушення ОСОБА_1 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, дані про особу правопорушника, які встановлені у судовому засіданні, характер його трудової діяльності, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2396/14
Провадження № 3/750/770/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2014, о 06.30, ОСОБА_1 в м.Чернігові по вул.Воровського керуючи автомобілем «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини, та здійснив наїзд на перешкоду (дерево), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.3, 2.3(б) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2628/14
Провадження № 3/750/810/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ДП ТОВ «ТТТ», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ДП ТОВ «ТТТ», за актом перевірки допустила триваюче порушення, вчинене в період з 01.01.2011 по 31.12.2013, а саме: встановлено подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма ІДФ) з помилками, недостовірної інформації, згідно довідки перевірки (складова) від 13.02.2014 № 29/17/30449498, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією довідки перевірки № 29/17/30449498 від 13.02.2014, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2392/14
Провадження № 3/750/766/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює технічним працівником в Чернігівській обласній лікарні, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня Чернігівської вечірньої (змінної) школи, який 16.02.2014 вчинив сімейну свару з бабусею ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась, підтвердила викладені в ньому обставини та пояснила, що син її не слухається.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом помічника оперативного чергового ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, рапортом оперуповноваженого СКМСД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, копією постанови від 14.10.2013 Деснянського районного суду м.Чернігова, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч