Справа № 581/24/14-п
Провадження № 3/581/17/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за порушення вимог ст.184 ч.1 КУпАП притягалася протягом року на підставі постанови місцевого суду від 09 квітня 2013 року та 23 квітня 2013 року, за порушення вимог ст.184 ч.2 КУпАП притягалася на підставі постанови місцевого суду від 18 грудня 2013 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року не виконувала обовязків по вихованню та навчанню неповнолітніх дітей, що виразилося в тому, що період з 14 грудня 2013 року по 16 грудня 2013 року ОСОБА_1 постійно не була вдома, вживала алкогольні напої, обовязків по вихованню трьох неповнолітніх дітей не виконувала.

У суді адмінпритягуєма ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, просила суворо не карати; підтвердила, що у грудні 2013 року залишила своїх трьох малолітніх дітей вдома, та в цей час вживала алкогольні напої.

Заслухавши адмінпритягуєму, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що що своєю бездіяльністю по незабезпеченню своїх малолітніх дітей умовами виховання та доглядом, ОСОБА_1 повторно порушила ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ч.4 ст.293 ЦК України, тим самим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилась від виконання покладеного на неї обовязку матері по забезпеченню необхідних умов виховання та догляду за неповнолітніми дітьми, тобто повторно вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 09 січня 2014 року СУ № 012059/7 (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,4), висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотично чи іншого спяніння від 14 грудня 2013 року, в якому в якому зафіксовано перебування адмінпритягуємої о 18 год. 00 хв. 14 грудня 2013 року в стані алкогольного спяніння (а.с.5), повторне вчинення проступку по ст.184 ч.2 КУпАП підтверджується постановою місцевого суду від 18 грудня 2013 року (а.с. 7).

При накладанні стягнення на адмінпритягуєму у виді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення (зокрема, незабезпечення необхідних умов для життя трьох неповнолітніх осіб), ступінь вини та особу адмінпритягуємої (зокрема, те, що вона є матірю трьох неповнолітніх дітей, є безробітньою), те, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала повністю і цю обставину відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП суд розглядає такою, що помякшує її адміністративну відповідальність; вчинення повторно протягом року однорідного проступку після накладення на неї штрафу, та вчинення проступку у нетверезому стані, суд розглядає як обставини, що обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємої необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.245,280, 283, 284, 184 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко