пр. № 3/759/6474/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могилів Подільський Вінницької обл., українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року приблизно о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в підземному переході станції метро «Житомирська» в м. Києві торгував з рук у невстановленому місці поліетиленовими пакетами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, згідно письмових пояснень свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0155829 від 21.11.2014 року; протоколом огляду та вилучення від 21.11.2014 року, а саме: поліетиленові пакети в кількості 10 (десять) штук, рапортом старшого інспектора ВГБ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві від 21.11.2014 року про виявлення ОСОБА_1, який торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, який є безробітнім, має молодий вік, відношення до скоєного, щире каяття, його скрутне матеріальне становище та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного й ч. 2 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Промислові товари, вилучені у ОСОБА_1, а саме: поліетиленові пакети в кількості 10 (десять) штук, які знаходяться на зберіганні в приміщенні ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві по вул. Ярославській, 20 в м. Києві, повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик