Справа № 541/826/14-п
Номер провадження3/541/273/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали що надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Агротех - Гарантія», ідентифікаційний номер не встановлений,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №8 про адміністративне правопорушення серія АА № 646063 від 31.03.2014 року при перевірці додержання податкового законодавства в роботі ТОВ «Агротех - Гарантія» начальником відділу Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, працююча на посаді головного бухгалтера, являючись посадовою особою відповідальною за ведення податкового та бухгалтерського обліку порушила його ведення, а саме: занизила податок з доходу нерезидента на загальну суму 30839,20 грн., занижено ПДВ на суму 7814 грн., чим порушено п. 198.1, п.198.3,п.198.2, 198.6 ст.198, ст. 201, п.103.10 ст.130 Податкового Кодексу України.

Дане порушення потягло негативні наслідки для держави, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушниці за правилами ст. 268 КУпАП.

Її вина підтверджується протоколом №8 про адміністративне правопорушення серія АА № 646063 від 31.03.2014 року, копією акту про результати планової документальної виїзної перевірки від 31.03.2014р, копією наказу № 23-к/1 від 06.06.2003 р.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 41-1, 163-1 ч. 1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) гривень на користь держави, (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргород, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3