Справа №: 310/1957/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2014 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «ОСОБА_2 Азов-юг», який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Григоренко, буд.2/34, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол від 20 лютого 2014 року, згідно якого, ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив порушення трудового законодавства, а саме:

- Заробітна плата працівникам підприємства сплачується через касу підприємства 1 раз на місяць. Так , наприклад , заробітна плата за грудень 2013р. в сумі - 10028,46 грн. була виплачена 21.01.2014р.згідно відомості на виплату грошей № 1 від 21.01.2014р.; заробітна плата за листопад 2013р. в сумі - 9460,44 грн. була виплачена 19.12.2013р. згідно відомості на виплату грошей №26 від 19.02.2014р., заробітна плата за жовтень 2013р. в сумі -10032,70 грн. була виплачена 11.11.2013р. згідно відомості на виплату грошей № 16 від 11.11.2013р., чим порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України .

- При формуванні тарифної сітки не враховано міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, технічним службовцям (касир), професіоналам (бухгалтер),кваліфікованим працівникам (слюсар-монтажник, електрогазозварник, зварник пластмас та інші) встановлений згідно штатних розкладів затверджених директором підприємства від 01.01.2013р., від 10.04.2013р., від 16.04.2013р. посадовий оклад в розмірі - 1170 грн., з 01.12.2014р. в розмірі 1233 грн., чим порушено вимоги ст.96 КЗпП України, ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці»

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим, який пояснив, що перед підприємством є бюджетна заборгованість на протязі 6 місяців.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.5 доповнення постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження критеріїв, по яких оцінюється ступінь ризику від виробництва господарської діяльності суб'єктами господарської діяльності в частині виконання вимог законодавства про працю і періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)», затверджених Ухвалою Кабінету Міністрів України № 1059 від 17.11.2010 року ОСОБА_1 зробив порушення з незначним ступенем ризику.

На підставі ч.2 ст. 12 Закону України «Про основні принципи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 Закон, Верховна Рада України - у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні і максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, порушення, допущені притягнутим є незначними, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 41 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення припинити. Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя