Справа № 185/7003/14-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 липня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює директором ТОВ «Павлоград Буддеталь», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, -
16 червня 2014 року посадовою особою Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Органи Територіальної державної інспекції праці ставлять у провину ОСОБА_1 наступне.
За зверненням ОСОБА_2 щодо порушення законодавства про працю ТОВ «Павлоград Буддеталь» було проведено перевірку та встановлено, що ОСОБА_2 прийнятий на роботу наказом № 81-к від 13.09.2013 року (з знаком ознайомлений під підпис). Наказ відповідає вимогам наказу Держкомстату України № 496 від 25.12.2009 року. Наказом про прийняття встановлено посадовий оклад 1300 грн.
Відповідно до штатного розпису з 01.12.2013 року заробітну плату підвищено до 1400 грн.
Правила внутрішнього трудового розпорядку затверджені загальними зборами трудового колективу (протокол № 5 від 01.10.2913 року), розділом 5 передбачені години роботи та встановлено п`ятиденний робочий день.
З правилами внутрішнього трудового розпорядку ОСОБА_2 ознайомлений під особистий підпис. Особова картка складена 13.09.2013 року, та відповідає наказу Держкомстату України № 496 від 25.12.2009 року. Є ознайомлення працівника із записом внесеним до трудової книги.
В ході перевірки особової картки, наказів з кадрової діяльності та табелів обліку робочого часу встановлено надання відпусток без збереження заробітної плати у 2014 році на 8 днів: 15.01.2014 року, 16.01.2014 року, 28.01.2014 року, 29.01.2014 року, 03.02.2014 року, 04.02.2014 року, 04.03.2014 року, 31.03.2014 року.
Вересень 2013 року норма робочого часу 21 день, відпрацьовано ОСОБА_2 11 днів (88 годин), 1 день відпустка без збереження заробітної плати (наказ від 30.09.2013 року № 25-к), відпустка без збереження заробітної плати (наказ від 26.11.2013 року № 42);
Грудень 2013 року: норма часу 22 дні, відпрацьовано 20 днів (160 годин), 1 день відпустка без збереження заробітної плати (наказ від 03.12.2013 року № 43), 1 день щорічної відпустки (наказ від 28.12.2013 року № 149-к);
Січень 2014 року: норма часу 21 день, відпрацьовано 15 днів (120 годин), 4 дні відпустка без збереження заробітної плати (наказ від 15.01.2014 року № 4 та від 28.01.2014 року № 12), 2 дні перенесення робочих днів на лютий.
Лютий 2014 року: норма часу 20 днів, відпрацьовано 7 днів (56 годин), 13 днів тимчасова непрацездатність, 2 дні відпустка без збереження заробітної плати (наказ від 03.02.2014 року № 15);
Березень 2014 року: норма часу 20 днів, відпрацьовано 10 днів (77 годин), 2 дні відпустка без збереження заробітної плати (накази № 27 від 03.03.2014 року та № 39 від 28.03.2014 року), 8 днів виконання обов`язків,пов`язаних із взяттям на військовий облік (Довідки з ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1161 від 18.03.2014 року та № 1168 від 24.03.2014 року);
Квітень 2014 року: норма 21 день, 100 днів щорічна відпустка (заява ОСОБА_2 на перенесення частини чергової відпустки від 26.03.2014 року та наказ № 38-в від 26.03.2014 року про надання відпустки з 01.04.2014 року по 14.04.2014 року),з 15.04.2014 року пл. 30.04.2014 року прогули (наказ № 32-к від 05.05.2014 року;
Травень 2014 року: відпрацьовано 0 днів, нараховано заробітну плату за 1 день.
Звільнений наказом № 33-к від 05.05.2014 року за ст. 38 КЗпП України, з наказом ознайомлений.
В ході перевірки не встановлено ознайомлення працівника з нарахованими сумами заробітної плати, що суперечить вимогам ст. 110 КЗпП України та ч. 1 ст. 116 КЗпП України, але фактичний розрахунок було проведено своєчасно ( 05.05.2014 року).
З письмового пояснення головного бухгалтера ОСОБА_3 працівникові було запропоновано ознайомитись з нарахуванням сум заробітної плати, від чого працівник відмовився, самовільно покинувши територію заводу в робочий час( 13 год. 30 хв.), про що було складено акт.
Перевіркою відомостей на зарахування коштів на картковий рахунок, встановлено порушення ч.ч. 1-3 ст. 115 КЗпП України.
Заробітна плата у 2013 році сплачувалась 1 раз на місяць:
- за вересень 2013 року 03.10.2013 року в сумі 644,00 грн.;
- за жовтень 2013 року 05.11.2013 року в сумі 1053,34 грн.;
- за листопад 2013 року 05.12.2013 року в сумі 1100,53 грн.;
- за грудень 2013 року 09.01.2014 року в сумі 1162,51 грн.
У 2014 році заробітна плата сплачувалась двічі на місяць з розрахунку посадового складу, але також з порушенням строків виплати остаточної заробітної плати за лютий, березень, квітень 2014 року, а саме:
- за січень 2014 року нараховано 1000,00 грн., до виплати 910,75 грн., аванс сплачено 21.01.2014 року в сумі 514,13 грн. та заробітна плата 07.02.2014 року в сумі 396,62 грн.;
- за лютий 2014 року нараховано 973,28 грн. до виплати 905,09 грн. аванс сплачено 08.02.2014 року в сумі 202,44 грн. та заробітна плата 11.03.2014 року в сумі 364,08 грн., 327,9 грн. лікарняні за рахунок фонду соціального страхування виплачені 07.04.204 року;
- за березень 2014 року нараховано 2440,81 грн., до виплати 2000,0 грн., аванс сплачено 21.03.2014 року в сумі 539,84 грн. та заробітна плата 18.04.2014 року в сумі 2022,18 грн. ( в тому числі відпускні за квітень 562,02 грн.);
- за квітень 2014 року нараховано заробітну плату за час щорічної відпустки 685,89 грн.,до виплати 562,02 грн. (без застосування соціальної пільги, отримано 18.04.2014 року).
В зв`язку з тим, що не відпрацьовано один день щорічної відпустки, суму 48,99 грн. було утримано при остаточному розрахунку.
За травень 2014 року нараховано заробітну плату 74,17 грн., до виплати 115,62 грн. 05.05.2014 року (перерахунок подохідного податку за квітень 204 року 91,35 грн.);
Виплата проведена в день звільнення 05.05.2014 року.
Наказом № 38-в від 26.03.2014 року надано заявнику відпустку з 01.04.2014 року, заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 18.4.2014 року. Зазначений факт суперечить вимогам ч. 4 ст. 115 КЗпП України, але на перевірку надано заяву ОСОБА_2 , в якій він просить виплатити відпускні в найближчу заробітну плату відповідно до п. 2 ст. 7 Конвенції № 132 «Про оплачування відпустки».
Вимогами ч. 1 ст. 47 КЗпП України передбачено видання у день звільнення належно заповненої трудової книги. При перевірці строків видачі трудової книги, на перевірку видано акт про відмову від отримання трудової книги від 05.05.2014 року, також 05.05.2014 року скеровано рекомендований лист про необхідність явки для отримання трудової книги від 05.05.2014 року.
Таким чином, директором порушено вимоги ч. 1, 2, 3 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 116, ст. 110 КЗпП України, чим грубо порушено керівником вимогу ч. 1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04-10-27/13 від 16.06.2014 року, актом перевірки № 04-10-27/50 від 16.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 з протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких останній вказав, що порушена ст. 115 не оплачена заробітна плата за першу половину місяця в зв`язку з відсутністю облікових коштів.
Санкція ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 ( шістсот ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак

Постанова суду набрала чинності 04.08.2014р.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.