Справа № 338/757/14-п
Провадження № 33/779/112/2014
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф. П. Ф.
Суддя-доповідач Ткачук Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ткачук Н.В.., з участю захисника ОСОБА_2, учасників процесу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Богородчанського районного суду від 27 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, не працює, із середньою освітою, громадянин України,-

закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2014 року, ОСОБА_4 29.03.2014 року о 22 год. на ділянці дороги Мукачево - Львів, керуючи автомобілем марки Volkswagen Bora д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з території автозаправки, що в смт. Богородчани по вулиці Шевченка, не надав переваги в русі транспортному засобу марки "Peugeot 605" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що суд дав невірну юридичну оцінку всім обставинам справи, що є підставою для скасування постанови, просить визнати винним у вчиненні ДТП ОСОБА_4 та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників процесу, пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

З постанови суду від 27 травня 2014 року відносно ОСОБА_4 вбачається, що вона винесена з дотриманням вимог вказаних статей, згідно встановлених фактичних обставин вчиненого.

Фактичні обставини справи, встановлені при розгляді справи в суді першої інстанції, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду і не спростовані поясненнями апелянта.

Зокрема, закриваючи адміністративну справу щодо ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, суд в обґрунтування своїх доводів послався на те, що саме потерпілий ОСОБА_3 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Крім того ОСОБА_3 мав можливість об'їхати автомобіль "Volkswagen" рухаючись по своїй полосі, але замість того він виїхав на зустрічну смугу руху, де і сталась вказана дорожньо-транспортна пригода, перетнувши суцільну лінію розмітки.

Також із аерозйомки, яка міститься в матеріалах справи видно що між відстанню від заправної станції, з якої виїжджав ОСОБА_4 і до повороту на с. Підгір'я є значна відстань, що вказує на те, що ОСОБА_4 знаходився на головній дорозі і саме водій ОСОБА_3 порушив ПДР України.

Обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування постанови.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, постанова судді щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Також, відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Богородчанського районного суду від 27 травня 2014 року відносно ОСОБА_4 без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Ткачук