Справа № 159/4786/14-п
Провадження № 3/159/1668/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від В ДАІ Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.08.85 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на Львівській залізниці, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07.14 р. о 21 год. 40 хв. в с. Згоранах Любомльського району Волинської області керував автомобілем марки «ВАЗ - 2107», д. н. 546 38 ВО перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно, 19.07.14 р. о 21 год. 40 хв. він керував автомобілем марки «ВАЗ - 2107», д. н. 546 38 ВО у с. Згоранах Любомльського району Волинської області, на прохання своєї дружини на короткому відрізку ґрунтової дороги перед виїздом на асфальтовану дорогу, так як у тому місці на лісовій дорозі біля озера була небезпечна виямка. Дружина має право водія, однак, водійський стаж та досвід незначний. Дійсно, оскільки того ж дня вони відпочивали на природі з дітьми і він вживав спиртне, а тому за кермом була його дружина до моменту, поки автомобіль не доїхав до вищезазначеної виїмки. Він з власної ініціативи безпечно провів автомобіль по цій небезпечній ділянці дороги, що не мала великої протяжності, виїхавши на асфальт, мав намір знову помінятись з дружиною. Однак, до них під»їхали працівники міліції. Надалі за кермом знову була дружина. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться поясненнями свідків, матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адмінправопорушення серії АВ2 № 064712 від 19.07.14 р. з його визнавальними поясненнями, даними Алкотестера № 064 712 від 19.07.14 р..

Як пояснила в суді свідок ОСОБА_2, вона є дружиною ОСОБА_1 і під час відпочинку вдень 19.07.14 р. з двома малолітніми дітьми на природі, чоловік, дійсно вживав спиртне у невеликій кількості. Тому за кермом мала бути вона. Вона має право водіння і увечері була за кермом автомобіля під час руху по ґрунтовій дорозі біля озера, що виходить на трасу у с. Згоранах Любомльського району Волинської області. Однак, перед виїздом на асфальтовану дорогу на грунтовій дорозі була виямка і вона, щоб не пошкодити автомобіль, боячись пізно увечері не справитись з керуванням і застрягнути з дітьми на дорозі, висловила таке побоювання чоловікові. Останній сів за кермо автомобіля і безпечно проїхав вибоїну і виїхав на асфальт, зупинивя. До них відразу під»їхали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_3 пояснив в суді, що, дійсно, коли він як І ДПС увечері 19.07.14 р. їхав по службі у с. Світязь Шацького району Волинської області через с. Згорани Любомльського району Волинської області. Побачив, що з лісу по ґрунтовій дорозі біля озера на невеликій швидкості виїжджає на асфальт автомобіль, за кермом якого був чоловік. Спочатку він проїхав повз виїзду з грунтової дороги, однак, потім, розвернувшись, під»їхав до автомобіля, що стояв біля асфальту при виїзді з ґрунтової дороги. Від водія він чув запах спиртного, останній не заперечував вживання спиртного, пояснював, що лише допоміг дружині проїхати виямку на ґрунтовій дорозі. Це ж стверджувала і його дружина, яка надалі і сіла за кермо цього автомобіля. Ним було складено протокол про адмінправопорушення.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адмінстягненню, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою його відповідальність обставиною, працює, має доход та утриманців; перебувючи у нетверезому стані, дійсно, керував автомобілем, однак, на короткому проміжку ґрунтової дороги при виїзді на асфальтовану дорогу, з огляду на невпевненість дій водія - своєї дружини, яка перебувала за кермом автомобіля до цього і висловила побоювання не справитись з керуванням, як це встановлено в судовому засіданні шляхом отримання пояснень свідків; вважаю, що вчинене правопорушення можливо визнати незначним, а тому доцільно ОСОБА_1 звільнити від адмінвіповідальності за вчинення зазначеного правопорушення за його малозначимістю, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі - закрити.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 33, 34, 268, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але в силу малозначимості його діяння, звільнити його від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4