Справа № 352/1387/14-п
Провадження № 33/779/180/2014
Категорія ст.130ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

З постанови судді вбачається, що 13 червня 2014 року о 15 год. 25 хв. в с. Черніїв Тисменицького району ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ - 21061» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. ПДР України.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова судді є такою, що не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Просить поновити строк на оскарження постанови суду та скасувати постанову від 08.07.2014 року і закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

ОСОБА_2 не було відомо про винесення постанови, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Статею 38 КУпАП передбачено, що адмінстягнення на правопорушника може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 13 червня 2014 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 067970 (а.с.1) Виходячи з наведеного, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити не з підстав, наведених у апеляційній скарзі, а з підстав встановлених при апеляційному розгляді справи, а саме закінчення на момент апеляційного розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, ст. 38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Тисменицького районного суду від 08 липня 2014 року скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити за строком давності на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1