Провадження № 33/779/200/2014
Категорія ст.173 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою щодо ОСОБА_2, 31 липня 1966 року жительки м.Івано-Франківськ, вул.Мазепи, 91/16, громадянки України,-

закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За постановою суду ОСОБА_2 визнана винною у тому, що вона, 07 серпня 2014 року близько 18.30 год. по місцю свого проживання вчинила конфлікт із ОСОБА_3 під час якого ображала її нецензурними словами, погрожувала, кидала в двері вазоном, чим порушувала громадський порядок та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що постанова суду є незаконною, а також прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Покликається на те, що в суду не було жодного доказу її вини, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, зазначає, що на момент судового розгляду закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_4, які уточнили вимоги апеляційної скарги та просили постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із постанови суду, у ній міститься загальний опис вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення і не викладено позиції самої особи, щодо якої було складено протокол про адмінправопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також необхідно зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте суд зазначених вимог закону не виконав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 07 серпня 2014 року близько 18 год. 30 хв. по місцю свого проживання вчинила конфлікт із ОСОБА_3 під час якого ображала її нецензурними словами, погрожувала, кидала в двері вазоном, чим порушила громадський порядок (а.с.5). Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не взято пояснень від ОСОБА_2 та не опитано жодних свідків порушення громадського порядку і спокою громадян, виправлено дату складання даного протоколу. Обставини події вказані а рапорті працівника міліції (а.с.1) не відповідають обставинам справи вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній підпис працівника міліції в рапорті; висновок щодо розгляду матеріалів зареєстрованих у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень не затверджений - відсутні підписи (а.с.4).

У постанові судді як доказ вини ОСОБА_2 зазначено складений дільничним інспектором міліції протокол від 29.08.2014 року, хоча у справі, крім посилань на вищевказаний документ, інших матеріалів (пояснень свідків, рапорту), які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства, не зібрано.

Наведені обставини залишились поза увагою суду першої інстанції і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у порушенні громадського порядку і спокою громадян не ґрунтується на зібраних матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження у справі слід закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2014 року відносно неї скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1