Справа № 544/2128/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 04.04.1974, громадянина України, паспорт серії КН № 133892, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 22.04.1996, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Мікромістечко, 14 кв. 7,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 18.10.2013 близько10 год керував транспортним засобом ВАЗ-211010 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Пирятині Полтавської області на вул. Визволення з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на предмет спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав. Проте, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується поясненнями ст. інспектора ВДАІ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АБ2 № 854785, дослідженими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4М

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та ін.

При таких обставинах приходжу до висновку, що доказами, дослідженими при розгляді справи, доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, показання самого ОСОБА_1 не приймаються до уваги, оскільки вони суперечать доказам, які є в матеріалах адміністративної справи.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту скоєння ОСОБА_1 правопорушення сплинув тримісячний строк, адміністративне стягнення не може бути на нього накладено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в спаві про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як передбачено частиною 2 ст. 284 КУпАП за наявності підстав, передбачених ст. 247 КУпАП орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набрала законної сили: