Справа №: 659/3/14-п
Номер провадження 3/659/2/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Алтайський край Баєвський район с. Роговськ Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2013 року, близько 07:30 години м. Каховка Херсонської області по вулиці Карла Лібтнеха в районі АЗЕС "Лукойл", керуючи автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1, при виконані маневру обгону пересік суцільну лінію розмітки, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, який виконував поворот ліворуч в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14.2."б" ПДР України, відповідно яких перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши що надалі ретельніше буде слідкувати за дорожньою обстановкою, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім особистого його визнання, підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 112187 від 23.12.2013 року (а.с. 1), схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с.4)

Оскільки ОСОБА_1, як учасник дорожнього руху, порушив вимоги п.п. 14.2."б" ПДР України, що призвело до ДТП та спричинило пошкодження транспортного засобу, він повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП в межах санкції вказаної статті.

Виходячи з викладеного, при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, обставин, які пом"якшують відповідальність - щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (чотириста двадцять п"ять гривень 00 копійок) на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 копійок судового збору на користь держави.

Вилучене водійське посвідчення серії ХОА № 141109, видане 09.03.2002 року, повернути за належністю ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.