overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області , про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює: ТОВ « Олдком» - головний бухгалтер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року ТОВ « Олдком », виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме :завищення суми відємного значення різниці між сумою ПЗ та сумою ПК за березень 2014 року в розмірі 546 984 грн., чим порушено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.4 Закону України « Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП., та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2496/14-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України; не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Глухівський район

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року, а саме пункт «1» резолютивної частини ухвали про адміністративний нагляд..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 187 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2723/14-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2014 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Кірова, 7 керував автомобілем ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока розширені, на світло не реагують, мова млява, загальмованість), від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1914/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.14 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Сопич» про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Миколаїв

- за ст. 204 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5 серпня 2014 року близько 20 години 45 хвилин ОСОБА_2 на вхід в Україну в пішому порядку незаконно перетнув державний кордон України в обхід пункту пропуску «Бачівськ» в районі інформаційного покажчика № 1850 на напрямку н.п. ОСОБА_3 (РФ) - Товстодубове (Україна) та був затриманий близько 100 метрів від лінії Державного кордону України, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204 1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 34, 35, 204 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання з 20 години 45 хвилин 5 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1214/14-п 3/576/436/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого; проживаюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2014 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Полошки Глухівського району по вул. Фрунзе керував автомобілем CHERI Amulet, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. НДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративно: відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2315/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

студента Глухівського агротехнічного інституту;

проживаючого: Валова, 18/3, м.Глухів;

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2014 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на території дитячого майданчику будинку № 55 по вул. Терещенків в м. Глухів палив цигарки «Президент», у невідведеному для цього громадському місці, забороненому рішенням міської ради № 640 від 02.07.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 вину визнав, в скоєному щиро кається, враховуючи особу ОСОБА_2, його неповнолітній вік, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 34, 35, 24-1, 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1136/14-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України; не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Глухівський район

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 159413 ОСОБА_1, а за внесеними виправленнями після повернення справи на доопрацювання постановою Глухівського міськрайсуду від 22 квітня 2014 року, (ОСОБА_1) ОСОБА_2 21 березня 2014 року о 15 годині 40 хвилин в с. Кочерги Путивльського району керував мотоблоком «Зірка», без н/з з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу порушника.

В поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначається, що ОСОБА_1 в встановленому Законом порядку пройти медичний огляд на встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення складений неправильно.

Глухівський міськрайонний суд Сумській області згідно ст. 278 КУпАП повертає матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 159413 за ст. 130 ч. 1 КУпАП ініціатору внесення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України Про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1676/14-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від завідувача Глухівського МС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, не працюючу;

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Глухівський район

- за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР МСМ 014462 11 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 з 29.04.2013 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта на протязі місяця після виповнення 16-річного віку не подала документи для отримання паспорта, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» Постанову Верховної Ради України від 26.06.1992 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на те, що відповідно до закордонного паспорта ОСОБА_2 з графи «Особливі відмітки «Діти» вбачається, що ОСОБА_1 прибула до України 8 липня 2014 року.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає фактам, викладеним в ній, так як ОСОБА_1 не могла подати документи для отримання паспорта на протязі місяця після виповнення 16-річного віку у звязку з тим, що перебувала за межами України.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 197 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2673/14-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України; не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Глухів

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року, а саме пункт «3» резолютивної частини ухвали про адміністративний нагляд.

11 листопада 2014 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року, а саме пункт «1» резолютивної частини ухвали про адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту і не вбачає достатніх підстав для притягнення його до іншого більш мякого виду стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 36, 187 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 36, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту на строк 7 ( сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/628/14-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України; не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2014 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 21 січня 2014 року, а саме пункт «1» резолютивної частини ухвали про адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 187 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/948/14-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2014 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Глухів по вул. Ціолковського керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння згідно висновку медичного огляду, чим порушив п. 2.9. ПДР України.

12 квітня 2014 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1 в м. Глухів на подвірї будинку № 8 вул. Ціолковського не додержав безпечний інтервал та здійснив наїзд на дерево, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35,36, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ