overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1608/14-п
П О С Т А Н О В А

31.12.2014 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Вікторівну-10.04.1975 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

06.11.14р. близько 12:00 год. гр. ОСОБА_2 в с. Борозенське по вул. Садова, 6 ухиляється від виконання батьківських обов»язків, передбачених чинним законодавством України щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_2, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилася.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: протоколом серiї ХН № 013772, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, актом обстеження матеріально-побутових умов.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 184 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ Хомик І.І.
Справа №: 659/959/14-п
Номер провадження 3/659/419/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно, до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173-2 ч.1 розглядаються протягом доби, а оскільки адміністративна справа № 659/959/14-п надійшла до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області 19.11.2014 року Своєчасно повідомити ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи виявилося неможливим для розгляду справи протягом доби.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256,268,272-2, 276-280, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст1173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/1071/14-п
Номер провадження 3/659/456/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького відділення Генічеського ОДПІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 грудня 2014 року о 09 год. 25 хв. в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Петровського навпроти ринку «Хортиця» здійснював господарську діяльність - торгівлю цитрусовими, фруктами та овочами без торгового патенту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 крім його особистого визнання своєї вини, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 169259 від 18.12.2014 року (а.с.2); актом відмови від підпису протоколу про адміністративне правопорушення від 1812.2014 року сері АА № 169259 (а.с.3

Оскільки ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з порушенням умов ліцензування, а саме: здійснював продаж цитрусових,фруктів та овощів, без відповідної ліцензії на їх продаж, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 164 ч. 1 , 221 КУпАП, суддя.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень 00 копійок) на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 659/722/14-п
Номер провадження 3/659/403/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесесльська О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої СК «АХА» м. Херсон, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

у с т а н о в и в :

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області 07.11.2014р., повторно, надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді було встановлено, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та наполягала на виклику свідків правопорушення.

Однак, суд немає можливості викликати свідків адміністративного правопорушення та об»єктивно розглянути зазначену справу, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП інспектором ВДАІ м. Херсон, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №734786 від 16.08.2014р., взагалі не зазначені прізвища та адреси свідків, а в постанові про закриття кримінального провадження від 25.07.2014р. не зазначені адреси свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, до матеріалів справи не приєднаний протокол огляду транспортних засобів, із зазначенням пошкоджень транспортних засобів в результаті ДТП.

16.09.2014р. постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області № 659/722/14-п, зазначений адміністративний матеріал, з аналогічних підстав, вже був направлений на дооформлення, однак порушення, які були допущені під час складення протоколу не виправлені, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи в суді.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до відділення ДАІ з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів УМВС України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа №: 659/11/14-п
Номер провадження 3/659/9/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в змісті протоколу про адміністративне правопорушення № 21-17-10/79 від 14 листопада 2013 року не зазначені відомості про особу, яка притягуться до адмністративної відповідальності, а саме анкетні дані: місце: місце народження, місце проживання, освіта.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, а відсутність зазначення адреси місця проживання порушника унеможливлює його виклик до суду, керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 276-280, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП повернути до державної інспекції України з питань праці територіальна державна інспеккція з питань праці у Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/955/14-п
Номер провадження 3/659/416/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи було встановлено, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав, надав заперечення та наполягав на виклику свідків правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 006747 від 15.11.2014 року не зазначені свідки правопорушення, відповідно на має пояснень по адміністративному правопорушенні, що затрудняє всебічний, подальший розгляд адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 276-280, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/1046/14-п
Номер провадження 3/659/444/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.12.2014 року близько 20:30 години в с. Сірогози по вул. Свободи, виражався на ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що виникла сварка з ОСОБА_3, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 016326 від 17.12.2014 року відносно ОСОБА_2 (а.с.1); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 16.12.2014, що ОСОБА_2 вчиняє хуліганські дії (а.с.3).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонської області для виконання

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/959/14-п
Номер провадження 3/659/442/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно, до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173-2 ч.1 розглядаються протягом доби, а оскільки адміністративна справа № 659/959/14-п надійшла до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області 16.12.2014 року. Своєчасно повідомити ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи виявилося неможливим для розгляду справи протягом доби.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256,268,272-2, 276-280, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст1173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/75/14-п
Номер провадження 3/659/45/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, директор Нижньосірогозького РСЮН, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.02.2014 року близько 19:00 години в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Свердлова, 19/8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпідставно висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 завдав шкоди психічному здоровю своїй дружині ОСОБА_3

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив дане правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 001726 від 10.02.2014 року, рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 08.02.2014 року в якому зазначено, що 08.02.2014 року до ЧЧ РВ по телефону 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 що її чоловік ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання вчинив сварку, на зауваження не реагував. (а.с.5).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33,173-2 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1), винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімдесят пять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушник

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/83/14-п
Номер провадження 3/659/49/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.01.2014 року близько 19:00 години в смт. Нижні Сірогози по вул. Калініна 38 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що був в стані алкогольного спяніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 001706 від 20.01.2014 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2); рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 19.01.2014 року в якому зазначено, що 19.01.2014 року о 23.06 до ЧЧ Нижньосірогозького РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_3, що ОСОБА_2 вчинив відносно неї хуліганські дії в стані алкогольного спяніння ( а. с. 5).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімдесят пять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Суддя Цесельська О. С.