overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1857/14-п
номер провадження 3/511/740/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.06.2014 року о 11год.00хв. знаходився в стані алкогольного спяніння в приміщенні приймального відділення ЦРЛ м.Роздільна та виражався грубою нецензурною лайкою на адресу гр..ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення., пояснив, що знаходився в стані алкогольного спяніння, а тому не контролював свої дії.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0037828 від 24.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП;

- рапортом оперативного чергового Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, згідно якого 24.06.2014 року о 12год.20хв. надійшло повідомлення від фельдшера ЦРЛ про те, що невідомий чоловік чинить хуліганські дії;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, в яких вони підтвердили обставини викладені у протоколі про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 36.54грн., який підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у сумі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54грн., на 0381 Роздільнянський район 22030001 Отримавач УДКСУ у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2615/14-п 3/576/972/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року судця Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента Глухівського інституту СНАУ; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

-зач. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2014 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території дитячого майданчику, розташованого на площі Леніна в м. Глухів палив цигарки «МаІЬого», у невідведеному для цього громадському місці, забороненому рішенням міської ради № 640 від 02.07.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро кається, враховуючи особу ОСОБА_1, його неповнолітній вік, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 34, 35, 24-1, 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2633/14-п 3/576/970/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від завідувача Глухівського МС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2014 року о 11 годині 20 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 з 25.03.2014 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта на протязі місяця після виповнення 16-річного віку не подав документі: для отримання паспорта, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» Постанову Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, його неповнолітній вік, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 34, 35, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 511/1270/14-п
Номер провадження: 3/511/476/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, керівника ГО «Обєднання громадян «Водограй», яка проживає за адресою: м.Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 15 «А» кв.61,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи керівником ГО «Обєднання громадян «Водограй», несвоєчасно надала платіжне доручення в сплату за користування надрами, терміном сплати 19.11.2013 року, фактично сплачено 22.11.2013 року, чим порушила п.263.12 ст.263, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів була сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надала.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 102-58, серії АА №565627 від 30.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_1, допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП;

- актом № 107-48/15-01/38058628 від 16.04.2014 року про несвоєчасну сплату узгодженої суми з плати за користування надрами.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 36.54грн., який підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85,00 /вісімдесят п"ять/ грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 24060300 Отримавач УДКСУ у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/865/14-п 3/576/298/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу; проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на ринку в м. Глухів

продавала свіжу рибу щука загальною вагою 5 кг по ціні 35 грн. за 1 кг, не маючи

документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 63 п. 7 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце судового

розгляду справи була належним чином повідомлена.

Однак, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2640/14-п 3/576/971/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.14 року судця Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ЗОНІ № 2 м. Глухів; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

-зач. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2014 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території дитячого майданчику, розташованого на площі Леніна в м. Глухів палив цигарки «МаІЬого», у невідведеному для цього громадському місці, забороненому рішенням міської ради № 640 від 02.07.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро кається, враховуючи особу ОСОБА_1, його неповнолітній вік, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 34, 35, 24-1, 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/774/14-п 3/576/268/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від завідувача Глухівського МС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента Глухівського аграрного інституту; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Г лухівський район

- за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 з 09.03.2014 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта на протязі місяця після виповнення 16-річного віку не подав документи для отримання паспорта, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» Постанову Верховної Ради України від 02.09.1993 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 34, 35, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни; пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року біля 11 години 50 хвилин ОСОБА_1, вдома за адресою: вул. Лєрмонтова, 29/2, м. Глухів влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу невістки ОСОБА_2, чим учинив насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/739/14-п 3/576/258/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом березня 2014 року ОСОБА_1 ухилялась від обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого 13.03.2014 року останній розпивав алкогольні напої за місцем свого проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні

правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/711/14-п 3/576/243/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Глухівського MB УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України,

студентку ППК ГНПУ ім. О.Довженка;

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

-зач. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на території парку ім. Бортнянського та Березовського палила цигарки марки «НІН», у невідведеному для цього громадському місці, забороненому рішенням міської ради № 640 від 20.07.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному щиро кається, враховуючи особу ОСОБА_1 суд вважає можливим застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 34, 35, 24-1, 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1685/14-п 3/576/615/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого: керівником ТОВ «Шалигинське»; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 163-2 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник ТОВ «Шалигинське» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме: орендної плати з юридичних осіб за земельні ділянки за травень 2014 року в сумі 2344 грн. 37 коп., граничний термін сплати 30.06.2014 року, фактично сплачено - 03.07.2014 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287, п. 288.7 ст. 288 розділу XII Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, незнаний термін несвоєчасно поданого платіжного доручення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163 - 2 ч. 1, ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/353/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.14 року суддя Глухівського міськрайойного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України^ не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року о 06 годині 05 хвилин ОСОБА_1М- в м. Глухові по вул. Києво- Московська керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. )

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи. ]

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що> помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суді, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ