overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/337/14-п пров. №3/478/138/2014 року.
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

25.02.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2013 року старшим інспектором ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 20.11.2013 року о 22 годині 55 хвилин на а/д по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21074», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу «DRAGER ALKOTEST 6810», результат тесту № 1209 проба позитивна 2.99 %0.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 20.11.2013 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20 лютого 2014 року, за вхідним номером 879.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 478/85/14-п Провадження № 3/478/61/2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Фалій В.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2013 року о 16 годині 10 хвилин на а/д в смт. Казанка по вулиці Миру Миколаївської області, в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 20.12.2013 року вживав марихуану у невеликій кількості та керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 547198 від 21.12.2013 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.12.2013 року свідчать про те, що 21.12.2013 року ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, , код класифікації доходів 22030001, ЄДРПО 02892445, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/390/14-п Провадження № 3/478/163/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого ДІМ Казанківського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вулиця, Васляєва, будинок № 52, Миколаївської області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2013 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці Васляєва в смт. Казанка Миколаївської області, в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_2 вчинено 27.10.2013 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27.02.2014 року за вхідним номером 998.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 478/306/14-п Провадження № 3/478/115/2014 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Біцюка А.В.,

при секретарі Фалій В.В.

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, без поважних причин не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_2 повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2014 року не зявився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 відкласти, призначивши на 08 годину 30 хвилин 19 березня 2014 року.

Піддати приводу у судове засідання на 08 годину 30 хвилин 19 березня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення приводу ОСОБА_2 доручити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя :
Справа №478/411/14-п пров. №3/478/167/2014 року.
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17.03.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2013 року, інспектором АІП ВДАІ Казанківського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 28.02.2013 року о 17 годині 00 хвилин на а/д. по вул. Набережна в смт. Казанка, Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки САБУР, який не зареєстровано в установленому порядку, чим своїми діями порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 28 лютого 2013 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03 березня 2014 року, за вхідним номером 1053.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №478/530/14-п пров. №3/478/203/2014 року.
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24.03.2014 року . Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПС роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.09.2013 року о 23 год. 20 хв. на а/д по вулиці Скороходова в м. Миколаїв, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Ямаха», номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода), в присутності двох свідків відмовився від проведення медогляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 22 вересня 2013 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19 березня 2014 року, за вхідним номером 1378.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 478/379/14-п Провадження № 3/478/158/2014 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Фалій В.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП про те, що в порушення вимог постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.03.2012 року, 01.02.2014 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Раніше 09.01.2014 року ОСОБА_1 притягувався Казанківським РВ УМВС в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 007189 від 26.02.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, щодо осіб до яких встановлено такий нагляд, а саме, зявлятися на реєстрацію до Казанківського РВ УМВС кожного 1-го та 20-го числа місяця та вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1(одну) добу.

Строк адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, , код класифікації доходів 22030001, ЄДРПО 02892445, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/96/14-п пров. №3/478/70/2014 року.
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора роти ДПС ДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області старшого сержанта міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2013 року інспектором роти ДПС ДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області старшим сержантом міліції ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 05.11.2013 року о 02 годині 30 хвилин на а/д по вулиці Свірідова в м. Миколаєві Миколаївської області, в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 керував мотоциклом марки «ИЖ-2125», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу «DRAGER ALKOTEST 6810», результат тесту № 1376 проба позитивна 1.73 %0.

Розгляд справи було призначено на 05.02.2014 року, ОСОБА_2 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було направлено повідомлення про час і місце розгляду справи, але останній у судове засідання не зявився, доказів вручення йому судової повістки не має.

ОСОБА_2 у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке було призначено на 19.02.2014 року не зявився, згідно повідомлення Казанківського поштового відділення від 13.02.2012 року, останній за вказаним в протоколі місцем проживання, не проживає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_2 вчинено 05.11.2013 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13 січня 2014 року, за вхідним номером 175.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 478/271/14-п пров. № 3/478/104/2014 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2014 року ОСОБА_2 близько 18 години 00 хвилин перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вулиці Курдіманова, будинок № 64 в смт. Казанка Миколаївської області, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Раніше 13.09.2013 року за правопорушення скоєне 10.07.2013 року, ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 та був підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 007182 від 02.02.2014 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчиненому особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, враховуючи ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, , код класифікації доходів 22030001, ЄДРПО 02892445, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/2297/13-п Провадження № 3/478/19/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Фалій В.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які від ДІМ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2013 року ст. о/у КМСД Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо належного утримання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме в частині належного утримання та виховання малолітнього сина, ніде не працює, зловживає спиртними напоями.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винною та пояснила, що не забезпечувала сина продуктами харчування в травні 2013 року, так як не мала коштів.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 29.06.2013 року, подання начальника служби у справах дітей Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_4 за № 389-01 від 01.06.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, по догляду та вихованню своєї малолітньої дитини, повторно протягом року, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 29.06.2013 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 30.12.2013 року за вхідним номером 8308.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :