overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

Справа №: 417/140/14-ц

30.04.2014

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора ВДАІ Марківського РВ УМВС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механіком Марківського ПАЛ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про те, що ним не виконано вимогу працівника ДАІ № 14 про усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив правопорушення при вище описаних обставинах.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але воно є незначним та тяжких наслідків не наступило.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, в звязку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Марківського суду Т ОСОБА_3
Справа №: 417/168/14-п
ПОСТАНОВА

29.05.2014 року смт Марківка

Суддя Марківського районногого суду Луганської області Логвіненко Т. Г.,, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Марківського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

по ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014р. о 19 год. 00 хв. гр.-н ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Веселе вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилося в ображанні останньої нецензурними словами.

В судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив правопорушення при вищевказаних обставинах.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення, у відповідності із ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення-відноситься до правопорушень із підвищеним ступенем суспільної небезпечності; особу правопорушника-одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює; ступінь вини-умисна; майновий стан-не працює, не є приватним підприємцем.

У відповідності із ст. 34 КупАП обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не вбачається.

Передбачених ст. 35 КупАП обставин, обтяжуючих вілповідальність правопорушника не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами можливе лише за умови накладення адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КпАП України, а саме арешту строком на 5 діб. Вказані вид та розмір стягнення є відповідаючими як і тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення так й особі правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП Українита накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області) в розмірі 36,54 грн.

Строк відбуття стягнення відраховувати з дня затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст. 326 КпАП України.

Строк пред'явлення до виконання до 29.08.2014.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

Справа №: 417/136/14-п

12.06.2014 смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Марківського РВ УМВС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ссмт Марківка Луганської області, гр-на України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року о 13 год. 30 хв., г-н ОСОБА_1 по вул. Богословській в м. Донецьку керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 та при виїзді із АЗС "Промінь" на вул. Югославську, здійснюючи повор праворуч, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та вчинив зіткнення із автомобілем Тойота Кемрі, з д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив правопорушення при вище описаних обставинах. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також тяжких наслідків не наступило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Згідно п. 1.5 правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 здійснив ДТП в результаті якого його автомобі MAN, д/н НОМЕР_3 та Тойота Кемрі, з д/н НОМЕР_2 зазнали механічних пошкоджень.

Разом з тим суд встановив, що внаслідок вчинення вказаного правопорушення суспільно-небезпечних наслідків, які б призвели до загрози життю чи здоровю людей не наступило.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України в звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа №: 417/17/14-п
ПОСТАНОВА

15.01.2014 року смт Марківка

Суддя Марківського районногого суду Луганської області Логвіненко Т. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Марківського району УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

по ст. 124 ч. 4 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вказаних адміністративних матеріалів, а саме:

протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 192499 від 01.01.2014р. ОСОБА_1 01.01.2014 о 14 год. 00 хв. по вул. 40 років Перемоги в с. Веселе керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч та не впоравшись із керуванням скоїв наїзд на електроопору лінії електропередач, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 192500 від 01.01.2014р. ОСОБА_1 01.01.2014 о 15 год. 00 хв. по вул. 30 років Перемоги в с. Веселе керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 та після здійснення ДТП вживав алкогольний напій. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив правопорушення при вищевикладених обставин. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки тяжких наслідків не наступило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КпАП України, але вчинені правопорушення є малозначним, оскільки суспільно-небезпечних наслідків які б призвели до загрози життю чи здоровю людей не наступило, інших правил дорожнього руху не порушував та не створював небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст. 124, ч.4 ст.130 КпАП України, в звязку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Марківського районного суду Т. Г. Логвіненко
Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

Справа №: 417/15/14-п

23.01.2014 смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Марківського РВ УМВС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, пенсіонера, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року о 09 год. 40 хв., г-н ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт Марківка керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, при початку руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху виїхав з обочини на проїжджу частину та здійснив зіткнення з іншим автомобілем НОМЕР_2. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди обоє автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив правопорушення при вище описаних обставинах. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також тяжких наслідків не наступило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Згідно п. 1.5 правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 здійснив ДТП в результаті якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Разом з тим суд встановив, що внаслідок вчинення вказаного правопорушення суспільно-небезпечних наслідків, які б призвели до загрози життю чи здоровю людей не наступило.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України в звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

Справа №: 417/132/14-п

11.04.2014 смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. роглянувши матеріали, які надійшли із ВДАЇ з обслуговування Марківського району стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по вчиненню адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2014 року о 16 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 в смт Марківка на перехресті вул. Леніна та пров.Південний Марківського району Луганської області керував автомобілем ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_1, переїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі, чим змусив водія котрий рухався по головній дорозі загальмувати до повної зупинки, чим скоїв аварійну обстановку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив правопорушення при вище описаних обставинах та щиро кається в скоєному, просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки тяжких наслідків не наступило, а також він є пенсіонером та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, але воно є незначним та тяжких наслідків які б призвели до ушкодження здоров'я людей чи їх загибелі не наступило.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,221,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, в звязку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Марківського районного суду Т ОСОБА_2
Справа №: 417/157/14-п
ПОСТАНОВА

22.05.2014 року смт Марківка

Суддя Марківського районногого суду Луганської області Логвіненко Т. Г., розглянувши матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за здійснення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014р. відносно гр-ки ОСОБА_1 було складено протокол, у зв'язку з тим, що вона не належним чином виконує покладених на неї батьківських обов'язків щодо виховоння своєї малолітньої доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у вживанні нею спиртних напоїв у присутності дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки не повідомила суд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується наступним:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 319362;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вона підтвердила факт вживання нею алкогольних напоїв у присутності своєї малолітньої дитини;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, яка вказала, що ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим вживала спиртні напої в присутності малолітньої дитини.

Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин по справі не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови накладення на неї стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КупАП, а саме штрафу в сумі 34 гривень 00 коп. Вказані вид та розмір стягнення є відповідаючими як і тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення так й особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративних правопорушеннях, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень 00 коп.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі відповідно до ч.2 ст.308 КпАП України, в сумі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області) в розмірі 36,54 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення до виконання до 22.08.2014р.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа №: 417/175/14-п
ПОСТАНОВА

13.06.2014 року смт Марківка

Суддя Марківського районногого суду Луганської області Логвіненко Т. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Марківського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (ІДН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

по ч. 3 ст. 178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014р. о 15 год. 30 хв. гр.-ка ОСОБА_1 в парку по пл. Жовтневій в смт Марківка розпивала алкогольне пиво "Оболонь", чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю і пояснила, що дійсно здійснила правопорушення при вище вказаних обставинах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

У відповідності із ст. 34 КУпАП обставини, які помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Передбачених ст. 35 КупАП обставин, обтяжуючих вілповідальність правопорушника не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст. 178 КупАП, а саме 20 годин громадських робіт. Вказані вид та розмір стягнення є відповідаючими як і тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення так й особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративних правопорушеннях, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області) в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення до виконання до 17.09.2014.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. Г. Логвіненко