Справа № 157/701/14-п
Провадження №3/157/522/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, раніше судимого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 травня 2014 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Мельники-Мостище Камінь-Каширського району керував власним мотоциклом марки «Восход 3М», без номерного знака, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в той день не керував мотоциклом, а вів його у руках, коли його зупинив дільничий. На освідування не поїхав, оскільки не бачив в цьому потреби.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена при розгляді справи.

Так, свідок ОСОБА_2 ДІМ Камінь-Каширського РВ УМВС країни у Волинській області, пояснив, що 06 травня 2014 року в с. Мельники-Мостище Камінь-Каширського району зупинив ОСОБА_1, який рухався мотоциклом та від якого було чути запах алкоголю. Для складання протоколу він викликав працівників ДАІ.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_1 відмовлявся пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння та не підписав протокол.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що бачив, як ОСОБА_2 зупиняв ОСОБА_1 і останній заявив, що він йому не докаже, що той керував мотоциклом.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він, як працівник ДАІ, складав протокол про адміністративне правопорушення, під час чого побачив, що ОСОБА_7 перебував у нетверезому стані і, як йому стало відомо, керував мотоциклом, із слів дільничного інспектора міліції він відмовився їхати на освідування чи проходити алкотест.

В ході розгляду даної справи зібрано достатньо доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та виходячи із санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України, підстав для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу немає, оскільки ОСОБА_1 не працює, не має можливості сплатити його у розмірі, передбаченому цією статтею, посвідчення водія не має, а тому, враховуючи його особу, слід накласти стягнення у виді арешту, оскільки він неодноразово притягувався до відповідальності.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук