overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/1309/14-п
ПОСТАНОВА

25 березня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ПрАТ «Чумак», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До Каховского міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей, які необхідні для вирішення справи функціональні обовязки генерального директора ПрАТ «Чумак», правочини, які згідно до витягу з акту є нікчемними, акт від 17 січня 2014 року № 20/22-2/24106105 (наданий витяг з акту не достатній для дослідження судом).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення» від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АС № 015336 від 07 лютого 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 658/1256/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 104, кв. №18,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

21 березня 2014 року приблизно о 03.00 годин ОСОБА_1 за місцем проживання (смт. Любимівка Каховський район Херсонська область, вул. Мелітопольська, б. № 104, кв. №18), вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності та у відношенні дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

173, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/338/14-п
ПОСТАНОВА

про внесення виправлень у судове рішення

12 березня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., питання щодо усунення описки в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн. (а.с. 7 8).

В описовій частині постанови зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участю транспортного засобу «Iveco» (номерний знак Н 281102) з причепом «Tirsan» (номерний знак НОМЕР_1), під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом «Volvo» (номерний знак НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_2

Судом встановлено, що відповідно до протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, складеного інспектором ДПС від 22 січня 2014 року зафіксовано факт пошкодження під час ДТП, окрім транспортного засобу вантажного автомобіля «Volvo» (номерний знак НОМЕР_2) також і напівпричіпа «Schmitz», номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 5).

Суд, дослідивши матеріали справи № 658/338/14-п, вважає, що в описовій частині постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року допущена описка, не зазначено транспортний засіб, напівпричіп «Schmitz» (номерний знак НОМЕР_3), що також отримав механічні пошкодження від дорожньо-транспортної пригоди, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення в описову частину постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вказати, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участю «транспортного засобу «Volvo» (номерний знак НОМЕР_2) з напівпричіпом «Schmitz» (номерний знак НОМЕР_3) під керуванням ОСОБА_2І.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/192/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером приватного підприємства «Гармонія», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканку м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, б. № 184АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, в порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату збору за спеціальне водокористування. При терміні сплати 19 листопада 2013 року, збір сплачено 20 листопада 2013 року, що призвело до виникнення податкового боргу у сумі 61,40 грн.

Вказані порушення виявлені 25 листопада 2013 року під час перевірки дотримання податкового законодавства ПП «Гармонія» щодо своєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), за їх фактом відносно головного бухгалтера ПП «Гармонія» складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлена та який не оскаржувала.

Вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, особовою карткою по збору за спеціальне використання води ПП «Гармонія».

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення (ст. 40-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 163-2,

268, 283, 284 КУпАП,

Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 658/1306/14-п
ПОСТАНОВА

25 березня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Чумак», заміжньої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 29АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До Каховского міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей, які необхідні для вирішення справи функціональні обовязки головним бухгалтером ПрАТ «Чумак», правочини, які згідно до витягу з акту є нікчемними, акт від 17 січня 2014 року № 20/22-2/24106105 (наданий витяг з акту не достатній для дослідження судом).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення» від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АС № 015337 від 07 лютого 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 658/1362/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 21,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків по забезпеченню виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що полягає у перебуванні в присутності малолітніх дітей у стані алкогольного спяніння, залишення дітей без стороннього догляду.

02 квітня 2013 року постановою Каховського міськрайонного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню штраф в розмірі 34 грн.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, листом начальника відділу у справах дітей від 21 лютого 2014 року, листом директора МЦСССДМ від 19 лютого 2014 року, копією постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 квітня 2013 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 184, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/1394/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 76 «а»,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

27 березня 2014 року приблизно о 18.30 год. на території автовокзалу м. Каховки, ОСОБА_1 у місці забороненому законом курив тютюновий виріб марки «Bond», чим порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інсектора ПС ГПС Каховського РВ УМВС України.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює. Оскільки адміністративне правопорушення вчинено винним у віці 16 років, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника (який щиро розкаявся), його матеріального стану, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 13, 24-1, 175-1,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/599/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, адреса реєстраційного обліку та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 5АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

23 січня 2014 року приблизно о 12.00 год. на ринку «Гарант», ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії на зайняття таким видом господарської діяльності, чим порушив вимоги п. 9 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що протоколом огляду від 23 січня 2014 року у ОСОБА_1 вилучено тютюнові вироби «Bond» в кількості 5 шт., «LD» в кількості 5 шт., «Президент класичний» в кількості 4 шт., «Jin Ling» в кількості 5 шт., «EB» в кількості 7 шт., «Chesterfield» в кількості 4 шт., «Полет» в кількості 3 шт., «Прилуки особливі» в кількості 3 шт., «Ватра» в кількості 5 шт., «Росія» в кількості 3 шт., «Bond чорний» в кількості 7 шт., «Bond сірий» в кількості 2 шт., «Прилуки сині особливі» в кількості 1 шт.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

156, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 850 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка) з конфіскацією предметів торгівлі, що вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 23 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/1452/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 40,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

27 березня 2014 року приблизно о 15.00 годин ОСОБА_1 за місцем проживання (с. Малокаховка Каховський район Херсонська область, вул. Леніна, б. № 40), вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності та у відношенні матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

173, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків