Справа № 576/920/14-п 3/576/309/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.14 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. Петра Калнишевського про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Федерації, працюючого службовцем ТОВ «НІЦПСІКОЛ», проживаючого: ОСОБА_3 Федерація, м. Москва, вул. Ізваринська, 3, корп. З, кв 24

- за ст. 204 - 1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 058884 18 квітня 2014 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_2 разом з громадянином ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4 .незаконно перетнув державний кордон України в районі інформаційного покажчика № 1559 на

автомобілі марки «Хаммер Х2» та були виявлені за 6000 м. від лінії державного кордону України, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204 - 1 ч.2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_2 вину визнав частково , пояснив , що з правилами перетину державного кордону знайомий , під час руху керувався картою, зїхав з автодороги та рухався по ґрунтовій дорозі на полі, фактично підтвердив факт перетину державного кордону поза пунктом пропуску , не повідомляв ОСОБА_5 про наміри перетину кордону поза пунктом пропуску.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Згідно постанови Глухівського міськрайонного суду від 18 квітня 2014 року провадження в справі відносно ОСОБА_5 за ст.. 204 -1 ч. 2 КУпАП закрито на підставі ст. 247 ч. 1 КУпАП оскільки останній спав та не знав , що ОСОБА_2 буде перетинати кордон поза пунктом пропуску.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив , що не повідомляв ОСОБА_5 про наміри перетину кордону поза пунктом пропуску.

В судовому засіданні не встановлено, доказів вчинення перетину державного кордону поза пунктом пропуску групою осіб та підстав для кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст. 204 - 1 ч.2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.204-1 КУпАП, оскільки перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України і його дії слід кваліфікувати саме за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту і не вбачає підстав для притягнення його до іншого більш мякого виду адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 23, 32,34, 35, 204 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204 - 1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ