Справа № 277/613/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

українця, який проживає за адресою:

Житомирська область, Ємільчинський район,

АДРЕСА_1, який не працює

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.06.2014 року з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, з яких слідує, що 26.01.2014 року приблизно о 05 годині 00 хвилин по автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Його виновність у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 422759 та № 422760 від 26.01.2014 року, письмовими пояснення правопорушника від 26.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 26.01.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2014 року.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 26.01.2014 року, а протоколи про вчинення ним зазначених правопорушень надійшли до суду 06.06.2014 року, а також те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі закрити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5