Справа № 550/217/14-п
Провадження № 3/550/86/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від прокуратури Чутівського району Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, директора СТОВ Ніка, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 1858 ч. 1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Ст.прокурором прокуратури Чутівського району Полтавської області відносно директора СТОВ Ніка ОСОБА_1 14.03.2014 р. складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1858 ч. 1 КУпАП. Згідно матеріалів протоколу, прокуратурою Чутівського району на адресу СТОВ Ніка, директором якого є ОСОБА_1, була направлена вимога № 117-614 вих-14 від 04.03.2014 р., в якій, в порядку ст.ст. 8 та 20 Закону України Про прокуратуру, у зв'язку з підготовкою прокуратурою Чутівського району позовної заяв, вимагалось в строк до 06.03.2014 р. надати інформацію стосовно загальної площі землі, яка перебуває в користуванні СТОВ Ніка, площу засіяних в 2012 та 2013 р.р. земельних ділянок та іншу інформацію. Листом № 177 від 07.03.2014 р. СТОВ Ніка надало відповідь, в якій зазначило, що вимога прокуратури є незаконною, т.я. не відповідає нормам Закону України Про прокуратуру та подана після направлення прокуратурою до СТОВ Ніка подання про усунення порушень вимог земельного законодавства, якою була закінчено проведення перевірки. Враховуючи викладене, ст.прокурор вважає, що ОСОБА_1, не виконав вимогу, чим порушив ст.ст. 8 та 20 Закону України Про прокуратуру, а тому вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1858 ч. 1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, надав письмові заперечення, в яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пославшись на те, що вимога прокурора Чутівського району не відповідає вимогам Закону України Про прокуратуру, є незаконною, а тому просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ст.прокурор прокуратури Чутівського району надав висновок, в якому зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений відповідно до вимог законодавства у зв'язку з тим, що останній на законну вимогу прокуратури безпідставно не надав документи, які необхідні для підготовки позовної заяви.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, письмові заперечення ОСОБА_1 та заслухавши висновок прокурора, встановив наступне.

04.03.2014 р. прокурором Чутівського району булав винесена вимога, в якій, в порядку ст.ст. 8 та 20 Закону України Про прокуратуру, у зв'язку з підготовкою прокуратурою Чутівського району позовної заяв, вимагалось в строк до 06.03.2014 р. надати інформацію стосовно загальної площі землі, яка перебуває в користуванні СТОВ Ніка, площу засіяних в 2012 та 2013 р.р. земельних ділянок та іншу.

Своїм листом № 177 від 07.03.2014 р. директор СТОВ Ніка відмовив у наданні зазначеної у вимозі інформації, зазначивши, що вимога прокуратури є незаконною, не відповідає вимогам Закону України Про прокуратуру та подана після направлення прокуратурою до СТОВ Ніка подання про усунення порушень вимог земельного законодавства, якою була закінчено проведення перевірки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України Про прокуратуру при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, у тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або інформацію з обмеженим доступом. Письмово вимагати подання в прокуратуру у визначений ним розумний строк зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, у тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, повязаних з перевіркою. Отримання від банків інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність";

Крім того, у ч. 2 ст. 20 Закону України Про прокуратуру зазначено, що дії, передбачені п.п. 3, 4 та 5 ч. 1 цієї статті, можуть бути вчинені виключно під час проведення перевірки в порядку, передбаченому ст. 21 цього Закону.

Встановлено, що документи, які прокурор витребував у вимозі від 04.03.2014 р., необхідні прокуратурі саме для підготовки прокуратурою позовної заяви, а не у зв'язку з проведенням перевірки в порядку, передбаченій ст. 21 Закону України Про прокуратуру.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1М відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1858 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя