Справа № 163/735/14-п
Провадження №3/163/498/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АС 968106, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 27.12.2005 року, -

в с т а н о в и л а:

Старшим інспектором ВДАІ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 02.03.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 181629 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту зазначеного протоколу слідує, що ОСОБА_1 02.03.2014 року о 15 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, при цьому, відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння, чим порушив вимоги п.2.9, п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що 02.03.2014 року він, перебуваючи в гостях у тещі в с.Журавлине Старовижівського району, з останньою посварився, в звязку із чим поїхав в магазин купив пляшку горілки та, заїхавши до своїх родичів, з 19 по 20 годину розпивав придбану ним горілку, після чого у цих же родичів ліг спати. Через дві три години його розбудили працівники ДАІ та запропонували пройти медичний огляд на стан спяніння, на що він відмовився. Як йому стало відомо пізніше, його теща зателефонувала в міліцію та повідомила, що її зять їздить на автомобілі в нетверезому стані. Зазначив, що після того, як випив горілки, то за кермо автомобіля не сідав, коли приїхали працівники ДАІ, то автомобіль стояв на подвірї біля будинку його родичів, а сам він спав. Зі складеним протоколом не погодився, в звязку із чим відмовився його підписувати та отримувати його копію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, обовязковим елементом обєктивної сторони зазначеного правопорушення є керування особою транспортним засобом.

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 стала заява громадянки ОСОБА_3, яка повідомила черговому Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області, що останній керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та просила притягнути його до відповідальності.

Громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у своїх поясненнях також підтвердили факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Із рапорта старшого інспектора ВДАІ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області від 02.03.2014 року вбачається, що у звязку з заявою громадянки ОСОБА_3, він спільно з в.о. начальника ВДАІ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 здійснили виїзд в село Журавлине Старовижівського району, де було складено протокол серії АВ2 №181629 за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, так як даний громадянин керував в стані алкогольного спяніння (з пояснень свідків).

Таким чином, посадовими особами ВДАІ при виїзді в с.Журавлине безпосередньо не було встановлено та зафіксовано самого факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, ця обставина встановлена лише на підставі пояснень громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які стверджували, що ОСОБА_1 керував автомобілем в нетверезому стані. В звязку із чим ними було запропоновано останньому пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння, в той час, коли ОСОБА_1 за кермом автомобіля не перебував.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" (пункт 27) розяснив, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Вищенаведені встановлені судом фактичні обставини справи дають підстави для висновку про недоведеність факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння саме під час керування транспортним засобом, та свідчать про відсутність в його діях обєктивної сторони правопорушення, яке ставиться йому у провину. При цьому, самі по собі твердження свідків про керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не можуть бути єдиним та беззаперечним доказом у справах даної категорії.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7