overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/294/14-п
Номер провадження по справі 3/586/341/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.01.1959 року

народження, уродженця та мешканця

вул. Комсомольська, 24, с. Чернацьке, Середино-

Будського району, Сумської області, Україна,

гр.-на України, фізична особа-підприємець,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2014 р. гр-н ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: при позаплановій перевірці, в ФОП ОСОБА_1 були виявлені порушення законодавства про працю, що зафіксовано актом перевірки № 18-25-061/0223 від 05.03.2014 ( перевіряємий період з березня 2013 по березень 2014).

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не здійснюється облік робочого часу, відпрацьованого працівниками. На момент перевірки не були надані табелі обліку робочого часу та графіки змінності працівників за 2013-2014 роки. Крім того, в платіжних відомостях нарахування і виплати заробітної плати працівникам, були відсутні дати виплати заробітної плати. Дані факти свідчить про порушення підприємцем ОСОБА_1 статті 30 Закону України „Про оплату праці", якою визначається - власник зобов'язаний забезпечувати ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці.

Всупереч ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»,щодо виплати заробітної плати в строки не рідше двох разів на місяць, заробітна плата працівникам фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 згідно з наданими платіжними відомостями за 2013 - 2014 роки здійснювалась один раз на місяць одним платежем. Так, заробітна плата найманому працівнику ОСОБА_2 за вересень 2013 була виплачена один раз на місяць одним платежем в вересні 2013, в сумі 1171,75 грн ( згідно до платіжної відомості без номера та дати). Заробітна плата за грудень 2013 року найманому працівнику ОСОБА_3 була виплачена в грудні 2013,один раз на місяць одним платежем, в сумі 908,37 грн. (згідно до платіжної відомості без номера та дати). Аналогічне порушення строків виплати заробітної плати працівникам було допущено і в послідуючих місяцях .

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 586/357/14-п
Номер провадження по справі 3/586/404/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 26 грудня 1966

року народження, уродженця та мешканця

м. Середина-Буда, вул. Дзержинського, б. 29,

Сумської області, Україна, непрацюючого,

раніше не притягуваного до адміністративної

відповідальності, -

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2014 року, о 11 годині, громадянин ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав її, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, в подальшому обіцяє порушення не припускати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 586/308/14-п
Номер провадження по справі 3/586/355/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.09.1985

року народження, уродженця та мешканця

с. Мефедівка, вул. Озерна, 33, С-Будського району,

Сумської області, громадянина України, непрацюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності протягом року,

і.н. НОМЕР_1,

за ст. 178 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2014 року о 16:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 25 по вулиці Центральна, с. Мефедівка, Середино-Будсьго району, що є громадським місцем, в стані алкогольного спяніння. При цьому мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 586/365/14-п
Номер провадження по справі 3/586/412/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т М , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського районного сектору Управління Державної Міграційної Служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.02.1998 року

народження, уродженця та мешканця

вул.Пролетарська,14, м. Середина- Буда

Сумської області, не працюючого,

за ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає з 15 лютого 2014 року по 04 квітня 2014 року за адресою : м.Середина-Буда вул.Пролетарська, 14, Сумської області без паспорта, так як своєчасно у місячний термін при досягненні відповідного віку його не отримав, чим скоїв

правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.24-1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати заходи впливу , як до неповнолітнього у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Сумського апеляційного суду з дня отримання через С-Будський райсуд.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/230/14-п
Номер провадження по справі 3/586/278/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2, Сумської області, пенсіонера, не притягуваного протягом року до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2014 року о 17:00 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, ображав її. Своїми діями правопорушник вчинив психологічне насильство в сімї, повторно, протягом року.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 586/291/14-п
Номер провадження по справі 3/586/338/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації вул. 40 лет Победи, 9, с. Кренидівка, Середино-Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, непрацюючого, ід.номер НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року, о 13:00 год., ОСОБА_2, який раніше неодноразово піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знов знаходився в стані алкогольного спяніння біля будинку за № 26, по вул. Озерна, с. Кренидівка, Середино-Будського району, мав неохайний зовнішній вигляд, незрозуміло розмовляв, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 586/403/14-п
Номер провадження по справі 3/586/449/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, Україна, гр-на України,

непрацюючого, притягуваного до адміністративної

відповідальності протягом року,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2014 року о 22.00 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на вул. Дачна, біля буд. 37, Середино-Будського району, розбив скло у приміщенні хлібопекарні, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоївши дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник не зявився , надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 / пятдесят однієї / грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 586/288/14-п
Номер провадження по справі 3/586/335/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. С-Буда Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.04.1990

року народження, уродженця та мешканця

вул. Путейська, 12/2 м. Середина-Буда, Сумської

області, Україна, гр-на України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2014 року о 21:30 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Середина-Буда, вул. Кірова, Сумської області керував мопедом ALPHA б/н. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), що стверджується протоколом медичного засвідчення від 08 березня 2014 року, виданим С-Будською ЦРЛ в м. Середина-Буда, Сумської області, чим своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 586/363/14-п
Номер провадження по справі 3/586/410/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонного служби Зернове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.05.1953 року

народження, громадянина ОСОБА_2, уродженця

с.Аихни, Гудаушського району, Р.ОСОБА_2,

пенсіонера, ін.номеру не має, притягуваного до

адміністративної відповідальності протягом року,

за ст. 204-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2014 року о 23 годині 20 хв. під час проведення прикордонного контролю потягу № 61 сполученням « Москва- Миколаїв» в вагоні № 12 було виявлено громадянина Р.ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який на паспортний контроль предявив закордонний паспорт громадянина Р.ОСОБА_2 на своє імя серія 03 № 0064552 вид.07.10.2011 р. 07.10.2013р., що не є дійсним під час перетину ДКУ, намагаючись при цьому здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску «Зернове» повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.204-1 ч.2 КПАП України.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але винним себе визнав повністю , просить справу розглянути в його відсутність, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч.2 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 586/371/14-п
Номер провадження по справі 3/586/418/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.09.1992 року

народження, уродженця та мешканця

вул.Красноармейська,5 , смт.Зноб-Новгородське

Середино- Будського району, Сумської області,

не працюючого, прав не має ( зі слів),

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2014 року о 16:00 годині ОСОБА_1 по вул.Вокзальній в смт. Зноб-Новгородське, Середино-Будського району керував транспортним засобом , а саме мотоциклом Corrаdo без номерного знаку, номер рами 015551 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним визнав себе повністю та пояснив, що його в квітні 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області було позбавлено прав керування транспортними засобами на 1 рік.

Також вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 155579, в якому він свою вину визнав,.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа 586/406/14-п
Номер провадження по справі 3/586/452/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.07.1985 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с.Кривоносівка( назви вулиць та номерації будинків

не має), Середино-Будського району

Сумської області, непрацюючого, і.н.,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

9 квітня 2014 о 10 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння вдома в с.Кривоносівка Середино-Будського району, вчинив сімейну сварку стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив псіхологічне насильство в сім`ї.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 ( сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/398/14-п
Номер провадження по справі 3/586/444/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

вул. Новгород-Сіверська, б. 45, м. Середина-Буда,

Сумської області, непрацюючого, раніше

притягуваного до адміністративної відповідальності

в скоєнні правопорушення за ст.. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року дільничним міліціонером Середино-Будського РВ УМВС був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який звинувачується в тому, що 17 квітня 2014 року о 07:20 год., ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні Середино-Будського РВ УМВС, розбив дзеркало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе не визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення за ст.. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП. В протоколі повинно бути вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Лише вказівка на те, що ОСОБА_1 знаходячись в відділі міліції, розбив дзеркало, не свідчить про скоєння ним хуліганства.

Ст. 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

Відділ міліції не є громадським місцем, а є державна установа.

В діях ОСОБА_1 вбачається умисне або необережне пошкодження державного майна, що регулюється цивільно-правовими відносинами.

За таких підстав адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 586/373/14-п
Номер провадження по справі 3/586/420/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 19 лютого 1994

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Середино-Будського району, Сумської області,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, гр.-на України, непрацюючого,

раніше притягуваного до адміністративної

відповідальності протягом року, і.н. НОМЕР_1,-

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року о 22:15 год. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом в С-Будському РВ УМВС не знаходився вдома за адресою Кооперативна, б. 21, м. Середина-Буда, чим порушив правила щодо встановлених відносно нього обмежень, повторно, протягом року.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 -ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 586/413/14-п
Номер провадження по справі 3/586/459/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Красний Прогрес, С-Будського р-ну, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, буд . 21, Сумської області, Україна, громадянина України, непрацюючого, неодноразово притягуваного, протягом року, до адміністративної відповідальності, і.н. НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року о 21:00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в С-Будському РВ УМВС не знаходився вдома за адресою Кооперативна, б. 21, м. Середина-Буда, Сумської області, чим порушив правила щодо встановлених відносно нього обмежень, повторно, протягом року.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю .

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.187 ч.2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова