Справа №468/2048/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2014 року о 07.50 год., в м. Баштанка по вул. Театральна, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан спяніння, відмовився.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, пояснивши, що за вищевказаних обставин був тверезий. Відмовився від проходження огляду на стан спяніння тому, що боявся залишати автомобіль на штраф майданчику та дуже поспішав по питанню працевлаштування, а також не знав щодо можливості проходження огляду на стан спяніння на місці, вважаючи, що відповідний огляд можливо пройти лише в закладі охорони здоровя. Пояснення в протоколі написав власноручно, але під диктовку працівників ДАІ, так як дуже поспішав. У разі притягнення до адміністративної відповідальності просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки через тяжке матеріальне становище (не працює, навчається та отримує стипендію в розмірі 300 грн.) не спроможний його сплатити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та його власні пояснення, надані при складанні протоколу, зміст яких підтверджує факт відмови від проходження огляду на стан спяніння), суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Пояснення ОСОБА_1 стосовного того, що він за вищевказаних обставин був тверезий, суд оцінює критично, оскільки ці обставини не є предметом розгляду даного факту адміністративного правопорушення. Крім того, факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, визнав при розгляді і сам ОСОБА_1

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, є учнем ліцею, вчинив адміністративне правопорушення, середньомісячний дохід його (зі слів) складає 300 гривень (розмір стипендії в начальному закладі), вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя