ун. № 759/6328/14-п
пр. № 3/759/2206/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Казахстан, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно вищевказаного адміністративного протоколу, ОСОБА_1, 15.03.2014р. приблизно в 18:45 год., по вул. Краснова, 17 в м. Києві, під час паркування автомобіля "Санг Йонг" д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Хундай" д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2, та після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні ним ПДР не визнав пояснив, що 15.03.2014р., приблизно в 18:45 год., він припаркував свій автомобіль "Санг Йонг". Зранку він прийшов до автомобіля та побачив вмятину на передньому крилі. Він подумав, що хтось вдарив його автомобіль та поїхав з місця пригоди, але через декілька днів його викликали в ДАІ та сказали йому, що він учасник ДТП і ніби-то подряпав автомобіль "Хундай".

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 15.03.2014, приблизно о 18:45 год., по вул.Краснова в м.Києві, він був в гостях. Почувши як спрацювала сигналізація в його автомобілі він виглянув з балкону, але нічого не побачив. Так було декілька раз, і на третій раз він побачив автомобіль "Санг Йонг" синього коліру біля свого автомобіля. Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що його автомобіль "Хундай" був подряпаний і на фарі та бампері з правої сторони залишились сліди синьої краски. Водій автомобіля "Санг Йонг" був в стані алкогольного сп'яніння та з пляшкою пива в руці. Коли приїхали працівники ДАІ, то водія автомобіля "Санг Йонг" там вже не було, але він знову повернувся, коли вони поїхали.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, яке судом було задоволено.

27.11.2014 р. за вх.52680 на адресу суду надійшов лист з КНДІСЕ в якому вказано, що постанова Святошинського районного суду м.Києва від 15.09.2014 р. залишена без виконання у зв'язку з нездійсненням оплати ОСОБА_1 вартості автотехнічної експертизи.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 10.04.2014р., тобто з моменту скоєння правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст.ст.122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін