П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що він 24 вересня 2014 року о 17.45 год., керуючи автомобілем AUDI номерні знаки СА 1275 ВА по вул. Гагаріна в м. Черкаси при виїзді на перехрестя з вул. Г. Сталінграда, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем „GEELY номерні знаки СА 5425 ВО під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на вищевказаному перехресті не працював світлофор. Він їхав на вул. Волкова, і автомобілі які були по вул. Г. Сталінграда пропускали транспорт, який рухався в попутному з ним напрямку. Автомобіль під керуванням ОСОБА_3 їхав по смузі руху громадського транспорту і не міг їхати прямо, а міг тільки повертати направо. Тому він даний автомобіль не замітив.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на вищевказаному перехресті не працював світлофор і він його проїжджав за правилами дорожнього руху проїзду нерегульованого перехрестя. Знаходячись на головній дорозі він почав рух, але з другорядної дороги, не пропустивши його, виїхав автомобіль AUDI номерні знаки СА 1275 ВА, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Відповідно до постанови від 04 грудня 2014 року по адміністративній справі призначена судово-автотехнічна експертиза, виконання якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області.

18 грудня 2014 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого експерта сектору авто технічної експертизи відділу ІТЕТЕ НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 про надання вихідних даних, а саме: наявність дорожніх знаків по напрямку руху транспортних засобів; технічний стан транспортних засобів, швидкість руху та завантаженість; чи зупинялися транспортні засоби перед перехрестям; вказати момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля, що рухався по головній дорозі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин в матеріалах справи не достатньо беззаперечних даних, які б дали змогу суду прийти до висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З смислу цієї статті вбачається, що крім протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих і свідків одним з доказів є висновок експерта.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 частини 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються районними у містах судами, зазначеними в статті 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (стаття 124 КУпАП).

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників ДАІ.

Вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення, в ході якого необхідно надати суду вихідні дані, які перелічені в вищевказаному клопотанні для проведення судово-автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 124, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення в відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: