Справа № 442/1581/14-п
Провадження № 3/442/365/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Комунального підприємства громадського харчування «Їдальня гімназії», юр. адреса: м.Дрогобич, вул..Б.Лепкого, 19,-

- за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

19.02.2014 року при перевірці Комунального підприємства громадського харчування «Їдальня гімназії» виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме порушення вимог:

- ч.5 ст. 79 КЗпП України не представлено документів, які б свідчили про письмове повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні;

- ч.2 ст.84 КЗпІІ України, ст.. 26 Закону України «Про відпустки» - всі

працівники їдальні перебували у відпустці без збереження заробітної плати більш як 15

календарних днів на рік.

- ст..96 КЗпП України, ч.3 ст.6 Закону України «про оплату праці» - в частині неналежної організації праці, не застосуванні міжпосадового співвідношення розміру і посадового окладу, зокрема при нарахуванні заробітної плати за період з січня 2013 року по січень 2014 року встановлено, що посадовий оклад працівника (старшого кухара, кухара - пекаря, буфетника) встановлено в розмірі мінімальної заробітної плати, яка на час перевірки становить - 1218,00 грн. Слід зазначити, що відповідно до ст. 95 КЗпП України оплата праці в розмірі мінімальної заробітної плати проводиться за просту некваліфіковану і працю, оскільки професія старшого кухара, кухара - пекаря, буфетника вимагає відповідної кваліфікації, то не може вважатись «простою не кваліфікованою роботою.

- ч.ч.1, 2 ст. 115 КЗПП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - в ході проведення перевірки при огляді книги нарахування заробітної плати та платіжних відомостей встановлено порушення строків виплати заробітної плати, а саме: виплата заробітної плати проводиться один раз в місяць, як приклад заробітна плати за січень 2014 року виплачена 17.02.14р., заробітна плата за грудень 2013 року виплачена 30.01.14 року, заробітна плата за листопад 2013 року виплачена 09 грудня 2013 року та ін. (що підтверджується представленими документами).

- ч. 4 ст.115 КЗПП України, ст.. 21 Закону України «Про відпустки» - при огляді книги нарахування заробітної плати та платіжних відомостей встановлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, як приклад: щорічні основні відпустки всім працівникам Установи надано у серпні 2013 року виплата проведена лише 11.09.13р.

- ст.. 142 КЗпП України - не представлено правила внутрішнього трудового розпорядку, що може свідчити про їх відсутність.

- абз. 1 ч.З ст. 50 Закону України № 2240 - не представлено документів, які б свідчили про створення комісії із соціального страхування.

- абз.2 ч.З ст. 50 Закону України № 2240 - рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг не здійснюється комісією (уповноваженим) із соціального страхування.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що встановлені інспекцією праці порушення, виконані в повному обсязі, про що своєчасно і в письмовій формі було повідомлено на адресу перевіряючого органу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином аналізуючи все вище наведене вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, однак з врахуванням обставин за яких це порушення вчинено, та особу правопорушника вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідає положенням ст. 22 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В