Справа № 750/8274/14
Провадження № 3/750/2004/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений ІДПС взводу ОСП№1 РДМ ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про те, що 17.07.2014 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Гусавка керував мопедом ОСОБА_3 без номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, в тому числі з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що він дійсно керував мопедом у вказаний час, був зупинений працівниками міліції на околиці с. Гусавка, де дунув у трубку, що вона показала йому не сказали, посадили його у машину та змусили його розписатися у незаповненому протоколі, в місцях, де показували, та написати, що він вчора випив пива і в лікарню їхати відмовляється, працівники міліції зупинили машину, що проїжджала, бо шукали свідків, там були чоловік і жінка, вони запитали, чи ті знають його, ті відповіли, що так, тоді вони відпустили машину, а його повезли за 5км у хутір 1Травня і там знайшли свідків, свідки нічого не бачили, а свідчили зі слів працівників міліції, потім його повезли знову до с. Гусавки, до його мопеду, де висадили, він в лікарню їхати не відмовлявся, бо йому не пропонували, в якому саме селі складали протокол, він не бачив.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 17.07.2014р. близько 10 чи 11 годин він займався із товаришем ремонтом комбайна на околиці с. Гусавка, вони побачили, що під`їхала машина ДАІ, із якої вийшов ОСОБА_1 та два інспектори ДАІ, він попрямував до машини ДАІ, ОСОБА_1, якого він знає, пояснив, що працівники міліції перевірили його на алкоголь і нічого не пояснили, що показав прилад, тоді він із друзями попросив, що того ще раз перевірили у їхній присутності, працівники ДАІ відмовили, того моменту, як ОСОБА_1 затримували працівники міліції, він не бачив, бо підійшов би раніше.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він мешкає у с.Гусавці, де іноді живе і ОСОБА_1, 18-го чи 17.07.2014р. біля тракторного стану близько 10 чи 11 години він ремонтував комбайн, коли побачив, що під`їхала машина ДАІ, з якої вийшов дядя Міша, тобто ОСОБА_1, який сказав, що його вивезли за село працівники ДАІ, дали підписати папери, що він п`яний, а він знає, що того ніколи п`яним не бачив, він тоді просив співробітників ДАІ при ньому дати ОСОБА_1 подути у «Драгер», ті відмовили.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 17-го чи 18.07.2014р. близько 10-ої чи 11 години на околиці с. Гусавка він із товаришами - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ремонтували комбайн, побачили, як підїжджала машина працівників ДАІ, підійшли до неї, бо та зупинилася і з неї висадили людину, вони впізнали у тій людині діда Мішу ОСОБА_1, той був вивезений за село для складання протоколу про стан спяніння, він разом з іншими товаришами просив працівників ДАІ, аби вони при них дали ОСОБА_1 пройти тест на «Драгері», але ті їхню вимогу проігнорували і поїхали, крім їх трьох, двох працівників міліції та ОСОБА_1 нікого поряд більше не було.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він спільно із ще одним працівником ДАІ 17.07.2014р. знаходився на патрулюванні, під час якого на околиці с.Гусавка було зупинено мопед під керуванням ОСОБА_1, у якого вбачалися явні ознаки алкогольного спяніння, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, вони зупинили двох свідків в с.Гусавка, але ті сказали, що вони знають ОСОБА_1 та відмовилися бути свідками і тоді вони посадили останнього в машину ДАІ та повезли на перехрестя доріг на с.Березне та с. Дурні, здається, поряд було с. 1 Травня, де зупинили двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від продуття приладу «Драгер» та від проходження медичного огляду у лікарні, у встановленому порядку, про що від свідків у с. 1 Травня було отримано письмові пояснення, протокол також було складено у с. 1 Травня, чому у протоколі вказано, що він складений у с. Гусавка, пояснити не може, копію протоколу було видано ОСОБА_1, коли того привезли назад до с. Гусавки, на місці було троє чоловіків, як він зрозумів, трактористів, які віддали ОСОБА_1 М.К. мопед, що до того відкатили та вимагали, щоб в їх присутності той продув прилад «Драгер», на що він відмовив, так як протокол вже було складено.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, згідно їх письмових показань, доданих до матеріалів справи, в с. 1 Травня вони були запрошені в якості свідків, де в їх присутності ОСОБА_1 відмовився проїхати в мед заклад для визначення стану спяніння, а також продути прилад «Драгер».

Заслухавши особу, що притягається до адміністративного відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Розглядуваний протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2014р., складений за ч. 1 ст. 130 КупАП, в якому суть правопорушення складає те, що ОСОБА_9 керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) і від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, в тому числі з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» відмовився в присутності свідків.

Такими свідками у протоколі зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8, їх пояснення, додані до протоколу складені у с. 1 Травня, де, за їх твердженням, у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Проте, протокол складений у с. Гусавка, про що зазначено у самому протоколі.

Відповідно до ст.130 КУпАП, підставою для притягнення до відповідальності за нею може бути, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан, зокрема, алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан, зокрема, алкогольного спяніння працівником міліції із використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до ст. 259 КУпАП, з метою складання протоколу про адміністративне правопорушенні в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обовязковим порушника може бути доставлено в міліцію. При вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, зокрема, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в міліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.

Положеннями КУпАП не передбачено транспортування водія в інше місце з місця вчинення правопорушення з підстав відсутності свідків правопорушення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є належними та допустимими доказами у справі, а відтак є недоведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина