Справа № 164/1294/14-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року до Маневицького районного суду з відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 19 годині 45 хвилин 7 травня 2014 року, на автодорозі М-07 502 км, керуючи автомобілем марки «ДЕО», реєстраційний номерний знак АС 8837ВВ, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Фіат», реєстраційний номерний знак SC6096GE, внаслідок чого відбулося зіткнення, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 059801 від 7 травня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1 о 19 годині 45 хвилин 7 травня 2014 року, на автодорозі М-07 502 км, керуючи автомобілем марки «ДЕО», реєстраційний номерний знак АС 8837ВВ, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Фіат», реєстраційний номерний знак SC6096GE, внаслідок чого відбулося зіткнення, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України (а.с. 1).

Суд, беручи до уваги пояснення порушника, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шість вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_2