overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/219/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/210/14 Іменем України
26.02.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі, смт. Гришківці, вул. Ватутіна, 51, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
09.01.2014 року в 15 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Шевченка керував автомобілем „Даді д.н.з. АМ 5400АК в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року; результатом тесту на алкоголь від 09.01.2014 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 30, 33,34, 35, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/5484/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3-в/0274/8/14 Іменем України
25.02.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши подання Бердичівського ВКВІ про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
в с т а н о в и в :
постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 27.09.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
Як вбачається з подання, ОСОБА_1 перебуває під вартою в Житомирській УВП № 8, у звязку з підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України. З цих підстав 07.02.2014 року Бердичівський ВКВІ звернувся з поданням до суду про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.
Представник ВКВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримала, з мотивів наведених у поданні.
Вислухавши представника ВКВІ, суддя прийшов до висновку про підставність подання і про можливість його задоволення.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
На підставі наведеного та керуючись 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в :

замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт, призначене постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 27.09.2013 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, штрафом в розмірі 212 грн. 50 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/759/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/375/14 Іменем України
25.03.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого в Бердичівському районі, с. Катеринівка, вул. Усадьби, 9-б, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП, -
встановив:
21.01.2014 року о 21 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в Бердичівському районі, с. Катеринівка, вул. Усадьби, 9-б, вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.01.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив та пояснив, що він проживає разом з дочкою та колишньою дружиною. Останні постійно його провокують, щоб вчинити сварку, та після цього викликають працівників міліції.
ОСОБА_2 в судовому засідані пояснила, що все було так, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. В той день її батько ОСОБА_1 прийшов додому п"яний та мокрі речі поклав на її ліжко. З цього приводу вона зробила йому зауваження. У відповідь ОСОБА_1 почав ображати її брутальною лайкою та кидати у неї посуд.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 21.01.2014 року вона прийшла з роботи додому. В будинку була її дочка ОСОБА_2 У свідка боліла голова, тому вона пішла до сусідки поміряти тиск. Там вона почула, що в її будинку відбувається гуркіт. Коли вона повернулась то побачила, що прийшов її колишній чоловік, який перебував у нетверезому стані, та висловлювався в адресу її дочки брутальною лайкою. ОСОБА_1 постійно влаштовує сварки та погрожує їй та дочці.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу та свідка, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.01.2014 року.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 284 КУпАП , суддя, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/868/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/412/14 Іменем України
18.03.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі, с. Скраглівка, вул. Камянка, 36, працюючого столярем в столярній майстерні смт. Гришківці, за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
21.12.2013 року о 21 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в Бердичівському районі в с. Скраглівка керував моторолером „Ямаха без держаного номерного знаку та який не зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому порядку, чим порушив п. 2.9 в) Правил дорожнього руху України.
Постановою інспектора ВДАІ Бердичівського МВВС від 07.06.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2013 року; постановою інспектора ВДАІ Бердичівського МВВС від 07.06.2013 року.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 121 ч. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 7 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/1300/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/537/14 Іменем України
18.03.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
15.02.2014 року близько 08 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю дружиною Г.А., в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та призначає стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/1176/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/502/14 Іменем України
02.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі, смт. Гришківці, вул. Леніна, 11-А, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
23.02. 2014 року о 13 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в адресу останньої, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи йому повідомлялось належним чином. Суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/1408/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/561/14 Іменем України
03.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в Бердичівському районі, с. Швайківка, вул. Осівка, 69, працюючої головним бухгалтером ПП „Брикетуючі Технології, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП „Брикетуючі Технології, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток в сумі 228873 грн. , в результаті чого було завищено бюджетне відшкодування в сумі 225622 грн. Протокол складено на підставі акту перевірки ПП„Брикетуючі Технології від 21.02.2013 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, відповідно до протоколу просить розглянути справу у її відсутності. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року; копією акту перевірки ПП „Брикетуючі Технології від 21.03. 2014 року.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, та вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/1289/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/531/14 Іменем України
10.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
15.03.2014 року о 20 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. У вчиненому розкаявся.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та призначає стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/1464/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/568/14 Іменем України
18.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інваліда 3 групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
23.03.2014 року о 02 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул. К. Лібкнехта керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2014 року; висновком результатів медичного огляду від 23.03.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/1470/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/574/14 Іменем України
18.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Ружинського РВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі, с. Озадівка, вул. Дружби, 26, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/2124/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/786/14 Іменем України
13.05.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської ОДПІ Міндоходів у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з Житомирської ОДПІ Міндоходів у Житомирській області на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: дата та місце народження; місце роботи та місячний заробіток; чи має на утриманні осіб, чи притягувалась особа протягом року до адміністративної відповідальності; за допомогою якого документі засвідчено особу.
Крім того, в описовій частині протоколу не зазначено час та місце вчинення правопорушення, тобто час виявлення реалізації алкогольних напоїв, назва магазину, вулиця, на якій він розташований. Не розкрито суті адміністративного правопорушення, зокрема не вказано якими нормативними актами, передбачені норми та стандарти, що порушила ОСОБА_1, яке вона має відношення до зберігання та реалізації вищевказаних алкогольних напоїв (власник, продавець, тощо). В протоколі не зазначено осіб, в присутності яких вилучались алкогольні напої , їх статус та де в даний час зберігаються речові докази. Зазначену інформацію також не містить і доданий до протоколу акт огляду та вилучення речей від 22.03.2014 року.
На підставі наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню у Житомирську ОДПІ Міндоходів у Житомирській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 164-4 ч. 1, 256, 278 п.2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП направити у Житомирську ОДПІ Міндоходів у Житомирській області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/2119/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/784/14 Іменем України
20.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі, с. Старий Солотвин, вул. Миру, 15, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
21.04.2014 року об 11 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та призначає стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка