Справа № 359/6077/14-П
Провадження № 3/359/1674/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.163-4 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: серія СМ 560196, працює: директор «Безпека Граніт Секюріті», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

16.06.2014 року в м. Бориспіль при проведенні планової документальної перевірки директор «Безпека Граніт Секюріті», ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: не отримані за жовтень 2013 р., квітень 2014 р. податок з доходів фізичних осіб в сумі 293,92 грн.; порушила порядок заповнення розрахунку № 1 ДФ за VI кв. 2013р. Правопорушення, які були встановлені перевіркою тривали до моменту їх виявлення, що підтверджується актом від 16.06.2014 р. № 314/17-3/38306465

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, причина неявки суду не відома, повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 року серія АА 767428, з яким вона ознайомлена та висновком по акту планової документальної виїзної перевірки від 16.06.2014 р.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 як директором «Безпека Граніт Секюріті» п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 ст. 168, п. 167.1 ст. 167, абз. а, абз. б, п. 176.2 ст. 176, п. 70.16 ст. 70 Податкового Кодексу України, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності в порядку ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відповідно до ч. 1, 3 ст. 8 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало та те, що протягом останнього року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалася, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.,

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», 23,33, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя І.В. Криворучко