overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/9551/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.09.1998р. народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, ученицю БЕГК БЛП, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Старого, 3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.11.2014р. об 11 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на території училища №9 по вул. Свободи в м. Бердянськ Запорізької області, палила тютюнові вироби (цигарку) у забороненому для цього місці, чим порушила вимоги п.3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1751 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в постанові обставинах, визнала повністю, дала відповідні пояснення.

Окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, приходжу до висновку, що до неї необхідно застосувати заходи впливу в вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 1751 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/9412/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.07.1987р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Нововасилівка, буд. 78,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.08.2014р. о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись по вул. Леніна в с. Нововасилівка Бердянського району Запорізької області, з будинку №14 викрав металеву ванну разом з гр. ОСОБА_2, чим завдав матеріальну шкоду в сумі 100 (сто) гривень, отже скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративні правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи строк, встановлений ч.2 ст. 38 КупАП, сплив, тому вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 51 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.1, 213, 221, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/9584/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.05.1987р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер 7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Берестове, вул. Праці, 39,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.11.2014р. о 01 год. 00 хв., біля будинку 7 по вул. Червона в м. Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT, транзитний д/н АХ 0057, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода млява мова), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015. призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 р. Справа №607/15817/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда 3-тьої групи загального захворювання,

за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 вересня 2014 року о 15 годині за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї невістки ОСОБА_2, чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Незважаючи на невизнання вини самим порушником , його винуватість повністю доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме :

даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 016414 від 16 вересня 2014 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 вересня 2014 року;

висновком дільничного інспектора міліції ВДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 14 вересня 2014 року;

поясненнями ОСОБА_2 в залі суду , з яких судом установлено, що ОСОБА_1 14 вересня 2014 року о 15 годині за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї невістки ОСОБА_2, чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, ч. 1 передбаченого ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. 33, 401, ст. 173 2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопоруення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 , 54 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 р. Справа №607/16385/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , що надійшли від Управління МВС України на Львівській залізниці лінійний відділ на станції Тернопіль, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово не працює ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 03 вересня 2014 року близько 23 години 10 хвилин перебуваючи на першому пероні залізничного вокзалу станції Тернопіль викурював тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров"я населення ".

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав і щиро розкаявся.

Окрім цього , вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, а саме:

даними , що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 005164 від 03 вересня 2014 року,

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 вересня 2014 року,

даними рапортом працівника лінійного відділу на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 від 03 вересня 2014 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При накладенні адміністративного стягнення приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: те, що він є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності повністю визнав себе винуватим та щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання , суддя вважає за можлтве застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, 175, 221, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 р. Справа №607/15664/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України , студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 01 вересня 2014 року близько 15 годині 30 хвилин в громадському місці у дворі будинку на проспекті Злуки, 25 в м. Тернополі розпивав слабоалкогольний напій а саме марки "Славутич Айс"(ємкістю 0,5 літр з вмістом алкоголю 3,5%) .

ОСОБА_1Ів судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся .

Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013032 від 01 вересня 2014 року,

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 вересня 2014 року,

даними рапорта працівника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 01 вересня 2014 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення , тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При накладенні адміністративного стягнення приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім; вперше притягується до адміністративної відповідальності , повністю визнав свою вину та щиро розкаявся , суддя вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, 40 -1,178, 221, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодекс України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 р. Справа №607/15824/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, тимчасово не працює, не судився

за ч. 2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи постановою від 14 лютого 2014 року Тернопільського міськрайонного суду притягненим до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , 14 вересня 2014 року близько 14 години за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення :

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 016401 від 18 вересня 2014 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 вересня 2014 року;

висновком дільничного інспектора міліції ВДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 18 вересня 2014 року .

За наведених обставин в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексом України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї особою,яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника - визнання вини та ш щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст. 33, 401, ч. 1 ст. 173 2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 Кодексом України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (інд. н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 р. Справа №607/16693/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративнее правопорушення , що надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , з середньою освітою неодруженого , тимчасово не працює, не судився,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 22 серпня 2014 року вчинила спробу суїциду.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи , до суду не з'явився , про причини неявки суд не повідомив , клопотання про відкладення розгляду справи не подав . Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013074 від 28 серпня 2014 року,

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 серпня 2014 року

даними рапортів від 28 серпня 2014 року працівників Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

з яких убачається,що ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 22 серпня 2014 року вчинила спробу суїциду.

За даних обставин суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника суддя вважає за доцільне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 40№, 184, 221, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_5