overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.01.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №320/13502/13-п

Провадження №3/320/65/14

10 січня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст..187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2013 року зазначено, що 22 грудня 2013 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №177861 від 23.12.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією довідки з місць позбавлення волі, рапортом працівника міліції, а також поясненням самого правопорушника, даними під час складання протоколу та розгляду справи у суді, який визнав свою провину, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу Адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36/ тридцять шість гривень/ 54 копійки (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу Судовий збір).

Строк предявлення до виконання до 10 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дата документу 21.02.2014
Справа № 320/1699/14-п
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, із якого слідує, що 16 лютого 2014 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою в м.Мелітополі по вул..Дзержинського, 36 магазин «Господарочка» намагався викрасти приладдя для гоління, а саме гель для гоління та бритву.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У даному випадку в протокол про адміністративне правопорушення не зазначено вартість краденого, що має значення для правильної кваліфікації правопорушення.

При таких обставинах протокол слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ:
Дата документу 06.03.2014
Справа № 320/1375/14-п
ПОСТАНОВА
06 березня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.173 КУпАП,
15 січня 2014 року, о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул..Індустріальна, 83 «а» в м.Мелітополі висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_2
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №002729 від 15.01.2014 року, копією рапорта працівника міліції, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2014 року, письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією висновку щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння ОСОБА_1 від 15.01.2014р., висновком за результатами перевірки матеріалів №569 від 15.01.2014 року, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 06 червня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 13.03.2014
Справа № 320/2076/14-п
ПОСТАНОВА
13 березня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №868297 від 07.03.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №246 від 07.03.2014 року, розпискою про зобовязання доставити транспортний засіб по місцю його зупинки.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.
Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 13 червня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 27.03.2014
Справа № 320/2279/14-п
ПОСТАНОВА
27 березня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.160 ч.1 КУпАП,
12 лютого 2014 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в м.Мелітополі по вул..Гвардійська торгував з рук квітами, а саме: 3 букетами, з яких 2 букети троян та 1 букет хризантем, на загальну суму 30 грн., тобто в невстановленому для торгівлі місці.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановленому для торгівлі місці.
У судове засідання правопорушник не зявився, однак в матеріалах справи є його письмова заява з проханням слухати справу в його відсутність .
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №005569 від 12.02.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2013 року, рапортом працівника міліції Мелітопольського МВ ГУМВС ОСОБА_3, письмовою розпискою ОСОБА_1 про отримання вилученого товару, та іншими матеріали справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, згідно яких ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи особу правопорушника, його пенсійний вік та беручи до уваги, що державним інтересам не завдано суттєвої шкоди, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4В від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 27.03.2014
Справа № 320/2013/14-п
ПОСТАНОВА
27 березня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст.173 КУпАП,
25 лютого 2014 року, о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у крамниці «Скорпіон», що знаходиться по вул.Фрунзе, 268 в м.Мелітополі висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №002879 від 25.02.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, копією висновку щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння ОСОБА_1, рапортами працівників міліції.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 27 червня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 10.04.2014
Справа № 320/2570/14-п
ПОСТАНОВА
10 квітня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
08 березня 2014 року, о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, висловлювався брудною лайкою на адресу свого брата та погрожував йому фізичною розправою.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №005714 від 08.03.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2М, ОСОБА_1, копією висновку по результатам перевірки, копією рапорту працівника міліції.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 10 липня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 15.04.2014
Справа № 320/3342/14-п
ПОСТАНОВА
15 квітня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
27 березня 2014 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керував мотоциклом «ИЖ 105», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Дорожня в с.Костянтинівка Мелітопольського району з явними ознаками алкогольного спяніння (різький запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Огляд на встановлення стану алкогольного спяніння проведено за допомогою приладу «Drager Alcotest», який показав результат тесту 1.16%, чим порушив п.2.9, 2.1 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи був повідомлений у протоколі про адміністративне правопорушенняпід особистий підпис.
Однак, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №077555 від 27.03.2014 року та доданого до нього результату тесту від 27.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення будучи неповнолітньою особою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 30.04.2014
Справа № 320/3322/14-п
ПОСТАНОВА
30 квітня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого вантажником ТОВ «Гидросила-Тетис», що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
21 березня 2014 року, о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Мелітополь, вул.Гагаріна, 7/54, влаштував сварку, в ході якої висловлювався брудною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №005742 від 21.03.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника міліції, копією висновку по результатам перевірки без ознак кримінального правопорушення, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді, який провину визнав.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 30 липня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 30.04.2014
Справа № 320/3270/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресом: АДРЕСА_1,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року заступником начальника Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 з 12 липня 2013 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорту, своєчасно не надав документи для його оформлення по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.п.8,18 Положення про паспорт громадянина України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП 050055 від 20.02.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 30 липня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавська