overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 листопада 2014 рокуСправа №: 695/4381/14-п
Номер провадження 3/695/1761/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009273 гр. ОСОБА_1 12.10.2014 р. о 10-00 год. порушив режим заказника «Липівський», а саме знаходився на територіїв заказника моторним човном зі спінінгом, чим порушив ст. 26 Закону України «Про природно заповідний фонд України».

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином. Згідно пояснень у протоколі вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП як, здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 91, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 червня 2014 рокуСправа №: 695/2303/14-п
Номер провадження 3/695/857/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ Золотоніського МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Золотоніького раойну, Черкаської області, працюючого на «Роял ФРУД»

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 442691 від 21.05.2014 року).

Суд встановив, що гр. ОСОБА_1 21.05.2014 року о 01 год.10 хв. в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував автомобілем «ВАЗ 21059» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пообіцяв, що подібного не повториться.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст.130 ч.2 КупАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та те, що він вчинив аналогічне правопорушення повторно протягом року, тобто на шлях виправлення не став, тому вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з судовий збір в розмірі 36,54 грн. Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1349/14-п
Номер провадження 3/695/530/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фізичною особою підприємцем, ІПН НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 р. Територіальною державною інспекцією з питань праці у Черкаській області здійснено перевірку ФОП ОСОБА_1 на предмет дотримання законодавства України про працю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-04-07/11 від 05.03.2014 р. при перевірці встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушив вимоги: 1) ст. 96 КЗпП України не встановлено диференціацію заробітної плати в залежності від складності робіт. ФОП ОСОБА_1 допустив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

На розгляд матеріалів ФОП ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

10.04.2014 р. до суду надійшло письмове клопотання від ФОП ОСОБА_1 в якому він просить закрити провадження за малозначністю та додатково пояснив суду, що недоліки, виявлені перевіркою на предмет дотримання законодавства України про працю, виникли в звязку з необізнаністю, оскільки узгодив розмір заробітної плати з найманим працівником.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ФОП ОСОБА_1 дійсно мало місце дане правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що ФОП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки дане правопорушення є малозначним та обмежитися усним зауваженням. Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О.І. ЧИРВА
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 липня 2014 рокуСправа №: 695/2841/14-п
Номер провадження 3/695/1113/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою вул. шевченка, 71 кв.7 с. Кедина Гора Золотоніського району Черкаської області, непрацюючий,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 034157 від 06.06.2014 року гр. ОСОБА_1 06.06.2014 р. о 10-00 год. на ринку в м. Золотоноша Черкаської області, продавав свіжовиловлену рибу окунь вагою 17 кг, без наявності документів, що свідчать про законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив та ст..7 Закону України «Про тваринний світ».

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився, з невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривна без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 червня 2014 рокуСправа №: 695/2290/14-п
Номер провадження 3/695/844/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ІПН НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 802647 гр. ОСОБА_1 17.05.2014 р. о 20-45 год. В м. Золотоноша по вул.. Полатайло керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти права керування, щиро розкаювався.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 липня 2014 рокуСправа №: 695/2877/14-п
Номер провадження 3/695/1122/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СТОВ «Пальмира»

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 802877 від 01.07.2014 р., гр. ОСОБА_1 01.07.2014 року о 09-00 год. в м. Золотоноша по Шевченка, 96 керуючи транспортним засобом «Нива Шевроле» д.н. НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом без допомоги сторонніх осіб здійснив зіткнення з «ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився, але надіслав заяву про розгляд матеріалів у його відсутність. Свою вину у ДТП визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1451/14-п
Номер провадження 3/695/561/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 від 22.09.2002 р. виданого Золотоніським МРВ УМВС

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 033795 від 20.03.2014 гр. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища поблизу с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області ПЗ «Пташині острови», ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою корейка вічко 50*50 мм. висотою 1,2 м., довжиною 20 м., виловив рибу (карась - 34 шт. вагою 15 кг), чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського рибальства України та завдав збитків на суму 1020 грн.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до розрахунку збитків розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_1 виловом риби, становить 1020 грн.

Відповідно до ст.ст. 40, 283 КУпАП суд вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, безз конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4463/14-п
номер провадження 3/695/1782/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Софіївського районного суду Дніпропертровської області від 27.01.2014 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005301 ОСОБА_2 12.10.2014 року о 03 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлений адміннагляд.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії гр. ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду якщо вони вчинені повторно протягом року.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 В»ячеславовича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславовича на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 липня 2014 рокуСправа №: 695/2896/14-п
Номер провадження 3/695/1136/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Золотоніського психоневрологічного інтернату, ІПН НОМЕР_1

за ст. 188-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 р. Територіальною державною інспекцією з питань праці у Черкаській області здійснено перевірку Золотоніського психоневрологічного інтернату на предмет дотримання законодавства України про працю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-11-07/29 від 18.06.2014 р. при перевірці встановлено, що директор Золотоніського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 допустив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ст. 188-1 ч.2 КЗпП України в порушення вимог ст..19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не забезпечено виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Під час розгляду матеріалів директор Золотоніського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки Золотоніський психоневрологічний інтернат бюджетна організація, штат повністю заповнений, працевлаштування не здійснювалося, інваліди для працевлаштування до інтернату не зверталися та надав письмові пояснення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях директора Золотоніського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 дійсно мало місце дане правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 188-1 ч.2 КУпАП, як невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів. Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що директора Золотоніського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки дане правопорушення є малозначним та обмежитися усним зауваженням. Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О.І. ЧИРВА
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 грудня 2014 рокуСправа №: 695/4907/14-п
Номер провадження 3/695/1938/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 005320 гр. ОСОБА_1 01.12.2014 р. близько 01-00 год. в м. Золотоноша по вул.. Обухова, 68 стукав у вікна АТП і висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив хуліганські дії відносно оператора АТП ОСОБА_2, оскільки був в стані алкогольного спяніння.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який негативно характеризується за місцем свого проживання, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Відбуття адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.