Справа № 347/277/14-п
Провадження № 33/779/96/2014
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., з участю прокурора Марчук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за апеляційною скаргою (поданням) прокурора на постанову Косівського районного суду від 10 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Річка присілка Гримали Косівського району Івано-Франківської області, непрацюючий, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

За постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 06.12.2013 року о 02год. 50хв. у м. Київ по вул. Полярна №20, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: розширені зіниці ока, неадекватна поведінка, тремтіння рук, керував автомобілем НОМЕР_1. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову прокурор подав апеляційну скаргу, в якій він просить поновити пропущений строк на її апеляційне оскарження. Покликається на незаконність постанови суду, просить її скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора про підтримання апеляції, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, прокурор не брав участі при розгляді справи у суді першої інстанції, а виявив порушення закону в процесі перевірки провадження у справі після отримання листа Косівського районного підрозділу Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Івано-Франківській області №6/Кл/3-448 від 15.04.2014 року.

Чинним законодавством прокурор наділений процесуальною можливістю брати участь в розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил ст.294 КУпАП прокурор може внести апеляційну скаргу (подання) на судове рішення протягом десяти днів з дня його оголошення.

Таким чином, прокурор як визначений законом орган, повинен здійснювати контроль за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення у суді першої інстанції та реагувати на незаконні рішення шляхом внесення відповідних подань.

Неучасть прокурора в судовому засіданні не позбавляє його вказаної можливості, а тому не може визнаватися як поважна причина пропуску строку для внесення подання.

В конкретному випадку з моменту винесення постанови судді і до часу внесення на неї апеляційної скарги минуло більше двох місяців, а жодних обґрунтувань про обєктивні перешкоди дотриматися 10-денного терміну на оскарження прокурором не зазначено.

Отже, законних підстав для поновлення зазначеного строку немає.

Оскільки в поновленні строку відмовлено, то апеляційна скарга (подання) підлягає поверненню прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Косівського районного суду від 10 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу (подання) повернути прокурору.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк