Справа № 581/3/14-п
Провадження № 3/581/7/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою суду від 23 грудня 2013 року (штраф 85 грн.),

за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою суду від 23 грудня 2013 року (30 год. громадських робіт),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2013 року о 16 год. 00 хв. по вул.Полтавській у с.Побиванка Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_1 виражаючись на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вчинив насильство в сімї, чим завдав шкоди її психічному здоровю та порушив Закон України «Про попередження насильства в сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ображаючи свою матір, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловленою в її адресу нецензурною лайкою під час влаштованої ОСОБА_1 сварки за місцем свого та своєї сімї проживання та погрожуючи їй фізичною розправою, він своїми діями втретє вчинив психологічне насильство у сімї, які слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1, вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №145215/564 від 23 грудня 2013 року, його наданими зафіксованими у протоколі поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, рапортом від 18 грудня 2013 року, письмовими поясненнями потерпілої від 18 грудня 2013 року та висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 19 грудня 2013 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, втретє протягом року притягнення за аналогічне правопорушення, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, його зухвале ставлення до працівників органів внутрішніх справ, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов