Справа № 581/703/14-п
Провадження № 3/581/309/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватного підприємця, громадянина України, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалідності не маючого, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.21213 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.21213 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв. в смт. Липова Долина по вул. Роменській гр. ОСОБА_1 розповсюджував (розносив) під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

У суді адмінпритягуємий підтвердив факт одноразового розповсюдження ним 13 жовтня 2014 року в смт.Липова Долина по вул. Роменській агітаційних матеріалів по виборах народних депутатів, які не містили відомостей про установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Додав, що вказані матеріали йому передав для поширення в м.Буринь невідомий йому чоловік у камуфляжній формі, перед цим зясувавши його політичні інтереси, і запропонував провести агітаційний захід в смт.Липова Долина і передав три пакунки агітаційних матеріалів (агітматеріали двох зразків), і при розповсюдженні в смт.Липова Долина цих матеріалів, на яких не було необхідних відомостей про їх друк, тираж та відповідальну особу, був виявлений працівниками штабу одного з кандидатів в народні депутати України.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ст.21213 ч.2 КУпАП, оскільки як фізична особа розповсюджував в громадському місці друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, і своїми діями порушив заборону та норми, визначені ст.74 п.23, ст. 69 ч. 7 Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 17 листопада 2011 року № 4061-VІ.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 21213 ч.2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2014 року, в якому зафіксовано усі складові елементу складу проступку, зокрема, його обєктивна сторона у виді активних дій по розповсюдженню (розносу) агітаційних матеріалів, які не відповідають вимогами виборного закону у період виборчого процесу по позачергових виборах народних депутатів України, призначених Указом Президента України № 690/2014 від 27 серпня 2014 року «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів» (а.с.1), зізнавальними поясненнями адімнпритягуємого, наданими при складанні адмінпротоколу та в суді, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, які видали при відібранні у них пояснень по факту вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 два екземпляри агітаційного друкованого матеріалу (а.с.5,6), документальними агітматеріалами під назвами «Лаврик вбиває наших дітей на війні», витягом з друкованої постанови ЦВК України від 11 серпня 2012 року № 291 «Про реєстрацію уповноважених осіб Партії регіонів в одномандатних виборчих округах» з інформацією «УВАГА!!! Не дамо перевертням олігархам «Партії регіонів» пройти в Парламент!!!», які не містять відомостей про установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск (а.с.8,9).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого, суд враховує конкретні обставини правопорушення (воно є забороненим способом агітації, яка поширювалася в громадському місці), ступінь вини у формі прямого умислу та особу адмінпритягуємого (він є приватним підприємцем, притягується по вказаній нормі закону до адміністративної відповідальності вперше, інвалідності не має, є одруженим та має на утриманні одну неповнолітню дитину, є субєктом підприємницької діяльності), визнання своєї провини в скоєному, суд розглядає як помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Тому з огляду на ці обставини, також враховуючи повне визнання адмінпритягуємим своєї провини в скоєному та особу адмінпритягуємого, суд вважає за необхідне з метою його перевиховання в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових проступків застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, визначеної ст. 21213 ч.2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

У матеріалах справи, в тому числі і в протоколі про адмінправопорушення, відсутні документальні підтвердження вилучення співробітниками Липоводолинського РВ УМВс України в Сумській області саме у адмінпритягуємого в якості речових доказів трьох пакунків з агітаційними листівками, а тому вирішити питання про долю вказаних матеріалів, доданих до справи про адмінправопорушення, в якості речових доказів процесуально не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284, ст. 21213 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст. 21213 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко