Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/3351/14-п Головуючий в 1 інст. Зимогляд В.В.
Провадження №33/778/185/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Алейніков Г.І., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 29 березня 2014 року о 02-10 год., в с.Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, по вулиці Трудова, керував автомобілем Форд Оріон, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9-а ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вищевказану постанову суду, в частині накладеного адміністративного стягнення, змінити, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд, в порушення положень ст.ст.251, 252, 280 КУпАП, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, не в повній мірі врахував дані про його особу, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має постійне місце роботи на певній відстані від місця мешкання, проживає разом з матірю, яка не працює, та його заробіток є єдиним джерелом доходу його сімї.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суддя вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення зазначеного у постанові, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах справи, є обґрунтованими, та апелянтом не оспорюються.

Проте, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, всупереч вимогам ч.2 ст.33 КУпАП, не в повній мірі врахував відомості про особу порушника, його майновий стан, а саме те, що ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі та щиросердо розкаявся у скоєному правопорушенні, тим самим сприяв суду у встановлені істини по справі.

Крім того, згідно наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.12), проживає разом з матірю та бабусею (а.с.13).

З урахуванням викладеного, а також того, що від скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення тяжких наслідків не настало, суддя вважає за необхідне змінити призначене судом ОСОБА_2 адміністративне стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

На думку судді, адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2, а також попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, змінити.

Замінити вид накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, на штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 гривень.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1