311/643/14-п 3/311/213/2014 Справа № 3/311/213/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2014 м. Василівка

21 березня 2014 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю представника Державної фінансової інспекції в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Василівської міжрайонної державної фінансової інспекції в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.164 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року до Василівського районного суду Запорізької області із Василівської міжрайонної державної фінансової інспекції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 08-0015/2014, складений 20.01.2014 року головним державним фінансовим інспектором Василівської міжрайонної державної фінансової інспекції в Запорізькій області ОСОБА_1, в якому зазначається, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, яке розташоване за адресою: Запорізька область. Василівський район місто Василівка вул.Чекістів, 6, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації). У Відділі освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, у 2013 році проводилась процедура відкритих торгів на закупівлю послуг їдалень (послуги шкільних їдалень 19 лотів) згідно оголошення, опублікованого в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 28.01.2013 № 8 (751) оголошення №029266. У Відділі освіти діяв комітет з конкурсних торгів (далі - Комітет), затверджений наказом Замовника від 28.05.2012 № 235 у складі 5 осіб: голова комітету - ОСОБА_3, заступник голови комітету з конкурсних торгів ОСОБА_4, секретар комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2 та члени комітету з конкурсних торгів ОСОБА_5В, ОСОБА_6В, які діяли на підставі Положення про комітет з конкурсних торгів Відділу освіти, затвердженого наказом Замовника від 28.05.2012 № 235, Відповідно до пункту 1 розділу V Положення про комітет з конкурсних торгів Відділу освіти, члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України. Секретарем комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2 05.03.2013 року підписано протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) з порушенням вимог пункту 3 частини 1 статті 29, абзацу 7, 8 частини 1 статті 30 Закону України від 01.06.2010 року „Про здійснення державних закупівель", що призвело до неправомірного обрання переможця торгів, за лотом №1 - ФОП „ОСОБА_7В." з якою укладено договір на послуги їдалень від 20.03.2013 №41 на загальну суму 201600,00 грн; за лотом №2 - Споживче Товариство „Чарівниця" з яким укладено договір на послуги їдалень від 20.03.2013 №35 на загальну суму 137088,00 грн; за лотом №3 - ФОП „ОСОБА_8О." з яким укладено договір на послуги їдалень від 20.03.2013 №45 на загальну суму 124320,00 грн; за лотом № 4 - ФОП „ОСОБА_9В." з якою укладено договір на послуги їдалень від 20.03.2013 №37 на загальну суму 60480,00 грн; за лотом № 6 - ФОП „ОСОБА_10В." з якою укладено договір на послуги їдалень від 20.03.2013 №44 на загальну суму 88704,00 грн; за лотом № 7 - ФОП „ОСОБА_11В." з якою укладено договір на послуги їдалень від 20.03.2013 №43 на загальну суму 55440,00 грн; за лотом № 9 - ФОП „ОСОБА_9В." з якою укладено договір на послуги їдалень від 20.03.2013 №36 на загальну суму 70560,00 грн; за лотом № 12 - ФОП „ОСОБА_7В." з якою укладено договір на договір на послуги їдалень від 20.03.2013 №42 на загальну суму 39312,00 грн; за лотом № 13 - ФОП „ОСОБА_12І." з якою укладено договір на договір на послуги їдалень від 20.03.2013 №40 на загальну суму 49392,00 грн; за лотом № 16 - ФОП „ОСОБА_13М." з яким укладено договір на договір на послуги їдалень від 20.03.2012 №39 на загальну суму 61488,00 грн; за лотом № 18 - ФОП „ОСОБА_9В." з якою укладено договір на договір на послуги їдалень від 20.03.2013 №38 на загальну суму 31248,00 грн.

Так, при проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю послуг їдалень (послуги шкільних їдалень 19 лотів) згідно оголошення, опублікованого в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 28.01.2013 № 8 (751) оголошення №029266, секретарем комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2 разом з іншими членами комітету з конкурсних торгів підписано протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 05.03.2013 б/н, згідно з яким до оцінки допущено всіх учасників, які надали пропозиції, а саме:

Лот № 1 - Василівська ЗОШІ - III ст. № 1 (200 учнів)

- ФОП „ОСОБА_7В." (іпн. НОМЕР_2, Запорізька обл., м. Василівка, вул. Каховська, 189), ціна пропозиції конкурсних торгів - 201600,00 грн.;

- ФОП „ОСОБА_9В." (іпн. НОМЕР_3, Запорізька обл., Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 3/46), ціна пропозиції конкурсних торгів - 204960,00 грн.

Лот № 2 - Василівська ЗОШ І - III ст. № 3 (136 учнів)

- ФОП „ОСОБА_7В." (іпн. НОМЕР_2, Запорізька обл., м. Василівка, вул. Каховська, 189) ціна пропозиції конкурсних торгів - 139829,76 грн.;

- Споживче Товариство „Чарівниця" (СДРПОУ 25214245, Запорізька обл., м. Василівка, вул. Леніна, 11), ціна пропозиції конкурсних торгів - 137088,00 грн.

Лот № 3 - Степногірська ЗОШІ - III ст. (148 учнів)

- ФОП „ОСОБА_13М." (іпн. НОМЕР_4, Запорізька обл., Василівський район, с. Приморське, вул. Східна, ЮЗА), ціна пропозиції конкурсних торгів - 129320,00 грн.;

ФОП „ОСОБА_8О." (іпн. НОМЕР_5, м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 16-а), ціна пропозиції конкурсних торгів - 124320,00 грн.

Лот № 4 - КЗ Дніпрорудненська ЗОШ І - II ст. (60 учнів)

- ФОП „ОСОБА_9В." (іпн. НОМЕР_3, Запорізька обл., Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 3/46), ціна пропозиції конкурсних торгів - 60480,00 грн.,

- ФОП „ОСОБА_7В." (іпн. НОМЕР_2, Запорізька обл., м. Василівка, вул. Каховська, 189), ціна пропозиції конкурсних торгів - 62899,20 грн.

Лот № 6 - Малобілозерська ЗОШ І - III ст. №1 (88 учнів)

- ФОП „ОСОБА_10В." (іпн. НОМЕР_6, Запорізька обл., Василівський район, с. Мала Білозерна, вул. Чапаєва, 231), ціна пропозиції конкурсних торгів - 88704,00 грн.;

- ФОП „ОСОБА_11В." (іпн. НОМЕР_7, Запорізька обл., Василівський район, с. Мала Білозерна, вул. Першотравнева, 44), ціна пропозиції конкурсних торгів - 89443,00 грн.

Лот № 7 - Малобілозерська ЗОШ І - III ст. №2 (55 учнів)

- ФОП „ОСОБА_10В." (іпн. НОМЕР_6, Запорізька обл., Василівський район, с. Мала Білозерна, вул. Чапаєва, 231), ціна пропозиції конкурсних торгів - 56086,80 грн.;

- ФОП „ОСОБА_11В." (іпн. НОМЕР_7, Запорізька обл., Василівський район, с. Мала Білозерна, вул. Першотравнева, 44) ціна пропозиції конкурсних торгів - 55440,00 грн.

Лот № 9 - Скельківська ЗОШ І - III ст. (70 учнів)

- ФОП „ОСОБА_9В." (іпн. НОМЕР_3, Запорізька обл., Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 3/46), ціна пропозиції конкурсних торгів - 70560,00 грн;

- ФОП „ОСОБА_7В." (іпн., Запорізька обл., м. Василівка, вул. Каховська, 189) ціна пропозиції конкурсних торгів - 72912,00 грн.

Лот № 12 - Верхньокриничанська ЗОШ І - II ст. (39 учнів)

- ФОП „ОСОБА_7В." (іпн., Запорізька обл., м. Василівка, вул. Каховська, 189), ціна пропозиції конкурсних торгів - 39312,00 грн.;

- ФОП „ОСОБА_9В." (іпн. НОМЕР_3, Запорізька обл., Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 3/46), ціна пропозиції конкурсних торгів - 39639,00 грн.

Лот № 13 - Малобілозерська ЗОШ І - II ст. (49 учнів)

- ФОП „ОСОБА_10В." (іпн. НОМЕР_6, Запорізька обл., Василівський район, с. Мала Білозерна, вул. Чапаєва, 231), ціна пропозиції конкурсних торгів - 49803,60 грн.;

- ФОП „ОСОБА_12І." (іпн. НОМЕР_8, Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозерна, вул. Українська, 15), ціна пропозиції конкурсних торгів - 49392,00 грн.

Лот № 16 - Приморська ЗОШ І - II ст. №1 (61 учнів)

- ФОП „ОСОБА_13М." (іпн. НОМЕР_4, Запорізька обл., Василівський район, с. Приморське, вул. Східна, ЮЗА), ціна пропозиції конкурсних торгів - 61488,00 грн.;

- ФОП „ОСОБА_10В." (іпн. НОМЕР_6, Запорізька обл., Василівський район, с. Мала Білозерна, вул. Чапаєва, 231) ціна пропозиції конкурсних торгів - 62205,36 грн.

Лот № 18 - Шевченківська ЗОШ І - II ст. (31 учнів)

- ФОП „ОСОБА_9В." (іпн. НОМЕР_3, Запорізька обл., Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 3/46), ціна пропозиції конкурсних торгів - 31248,00 грн.;

- ФОП „ОСОБА_7В." (іпн., Запорізька обл., м. Василівка, вул. Каховська, 189) ціна пропозиції конкурсних торгів - 32289,60 грн.

Разом з тим, проведеною в ході перевірки відповідності пропозицій конкурсних торгів учасників, які були допущені до оцінки, вимогам, встановленим документацією конкурсних торгів та чинним законодавством у сфері державних закупівель, встановлено, що конкурсні пропозиції учасників процедури торгів за лотами №1, №4, №9, №12, №18 - ФОП „ОСОБА_7В.", ФОП „ОСОБА_9В.", за лотом №2 - ФОП „ОСОБА_7В.", Споживче Товариство „Чарівниця", за лотами №3 - ФОП „ОСОБА_13М.", за лотом №6 - ФОП „ОСОБА_10В." ФОП „ОСОБА_11В.", за лотом №7 - ФОП „ОСОБА_10В." ФОП „ОСОБА_11В.", за лотом №13 - ФОП „Борисенко В." ФОП „ОСОБА_12І.", за лотом №16 - ФОП „ОСОБА_13М.", ФОП „ОСОБА_10, не відповідають кваліфікаційним критеріям документації конкурсних торгів (далі по тексту - ДКТ)_ Замовника.

Пунктом 1 „Оформлення пропозиції конкурсних торгів" розділу III Підготовка пропозицій конкурсних торгів" ДКТ Замовника визначено, що пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою у запечатаному конверті. Учасник процедури закупівлі має право подати лише одну пропозицію конкурсних торгів. Учасникам процедури закупівлі дозволяється подавати пропозиції конкурсних торгів як щодо предмета закупівлі, так і щодо визначених частин предмета закупівлі. Усі сторінки пропозиції конкурсних торгів учасника процедури закупівлі повинні бути пронумеровані та містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитки печатки.

При цьому, в порушення вищезазначеної вимоги документації конкурсних торгів Замовника пропозиції конкурсних торгів ФОП „ОСОБА_10В." та ФОП „ОСОБА_11В." не прошиті, не пронумеровані, не скріплені печаткою та не всі сторінки пропозиції конкурсних торгів містять підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі.

Підпунктом 6.4 пункту 6 „Кваліфікаційні критерії до учасника" розділу III „Підготовка пропозиції конкурсних торгів" ДКТ зазначено вимогу щодо надання, довідки у довільній формі, що містить інформацію про персонал підприємства учасника з зазначенням кількості, рівня освіти, досвіду, кваліфікації працівників учасника.

Однак, дослідженням конкурсної пропозиції ФОП „ОСОБА_12І." встановлено, що довідка у довільній формі, що містить інформацію про персонал підприємства учасника з зазначенням кількості, рівня освіти, досвіду, кваліфікації працівників учасника, у складі пропозиції конкурсних торгів учасника, відсутня.

Підпунктом 6.6 пункту 6 „Кваліфікаційні критерії до учасника" розділу III „Підготовка пропозиції конкурсних торгів" ДКТ зазначено вимогу щодо надання, інформації в довільній формі про виконання аналогічних договорів за період 2011-2012 роки (не менше трьох) з зазначенням назви, адреси цих Замовників; П.І.Б., номерів телефонів контактних осіб Замовників, яким надавалися послуги, з наданням копій цих договорів.

При цьому, у складі пропозицій конкурсних торгів ФОП „ОСОБА_7В.", Споживче товариство „Чарівниця", ФОП „ОСОБА_12І.", ФОП „ОСОБА_10В." ФОП „ОСОБА_11В." ФОП „ОСОБА_13М.", встановлено, що інформації в довільній формі про виконання аналогічних договорів за період 2010-2011 роки (не менше трьох) з зазначенням назви, адреси цих Замовників; П.І.Б., номер телефонів контактних осіб Замовників, яким надавалися послуги, з наданням копій цих договорів, у складі пропозиції конкурсних торгів учасника, відсутня.

Крім того, підпунктом 6.12 пункту 6 „Кваліфікаційні критерії до учасників" розділу III „Підготовка пропозицій конкурсних торгів" від учасників вимагалось надання оригіналу або копії ДПІ про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів, що є дійсною на момент розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Попри це, учасники торгів було надано наступні документи

- ФОП „ОСОБА_7В." - копія листа Василівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області ДПС про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів, датована 10.01.2012 №118/19/10-03, а процедура розкриття відбулась - 12.02.2013 року;

Споживче товариство „Чарівниця" - відсутній оригінал або копія ДПІ про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів, що є дійсною на момент розкриття пропозицій конкурсних торгів;

- ФОП „ОСОБА_9В." - копія листа Василівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області ДПС про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів, датована 08.01.2013 №46/19/10, а процедура розкриття відбулась - 12.02.2013 року;

- ФОП „ОСОБА_11В." - оригінал листа Василівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області ДПС про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів, датована 21.12.2012 №4600/19-10, а процедура розкриття відбулась - 12.02.2013 року;

- ФОП „ОСОБА_13М." - оригінал довідки Василівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області ДПС про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів, датована 01.02.2012 №579, а процедура розкриття відбулась - 12.02.2013 року.

Відповідно пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України „Про затвердження Порядку видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами державної податкової служби та внесення змін до Порядку обліку платників податків і зборів" від 12.12.2012 №1315 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 січня 2013 р за № 62/22594) затверджено Порядок видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами державної податкової служби.

Відповідно до пункту 2 Порядку видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами державної податкової служби, Довідка видається державними податковими інспекціями у

містах з районним поділом (крім міст Києва і Севастополя), районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонними, об'єднаними, Окружною державною податковою службою Центральним офісом з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби та спеціалізованими державними податковими інспекціями, відділеннями за встановленою формою за основним місцем обліку платників податків, які звертаються за наданням адміністративної послуги відповідно.

Так, в формі Довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами державної податкової служби, визначено, що вона дійсна протягом 10 календарних з моменту видачі до відповідної дати.

Проте, учасники конкурсних торгів - ФОП „ОСОБА_7В.", ФОП „ОСОБА_9В.", ФОП „ОСОБА_11В." надали листи про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами державної податкової служби, що не відповідають вимогам Наказу Міністерства Фінансів України „Про затвердження Порядку видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами державної податкової служби та внесення змін до Порядку обліку платників податків і зборів" від 12.12.2012 №1315 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 січня 2013 р за №62/22594).

Крім того, учасник конкурсних торгів ФОП „ОСОБА_13М." надав Довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами державної податкової служби, недійсну на момент розкриття.

Водночас, підпунктом 6.14 пункту 6 „Кваліфікаційні критерії до учасників" розділу III „Підготовка пропозицій конкурсних торгів" від учасників вимагалось надання довідки про відсутність судимості фізичної особи, яка є учасником, за злочин пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів (судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку).

Проте, дослідженням конкурсної пропозиції ФОП „ОСОБА_13М." встановлено, що довідка про відсутність судимості фізичної особи, яка є учасником, за злочин пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, у складі пропозиції конкурсних торгів учасника, відсутня.

Крім того підпунктом 6.16. пункту 6 „Кваліфікаційні критерії до учасників" розділу III „Підготовка пропозицій конкурсних торгів" від учасників вимагалось надання довідки щодо відсутності інформації щодо визнання учасника у встановленому порядку банкрутом та щодо відсутності відкритої відносно учасника ліквідаційної процедури.

Однак, дослідженням конкурсних пропозицій ФОП „ОСОБА_13М.", ФОП „ОСОБА_12І.", ФОП „ОСОБА_7В.", ФОП „ОСОБА_10В." ФОГІ „ОСОБА_11В.", Споживче товариство „Чарівниця" встановлено, що довідка щодо відсутності інформації щодо визнання учасника у встановленому порядку банкрутом та щодо відсутності відкритої відносно учасника ліквідаційної процедури, у складі пропозицій конкурсних торгів учасників, відсутні.

Таким чином, пропозиції конкурсних торгів ФОП „ОСОБА_7В.", Споживче товариство „Чарівниця", ФОП „ОСОБА_9В.", ФОП „ОСОБА_10В." ФОП „ОСОБА_11В.", ФОП „ОСОБА_12І.", ФОП „ОСОБА_13М." не відповідають кваліфікаційним критеріям та умовам ДКТ Замовника.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 Закону, із змінами, у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів, замовник відхиляє таку пропозицію.

У частині четвертій та п'ятій статті 28 Закону встановлено, що замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з Законом, та визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено.

Таким чином, відхилення пропозиції конкурсних торгів у зв'язку з їх невідповідністю документації конкурсних торгів та відміна процедури закупівлі у зв'язку з тим, що до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників конкурсних торгів є обов'язком, а не правом Замовника.

Враховуючи вищевказане, Замовник повинен був відхилити пропозиції конкурсних торгів всіх учасників на підставі пункту 3 частини першої статті 29 Закону та відмінити процедуру закупівлі відповідно до абзацу 7, 8 частини 1 статті 30 Закону.

Отже, комітетом з конкурсних торгів Замовника не відхилено конкурсні пропозиції за лотами №1, №4, №9, №12, №18 - ФОП „ОСОБА_7В.", ФОП „ОСОБА_9В.", за лотом №2 - ФОП „ОСОБА_7В.", Споживче Товариство „Чарівниця", за лотами №3 - ФОП „ОСОБА_13М.", за лотом №6 - ФОП „ОСОБА_10В." ФОП „ОСОБА_11В.", за лотом №7 - ФОП „ОСОБА_10В." ФОП „ОСОБА_11В.", за лотом №13 - ФОП „ОСОБА_10В." ФОП „ОСОБА_12І.", за лотом №16 - ФОП „ОСОБА_13М.", ФОП „ОСОБА_10, що є порушенням вимог пункту 3 частини 1 статті 29 Закону, та не відмінено торги, що є порушенням абзацу 7 частини 1 статті ЗО Закону, та призвело до неправомірно обрання переможця торгів, за лотом №1 - ФОП „ОСОБА_7В." з якою укладено договір на послуги їдалень від 20.03.2013 №41 на загальну суму 201600,00 грн; за лотом №2 - Споживче Товариство „Чарівниця" з яким укладено договір на послуги їдалень від 20.03.2013 №35 на загальну суму 137088,00 грн; за лотом №3 - ФОП „ОСОБА_8О." з яким укладено договір на послуги їдалень від 20.03.2013 №45 на загальну суму 124320,00 грн; за лотом № 4 - ФОП „ОСОБА_9В." з якою укладено договір на послуги їдалень від 20.03.2013 №37 на загальну суму 60480,00 грн; за лотом № 6 - ФОП „ОСОБА_10В." з якою укладено договір на послуги їдалень від 20.03.2013 №44 на загальну суму 88704,00 грн; за лотом № 7 - ФОП „ОСОБА_11В." з якою укладено договір на послуги їдалень від 20.03.2013 №43 на загальну суму 55440,00 грн; за лотом № 9 - ФОП „ОСОБА_9В." з якою укладено договір на послуги їдалень від 20.03.2013 №36 на загальну суму 70560,00 грн; за лотом № 12 - ФОП „ОСОБА_7В." з якою укладено договір на договір на послуги їдалень від 20.03.2013 №42 на загальну суму 39312,00 грн; за лотом № 13 - ФОП „ОСОБА_12І." з якою укладено договір на договір на послуги їдалень від 20.03.2013 №40 на загальну суму

49392,00 грн; за лотом № 16 - ФОП „ОСОБА_13М." з яким укладено договір на договір на послуги їдалень від 20.03.2012 №39 на загальну суму 61488,00 грн; за лотом № 18 - ФОП „ОСОБА_9В." з якою укладено договір на договір на послуги їдалень від 20.03.2013 №38 на загальну суму 31248,00 грн.

Проте, комітетом з конкурсних торгів Відділу освіти та, зокрема секретарем комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2 торги на закупівлю послуг їдалень (послуги шкільних їдалень 19 лотів) не відмінені.

Про факт вищезазначеного порушення свідчить протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 05.03.2013 року б/н, який підписаний головою комітету з конкурсних торгів та усіма членами комітету з конкурсних торгів Відділу освіти, в тому числі секретарем комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2

Відповідно до пункту 5 статті 11 Закону «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року, а також пункту 1 розділу V Положення про комітет з конкурсних торгів Відділу освіти, затвердженого наказом Замовника від 28.05.2012 року № 235, члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

В судовому засіданні представник Василівської міжрайонної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Запорізькій області ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти складення відносно неї протоколу та фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду пояснила, що на теперішній час у відділі освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області вона не працює, з 15.01.2014 року звільнена з посади спеціаліста I категорії у звязку із скороченням штатів. Під час роботи у відділі входила до складу комітету з конкурсних торгів, де виконувала функціональні обовязки секретаря комітету. По суті складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення пояснила, що розглядаючи пропозиції конкурсних торгів, деякі пропозиції не містили довідки про персонал у звязку з відсутністю найманих працівників, а також у складі деяких пропозицій не було надано довідок Мінюсту, ДПІ, МВС, банку у звязку з тим, що учасники, які були виконавцями послуг минулих торгів, не отримали кошти за надані в IV кварталі послуги. Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області № 006-20/10 від 19.12.2013 року, складеним Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: порушення п.3 ч.1 ст.29 та абз.7,8 ч.1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року.

На підставі даного ОСОБА_12, відносно ОСОБА_2, яка є секретарем комітету з конкурсних торгів, 20.01.2014 Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема: витягу з ОСОБА_12 ревізії Державної фінансової інспекції в Запорізькій області № 006-20/10 від 19.12.2013 року (а.с.7-22), протоколу про адміністративне правопорушення серії ДКРС №08-0015/2014 від 20.01.2014 року (а.с.1-3), складу комітету з конкурсних торгів відділу освіти райдержадміністрації, затвердженого Наказом №235 від 28.05.2012 року, ОСОБА_2 є секретарем комітету з конкурсних торгів (а.с.23,24) і 05.03.2013 року ОСОБА_2 підписаний протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) з порушенням вимог пункту 3 частини 1 статті 29, абзацу 7, 8 частини 1 статті 30 Закону України від 01.06.2010 року „Про здійснення державних закупівель", що призвело до неправомірного обрання переможця торгів, Також, в порушення пункту 1 „Оформлення пропозиції конкурсних торгів" розділу III «Підготовка пропозицій конкурсних торгів", документації конкурсних торгів Замовника пропозиції конкурсних торгів ФОП „ОСОБА_10В." та ФОП „ОСОБА_11В." не прошиті, не пронумеровані, не скріплені печаткою та не всі сторінки пропозиції конкурсних торгів містять підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі. Крім того, дослідженням конкурсної пропозиції ФОП „ОСОБА_12І." встановлено, що довідка у довільній формі, що містить інформацію про персонал підприємства учасника з зазначенням кількості, рівня освіти, досвіду, кваліфікації працівників учасника, у складі пропозиції конкурсних торгів учасника, відсутня, що є порушенням п.п.6.4 п.6 „Кваліфікаційні критерії до учасника" розділу III „Підготовка пропозиції конкурсних торгів". Також, комітетом з конкурсних торгів Відділу освіти та, зокрема секретарем комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2, торги на закупівлю послуг їдалень (послуги шкільних їдалень 19 лотів) не відмінені, чим допущені порушення вимог пункту 3 частини першої статті 29 Закону „Про здійснення державних закупівель".

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є: застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, пояснення представника Василівської

міжрайонної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Запорізькій області ОСОБА_1, дослідивши надані суду матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 08-0015/2014 від 20.01.2014 року, ОСОБА_12 ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області № 006-20/10 від 19.12.2013 року, складеним Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області за період з 01.10.2011 року по 01.09.2013 року, Наказом відділу освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області №235 від 28.05.2012 року «Про затвердження складу та Положення про комітет з конкурсних торгів», усними та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення.

Згідно п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу, з дня виявлення правопорушення 19.12.2013 року закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, та дане правопорушення не є триваючим, тому суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.164-14, 221, п.7 ст.247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_14