П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 р. Справа №607/9816/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлений щодо нього постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2014 року обмеження у виді заборони виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а саме: 02 червня 2014 року о 22 год. 50 хв., був відсутній про місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1, у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 010426 від 05 червня 2014 року, рапортами ДІМ ТМВ від 02 червня 2014 року, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2014 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з накладенням на нього ряду обмежень, зокрема, заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22:00 до 06:00 год., постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області:

- від 17 лютого 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.;

- від 20 травня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, особою щодо якої установлено такий нагляд, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак враховуючи характер вчиненого те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, не працює, відсутність важких наслідків від скоєного, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності - провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу - провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2