Справа № 581/482/14-п
Провадження № 3/581/217/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, інвалідності не маючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 ОСОБА_2 не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2014 року о 23 год. 10 хв. в смт. Липова Долина по вул. Горького, 50 Сумської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖП-5 номерний знак 29-40 МЕП з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю) і відмовилася на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

У суді адмінпритягуємий підтвердив факт керування 05 липня 2014 року в смт. Липова Долина мотоциклом і факт відмови від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння на вимогу працівника ДАЇ, бо дійсно того вечора вжив 0,25 л. пива і на прохання його знайомих відвозив їх додому на мотоциклі ИЖП-5 номерний знак 29-40 МЕП.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ст.130 ч.1 ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1, як водій, відмовився у присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 ОСОБА_2, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2, якими підтверджено факт словесної відмови водія ОСОБА_1 від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння на вимогу працівника міліції (а.с.2).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого, суд враховує конкретні обставини правопорушення (воно є грубим порушенням Правил дорожнього руху), ступінь вини у формі прямого умислу та особу адмінпритягуємого (він є непрацевлаштованим, притягується до адміністративної відповідальності вперше, інвалідності не має, має молодий вік, є неодруженим, має статус водія), визнання своєї провини в скоєному, суд розглядає як помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність ОСОБА_1, суд розглядає керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Тому з огляду на ці обставини, також враховуючи повне визнання адмінпритягуємим своєї провини в скоєному та особу адмінпритягуємого, суд вважає за необхідне з метою його перевиховання в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових проступків застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст.130 ч.1 ОСОБА_2.

Крім того, відповідно до ст.40-1 ОСОБА_2 з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

За таких обставин, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284, 130 ч.1 ОСОБА_2, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.130 ч.1 ОСОБА_2, у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко