Справа № 163/2960/14-п
Провадження №3/163/1897/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про проведення експертизи

13 листопада 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці Міндоходів за протоколом №1110/20500/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Інспектором Ягодинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_1, слідуючи 18.10.2014 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост Устилуг Ягодинської митниці Міндоходів, в якості водія автомобіля Опель Віваро, реєстраційний номер НОМЕР_2, намагався незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: взуття чоловіче, з натуральної шкіри, в кількості 100 пар, загальною вагою 160 кг, шляхом подання митному органу документів, що містили неправдиві відомості щодо вартості товару.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Пояснив, що дійсно перемістив вищевказаний товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. В ході судового засідання ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи вилученого товару, проведення якої доручити експерту оцінювачу СПД ОСОБА_4 (Волинська область Любомльський р-н, м. Любомль, вул. Р. Братуня, 24), обгрунтувавши тим, що не згідний з визначеною працівниками митних органів вартістю товару, оскільки вважає, що вона не відповідає дійсності та є завищеною. Разом з тим, звернув увагу на наявність в матеріалах справи двох чеків щодо вартості товару.

В матеріалах справи наявний чек, поданий ОСОБА_1 для проведення митного оформлення товару, з якого вбачається, що вартість переміщуваного товару становить 2000 злотих РП, разом з тим, наявний чек, отриманий електронною поштою від продавця - польської фірми, де зазначено, що вартість переміщуваного товару становить 6600 злотих РП. Поданий ОСОБА_1 чек щодо вартості товару належним чином не спростований, чек отриманий від продавця товару теж не може бути беззаперечним доказом вартості даного товару, різниця в сумі є досить значною, що при накладенні стягнення може поставити правопорушника в важче матеріальне становище.

За таких обставин вартість переміщуваного товару у даній справі у встановленому порядку не визначена, а з'ясування такої обставини має істотне значення з огляду на санкцію ст. 483 МК України.

На підставі вищевикладеного, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку представника митного органу, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити і призначити в даній справі судову товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 508, 511 МК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити в даній справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість предметів правопорушення в справі про порушення митних правил № 1110/20500/2014, а саме: взуття чоловіче, з натуральної шкіри, в кількості 100 пар, загальною вагою 160 кг?

Проведення експертизи доручити експерту оцінювачу СПД ОСОБА_4 (Волинська область Любомльський р-н, м. Любомль, вул. Р. Братуня, 24).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.