overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/67/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2014 року, ОСОБА_1 26.11.2014 р. о 11:00 год збирав металобрухт з метою його перепродажу, чим порушив законодавство, яке регулює здійснення операцій з металобрухту по вул. Блюхера, 20а.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину повністю.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 33, 40-1, 164-10, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.М. Марченко
Провадження № 3/643/65/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Харків пр.. 50-річчя ВЛКСМАДРЕСА_1

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року, ОСОБА_1 не приділяє певної уваги у вихованні ОСОБА_2 2004 р. н. , яка находячись в приміщенні ХЗОШ №128 по вул. Тимурівців 72-Б, без дозволу однокласниці взяла гроші 4 грн з її портфеля.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину повністю.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 33, 40-1, 184 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, 12.07.1982 р.н адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51/пятдесят одна/ грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.М. Марченко
Провадження № 3/643/66/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2014 року, ОСОБА_1 26.11.2014 р. о 11:00 год збирав металобрухт з метою його перепродажу, чим порушив законодавство, яке регулює здійснення операцій з металобрухту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину повністю.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 33, 40-1, 164-10, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.07.1987 р.н . судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.М. Марченко
Провадження № 3/643/3117/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 26.08.2014 р. о 01-00 год. ОСОБА_1 керував «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правопорушник ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Правопорушник в судове засідання не з*явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.
Справа № 643/5545/14-п
Провадження № 3/643/1528/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 13.03.2014 р. о 09-20 год. ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зірка» з явними ознаками алкогольного сп*яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правопорушник ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять шість) грн. 56 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.
Справа № 666/905/14-п
Провадження № 3/666/299/14
Статзвіт № 349
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11.02.2014р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, смт.Антонівка, вул. Кримська б.30 -

в с т а н о в и в :

25.05.2013р. о 10-20год. в приміщенні Дніпровського РВ УДМС встановлено, що ОСОБА_1 проживав без реєстрації з 29.12.2012р., чим порушив ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» 11.12.2003р. №1382-ІV.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне порушення складено 25.05.2013р., а до суду протокол надійшов лише 10.02.2014р. згідно штампу, що унеможливлює розглянути справу у строк передбачений ст.38 КУпАП, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 28, 197, 221,283,284,287-289 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа №666/232/14-п
Стат.звіт №1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ФОП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21-01-08/411 від 16.12.2013 року, ОСОБА_1, будучи ФОП за перевіряємий період з 23.10.2013 р. по 16.12.2013 р. допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

В порушення вимог ст. 24-1 КЗпПУ 23.10.2013 р. у магазині «Карандаш» розташованому за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, буд. 137-в, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 працювала особа жіночої статі, яка назвалась членам комісії ОСОБА_2. На момент перевірки письмовий трудовий договір між громадянкою ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 не зареєстровано у державному центрі зайнятості.

Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що трудовий договір з ОСОБА_2 не укладався, так як вона проходила стажування, у відповідності до вимог законодавства на реєстрацією трудового договору з фізичною особою підприємцем роботодавець має сім робочих днів, а це був її перший робочий день.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, так як згідно ст. 24-1 КЗпП у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа або за нотаріальним дорученням уповноважена нею особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Як вбачається з матеріалів справи з ОСОБА_2 трудовий договір був укладений 22.10.2013 року, але не був зареєстрований. На робочому місці вона була присутня 23.10.2013 року, тому у роботодавця був час на реєстрацію трудового договору.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, а розпочата підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/904/14-п
Провадження № 3/666/298/14
Статзвіт № 350
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11.02.2014р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 15.01.1996р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

15.10.2013р. о 14-30год. в приміщенні Дніпровського РВ УДМС встановлено, що ОСОБА_1 недбало зберігав паспорт, що спричинило його втрати 07.10.2013р. в громадському транспорті, чим порушила вимоги п.19 «Положення про паспорт громадянина України» затв. Постановою ВР України 26.06.1992 №2503-ХІІ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне порушення складено 06.10.2013р., а до суду протокол надійшов лише 10.02.2014р. згідно штампу, що унеможливлює розглянути справу у строк передбачений ст.38 КУпАП, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.198 КУпАП закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 28, 198, 221,284,287-289 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.198 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/2542/14-п
Провадження № 3/666/642/14
Статзвіт № 255
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

09.04.2014р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративні правопорушення, передбачені 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Радянська,42,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу №005902/196 від 31.03.2014 року, ОСОБА_1 28.03.2014р. в 20-00год. знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Радянська, б.42, вчинив хуліганські дії, а саме: голосно сварився, висловлювався грубою нецензурною лайкою, стукав у ворота до сусідки ОСОБА_2

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.40-1,173, 221,283,287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.