дата документу :
Справа № 359/3099/14-П
Провадження № 3/359/887/2014
П ОС Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником ТОВ «Смартлінг», м.Київ, вул.Житомирська, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.03.2014 року о 11 год. 11-30 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen» державний реєстраційний номер CE 0144 АО та рухаючись по великій захисній дамбі Проців-Кийлів, під час бокового роз»їзду, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1І свою вину у скоєному не визнав, посилаючись на те, що він прийняв правий боковий інтервал як зміг до дорожнього стовпчика, і у нього більше не було можливості прийняти праворуч.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху, за яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, за відсутності інших належних та допустимих доказів, враховуючи, що з матеріалів справи не вбачається, що у правопорушника не було можливості прийняти праву позицію, щоб уникнути зіткнення, а також даними письмових пояснень самого правопорушника та іншого учасника ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням викладеного вважаю необхідним, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником ТОВ «Смартлінг», м.Київ, вул.Житомирська, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником ТОВ «Смартлінг», м.Київ, вул.Житомирська, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник