Справа № 525/1257/14-п
Провадження №3/525/520/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 року

народження, жительки с. Білоцерківка

Великобагачанського району Полтавської області,

генерального директора ПП «Білоцерківська

агропромислова група», ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений головним державним податковим ревізором - інспектором Миргородської ОДПІ ГУ міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2, з якого вбачається, що при перевірці ПП «Білоцерківська агропромислова група» встановлено порушення генеральним директором ПП «Білоцерківська агропромислова група» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме встановлено завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за липень 2014 року в сумі 63 грн., за серпень 2014 року в сумі 1375 грн., чим порушено п.п.200.1, 200.3, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України № 2755 VI (із змінами і доповненнями) від 02 грудня 2010 року, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 19.11.2014 року не зявилась, вона повідомлялась про день і час розгляду справи, від неї надійшло клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності. Вказала, що порушення податкового законодавства, допущені на підприємстві та вказані в протоколі визнає (а.с.8).

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне

правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), копією витягу з акта перевірки №1806/16-20-15-01-30/13961362/160 від 17.10.2014 року (а.с.3).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, з метою виправлення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.163-1, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя