overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1981/14
Провадження № 3/750/680/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення про те, що він, 17.01.2014 року, о 23.00, та 18.01.2014 року, о 22.50, під час перевірки працівниками міліції, не відкрив двері квартири за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що у вказаний у протоколах час, він знаходився за місцем свого проживання, а працівники міліції у цей час до нього додому не приходили. Свідками того, що він перебував дома, є його батьки.

Опитані у судовому засіданні працівники міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили обставини, що викладені у протоколі, але разом з тим, не змогли пояснити чому ними не опитувались батьки ОСОБА_1 або будь-які інші особи, на підтвердження відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання у час, вказаний у протоколах про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заперечення ОСОБА_1, з вказівкою ним свідків у протоколах про адміністративне правопорушення, які опитані працівниками міліції не були, не спростовані, а тому вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247,ст.ст.268,283,284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/6890/14
Провадження № 3/750/1701/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко I.A., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. JI. Українки, 20, за ч.І ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проводив господарську діяльність без дозволу органів місцевого самоврядування, при цьому у матеріалах справи відсутні дані про те, який саме орган місцевого самоврядування повинен був видати ОСОБА_1 дозвіл, тобто у матеріалах справи відсутні будь-які повідомлення від будь-якого органу місцевого самоврядування про те, що ОСОБА_1 не звертався для отримання дозволу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання, для з'ясування вказаних даних.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Направити начальнику УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області атеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/5490/14
Провадження № 3/750/1387/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.З ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, 17.02.2014 року, о 00.10, у м. Чернігові, біля будинку №15 по вул. Рокосовського, розпивав пиво "Оболонь"(вміст алкоголю 4,5%), за що передбачена відповідальність за ч.З ст.178 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.З КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.З ст.178 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/750/2622/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонер, інвалід 3-ї групи загального захворювання, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2014 року, о 17.45, ОСОБА_2, у м. Чернігові по вул.Одинцова,11, керував транспортним засобом Джилі, номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, та під час руху заднім ходом, не переконався, що цей маневр буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.9 а), 10.9, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 та потерпіла у судовому засіданні з протоколами про адміністративне правопорушення погодились та підтвердили викладені у них обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.10.2014 року, схемою місця ДТП, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень ОСОБА_2, які є грубими, а одне з них умисним, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, що він не працює, його матеріальний та сімейний стан, наслідки вчинених правопорушень, а тому з метою виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, зокрема Правил дорожнього руху України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходить до висновку, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення саме у вигляді штрафу, але відповідно до мінімальної межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.130, ст.124 ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/11/14-п

провадження № 3/0285/72/14

10 січня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС УКраїни в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.11.2013 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її, чим завдав психологічної шкоди її здоров"ю, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.2 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 василя Петровича судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/175/14-п

провадження № 3/0285/135/14

16 січня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З адміністративного протоколу, що надійшов до суду слідує, що 22.10.2013 року працівниками Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області при поверхневому огляді ОСОБА_1 в період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 40 хв. , який знаходився неподалік від кафе "Бочка" в напрямку вул. Житомирська, 116 м. Новоград-Волинський, було виявлено та вилучено до Новоград-Волинського МВ два згортки з наркотичним засобом канабіс (марихуана), загальною масою в перерахунку на висушену речовину 3,12 грамів, якого ОСОБА_1 умисно, незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального правопорушення, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 7, 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 ч.1 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази: два паперових згортки, в середині кожного з яких знахоиться наркотичній засіб (марихуана) загальною масою ( в перерахунку на суху речовину) 3,12 грамів - знищити.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/104/14-п

провадження № 3/0285/120/14

22 січня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, непрацюючого, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.12.2013 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував на перехресті Мінське шосе - ОСОБА_2 дорога автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/140/14-п

провадження № 3/0285/129/14

27 січня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, непрацюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.12.2013 року о 9 год. 15 хв. до Новоград-Волинського РС УДМС звернулася ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка несвоєчасно надала документи для оформлення паспорта громадянинга України при досягнення нею шістнадцятирічного віку, за що передбачена відповідальність за ст.197 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 197 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7/14-п

провадження № 3/0285/68/14

10 січня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

11.12.2013 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Шкільна в с.Немильня Новоград-Волинського р-ну в присутності громадян виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/92/14-п

провадження № 3/0285/115/14

04 лютого 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

29.12.2013 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.новоград-Волинський по вул. Леваневського керував автомобілем НОМЕР_1 не мав при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, за що передбачена відповідальність за ст.126 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 126 ч.2 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/82/14-п

провадження № 3/0285/111/14

21 січня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником відділу страхової компанії "ТАС", -

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

29.12.2013 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Мондео д/н НОМЕР_1 по а/д Київ-Овруч 20 км не виконав вимогу про зупинку, що подавалась за допомогою жезла та свистка, за що передбачена відповідальність ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що пояснення, написані ним в протоколі про адміністративне правопорушення, були написані в стані емоційного збудження, сильного переживання за можливе позбавлення права керування, яке йому потрібне для виконання службових обов"язків, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 122-2 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 155 (сто п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/240/14-п

провадження № 3/0285/154/14

28 січня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. вул. Гордєєва 22, громадянки України, працюючої охоронником Укрметнасіння с. Наталівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов"язків щодо виховання, навчання та здійснення контролю за сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 з 31.12.2013 року по 03.01.2014 року, і місце перебування їй було невідомо, не вжила всіх заходів до встановлення місця перебування сина, за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3