П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 жовтня 2014 року о 22.40 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» номерні знаки СА 6392 АО по вул. Пастерівській в м. Черкаси з явними ознаками алкогольного спяніння, не виконав вимогу працівника міліції, яку той подавав за допомогою жезла який світився та свистка про зупинку транспортного засобу та в подальшому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п. п. 2.5, 2.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що дійсно після вживання спиртних напоїв він керував автомобілем та не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу. Просить не позбавляти його посвідчення водія, так як керування транспортними засобами є єдиним джерелом доходу його та його сімї. Він являється інвалідом 1 групи і транспортний засіб йому також потрібний для поїздки в лікарню. У вчиненому щиро розкаюється.

З урахуванням даної дорожньої обстановки, обставин справи, вважаю, що в діях правопорушника є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, а саме: «ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та «невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу» і його вина у вчиненні даних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

В якості обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати вчинення правопорушення в стані спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та не застосовувати до нього більш тяжкого стягнення, передбаченого санкцією цієї статті, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, ставка якого 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5