Справа № 541/27/14-п
Провадження №3/541/32/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2013 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, не впустив до квартири свою доньку ОСОБА_2, яка проживає та зареєстрована разом з ним за даною адресою, а отже і має право на це житло, внаслідок чого остання змушена була ночувати у своєї тітки, чим позбавив її права на житло, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 підтвердив при розгляді справи суддею, пояснивши, що посварився зі своєю донькою і вона пішла ночувати до своєї тітки ОСОБА_3, яка і повідомила в міліцію про вчинене правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується такими доказами, перевіреними і проаналізованими при розгляді справи суддею:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 001155 від 04 листопада 2013 року, в якому відображено факт вчинення правопорушення, з яким ОСОБА_1 погодився / а.с. 1-2 /;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, за якими він 31.10.2013 року розпивав спиртні напої зі знайомою жінкою та не пустив свою доньку додому / а.с. 6/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не пустив доньку до квартири і вона ночувала в тітки / а.с. 4,5 /;

Таким чином, в діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, тобто, вчинення насильства в сімї.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, її майновий стан, як особи, що перебуває на обліку як малозабезпечена, не має постійного місця роботи та на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня, який підлягає сплаті на рахунок 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 / тридцять шість / гривень 54 копійки на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській областів, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4