Справа №127/4477/14-п
Провадження №3/127/1399/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 623514, виданий 15.01.2005 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року о 22:50 годині ОСОБА_1, відносно якого постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.03.2013 року встановлено адміністративний нагляд з правилами та обмеженнями, в порушення обмежень, встановлених відносно нього адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що о 22:50 годині 04.02.2014 року він був відсутній за місцем свого проживання, оскільки затримався на роботі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, наданими ним в судовому засіданні, в яких він підтвердив той факт, що дійсно 04.02.2014 року о 22:50 год., був відсутній за місцем свого проживання, постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.03.2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2014 року (а.с.2).

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу: 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)») судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: