Справа № 581/660/14-п
Провадження № 3/581/294/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, за порушення вимог ст.178 ч.1 КУпАП притягався протягом року на підставі постанови Липоводолинського РВ УМВС від 05 грудня 2013 року, за ст. 178 ч.2 КУпАП від 13 грудня 2013 року, на підставі постанови місцевого суду за ст. 178 ч.3 КУпАП від 13 березня 2014 року, 14 березня 2014 року, 22 червня 2014 року та 19 липня 2014 року, за ст.173 КУпАП на підставі постанови місцевого суду від 05 грудня 2013 року та 20 грудня 2013 року, 22 червня 2014 року, за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою місцевого суду від 01 червня 2014 року, 16 червня 2014 року, 22 червня 2014 року, 24 червня 2014 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП постановою місцевого суду від 22 червня 2014 року, 24 червня 2014 року, 14 липня 2014 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, відносно якого постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 березня 2014 року встановлений адміністравтиний нагляд, порушив п. 4 постанови Липоводолинського районного суду, а саме: 22 вересня 2014 року близько 10 год. 00 хв. знаходився в смт. Липова Долина в барі «Роман» та розпивав пиво.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного вище проступку визнав та пояснив, що 22 вересня 2014 року близько 10 год. 00 хв. він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_2 пішли в бар «Роман», що знаходиться на базарній площі смт. Липова Долина та випили по пляшці пива. Підтвердив, що на даний час отримує неофіційні доходи в розмірі до 3000 грн. щомісячно та на даний час переїхав проживати із фактичною дружиною і дитиною в смт. Недригайлів.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю бездіяльністю адмінпритягуємий повторно протягом року після накладення адмінстягнення за порушення правил адміннагляду порушив п. б) абз. 1 ч.1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та п.4 постанови місцевого суду про встановлення адміністративного нагляду від 25 березня 2014 року, а саме недотримання заборони знаходитись в ресторанах, барах, кафе, магазинах та в інших громадських містах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив, тим самим вчинив проступок, передбачений ст.187 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2014 року серії СУ № 012359/366 № (а.с.1), повторне протягом року вчинення однорідного проступку підтверджено витягом з системи «Армор» та копією постанови Липоводолинського районного суду від 16 червня 2014 року (а.с.2,6), зізнавальними поясненнями адмінпритягуємого, наданими 22 вересня 2014 року під час складання протоколу та в суді (а.с.4,) письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.3).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у вигляді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі умислу та особу адмінпритягуємого (є неодруженим, офіційно непрацюючим, до адмінвідповідальності за порушення ст.187 КУпАП притягається повторно протягом року, має на утриманні малолітню дитину), те, що ОСОБА_1 визнав свою провину та щиро розкаявся у вчиненому проступку, які суд відповідно до ч.1,2 ст.34 КУпАП розглядає, як помякшуючі його адміністративну відповідальність обставини; обставиною, що обтяжує відповідальність адмінпритягуємого, є повторне вчинення однорідного проступку протягом року.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.245,280, 283, 284, 187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко