Справа №583/292/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидоренко
Номер провадження 33/788/53/14 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Яременко Г. М. , з участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2014 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець міста Охтирка, провул. Якіра, 2/1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2014 року, ОСОБА_2 визнаний винним і підданий адміністративному стягненню за те, що він 29 грудня 2013 року о 01 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, запах алкоголю з порожнинини рота, від проходження медогляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною в частині накладення стягнення так як суддя не навів підстав для накладення більш сурового стягнення, не врахував що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, що він працює водієм, що він має на утриманні малолітню дочку і дружину, яка не працює, тому просить змінити постанову, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_2, який апеляційну скаргу підтримав і просять її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Висновоки суду про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі в передбаченому законом порядку доказами і в апеляції не оспорюються.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік накладено на ОСОБА_2 у межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і відповідає вимогам ст.. 33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника та інших обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення, в тому числі і з врахуванням визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення і є не самим суворим видом стягнення, які передбачені за вчинення такого правопорушення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з огляду на те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, має на утриманні малолітню дочку і дружину, яка не працює не порушують законність винесеної судом постанови.

Крім цього, зазначені у апеляційній скарзі ОСОБА_2 доводи про виконання ним роботи, повязаної з керуванням транспортним засобом на момент розгляду судом справи по суті судом першої інстанції і на момент розгляду справи в апеляційному порядку, не забезпечені доказами.

Враховуючи вищевказане, постанова суду у даній справі є законною і обґрунтованою, а тому зміні чи скасуванню за поданою апеляційною скаргою не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2014 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1
З оригіналом згідно:

Суддя Г.М. Яременко