Справа № 185/2316/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ПП фірми «Продмаркет», РНОКПП НОМЕР_1, на утримані осіб не має, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 133/67,

про вчинення правопорушення, правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи керівником ПП фірми «Продмаркет», юридична та фактична адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 233, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на сплату збору за спеціальне використання води за 2013 рік у сумі 13,73 грн.

В порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року в термін до 19.02.2014 року не надала платіжних доручень на перерахування належного до сплати зазначеного податку, у вказаній сумі. Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням від 21.02.2014 року № 178 у сумі 25 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Була повідомлена про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/73/15-4 від 26.02.2014 р., копією акту про результати перевірки № 15/154/23371093 від 26.02.2014 року, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1 в зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення, згідно якого остання пояснила, зо правопорушення вчинено ненавмисно з необережності, та іншими матеріалами справи.

Санкція ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), якщо ці дії вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак