Справа № 136/2298/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності: 22.10.2013 р за ч. 1 ст. 130 КУпАП

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року о 08 годині 10 хвилин в м. Липовець Липовецького району Вінницької області по вул. 1-Травня, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ - 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), при цьому від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинене даною особою повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів, доєднаних до протоколу - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення

Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла, що її дії спрямовані на порушення правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та позитивно зарактеризується по місцю проживання (довідка - харакиеристика №02-22/ від 22.10.2014 року видана виконавчим комітетом Війтовецької сільської ради Липовецького району Вінницької області) - що суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності а саме: 22.10.2013 р за ч. 1 ст. 130 КУпАП за що був підданий адмінстягненю - що суд визнає обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення..

Оцінивши докази всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, - суд вважає доцільним застосувати до нього покарання у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 34, 130 ч. 2, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення виді адміністративного арешту на строк 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок строку адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2