Справа № 581/578/14-п
Провадження № 3/581/260/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалідності не маючого, пенсіонера, вдівця, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП на підставі постанов місцевого суду 08 серпня 2013 року, 28 листопада 2013 року, 28 січня 2014 року, 14 березня 2014 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року близько 13 год. 00 хв. в с. Семенівка по вул. Дружби,23 по місцю свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2, у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але фізичної сили не застосовував, чим своїми діями порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї» та завдав психологічної шкоди здоровю потерпілої.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 факт вчинення 06 серпня 2014 року адмінправопорушення у виді психологічного насильства щодо своєї дочки ОСОБА_2 визнав повністю.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП, так як ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення скоїв сварку зі своєю незаміжньою дочкою, у ході якої висловлював нецензурну лайку на її адресу, погрожував фізичною розправою без застосування фізичної сили щодо потерпілої, тим самим вчинив психологічне насильство у сімї та порушив ст. 15 Закону України «Про попередження насильства в сімї».

При цьому, суд також вважає, що поскільки адмінпритягуємий та потерпіла мешкають разом за однією адресою, повязані спільним побутом, то в розумінні ст.3 СК України ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 складають сімю, одночасно маючи статус її членів.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2014 року серії СУ № 012379/334 (а.с.1), письмовими поясненнями адмінпритягуємого, наданими 06 серпня 2014 року та в суді (а.с. 3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06 серпня 2014 року (а.с 4), чотири рази протягом року вчинення однорідного правопорушення стверджується копіями постанов Липоводолинського районного суду Сумській області від 28 січня 2014 року по ст. 173-2 ч.2 КУпАП та від 14 березня 2014 року і довідкою із системи «Армор» (а.с.5,6,7).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у виді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі прямого умислу та особу адмінпритягуємого (є вдівцем, пенсіонер, статусу інваліда не має, протягом року чотири рази притягається до адміністративної відповідальності за насильство в сімї); визнання ним своєї провини у скоєному проступку суд розглядає як помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставин, які обтяжують його відповідальність, суд розглядає вчинення даного проступку у нетверезому стані.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП України з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 245,268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко