overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/7547/14-п
пр. № 3/759/2625/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №779131 від 03.05.2014 року встановлено, що 03.05.2014 року о 13:00 в м. Києві на пр. Перемоги, 89 А, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Наведеним допущене порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 з'явився до суду та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З пояснень порушника, іншого учасника ДТП гр. ОСОБА_2, наданих при складанні протоколу, схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 №779131 від 03.05.2014 року встановлено, що 03.05.2014 року о 13:00 в м. Києві на пр. Перемоги, 89 А, на порушення п. 10.9 ПДР, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/8356/14-п
пр. № 3/759/2894/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №453065 від 16.05.2014 року встановлено, що 16.05.2014 року о 09:10 в м. Києві по вул. Краснова, 48, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Наведеним допущене порушення п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 з'явився до суду та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

З пояснень порушника, іншого учасника ДТП гр. ОСОБА_2, наданих при складанні протоколу, схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №453065 від 16.05.2014 року встановлено, що 16.05.2014 року о 09:10 в м. Києві по вул. Краснова, 48, на порушення п. 12.1, п. 13.1, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - двадцять п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/8888/14-п
пр. № 3/759/3085/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, уродженця Кіровоградської обл., ІН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №453773 від 19.05.2014 року встановлено, що 19.05.2014 року о 10:40 в м. Києві по вул. Верховинній - вул. Крамського, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначний доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів. Наведеним допущене порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 з'явився до суду, заперечив вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З пояснень порушника, іншого учасника ДТП гр. ОСОБА_2, наданих при складанні протоколу, схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №453773 від 19.05.2014 року встановлено, що на порушення п. 16.11 ПДР, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначний доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів. Вказані обставини також підтверджуються розміщенням транспортних засобів після ДТП, характером та локалізацією пошкоджень, отриманих транспортними засобами внаслідок ДТП.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, уродженця Кіровоградської обл., ІН:, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Зазначена справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

На підставі вимог ст. 268 КУпАП адміністративні справи за ст. 173 КУпАП розглядаються при обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного у місті суду, дана особа піддається примусовому приводу до суду, здійснення якого покладається на органи внутрішніх справ (міліцію).

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

Постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 20.01.2014 року на 09.00 год. до каб. 412 Комсомольського районного суду м. Херсона стосовно:

ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/1691/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Зазначена справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

На підставі вимог ст. 268 КУпАП адміністративні справи за ст. 187 КУпАП розглядаються при обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного у місті суду, дана особа піддається примусовому приводу до суду, здійснення якого покладається на органи внутрішніх справ (міліцію).

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

Постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 28.04.2014 року на 09.00 год. до каб. 412 Комсомольського районного суду м. Херсона стосовно:

ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/7119/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Зазначена справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

На підставі вимог ст. 268 КУпАП адміністративні справи за ст. 187 КУпАП розглядаються при обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного у місті суду, дана особа піддається примусовому приводу до суду, здійснення якого покладається на органи внутрішніх справ (міліцію).

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13.10.2014 року на 09.00 год. до каб. 412 Комсомольського районного суду м. Херсона стосовно:

ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/7119/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Зазначена справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

На підставі вимог ст. 268 КУпАП адміністративні справи за ст. 187 КУпАП розглядаються при обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного у місті суду, дана особа піддається примусовому приводу до суду, здійснення якого покладається на органи внутрішніх справ (міліцію).

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

Постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 27.10.2014 року на 09.00 год. до каб. 412 Комсомольського районного суду м. Херсона стосовно:

ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності Бранко Іванішевича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Австрії, який проживає: Австрія, вул. Марія Геллер штрасе, 3 , не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.12.2014 року відносно Бранко Іванішевича було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 748147 про те, що останній 13.12.2014 року о 12:15 годині керував транспортним засобом BMW 525, д/н VI 844 DT в м. Херсоні по вул. Острівське шосе, при перестроюванні не вибрав безпечний правий інтервал, внаслідок чого здійснив дотичне зіткнення з транспортним засобом Opel Astra H, д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення долучені пояснення гр. ОСОБА_1, які є нечитабельними. Крім того, в порушення вимог ст. 268 КУпАП було порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності користуватися послугами перекладача, оскільки Бранко Іванішевич є громадянином іншої країни.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. В долученій до матеріалів справи схемі до протоколу огляду місця ДТП вбачається, що ширина дороги становить « 6,4 м», а відстань з місця ДТП до бордюру зазначено « 77», що значно перевищує саму ширину дороги.

З огляду на викладене, суд вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи відносно Бранко Іванішевича за ст. 124 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно Бранко Іванішевича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Дзиговський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/7225/14-п
пр. № 3/759/2505/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №779401 від 17.04.2014 року встановлено, що 14.04.2014 року о 08:30 в м. Києві на вул. Симиренка, 22, гр. ОСОБА_1, намагаючись перейти проїзну частину дороги поза пішохідним переходом, вийшла на проїзну частину дороги, не впевнившись в безпеці, внаслідок чого стався наїзд автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, що призвело до поранення лівого коліна. Наведеним допущене порушення п. 4.7, п. 4.14 а Правил дорожнього руху. Наведені обставини підтверджені висновком за результатами розгляду матеріалів ЄО №15076 від 17.04.2014 року, затверджені Т.в.о. начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шлапак І.П.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явилась, причин неявки не повідомила.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В силу наведеної норми, адміністративним правопорушенням є дії учасника дорожнього руху, що порушують ПДР, і внаслідок яких спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, складовими адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є: 1) дії учасника дорожнього руху - порушення ПДР; 2) наслідок - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР не настали наслідки, передбачені ст. 124 КУпАП (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), а тому відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/9198/14-п
пр. № 3/759/3213/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №454168 від 27.05.2014 року встановлено, що 27.05.2014 року о 12:40 в м. Києві по пр. Перемоги, 67, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_4 перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Наведеним допущене порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху. Пояснення порушника до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджують викладені обставини.

Гр. ОСОБА_1 з'явився до суду та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З пояснень порушника, іншого учасника ДТП гр. ОСОБА_2, наданих при складанні протоколу, схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 №454168 від 27.05.2014 року встановлено, що 27.05.2014 року о 12:40 на пр. Перемоги, 67, на порушення п. 10.1 ПДР, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_4 перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ