Справа № 404/9086/14-п
Номер провадження 3/404/2337/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи - підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 776014 від 24.10.2014, ОСОБА_1, 24.10.2014 року, о 11 год. 40 хв., в м. Кіровограді по вул. Г. Сталінграда, керуючи транспортним засобом Ford Kuga, державний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч на вул. Будівельників, не переконалась в безпеці виконуваного маневру, не надала дорогу транспортному засобу ГАЗ -3110, державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустила зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1,16.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала. Пояснивши, що 24.10.2014 року, о 11 год. 40 хв., вона керуючи транспортним засобом Ford Kuga, державний номер НОМЕР_1, рухалась в м. Кіровограді по вул. Г. Сталінграда, а саме по головній дорозі та при повороті ліворуч на другорядну дорогу, а саме на вул. Будівельників в м. Кіровограді, відбулось зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 3110. Вказує, що ДТП трапилось в результаті не виконаня водієм транспортного засобу ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_2, вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу». На підтвердження вказаних нею обставин надала суду диск з відеофіксацією адміністративного правопорушення, наданий на запит адвоката ОСОБА_2 з камери відео спостереження розташованої на АЗС «Шелл» в м. Кіровограді за адресою с. Соколівське, вул. Будівельників 74.

Адвокат ОСОБА_2 повнісю підтримала пояснення ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення…та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката, ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення учасників ДТП, запис відеофіксації адміністративного правопорушення, який повністю підтверджує пояснення надані в суді ОСОБА_1, вважаю, що вина не знайшла свого підтвердження так як ОСОБА_1 рухалася з дотриманням ПДР, а водій автомобіля ГАЗ 3110 порушив Правил дорожнього руху України, а саме вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу».

Таким чином враховуючи, що в матеріалах справи не здобуто доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні 24.10.2014 року нею дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 256, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3