Справа №: 486/154/14-п Провадження № 3/486/64/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня групи № 22 Арбузинського аграрного ліцею Миколаївської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.02.2013 року неповнолітній ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Проте, неповнолітній ОСОБА_1, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, а саме 10.01.2014 року близько 22 год. 30 хв., знаходився у дворі будинку № 50 по вулиці Дружби народів в місті Южноукраїнську Миколаївської області, у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки в суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судовою повісткою і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ч. 1 ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №013045 від 10.01.2014 року, рапортом оперуповноваженого ВКМСД Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 10.01.2014 року, копією постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.02.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволено відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування адміністративного стягнення.

Згідно ст. 221 КУпАП, судді міських судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

При визначенні ОСОБА_1 виду заходу впливу за вчинення адміністративного правопорушення, суддя враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини і вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3