overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5275/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм фірми «ARKONI», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 09.09.2014 року біля 11:30 год. рухаючись заднім ходом по вул.. М.Кошка, в районі будинку №7а в м. Вінниці не переконавшись в безпеці своїх дій допустив зіткнення із автомобілем марки «Нісан», т.н.з. 114В825І, водієм якого був ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2014 року серії АВ2№029847, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль є його джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5092/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої волонтером благодійного фонду « 9-ть Життів», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1ст. 127 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 було вчинено 01.07.2014 року, та станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення визначений законом 3 місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 127, 221, 247, 277, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення Передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4751/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року в 07.00 год. с. Козьова Львівської області, Сколівського району, а/д Київ-Чоп 670 км.+200 м. керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого на крутому повороті виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем DAF FF XF д/н АІ 1047-ІІ(з прицепом) KOGEL д/н А8849 А-4) , який рухався в зустрічному напрямку, по своїй смузі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 неодноразово на судове засідання не зявлявся, хоча про час та місце повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 року серії АБ2№964153, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5835/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 350808,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що в останнього 19.09.2014 о 08:00 год. працівниками СБНОН вилучено «канабіс» вагою 5 г.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала у повному обсязі та просила її суворо не карати оскільки провела з дитиною виховну розмову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007220 ВІ 01 від 24.09.2014, поясненням ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4991/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2014 року о 01.30 год. водій керував ав-м «Ваз 2103» д.н. НОМЕР_1 по вул.. Фурманова м. Вінниця з явними ознаками алкогольного спяніння, освідування проводилось в ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 неодноразово на судове засідання не зявлявся, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2014 року серії АБ2№198755 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, не зробив для себе висновків , вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.2 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5902/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 512609, рнокпп НОМЕР_1, працюючого керівником Вінницької районної профспілкової організації працівників АПК, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно повідомляв за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасне подання Вінницької районної профспілкової організації працівників АПК податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ за 1 квартал 2014 року та 2 квартал 2014 року, чим порушено підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункт 51.1 статті 51, підпункту 70.16.1 пункту 70.16 статті 70, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що наслідки вчиненого ним правопорушення усунуті, просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 058947 серія АА від 15.10.2014, актом № 946/17/02657448 від 15.10.2014.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5187/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 року близько 01 год. 05 хв. в м. Вінниці по вул.. Київській водій ОСОБА_1 керував а/м AUDI д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в КЗ «ВОНД Соціотерапія», медичний висновок № 1714 від 09.09.2014 року, результат тесту 2.31 %. проміле.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб його покарати не суворо.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2014 року серії АВ2№029778 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.2 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5758/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2014 року в 16:10 год. в м. Вінниці по вул. Свердлова, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (відсутність реакції зіниці ока на світло, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Аналіз на стан наркотичного спяніння здано в КЗ ВОНД «Соціотерапія». Відповідно до висновку КЗ ВОНД «Соціотерапія» №1903 ОСОБА_1 тверезий.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав пояснивши, що у наркотичному спянінні він не перебував та був тверезим, що підтверджується висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія».

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.10.2014 року серії АП1№ 645630 не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях гр. ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5528/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу Державтоінспекції м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2014 року в 00 год. 15 хв. в м. Вінниці по вул. Свердлова ОСОБА_1 керував автомобілем «SEAT LEON», державний номерний знак «АВ 5905 АК» в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою приладу алкотестер «Драгер 6810».

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 647986, тестуванням на алкоголь від 27 вересня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27 вересня 2014 року.

Крім того, 21 жовтня 2014 року о 23 год. 50 хв. по вул. Київській в м. Вінниці ОСОБА_1 керував автомобілем «SEAT LEON», державний номерний знак «АВ 5905 АК» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія».

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 432535, висновком Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» від 22 жовтня 2014 року

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується сукупністю вище вказаних доказів та він підлягає адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.36 КупАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Протягом 10 днів з дня винесення, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3/127/5466/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянинки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2014 року біля 7:00 а/д Стрий-Знамянка 277 км. + 800 м. керуючи автомобілем Тойота АВ 2985 СА не дотрималась безпечної дистанції руху та допустила зіткнення автомобілем Опель Комбо АІ 9444 та причіпом фермер АІ 5926 Р, який рухався попереду неї в попутному напрямку, внаслідок ДТП Авто та причіп отримали механічні пошкодження.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнала повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2014 року серії АВ2№309510, схемою ДТП, письмовими поясненнями самї правопорушниці ОСОБА_1 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5314/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2014 р. о 23:10 год. в м. Вінниця, по вул. Таркечевського керував автомобілем марки «ФОРД КОРІЕР» д.н.з. 11867ВТ з явними ознаками алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер «Драгер 6810» ARAM 3564, принтер № 5653 тест №2274, результат тесту 0.32% алкоголю.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб його не позбавляли права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року серії АП1№648541 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5 950 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: