overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.12.2014
ПОСТАНОВА
16 грудня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.88-1 ч.1 КУпАП,
19 листопада 2014 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Центральний», що розташований по вул.Свердлова, 4 в м.Мелітополі, проводила незаконний збут риби карась, загальною вагою 20 кг, за ціною 10 грн. за 1 кг без документів, підтверджуючих законність придбання риби. Сертифікат якості на момент перевірки не надала, чим порушила ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, тобто порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом №008591 від 19.11.2014 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 19.04.2014 року, а також поясненнями самої правопорушниці, даними під час розгляду справи в суді.
Вислухавши пояснення правопорушниці, вчинивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Строк предявлення до виконання до 16 березня 2015 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 11.12.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
11 грудня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ УМВС від 14.07.2001 року, не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЗП №020377 від 26 листопада 2014 року, ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який згідно подання Служби у справах дітей, має багато пропусків у школі без поважних причин, тривалий час не ночує вдома, бродяжить, жебракує.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №020377 від 26.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, подання директора школи-інтернату «Гармонія», лист начальника Служби у справах дітей.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцяти/ гривень у держбюджет (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 11 березня 2015 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 20.02.2014
Справа № 320/26/14-п
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ МВ (для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району) ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, пенсіонера, що мешкав за адресою: м.Мелітополь, вул.Садстанції,21,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але, згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 61 ОСОБА_1 19 лютого 2014 року помер.

Відповідно до п.9 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

При таких обставинах вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції до Мелітопольського міськрайонного суду.

СУДДЯ:
Дата документу 06.03.2014
Справа № 320/1261/14-п
ПОСТАНОВА
06 березня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
30 січня 2014 року, о 13 годині 010 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку, в ході якої висловлювався брудною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим образив її людську гідність.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №005352 від 30.01.2014 року, копією рапорту помічника чергового міліції, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №129 від 30.01.2014 року, рапортами працівників міліції, висновком про результат перевірки матеріалів без ознак кримінального правопорушення від 30.01.2014 року.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 06 червня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 19.03.2014
Справа № 320/1714/14-п
ПОСТАНОВА
19 березня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої ЗАТ «Мелітопольський мясокомбінат», що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.184 ч.2 КУпАП,
Згідно протоколу серії ЗП №005082 від 18 лютого 2014 року, ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у другому семестрі зовсім не відвідує заняття в Мелітопольській вечірній (змінній) школі №1 без поважних причин.
У судове засідання правопорушниця, належно повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №005082 від 18.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, повідомленням начальника ССД, копією письмової інформації Мелітопольській вечірній (змінній) школі №1, копією акту обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_2.
Раніше, ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 19 червня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 06.03.2014
Справа № 320/1820/14-п
ПОСТАНОВА
06 березня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.124 КУпАП,
18 грудня 2013 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Мелітополі в районі будинку №304 по вул.Пушкіна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в темну пору доби, рухався по проїзній частині на зустріч автомобілю НОМЕР_1. Водій автомобіля ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути наїзду, внаслідок чого сталося ДТП, автомобіль отримав технічні пошкодження. Діями пішохода ОСОБА_1 порушено п.п.4.1, 4.4, 4.14 ПДР України.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №868328 від 03.03.2014 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2014 року, копією протоколу огляду місця ДТП від 18.12.2013 року та схеми до нього, копією протоколу допиту потерпілого від 23.12.2013 року, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, щиро кається в скоєному, враховуючи особу правопорушника, його тяжке матеріальне становище, та беручи до уваги, що від даного правопорушення він сам постраждав, отримавши середньої тяжкості тілесні пошкодження, поніс значні витрати на лікування, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 21.03.2014
Справа № 320/2497/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЛВ на ст..Мелітополь на Придніпровській залізниці, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року о 08 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на пероні ст.Мелітополь, торгував з рук горіхами в невстановленому для торгівлі місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановленому для торгівлі місці.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, згідно його заяви просить розглядати справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР №232975 від 13.02.2014р., рапортом працівників ПС на ст..Мелітополь.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцяти/ гривень у держбюджет (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи») без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцяти шести/ гривень 54 копійок (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 21 червня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 27.03.2014
Справа № 320/1924/14-п
ПОСТАНОВА
27 березня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм ПП «Рейс», що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.164 ч.1 КУпАП,
05 січня 2014 року, о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1, надавав послуги з перевезення пасажирів автобусом «Volkswagen» LT35 державний номер НОМЕР_2 в м.Мелітополі, без одержання державної реєстрації, як субєкта господарювання, без одержання ліцензійної карти на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КупАП.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №000065 від 05.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією акту проведеної перевірки №016683 від 05.01.2014 року, посвідченням водія, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді, який провину визнав.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 27 червня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 03.04.2014
Справа № 320/2858/14-п
№320/2854/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЛВ на ст..Мелітополь на Придніпровській залізниці, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Московський, 6,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛ:

13 березня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на пероні ст.Мелітополь, торгував з рук горіхами в невстановленому для торгівлі місці.

Крім того, 16 березня 2014 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на пероні ст.Мелітополь, торгував з рук горіхами в невстановленому для торгівлі місці.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, згідно його заяви просить розглядати справу за його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ПР №236634 від 13.03.2014р. та серії ПР №236688 від 16.03.2014р., рапортами працівників ПС на ст.Мелітополь.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцяти чотирьох/ гривень у держбюджет (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи») без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 03 липня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавська