overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №652/46/14-п
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2014 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Високопільського відділення Новокаховської ОДПІ Головного управління міндоходів у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючою головою обєднання фермерських господарств Тетяна Високопільського району Херсонської області, раніше не притягувалася до адміністративної відовідальності ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці органами податкової інспекції Обєднання фермерських господарств «Тетяна» 19.12.2013 року було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання реєстру виданих та отрманих податкових накладних в електронному вигляді за жовтень 2013 року до загальної декларації та до скороченої(спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства за жовтень 2013 року, граничний термін подання- 20 листопада 2013 року), що є порушенням п.201.15 ст.201 Податкового Кодексу України із змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1 Н,І., як керівник підприємства вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1І пояснила, що бухгалтерський облік веде самостійно, не встигає за змінами, як у законодавстві податковому так і у роботі господарства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КК №426863 від 23.01.2014 року, копією Акту про результаті планової перевірки ОФГ «Тетяна» №14/15/24752816 від 19.12.2013 року у висновку якого зазначено виявлені порушенні, які внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, копією рішення повідомлення від 19.12.2013 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за адміністративне правопорушення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч. 1, 221, 268, 273, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (Вісімдесят пять) грн.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з року народження (ІПН-) судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 652/48/14-п
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3) Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 року, ОСОБА_1, стосовно якого встановлено рішенням Білозерського районного суду адміннагляд не зявився на реєстрацію до Високопільського селищного відділення міліції В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив встановлені йому обмеження, тобто скоїв адміністративне правопорушення повторно, протягом року, тобто правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, пояснивши , що не мав можливості приїхати до районного центру, про що повідомив своєму дільничному інспектору, але адміністративний протокол було складено. Зобовязався більше не порушувати встановлені обмеження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №000574 від 24.01.2014 року, та особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 доданих до протоколу, копією Ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 22.03.2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.187, 221, 268, 283, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51(Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 ( Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №652/380/14-п
П О С Т А Н О В А

02 липня 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 154 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08.06.2004 року близько 12.00 год., ОСОБА_1 неналежним чином утримувала свою собаку, котра за адресою с.Марїне вул.Миру,18 Високопільського району Херсонської області, задавила 12 індюшат, які належали ОСОБА_2, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків на суму 580 грн., чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила про те, що сама не впевнена, що це зробила її собака, але коли їй про це повідомили, то не повірила тому.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №008927 від 10.06.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом заявою до міліції та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, довідкою Високопільського госпрозрахункового ринку про те, що станом на 08.06.2014 року вартість одного індюшати становить 45 грн.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 154 ч. 2, 221, 268, 283, 287 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51(Пятдесят одна) грн. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 36(Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя : В.М. Дригваль
Справа №652/65/14-п
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2014 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

12.01.2014 року, близько 00.20 год., ОСОБА_1, в с.Ольгине Високопільського району Херсонської області, керував мопедом «Сабур», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя) та на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння - відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав, щиро кається, просить суворо не наказувати. Зобовязався більше не порушувати правил дорожнього рух. Просить застосувати до нього штраф, оскільки посвідчення водія не отримував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №121965 від 12.01.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №652/76/14-п
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого Суворова, буд.87) Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2014 року близько 01.00 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Червоноармійська буд.7 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не прибув. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №002601 від 08.02.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом заяви та поясненнями ОСОБА_2, рапортом помічника ДІМ В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51(Пятдесят одна) грн.

Стягути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 652/406/14-п
П О С Т А Н О В А

09 липня 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4) Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 07.03.2014 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст.173-2 ч.1 КУпАП - адміністративний штраф

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року близько 17.40 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Леніна, 62 Високопільського району Херсонської області, ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей, який не створив належних умов для розвитку їх природних здібностей, зловживає спиртними напоями на протязі тривалого часу, чим порушив права дітей на саморозвиток. Тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав та пояснив, що дійсно він не приділяв уваги дітям, але на даний час виправився та більше не допустить порушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №008937 від 24.06.2014 року, а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, рапотом О/У КМСД ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 поясненнями ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, вперше вчинив правопорушеня, сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст.184, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 36(Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 652/524/14-ц
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Апостолівського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року о 19.30 год., ОСОБА_1, керуючи мопедом «Вайнер» без державного номерного знаку по вул.Парковій у м.Зеленодольськ, перевищив швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на полосу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем ФОРД-Мондео, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що відшкодував завдані збитки потерпілому. Посвідчення водія не має.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №823869 від 06.08.2014 року особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, доданих до протоколу, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортних засобів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2014 р. та схемою пригоди доданої до протоколу огляду місця ДТП. Копією розписки про відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_2, довідкою ВДАІ про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст.124, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль
Справа №652/107/14-п
П О С Т А Н О В А

06 березня 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого АФГ «Ольвія» заступник голови господарства, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року близько 09.50 год., ОСОБА_1 в смт Високопілля Високопільського району Херсонської області, в приміщенні вчинив сварку відносно ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною брутальною лайкою, тобто своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав частково та зобовязався більше не порушувати громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №002607 від 20.02.2014 року, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_3, доданих до протоколу, проолтоколом пийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст.173, 221, 268, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2(ІПН-) судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль