Справа № 214/8387/14-п
3/214/1537/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «АЛ Інвестстрой», який мешкає за адресою: вул. Мухіної, 13/25, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, (іпн НОМЕР_1),

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року, при перевірці ТОВ «АЛ Інвестстрой», було встановлено порушення граничних термінів сплати податку на додану вартість за несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість за квітень 2014 року вх. реєстраційний № НОМЕР_2 від 20.05.2014 року термін сплати 30.05.2014 р., фактично сплачено 01.08.2014 р., травень 2014 року вх. реєстраційний № НОМЕР_3 від 20.06.2014 року термін сплати 30.06.2014 р. фактично сплачено 01.08.2014 р., червень 2014 року вх. реєстраційний № НОМЕР_4 від 18.07.2014 року термін сплати 30.07.2014 р., фактично сплачено 01.08.2014 р., згідно акту № 1208/130-04-81-15-01 від 28.08.2014 р.

ОСОБА_2. у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно пояснень факт правопорушення визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки № 1208/130/04-81-15-01 від 28.08.2014 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 057451 від 28.08.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Cуддя А.В. Ткаченко