Справа № 285/330/14-п
провадження у справі 3/0285/186/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й.Савицька, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
27.01.2014 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери справ про адміністративні правопорушення: № 285/330/14-п та № 285/333/14-п.
Керуючись статтею 36 КУпАП, суд вважає за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/330/14-п, п/с № 3/0285/186/14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з адміністративних матеріалів ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які передбачено відповідальність згідно з ст. ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті правопорушень, зазначивши, що зафіксовані порушення вчинив з необережності, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся в їх вчиненні, зобовязався у майбутньому не вчиняти порушень.
Судом встановлено, що 14 січня 2014 року о 01 год. 40 хв. в с.Крайня Деражня, Новоград-Волинського району, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.126 КУпАП. При цьому, водій автомобіля ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються події та склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за які передбачена згідно з зазначеними нормами КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано вчинення правопорушення будучи неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 24-1,27, 33-36, 40-1, 126, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Й. Савицька