Справа №: 653/190/14-п
Провадження № 3/653/99/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.02.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КП «Атлант-Чонгар», яке фактично знаходиться за адресою с. Чонгар, вул. Гагаріна, 15А, з 27 лютого 2009 р. не виплачував в повному обсязі заробітну плату, за виконану працівниками роботу. Так, станом на 01 жовтня 2013 р. на підприємстві існує заборгованість із виплати заробітної плати на загальну суму 20,8 тис. грн. перед 11 працівниками, у тому числі: ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати складає 2,3 тис.грн., ОСОБА_3 2,2 тис.грн., ОСОБА_4 2,7 тис.грн. та іншим працівникам, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 94 КЗпПУ та ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці».

Оплата праці працівників підприємства не здійснювалася в першочерговому порядку. Так, на розрахункові рахунки підприємства за період з 01 січня 2013р. по 30 вересня 2013р. надійшло грошових коштів на загальну суму 161,1 тис.грн., з них направлено на виплату заробітної плати працівникам 132,4 тис.грн., що складає 82,2 % від загальної суми надходжень, чим порушені ч. 5 ст. 97 КЗпПУ та ч. 3 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці».

Виплата заробітної плати не проводилася двічі на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється. Так, заробітна плата за травень 2013 р. працівникам виплачена 19 липня 2013 року, заробітна плата за серпень на час перевірки не виплачена. Заробітна плата за першу половину місяця не виплачувалася, чим порушені вимоги ч. 1, 2 та 3 ст. 115 КЗпПУ та ст. 24 «Про оплату праці».

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачувалася за три дні до початку відпустки. Так, ОСОБА_2 надано відпустку з 01 червня 2013 р., а заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена 18 червня 2013 р., ОСОБА_3 щорічну відпустку надано з 06 вересня 2013 р., а заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 12 вересня 2013 р., чим порушені вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 ЗУ « Про відпустки»

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, не проводилася в день звільнення. Так, ОСОБА_5 звільнено з 12 лютого 2013 р., а остаточний розрахунок проведено 07 травня 2013 р., ОСОБА_6 звільнено з 30 квітня 2013 р., а остаточний розрахунок проведено 13 травня 2013р., чим порушені вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпПУ.

При складанні протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що він з 27 вересня 2009 порушував вимоги КЗпПУ, ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про відпустки», а саме: заробітна плата працівникам підприємства за виконану ними роботу не виплачувалася в повному обсязі; оплата праці працівників підприємства не здійснювалася в першочерговому порядку; виплата заробітної плати не проводилася двічі на місяць через

проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачувалася за три дні до початку відпустки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 21-11-031/11 від 28 жовтня 2013 року (а.с. 3-5), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 21-11-031/19 (а.с. 6-9), довідкою про заборгованість перед працівниками (а.с. 12), платіжною відомістю про виплату заробітної плати (а.с. 13-14), довідкою про виплату заробітної плати за час щорічної відпустки (а.с. 15), наказами про звільнення (а.с. 16-17) та видатковим касовим ордером про остаточний розрахунок (а.с. 18)

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире розкаяння, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, керуючись ч. 5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді - штрафу у сумі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2014 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_7