П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Міндоходів у м. Києві Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), народився м. Сєверодонецьк Луганської області, громадянин України, працює: директор ТОВ « Серж», проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року Головне управління Міндоходів у м. Києві Державна податкова інспекція у Подільському районі Головне Управління Міндоходів у м. Києві була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ « Серж» з питань достовірності декларування від»ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Н.Лугова, 29, директором якого є ОСОБА_1.

Перевіркою було встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження суми бюджетного відшкодування податкових зобов»язань з ПДВ за липень 2012 року на суму 513962 грн., що призвело до завищення залишку від»ємного значення за липень 2012 року на суму 513962 грн.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163 -1 ч. 1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ( а. с. 1), актом перевірки від 10.12.2013 року ( а. с. 2 - 8).

Обставин, які пом»якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Стягненню з правопорушника підлягає судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч.1, 294, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя Н. Г. Сербіна