overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/1214/14-п
Провадження № 3/127/555/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії АА 533772,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 14.01.2014 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у розпиті ним спиртних напоїв.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву, у якій зазначила, що вину визнає повністю, просить справу розглядати за без її участі та призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 за № 132 ВІ 01, поясненням ОСОБА_1, рапортом.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/4422/14-п
Провадження № 3/127/1393/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 08.01.2014 під час проведення огляду за адресою м. Вінниця вул. 1-го Травня, з підїзду будинку було виявлено та вилучено пристрій для куріння з пластикових пляшок з нашаруванням із зеленими речовинами рослинного походження, що належало ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1246/14-п
Провадження № 3/127/569/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВАН 122261 вид. 22.11.2012 УДАТ УМВС України у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 20.01.2014 о 20:00 год. за адресою м. Вінниця вул. 50 річчя Перемоги 27, вчинив порушення провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 без одержання ліцензій на даний вид діяльності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, в звязку з неналежним їх оформленням. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 164 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності та відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід направити до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій област для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику Управління Укртрансінспекції у Вінницькій област на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/133/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працюючою головним бухгалтером ПрАТ «Вінницький дослідний завод», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Артинова 4/9, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163 1 КУпАП.

Як вбачається із вказаних матеріалів 21.11.2013 головний державний ревізором-інспектором податковий ревізор інспектор Вінницької ОДПІ при проведенні перевірки ПрАТ «Вінницький дослідний завод» встановив, що ОСОБА_1 працюючи на вказаному підприємстві головним бухгалтером вчинила правопорушення, а саме: ведення податкового обліку, а саме: п.102.5 ст. 102 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 внаслідок чого завищено залишок відємного значення, який включає до складу податкового кредиту податкового періоду на 3175124 грн. ( в т. ч. 3000442 грн. за попередні перевірки) за вересень 2013 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила суду, що акт перевірки є необґрунтованим, ґрунтується на субєктивних припущеннях та надала суду копію постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19.12.2013 та копію адміністративного позову для долучення до матеріалів справи.

Як вбачається із матеріалів справи 07.11.2013 за результатами перевірки проведеної Вінницькою ОДПІ Вінницької області Державної податкової служби складено акт № 904/1501/00383780 в якому сформовано висновки порушення Податкового кодексу України. За висновками акту було прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 18.11.2013, Не погодившись із винесеним податковим повідомленням рішенням вказане підприємство звернулось із адміністративним позовом до суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення. Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19.12.2013 адміністративний позов задоволено та визнано протиправними та скасоване податкове повідомлення рішення Вінницькою ОДПІ Вінницької області Державної податкової служби від 18.11.2013 № НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП а саме п. 1 слідує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 163 1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2293/14-п
Провадження № 3/127/801/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії АВ 417846, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.01.2014 о 02:00 год. у м. Вінниці по вул. М. Кошки, 57а/5 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї фізичного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику другого ВМВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику другого ВМВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5161/14-п
Провадження № 3/127/1566/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 під час перевірки 22.01.2014 був відсутній за місцем проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. так, як перебував в нічну зміну на роботі.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду надав заяву, у якій просить суд розглядати справу за його відсутності та застосувати до нього мінімальне стягнення. Вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 № НОМЕР_1 01, рапортом, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3098/14-п
Провадження № 3/127/982/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, паспорт серії АВ 074865, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою:м. Вінниця, АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ «Вінницька будівельна компанія», -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення несвоєчасна сплата до бюджету збору за першу реєстрацію транспортних засобів при першій реєстрації автомобіля Рено державний номер НОМЕР_2, Мерседес-Б АВ 5795 СН, чим порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 237.1 ст. 237, п. 239.3 ст. 239.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься у матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання у тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 058812 від 17.02.2014, актом № 8/1706/37085210 від 13.02.2014.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП..

Враховуючи наведене, керуючисьст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/4815/14-п
Провадження № 3/127/1469/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: Вінницькі хутори вул. Лисенко 26, паспорт серії АА 379042, одруженого, іпн: НОМЕР_1, працюючого керівником РГ (помісної церкви «Еммануїль»,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплоченого)на користь платників податку і сум утриманого з них податку з ф 1-ДФ за 4 квартал 2013 року, чим порушено п.п.16.1.13 п.16.1. ст. 16, п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.51 ст.51, п.п.70.16.1, п.70.16 ст. 70, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2014 року № 058822, актом від 21.02.2014 № 157/1703/25511026.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3000/14-п
Провадження № 3/127/975/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ 888987, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 08.01.2014 ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Вінницького МВ, чим порушив один з пунктів адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/138/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 22.12.2013 о 21:10 год. по вул. Келецькій 104 м. Вінниці знаходився в громадському місці в пяному вигляді, виражався нецензурними словами на зауваження не реагував чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: