overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1185/2014-п
3/219/246/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на ТОВ «Микитівський хліб» м. Горлівка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року інспектором групи ДПС ВДАІ Артемівського МВ сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 227650, про те, що 03.02.2014 року о 15 год. 00 хв. у м. Артемівську керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пров. Річному, з боку вул. Леваневського в напрямку вул. Річна, вул. Тургенєва не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснила наїзд на опору ЛЕП № 84. Внаслідок наїзду пасажир її автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 227650 від 12.02.2014 року, поясненням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

11.02.2014 року старшим слідчим СВ Артемівського МВ ГУМВС України В Донецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 28.02.2014 року.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що 11.03.2014 року закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. ст. 8, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко
Справа № 219/1204/2014-п
3/219/262/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04 квітня 2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року о 09 год.15 хв. у м. Сіверськ Артемівського району вул. Зарічна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Про вказане свідчить протокол АБ 2 № 484854, складений ст. інспектором ДПС ВДАІ Артемівського МВ капітаном міліції ОСОБА_2, підписаний ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року, його поясненнями, доданими до протоколу та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, а також запобіганню нових правопорушень. Судовий збір в сумі 36,54 грн. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 279, 280 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних доходів громадян, що становить три тисячі чотириста грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий 27.06.2006 року Артемівським РВ, штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий 27.06.2006 року Артемівським РВ, судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 219/1852/2014-п
3/219/366/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ЗОШ № 12, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року о 15-30 год. в м. Артемівськ, пров. 5 Артема, буд. 5-А гр. ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації газової зброї револьвера «Маузер», 9 мм, № 30139, який закінчився 12.02.2011 року, порушив п. 16 Наказу МВС України № 642-93, скоїв правопорушення передбачене ст. 195-2 ч 1 КУпАП.

ОСОБА_1 з?явився та визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення. Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 234440 від 26.03.2014 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, з конфіскацією газового револьверу та патронів до нього.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 195-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч. 1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ 764858, виданий Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 21.05.1999 року, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34 гривні, з конфіскацією газового револьверу та патронів до нього.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ 764858, виданий Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 21.05.1999 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко
Справа № 219/2168/2014-п
3/219/418/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 квітня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27.03.2014 року складено адміністративний протокол про те, що 20.03.2014 року в 12-30 год. ОСОБА_1 за адресою: м.Артемівськ, вул.Ювілейна, 107-А знаходячись в магазині «Флюгер» в стані алкогольного сп?яніня висловлювався нецензурною бранню відносно, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, просив строго не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 234377 від 27.03.2014 року, поясненням свідків, рапортом, висновком від 24.03.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 219/10/2014-п
3/219/38/2014
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська і Артемівського району ГУМВС України в Донецькій області

стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, оскільки невірно викладено суть адміністративного правопорушення. Також в протоколі зазначено про те, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Суд двічі викликав ОСОБА_2 в судове засідання, але він не зявлявся. Судом 06.02.2014 року направлено запит до адресно - довідкового щодо встановлення місця реєстрації ОСОБА_2 17.02.2014 року до суду надійшла довідка, про те, що ОСОБА_2 знято з реєстрації 18.10.2013 року, тобто до складення протоколу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що протокол складений не у відповідності до ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, вважаю, що адміністративну справу слід повернути для дооформлення в частині встановлення місця проживання порушника, викладення суті адміністративного правопорушення у відповідності до чинного законодавства України.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2, 28.07.1974 р. н., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для дооформлення. Тимчасово вилучені документи повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко
Справа № 219/2402/2014-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

02 червня 2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В?ячеслава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м.Артемівськ, вул. ОСОБА_2АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2014 року інспектором ДПС Шевченківського РУ сержантом міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 377979, про те, що 18.01.2014 року о 00 год. 43 хв. ОСОБА_1 у м.Київ по вул. Львівській керував транспортним засобом Skoda-Octavia, номерний знак АН 9484 IC з явними ознаками алкогольного сп?яніння. Від проходження медичного огляду у лікарні та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, порушив вимоги п. 2.5 а ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що 18.04.2014 року закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. ст. 8, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В?ячеслава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко
Справа № 219/2898/2014-п
3/219/534/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2014 року інспектором ДП ВДАЇ м.Лісічанськ старшим лейтенатном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 807345, про те, що 03.05.2014 року о 05 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Лисичанськ по вул. Артемівській керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння. Від проходження медичного огляду у лікарні та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що 03.08.2014 року закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. ст. 8, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко
Справа № 219/2549/2014-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

26.05.2014 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2013 року інспектором ДПС взводу з ДПС ДАІ Горлівського МУ складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 220750, про те, що 22.12.2013 року в 11.05 год. в м.Горлівка, площа Повстання, ОСОБА_1 керував автомобілем В-2106 номерний знак о72-29ДУ з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява річ), від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився при свідках, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1ст. 130 КУпАП.

06.03.2014р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено постанову про повернення адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 на дооформлення.

13.05.2014р. адміністративну справу після дооформлення було повернуто до суду. Після повернення вказані недоліки не усунуто.

В судове засідання 23.05.2014 року та 26.05.2014 року ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що 22.08.2013 року закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. ст. 8, 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко