overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4374/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня 2014 року допустила до бездоглядності свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній не реагував на зауваження працівників міліції та обливав водою працівника міліції під час виконання ним службових обовязків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась належним чином про дату та місце судового засідання.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №007239 від 07.07.2014 року , поясненнями та рапортом працівника міліції.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( вісімдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 3/127/4401/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній 17 липня 2002 року вдарив іншого неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №004673 від 17.07.2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян (сімнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 3/127/4393/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у систематичному пропуску занять без поважних причин в ЗОШ №24.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та дату судового засідання.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №002984 від 15.05.2014 року, рапортом працівників міліції.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованого мінімумів доходів громадян (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 3/127/5437/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2014 року о 23.30 год. в м. Вінниці по вул. Келецькій, 66 в кафе «Вудсток» перебуваючи в пяному вигляді безпідставно ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, погрожував застосуванням фізичної сили, на прохання припинити дані дії не реагував ,чим вчинив дрібне хуліганство.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 24 вересня 2014 року про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП 19 квітня 2014 року, тобто, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 19 липня 2014 року.

В звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,41,221 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Провадження № 3/127/5342/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19 вересня 2014 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України направити до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/12578/14-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, направити на доопрацювання до ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5391/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПАТ «Володарка» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 1631 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Володарка» допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушено наказ Міністерства доходів і зборів України від 13 листопада 2013 року №678 та п.п. а : невірно заповнено рядок 21.3 декларації з ПОВ за березень 2014 року; п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, відсутня фактична оплата відємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 66 грн.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 29 вересня 2014 року про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1631 КУпАП 16 червня 2014 року, тобто, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 16 серпня 2014 року.

В звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,41,221 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1631 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 159/71/14-п
Провадження № 3/159/89/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2М, до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Волинській області 14 грудня 2013 року складено протокол серії ВН №000029 щодо ОСОБА_1Д про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення.

Відповідно до ст.278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобовязана зясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи відносно ОСОБА_1Д відсутні будь-які дані про особу порушника (характеристика з місця роботи, довідка про склад сімї та наявність інших утриманців, дані про стан здоровя, дані про те чи притягався він раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності), відсутні дані і про майновий стан ОСОБА_1Д, тоді як згідно ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Також, відсутні дані про роботодавця фізичну особу-підприємця ОСОБА_2М, його юридична адреса, номер та серія свідоцтва на право зайняття підприємницькою діяльністю.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують факт перебування ОСОБА_1Д в трудових відносинах з підприємцем ОСОБА_2

Таким чином, в матеріалах справи відсутні вищезгадані дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим суддя вважає за необхідне повернути даний матеріал для доопрацювання, - з врахуванням викладеного у постанові та вимог КУпАП.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Волинській області, - для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/557/14-п
Провадження № 3/159/243/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

Ковельським МВ складено протоколи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1П, яка маючи на утриманні неповнолітнього сина, ухиляється від виконання своїх материнських обовязків, в результаті чого її син ОСОБА_2, 1999 р.н, без супроводу дорослих перебував після 22-ї години в будинку культури в с.Білин.

ОСОБА_1П на виклик до суду з'явилась, факт вчинення правопорушення визнала та суду пояснила, що надалі буде більше уваги приділяти вихованню сина. Просить суворо не карати.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1П, її вина стверджується письмовими матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №045809 від 13.01.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3М, ОСОБА_4С та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1П наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1П, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року №590-VІІ, з ОСОБА_1П слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір (Найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, Отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 159/72/14-п
Провадження № 3/159/90/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2М, до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Волинській області 18 грудня 2013 року складено протокол серії ВН №000072 щодо ОСОБА_1Д про притягнення його адмінвідповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення.

Відповідно до ст.278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобовязана зясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи відносно ОСОБА_1Д відсутні будь-які дані про особу порушника (характеристика з місця роботи, довідка про склад сімї та наявність інших утриманців, дані про стан здоровя, дані про те чи притягався він раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності), відсутні дані і про майновий стан ОСОБА_1Д, тоді як згідно ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Також, відсутні дані про роботодавця фізичну особу-підприємця ОСОБА_2М, його юридична адреса, номер та серія свідоцтва на право зайняття підприємницькою діяльністю.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують факт перебування ОСОБА_1Д в трудових відносинах з підприємцем ОСОБА_2

Таким чином, в матеріалах справи відсутні вищезгадані дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим суддя вважає за необхідне повернути даний матеріал для доопрацювання, - з врахуванням викладеного у постанові та вимог КУпАП.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Волинській області, - для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/729/14-п
Провадження № 3/159/294/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч.3 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1І 17.01.2014 року близько 21.10 перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту в м.Ковелі по бульвару Л.Українки (привокзальна площа), розпивав алкогольний напій «Айс Бермікс».

По даному факту працівником Ковельського МВ складено протокол про порушення ОСОБА_1І ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1І на виклик до суду не зявився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №044979 від 17.01.2014 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1І у протоколі, постановою за справою про адмінправопорушення від 17.01.2014 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1І та характеристикою на останнього.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1І наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, однак враховуючи ту обставину, що він є неповнолітнім (свідоцтво про народження серії І-ЕГ №302988 від 06.11.1996 року), то до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КуаАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2