Справа №: 653/296/14-п
Провадження № 3/653/163/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.02.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

13 січня 2014 року в ході соціальної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що не забезпечені належні умови проживання дитини в будинку: в будинку антісанітарія, неприємний запах, в будинку брудно, на подвірї не прибрано, своїми діями вона скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

При складанні протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що вона дійсно допустила неналежне виховання своєї неповнолітньої дитини, але в подальшому такого допускати не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2014 року(а.с.1); актом соціального інспектування від 14 січня 2014 року згідно якого за місцем проживання ОСОБА_1 та її неповнолітньої дитини в будинку антісанітарія, неприємний запах, в будинку брудно, на подвірї не прибрано (а.с.6-8).

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає щире розкаяння, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2014 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3