overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 1й МВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 року близько 15:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю мамою гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру повторно протягом року.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинене насильство в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з урахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк відбування адміністративного стягнення починати рахувати з дня поміщення до Білоцерківського ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2272/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу фармацевтом ТОВ «Сіріус-95», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2014 року о 13.26 год. гр.. ОСОБА_1 в аптеці № 33 по вул.. Карла Маркса, 21 А прим. 2 в м. Узин ТОВ «Сіріус-95» здійснила продаж лікарського засобу «Каптоприк» без рецепту лікаря, чим порушила ст.. 28 ЗУ «Про лікарські засоби».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час, дату та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 11.10.2014 року дільничним інспектором міліції ОСОБА_2, 4 жовтня 2014 року об 11-00 год. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку металевих кутів та арматури за адресою: м. Біла Церква, вул. П.Запорожця, 229, вчинив дрібну крадіжку металевих кутів та арматури, які належали його матері ОСОБА_3, з подвір?я домоволодіння № 229 по вул. П.Запорожця у м. Білій Церкві.

Однак зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено, як того вимагає закон, кількість, вагу та вартість викрадених ОСОБА_1 металевих кутників і арматури, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, не може вважатись обгрунтованим. Тому провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Торговий дім «Авендор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ «Торговий дім «Авендор» гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора, здійснив порушення ведення порядку ведення податкового обліку,а саме не подання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2014 року, граничний термін подання 20.08.2014 року, чим порушила п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 201.15 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-6 (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, проте його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року о 17.15 год. гр.. ОСОБА_1 в Білоцерківському районі в с. Вільна Тарасівка, вул.. Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з велосипедом «FORT» під керуванням гр.. ОСОБА_2, який рухався по переду в попутному напрямку по узбіччю, в результаті цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (Б), 13.1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Біла Церква, пров.Інститутський 2 кв.6,Київської обл,

на підставі ст. 44ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року о 17:00 год. гр. ОСОБА_2. був затриманий за адресою: м. Біла Церква, біля буд.8/8 по вул.Г.Чорнобиля,який при собі незаконно зберігав, згідно висновку експерта №299/Х наркотичний засіб-канабіс, масою 1,27 грам,для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_1 в суді, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 44ч.1 КУпАП незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до сорока трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 44ч.1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44ч.1КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184ч.3 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Київської обл, не працюючої

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення,складеного 03.11.2014 року ст.опу.ВКМСД Білоцерківського МВ ОСОБА_2- ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що її донька 29.10.2014 року близько 16год.30хв.перебуваючи настадіоні БК Росава по вул.Леваневського в м.Білій Церкві розпивала алкогольні напої «Маренго».

В суді ОСОБА_1 заперечила свою винуватість, пояснила, що вона належним чином виконує свої батьківські обов»язки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.184ч.3КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення.

Однак зазначений протокол не відповідає вимогам закону.

Ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано і цими особами.

Протокол, складений щодо ОСОБА_1указаним вимогам не відповідає, оскільки не надано доказів, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184ч.3КУпАП, не може вважатись обгрунтованим. Провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184ч.3, 279, 280, 283, 284, 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 МариниМиколаївни закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 184ч.3 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Україна», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Україна» гр. ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю в сумі 862, 90 грн. за 30.08.2014 року, фактично сплачено 08.09.2014 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду не з»явилася, про день, час та місце розгляду матеріалів повідомлена належним чином, причини неявки суду не пояснила, проте її вина у скоєнні даного адміністративного правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 р. близько 18.00 год за місцем проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2.,,в ході якої ображав нецензурною лайкою,чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні насильства в сім»ї визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинене насильство в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 27.11.1982року народження, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 року о 23:00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за своїм місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив заборону виходу з дому у визначений ухвалою суду час.

ОСОБА_1 до суду не зявився, його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого контролером КП «Київпарксервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2014 року в 08.50 год. гр. ОСОБА_1 на Печерському мосту, керуючи мопедом «Сузукі ЛЕТС-2» (не зареєстрованому), не виконав вимогу працівника міліції про зупинку завчасно подану жезлом у світло відбиваючому жилеті. В подальшому був зупинений шляхом переслідування та блокування патрульним автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з. 2192 на бул. ОСОБА_2, 29.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином., причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3