Справа № 581/248/14-п
Провадження № 3/581/96/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й АДРЕСА_1, працюючого мельником ТОВ «Мрія» (смт. Липова Долина), неодруженого, інвалідності не маючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 24 листопада 2013 року за ст.121 ч.6 КУпАП ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року о 17 годині 40 хвилин в смт. Липова Долина по вул. Леніна водій ОСОБА_1, повторно керував мопедом марки HORSE, обємом двигуна 49,9 куб.см., без державного номерного знаку.

У суді ОСОБА_1 не заперечуючи фактичних обставин правопорушення, щиро розкаявся в скоєному, свою провину визнав повністю, просив суворо не карати та пояснив, що через невидачу йому продавцем мопеда товарного чеку про вартість цього транспортного засобу він не має змоги зареєструвати його в органах ДАІ.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ст.121 ч.7 КУпАП України, оскільки, як водій, порушив п 2.9 Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2014 року серія АВ2 № 154970 (а.с.1), повторне вчинення проступку по ст.121 ч.7 КУпАП підтверджується карткою обліку адміністративного правопорушення від 10 квітня 2014 року та інформацією про сплату штрафу за вчинення даного адмінправопорушення від 10 квітня 2014 року (а.с. 2,3).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у вигляді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення (воно не є грубим порушенням Правил дорожнього руху і не потягло значних негативних наслідків), ступінь вини у формі прямого умислу, його особу (є працевлаштованим, неодружений, інвалідності не має), визнання ним своєї провини суд розглядає як помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину; вчинення повторно протягом року однорідного проступку після накладення на нього штрафу, суд розглядає як обставину, що обтяжують його відповідальність.

При цьому, суд вважає за необхідне не застосовувати відносно ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу (мопеду), так як даний порушник тривалий час користується цим рухомим майном, а також з метою надання йому можливості провести державну реєстрацію цього майна в органах ДАІ.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 121 ч.7, 245,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, безоплатного вилучення транспортного засобу у виді мопеду марки HORSE, обємом двигуна 49,9 куб.см. без державного номерного знаку.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко