ПОСТАНОВА

Справа № 569/3015/14-п

28 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 директора ТОВ Фірми «БНН», ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст.163 -1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року головним державним ревізором інспектором відділу платників податків ДПІ у м. Рівне ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне порушення серії АА № 706272 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, директором ТОВ Фірми «БНН» - ОСОБА_1 .

Як зазначено в цьому протоколі, при перевірці ТОВ Фірми «БНН» було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого на порушення п.п.14.1.36 п. 14.1 п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, завищено суму податкового кредиту по податку на додану вартість в сумі 11 500 грн. що призвело до завищення залишку від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 7475 грн., та занижено податок на додану вартість, що підлягає до сплати на суму 4025 грн.

В суді представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення від 31 січня 2014 року, складений щодо директора ТОВ Фірми «БНН» ОСОБА_1 безпідставно, незаконно та передчасно, оскільки податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області за результатами податкової перевірки та висновків акта перевірки № 54/17-16-22-01/21090125 від 31 січня 2014 року оскаржуються ТОВ Фірмою «БНН» до Рівненського окружного адміністративного суду і на даний час рішення з даного приводу не прийняте, тому протокол про адміністративне правопорушення від 31 січня 2014 року, складений щодо нього безпідставно, незаконно та передчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, організацій, установ встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Об'єктивною стороною ст. 163-1 ч. 1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку.

Тобто, без доведеності вини платника податків, притягувати платника податків, його службових (посадових) до адміністративної відповідальності можна виключно на підставі рішення контролюючого органу, яке набрало чинності.

Відповідно до статей 56.1., статей 56.2 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті виїзної позапланової перевірки від № 54/17-16-22-01/21090125 від 31 січня 2014 року Державною податковою інспекцією у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області зазначено, що перевіркою встановлено здійснення ОСОБА_4 податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого на порушення п.п.14.1.36 п. 14.1 п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, завищено суму податкового кредиту по податку на додану вартість в сумі 11 500 грн. що призвело до завищення залишку від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 7475 грн., та занижено податок на додану вартість, що підлягає до сплати на суму 4025 грн.

Не погодившись з Актом про результати позапланової виїзної перевірки представником ТОВ Фірми «БНН» 24 лютого 2014 року було подано адміністративний позов до Рівненського окружного адміністративного суду Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 56.22. Податкового кодексу України якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Відповідно до статті 56.18. Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Тому, висновки, викладені в акті перевірки є передчасними, а грошове зобов»язання вважається неузгодженим, до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 56.18, 56.22, 56.17, 56.19, 56.3, 56.15, 56.1, 56.2 Податкового кодексу України, статтями 9, пунктом 1 частини 1 статті 247, частиною 1 статті 268, статтею 284 КУпАП , статтями 55, 64 Конституції України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадженням в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 директора ТОВ Фірми «БНН», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5