Справа №468/1031/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером СТОВ «Арголан плюс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці в період з 19 по 23 травня 2014 року СТОВ «Арголан плюс» встановлено порушення вимог законодавства про працю, допущені бухгалтером даного товариства ОСОБА_1, а саме:

- в порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України до відома 6 працівників підприємства не було доведено графік відпусток на 2014 рік;

- в порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України 6 працівників підприємства не було письмово повідомлено про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні;

- в порушення вимог ст. 29 КЗпП України на підприємстві не розроблено посадові інструкції для працівників підприємства, а саме генерального директора, помічника керівника, головного бухгалтера, бухгалтера, водія, тракториста, сторожа, комірника;

- в порушення вимог п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства Юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 року за №58, 5 працівників підприємства не ознайомлені під розписку в особовій картці з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення та звільнення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, зазначивши, що на час розгляду даної справи усі недоліки усунено в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки №4, копію особової картки працівника та графіка відпусток, витяг з наказу №9 від 05.05.2006 року, копію інструкції на тракториста-машиніста), суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, що підтверджується вищевказаними матеріалами справи.

Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушник працює, а також беручи до уваги, що внаслідок вчинення даного правопорушення не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, усунення порушень на час розгляду справи, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ