overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/6294/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. . розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2014 року близько 14 год.00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAVLT OVSTER , державний номерний знак АІ 0227СО в м.Біла Церква по бул.50р.Перемоги , під час руху заднім ходом, не переконалась,що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до інших учасників дорожнього руху, допустила наїзд на перешкоду у вигляді металевого паркану. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкодив металевий паркан.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 .винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п»яти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6448/14-П
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 35/33.кв.27

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2014 року близько 20 годин 30 хв. в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив скандал з своєю співмешканкою ОСОБА_2 ,лаявся нецензурними словами ,чим завдав шкоду психічному здоров»ю потерпілої.

В судовому засіданні ЗАРИТОВ . винуватість у вчиненні психологічного насильства в сім»ї

.Винуватість ОСОБА_1. доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КупАп та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягувати з ЗАРИТОВА ОСОБА_3 овеча судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд..

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/6353/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 2-й МВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживає за адресою: м. Біла Церква, бул. 50 р. Перемоги, 52, кв. 33,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 року о 22:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: бул. 50 р. Перемоги, 52, кв. 33, був відсутній за місцем свого проживання чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6610/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року близько 22 год.40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 2140 , державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Біла Церква по вул..Комсомольській, при засліпленні включеного світла фар , зустрічного транспортного засобу не зупинився, змінив напрямок руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3 розпочав неконтрольований рух та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_4, який стояв. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.19.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 .винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9981/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, Фірма «Лідія» директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді директора Фірми «Лідія» гр. ОСОБА_1 здійснив порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованих до сплати суми ПДВ від 19.04.2014 р. за №140004572 на суму 56,40 грн. Термін сплати 30.04.2014 р., фактично сплачено 03.06.2014 р., кількість днів затримки 30 днів на суму Порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату був повідомлений належним чином.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6603/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПЧ-4- дорожній майстер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи посадовою особою не виконав законної вимоги ДАІ № 47 від 08.04.2014 року, щодо усунення недоліків в утриманні залізничих переїздів, чим порушив ст.12 Закону України „Про дорожній рух.

Вина ОСОБА_1 в порушенні законодавства встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9776/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, «Онлайн-таксі» - водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014 року близько 12:50 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Біла Церква, по вул. Привокзальній, під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не вибрав безпечну дистанцію, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2, який виконував поворот та рухався попереду в попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б; 13,1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7118/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ БЦ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.04.1980року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюю, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2014року близько 05год. 20хв. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_1 під час якої образила його нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7114/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

До суду 02.06.2014року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП щодо чужа О.А., згідно яких останній вчинив сварку з співмешканкою, під час якої висловлювався нецензурною лайкою,чим вчинив насильство в сім»ї, психологічного характеру.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, причини не відомі, місце його знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7275/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1 працюю фізичною особою - підприємець, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

До суду 03.06.2014року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП щодо ОСОБА_1, згідно яких остання вчинила порушення ведення податкового обліку за жовтень 2012 року.

Оглянувши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення ОСОБА_1 не є продовжуваним, вчинене 2012році, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить згідно ст.38КупАП три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився в січні 2013року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38КупАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.1631 ч. 1 КупАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7289/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюю директором ТОВ «Інтер ГТВ», на підставі ст. 163 2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю з юридичних осіб по строку 30.03.2014року в сумі 101008,55грн., що підтверджується адмінпротоколом.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, і вину визнав.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5423/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. , . розглянувши подання Білоцерківського міжрайонного відділу Кримінально виконавчої інспекції про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Білоцерківського міськрайсуду від 25.04.2014 року ОСОБА_1 . підданий громадським роботам 40 годинам за скоєння правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про заміну невідбутого покарання 40 годин громадських на адміністративний арешт,посилаючись на те, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від відбування громадських робіт

Згідно зі ст. 321-4 КпАП у разі ухилення особи від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено на арешт.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1.ухиляється від відбування громадських робіт і не відбутий строк необхідно замінити на 8 діб арешту.

Керуючись ст. 321-4 КпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 замінити невідбутий строк громадських робіт на 8 діб арешту.

Строк відраховувати з моменту затримання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6029/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. . розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

До суду 15.09.2014року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 згідно яких останній 15.04.2014 року о 22 год.в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім»ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою.

Оглянувши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення ОСОБА_1 не є продовжуваним, вчинене 15.04.2014року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить згідно ст.38КУпАП три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 15.07.2014року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38КупАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КупАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3