overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/1121/14-п
Номер провадження 3/546/405/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм у ВАТ «ТТК»
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року сер. АА2 № 452423 29 червня 2014 року близько 01 год. 15 хв. на 71 км + 900 м. АІД «Полтава-Олександрія» ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та здійснив на перехресті обгін автобуса «Рута» д.н.з. НОМЕР_2, який повертав ліворуч, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби були технічно пошкоджені, три пасажири автобусу «Рута» отримали тілесні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що винними у пригоді вважає як себе, так і водія автобуса «Рута».
Дані протоколу про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення учасників пригоди та інші матеріали свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення мало місце 29.06.2014 року, тому на момент надходження справи до суду строк накладення адміністративного стягнення вже сплинув.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя
. Справа № 546/1078/14-п
Номер провадження 3/546/387/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає у сел. Решетилівка по вул. Червоноармійській, 47, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2014 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у господарстві ОСОБА_2, що розташоване у сел. Решетилівка по вул. Червоноармійській, 45 ображав свою колишню дружину ОСОБА_3 нецензурною та брутальною лайкою, хватав за одяг та за волосся, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини. Зазначив, що колишня дружина зі своїм співмешканцем постійно провокують його на протиправні дії, ображають його та принижують.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка вказала, що 17.09.2014 року близько 11 год. в належному ОСОБА_2 домогосподарстві ОСОБА_1 ображав її нецензурною та брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, хватав за одяг та волосся; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, яка вказала, що 17.09.2014 року ОСОБА_1 зявився до неї у господарство і почав безпідставно ображати ОСОБА_3 нецензурною та брутальною лайкою, хватав її за одяг та волосся; висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого 17.09.2014 року об 11-35 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення у стані спяніння.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
.
Справа № 546/1198/14-п
Номер провадження 3/546/440/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 року сер. АА2 № 452986 10 жовтня 2014 року о 18 год. 00 хв. в сел. Решетилівка по вулиці Леніна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути адміністративний матеріал без його участі, свою вину визнає повністю, просить суворо його не карати.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду, з якого видно, що 10.10.2014 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, а також визнання своєї вини самим порушником у сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
.
Справа № 546/1176/14-п
Номер провадження 3/546/432/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається у Решетилівському професійно - художньому ліцеї,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
30 вересня 2014 року близько 11 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на вулиці Леніна в с-щі Решетилівка біля Центру культури та дозвілля, курила цигарку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення справи або про розгляд справи за її відсутності не подавала.
За таких обставин, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1
Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Керуючись 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу - попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/1123/14-п Номер провадження 3/546/407/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2014 року близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані на вулиці Леніна в сел. Решетилівка Полтавської області, виражався нецензурною та брутальною лайкою в присутності громадян, поводив себе зухвало, чіплявся до громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою потерпілої ОСОБА_2, яка просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки останній близько 2-00 год. перебував у барі «Городок» у нетверезому стані, вживав нецензурну лексику, розмахував руками та провокував на бійку; письмовими поясненнями правопорушника; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що 04.10.2014 року відпочивали у барі «Городок» по вул. Леніна у сел. Решетилівка, до них підійшов нетверезий ОСОБА_1, почав бійку, ображав їх, виражався нецензурною лайкою; висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого 04.10.2014 року о 2 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
.
Справа № 546/1221/14-п
Номер провадження 3/546/446/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює,
за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
13 жовтня 2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилося в погрозах і образах, що могло завдати психічної шкоди потерпілій, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 00006739; письмовими поясненнями правопорушника; згідно яких 13 жовтня 2014 року він у нетверезому стані з'явився у приватне домоволодіння, в якому проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, у ходи суперечки, що виникла, ображав останню незензурною та брутальною лайкою, фізичної сили не застосовува; поясненнями потерпілої ОСОБА_2, згідно яких 13.10.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, прийшов додому, розпочав суперечку, в ході якої безпідставно ображав її нецензурною та брутальною лайкою, фізичної сили не застосовував; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, яка зазначила, що 13.10.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, прийшов до ОСОБА_2 та почав її безпідставно ображати нецензурною та брутальною лайкою, фізичної сили не застосовував; довідкою з АІС "Армор", згідно якої ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119,00 грн.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (вісімдесят пять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.
Суддя:
.
Справа № 546/1140/14-п
Номер провадження 3/546/413/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02 вересня 2014 року близько 10-00 год. в с. Березняки Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1, перебуваючи стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною та брутальною лайкою, поводив себе зухвало, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся, пояснив, що нещодано повернувся із зони АТО, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника; свідків, рапортом співробітника міліції; довідкою з АІС «АРМОР».
Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Об'єктивних даних про те, що 02.09.2014 року правопорушник перебував у стані алкогольного сп'яніння, адміністративний матеріал не містить.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 173, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.
Суддя:
.
Справа № 546/1363/14-п
Номер провадження 3/546/479/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2014 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2014 року сер. АП1 № 633679 22 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. на 306 км. а/д Київ-Харків гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті, при виїзді на головну дорогу з другорядної, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головні дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.
Дані протоколу про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, довідка по ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, які підтверджують обставини пригоди, зазначені у протоколі, а також визнання своєї вини самим правопорушником у сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.
Враховуючи викладене, а також особу правопорушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення на транспорті, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 124, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 391,00 (триста девяносто одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/1250/14-п
Номер провадження 3/546/451/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 61, не працює ,

за ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 01.11.2014 року сер. АП1 № 635353; 635354 01 листопада 2014 року об 11 год. 00 хв. в с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом, незареєстрованим у встановленому порядку, без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а), 2.9. (б) ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 126 ч. 2 та 121 ч. 6 КУпАП відповідно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, щиро каявся, просив суворо його не карати та не призначати стягнення, пов'язане зі сплатою штрафу, оскільки самостійного доходу він не має.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, довідками ВДАІ та іншими матеріалам.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підствах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_1 усвідомив неправомірність своєї поведінки та виявив щире розкаяння у вчиненому, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, а саме - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 121 ч. 6, 126 ч. 2, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя