Справа №: 653/2203/14-п
Провадження № 3/653/929/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.08.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПНН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, працюючої директором ПП «ПОП Чонгар», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

При перевірці ПП «ПОП Чонгар», в с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області, вул. Гагаріна, 1, було встановлено порушення податкового обліку в приміщенні ПП «ПОП Чонгар» ОСОБА_1 було порушено ПКУ, а саме заниження податку на додану вартість за 2012-2013 роки, на загальну суму 38,4 тис. грн., порушення є триваючим, оскільки могло бути виявлене лише під час документальної перевірки, чим порушив пп.187.1, ст. 187; п.198.6, ст.198, ПКУ від 02 грудня 2010 року № 2255-VI (із змінами та доповненнями), своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнала, але до судового засідання не зявилася, хоча була належно повідомлена про дату, місце і час розгляду справи (згідно поштового повідомлення виклик до суду отримала 02 серпня 2014 року).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №5 серії АА №169399.

- витягом з акту планової виїзної документальної перевірки ПП «ПОП Чонгар» відповідно до якої, було встановлено вищезазначені порушення (а.с. 1-4).

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн., на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач УК у Генічеському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «___»_______ 2014 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2