overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/6895/14-п р.
Провадження № 3/589/1638/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинської ОДПІ головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Комунального підприємства Сумської обласної ради «Центральна районна аптека № 40», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

- за ст.ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Комунального підприємства Сумської обласної ради «Центральна районна аптека № 40», юридична адреса: м. Шостка, вул. Леніна, 9 було виявлено порушення пп. 57.1 ст. 57, пп. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів - податку на додану вартість по граничному терміну подання 30.11.2014 року. Вказане порушення допущене відповідальним за належний стан проведення розрахунків ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснила, що вищевказані вимоги законодавства були порушені в звязку з ненадходженням коштів на рахунки підприємства з бюджету, надала копії платіжних доручень, з яких вбачається, що на момент розгляду справи належні податки сплачені.

Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухваши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження в справі, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1, належний до сплати податок на момент розгляду справи сплачений, тобто шкода правопорушенням не заподіяна.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України за малозначністю обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/6891/14-п р.
Провадження № 3/589/1634/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від служби СКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ДП «Шосткинське лісове господарство», ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 12.12.2014 року близько 18-00 годин палив тютюнові вироби на дитячому майданчику в парку ім.К.Маркса, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, не зявився, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім особистих пояснень підтверджується також матеріалами справи /а.с. 1-6/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції статті, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 3 ст. 184, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 184 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 / пятдесят одна / гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/6223/14-п р.
Провадження № 3/589/1510/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2014 року близько 14-30 годин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння за адресою м.Шостка вул. Кірова 2А/69, вчинив насильство в сім*ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні брутальною нецензурною лайки та образ на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному стану здоровя, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що після вживання спиртних напоїв, вчинив сімейну сварку з дружиною, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім особистих пояснень, підтверджується також його письмовими поясненнями /а.с. 5/, протоколом про адмінправопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.4/,

Обставин, які-б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не знаходить. Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття особи, що вчинила правопорушення та визнання ним вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/6551/14-п р.
Провадження № 3/589/1569/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, який 15 листопада 2014 року о 22-30 годин, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Згідно вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 035747 від 29.11.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, однак до протоколу не долучено доказів на підтвердження повторності: постанов суду, згідно яких ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП протягом року.

Вище викладені відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 251, ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 589/6551/14 (провадження № 3/589/1569/14) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП - направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/6947/14-п р.
Провадження № 3/589/1655/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 С.-Будського району, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року близько 20-30 годин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні брутальної нецензурної лайки та образ на адресу доньки - ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному стану здоровя, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що вчинив сімейну сварку з донькою на побутовому ґрунті, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім особистих пояснень, підтверджується також його письмовими поясненнями /а.с. 3/, протоколом про адмінправопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.4/,

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суд не знаходить. Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання ним вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/6751/14-п р.
Провадження № 3/589/1600/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року близько 15-20 годин в м. Бровари по вул. Київська 292 ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення надав письмові пояснення, в яких вказав, що вживав алкогольні напої, проходити медичний огляд відмовився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що факт правопорушення, скоєний ОСОБА_1 дійсно мав місце, оскільки його вина, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями свідків /а.с. 2/.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось. /а.с.3/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №: 653/1516/14-п
Провадження № 3/653/630/14
УХВАЛА

04.06.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул.. Степна, 49, с.Фрунзе, Генічеського району Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:

05.05. 2014 року о 02.40 год. ОСОБА_1 в с. Придорожнє керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/з 40502 ХО з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП,

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 130764, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду

ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 666/4855/14-п
Провадження № 3/666/1268/14
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

29.07.2014р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами ДПС РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Старостіна 72, не працює,

в с т а н о в и в :

22.06.2014 року в 08-20 год., ОСОБА_1 на а/з Херсон-Генічеськ 56 км+800 м. керував транспортним засобом ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою Алкотестера 6810 «Драгер» № 3603 з показником 0,48%.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.130 ч.1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/4856/14-п
Провадження № 3/666/1269/14
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

29.07.2014р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами ДПС ВДПС ВДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Херсон, 2-га Чорноморська 17, не працює,

в с т а н о в и в :

30.05.2014 року о 18-30 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. 2-га Чорноморська керувала транспортним засобом Лексус RX 45ОН , державний номер НОМЕР_1 при заїзді в гараж не врахувала лівого бокового інтервалу автомобіля, в результаті чого скоїла наїзд на гараж, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,а саме під розписку, яка знаходиться в матеріалах справи, відповідно до положень 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за її відсутності.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.