Справа № 345/2287/13-п
Провадження № 33/779/60/2014
Категорія ч.2 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Калуського міськрайонного суду від 23.05.2013 року, -

в с т а н о в и в :

вказаною постановою ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в пожежній частині, українця, громадянина України,-

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

З постанови судді вбачається, що о 23.00 год. 12.04.2013 року в м. Калуші на вул. Грушевського керував транспортним засобом «Опель» днз. ВС 6582 АМ в стані алкогольного спяніння, повторно, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає дану постанову неправильною та необґрунтованою, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адмінправопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження..

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта і його адвоката, які просять поновити строк на апеляційне оскарження і постанову суду скасувати, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скаргу вважаю, що вона підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

Строк на апеляційне оскарження при розгляді даної справи слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, ОСОБА_3 про дану постанову дізнався коли отримав у канцелярії суду копію даної постанови 28.02.2014 року. Отже апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних підстав, його слід поновити.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Судом першої інстанції ці вимоги не дотримані.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП суд допустив неповноту при зясуванні обставин справи, а також однобічність у дослідженні доказів по справі.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ВДАІ Калуського МВ УМВС видано довідку про те, що 12.04.2013 року о 22 год. 40 хв. у ОСОБА_3 не виявлено спяніння, а є тверезий (а.с.- 16).

Крім того, в протоколі про адмінправопорушення від 12.04.2013 року про вчинення ним ДТП, як і в постанові суду, не зазначено, він вчинив ДТП в нетверезому стані, хоча ці два протоли складалися одночасно, в той же самий час.

Таким чином, суддя при розгляді даної справи не дотримався вимог ст. 280 КУпАП щодо зясування факту вчинення правопорушення та вини ОСОБА_3 і постанова судді не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП щодо законності та обгрунтованості.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, постанова судді щодо ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриттю за відсутністю події і складу адміністративно правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді від 23.05.2013 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Калуського міськрайонного суду від 23. 05. 2013 року скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.130 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду М.Ф. Кавацюк