Провадження № 3-2692/2014
в справі №760/7899/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інженера ТОВ «Ц.Ф.П.С.У.», проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 758722 від 18.03.2014 року вбачається, що 18.03.2014 року, о 16год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», д/з НОМЕР_1, по вул. Протасів Яр, 12 в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР України, оскільки не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В ході розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та по справі ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.06.2014 року було призначено комплексну судову авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта № 352ат від 19.11.2014 року послідовність досліджуваних транспортних засобів була наступною: спочатку відбулося зіткнення автомобіля «Субару» д/з НОМЕР_3 з автомобілем «БМВ» д/з НОМЕР_1, після чого відбувся контакт автомобіля «БМВ» д/з НОМЕР_1 з автомобілем «Мерседес» д/з НОМЕР_2.

В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «БМВ» д/з НОМЕР_1, ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п.13.1 ПДР не вбачається.

Причиною досліджуваної ДТП, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Субару» д/з НОМЕР_3, ОСОБА_3, вимогам п.13.1 ПДР.

Дослідивши схему ДТП, висновок експертного дослідження № 352ат від 19.11.2014 року, та докази зібрані по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності і провадження по справі підлягає закриттю, т.я. з технічної точки зору в його діях в дорожній обстановці, яка склалась, не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було вчинено 18.03.2014 року, а справа розглядається судом 04.12.2014 року, тобто з моменту вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, то справа провадженням підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та провадження по справі відносно нього закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :