Справа №: 653/128/14-п
Провадження № 3/653/67/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.02.2014 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Постола В.С.,

при секретарі Лебедєвій С.В.,

за участю представника

правопорушника ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01 січня 2014 року о 18.00 год. в с. Фрунзе Генічеського району по вул. В.Берестяни, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, в результаті чого зїхав на праве узбіччя за ходом свого руху, де здійснив наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген Пассат державний номер НОМЕР_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення при складанні протоколу та в судовому засіданні не визнав. Пояснив, що він їхав по своїй смузі руху зі швидкістю 60 км/год.. По зустрічній смузі рухався інший автомобіль, та коли він наближався до нього, його було осліплене світлом фар автомобіля потерпілого, який був на його смузі руху. Щоб уникнути зіткнення, він прийняв вправо, оскільки зліва їхав зустрічний автомобіль. Але уникнути зіткнення не вдалося. Вважає, що його вина у дорожньо-транспортній пригоді відсутня.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює у службі таксі. 01.01.2014 р. приїхав за пасажирами у с. Фрунзе Генічеського району на вул. ОСОБА_5. Зупинився. При цьому його автомобіль повністю знаходився на узбіччі, були ввімкнені габарити, двигун. Бачив, що на зустріч йому рухається автомобіль ВАЗ-2101 з ввімкненим дальнім світлом. Потім сталося зіткнення удар був у лівий бік автомобіля.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є співробітниками ДАІ, суду пояснили, що при виїзді на місце дорожньо-транспортної пригоди вони побачили, що автомобіль ВАЗ-2101 стоїть на правому узбіччю, а автомобіль Фольксваген Пассат на зустрічній смузі на відстані приблизно 10 м. один від одного. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вивчення слідової інформації, було встановлено, що зіткнення автомобілів сталося на правому узбіччі, а не на проїзній частині дороги.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 суду пояснили, що автомобіль таксі стояв повністю на узбіччі з ввімкнутими габаритами та двигуном. Після того, як ОСОБА_10 сіла у автомобіль таксі, сталося зіткнення у автомобіль таксі вїхав автомобіль ВАЗ-2101, через що автомобіль таксі відкинуло у інший бік.

Свідок ОСОБА_11, яка перебуває з ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах, дала суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_3

Суд, вислухавши свідків, вивчивши докази, прийшов до наступного.

01 січня 2014 року о 18.00 год. в с. Фрунзе Генічеського району по вул. В.Берестяни, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Фольксваген Пассат державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення підтверджується показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які підтвердили, що автомобіль Фольксваген Пассат державний номер НОМЕР_3 під час зіткнення повністю знаходився на правому узбіччі, що не суперечить Правилам дорожнього руху.

Цей факт також підтверджений схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.01.2014 р. (а.с. 2)

Покази ОСОБА_3, ОСОБА_11 в частині, що автомобіль Фольксваген Пассат рухався у зустрічному напрямку по смузі руху автомобіля ВАЗ-2101 не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання та повністю спростовані вищевказаними доказами.

Разом з тим, суд не приймає до уваги як докази фотознімки місця дорожньо-транспортної пригоди, які надані співробітниками ДАІ (а.с. 14-19), оскільки вони зроблені з порушенням вимог законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася на правому узбіччі, внаслідок того, що ОСОБА_3 відволікся від керування, в результаті чого зїхав на праве узбіччя за ходом свого руху.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3.б ПДР України, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що на думку суду, є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 піддати адміністративній відповідальності, передбаченої ст. 124 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_13

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 201__ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___»_____________ 201__ р.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_13