Справа № 735/1198/14 Головуючий у 1 інстанції Грушко О.П.
Провадження № 33/795/275/2014
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати в кримінальних справах ОСОБА_1

за участі: особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

при секретарі Сміяв М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року, -

встановив:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України і накладено на неї стягнення у вигляді попередження .

Як встановив суд першої інстанції, ОСОБА_2, маючи неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 30.10.2014 року потрапив до Коропської районної лікарні в тяжкому стані, відмовилась від його лікування, чим не виконала обовязок щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

Відносно ОСОБА_2 04 листопада 2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопрушенння. Вважає, що від лікування сина не відмовлялася, оскільки відмовилася від лікування саме в Коропськії районнії лікарні, після чого була направлена до Чернігівської обласної дитячої лікарні, де перебувала на стаціонарному лікуванні разом з сином в період з 30.10.2014 року по 06.11.2014 року. Від підписання протоколу та надання пояснень не могла відмовитись, оскільки протокол складався 04.11.2014 коли перебувала в Чернігівській обласній дитячій лікарні. Вважає, що суд при розгляді справи порушив її права передбачені ст. 268 КупАП, а семе розглянув справу у її відсутність, недивлячись на те, що вона не була повідомлена про місце і час розгляду справи.

Заслухавши ОСОБА_2, яка підтримала подану нею апеляційну скаргу та просила її задовольнити з вказаних у ній підстав, яка також зазначила про те, що 30 жовтня 2014 року під час знаходження її на території Коропської лікарні протокол щодо неї про адміністративні правопорушення не складався, ніхто з посадових осіб від неї не вимагав пояснень з цього приводу; написавши розписку про відмову в госпіталізації на імя головного лікаря місцевої ЦРЛ саме до Коропської ЦРЛ, вона поїхала на лікування до Чернігівської обласної дитячої лікарні; заслухавши ОСОБА_4, який є особою, яка склала протокол про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2, який пояснив про те, що протокол повинен був він складати 30 жовтня 2014 року, але чому протокол датований саме 04 листопада, він пояснити не може, щодо відсутності пояснень понятих, то вважає такі пояснення зайві, оскільки поняті поставили свої підписи в протоколі, з раніше проведеної з понятими розмови йому відомо, що останні до суду приїжджати наміру не мають, вказані поняті являються посадовими особами з якихось державних організацій; дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_2 Л.М. підлягає задоволенню з наступних підстав.

В засідання апеляційного суду через начальника УМВС України в Чернігівській області викликалися поняті по справі: ОСОБА_5, мешканка смт. Короп, вул. Механізації, 25 та ОСОБА_6, вул. Київська 3, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак вказані особи в судове засідання не зявились і причини їх неявки невідомі. Також в судове засідання викликався представник служби у справах дітей Коропської райдержадміністрації, лист для контролю надсилався прокурору Коропського району

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі: незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи. Крім того, КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

В них зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол повинен містити дані про свідків і потерпілих, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, це також зазначається у протоколі.

Однак, у даній справі цих вимог закону не дотримано.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 04.11.2014 року відмовилась від підписання протоколу та надання письмових пояснень, однак цей факт спростовується випискою №13121 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 виданою Чернігівською обласною дитячою лікарнею (а.с.13), в якій зазначено період перебування в лікарні з 30.10.2014 року по 06.11.2014 року, що в свою чергу ставить під сумнів достовірність внесених відостей до протоколу ст. о/у КМСД Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4

Також при складанні протоколу ОСОБА_4 було допущено численні порушення та не виконання вимог ст. 256 КУпАП та інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затверженої наказом МВС України 04.10.2013 № 950, а саме : вказана не повна адреса особи яка пртягується до адміністративної відповідальності, не зрозуміло яким чином встановлено особу правопорушника, відсутні пояснення свідків та понятих які начебто були присутні при відмові ОСОБА_2 від підписання протоколу, в графі про дату розгляду справи вказано 05.11.2014 року, що взагалі виходить за повноваження особи яка складала протокол.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не відмовилась від лікування дитини взагалі, а лише від лікування в Коропській ЦРЛ та в цей же самий день була доставлена на лікування разом з дитиною до Чернігівської обласної дитячої лікарні, оскільки належне лікування вона могла отримати лише обласній дитячій лікарні, що в свою чергу виключає в діях ОСОБА_2 склад даного адміністративного правопорушення.

З постанови суду видно, що суд не вжив заходів для всебічного, повного й обєктивного дослідження всіх обставин справи, не перевірив і не навів у постанові переконливих доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення.

Через зазначені суперечності виникає сумнів щодо правильності викладення обставин інкримінованих ОСОБА_2 адміністративного правопорушення як у протоколі про останнє, так і в постанові судді.

За наявності таких недоліків рішення суду, в якому не дано аналізу та оцінки всім обставинам справи, є незаконним.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення зазначеного у постанові не ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах.

Доводи апеляційної скарги про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями знайшли своє підтвердження в засіданні апеляційного суду, оскільки ст. о/у КМСД Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 склав протокол без присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності та зазначив в протоколі, що ОСОБА_2 відмовилась від підписання та надання пояснень, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та її винність доведена і є підстави для накладення на неї адміністративного стягнення не ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному дослідженні обставин справи, оскільки встановлений без перевірки та оцінки фактичних обставин на його обґрунтування у відповідності до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, в звязку з чим постанова Коропського районного суду підлягає скасуванню.

За таких обставин є всі підстави для скасування постанови по справі.

Керуючись ст.ст. 293,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року про притягнення ОСОБА_2 скасувати за відсутністю в її діях складу адміністративного правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1