overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 р. Справа №607/4122/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2014 року близько 22 год. 22 хв., перебуваючи по місцю спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, - чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 004900 від 16 лютого 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16 лютого 2014 року, копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону № 2708 від 16 лютого 2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16 лютого 2014 року, висновком дільничного інспектора Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 17 лютого 2014 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника: визнання вини, те, що правопорушення ним вчинене вперше, та вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. 33, 40№, ч. 1 ст. 173 2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 р. Справа №607/4108/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, інваліда ІІ групи,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2014 року близько 19 год. 40 хв., перебуваючи по місцю спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно свого сина ОСОБА_2, - чинив на нього моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005699 від 12 березня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11 березня 2014 року та ОСОБА_4 від 10 березня 2014 року, копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону № 3706 від 10 березня 2014 року, висновком дільничного інспектора Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_1 від 12 березня 2014 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак враховуючи характер вчиненого те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, є пенсіонером та інвалідом ІІ групи загального захворювання, відсутність важких наслідків від скоєного, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності - провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, 40-1, ч. 1 ст. 173 2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5
Справа № 159/3674/14-п
Провадження № 3/159/1278/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.ст.178 ч.2, 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1В 02.06.2014 року о 19.20 годині в м.Ковелі по вул.Театральна, 2 перебував у пяному вигляді, при цьому, виражалась нецензурною лайкою в адресу пересічних громадян, голосно кричав, чим ображала людську гідність та громадську мораль та порушував громадський спокій і порядок.

На виклик до суду ОСОБА_1В зявилась, факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адмінправопорушення серії ВН №04848 та серії ВН №04850 від 02.06.2014 року, висновком по факту повідомлення гр.ОСОБА_2О від 02.06.2014 року, протоколом про адміністративне затримання від 02.06.2014 року, актом медичного огляду №209 для встановлення стану алкогольного спяніння, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2О, ОСОБА_1В, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ст.ст.173, 178 ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що ОСОБА_1В є неповнолітнім (свідоцтво про народження серії І-ЕГ №296413 від 18.07.1996 року), та вважає, що відносно нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173,178 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 159/3380/14-п
Провадження № 3/159/1180/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1Р 15.05.2014 року близько 19.40 годині в м.Ковелі по вул.Заводська на території КПЕК ЛНТУ перебував у п'яному стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

По даному факту працівником Ковельського МВ УМВС України у Волинській області складено протокол про порушення ОСОБА_1Р ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1Р на виклик до суду не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1Р у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №04264 від 19.05.2014 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1Р в даному протоколі, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Р наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, однак враховуючи ту обставину, що він є неповнолітнім (свідоцтво про народження серії І-ЕГ №016517 від 03.04.1998 року), то до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/23/14-п
Номер провадження 3/162/15/2014
20 січня 2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 186784 від 07.12.2013 року ОСОБА_1 04 грудня 2013 року о 13 год. в с. Підкормілля Любешівського району керував автомобілем марки "ВАЗ-2103", реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості для руху та не врахував дорожньої обстановки, здійснив ДТП шляхом наїзду на пішохода ОСОБА_2, яка отримала легкі тілесні ушкодження.
В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за даною нормою настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак даних про те, що ОСОБА_1 04 грудня 2013 року о 13 год. в с. Підкормілля Любешівського району порушив правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у справі не має та не здобуто їх у суді.
Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате - підлягає закриттю, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Крім цього, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 06.12.2013 року вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2013 року про порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1, закрите у зв"язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, а ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
Керуючись ст.ст.17, 124, 221, 247, 283, 284, суддя, -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.
СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/88/14-п
Номер провадження 3/162/47/2014
04.02.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-
ОСОБА_1 29 грудня 2013 року о 17 годині 35 хвилин на 135 км автодороги Р-14 Луцьк-Маневичі-Любешів- КПП "Дольськ" керував автомобілем марки "ЗАЗ-110307" в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування його на алкоголь та письмовими поясненнями.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1.
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, а також позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія - повернути ОСОБА_1
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВАЕ №625093 від 06.03.2012 року повернути ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 162/19/14-п
Номер провадження 3/162/11/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, громадянина ОСОБА_2 Узбекистан, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі по тексту-КУпАП),-
ОСОБА_1 02 листопада 2013 року о 10 год.00 хв. на ринку в смт.Любешів реалізовував товари промислової групи, а саме спортивний одяг з торговим знаком «Адідас», не будучи зареєстрованим як субєкт підприємницької діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності та ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», тобто вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про час і місце розгляду справи, в суд на розгляд справи не зявився та клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому з урахуванням строків розгляду даної справи суд розглядає справу за відсутності правопорушника.
Внність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_1.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч.1 статтею 164 КУпАП.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вилучену одну спортивну куртку із торговим знаком "Адідас" повернути ОСОБА_1
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Вилучену одну спортивну куртку із торговим знаком "Адідас" повернути ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/159/14-п
Номер провадження 3/162/82/2014
11.02.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону ВПС "Дольськ" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікайний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.204-1 КпАП України,-
ОСОБА_1 11 лютого 2014 року о 05 год 45 хв в пункті пропуску "Дольськ", що в с. Дольськ Любешівському район, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України з паспортом без вклеєної у встановленому порядку третьої вікової фотокартки, чим вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України.
ОСОБА_1 в суд не зявився. Подав заяву, в якій зазначив, що повідомлений про час та місце розгляду справи, просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненому визнав.
Крім письмових пояснень та заяви, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, паспортом громадянина України серії НМ № 1426085, рапортом інспектора ВПС "Дольськ".
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку та підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1Ію до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/56/14-п
Номер провадження 3/162/30/2014
31.01.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця з 2005 року, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, -
за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),
21 січня 2014 року в Любешівський районний суд Волинської області від територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КпАП України в результаті порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустив порушення вимог ч.4 ст.96 КЗпП України, а саме при прийнятті ОСОБА_2 на посаду "менеджер із збуту"не були враховані вимоги Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, який затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики від 29 грудня 2004 року №336 щодо рівня освіти найманого працівника, ОСОБА_2 прийнята на посаду "менеджер із збуту" без відповідних кваліфікаційних вимог.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 41 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 03-13-21/0001 від 09.01.2014 року та іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, суддя приходить до переконання - застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст. ст. 24, 41 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського районного суду В.І.Хомич