ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/598/14-п
Номер провадження 3/162/284/2014
03.07.2014 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в склад:
головуючого - судді Гладіч Н.І.,
при секретарі Пилипчук Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем Любешівської державної нотаріальної контори, до адмінвідповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, --
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17 травня 2014 року о 18 год 10 хв по вул. Незалежності в смт. Любешів Волинської області на території АЗС „WOG, керуючи мопедом марки "Ямаха", на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 17.05.2014 року біля 19 год за направленням працівників міліції він відмовився в Любешівський ЦРЛ від проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння, оскільки цього дня біля 18 год мопедом марки „Ямаха на АЗС „WOG в смт. Любешів по вул. Незалежності, не керував, а тільки підвів до заправної колонки. Вказав, що даним попедом на вказану АЗС приїхав його батько ОСОБА_2 Ствердив, що в його присутності протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП не складався, свідків правопорушення, вказаних в протоколі, в той час там не було.
Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши додані докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутністю події і складу в діях ОСОБА_1 адмінправопорушення, з слідуючих підтав.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає в разі ...відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції...
Однак будь-яких доказів, що ОСОБА_1 17 травня 2014 року о 18 год 10 хв по вул. Незалежності в смт. Любешів Волинської області на території АЗС „WOG керував мопедом марки "Ямаха", перебуваючи в стані алкогольного спяніння у справі не має та не здобуто їх під час розгляду справи в суді.
Так, допитані в суді свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що не бачили як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не бачили як працівники міліції складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не бачили як працівники ДАІ пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння, дати пояснення і він відмовився їх давати та підписувати протокол. ОСОБА_4 доповнив, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 того дня не зустрічався взагалі, з ОСОБА_1 не знайомий. Підпис в протоколі та пояснення до нього написав під тиском інспектора ДАІ, який погрожував притягнути його до відповідальності з надуманих підстав. ОСОБА_3 доповнив, що бачив як ОСОБА_1 приїхав на АЗС „WOG вантажним автомобілем, а його батько ОСОБА_2 підїхав мопедом марки "Ямаха", якого знає добре, оскільки той був у нього керівником групи. Вказав, що пояснення написав під тиском працівників ДАІ.
Таким чином, слід констатувати, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення в інспектора ДАІ ОСОБА_5 були відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки свідки вчинення такого правопорушення відсутні, ОСОБА_1 був позбавлений права дати пояснення з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності, подати докази, заявити клопотання.
Тому суд приходить до висновку, що інспектор Гнатюк С.В. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 грубо порушив його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вніс неправдиві відомості в протокол про адміністративне правопорушення.
Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 17.05.2014 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від такого огляду, не може слугувати доказом вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки за нормою даної статті відповідальність настає в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Аналогічно не заслуговують на увагу суду додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 17.05.2014 року, оскільки вони повністю спростовуються їхніми показами, даними в суді.
Перевірити законність дій інспектора ДПС ВЗС роти ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 в суді неможливо, оскільки згідно заяви УДАІ УМВС України у Волинській області той не працює в ОВС на посаді.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, не знайшла свого підтвердження, а тому, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу в його діях правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: