overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/4656/14-п
Провадження № 3/127/1431/14
П О С Т А Н О В А

14.04.2014року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи №127/4656/14-ц,

в с т а н о в и в :

13.03.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 за ст. 472 МК України та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару 49 л червоного виноградного вина домашнього виготовлення, розлитого в поліетиленові пляшки.

Проте, в тексті постанови допущена описка щодо конфіскації "49 л" червоного виноградного вина.

З матеріалів справи вбачається, що 2 л вина виноградного червоного домашнього виготовлення було повернуто ОСОБА_1 як норму, дозволену для переміщення через митний кордон України. Тому конфіскації в дохід держави підлягає вилучений у ОСОБА_1 товар 47 л червоного виноградного вина домашнього виготовлення, розлитого в поліетиленові пляшки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити в тексті постанови від 13.03.2014 року описку, зазначивши, що конфіскації в дохід держави підлягає вилучений у ОСОБА_1 товар 47 (сорок сім) літрів червоного виноградного вина домашнього виготовлення, розлитого в поліетиленові пляшки.

Суддя:
Справа № 581/954/13-п
Провадження № 3/581/5/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за порушення вимог ст.178 ч.1 КУпАП притягався протягом року на підставі постанови Лебединського РВ УМВС від 12 серпня 2013 року та за ст. 178 ч.2 КУпАП на підставі постанови Липоводолинського РВ УМВС від 08 жовтня 2013 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 145213/497 від 15 листопада 2013 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.178 ч. 3 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, що стверджується його підписом в розписці про вручення його судової повістки, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання на 08 годину 40 хвилин 28 січня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/872/13-п
Провадження № 3/581/1/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за порушення вимог ст.184 ч.1 КУпАП притягалася протягом року на підставі постанови місцевого суду від 09 квітня 2013 року та 23 квітня 2013 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 145247/504 від 20 листопада 2013 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Адмінпритягуєма ОСОБА_1 була вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, що стверджується її підписом в розписці про вручення її судової повістки, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду. 18 грудня 2013 року та 03 січня 2014 року постановами судді до адмінпритягуємої ОСОБА_1 були застосовані приводи. Виконання приводів адмінпритягуємої було доручено працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. 18 грудня 2013 року та 03 січня 2014 року адмінпритягуєма не була доставлений працівниками міліції по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши її в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 січня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/30/14-п
Провадження № 3/581/21/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РС УДМС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Леніна,1, Сумської області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.197 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2014 року ПР МСМ № 010558, складеним головним спеціалістом Липоводолинського РС УДМС України в Сумській області ОСОБА_2, 14 січня 2014 року встановлено, що в смт. Липова Долина 17-річний ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Неповнолітній ОСОБА_3 до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання провини у проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий порушив п.п.2,18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ОСОБА_3 України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, оскільки після досягнення 16-річного віку протягом місячного строку не подав до відповідних органів документів для отримання паспорта громадянина України, проживав вказаний період без паспорта, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2014 року ПР МСМ № 010558 (а.с.1), письмовими поясненнями адмінпритягуємого ОСОБА_1 (а.с.4).

При застосуванні до неповнолітнього заходу впливу у виді попередження, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу порушника, а саме його 17-річний вік, визнання свої вини і ці обставини відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.34 КУпАП розглядає такими, що помякшують його адміністративну відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують адмінвідповідальність неповнолітнього.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/137/14-п
Провадження № 3/581/61/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, за порушення вимог ст.187 ч.1 КУпАП притягався протягом року на підставі постанов місцевого суду від 22 січня 2014 року, за ст. 187 ч.2 від 17 лютого 2014 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012120/109 від 01 березня 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, доставивши його в судове засідання на 10 годину 50 хвилин 24 березня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/115/14-п
Провадження № 3/581/50/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим зміни підрозділу пекарні ТОВ «Агропартнери 2009», за порушення вимог ст.178 ч.1 КУпАП притягався протягом року на підставі постанови Липоводолинського РВ УМВС від 14 лютого 2014 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012116/89 від 15 лютого 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, доставивши його в судове засідання на 09 годину 20 хвилин 06 березня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/154/14-п
Провадження № 3/581/67/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за порушення вимог ст.178 ч.1 КУпАП притягався протягом року на підставі постанови Липоводолинського РВ УМВС від 21 серпня 2013 року, за ст. 178 ч.2 на підставі постанови Лебединського РВ УМВС від 06 жовтня 2014 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012119/108 від 28 лютого 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.178 ч.3 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду. 12 березня 2014 року постановою судді до адмінпритягуємого ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводу адмінпритягуємого було доручено працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. 25 березня 2014 року адмінпритягуємий не був доставлений працівниками міліції по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, доставивши його в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 03 квітня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/121/14-п
Провадження № 3/581/52/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РС УДМС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.197 КУпАП не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2014 року ПР МСМ № 017044, складеним завідувачем Липоводолинського РС УДМС України в Сумській області ОСОБА_2, 21 лютого 2014 року встановлено, що в с. Капустинці по вул. Маяковського, 12, Липоводолинського району Сумської області 17-річна ОСОБА_1 з 03 липня 2013 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Неповнолітня ОСОБА_1 до суду не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та про визнання провини у проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуєма порушила п.п.2,18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, оскільки після досягнення 16-річного віку протягом місячного строку не подала до відповідних органів документів для отримання паспорта громадянина України, проживала вказаний період без паспорта, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2014 року ПР МСМ № 017044 (а.с.1), письмовими поясненнями адмінпритягуємої ОСОБА_1 (а.с.4).

При застосуванні до неповнолітньої заходу впливу у виді попередження, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу порушниці, а саме її 17-річний вік, визнання своєї провини і ці обставини відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.34 КУпАП розглядає такими, що помякшують її адміністративну відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують адмінвідповідальність неповнолітньої.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність протягом місячного терміну вирішити питання оформлення паспорту громадянина України.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/128/14-п
Провадження № 3/581/55/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за порушення вимог ст.178 ч.1 КУпАП притягався протягом року на підставі постанов Липоводолинського РВ УМВС від 02 липня 2013 року та за ст. 178 ч.2 КУпАП від 19 серпня 2013 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012102/102 від 24 лютого 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.178 ч.3 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання на 11 годину 20 хвилин 24 березня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/139/14-п
Провадження № 3/581/63/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП постановою Липоводолинського РВ УМВС від 27 липня 2013 року, за ст.178 ч.3 КУпАП на підставі постанови Липоводолинського районного суду від 06 вересня 2013 року, 28 жовтня 2013 року, 09 грудня 2013 року, 22 січня 2014 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012137/111 від 01 березня 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.178 ч.3 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, доставивши його в судове засідання на 08 годину 40 хвилин 27 березня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Провадження № 3/750/27/14
П О С Т А Н О В А

09.01.2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., при секретарі - Корж Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

06.12.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 51 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь