П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 р. Справа №607/10689/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тернополя, вул. Симоненка, 4/126, головного бухгалтера ТОВ ВКФ «БМ ЛТД» ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163№ КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ ВКФ «БМ ЛТД», порушила процедуру ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення за грудень 2013 року 503 грн., за січень 2014 року 769 грн. та бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за січень 2014 року в сумі 503 грн., що суперечить п. 198.6. ст. 198, п.201.10. ст. 200.1., п.200.3., п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнала повністю та розкаялась.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 4943359 від 01 квітня 2014 року, актом № 1651/15-01/14049984 від 20 березня 2014 року, копією постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, ухваленої у справі № 607/17679/13-п, з якої вбачається, що 23 жовтня 2013 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163№ КУпАП.

За даних обставин в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163№ КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 33, 40№, 163№, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163№ КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. і 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3