Справа № 661/1923/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Шато», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Дніпровський, 97, за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Шато», розташованого за адресою: м. Нова Каховка, пр.. Дніпровський, 97, в період з 01.01.2013 року по 01.01.2014 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП а саме:

- в порушення вимог ст.. 16 КЗпПУ та ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про колективні договори і угоди», в колективному договорі присутні умови що погіршують порівняно з чинним законодавством становище працівників, та п. 8 розділу ІІІ колективного договору встановлена тривалість щорічної відпустки для всіх працівників 24 календарні дні, у той час як щорічна відпустка інваліда ІІІ групи має бути не менша 26 календарних дні, а для інвалідів ІІ групи - 30 календарних днів;

- в порушення ч. 2 ст. 52 КЗпПУ на передодні вихідних днів тривалість роботи при шестиденному робочому тижні 5 годин, так ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та інші, на передодні вихідних днів (05.10.2013 р., 19.10.2013 р, 26.10.2013 р., та ін..) працювали по 6 годин;

- в порушення ст.. 75 КЗаПУ щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менше 24 календарних днів за відпрацьований рік, але для деяких категорій працівників законодавством передбачена інша тривалість щорічної основної відпустки, так інвалід ІІ групи ОСОБА_6, була надана щорічна основна відпустка тривалістю менше 30 календарних дні;

- в порушення вимог ч.1-3 ст. 115 КЗпПУ та ст.. 24 ЗУ «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, так працівники ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ін.. заробітну плату з березень отримували 26.03.2013 року, 10.04.2013 року, за квітень 24.04.2013 р., 15.05.2014 р., 28.05.2013 р., за вересень 16.10.2013 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнав та не оспорював обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року; поясненнями порушника.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч.1, 283КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн. (отримувач коштів УК у м. Новій Каховці/м. Нова Каховка/210881100, р/р 0012, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області ККДБ 21081100, код банку 852010, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або внесення подання, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання прокурором такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили 02 червня 2014 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 22 серпня 2014 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 02 червня 2015 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна