Дата документу 16.12.2014
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від державного агентства рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що працює водієм ООО Аванта та мешкає за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Трахторне, вул. Центральна буд. 63,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 008426 від 04.11.2014 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 04.11.2014 року о 4-00 год. на стаціонарному посту ДПС №4 на 417 км. траси ХарківСімферополь працівниками ДАІ та інспектором рибоохорони був затриманий ОСОБА_1, який перевозив на автомобілі «Renault», державний номер НОМЕР_2, рибу бичок, загальною вагою 5000 кг., яку зі слів порушника придбав на рибальському підприємстві «Бриз». Відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку риби не предявив, чим порушив вимоги п.1 ст. 1, п.3 ст. 3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» та ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він працює водієм ООО «Запоріжжяінвестгруп». В вночі з 3 на 4 листопада 2014 року він здійснював доставку риби з рибальського підприємства «Бриз» в смт Якимівка до ПП Мельник. Всі необхідні для перевезення документи були оформленні заздалегідь, у тому числі і декларація виробника про якість продукції. Оскільки загрузка риби здійснювалася вночі, йому при її здійсненні видали накладну. Сертифікат якості залишився в будівлі офісу, яка в ночі була закрита.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, справу відносно нього слід закрити.

Згідно з п.1 ст. 1 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» ветеринарне свідоцтво або ветеринарна довідка - виданий в установленому порядку документ, що підтверджує відповідність конкретної партії продуктів лову вимогам ветеринарно-санітарної безпеки.

Відповідно до п.3 ст. 3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» кожна партія продуктів лову, отримана в порядку спеціального використання риби, інших водних живих ресурсів, супроводжується свідоцтвом виробника про якість.

Згідно з видатковою накладною від 04.11.2014 року ОСОБА_1 у ТОВ «РП «Бриз» придбав 5000 кг. бичка на загальну суму 4999,98 грн.

В цей же день ТОВ «РП «Бриз» для транспортування 5000 кг. бичка автомобільним транспортом видав ОСОБА_1 декларацію (свідоцтво) виробника про якість сирцю, охолодженої і мороженої продукції риби та інших водних живих ресурсів відповідної форми.

Таким чином, маються всі необхідні документи, що підтверджують якість та безпеку риби, яку перевозив ОСОБА_1 04.11.2014 року, а тому, вважаю правильним адміністративну справу відносно нього закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: