П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10201/14-п

24.11.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 70, кв. 36,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.10.2014 року о 02 годині 50 хв., керуючи автомобілем «Hyndai Tucson» д.н.з. ВІ 8773ВЕ в м. Кременчуці рухаючись по вул. Жовтневій, перед проїздом перехрестя даної вулиці з вул. Шевченка порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, який зобовязує водія, що рухається по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У порушення зазначених вище вимог Правил дорожнього руху України, волій ОСОБА_2 перед проїздом перехрестя вулиць Жовтневої та Шевченка не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій автомобіля «Hyndai Tucson» ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 27.10.2014 року приблизно в 3 год. ночі рухався на автомобілі по вул. Жовтневій в м. Кременчуці. Підїхавши до перехрестя з вул. Шевченка, зупинився на виконання вимог знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено) після чого, знову почав рух і коли майже проїхав перехрестя, в задню частину керованого ОСОБА_2 автомобіля відбувся удар автомобілем «Geely MR 7151» під керуванням ОСОБА_3 Вважає винним у дорожньо-транспортній події також і водія ОСОБА_3, який перевищив допустиму швидкість руху.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами дослідженими та перевіреними судом.

Показаннями водія автомобіля «Geely MR 7151» ОСОБА_3, який показав суду, що він 27.10.2014 року приблизно в 3 год. ночі керував власним автомобілем по вул. Шевченка та підїжджаючи до перехрестя з вул. Жовтневою, яка є другорядною, майже перед самим перехрестям помітив, що з Жовтневої, не зупиняючись на знак 2.2., виїхав автомобіль «Hyndai Tucson» під керуванням ОСОБА_2 Помітивши цей автомобіль, ОСОБА_3 почав гальмувати з метою уникнення ДТП, але зіткнення все одно відбулося.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який показав суду, що працює старшим інспектором відділення ДАІ м. Кременчука і 27.10.2014 року виїжджав на місце пригоди з приводу ДТП, що сталася на перехресті вулиць Жовтневої та Шевченка в м. Кременчуці. Виходячи з обстановки на місці події та зі слів водіїв, було встановлено, що водій автомобіля «Hyndai Tucson» ОСОБА_2, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі водієві, що рухався по головній дорозі, а тому на ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с 1).

Схемою місця ДТП, з якої вбачається, що водій автомобіля «Hyndai Tucson» ОСОБА_2 рухався по другорядній дорозі і по ходу його руху перед перехрестям встановлений знак 2.2 проїзд без зупинки заборонено ( а.с. 2).

Оцінюючи наведені вище докази, суд вважає доведеними ті обставини, що ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та подання прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: