Справа № 163/2963/14-п
Провадження № 3/163/1900/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

за участю представника Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Ягодинською митницею Міндоходів, матеріали справи за протоколом №1112/20500/2014 про притягнення до відповідальності за ст. 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС169935, виданий 26.03.1997 року Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області, -

в с т а н о в и л а :

Головним державним інспектором ОУБК та МП Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2, яка 22.10.2014 року близько 23 год. 29 хв., слідуючи з ОСОБА_5 в Україну через митний пост Ягодин Ягодинської митниці Міндоходів, в якості пасажира автобуса марки ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_2, сполученням Хелм-Володимир-Волинський, не задекларувала, тобто не заявила за встановленою формою, ні при усному опитуванні інспектором митниці по пунктах митної декларації, ні в письмовій декларації, точних та достовірних відомостей про наявність, найменування, кількість та вартість переміщуваного товару: курток дитячих утеплених фірми NEXT STAR, в кількості 45 штук, вартістю 15390,00 грн.; пальт дитячих утеплених фірми TYK, в кількості 5 штук, вартістю 2040,00 грн.; джинсів дитячих утеплених фірми LUSA, в кількості 36 штук, вартістю 6264,00 грн.; штанів дитячих спортивних фірми HAPPI HOUSE, в кількості 48 штук, вартістю 6672,00 грн.; кофт дитячих, фірми HAPPI HOUSE, в кількості 35 штук, вартістю 4340,00 грн.; светрів дитячих фірми B&GKids, в кількості 25 штук, вартістю 3150,00 грн., а всього зазначеного товару на загальну суму 37856,00 грн., що за вартістю перевищує неоподатковувану норму, передбачену ч.1 ст.374 МК України, та знаходився в чотирьох баулах (торбах) у багажному відділенні автобуса серед заявленого (задекларованого) товару і був виявлений під час проходження митного контролю шляхом огляду.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.472 МК України.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_3, не оспорюючи правової кваліфікації дій його довірительки, не погодився з вартістю безпосередніх предметів порушення митних правил дитячого одягу, яка визначена висновком №197 від 03.11.2014 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, у 37856,00 грн. Вказав, що ОСОБА_2 придбала, вилучений у неї Ягодинською митницею, товар в ОСОБА_5 за значно нижчою ціною, аніж тою, що визначена у вказаному висновку експертизи, надавши при цьому суду товарний чек на переміщуваний товар. Мотивуючи вартістю, яка зазначена у наданому товарному чеку, просив, з метою визначення дійсної вартості та ваги вилученого у ОСОБА_2 товару, призначити у справі незалежну товарознавчу експертизу. Оплату за проведення експертизи просив покласти на його довірительку.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, яка підтримала клопотання її представника, думку представника Ягодинської митниці Міндоходів, який не заперечив проти його задоволення, приходжу до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення у справі товарознавчої експертизи з наступних підстав.

Відповідно до статті 515 Митного кодексу України, особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, не згідна з висновком експертизи, проведеної експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

З висновку №197 від 03.11.2014 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, вбачається, що загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у даній справі одягу дитячого, станом на дату оцінки, становить 37856,00 грн.

Згідно наданого суду товарного чеку, вартість придбаного та переміщуваного ОСОБА_2 товару (дитячого одягу) становить 2106,54 польських злотих, що по курсу Національного банку України станом на 22 жовтня 2014 року складає 9759,60 грн.

Суд не приймає до уваги зазначений товарний чек, як доказ вартості товару, оскільки на момент проходження митного контролю він ОСОБА_2 не предявлявся, законність і достовірність його походження, належність порушниці, а також те, що він виданий саме на переміщуваний останньою товар, не доведена, а тому не відноситься до документів, які відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 53 МК України можуть бути надані декларантом для підтвердження заявленої ним митної вартості товару.

Разом з тим, суд вважає, що наданий товарний чек, з врахуванням доводів представника особи, що притягується до відповідальності, слугує підставою для призначення незалежної товарознавчої експертизи з метою отримання дійсно (обєктивної) вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, зазначених у протоколі про порушення митних правил, а також забезпечення прав особи, яка притягується до відповідальності, уникнення всякого роду сумнівів щодо фактів та обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Проведення незалежної товарознавчої експертизи слід доручити експертам Волинської торгово-промислової палати, а оплату за її проведення покласти на ОСОБА_2

Керуючись ст. 515 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити у справі про порушення митних правил за протоколом №1112/20500/2014 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України ОСОБА_2 товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Волинської торгово-промислової палати.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка вага та вартість вилученого, згідно протоколу про порушення митних правил №1112/20500/2014 від 23.10.2014 року, товару безпосередніх предметів порушення митних правил, станом на 22.10.2014 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Зобов'язати Ягодинську митницю Міндоходів надати можливість експерту оглянути вилучений, в порядку ст.511 МК України, згідно протоколу про порушення митних правил №1112/20500/2014 від 23.10.2014 року, товар (дитячий одяг).

У розпорядження експерта направити копію даної постанови та матеріали справи про порушення митних правил за протоколом ПМП №1112/20500/2014 від 23.10.2014 року (провадження №3/163/1900/14).

Зобов'язати експерта провести експертизу і надати висновок суду в строк до 15 грудня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6