Справа № 667/4128/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Овражна), 48

за вчинення правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУАП, -

встановив :

09 травня 2014 року о 19.50 годині ОСОБА_1, після вчинення 11 квітня 2014 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУАП, за яке на нього 23 квітня 2014 року в свою чергу було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на площі Ганібала в м. Херсоні повторно керував транспортним засобом Хонда (скутер), який незареєстрований у встановленому законодавством порядку в Державтоінспекції, у звязку з чим. порушив пункт 2.9.(в) Правил дорожнього руху та тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КУАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений належним чином за адресою місця проживання зазначеною в протоколі серії АВ2 № 128833 про адміністративне правопорушення від 09 травня 2014 року (а.с.1), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь зауважень щодо зазначеної в ньому адреси його проживання та на підтвердження правильності даних про нього унесених до вказаного протоколу, при цьому дана адреса є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1, про що свідчить адресна довідка адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Херсонській області від 02 червня 2014 року (а.с.9) та повідомлення ф.119 № 73 1 відділення поштового звязку № 27 в м. Херсоні Херсонської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» про вручення 02 червня 2014 року рекомендованого поштового відправлення № 73 2 із судовою повісткою про виклик (а.с.10). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП та пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю справи суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії АВ2 № 128833 про адміністративне правопорушення від 09 травня 2014 року (а.с.1), довідкою про встановлення повторності правопорушення складеною підрозділом з адміністративної практики відділу Державтоінспекції ХМУ УМВС України в Херсонській області (а.с.2), копія постанови Роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області серії АА2 № 144484 у справі про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУАП (а.с.3) та витяг з адміністративної практики (а.с.4). З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника основне адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в максимально передбаченому санкцією розмірі за дане правопорушення без застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення предмета, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, транспортного засобу.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 23-24, 301, 33-35, 401, 121 ч.7, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284, 300, 3211, 3212 КУАП, пунктами 24, 27-28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, пунктами 1.1., 3.2. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, суд

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Виконання даної постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Комсомольського району м. Херсона УДПтС України в Херсонській області, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 76-в.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо

Постанова набрала законної сили «____» _____________ 2014 року.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст. 307 КУАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно вимог ч.3 ст. 299 КУАП та ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню відділом державної виконавчої служби після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 КУАП. У звязку з чим відповідно до вимог ст.ст. 303, 308 КУАП та ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, але не пізніше трьох місяців з дня її винесення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУАП; та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.