Справа: №474/917/14--п
Провадження №3/474/301/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н. А.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, пенсіонерки, зареєстрованої по в с. Йосипівка, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

В кінці липня 2014р. у вечірній час доби ОСОБА_2 з території домоволодіння по вул.. Горького, 22 с. Филимонівка Врадіївського району Миколаївської області вчинила дрібне викрадення чужого майна - алюмінієвого казана, сірого кольору, ємністю 6 л. вартістю 70 грн., належного ОСОБА_3, спричинивши останній матеріальні збитки у вказаній сумі.

ОСОБА_1 щиро розкаялася, вину визнала, в поясненнях підтвердила факт крадіжки нею алюмінієвого казана на 6 л. з двору ОСОБА_3 в с. Филимонівка. Збитки потерпілій нею відшкодовані повністю.

Крім визнання вини правопорушницею ОСОБА_1, її вина, обставини, що помякшують, обтяжують адміністративне стягнення, характеризують особу порушниці, підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення МИ №005154/148 від 20.08.2014р. про вчинення ОСОБА_1 крадіжки казана обємом 6 л. вартістю 70 грн. належного ОСОБА_3, підписаного правопорушницею без будь яких зауважень щодо його змісту.

- постановою про закриття кримінального провадження від 15.08.2014р. в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення по ч.1 ст. 185 КК України (вартість викраденого майна не перевищує 0,2 неоподаткованих мінімуму доходів громадян).

- протоколом огляду місця події від 13.08.2014р., - домоволодіння ОСОБА_3 по вул.. Горького, 22 смт. Врадіївка, відповідно якого на території домоволодіння алюмінієвого казана ємністю 6 л. не виявлено;

- показаннями свідка ОСОБА_4, що в кінці липня 2014р. побачила в приміщенні літньої кухні матері ОСОБА_1 алюмінієвий казан ємністю біля 6 л. 12.08.2014р. зі слів ОСОБА_1 дізналася що вказаний казан вона повернула ОСОБА_3, як такий що був викрадений нею.

- довідкою про вартість від 14.08.2014р. ПП «Гоцуляк», згідно якої вартість алюмінієвого казана на 6 л. становить 70 грн.

- довідкою про склад сімї ОСОБА_2, членом якої значиться донька ОСОБА_4

- характеристикою Гуляницької сільської ради від 26.08.2014р., відповідно до якої ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння, пенсійний вік, добровільне відшкодування збитків, особу порушниці, яка має постійне місце проживання, за яким негативно характеризувалася до вчинення правопорушення, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАПУ, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій