пр. № 3/759/5662/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, що проживає АДРЕСА_1

- за ст. ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 №700001 від 04.10.2014 року, складеного інспектором ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Кравченка О.С., ОСОБА_1, 31.08.2014 року, приблизно о 17:20 год., керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 по Великій кільцевій дорозі, 2 в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, погодні умови, стан проїзної частини, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Деу д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 12.1,12.3,13.1 Правил дорожнього руху.

Та, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 №700002 від 04.10.2014 року, складеного інспектором ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2, ОСОБА_1, 31.08.2014 року, приблизно о 17:20 год., керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 по Великій кільцевій дорозі, 2 в м. Києві, будучи причетним до ДТП не повідомив орган чи підрозділ міліції та зник з місця пригоди, чим порушив п 2.10 Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що посадовими особами ВДАI Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було. Протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та підпису даної особи. Також протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про отримання нею одного екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі відсутній запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, яким документом встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно рапорту інспектора СОМ.ДТП.ВДАІ з обслуговування Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 31.08.2014 року (а.с.6) -ОСОБА_3 пояснив, що 31.08.2014 року він керував автомобілем "Деу" д.н. НОМЕР_2 по Кільцевій дорозів м.Києві, позаду нього рухався автомобіль "ВАЗ" д.н. НОМЕР_1, який здійснив з ним зіткнення та намагався зникнути з місця події, коли його затримали та встановили, що то водій ОСОБА_1, який віддав свої документи та з місця ДТП зник, але в рапорті не вказано кому він віддав свої документи. Крім цього в поясненнях ОСОБА_3 від 31.08.2014 року (а.с.7) вказано, що 31.08.2014 року він керував автомобілем "Деу" д.н. НОМЕР_2 по Кільцевій дорозі в напрямку пр.Л.Курбаса в м.Києві позаду нього рухався автомобіль "ВАЗ", який з ним зіткнувся та намагався зникнути з місця пригоди, але не вказано, номерний знак автомобіля, які документи вилучались, хто та яким чином встановлював особу водія.

Згідно висновку наданого інспектором ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 від 20.09.2014 року (а.с.5) водій ОСОБА_3 пояснив, що 31.08.2014 року він керував автомобілем "Деу" д.н. НОМЕР_2 по Кільцевій дорозі в напрямку пр.Л.Курбаса в м.Києві, позаду нього рухався автомобіль "ВАЗ" д.н. НОМЕР_1, який здійснив з ним зіткнення хто водій автомобіля йому не відомо. При перевірці по АІС ДАІ "Автомобіль", було встановлено, що під д.з. НОМЕР_1 зареєстрований автомобіль "ВАЗ 2108", який належить гр.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Станом на 20.09.2014 року встановити водія причетного до ДТП не представилось можливим.

Порядок доставляння порушника в міліцію, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці на вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим та, заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, визначені ст. ст. 259-263 КУпАП.

Також, згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вручення речей і документів, а також іншими документами. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 зі змінами та доповненнями визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122-4, 124 254, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до ВДАI Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін