Дата документу Справа № 337/4314/14-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/4314/14-п Головуючий в 1 інст. Бредун Д.С.
Провадження №33/778/376/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.163-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Алейніков Г.І., за участю ОСОБА_2.В. як представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2014 року, якою

ОСОБА_3, громадянина України, працюючого директором ПП «Зябкін», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду, через Хортицький районний суд м.Запоріжжя, із апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції, в якій просив, окрім вимог щодо скасування постанови суду, поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження даної постанови. В обґрунтування свого клопотання зазначив про те, що копію постанови суду він отримав поштою лише 1 вересня 2014 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши представника ОСОБА_3, ОСОБА_2 який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи викладені у клопотанні, суддя вважає, що останнє не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що за довіреністю виданою директором ПП «Зябкін» ОСОБА_3 ОСОБА_2, останній є його представником з усіх питань, повязаних із веденням справ у всіх державних установах, в тому числі і судах усіх рівнів (а.с.12).

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 повідомлений судом про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 призначено на 20 серпня 2014 року на 09-00 годину (а.с.13).

У звязку з тим, що ані ОСОБА_3, ані його представник не зявилися у судове засідання, справа була розглянута без їх участі.

З урахуванням вказаних обставин, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи, у звязку з чим мали змогу своєчасно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

На цих підставах, клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається ОСОБА_3

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

у поновлені ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2014 року відносно останнього, відмовити, та апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1