Справа № 136/2770/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.12.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , скарга чи протест прокурора.розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності: 03.07.2014 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 24.06.2014р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.12.2014 року біля 19:00 год. в с. Журава Липовецького району Вінницької області по вул. Перемоги, 25, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді ображав свою співмешканку гр. ОСОБА_2 образливими словами, вигонив з будинку, внаслідок чого психічному та фізичному здоровю потерпілої могла бути завдана шкода. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. оскільки дії, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знову вчинено особою, яку протягом року за це було піддано адміністративному стягненню.

На слухання справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку; про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Потерпіла гр. ОСОБА_2 на слухання справи зявилась та просила суворо покарати ОСОБА_1, оскільки останній вчиняє насильство в сім»ї і не кається.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень потерпілої в судовому засіданні, інших матеріалів, доєднаних до протоколу - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності а саме: 03.07.2014 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 24.06.2014р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за що був підданий адмінстягненю та вчинив вказане правопорушення у стані спяніння - що суд визнає обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що помякшує відповідальність за вказане адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, суд вважає можливим застосувати до нього покарання у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Початок строку адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_3