overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1814/1094/2012
Провадження № 3-в/584/14/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши заяву Путивльського відділення Глухівської ОДПІ про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року до суду звернулося з заявою Путивльське відділення Глухівської ОДПІ, у якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Путивльського районного суду Сумської області від 13.09.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП. В обґрунтування поданої заяви зазначається, що оскільки копія вищевказаної постанови надійшла на адресу Путивльського відділення Глухівської ОДПІ 04.10.2012р., в той час як відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення предявляються до виконання протягом трьох місяців, то заявник не має можливості здійснити стягнення суми штрафу на користь держави, а тому вимушений звернутися до суду про поновлення строку предявлення постанови до виконання.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає вказану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи обставини справи та поважність причин пропуску строку пред'явлення постанови до виконання, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Путивльського відділення Глухівської ОДПІ про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Путивльського районного суду Сумської області від 13.09.2012 року по справі № 1814/1094/2012 (провадження № 3/1814/315/2012) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/236/14-п
Провадження № 3/584/75/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Токарєва С.М.,

при секретарі Ковальвій К.В.,

за участю: прокурора Крачек Д.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1В

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від прокуратури Путивльського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 58 в м. Глухів Сумської області,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2014 року до Путивльського районного суду Сумської області від прокуратури Путивльського району надійшли матеріали про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою судді від 27.03.2014р. провадження у справі було зупинено у звязку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в порядку ст. 277 КУпАП.

15.04.2014р. Глухівським МВ УМВС України в Сумській області було здійснено привід в судове засідання ОСОБА_1

Таким чином, станом на 15.04.2014р. відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, а тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відновити.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1849/13-п
П О С Т А Н О В А

08.01.2014 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП Нафтотранссервіс, проживаючого у ОСОБА_3 вул. Миру, 61 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 15.12.13р. о 02:45 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Миру, керував т/з АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, що підтверджується чеком тесту № 803, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АВ2 № 120669, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1851/13-п
П О С Т А Н О В А

08.01.2014 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_3 вул. Радянська, 17 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 18.12.13р. о 22:30 год. в смт. В.ОСОБА_3, керував мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, та на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку мед. огляд для встановлення ступеню алкогольного сп»яніння в ЦРЛ та від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків, крім цього даний правопорушник 18.12.13р. о 22:30 год. в смт. В.ОСОБА_3, керуючи даним т/з, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась працівником міліції освітленим жезлом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АВ2 № 121604, протоколом серії АВ2 № 121607, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 130 ч.1, 122-2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1862/13-п
П О С Т А Н О В А

08.01.2014 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ДП "В.Олекс.ЛМГ", проживаючого у В.Олександрівка вул. Леніна, 38 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 91 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об»єктів природо-заповідного фонду, а саме на території ландшафтного заказника місцевого значення «Інгулець», заповідних урочищ «Новодмитрівський ліс», «Недогірський ліс», «Летючі піски», не вжив заходів щодо встановлення межових знаків встановленого зразка. Допустив порушення режиму, а саме в «Недогірському лісі»» в кв. 46 засмічення території природо-заповідного фонду побутовим сміттям, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом № 3857 від 13.12.13р. та іншими наданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221, 91 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1847/13-п
П О С Т А Н О В А

08.01.2014 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_3 вул. Першотравнева, 2В Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 14.12.13р. о 23 год. 05 хв. на 79км а/д с. Д.ОСОБА_3 В.Олександрівка, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, згідно тесту № 802 приладу «Драгер» № 0688, результат 0,96 промілля, крім цього даний правопорушник не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалася за допомогою жезлу та увімкненого сигналу синього та червоного кольору, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АВ2 № 120428, протоколом серії АВ2 № 120429, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4., гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 130 ч.1, 122-2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ДІБ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17875/14-п

Пров. №3/668/3055/14

24.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН судом не встановлений, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1732 ч.1 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом однієї доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч.1 КУпАП розглядається обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На цій підставі справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевикладені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2, 278 ч.2 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 1732 ч.1 КУпАП направити для доопрацювання до Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16074/14-п

Пров. №3/668/2790/14

19.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН судом не встановлений, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.1732 ч.1КУпАП,-

встановив:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1732 ч.1КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1732 ч.1КУпАП, повинні бути розглянуті протягом однієї доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч.1КУпАП розглядається обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На цій підставі справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищевикладені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду та встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2, 278 ч.2 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 1732 ч.1КУпАП направити для доопрацювання до Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/7426/14-п
3/705/1648/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, професор УНУС, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 листопада 2014року о 17 годині 30 хвилин в Уманському районі с.Родниківка по вулиці Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_2 пошкодив електроопору, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2014року серії АБ2 №596348, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_1

На підставі викладеного вище, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.139,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.139КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340(триста сорок)грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 750/7977/14
Провадження № 3/750/1969/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Стебліни А.В.

при секретарі Бублик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0529707, 04 травня 2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, в м. Чернігові по вул. Жабинського, 1, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 04 травня 2014 року, а справа надійшла до суду 04 серпня 2014року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/7985/14
Провадження № 3/750/1976/14
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2014 року до Деснянського районного суду від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладені обставини справи, а саме відсутній час вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання, для належного оформлення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/7958/14
Провадження № 3/750/1957/14
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.35 год. 21 серпня 2014 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП (протокол склав старший дільничний інспектор ДВМ УМВС України в Чернігівській області Динник А.В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна