Справа № 661/972/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорус, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, виконуючого обовязки генерального директора ТОВ «Компанія Югтранс», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При перевірці 21.02.2014 року головним державним інспектором з питань праці у Херсонській області ТОВ «Компанія Югтранс» встановлено, що ОСОБА_1 будучи виконуючим обовязки генерального директора ТОВ «Компанія Югтранс», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, так перевіркою встановлено, що працівників підприємства не ознайомлюють під розписку в особовій картці із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення. Так в особовій картці ОСОБА_2 відсутній підпис ознайомлення про звільнення. В особовій картці форми П-2, а також в журналі обліку руху трудових книжок відсутній підпис ОСОБА_2 про одержання трудової книжки.

Відповідальність за допущені правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому правопорушенні суду не надано. Вина його також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-05-26/3 від 21.02.2014 року, актом перевірки № 21-05-26/02 від 10.02.2014 року, копією книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ТОВ «Компанія Югтранс», копією особової картки форми П-2 на ОСОБА_2, копією наказу № 98-к від 18.12.2013 року про припинення трудового договору.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 41 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 грн. в доход держави (р/р 0012, ОКПО 24103977, МФО 852010, отримувач: м. Нова Каховка банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова суду набирає законної сили 21.04.2014 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 09.07.2014 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 20.04.2015 року.

Суддя Н. В. Матвєєва