ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-660 за 2014 рік

Провадження:3/720/670/14

19 серпня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Кріган Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.06.2014 року головним державним інспектором відділу доходів і зборів фізичних осіб Новоселицької МДПІ ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП, у звязку з тим що він займався господарської діяльністю без державної реєстрації.

Правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 04.06.2014 року приблизно о 11.30 годин він їхав в напрямок Газового господарства м. Новоселиця і по дорозі підібрав двох пасажирів, яких підвіз до Газового господарства м. Новоселиця. По приїзду на місці вони склали на нього адміністративний протокол якби він займається підприємницькою діяльністю і надає послуги таксі і взяв з них 15 грн.. Грошей він не отримав, і таки послуги не надає.

Показами свідків ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5І, які є працівниками Новоселицької МДПІ встановлено що 04.06.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 приїхали на автомобілі з ОСОБА_1 до Газового господарства м. Новоселиця, і останній за надану послугу отримав від них 15 грн. (п'ятнадцять грн..). ОСОБА_4 чикав на них біля Газового господарства і бачив як вони розрахувалися з водієм ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що актом від 04.06.2014 року встановлено факт здійснення діяльності без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності зі сторони громадянина ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 164 ч.1 КУпАП відповідальність особи настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. А відповідно ст.9 КУпАП обовязковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України, «Про підприємницьку діяльність» Підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ст..62 Конституції України, Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи у сукупності викладені докази вважаю що в діях ОСОБА_1 не вбачається вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки , відсутні речові докази які підтверджують факт отримання грошей в сумі 15 грн. а відповідно до вимог ст..62 Конституції України, Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Крім того підприємницька діяльність передбачає систематичне, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичною особою, зареєстрованою як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством, що не встановлено під час розгляду справи по суті.

А тому керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.