Справа № 163/1821/14-п
Провадження №3-в/163/78/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №0061/20502/2014 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 20.02.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1622,70 гривень з конфіскацією в дохід держави 252 пачок цигарок загальною вартістю 1622,70 гривень. Крім того на нього покладено стягнення судового збору в дохід держави в сумі 36,54 та витрат на зберігання товару в сумі 12 гривень.

11.07.2014 року у суд надійшла заява Ковельської ОДПІ про поновлення терміну для виконання постанови суду. Заяву обґрунтовано тим, що відділ ДВС Володимир-Волинського управління юстиції постановами від 15.05.2014 року відмовив у відкритті виконавчого провадження. Мотивом такого рішення вказано те, що в виконавчому документі фактичне місце проживання ОСОБА_1 вказано не повністю, оскільки за зазначеною у виконавчому листі адресою знаходиться 9-поверховий будинок.

Під час розгляду заяви встановлено наступне.

Постанова суду набрала законної сили 04.03.2014 року, строк предявлення її до виконання визначено до 04.06.2014 року.

04.03.2014 року постанова суду направлена Ковельській ОДПІ для наступного предявлення до органу ДВС.

З постанов відділу ДВС Володимир-Волинського управління юстиції від 15.05.2014 року вбачається, що заява про примусове виконання постанови суду подана 13.05.2014 року. У відкритті виконавчого провадження відмовлено з тих підстав, що в виконавчому документі фактичне місце проживання ОСОБА_1 вказано не повністю.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.22 Закону України Про виконавче провадження постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, по справі встановлено, що постанова була звернута і предявлена до виконання у передбачений законом строк.

У звязку із набрання з 01.01.2014 року нової Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 року №173, постанови у справах про порушення митних правил в частині конфіскації майна направляються не безпосередньо у відділи ДВС, а в органи державної податкової служби.

Пунктом 29.42 Інструкції встановлено, що постанова предявляється для виконання до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням цього предмета, грошей після набрання постановою законної сили.

Згідно із ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зважаючи на вище викладені фактичні обставини та положення законодавства, вбачаються підстави для поновлення строку предявлення постанови суду до виконання.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.541 МК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити Ковельській обєднаній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Волинській області строк предявлення до виконання постанови Любомльського районного суду від 20.02.2014 року №163/379/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України в частині стягнення штрафу в сумі 1622(одна тисяча шістсот двадцять дві) гривні 70 копійок та судового збору в дохід держави в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2