overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/473/14-п
Провадження № 3/386/214/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ю.О.Гут, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія ЕВ 102997 виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 08.12.2005р., не працюючого, утриманців та пільг не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване по вул.Радянській, 76 в с.Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, вчинив сварку з своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої ображав їх брутальною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Крім цього, ОСОБА_1 04.04. 2014 року близько 19.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване по вул.Радянській, 76 в с.Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, вчинив сварку з своїми батьками, під час якої ображав їх нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозні правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 ч.1 ст. 173-2 , ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за № 386/473/14-п та №386/474/14-п обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 386/473/14-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 386/665/14-п
Провадження № 3/386/306/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ЕВ №319510 виданий Голованівським РВ УМВС в Кіровоградській області 15.09.2012р., працюючої медичною сестрою в Голованівській ЦРЛ, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2014 року близько 15.00 год. по вул.Перемоги в с.Свірнево Голованівського району Кіровоградської області висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП

Керуючись ст. 173 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/447/14-п
Провад ження № 3/386/205/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суд Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія ЕВ 070079 виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 10.09.2004р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм «Союз Авто», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.03.2014 року о 23.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване по вул.Пушкіна, 24 в смт. Голованівськ Кіровоградської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/333/14-п
Провадження № 3/386/166/14
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

26 березня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртранінспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

по ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області з Укртранінспекції у Кіровоградській області надійшли повторно адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч.1 ст.164 КУпАП.

Постановою суду від 27.02.2014 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 направлено для доопрацювання до Укртранінспекції у Кіровоградській області з підстав того, що протокол про адміністративне правопорушення офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги, а тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУПАП, оскільки в ньому не вказано всіх даних правопорушника, а саме: освіти, сімейний стан, розмір заробітної плати, кількість осіб, що перебувають на утриманні, характеризуючі дані, чи притягувалась особа раніш до відповідальності (адміністративної, кримінальної).

При повторному направлені до суду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч.1 ст.164 КУпАП вказані порушення вимог ст.256 КУпАП усунено не було, а тому за даних обставин даний матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,278,280 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч.1 ст.164 КУпАП до Укртранінспекції у Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 386/441/14-п
Провадження № 3/386/199/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ю.О.Гут, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Міраж», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2014 року о 07.20 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гостомельське шосе в м. Києві з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук).

Від проходження освідування на стан спяніння в лікарні, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/600/14-п
Провадження № 3/386/282/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районногого суду Кіровоградської області Гут Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Голованівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого начальником Голованівського райавтодору, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись посадовою особою - начальником філії Голованівського райавтодоруКіровоградський автодор не виконав вимоги припису ДАІ МВС України №12 від 13.05.2013 року, щодо усунення порушень правил норм стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Межирічка Журавлинка.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та вказав що філія «Голованівський райавтодор» не є юридичною особою. Розпорядником коштів є міністерство транспорту України яке здійснює їх перерахування спочатку до ДП «Кіровоградський облавтодор», який в свою чергу здійснює вже фінансування Голованівського райавтодору тобто перераховує необхідні кошти для виконання робіт на території яку обслуговує кероване ним підприємство.

Припис інспектора ДАІ ним не виконано з причин відсутності коштів для закупки матеріалів для виконання необхідних робіт для цього.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки філія «Голованівський райавтодор», в якій працює ОСОБА_1 керівником не є юридичною особою, так як не займається розподілом коштів.

Керуючись, ст. 247 КУпАП ,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/40/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор КП БМР "Білоцерківссвітло" , проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді директора КП БМР "Білоцерківссвітло" гр. ОСОБА_1 здійснив порушення податкового законодавства, а саме: неподання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованих до сплати податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за вересень 2013 року від 14.10.2012р. № НОМЕР_1 на суму ПДВ 4091 грн. Термін сплати 30.10.2013р. Станом на 25.11.2013р. зазначена сума не сплачена. Порушено п. 203.2 ст. 203 ПКУ від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 279, 280 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали,що надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ,мешкає Київська область Білоцерківський район село Озерна вул.. Гагаріна 3,працюючого директором ТОВ « Інталія 2010 «-

по ст. 41ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ « Інталія 2010 «- допустив порушення законодавства про працю

18грудня 2013 року при проведенні перевірки підприємства виявлено ,-

порушення вимог ст115 ч.1 КЗпП - на підприємстві заробітна плата виплачується один раз на місяць

порушення вимог ст.. 96 КЗпП на підприємстві тарифна сітка сформована без врахування міжпосадових співвідношень посадових окладів.

ОСОБА_1А.в судовому засіданні винуватість визнав

Вважаючи факт правопорушення доведеним,враховуючи обставини,що пом»якшують відповідальність,

керуючись ст. 41 ч.1,.КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягувати з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/309/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківський МВ ГУМВС України в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2014 року близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 торгував салом власного виробництва біля буд. 46 по вул. Некрасова м. Біла Церква, без належних на торгівлю документів, в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що він здійснював торгівлю салом без належних документів на торгівлю, зате мав документи на те, що сало пройшло ветеринарне дослідження.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушення, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, ст. 276, ст. 283, 284, ст. 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн. та конфіскувати в бюджет держави копчене сало масою 500 г.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/386/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ЧАГАЛІДЗЕ Темура Шакроєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

4 січня 2014 року близько 12 годин біля магазину « АТБ» ,що по бульвару 50 Років Перемоги 442 в місті Білій Церкві ОСОБА_1Ш, .продавав мандарини та яблука ,не маючи дозволу на торгівлі в установленому місці

ОСОБА_1 в судове засідання 17 січня 2014 року не з»явився, повідомлений про час розгляду справи в суді 16.01.2014 року, слухання справи перенесено для виклику свідків., при розгляді справи 16.01.2014 року винуватість не визнав, пояснив,що він змушений був розгрузити товар в зв»язку з несправністю автомашини, торгувати в даному місці не збирався.

Винуватість ОСОБА_1Ш в порушенні правил торгівлі торгівлі продуктами харчування у невстановленому місці підтверджується в суді показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які показали, що бачили, що ОСОБА_1 близько 9 годин вигрузив ящики з мандаринами та яблуками біля магазину АТБ,що по бульвару 50 Років Перемоги вмісті Білій Церкві, будинок 442. та торгував в даному місці приблизно до 12.00 годин, коли був затриманий працівниками міліції. Від підпису протоколу чи будь якого документу він відмовився.

При складенні протоколу про адміністративну відповідальність ОСОБА_1Ш визнавав вину в скоєнні правопорушенні- торгівлі у невстановленому місці.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом огляду, виявлення та вилучення у ОСОБА_1. 04.01.2014 року 150 кг. Мандарин та 87 кг. яблук

Вважаючи факт скоєння ОСОБА_1Ш адміністративного правопорушення доведеним,він повинен бути підданим адміністративному стягненню

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 Темура Шакроєвича у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Предмети торгівлі мандарини в кількості 150 кг та яблука в кількості 87 кг. . конфіскувати на користь держави.

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд..

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/475/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківський МВ ГУМВС України в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року близько 11:50 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Біла Церква по вул. Я. Мудрого, 32, здійснювала торгівлю картками поповнення мобільного рахунку та стартовими пакетами з рук у невстановленому місці, без дозволу Білоцерківської міської ради.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, пояснила, що вона здійснював торгівлю картками поповнення мобільного рахунку та стартовими пакетами в невстановленому місці.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушення, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного,

керуючись ст. ст. 221, ст. 276, ст. 283, 284, ст. 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн. та конфіскувати в бюджет держави стартові пакети «Вільний київстар 50» 3 шт., стартові пакети «Супер МТС 3-D нуль 25» в кількості 3 шт., стартові пакети «Life. Знову дешевше» в кількості 2 шт., картки поповнення рахунку «Київстар» номіналом 40 грн. 2 шт., «Life» номіналом 10 грн. 2 шт. та скетч-картка номіналом 25 грн. в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2