overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/486/14-п
Провадження № 3/127/330/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14.01.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні відомості, чи притягувалась вона до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень протягом року, відсутні копії паспортна та ідентифікаційного коду особи правопорушника.

Крім того в матеріалах адміністративної справи ставиться питання про стягнення з ОСОБА_1 до Держбюджету вартості повернутої риби на загальну суму 16 грн. 00 коп., проте суду не відомо чим керувалося управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області обчисляючи вартість 1 кілограма риби 8 грн. 00 коп.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/486/14 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, направити на доопрацювання до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4380/14-п
Провадження № 3/127/1382/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «ХХХ2006», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПП «ХХХ2006» не виконала вимоги припису Державтоінспекції №39 від 14.02.2014 року п.2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судового засідання ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останньої підтверджується поясненнями самої правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 612123 від 03.03.2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 3/127/401/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.01.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року до Вінницький міський суд Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст. 163-1 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки від 07.11.2013 року. Однак, даний акт поданий не в повному обсязі, а лише вступна частина, загальні положення та висновки, що позбавляє суд можливості перевірити наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім того у протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Вінницької обєднаної державної податкової інспекції для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/29234/13-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницької обєднаної державної податкової інспекції.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5689/14-п
Провадження № 3/127/1695/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 10 лютого 2014 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки адміністративні справи відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне їх обєднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується рапортами працівників міліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 480 від 17.02.2014 року та протоколами про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №672 від 31.01.2014 року та поясненнями особи правопорушника.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 та ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187, 221,283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи: №127/5763/14-п та №127/5689/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 та ч.2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі номер №127/5689/14-п.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 та ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 127/2400/14-п
Провадження № 3/127/824/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

07 лютого 2014 року по вказаному кримінальному провадженні було винесено вирок.

У вироку Вінницького міського суду Вінницької області було допущено описку, а саме: у вступній частині вироку було помилково вказано не вірний номер матеріалів кримінального провадження №8002960, замість №0002960.

Дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд вважає за доцільне виправити описку допущену у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2014 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Вказати у вступній частині вироку «матеріали кримінального провадження №0002960», замість «матеріали кримінального провадження №8002960».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя
Провадження № 3/127/1538/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності в.о. головного бухгалтера ТОВ «БМУ-2ЛТД» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2013 року перебуваючи на посаді в.о. головного бухгалтера ТОВ «БМУ-2ЛТД» введення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 ЗУ від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями, п.п.44.1 ст.44, п.п. 139.1.9 ст. 139 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 року) із змінами та доповненнями). В результаті чого занижено податок на прибуток в сум 252470 грн., в т.ч. за 1 квартал 2011 року в сумі 127454 грн. та за 4 квартал 2012 року в сумі 125016 грн.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 28 березня 2014 року про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП 25.11.2013 року, тобто, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 25.01.2014 року.

В звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,163-1,221 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 127/1801/14-п
Провадження № 3/127/687/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДПМОУ «Вінницьке інженерно-будівельне управління», одруженого, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 20-А/11, за ч 1 ст. 41 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2014 року перебуваючи на посаді директора ДПМОУ «Вінницьке інженерно-будівельне управління», за адресою м. Вінниця, вул. Островського, 38, допустив порушення ч.3 ст. 32 КУпП, про зміну істотних умов праці (встановлення неповного робочого часу) працівників не повідомив за два місяці. Згідно наказу №58-к від 23.12.2013 року працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скорочено робочий день у грудні 2013 року до 2-х годин в день без належного повідомлення.

Допустив порушення ч.3 ст. 115 КЗпП, розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Приклад працівнику ОСОБА_4 за першу половину грудня 2013 року виплатили заробітну плату лише 500 грн. при нарахуванні за грудень 2013 року 1925 грн.

Крім того, допустив порушення ст. 21 ЗУ «Про відпустки», тобто заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. ОСОБА_5, котрий пішов у відпустку з 30.01.2014 року відпускні отримав 29.01.2014 року тобто не за три дні до початку відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю доведена його поясненнями, матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення №02-01-41/64 від 30.01.2014 року та актом перевірки №02-01-41/106 від 29.01.2014 року

Дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/4981/14-п
Провадження № 3/127/1518/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 28 лютого 2014 року близько 10.15 год. у м. Вінниці на території УПТО №1, що по вул. Тарногородського палив тютюнові вироби, чим ображав людську гідність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю доведена його показаннями та матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №011616 від 28.02.2014 року та рапортом працівників міліції.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 127/5578/14-п
Провадження № 3/127/1667/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 у м. Вінниці, по вул. Ботанічній не виконав вимоги припису ДАІ від 16.08.2013 року №564.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судового засідання ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 617456 від 18.03.2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 127/3638/14-п
Провадження № 3/127/1141/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26 лютого 2014 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою саме частиною ст. 187 кваліфіковано дії ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості встановити, чи дійсно в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності є ознаки адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП України направити до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/3638/14-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП України, направити на доопрацювання до ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5956/14-п
Провадження № 3/127/1779/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Вінницький район, Прибузька школа-інтернат, 2/3 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року о 12.00 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, поблизу ВМК ОСОБА_1 курив цигарку у громадському місці будучи неповнолітнім, чим порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

До судовому засідання ОСОБА_1 не зявився хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю доведена його показаннями та матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №0011933 від 11.03.2014 року та рапортом працівників міліції.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: