overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/1700/14-п
Провадження № 3-в/643/2/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року Московський районний суд м. Харкова.

Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Марченко О.М.,

при секретарі Накеурі І.Р.,

розглянувши подання Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 р. до суду надійшло подання Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для вирішення питання по суту, в звязку з тим, що є наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 20.1.2012 року. Подання обґрунтоване тим, що відповідно до постанови судді Давиденко Д.С. проживає за адресою: м.Харків, пр.. Тракторобудівників, б. 158-А, кВ. 71. Він неодноразово викликався з вказаної адреси до інспекції для постановки на облік, але до КВІ він не з'явився. 10.09.2013 року інспектором був здійснений вихід за місцем проживання правопорушника, але згідно пояснень мешканців квартири стало відомо, що останній за даною адресою ніколи не проживав і не проживає, місце його знаходження не відоме.

Представник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив визнати постанову Московського районного суду м. Харкова від 20.1.2012 року такою, що не підлягає виконанню .

Відповідно до ст. 303 КУпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що передбачений ст. 303 КУпАП України строк давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення закінчився, то вказану постанову необхідно визнати такою, що не підлягає подальшому виконанню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 20.1.2012 року відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 130 ч. 1 КУпАП України у вигляді 40 годин громадських робіт визнати такою, що не підлягає подальшому виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

Районного суду м.Харкова ОСОБА_2
Справа № 643/3488/14-п
Провадження № 3/643/1111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 10 кв. 5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.03.2014 року о 17-20 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Рено 21" д.н. НОМЕР_1, по вул. Салт. шосе в районі буд. № 43 виконуючи розворот не зайняв відповідне крайне положення на прїздній частині, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав.

ОСОБА_1 було заявлене клопотання про призначення повторної судової автотехнічної експертизи для об'єктивного і всебічного розгляду справи і встановленні ступеня вини кожного з учасників зазначеного ДТП, а також для усунення протиріч, що маються в матеріалах справи, тому як експерт не дав обгрунтованного та повного висновку.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України повторна експертиза призначається, якщо висновком експерта буде визнано неповним або неясним, необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

Суд вважає за необхідне, призначити в справі, повторну судову автотехничну експертизу, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2

У зв'язку з вищевикладеним і для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідне з'ясування ряду питань, що вимагають при своєму розвязанні залучення спеціальних технічних пізнань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити по адміністративній справі повторну судову автотехничну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 .

2. Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України:

3. чи відповідали дії водів технічним вимогам " ПДР".

4. чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_1 (авт. "Рено 21" д.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (авт.ВАЗ д.н. НОМЕР_3) у причинному зв*язку з виникненням доррожньо-транспортної пригоди.

5. чи мали технічну можливасть водії ОСОБА_1 (авт. "Рено 21" д.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (авт.ВАЗ д.н. НОМЕР_3) запобігти зіткнення?

6. як повинні були діяти водії ОСОБА_1 (авт. "Рено 21" д.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (авт.ВАЗ д.н. НОМЕР_3) в данній дорожній ситуації згідно технічних вимог ПДР ?

Необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/4234/14-п
Провадження № 3/643/1249/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інн. 278605654

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено перевірку ФОП ОСОБА_1.

При проведенні перевірки було встановленно, що у ФОП ОСОБА_1, перебувала на роботі гр. ОСОБА_2, без укладання трудового договору, чим ФОП ОСОБА_1, порушив вимоги ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року № 20-01-362/0252.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст.41 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у сумі 850 ( вісімсот п*ятьдесят ) гривень на рахунок держави одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова ГУДКУСУ у Харківській області код отримувача коштів 37999607 банк отримувача ГУДКУСУ Харівській області, МФО 851011, р/р 0007 код класифікації доходів бюджету 22030001.

Судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на реквізити: одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район, 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 643/3925/14-п
Провадження № 3/643/1174/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року

24.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 48-А, кв. 84,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками міліції складено протокол серії ХА № 000445/1 від 03.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 03.02.2014 року о 15-10 годині на дитячому майданчику біля буд. № 44 по вул. Гвардійців Широнінців розпивав спиртні напої.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/4402/14-п
Провадження № 3/643/1294/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року

31.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Роберта Ейдемана, б. 13, кв. 72,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками міліції складено протокол серії ХА № 000680/1 від 01.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.01.2014 року о 19-00 год. за місцем мешкання влаштував сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим скоїв насильство в сімї.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, розглядається з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 268, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/3902/14-п
Провадження № 3/643/1163/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року

25.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, б. 22, кв. 64,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками міліції складено протокол серії ХА № 001279/1 від 04.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 18.02.2014 року о 22-00 год. в підїзді буд. 18-А по вул. Командарма Уборевича, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, розглядається з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 268, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/2201/14-п
Провадження № 3/643/844/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року

14.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, б. 137-А, кв. 59,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.11.2013 р. о 20-45 годині в м. Харкові по Салтівському Шосе, б. 137-А, кв. 59, влаштував родинну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилась.

Аналізуючи наведені докази в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, висновку та поясненнях.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 03.11.2013 року, а адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 14.02.2014 року.

На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи тримісячного строку притягнення до відповідальності з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити внаслідок спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/539/14-п
Провадження № 3/643/299/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року

17.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, б. 2, кв. 487,

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками міліції складено протокол серії ХА № 018206/1 від 27.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27.12.2013 року о 18-00 год. біля буд. № 89 по пр. Московському, гр. ОСОБА_1 використовував піротехнічні засоби.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 195-6 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При попередньому вивченні матеріалів адміністративної справи встановлені обставини, перешкоджаючі прийняттю справи судом та її розгляду.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують особу ОСОБА_1.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 268, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/4489/14-п
Провадження № 3/643/1330/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року

01 квітня 2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 107-В, кв. 19,

за ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000127/1, 07.01.2014 року о 07-00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, гучно розмовляв, чим порушив правила з питань додержання тиші в громадських місцях.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував вищенаведеного.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, тобто порушення правил додержання тиші в громадських місцях.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту, висновком, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 33, 40-1, 182, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/5098/14-п
Провадження № 3/643/1434/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року

11 квітня 2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, , який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Жуковського, б. 13, кв. 83,

за ст. 146 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.03.2014 року о 12-10 годині ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке полягає в користуванні радіочастотним ресурсом України при експлуатації радіоелектронного засобу типу: Nano Station Loco M2? Rocket M2 на радіочастоті вимірювання 2474, 2447 МГц, за адресою: м. Харків, вул. Сергіївська, б. 8-А.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ст. 146 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою, протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого НДП № 2116 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також, згідно ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2 , ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн.н. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Марченко О.М.