overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 січня 2014 року перешкоджала ОСОБА_2 потрапити до власного житла, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, відповідно до листа начальника Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області встановити його місце перебування неможливо.

Вважаю, що справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у її відсутності.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: „дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і її вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується);

- поясненням ОСОБА_3;

- поясненням самого правопорушника.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді), а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, черкаського району, Черкаської області, громадянина України до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 серпня 2014 року близько 13.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку № 1 по провул. Вергунівський в м. Черкаси виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: „дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення;

· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується);

· поясненням ОСОБА_2;

· випискою з амбулаторної карти;

· поясненням самого правопорушника.

Помякшуючих відповідальність правопорушника обставин не має.

В якості обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може буде розпочате, а розпочате закриттю за смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть № 266 від 20 жовтня 2014 року правопорушник помер 19 жовтня 2014 року, а тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст. 173, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у звязку з смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Шевченка, 305, кв. 108 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, що він 04 грудня 2014 року о 17.55 год., керуючи автомобілем «Сітроен» номерні знаки СА 8200 ВЕ на 121 кілометрі автодороги Бориспіль-Запоріжжя з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП не визнав та пояснив, що 04 грудня 2014 року о 17.55 год. він керував автомобілем з неосвітленим номерним знаком, так як в дорозі перегоріла лампочка, чого він не міг побачити під час руху автомобіля. Перед виїздом, під час його перевірки автомобіль був в технічно справному стані.

За таких обставин, з урахуванням даної дорожньої обстановки, враховуючи, що водій ОСОБА_1 дійсно не міг бачити під час руху автомобіля, що у автомобілі перегоріла лампочка, яка освітлює номерний знак, вважаю, що в його діях немає невідповідності п. 2.9в Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 121, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 750/8431/14
Провадження № 3/750/2035/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014, о 23.00, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул.Михайлевича, керував мопедом «Honda», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від огляду на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_1, рапортом ІДПС взводу з ОСП № 1 РДМ ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, дані про особу правопорушника, які встановлені у судовому засіданні, а саме те, що він не працює, постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.07.2013 за ч.1 ст.130 КУпАП позбавлений права керування транспортними засобами строком на 2 роки, і вважає за необхідне накласти на нього більш суворе стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/4974/14
Провадження № 3/750/1312/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, згідно письмового пояснення його матері, останній поїхав на заробітки за межі України та його місце перебування не відоме, в звязку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити його про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, враховуючи вищенаведене, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 1732 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/8671/14
Провадження № 3/750/2105/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює водієм ПП Барзда, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 о 10.00, ОСОБА_1, у м.Житомирі, вул.Котовського, 65, на території фірми ТОВ Люцина керуючи транспортним засобом «МАЗ», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на бетонну огорожу електропостачання, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, та бетонна огорожа зруйнована, чим ОСОБА_1, порушив вимогу п.10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, висновком медичного огляду, поясненнями ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/8511/14
Провадження № 3/750/2072/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений дільничним інспектором ВДІМ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той 31.07.2014 р. о 17.04 год. за місцем мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї, завдавши значної шкоди психічному здоров'ю матері.

Згідно вимог ст. 1732 ч. 1 КУпАП та має спеціальний субєкт такого правопорушення, а саме він є особою, яка скоїла насильство щодо члена своєї сімї, разом з тим до протоколу не долучено будь-яких доказів, що особа, відносно якої скоєне таке насильство, дійсно є членом сімї, а саме матір'ю ОСОБА_1

Також, диспозиція ст. 1732 ч. 1 КУпАП прямо зазначає про наявність у особи, котра вчиняє таке правопорушення умислу вчинення нею будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, разом з тим з пояснень ОСОБА_1, відносно котрого складений протокол, зовсім не слідує про наявність у нього такого умислу, а особою, котра відбирала таке пояснення не зясовано, які саме конкретні протиправні дії той вчиняв.

Окрім цього, автор протоколу посилається, на те, що діями ОСОБА_1 його матері було завдано «значної шкоди психічному здоров'ю», однак доказів на підтвердження цього долучено також не було, в звязку з чим таке посилання з правової точки зору є незрозумілим.

Враховуючи, що вищевикладене унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення та встановлення кола конкретних посадових осіб Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, які порушили закон при складенні протоколу про адміністративне правопорушення (у матеріалах серед таких зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2В.) для належного реагування щодо таких осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 1732 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/8286/14
Провадження № 3/750/2010/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.08.2014 р. о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Любецькій в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого, від отримання якого він ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2014 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/8707/14
Провадження № 3/750/2138/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 79, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якої 22.01.2014 Збаразьким районним судом Тернопільської області, був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, 14.08.2014, не зявилась на відмітку до ДПМ №4 ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області чим по вул.Волковича, 15, чим порушила правила адміністративного нагляду, та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.01.2014, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/8311/14
Провадження № 3/750/2019/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧВМ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 139 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки зазначена стаття містить дві частини, що мають абсолютно різні, відмінні одна від одної диспозиції та санкції, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки, відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним порушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а в названому протоколі відсутнє посилання на конкретну норму закону, тобто конкретну частину вищезазначеної статті, що і є порушенням закону.

Більш того у акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, який долучений до матеріалів справи не зазначені повні посади осіб, що склали даний акт, та назви підприємств або установ, у яких ті працюють, а лише застосована абревіатура, котра не розшифрована, даний акт не має реквізитів підприємства або установи, штампів чи печаток, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 139 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/8711/14
Провадження № 3/750/2142/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.6 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014, о 00.50, ОСОБА_1, у м.Чернігів, по вул.1-ї Гвардійської армії, керував мопедом «Yamaha», який не зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законодавством порядку чим порушив вимоги п.п.2.9 «в» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283, 284 п.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч