overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/4537/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ПМП «Сталкер» головний бухгалтер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПМП «Сталкер» гр. ОСОБА_1 здійснила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток в сумі 7609,76 грн. по строку 11.03.2014 р., фактично сплачено 19.03.2014 р. порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 р. №2755-VI, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, а також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4767/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ПП «ДСБіла Церква» директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді директора ПП «ДСБіла Церква» гр. ОСОБА_1 здійснила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованих ПДВ по додатковій декларації з ПДВ від 19.03.2014 р. № НОМЕР_1 на суму ПДВ 10479 грн. Термін сплати 30.03.2014 р., фактично сплачено 31.03.2014 р., кількість днів затримки 1 день. Порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, а також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7230/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року близько 08:30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Біла Церква на перехресті вул. Рибна ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не дотримав безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріалі збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б; 13.1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, а також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7006/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського район) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2014 р. о 22.00 год. гр.. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього, а саме: залишив місце свого проживання з 21.00 год. до 05.00 год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідно до ст.. 187 ч. 2 КУпАп.

Відповідно до ухвали Березанського міського суду Київської області від 07.08.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді даної адміністративної справи є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, відповідно до пояснень наданих суду, за місцем свого проживання останній відсутній та місце його знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне протокол відносно ОСОБА_2 повернути до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського район) ГУМВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4551/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2014 року в м. Білій Церкві Київської області в 02 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по бульвару 50 років Перемоги, невиконав вимогу про зупинку транспортного засобу освітленим жезлом та увімкненого проблискового маячка синього та червого кольору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4; 8.9 а, б Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягнуть за собою накладення штрафу від девяти до одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної запробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

При призначенні покарання за скоєне враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, особа притягуваної до відповідальності особи, відсутність пом?якшуючих та обтяжуючих відповідальність указаної особи обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4982/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Коновальця, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та проявивши неуважність, здійснив наїзд на автобус БАЗ д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився позаду і стояв. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та водіям завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 10.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху також встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної запробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3424/14-п
П О С Т А Н О В А

11 червня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинУкраїни, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 31.03.2014 року ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави у розмірі двадцяти п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

При винесені постанови допущено описку, не вірно вказано ім»я правопорушника, вказано Юрій, замість ОСОБА_1.

Дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду від 31.03.2014 року стосовно ОСОБА_1, вказавши, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави у розмірі двадцяти п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягувати з ОСОБА_2 судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7747/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 здійснила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено робіжність між фактичною сумою виручки згідно книги обліку доходів та витрат і задекларованою сумою доходу згідно звіту субєкта малого підприємництва за I квартал 2014 р., згідно акту перевірки від 02.06.14 р.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявилась, про час, місце і дату розгляду повідомлена належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4987/14-п
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кухар в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2014 року близько 23:00 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2105» державний номерний знак НОМЕР_2 , перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, під час маневру не дав дорогу автомобілю «Део» державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку та здійснив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10,1; 10,3 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В силу п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. В. Сливка
Справа № 357/7913/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року близько 12:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою, м. Узин, вул. Гоголя, 72, вчинила сварку відносно гр. ОСОБА_2 та виражалась в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлена належним чином, також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинене насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному покаранню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3667/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ТОВ ВКФ777 ЛТД керівник, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді керівника ТОВ ВКФ777 ЛТД гр. ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а саме: безпідставне заниження суми податкових зобовязань по декларації за ПДВ за січень 2014 р. у сумі 19480.0 грн., чим порушено вимоги абзацу 9 п. 201.10 та п. 201.6 ст. 201 розд. V Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, а також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Вважаючи факт вчинення ОСОБА_1Г правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведеним, керуючись ст.ст. 283, 284, 163-1 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її внесення.

Суддя ОСОБА_2