Справа №592/4021/14-п
Провадження №3/592/1025/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер Публічного акціонерного товариства «Сумський завод Енергомаш» (м. Суми, вул. Воровського, 4)

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Публічного акціонерного товариства «Сумський завод Енергомаш» (м. Суми, вул. Воровського, 4) ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером вказаного підприємства, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку не перерахувавши належної до сплати суми 22356, 47 грн. орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності за лютий 2014 року, згідно уточнюючої податкової декларації доплати за землю, орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2014 рік вн № НОМЕР_2 від 14.03.2014 року. Граничний строк подання 14.03.2014 року, фактично подано 01.04.2014 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України .

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину не визнала та пояснила, що 28.03.2014 року згідно уточнюючої податкової декларації доплати за землю було оплачено оренду плату.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, в протоколі вказано, що граничний строк подачі платіжного доручення - 14.03.2014 року, а фактично ОСОБА_1 надала його - 01.04.2014 року, тим самим, як зазначено в протоколі вона порушила п. 287.3 ст. 287 ПК України, однак вказаною нормрою закону передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Тому ОСОБА_1 згідно з ст. 287 ПК України має право на подачу платіжного доручення до 30.03.20143 року, а фактично вона подала таке платіжне доручення 28.03.2014 року, тобто у визначений законом строк.

Також в протоколі йде мова про уточнюючу податкову декларацію з плати за землю від 14.03.2014 року, тому у разі подання уточнюючої податкової декларації платіжне доручення повинно бути подане в день подачі деклараці, але в такому випадку це буде порушенням не ст. 287.3 ПК України, як зазначено в протоколі, а порушує іншу норму закону, яка у фабулі правопорушення не зазначена.

При розгляді даного протоколу суд не може вийти за межі зазначеного у ньому порушення і не може на власний розсуд тлумачити, яку саме норму закону порушила ОСОБА_1, яка не зазначена в протоколі особою, яка його складала.

Без усунення вказаних недоліків протоколу, суд не може визначитись про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у м. Сумах.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Сумах на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай