overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.08.2014 Справа №512/413/14-п
Провадження 3/512/239/14
ПОСТАНОВА

15 серпня 2014 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Одеської, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0026018 від 02.09.2014р., складеному ДІМ Савранського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_2,притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, далі протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.04.2014р. приблизно о 10год. в смт.Саврань по вул.Маяковського, Одеської області, ОСОБА_1 ображала брутальною лайкою ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення дрібне хуліганство, відповідальність за яке встановлена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному правопорушенні визнала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила вказане адміністративне правопорушення 07.04.2014р., а за правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто виключно в межах цього строку давності для притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в такій справі, а якщо провадження розпочате, то вказана обставина є безумовною підставою для його закриття (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

Враховуючи, що на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому дана адміністративна справа в силу п.7 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.7, ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі №512/413/14-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі скарги (внесення подання прокурора) до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
18.07.2014 Справа №512/554/14-п
Провадження №3-в/512/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши подання заступника начальника районного відділу начальника МГБ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 по адміністративній справі №512/554/14-п за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 16.07.2014р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб, які він відбуває в Савранському ІТТ з 16.07.2014р. з 17год. 00хв..

Станом на 18.07.2014р. на 09год. 00хв. невідбута частина арешту складає 12 діб 08 год.

18.07.2014р. до Савранського районного суду надійшло подання заступника начальника районного відділу начальника МГБ Савранського РВ майора міліції ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 потребує операції та амбулаторного лікування, а тому в звязку з існуванням загрози його життю та здоровю (загниття кості верхньої щелепи) він не може утримуватися в Савранському ІТТ (направлення Савранської ЦРЛ хворому ОСОБА_2 в обласну лікарню, а.с.3).

Суддя, розглянувши вказане подання, заслухавши думку заступника начальника РВ ОСОБА_1, пояснення правопорушника ОСОБА_2, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступного.

Згідно зі ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи наведене, в запобігання загрозі життю та здоровю правопорушника ОСОБА_2 суддя вважає за необхідне відстрочити йому невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, а тому подання начальника МГБ Савранського РВ ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.301 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відстрочити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підданого адміністративному арешту за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту згідно постанови Савранського районного суду від 16.07.2014р. по адміністративній справі №512/554/14-п на строк один місяць, тобто до 18 серпня 2014 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Постанову оголошено 18.07.2014р.

СУДДЯ
22.08.2014 Справа №512/721/14-п
Провадження №3-в/512/4/14
ПОСТАНОВА

22 серпня 2014 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки на виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 20.08.2014р. по справі №512/721/14-п про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 20.08.2014р. по справі №512/721/14-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400грн..

21.08.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання вказаної постанови терміном на 7 місяців шляхом сплати щомісячних платежів в розмірі по 486грн. до погашення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що він є пенсіонером і крім пенсії в розмірі 949грн. ніяких інших доходів не має, а тому не взмозі відразу сплатити всю суму штрафу, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом (ст.301 КУпАП).

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши надані ним докази, вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП, ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 20.08.2014р. по справі №512/721/14-п терміном на 7 (сім) місяців шляхом сплати ОСОБА_1 щомісячних платежів в розмірі по 486,00грн. (чотириста вісімдесят шість грн. 00коп.) на рахунок №0001, КЕКД 21081300, отримувач УДКСУ у Савранському районі, МФО 828011, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до погашення заборгованості.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8889/13-п
Провадження № 3/552/38/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем-газовиком ПАТ «Полтавагаз», вул. Сінна, 38, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 року о 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Половка від вул. Червонофлотська в напрямку вул. Великотирнівська в м. Полтаві, в районі будинку №64, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку та зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду. Просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу АГ2 №561355 від 13.12.2013 року, схемою пригоди, протоколом ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8933/13-п
Провадження № 3/552/52/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Максімагаз», пров. Перспективний, 4а, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Максімагаз» допустила порушення податкового законодавства, а саме: не своєчасно сплачено збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності у сфері торгівлі нафтопродуктами в сумі 436 грн. з граничним терміном сплати 15.12.2013 року, фактична сплата проведена 16.12.2013 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №628/15-03 від 19.12.2013 року, актом №2948/15-03/38276834 від 19.12.2012 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, а саме що зобовязання сплачено із затримкою на 1 день, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 550/559/14-п
Провадження № 3/550/202/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в:

02.04.2014 р. близько 16 год. ОСОБА_1 знаходячись в смт. Чутове Полтавської області, вул. Сонячній, в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час чого ображав останню брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 133706 про адміністративне правопорушення, висновком медичного обстеження та поясненнями свідка.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/558/14-п
Провадження № 3/550/201/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, маючого на утриманні одну дитину, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

24.04.2014 р. близько 19 год. ОСОБА_1, знаходячись в с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виганяв з дому, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був пвідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом № 1133722 про адміністративне правопорушення, висновком медичного обстеження та поясненнями свідка.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/156/14-п
Провадження № 3/550/203/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної Державної інспекції України з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором філії «Хлібна база № 88 ДП Полтавського КХП», -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора філії «Хлібна база № 88 ДП Полтавського КХП» допустив порушення вимог ст. 116 КЗпП України, а саме заробітна плата ОСОБА_2Й,, який був звільнений 20.01.2014 р., була йому виплачена 22.01.2014р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-29-21/2 та актом перевірки висновком медичного обстеження.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, і провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2299/14-п

06 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року в Костопільський районний суд від Костопільського РВ УМВС надійшли адміністративні протоколи на гр-на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, 17.09.2014р о 19,00год ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку із дружиною, а саме виражався нецензурними словами в її адресу, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП за що відносно нього було складено протокол РВ №021952 від 21.09.2014р.

Також, 18.09.2014р о 14,00год ОСОБА_1 за місцем свого проживання знову вчинив насильство в сім'ї відносно дружини, а саме: виражався нецензурними словами в її адресу, в зв'язку з чим на нього було складено протокол РВ №021951 від 21.09.2014р.

20.09.2014р о 23,00год ОСОБА_1 за місцем проживання виражався нецензурними словами відносно своєї дружини, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, протокол РВ №021951 від 21.09.2014р за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/2297/14-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №564/2299/14-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №564/2300/14-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2297/14-п.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2759/14-п

27 листопада 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.04.1977р.н., непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014р до Костопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 20.11.2014р перебуваючи в парку "Незалежності", що по вул.Д.Галицького в м.Костопіль розпиваючи спиртне виражався нецензурними словами на адресу працівників міліції, на зауваження не реагував.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №218 від 24.11.2014р ОСОБА_1 помер 22.11.2014р.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.