дата документу :
Справа № 359/8596/14-П
Провадження № 3/359/2481/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого зварювальником в ТОВ «БФзавод», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 26.07.2014 року о 08 год. 10 хв. в с.Чубинське Бориспільського району Київської області, допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, що був встановлений за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, підтвердив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, осільки випив пива, однак зазначив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння такого самого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, оскільки з адмінпротоколу та матеріалів справи не вбачається повторність скоєння останнім даного правопорушення протягом року, враховуючи відсутність обєктивних доказів на підтвердження такого факту, тому слід перекваліфікувати дії правопорушника на ч.1 ст.130 КпАП України, яка передбачає відповідальність за ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, що і скоїв правопорушник.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними тестування, проведеного за допомогою приладу «Драгер» та даними письмових пояснень свідків.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого зварювальником в ТОВ «БФзавод», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого зварювальником в ТОВ «БФзавод», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник