overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/2309/13-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

про закриття справи

13 січня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Пирятинський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 02.06.1972, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, паспорт серії КН № 134320 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

30.10.2013 біля домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 у м Пирятин Полтавської області по пров. 2 Замковий, 11, було виявлено в охоронній зоні берегової лінії річки Удай, яка визначена шириною в 10 метрів, самовільно збудований загін для утримання водоплавної домашньої птиці, який представляє собою деревяні палі, вбиті у дно річки, обтягнуті металевою сіткою, що частково перегороджує вільних рух води, а утримання у ньому водоплавної птиці систематично забруднює її продуктами їх життєдіяльності. Крім цього з лівої сторони вищевказаного домоволодіння встановлено металевий паркан з листового заліза, на цегляній основі, що спускається до русла річки Удай та повністю перекриває вільний доступ громадян до охоронюваної берегової лінії, визначеної шириною в 10 метрів, та русла річки Удай.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП .

Вина порушника є повністю доведеною та підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії № 000022 та іншими матеріалами справи.

Ураховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, на момент розгляду справи усунув протиправні наслідки свого діяння, щиро розкаявся, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, що передбачено ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.91 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Сімонова

Постанова набрала законної сили
Справа № 544/2142/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 17.07.1972, громадянина України, працюючого шляховим майстром Прилуцької дистанційної колії ПЧ 6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи на посаді шляхового майстра Прилуцької дистанційної колії ПЧ - 6, не виконав вимоги припису Державної автомобільної інспекції Гребінківського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України від 02.10.2013 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та повинен нести відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання на 09.01.2014 за адресою, указаною в протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав. Проте, у судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення розгляду справи не звертався.

Вина порушника є повністю доведеною та підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АБ2 № 851516, іншими матеріалами справи.

Ураховуючи характер правопорушення та особу порушника ОСОБА_1, який працює, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ст. 188-28 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
Справа № 544/2162/13-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 24.08.1970, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Парк Сервіс» (далі ТОВ «Транс Парк Сервіс»), паспорт серії СН № 359919, виданий Радянським РУГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, що є директором ТОВ «Транс Парк Сервіс», здійснив виплату заробітної плати за червень, жовтень та серпень 2013 року 11 жовтня 2013 року, згідно відомості на виплату грошей № ВЗП 000018 від 11.10.2013, що не відповідає вимогам ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 Кодексу законів про працю, цим самим вчинив адміністративне правопорушення та повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання на 09.01.2014 за адресою його місця роботи, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав. Проте, у судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями про перенесення справи не звертався. У звязку з викладеним вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність порушника.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про вчинене правопорушення № 16-09-22/96 від 16.10.2013 та актом перевірки.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, ураховуючи характер учиненого ним адміністративного правопорушення, ступінь вини, та з урахуванням вказаних обставин уважаю, що порушникові необхідно визначити стягнення, у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 41КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Сімонова

Постанова набрала законної сили

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 липня 2014 рокуСправа №: 695/3041/14-п
Номер провадження 3/695/1184/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АГ2 № 802924 від 07.07.2014 р. гр. ОСОБА_1, 07.07.2014 року, о 17-00 год., в м. Золотоноша, по вул. Полатайло, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення стану спяніння за № 292 від 07.07.2014 року, гр.. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, але в матеріалах справи власноручно зазначив, що з порушенням згідний.

Згідно довідки Начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Золотоніського району та м. Золотоноша ОСОБА_1 протягом року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, не притягувався.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 2014 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 липня 2014 рокуСправа №: 695/3072/14-п
Номер провадження 3/695/1203/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу від 09.07.2014 року гр. ОСОБА_2, 09.07.2014 року, о 21:00 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, Черкаської області, в кафе-барі «Парадайз» перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу гр.. ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір на 2014 рік», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 липня 2014 рокуСправа №: 695/3043/14-п
Номер провадження 3/695/1186/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АГ2 № 802933 від 11.07.2014 р. гр. ОСОБА_1, 11.07.2014 року, о 18-20 год., на а/д Бориспіль - Запоріжжя Домантове керував мотоциклом НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення стану спяніння за № 299 від 11.07.2014 року, гр.. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, але в матеріалах справи власноручно зазначив, що з порушенням згідний.

Згідно довідки Начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Золотоніського району та м. Золотоноша гр.. ОСОБА_1 протягом року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, не притягувався.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 2014 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 серпня 2014 рокуСправа №: 695/3141/14-п
Номер провадження 3/695/1229/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу від 09.07.2014 року, гр. ОСОБА_2, 15.06.2014 року близько 18-00 год., в с. Каленики, по вул. Шаматульського, 51, Золотоніського району, Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку з співмешканкою гр.. ОСОБА_3 чим вчинив сварку в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру доведена повністю.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», на 2014 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 липня 2014 рокуСправа №: 695/3068/14-п
Номер провадження 3/695/1199/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 2, Золотоніського району Черкаської області, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1, 03.07.2014, близько 19-20 год. в с. Коврай, 2, Золотоніського району, Черкаської області на полі № 34.28.05.07.08.04 здійснив крадіжку люцерни на загальну суму 105 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП як, дрібне викрадення чужого майна.

Суд вважає за можливе застосувати до гр.. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 2014 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 серпня 2014 рокуСправа №: 695/3086/14-п
Номер провадження 3/695/1215/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, 13.06.2014 р. близько 19-00 год. в с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою у сторону працівника міліції на неодноразові зауваження працівника міліції про припинення неправомірних дій не реагував та продовжував свої дії, чим вчинив злісну непокору працівнику міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_2 І,В. вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, кваліфіковане як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», на 2014 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 липня 2014 рокуСправа №: 695/3074/14-п
Номер провадження 3/695/1205/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1, Золотоніського р-ну, Черкаської області, -

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 004864 від 30.06.2014р. гр. ОСОБА_1, 29.06.2014 року близько 15-00 хв. в с. Коврай, 1, Золотоніського району, Черкаської області по вул.. Крупській, 16, неналежно утримував свою собаку, що спричинило заподіянню шкоди майну гр.. ОСОБА_2, чим порушив правила тримання собак, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», на 2014 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3