overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/128/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, паспорт серії МЕ 963368, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 згідно контракту від 20.01.2009 здійснював функції оперативного управління товариством, у звязку з чим вчинив адміністративне правопорушення, а саме: допустив порушення ст. 76 КЗПП працівникам надається щорічні додаткові відпустки згідно проведеної атестації за шкідливі умови праці 4 х.д. (кухарям, які стоять біля плити). Допустив порушення ст. 100 КЗПП на роботах із шкідливими умовами праці не встановлена підвищена оплата праці атестації кухарям біля плити повинні оплачуватися 12% до окладу за шкідливі умови праці. Допустив порушення ст. 116 КЗПП при звільненні працівника виплати всіх сумне проведено в день звільнення. Також допустив порушення ст. 142 КЗПП трудового розпорядку в товаристві не врегульована у звязку із відсутністю в товаристві правил внутрішнього трудового розпорядку.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був завчасно та належним чином повідомлений. Однак надав на адресу суду заяву, у якій зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, просить суд розглядати справу без його участі та призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02-01-41/1045 від 18.12.2013, актом перевірки № 02-01-41/1753.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3863/14-п
Провадження № 3/127/1228/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.01.2014 о 22:30 год. по вул. С. Щедріна м. Вінниці ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді виражався в бік працівників міліції нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 127/858/14-п
Провадження № 3/127/458/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 424831, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідував заняття в школі.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 за № 005 ВІ 01, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/121/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1КУпАП, відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА 681407, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.01.1998, одруженого, іпн: НОМЕР_1, працюючого директоромПрАТ «Вінницький дослідний завод»,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено (рядок 24 декларації з ПДВ за жовтень) у розмірі 197061 грн., чим порушено п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2013 року № 096148, актом від 16.12.2013 № 1237/1501/00383780.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3257/14-п
Провадження № 3/127/1034/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбаченеч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к 11 кв. 16, паспорт серії МЕ № 450765,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчини ведення податкового обліку з порушеннями, а саме занижено податок на прибуток на 141458 ПДВ на 151733. Порушено п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» п. 138.2. ст. 138. п.п. 193.1.9, п. 139.1 ст. 139 податкового кодексу України та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку у тому, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 051602 від 29.01.2014, актом № 160/2201/33182663 від 29.01.2014.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/5274/14-п
Провадження № 3/127/1591/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії АА 951710, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.01.2014 о 02:00 год. виражався нецензурною лайкою та почав погрожувати сусідам із кв. № 18, які зробили йому зауваження, щоб зробив тихіше музику у своїй квартирі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян за місцем свого проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5674/14-п
Провадження № 3/127/1692/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 26.02.2014 о 23:10 год. був помічений працівниками міліції біля будинку № 53, що по вул. Хмельницьке шосе чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4268/14-п
Провадження № 3/127/1354/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.02.2014 о 11:00 год. знаходячись на території ЗОШ № 4, що у м. Вінниці по вул. Червоноармійській 5, палив цигарку у невстановленому для цього місці.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2014 за № ВІ 011500, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2898/14-п
Провадження № 3/127/968/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.01.2014 ОСОБА_1 маючи умисел вчинити крадіжку о 17:40 год. у приміщенні магазину «Сільпо», що по площі Гагаріна, 2 в м. Вінниці, вчинила крадіжку свинячого мяса вартістю 106 грн.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була завчасно та належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2014 № 410 ВІ 01, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2014, поясненнями та рапортом.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП

Враховуючи викладене, керуючись ст. 51 ч. 1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №586/705/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Банчукова
Номер провадження 33/788/209/14 Суддя-доповідач Пархоменко О. М.
Категорія 163-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області на постанову судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 17 липня 2014 року, відносно

ОСОБА_2, 1962 року народження, мешканця АДРЕСА_1 працюючого директором СТОВ «Красний Партизан»

про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Середино-Будського районного суду Сумської області від 17 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, закрито.

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Мін доходів у Сумській області подала апеляційну скаргу на постанову С-Будського районного суду Сумської області від 17 липня 2014 року, якою просить скасувати постанову суду та винести рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 294 ч. 2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Мін доходів у Сумській області не відноситься до жодної з категорій осіб, передбачених законом, які мають повноваження оскаржити постанову суду у даній справі, а тому подана апеляційна скарга не підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження і має бути повернута її автору.

Керуючись ст. 294 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 17 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 повернути автору як таку, що подана особою, яка не має передбачених законом повноважень на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіПархоменко О. М.