ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/264/14-п

провадження № 3/0285/162/14

10 лютого 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинської ОДПІ Житомирської області Державної податкової служби

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2), яка працює директором комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» - далі Підприємство,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці 13.01.2014 року податковими органами Підприємства з питань правомірності декларування показників податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік було встановлено, що його директор ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме п. 138.4 ст. 138 Податкового Кодексу України, в результаті чого зменшено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 116 531 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому діянні.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом від 14.01.2014 року про адміністративне правопорушення, актом документальної позапланової виїзної перевірки № 58/22-00/03343806 від 13.01.2014 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин