Справа № 750/3133/14
Провадження № 3/750/897/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 188415, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що він, 28 лютого 2014 року о 15:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав психологічну шкоду здоровю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що 28.02.2014 року, приблизно до обіду він з дружиною та дитиною знаходились в дитячій лікарні. Коли прийшли додому, то почали розповідати матері про те, що їм сказали лікарі, після чого між дружиною і його матірю виник конфлікт з приводу догляду за дитиною. Дружина майже не займається вихованням дитини, довго сидить в Інтернеті та спить. В звязку з цим, він і його матір викликали сусідку, так як вона раніше займалась вихованням дітей, щоб та пояснила дружині, як потрібно виховувати дитину. На це дружина відреагувала негативно, почала висловлювати невдоволення з приводу порад сусідки, після чого пішла з дому. Через деякий час йому зателефонували з дільничного пункту міліції і повідомили, що дружина пише відносно нього заяву. Ввечері дружина повернулась додому зі своєю матірю та дільничним інспектором, щоб забрати дитину. Дільничний інспектор сказав, що так як пізня година, то дитина повинна залишитися вдома. Стверджує, що дружина двічі писала відносно нього заяву до міліції і він в присутності дільничного вказував на те, що він не згоден з протоколом.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її сусідом. 28.02.2014 року до неї додому зайшов ОСОБА_1 разом із своєю матірю, та попросив зайти її до них додому та стати свідком їх конфлікту з дружиною. Коли вона зайшла до них в квартиру, то дружина ОСОБА_1 сиділа на кріслі в кімнаті. В її присутності ОСОБА_1 запитав дружину, що вона зробила за день в квартирі, і чому вона не займається дитиною. У дитини був порушений режим дня, так як вона в той день не їла та не спала. Його дружина відповіла, що вона хворіє, та погано себе почуває, тому висловила бажання, щоб вихованням дитини займалась її матір. Після цього, вони нагодували дитину і ОСОБА_1 разом з дитиною пішли на вулицю. В період часу, коли вона знаходилась в квартирі у ОСОБА_1, вона не чула ані образ, ані нецензурної лайки. Стверджує, що з дружиною ОСОБА_1 в неї нормальні відносини, ніякої неприязні між ними немає.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 її колишній чоловік. На даний час вони проживають окремо. 28.02.2014 року в першій половині дня, вона з чоловіком ОСОБА_1 разом пішли до лікарні з дитиною. На той період часу вони ще перебували у шлюбі. Після прийому у лікаря, вона сказала чоловіку, що хоче поїхати разом з дитиною до своєї матері, на що чоловік відреагував негативно, почав кричати, виривати в неї дитину та погрожувати їй. Дитину чоловік їй не віддав, а силоміць повіз додому і вона поїхала з ними. Там, свекруха почала кричати на неї, викликала сусідку і вони разом почали насміхатися з неї, а чоловік разом з ними ображав її та погрожував. Потім, свекруха відправила чоловіка разом з дитиною на вулицю, а її закрила в кімнаті. ОСОБА_1 в її бік висловлювався нецензурною лайкою але при цьому сусідка не була присутня. Сусідку, яка була присутня в квартирі під час конфлікту вона бачила вперше. Чоловік постійно обіцяв, що вони переїдуть на іншу квартиру, так як свекруха, яка проживала разом з ними, постійно з неї знущалася.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, свідка ОСОБА_3 та матеріалами справи.

До показів свідка ОСОБА_2 суд ставиться критично, оскільки вони повністю спростовуються свідченнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які у свою чергу узгоджуються між собою.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна