overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/168/14-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"17" березня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов від Підгаєцького РВ УМВСУ Тернопільської області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України , працює соціальним працівником, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 03.03.2014 р. вказана справа була направлена на доопрацювання до Підгаєцького РВ УМВСУдля усунення недоліків. 17.03.2014 р. справа у відношенні ОСОБА_1 була повернута до суду, але недоліки зазначені у постанові усунені не були.

При підготовці до розгляду вказаної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було встановлено, що при складенні адміністративного матеріалу допущена істотна неповнота, внаслідок чого прийняти обґрунтоване рішення по справі не вбачається за можливе.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Таким чином, враховуючи те, що згідно з ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби та те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю, що справа у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута по суті, у звязку з чим її слід повернути на доопрацювання Підгаєцькому районному відділу У МВС України в Тернопільській області.

Ці суттєві недоліки позбавляють можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути для доопрацювання Підгаєцькому РВ УМВС України в Тернопільській області, з метою усунення зазначених недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повторно повернути Підгаєцькому РВ УМВС України в Тернопільській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 605/520/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" вересня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду повторно скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011315.

З протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 011315 від 18 липня 2014 року вбачається, що 16 липня 2014 року біля 23.58 год. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання в м. підгайці по вул.. шевченка, 14 а ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 16.07.2014 року о 23.58. год. перебував в м. Підгайці по вул.. Шевченка в парку , , порушив п.1 рішенння від 11.02.2010 р. №865, п.1 рішенння Підгаєцької районної ради від 25.02.2010 р. № 310, п.1 рішенння Підгаєцької міської ради № 1341 від 24.03.2010 р., допустивши правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

21 серпня 2014 року постановою судді Підгаєцького районного суду дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП було повернуто в Підгаєцький РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення, яку повернули без виконання вказівок суду.

Відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за невиконання батьками або особами що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, якщо вони вчинені повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення..

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у протоколі не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ні протоколом про адміністративне правопорушення, ні матеріалами, долученими до адмінпротоколу не доведено, що ОСОБА_1 ухилявся від забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 280, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях цього складу правопорушення, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 605/297/14-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"12" травня 2014 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ УМВСУ в Тернопільскій області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прац. голова правління ПРАТП 16147 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 від 27.04.2011 року громадянин ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст 188-28 КУпАП, а саме: він будучи відповідальною особою не виконав вимоги припису ДАІ №10 від 27.04.2014 року .

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме не ведеться журнал обліку ДТП та порушень ПДР, але строк виконання в приписі зазначено до 17 травня 2004 року.

Таким чином, реальною датою виконання припису ВДАІ є 17 травня 2014 року,однак адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 направлено на розгляд суду до настання дати виконання припису ВДАІ, тобто 12 травня 2014 року.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 р. за № 272/5463, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення тощо).

Таким чином, в протоколі не розкрито обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,В звязку з викладеним, протокол повинен бути направлений на доопрацювання.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

З наведених міркувати та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №605/297/14-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути ВДАІ Підгаєцькому РВ У МВС України в тернопільській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/758/14-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"23" грудня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Підгаєцького районного суду Тернопільської області скеровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 831068 від 18.12.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, відповідальність наступає за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

В процесі призначення матеріалів до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення доданий до матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, не відповідає ст. 256 КУпАП, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема з фабули правопорушення, не вбачається вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 ст.130 КУпАП, що є обов"язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того , до матеріалів справи недолучено копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. тобто всі докази, які б підтверджували фактичні обставини справи та докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, не представляється можливим вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП слід повернути повернути ВДАІ Підгаєцького РВУМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення відповідно ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ Підгаєцького РВУМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 605/582/14-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"11" вересня 2014 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , проживає в с. Угринів підгаєцького району до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Постановою Підгаєцького районного суду від 09.09.2014р. матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення був повернутий відділу ВДАІ Підгаєцького РВ УМВСУ для дооформлення з зазначенням недоліків.

11.09.2014 року до Підгаєцького районного суду від відділу ДАІ Підгаєцького РВ УМВСУ після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст. 126 КУпАП.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП даний адміністративний матеріал знову складений не вірно.

Так матеріал адміністративної справи не містить відомості, щодо накладання адміністративного стягнення на правопорушника,ОСОБА_2, а саме відсутня завірена належним чином копія постанови суду, взагалі не усунуті недоліки стосовно змісту протоколу, про що зазначалось в попередній постанові.

У звязку з тим, що в подібному стані прийняття справи до провадження та її розгляд є неможливим, тому матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП повторно повернути до відділу ВДАІ Підгаєцького РВ УМВСУ для дооформлення

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 605/483/14-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"29" липня 2014 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г В., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Підгаєцький РВ УМВС України в Тернопільській області до суду направив матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення з наступних підстав.

Стаття164 ч.1 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь і засобів вчинення правопорушення. Однак до протоколу не додано протокол вилучення знарядь і засобів вчинення правопорушення, та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, де зберігаються дані засоби вчинення адміністративного правопорушення.

В протоколі відсутні відомості про вилучення предметів торгівлі, їх кількості.Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання не проводився, не вилучались. Разом з тим. даний факт спростовується долученою квитанцію №13 від 28.07.2014 р. про прийняття речових доказів по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1, однак що саме прийнято неконкретизовано стосовно отруйної речовини для росту рослин.

В протоколі про адміністративне правопорушення нечітко вказані необхідні для розгляду справи судом дані, а саме: місця скоєння правопорушень, тобто необхідно зазначити вулицю міста, де знаходиться ринок. · В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким саме нормативним документом визначено необхідність наявності, зазначеного дозволу.

Наявність в матеріалах адміністративної справи зазначеного вище недоліку робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказаний вище недолік не може бути усунений в суді, вважаю необхідним направити дану справу до РВ Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал (протокол серії ТЕ № 007548 від 10.07.2014 року), складений за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , повернути Підгаєцькому РВ УМВС України в Тернопільській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 605/520/14-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"11" серпня 2014 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011315.

Відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за невиконання батьками або особами що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, якщо вони вчинені повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у протоколі не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.2 ст. 184 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема з фабули правопорушення, не вбачається вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 ст.184 КУпАП, що є обов"язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, не представляється можливим вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП слід повернути для доопрацювання, так як вони повністю не відповідають вимогам ч.2 ст.184 і ст.256 КУпАП.

З наведених міркувати та керуючись ст.ст. 256, 278 ,283 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП повернути в Підгаєцький РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 605/582/14-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"09" вересня 2014 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , проживає в с. Угринів підгаєцького району до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №074558 від 06 вересня 2014 року ОСОБА_1 06 вересня 2014 року о 23 год. , керував транспортним засобом ІЖ-Юпітер державний номерний знак НОМЕР_1, немаючи права керування даним видом транспортного засобу та немаючи посвідчення водія, відповідної категорії ,за що передбачена відповідальність ст. 126 ч.2 КУпАП .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути зазначений матеріал на дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративні правопорушення вказано, що мотоцикл ІЖ-Юпітер-5 належить ОСОБА_2, однак в той же час не притягують до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, власника транспортного засобу ОСОБА_2 хоча факт передачі керування ІЖ-Юпітер-5 державний номерний знак НОМЕР_1 особі, яка не має права керування транспортним засобом, зафіксовано у протоколі.

Крім того в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має відомостей про батьків ОСОБА_1, який являється неповнолітнім. Для всебічного та обєктивного розгляду даного матеріалу необхідно надати відомості щодо батьків ОСОБА_1, так як це необхідно для їх виклику в суд.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП , відсутні відомості про місце народження особи, відносно якої складено протокол також в протоколі не вказано місце вчинення адміністративно правопорушення

У звязку з тим, що в подібному стані прийняття справи до провадження та її розгляд є неможливим, тому матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП для дооформлення і вирішення питання про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 126 ОСОБА_3

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4
Справа № 605/758/14-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"30" грудня 2014 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року до Підгаєцького районного суду Тернопільської області повторно скеровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 831068 від 18.12.2014 року.

Постановою Підгаєцького районного суду від 23.12.2014 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто для дооформленння із вказівками. які слід усунути.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Повторність правопорушення це повторне вчинення протягом календарного року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, і визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

В процесі призначення матеріалів до розгляду встановлено, що в протоколі відсутня кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідно до ст.130 ч.2 КупАП. При направлені справи на доопрацювання недоліки не були усунуті.

Враховуючи зазначені недоліки не можливо прийняти будь-яке рішення по даним матеріалам, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч. 2 ст 130 КУпАП повторно повернути ВДАІ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області на до оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повторно повернути ВДАІ Підгаєцького РВУМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2 підпис
№ 678/303/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Міністерства доходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера Летичівської філії ПАТ Хмельницькгаз, жительку смт. Летичів, вул. Тропініна, 24, до адміністративної відповідальності не притягувалась за ст. 155-1ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 7 від 30 травня 2014 року при перевірці Летичівської філії ПАТ Хмельницькгаз, що розташований за адресою вул. 50-річчя Жовтня, 113, смт. Летичів, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не забезпечила збереження 6(шести) фіскальних звітних чеків за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 року в книгах обліку розрахункових операцій, а саме: в КОРО № НОМЕР_1 Р/1- № 661 від 20.06.2013, КОРО № Р/1- № 0506 від 31.05.2013, №0475 від 14.04.2013, чим порушила п. 19 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995р. зі змінами та доповненнями і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155- 1 ч. 1 КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155 1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 визнала повністю. Кається.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, щиро покаялась, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяла, вчинене нею правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і обмежитись відносно неї усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Лазаренко