ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/360/14-п

провадження № 3/0285/212/14

08 лютого 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 6, працюючого лікарем в Городницькій лікарні

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З адміністративного протоколу, який надійшов до суду 28.01.2014 року, слідує, що ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 10.01.2014 року, біля 22 год., зберігав при собі наркотичний засіб марихуану у невеликій кількості (1,051 гр.) без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що подія, що сталась 10.01.2014 року за участю його сина не є наслідком його ухилення від його виховання.

Судом встановлено, що в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення № 002470 від 25.01.2014 року та постанови від 22.01.2014 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях неповнолітнього ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, відсутні будь-які докази, що підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 та його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Ухилення від виконання юридичного обовязку завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько вважатиметься таким, що ухиляється від обовязку по вихованню дитини, якщо він ні усно, ні письмово не спілкується з нею, не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість.

Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обовязками.

Будь-яких даних, які б свідчили про ухилення батька ОСОБА_2 від виконання своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов його життя, навчання чи виховання, у матеріалах адміністративної справи немає. Також відсутні дані, які вказують на протиправність дій чи бездіяльності батьків, які призвели до протиправної поведінки неповнолітнього.

Суд не може покласти в основу рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки він був складений з порушенням вимог ст. 251 КУпАП.

Крім того, на момент складання протоколу відносно ОСОБА_1 будь-яких рішень щодо притягнення його сина до адміністративної відповідальності за незаконне зберігання наркотичного засобу не приймалось.

За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин