ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.2014 рокуСправа №: 695/736/14-п
Номер провадження 3/695/301/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Черкаси, перевул. Котовського, 126, Черкаської області, не працюючого

за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.191 КУпАП (протокол № 007961 від 03.02.2014 року).

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 03.02.2014 року близько 11 години 50 хвилин знаходився на території заказнику загальнодержавного значення «Липівський» на власному автомобілі, чим порушив встановлений режим заказника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 03.02.2014 року він перебував на території заказнику на власному автомобілі ВАЗ 21053. Оскільки була сонячна погода, а він проїжджав поблизу лагеря «Чапаєвець», тому вирішив прогулятися до річки, риби він не ловив, ніяких протиправних дій не вчиняв.

Згідно ст. 64 Закону України «Про природно- заповідний фонд» відповідальність за порушення законодавства про

природно-заповідний фонд несуть особи, винні у:

а) нецільовому використанні територій та об'єктів

природно-заповідного фонду, порушенні вимог проектів створення та

організації територій природно-заповідного фонду; б) здійсненні в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон забороненої

господарської діяльності; в) організації на територіях та об'єктах природно-заповідного

фонду, в їх охоронних зонах господарської діяльності без

попереднього проведення екологічної експертизи або з порушенням її

висновків; г) невжитті заходів щодо попередження і ліквідації

екологічних наслідків аварій та іншого шкідливого впливу на

території та об'єкти природно-заповідного фонду; д) порушенні строків і порядку розгляду клопотань про створення територій та об'єктів природно-заповідного фонду; е) порушенні вимог щодо використання територій та об'єктів

природно-заповідного фонду; є) перевищенні допустимих хімічних, фізичних, біотичних та інших впливів і антропогенних навантажень, порушенні вимог наданих

дозволів на використання територій та об'єктів

природно-заповідного фонду; ж) псуванні, пошкодженні чи знищенні природних комплексів територій та об'єктів природно-заповідного фонду та зарезервованих

для включення до його складу; з) самочинній зміні меж, відведенні територій та об'єктів природно-заповідного фонду для інших потреб.

Отже, вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_1, приймаючи до уваги ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, оскільки під час розгляду справи судом, обставини справи, зазначені державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю .

Керуючись ст.36 ч.2, 283, 284, 247 п.1 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.91 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова