overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/7012/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

с.В.Лучки, вул.К.Маркса, 104 Мукачівського району, працює директором ТОВ «Автокомплект» -

за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним ревізор-інспектором Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області ОСОБА_2 при проведенні планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Автокомплект», виявлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 рік.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з вище вказаного, адміністративне правопорушення вчинене 31.12.2013 року, воно не є триваючим, до суду подано протокол про адміністративне правопорушення 06.11.2014 року з пропуском строку накладення стягнення, отже підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Дата документу 30.01.2014
Справа № 320/118/14-п
ПОСТАНОВА
30 січня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст.173 КУпАП,
03 січня 2014 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «АТБ» по вул..Свердлова в м.Мелітополі висловлювася брудною лайкою.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №002791 від 03.01.2014 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, однак в матеріалах справи є його заява з проханням слухати справу в його відсутність, з протоколом згоден.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 30 квітня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 20.02.2014
Справа № 320/929/14-п
ПОСТАНОВА
20 лютого 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.184 ч.4 КУпАП,
04 листопада 2013 року, о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 не виконав свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив кримінальне порушення, але не досяг віку для притягнення до кримінальної відповідальності.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.184 ч.4 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, особу правопорушника, його матеріальне становище та на утриманні якого перебувають двоє малолітніх дітей, беручи до уваги, що подія мала місце в школі на уроці у відсутність батька, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1С від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 184 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.184 ч.4 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 20.06.2014
Справа № 320/5938/14-п
ПОСТАНОВА
20 червня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №011628 від 14.06.2014 року та схеми ДТП з фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №667 від 14.06.2014 року, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КупАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 20 вересня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 24.06.2014
Справа № 320/6340/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЛВ на ст.Мелітополь на Придніпровській залізниці, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер невідомий, не працюючої, що проживає та зареєстровпна за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛ:

06 червня 2014 року о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на пероні ст.Мелітополь, торгувала з рук черешнею в невстановленому для торгівлі місці.

Крім того, 11 червня 2014 року о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на пероні ст.Мелітополь, торгувала з рук черешнею в невстановленому для торгівлі місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ПР №238541 від 06.06.2014р., та серії ПР №238557 від 11.06.2014 року, рапортами працівників ПС на ст.Мелітополь.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцяти чотирьох/ гривень у держбюджет (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи») без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 24 вересня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 01.07.2014
01 липня 2014р. Мелітопольській обєднаній Державній
податковій інспекції
Додаток: 1) адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 42 аркушах.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 09.07.2014
Справа № 320/6558/14-п
ПОСТАНОВА
09 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
18 червня 2014 року, приблизно о 15 годин 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: вул.Луначарського, 37/2 в м.Мелітополі, висловлювався брудною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №019275 від 18.06.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, висновком про результат перевірки матеріалів без ознак кримінального правопорушення від 18.06.2014 року, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 09 жовтня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 09.07.2014
Справа № 320/6097/14-п
ПОСТАНОВА
09 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Мелком», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: м.Мелітополь, вул..тельмана, 29,
за ст.163-2 ч.1 КУпАП,
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №108 від 19 червня 2014 року головним бухгалтером ПАТ «Мелком» ОСОБА_1 06 травня 2014 року подане платіжне доручення №1005 до Запорізького РУ ПАТ КБ «Приватбанк» у м.Мелітополі для перерахування податку на прибуток за 2013 рік, термін сплати якого минув 11 березня 2014 року, чим порушено п.57.1 ст.57 ПК України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 09 жовтня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 09.07.2014
Справа № 320/6278/14-п
ПОСТАНОВА

09 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.О.Кошового, буд.1 «а»,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходився адміністративний матеріал №320/6278/14-п відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 24 червня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанова набрала законної сили.

09 липня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення в постанові судді його прізвища, оскільки правильним його прізвище є «Чернорай».

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в постанові судді допущена помилка, а саме прізвище особи, відносно якої розглядався адміністративний матеріал зазначено «Чернограй» замість «Чернорай».

Згідно паспорта серії СЮ 114662, виданого 16.10.2008 року Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, прізвище правопорушника записано «Чернорай».

Оскільки при винесенні постанови була допущена помилка, вважаю за необхідне уточнити постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду від 24 червня 2014 року у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах якої замість «Чернограй» вказати «Чернорай».

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Купавської Н.М. № 320/6278/14-п від 24 червня 2014 року.

В установчій, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови правильним вказати прізвище правопорушника «Чернорай».

СУДДЯ:
Дата документу 18.07.2014
Справа № 320/6779/14-п
ПОСТАНОВА
18 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої ФОП ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.155-1 ч.1 КУпАП,
18 червня 2014 року о 16 годині 30 хвилин при перевірці складу-магазину, який розташований по вул.Урожайна, 16 в с.Степне Запорізької області, що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушено порядок ведення обліку ТМЦ на складах та за місцем їх реалізації на суму 7660 грн., чим порушено п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
У судове засідання правопорушниця, належно повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №918016 від 01.07.2014 року, копією акту фактичної перевірки від 25.06. 2014 року, копією балансової довідки про облік товарів в обороті, що знаходиться на складі, копією опису наявності готівки на місці проведення розрахунків, копією результату перевірки від 18.06.2014 року, письмовими поясненнями.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 18 жовтня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 16.09.2014
Справа № 320/9344/14-п
ПОСТАНОВА
16 вересня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мелітопольського взводу ДПС СП4 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
06 вересня 2014 року о 01 годині 16 хвилин ОСОБА_1, на 417 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керувала автомобілем ЗАЗ 11037740, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
У судове засідання правопорушниця, яка була зобовязаний про явку до суду під особистий підпис, не прибула по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №972357 від 06.09.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №1043 від 06.09.2014 року.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 16 грудня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавська