Справа № 550/641/14-п
Провадження № 3/550/230/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ з обслуговування Чутівського району УМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП за те, що він 12.07.2014 р. близько 01 год. 20 хв. в смт. Чутове Полтавської області по вул. Жовтневій керував автомобілем Wolksvagen golf, ДНЗ ВІ 5708 СА, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення не визнав повністю, та пояснив, що 12.07.2014 р. близько 01 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на задньому сидіння автомобіля зі своїми друзями на автомобілі Wolksvagen golf, яким керував його брат ОСОБА_2, по автодорозі Київ-Харків в смт. Чутове їхали в напрямку м. Харків та заїхали на автозаправку Авіас, де до них підїхав автомобіль ДАІ, з якого вийшов працівник ДАІ і запропонував вийти йому з автомобіля. Він вийшов через дверцю водія (авто - трехдверний), працівник ДАІ сказав, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем і запропонував проїхати в лікарню на освідчення. Він погодився, але повідомив, що автомобілем керував не він, а його брат ОСОБА_1, і поїхав в лікарню. У протоколі про адмінправопорушення під тиском працівників ДАІ він написав, що після вживання пиву керував автомобілем, що не відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_1, які надійшли від прокуратури Чутівського району, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні встановлено, що автомобілем керував молодший брат ОСОБА_1 ОСОБА_1, а ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп'яніння, перебував на задньому сидінні автомобіля.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КупАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя