Справа №: 659/885/14-п
Номер провадження 3/659/392/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2014 року близько 22 години 17 хвилин в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1, відносно якого 03 липня 2014 року Голопристанським районним судом Херсонської області встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, був відсутній за місцем свого мешкання. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п. № 1 ухвали суду, а саме : заборона виходу з будинку по місцю проживання з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1 Ухвали про встановлення адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку з 22.00 год. до 05.00 год.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що 27.10.2014 року близько 19.00 години пішо до свого сусіда ОСОБА_2, де разом дивилися телевізор, додому повернувся о 22.45 годині. Належні висновки для себе зробив.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 013587 від 29.10.2014 року (а.с.2), рапортом ст. ДІМ Нижньосірогозького РВ УМВС старшого лейтенанта ОСОБА_3 (а.с.4); ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 липня 2014 року про встановлення адміннагляду (а.с.6).

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме вчинив порушення заборони виходу з будику (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, його дії необхідно кваліфікувати за ст.187 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 68 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути пред»явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.