overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1425/14
Справа №754/4987/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН невідомий, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 р. о 18.30 год. на перехресті вул.Попудренка - вул.Червоногвардійська у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сканія д.н.з.НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, під час руху та зміною напрямку руху, а саме перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля "Шкода" д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 (б), 10.1, 13.3, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі та особистих поясненнях порушника.

За таких обставин, суддя вважала за можливе проводити розгляд адміністративної справи у відсутності ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 (б), 10.1, 13.3, 13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями водіїв, схемою місця ДТП,, підписаною обома водіями та які не оскаржував у передбаченому законом порядку ОСОБА_1.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/951/14
Справа №754/3164/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року о 14:15 год. по пр-ту Ватутіна, 1 у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3, (водій ОСОБА_2), що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п.п.2.3 (Б), 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (Б), 13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.).

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/1404/14
Справа №754/4844/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1, що проживає: АДРЕСА_2

за ст.160 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 р. о 14:00 год. по вул.Мурманській,2 в м. Києві у невстановленому місці ОСОБА_1 продавала з рук товари промислового виробництва - косметичні вироби - помаду, чим скоїла правопорушення передбачене ст.160 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, послався на те, що він вимушено торгував, тому що в сім'ї скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч. 2 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені речі, згідно протоколу огляду та вилучення від 26.03.2014 року - повернути ОСОБА_1.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/1613/14
Справа №754/5738/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ПІН невідомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року о 21:50 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною та тещею, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив акт психологічного насилля в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями дружини - ОСОБА_2, іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/1130/14
Справа №754/3732/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року о 10:10 год. по пр-ту Броварському,32 в м.Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд Сіерра", д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер 6810» зі згоди водія у присутності двох свідків, вміст алкоголю становив 0,50‰, чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Керуючись ст.ст.23, 33 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3.400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/1610/14
Справа №754/5735/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ПІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року о 06:50 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку з сестрою, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив акт психологічного насилля в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями сестри - ОСОБА_2, матері - ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/603/14
Справа №754/2051/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м.Києва від 14 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2013 року о 16:20 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в напрямку с.Зазим'є по вул. Кірова в с.Погреби, під'їжджаючи до перехрестя з вул.Чапаєва, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем "Міцубісі", д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Згідно постанови Деснянського районного суду м.Києва від 14 лютого 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Дослідивши заяву ОСОБА_2, матеріали справи, суд встановив, що у постанові суду від 14 лютого 2014 року допущено описку, а саме зазначено державний номерний знак автомобіля "Міцубісі", під керуванням водія ОСОБА_2, - "д.н.з.НОМЕР_3", в той час, як державний номерний знак вказаного автомобіля - "д.н.з.НОМЕР_2".

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка у постанові Деснянського районного суду м.Києва від 14 лютого 2014 року підлягає виправленню, враховуючи той факт, що дані виправлення не впливають на суть постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в постанові Деснянського районного суду м.Києва від 14 лютого 2014 року описку, а саме державний номерний знак автомобіля "Міцубісі", під керуванням водія ОСОБА_2, - "д.н.з.НОМЕР_3" виправити на державний номерний знак - "д.н.з.НОМЕР_2".

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/1414/14
Справа №754/4867/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Фізична особа-підриємець , ПІН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року при перевірці діяльності ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, встановлено що останній здійснював торгівельну діяльність 4 торгових об'єктів у готівковій формі в сфері роздрібної торгівлі у пунктах продажу (магазинах) без придбання торгових патентів у період, що перевірявся, чим порушив вимоги податкового законодавства, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.155-1 КУпАП .

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив ст. 267.1. «а» п.267.1 та п.п. 267.4.6 п. 267.4 ст.267 Податкового Кодексу України зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

При цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 26.02.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/1608/14
Справа №754/5733/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ПІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року о 20:00 год. ОСОБА_1, за місцем проживання дружини в квартирі АДРЕСА_2, вчинив сварку з дружиною, в ході якої її словесно принижував та висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив акт психологічного насилля в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями дружини - ОСОБА_2, іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько