overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/186/14-п Номер провадження 3/156/81/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 лютого 2014 року о 18 год. 30 хв. здійснював лов водних живих ресурсів (риби) забороненими знаряддями лову «павуком» (підривкою) без права на промисел з заплаві річки ОСОБА_2, неподалік с. Литовеж Іваничівського району Волинської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що дійсно хотів зловити рибу, однак йому не вдалося нічого впіймати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного, обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 33-34, 221, 268, 280, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А.А.Шумський
Справа № 156/187/14-п Номер провадження 3/156/82/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2014 року о 18 год. 00 хв. здійснював незаконний лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову кустарного виробництва «підривкою», в річці Західний Буг неподалік с. Литовеж Іваничівського району. Під час незаконного лову збитків державі заподіяно не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г. М. Дильний
Справа № 156/170/14-п Номер провадження 3/156/75/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Нововолинська , непрацюючого,-

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 січня 2014 року о 13 год. здійснював лов водних живих ресурсів (риби) забороненими знаряддями лову екраном з жилки фіолетового кольору в рибогосподарському водному обєкті р. ОСОБА_2 неподалік с. Заставне Іваничівського району Волинської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що дійсно хотів зловити рибу, однак йому не вдалося нічого впіймати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного, обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 33-34, 221, 268, 280, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А.А.Шумський
Справа № 156/190/14-п Номер провадження 3/156/85/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 05 лютого 2014 року о 18 год. здійснювали лов водних живих ресурсів (риби) забороненими знаряддями лову риболовецькою сіткою без права на промисел з заплаві річки ОСОБА_3, неподалік с. Литовеж Іваничівського району Волинської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що дійсно хотів зловити рибу, однак йому не вдалося нічого впіймати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного, обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 33-34, 221, 268, 280, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

з оригіналом згідно

Суддя А.А.Шумський
Справа № 156/161/14-п Номер провадження 3/156/71/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом у ПП «Вільна Україна-Р»,одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 130 ч. 2, 121 ч. 7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, повторно, 14 лютого 2014 року о 17 год. 26 хв. в с. Переславичі по вул. Комарова керував мотоциклом «Альфа» перебуваючи в стані алкогольного спяніння та не зареєстрованим у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що його дружина перенесла тяжку операцію і він здійснює догляд за нею, також займається вихованням дитини, утриманням господарства та працює трактористом у ПП «Вільна Україна - Р». Він єдиний працюючий у сімї і його доходу не вистачає на утримання сімї та придбання ліків для дружини.

Ознайомившись з матеріалами справ, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч. 2, 121 ч. 7 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного, обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, і те що на його утриманні знаходиться непрацездатна дружина, яка є онкохворою, малолітня дитина, він єдиний працюючий у сімї, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, вважаю, що клопотання ПП «Вільна Україна - Р» про передачу на розгляд трудового колективу даної справи підставне і таке, що підлягає задоволенню, як виняток, з метою запобігання в подальшому вчинення аналогічних правопорушень. При цьому провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 21, 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 130 ч. 2, 121 ч. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 2 та ст. 121 ч. 7 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «Вільна Україна Р» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя А.А.Шумський
Справа № 156/91/14-п Номер провадження 3/156/43/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кріпильщиком на шахті № 1 м. Нововолинськ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 130 ч. 2, 126 ч. 2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, повторно, 12 січня 2014 року в м. Нововолинськ по вул. Тихій керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, без реєстраційних документів та посвідчення водія, чим вчинив правопорушення передбачені ст. ст. 130 ч. 2, 126 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. 11 лютого 2014 року ОСОБА_1 на розгляд справи зявився та визнаючи вину просив відкласти її розгляд, мотивуючи тим, що до матеріалів справи хоче приєднати характеристику з місця роботи та додати посвідчення водія, яке знаходиться в нього вдома.

Ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 130 ч. 2, 126 ч. 2 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

21 лютого 2014 року та 04 березня 2014 року начальнику Іваничівського РВ УМВС та начальнику Іваничівського ВДАІ були надіслані вимоги суду про доставку в зал судових засідань ОСОБА_1 для розгляду справ по суті. Згідно рапорта інспектора Іваничівського ВДАІ, ОСОБА_1, був належно повідомлений про розгляд справ про адмінправопорушення та зобовязувався прибути. По місцю проживання та роботи виявити його неможливо.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який утриманців немає, працює, ступінь його вини, майновий стан порушника. Разом з тим, беру до уваги те, що ОСОБА_1 був повідомлений про стягнення, яке на нього може бути накладене. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. На підставі наведеного, приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 122-4, 124, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 130 ч. 2, ст. 126 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя А.А.Шумський
Справа № 156/188/14-п Номер провадження 3/156/83/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 лютого 2014 року о 18 год. 30 хв. здійснював лов водних живих ресурсів (риби) промисловим знаряддями лову «риболовецькою сіткою» без права на промисел з заплаві річки ОСОБА_2, неподалік с. Литовеж Іваничівського району Волинської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що дійсно хотів зловити рибу, однак йому не вдалося нічого впіймати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного, обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 33-34, 221, 268, 280, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А.А.Шумський
Справа № 156/220/14-п Номер провадження 3/156/90/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 березня 2014 року в м. Нововолинськ по вул. Нововолинській здійснюючи маневр руху заднім ходом автомобілем НОМЕР_1, не переконавшись в безпечності даного маневру допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, при цьому ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і показав, що він не врахував дорожню обстановку та здійснив дорожньо - транспортну пригоду із іншим автомобілем. Зазначає, що він змушений був відїхати від місця ДТП на 20 м., оскільки зупинився б рух інших автомобілів по автодорозі.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Ознайомившись із даними про особу, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги його щире каяття та обставини справи, прямого умислу вчиняти зазначені правопорушення в нього не було, приходжу до висновку, що за вчинення вказаних адміністративних правопорушень слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 122-4, 124, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А.Шумський
Справа № 156/182/14-п Номер провадження 3/156/80/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.01.2014 року о 17 год. 28 хв. в м. Нововолинську керував власним автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не наказувати при цьому пояснив, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртне в незначній кількості, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, оскільки поспішав в лікарню. Проте, пізніше для визначення стану алкогольного сп'яніння сам звернувся до Нововолинської міської лікарні. На підтвердження чого надав висновок про результати огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 183172 від 24.01.2014 року, власноруч написаними поясненнями правопорушника. Щодо висновку № 3/36 від 24.01.2014 року результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведеного Нововолинською ЦМЛ слід віднестися критично оскільки в даному висновку не міститься інформація про результати огляду. Крім того такий висновок проведений з порушенням вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП в якій зазначено, що огляд у закладі охорони здоров'я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

При накладенні стягнення обставин які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що на протязі року вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний