Справа № 383/1079/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Бобринецького району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2014 року о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м. Бобринець по вул. Комсомольська, керував мопедом «Хонда», н.з., б.н., без права керування вказаним транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того 16 серпня 2014 року, о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м. Бобринець по вул. Комсомольська, керував мопедом «Хонда», н.з., б.н., який не зареєстрований в передбаченому Законом порядку протягом 10 днів, чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

За змістом ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе обєднати адміністративні справи № 383/1079/14-п № 3/383/554/14 року, та № 383/1080/14-п № 3/383/555/14 року, щодо притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 6 ст. 121 КУпАП в одне провадження, присвоївши № 383/1079/14-п № 3/383/554/14 року.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколах визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2014 року, серії АВ2 № 838834 та протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2014 року, серії АВ2 № 838835.

На підставі п. 2) ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Частина 2 статті 13 КУпАП, вказує що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім та щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, та за для виховної мети та з метою запобігання вчинення неповнолітнім адміністративних правопорушень, вважаю можливим не застосовувати до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з нього судовий збір.

Керуючись ст. 13, п.2 ч.1ст. 24-1, ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 383/1079/14-п № 3/383/554/14 року та № 383/1080/14-п № 3/383/555/14 року, обєднати в одне провадження, присвоївши № 383/1079/14-п № 3/383/554/14 року.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Застосувати захід впливу стосовно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко