Дата документу 24.02.2014
ЄУ № 420/230/14-п
Провадження №3/420/78/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку Дарину, 04.08.2012 року, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду 17.02.2014 року надійшов адміністративний протокол серії ЛГ №302456, згідно якого 28.12.2013 року о 10-15 год. на території ТОВ «Новопсков ТОРГ», розташованого за адресою: вул. Леніна в смт. Новопсков, ОСОБА_1 здійснював реалізацію піротехнічних виробів, не маючи ліцензії, передбаченої Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Новопсковського районного суду від 29.01.2014 року зазначений адміністративний протокол був повернутий до Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області для усунення недоліків, зазначених в постанові суду, а саме: в протоколі не була зазначена частина ст. 164 КУпАП, за якою складено протокол відносно ОСОБА_1

Адміністративний матеріал підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1, передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

В порушення вказаних норм закону, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені: назва та кількість піротехнічних засобів, реалізованих ОСОБА_1 з порушенням встановленого порядку; сума грошей, отриманих ОСОБА_1 внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення; місце зберігання вилучених у ОСОБА_1 піротехнічних засобів (в протоколі зазначено, до нього додані вилучені у ОСОБА_1 піротехнічні засоби, однак останні до суду разом з протоколом не надходили).

З огляду на викладене, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: