Провадження № 3/127/4596/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №994045, 02.08.2014р. о 23.30 год. в м. Вінниці по вул. Привокзальна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив виїзд на смугу зустрічного руху не дотримався безпечної швидкості, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, не погодився зі схемою ДТП. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просив долучити до матеріалів справи в якості доказів DVD-диск з відео ДТП, фототаблиці, які стосуються обставин ДТП. Крім того, ОСОБА_1 та його представник подали клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи. Оплату за експертні послуги гарантували. Просили проведення експертизи покласти на експертів Вінницького відділення КНІСЕ.

Потерпілий ОСОБА_2 - водій автомобіля «BMW Х5» та його представник ОСОБА_4 також звернулись до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, просили суд покласти проведення експертизи на професора ОСОБА_5, оскільки лише він використовує методику визначення швидкості автомобіля по деформації та шляху гальмування автомобіля.

Постанова пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» п.24 передбачає, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення комплексної судової авто-технічної експертизи, оскільки для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Оскільки учасники не можуть одностайно визначитись з експертною установою, суд вважає необхідним проведести дві судові автотехнічні експертизи з направленням матеріалів справи до обох зазначених експертів.

Керуючись ст. 268, 273, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити в справі №127/17193/14-п судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, свідоцтво №1194 від 25.01.2008р.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1. Як повинні були діяти водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно вимог ПДР України в даній дорожній обстановці.

2. Яка була швидкість в автомобіля НОМЕР_1, перед гальмуванням, з урахуванням слідів гальмування та деформації автомобілів.

3. На якій відстані від місця зіткнення знаходився автомобіль «Hyundai Accent», якщо автомобіль НОМЕР_2, від початку руху рухався 10 секунд (швидкість руху брати 60-70км/год. та швидкість, яка буде встановлена при відповіді на друге запитання).

4. Чи технічно достовірні покази ОСОБА_1 про механізм ДТП.

5. Чи мав технічну можливість ОСОБА_1 попередити ДТП.

6. Що з технічної точки зору стало причиною ДТП.

7. На якій відстані знаходився автомобіль «Hyundai Accent», від автомобіля «BMW Х5», коли автомобіль «BMW Х5» почав виконувати маневр з правого ряду, проїхав 3,8 метра та 5-6 метрів по зустрічній смузі до зіткнення зі швидкістю 8-10км/год. і чи мав водій «Hyundai Accent» технічну можливість попередити ДТП при цих умовах.

В розпорядження експерта надати належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 127/17193/14-п.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи експертом ОСОБА_5 покласти на ОСОБА_2.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: