Справа №303/1051/14-п
3/303/258/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №983101 від 06.02.2014 року слідує, що 06.02.2014 року о 01 год. 30 хв. по вул. Підгорянській в м. Мукачево, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», д.н.з.: АО 0621 АС, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 06.02.2014 року о 01 год. 30 хв., він разом із своїми знайомими ОСОБА_2, Підков`як М.М. та ОСОБА_3 знаходилися біля автомобіля марки «ВАЗ-21099», д.н.з.: АО 0621 АС, який був припаркований на узбіччі вулиці Підгорянській в м. Мукачево. В цей час біля них зупинився автомобіль працівників міліції, які підійшли до них і запитали хто власник даного автомобіля та що вони роблять в нічний час на вулиці. Після того, як зясували, що власник автомобіля ОСОБА_1 то викликали працівників ДАІ, які в подальшому склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Про те, що автомобілем, на момент приїзду працівників міліції, ніхто не керував, а останній був припаркований на узбіччі, працівники ДАІ не відреагували.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_2, Підков`як М.М. та ОСОБА_3, які показали, що 06.02.2014 року о 01 год. 30 хв., вони разом із ОСОБА_1 знаходилися біля автомобіля марки «ВАЗ-21099», д.н.з.: АО 0621 АС, який був припаркований на узбіччі вулиці Підгорянській в м. Мукачево. В цей час до них підїхали працівники міліції та запитали хто власник даного автомобіля та що вони роблять в нічний час на вулиці. Після того, як зясували, що власник автомобіля ОСОБА_1 то викликали працівників ДАІ, які в подальшому склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Беручи до уваги викладене суддя приходить до переконання, що з протоколу та з доданих до нього матеріалах встановити у діях ОСОБА_1 наявність адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП неможливо, оскільки існують суперечності та розбіжності щодо події, яка мала місце 06.02.2014 року, а також складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 та свідки зазначили, що автомобілем ніхто не керував, а останній стояв на узбіччі вулиці Підгорянській.

Виходячи з вищенаведеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 251, 252, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ю.Ю. Куцкір