Спарва№ 308/3327/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008700 від 08.03.2014 р. встановлено, що ОСОБА_1, будучи ознайомленим з постановою суду, щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, та будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, повторно, протягом року, 05.03.2014 року, не з`явився до Ужгородського МВ УМВС для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відносно ОСОБА_1 08.03.2014 року було запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд , якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, , суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.2 ст. 187 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення правил адміністративного нагляду, повторно особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 органом, який запровадив протокол про адміністративне правопорушення надано суду ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

Таким чином, доказів того , що відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд , суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. А тому, в даному випадку, протокол не може бути визнаний допустимим засобом доказування. Інших доказів безумовної вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять .

На підставі викладеного , суд вважає , що в діях гр. ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, ч. 1 п. 1 ст.247, 268, 283, 287 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3