№ 3/546/343/14
546/939/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2014 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Полтавської області, жителя
с. Глибока Балка Решетилівського району
Полтавської області, безробітного, до
адміністративної відповідальності не притягався
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду на розгляд надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06 серпня 2014 року близько 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, на вулиці в с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 06 серпня 2014 року близько 09:30 год. він копав картоплю, до нього зателефонувала сільський голова ОСОБА_3 і запросила для розмови. Зайшовши у свій двір, підійшов до огорожі і побачив в дворі сусідки ОСОБА_2, яка стояла з головою сільської ради ОСОБА_3 Лаявся із ОСОБА_2 через те, що вона приманювала до себе мого сина. Нецензурною лайкою не лаявся, але говорив підвищеним тоном.
Свідок ОСОБА_4, пояснила, що ОСОБА_1 є її зведеним братом. 06 серпня 2014 року до ОСОБА_2 приїхав сільський голова. Брат був у себе в дворі, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в іншому дворі. ОСОБА_1 говорив з ними через огорожу. Я була в дворі брата, він нецензурною лайкою не висловлювався, але говорив на підвищених тонах.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює головою Лобачівської сільської ради. 06 серпня 2014 року до сільської ради звернулася із заявою ОСОБА_2 про те, що за час її відсутності у дворі були накидані пакети із сміттям. Заяву зареєстрували і поїхали подивитися, що там відбувається. Коли приїхала, то пакетів не було, а були лише поліетиленові пакети нічим не заповнені. До огорожі підійшов ОСОБА_1 і почав говорити, що він нічого не накидав. Він висловлювався нецензурно. Лайку спровокувала ОСОБА_2 Після цього я викликала працівників міліції, так як ОСОБА_1 не заспокоювався.
Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, свідченнями свідків, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.
Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51(пятдесят одна) грн.
Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя: