Справа №: 659/787/14-п
Номер провадження 3/659/346/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2014 року року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 рогози Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, приватний підприємець, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 21.12.2013 року за ст.173 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.09.2014 року близько 17:25 години в смт. Нижні Сірогози по вул. Щорса, в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу ОСОБА_3та ОСОБА_4 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями ОСОБА_2порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що нецензурною лайкою на адресу потерпілих не висловлювався, лише привітався з ОСОБА_4, був в стані алкогольного спяніння.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2, його винність підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 013514 від 22.09.2014 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2); рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 21.09.2014 року в якому зазначено, що 21.09.2014 року о 17.30 до ЧЧ Нижньосірогозького РВ УМВС надійшло повідомлення, від ОСОБА_3, що ОСОБА_2 відносно неї вчинив хуліганські дії (а.с. 5).

Допитані під час судового розгляду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили що дійсно 21.09.2014 року ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив. При цьому невизнання вини ОСОБА_2 суддя рахує як намагання уникнути відповідальність за вчинене правопорушення. Свідчення ж ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є послідовними та узгоджуються між собою та з іншими зібраними доказами по справі.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника не встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення аналогічного правопорушення повторно протягом року, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонської області для виконання

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.