overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/495/14-п
Провадження № 3/581/223/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за порушення вимог ст.173 КУпАП раніше не притягався

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов протокол СУ № 012362/285 від 06 липня 2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був завчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду даного адміністративного матеріалу, про що в матеріалах справи наявна розписка про вручення йому судової повістки, проте на визначений час та дату адмінпритягуємий до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду. 05 серпня 2014 року постановою судді до адмінпритягуємого ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводу адмінпритягуємого було доручено працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. 18 серпня 2014 року привід працівниками міліції не був виконаний по невідомій суду причині. 01 вересня та 16 вересня 2014 року постановами судді до адмінпритягуємого ОСОБА_1 повтороно були застосовані приводи, які працівниками Липоводолинського РВУ МВС знову були не виконані по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 вересня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/774/14-п
Провадження № 3/581/336/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й пер. Комсомольський,10, Сумської області, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за порушення вимог ст.173 КУпАП не притягався протягом року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012295/439 від 04 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й пер. Комсомольський, 10, Сумської області, доставивши його в судове засідання на 08 годину 40 хвилин 17 грудня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/778/14-п
Провадження № 3/581/338/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РС УДМС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров. Лікарняної, 10/1, Сумської області, громадянина України, студента ДПНЗ «Синівський ПАЛ» Липоводолинського району Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.197 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2014 року ПР МСМ № 025937, завідувачем Липоводолинського РС УДМС України в Сумській області ОСОБА_2, 11 листопада 2014 року встановлено, що в смт. Липова Долина по 2-му пров. Лікарняної, 10/1, Сумської області 17-річний ОСОБА_1 з 13 листопада 2013 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Неповнолітній ОСОБА_1 до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання провини у проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий порушив п.п.2,18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, оскільки після досягнення 16-річного віку протягом місячного строку не подав до відповідних органів документів для отримання паспорта громадянина України, проживав вказаний період без паспорта, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2014 року ПР МСМ № 025937 (а.с.1), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 13 листопада 1997 року (а.с.2), письмовими зізнавальними поясненнями адмінпритягуємого ОСОБА_1 (а.с.4).

При застосуванні до неповнолітнього заходу впливу у виді попередження, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу порушника, а саме його 17-річний вік, визнання своєї провини і ці обставини відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.34 КУпАП розглядає такими, що помякшують його адміністративну відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують адмінвідповідальність неповнолітнього.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність протягом місячного терміну вирішити питання оформлення паспорту громадянина України.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/615/14-п
Провадження № 3/581/277/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Русанівський,12, Сумської області, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.126 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року о 22 год. 30 хв. в смт. Липова Долина по вул. Роменській, 75 Сумської області неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген-гольф», державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи права на керування таким транспортним засобом.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1, будучи вчасно повідомленим про час і місце судового засідання, про що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься відмітка, до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Згідно зі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе дану справу розглянути без його участі. При складанні протоколу ОСОБА_1 свою провину по ст. 126 КУпАП визнав повністю, письмово підтвердивши відсутність посвідчення водія на право керування легковим транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ст.126 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, як особа, яка керувала транспортним засобом, не мав права керування легковим автомобілем, порушив пп. а) п.2.1 Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2014 року та письмовими пізнавальними поясненнями адмінпритягуємого від 20 серпня 2014 року (а.с. 1,2).

При обранні заходу впливу на неповнолітнього адмінпритягуємого у виді суворої догани, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу порушника, (а саме його 17-річний вік, до адмінвідповідальності за порушення ст. 126 КУпАП притягається вперше, не працює), визнання своєї провини, його неповнолітній вік і ці обставини відповідно до п. 4 ст. 34, ч.2 ст. 34 КУпАП розглядає такими, що помякшують його адміністративну відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують адмінвідповідальність неповнолітнього.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, захід впливу у виді суворої догани.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/867/14-п
Провадження № 3/581/381/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РС УДМС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня II курсу Роменського вищого професійного училища Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.197 ОСОБА_1 не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2014 року ПР МСМ № 025973, завідувачем Липоводолинського РС УДМС України в Сумській області ОСОБА_2, 20 грудня 2014 року встановлено, що в с. Воропаї по вул. Воропаївська, 25, Липоводолинського району Сумської області 16-річний ОСОБА_1 з 28 липня 2014 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Неповнолітній ОСОБА_1 до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання провини у проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий порушив п.п.2,18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, оскільки після досягнення 16-річного віку протягом місячного строку не подав до відповідних органів документів для отримання паспорта громадянина України, проживав вказаний період без паспорта, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.197 ОСОБА_1.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.197 ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2014 року ПР МСМ № 025973 (а.с.1), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 28 липня 1998 року (а.с.2), письмовими зізнавальними поясненнями адмінпритягуємого ОСОБА_1 (а.с.4).

При застосуванні до неповнолітнього заходу впливу у виді попередження, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу порушника, а саме його 16-річний вік, визнання своєї провини і ці обставини відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.34 ОСОБА_1 розглядає такими, що помякшують його адміністративну відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують адмінвідповідальність неповнолітнього.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 245, 280, 283, 284 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 ОСОБА_1, захід впливу у виді попередження.

Розяснити ОСОБА_3 про необхідність протягом місячного терміну вирішити питання оформлення паспорту громадянина України.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/616/14-п
Провадження № 3/581/278/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РС УДМС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ДПНЗ «Синівський ПАЛ» Липоводолинського району Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.197 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2014 року ПР МСМ № 017189, завідувачем Липоводолинського РС УДМС України в Сумській області ОСОБА_2, 29 серпня 2014 року встановлено, що в АДРЕСА_1 16-річний ОСОБА_1 з 22 червня 2014 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Неповнолітній ОСОБА_1 до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання провини у проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий порушив п.п.2,18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, оскільки після досягнення 16-річного віку протягом місячного строку не подав до відповідних органів документів для отримання паспорта громадянина України, проживав вказаний період без паспорта, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2014 року ПР МСМ № 017189 (а.с.1), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 22 червня 1998 року (а.с.2), письмовими зізнавальними поясненнями адмінпритягуємого ОСОБА_1 (а.с.4).

При застосуванні до неповнолітнього заходу впливу у виді попередження, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу порушника, а саме його 16-річний вік, визнання своєї провини і ці обставини відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.34 КУпАП розглядає такими, що помякшують його адміністративну відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують адмінвідповідальність неповнолітнього.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність протягом місячного терміну вирішити питання оформлення паспорту громадянина України.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/637/14-п
Провадження № 3/581/286/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, за порушення вимог ст.178 ч.1 КУпАП притягався протягом року на підставі постанови Липоводолинського РВ УМВС від 01 жовтня 2013 року, за ст. 178 ч.2 КУпАП від 29 жовтня 2013 року, на підставі постанови місцевого суду за ст. 178 ч.3 КУпАП від 13 листопада 2013 року, 21 листопада 2013 року, 16 лютого 2014 року, 08 травня 2014 року та від 12 травня 2014 року, за ст. 187 ч.1 КУпАП на підставі постанов місцевого суду від 13, 14, 15 січня і два рази 22 січня 2014 року та за ст. 187 ч.2 КУпАП від 17 лютого,15 травня, 22 липня, три рази 12 серпня 2014 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012440/358 від 15 вересня 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/624/14-п
Провадження № 3/581/282/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за порушення вимог ст.178 ч.1 КУпАП притягався протягом року на підставі постанови Липоводолинського РВ УМВС від 25 листопада 2013 року, за ст. 178 ч.2 КУпАП від 26 листопада 2013 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012415/353 від 06 вересня 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.178 ч.3 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, доставивши його в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 25 вересня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/624/14-п
Провадження № 3/581/282/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за порушення вимог ст.178 ч.1 КУпАП притягався протягом року на підставі постанови Липоводолинського РВ УМВС від 25 листопада 2013 року, за ст. 178 ч.2 КУпАП від 26 листопада 2013 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012415/353 від 06 вересня 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.178 ч.3 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але 15 вересня 2014 року в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду. Цього ж дня постановою судді до адмінпритягуємого ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводу адмінпритягуємого було доручено працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. 25 вересня 2014 року привід працівниками міліції не був виконаний по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, доставивши його в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/649/14-п
Провадження № 3/581/293/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за порушення вимог ст.178 ч.1 КУпАП притягався протягом року на підставі постанови Липоводолинського РВ УМВС від 06 травня 2014 року, за ст. 178 ч.2 КУпАП від 05 липня 2014 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012306/365 від 22 вересня 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.178 ч.3 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання на 13 годину 20 хвилин 07 жовтня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко