Справа № 652/436/14-п
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Князівка, вул. Чапаєва, буд. 67 Високопільського району Херсонської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2014 року близько 01.30 години гр. ОСОБА_1, в смт. Високопілля, керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н 15742АН, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Огляд на стан сп'яніння проводився у Високопільській ЦРЛ за допомогою приладу «Драгер» ARBL-0841, який показав результат 1.70% (проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 ОСОБА_2 дорожнього руху в Україні, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме : керування водіями транспортними засобами, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є зворотна розписка про отримання судової повістки.

Окрім особистого визнання своєї вини, гр. ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 732501 від 06.07.2014 року, поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, довідкою ВДАЇ про відсутність посвідчення водія та зареєстрованих транспортних засобів, результати використання приладу "Драгер".

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а також враховуючи, що правопорушник не отримував посвідчення водія та за останнім не зареєстровано транспортних засобів, що підтверджується довідками, які зберігаються в матеріалах справи, а також враховуючи, що останній безробітній та не в змозі сплатити штраф, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289, 3211 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб арешту.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О.Дамчук