overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/302/14-п
Провадження № 3/581/118/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, за порушення вимог ст.173 КУпАП раніше не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал № 581/302/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 012198/185 від 19 квітня 2014 року, гр. ОСОБА_1 18 квітня 2014 року близько 12 год. 00 хв. в с. Московське по вул. Ворошилова, 60 на зупинці громадського транспорту виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

У тексті протоколу про адміністративне правопорушення (в описовій частині) вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, але в подальшому не зазначено статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою кваліфіковано дії адмінпритягуємого.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути дану справу, оскільки не чітко проглядається за якою статтею та частиною закону відносно ОСОБА_1 складений протокол, а тому протокол серії СУ № 012198/185 від 19 квітня 2014 року слід вважати таким, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання зазначених вимог закону, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу, а тому надісланий до суду матеріал підлягає поверненню для належного його оформлення.

Суд звертає увагу на те, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності начальнику Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області для належного дооформлення.

Після належного оформлення справу направити для розгляду у Липоводолинський районний суд Сумської області в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/289/14-п
Провадження № 3/581/108/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником СФГ «Колядинець», раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал № 581/289/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 154992 від 28 квітня 2014 року, гр. ОСОБА_1 28 квітня 2014 року на автодорозі Підставки - Колядинець керував мопедом марки «Карпати», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння.

У тексті протоколу про адміністративне правопорушення (в описовій частині) вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 28 квітня 2014 року, але в усіх інших матеріалах, що містяться в справі про адміністративне правопорушення зазначена інша дата вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1, а саме 25 квітня 2014 року (а.с. 3,4,7,8). Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дійсна дата та час вчинення даного правопорушення.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання зазначених вимог закону, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу, а тому надісланий до суду матеріал підлягає поверненню для належного його оформлення.

Суд звертає увагу на те, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності начальнику відділення ДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області для належного дооформлення.

Після належного оформлення справу направити для розгляду у Липоводолинський районний суд Сумської області в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/304/14-п
Провадження № 3/581/120/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РС УДМС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.197 КУпАП не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2014 року ПР МСМ № 017093, складеним завідувачем Липоводолинського РС УДМС України в Сумській області ОСОБА_2, 29 квітня 2014 року встановлено, що в с. Лучка по вул. Димитрова, 48, Липоводолинського району Сумської області 16-річна ОСОБА_1 з 06 лютого 2014 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Неповнолітня ОСОБА_1 до суду не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та про визнання провини у проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуєма порушила п.п.2,18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, оскільки після досягнення 16-річного віку протягом місячного строку не подала до відповідних органів документів для отримання паспорта громадянина України, проживала вказаний період без паспорта, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2014 року ПР МСМ № 017093 (а.с.1), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.2), письмовими поясненнями адмінпритягуємої ОСОБА_1 (а.с.4).

При застосуванні до неповнолітньої заходу впливу у виді попередження, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу порушниці, а саме її 16-річний вік, визнання своєї провини і ці обставини відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.34 КУпАП розглядає такими, що помякшують її адміністративну відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують адмінвідповідальність неповнолітньої.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність протягом місячного терміну вирішити питання оформлення паспорту громадянина України.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/306/14-п
Провадження № 3/581/121/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СК-Агро», раніше до адміністративної відповідальності по ст.163-1 КУпАП не притягалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал № 581/306/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АС № 288578 від 28 травня 2014 року, 17 квітня 2014 року при проведенні документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» головний бухгалтер ОСОБА_1 в період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року занизила фіксований сільськогосподарського податок в частині застосування податкової грошової оцінки землі на суму 2519 грн. 68 коп., чим порушила ст. 303,306, п. 2 розділу 14 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року.

Даний матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 30 квітня 2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення датований 28 травнем 2014 року, що не відповідає дійсності оскільки календарна дата складання протоколу на день розгулу матеріалу ще не настала. Крім того, в матеріалі про адміністративне правопорушення мається розписка гр. ОСОБА_1 від 28 травня 2014 року про отримання другого екземпляру протоколу серії АС № 288578.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання зазначених вимог закону, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу, а тому надісланий до суду матеріал підлягає поверненню для належного його оформлення.

Суд звертає увагу на те, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності начальнику Роменської обєднаної державної податкової інспекції в Сумській області для належного дооформлення.

Після належного оформлення справу направити для розгляду у Липоводолинський районний суд Сумської області в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/354/14-п
Провадження № 3/581/149/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012255/217 від 12 травня 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/303/14-п
Провадження № 3/581/119/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП постановою Липоводолинського РВ УМВС від 31 березня 2014 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012152/178 від 15 квітня 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання на 09 годину 40 хвилин 12 травня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/388/14-п
Провадження № 3/581/167/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, інвалідності немаючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року близько 14 год. 00 хв. в смт. Липова Долина по вул. Щорса, 29 в домогосподарстві гр. ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суді адмінпритягуємий підтвердив факт висловлювання біля домогосподарства гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою на її адресу в громадському місці, щиро розкаявся у скоєному.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст.173 КУпАП України, так як висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 у громадському місці без ознак грубого порушення громадського порядку та без проявів особливої зухвалості чи виняткового цинізму, тим самим скоїв дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2014 року (а.с.1), власноручно викладеними зізнавальними поясненнями адмінпритягуємого від 27 травня 2014 року та в суді (а.с. 3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.4).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у виді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує вищевикладені обставини правопорушення, ступінь вини у формі умислу та особу адмінпритягуємого (є неодружений, непрацюючий, статусу інваліда не має), те, що свою провину у вчиненому проступку визнав повністю, щиро розкаявся, суд відповідно до ст.34 КУпАП, розглядає як помякшуючі його адміністративну відповідальність обставини; відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 245,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/354/14-п
Провадження № 3/581/149/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, інвалідності немаючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2014 року близько 10 год. 00 хв. в с. Берестівка по вул. Зарічна, 5 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суді адмінпритягуємий підтвердив факт висловлювання в с. Берестівка на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою в громадському місці, щиро розкаявся у скоєному.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст.173 КУпАП України, так як висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 у громадському місці без ознак грубого порушення громадського порядку та без проявів особливої зухвалості чи виняткового цинізму, тим самим скоїв дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 12 травня 2014 року (а.с.1), власноручно викладеними зізнавальними поясненнями адмінпритягуємого від 12 травня 2014 року та в суді (а.с. 3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.2).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у виді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує вищевикладені обставини правопорушення, ступінь вини у формі умислу та особу адмінпритягуємого (є неодружений, непрацюючий, статусу інваліда не має, має на утриманні одну неповнолітню дитину), те, що свою провину у вчиненому проступку визнав повністю, щиро розкаявся, суд відповідно до ст.34 КУпАП, розглядає як помякшуючі його адміністративну відповідальність обставини; відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 245,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/217/14-п
Провадження № 3/581/91/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, за порушення вимог ст.130 КУпАП протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол АВ2 № 154967 від 28 березня 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 по ст.130 ч. 1 КУпАП.

Справа була призначена на 22 травня 2014 року, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи свідки були завчасно повідомлені судовими повістками.

Таким чином, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.272 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення,на виклик органу (посадоовї особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на проставлені запитання.

Оскільки їх свідчення мають суттєве значення по справі для встановлення в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно здійснити привід, шляхом доставлення їх до суду співробітниками органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. 272 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, доставивши їх в судове засідання Липоводолинського районного суду на 09 годину 20 хвилин на 09 червня 2014 року.

Виконання приводу доручити працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанову про привід ОСОБА_3 ОСОБА_4 направити для виконання до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко