overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/4943/14-п
провадження 3/619/1341/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника РО релігійна громада

Свідків ОСОБА_3, що, проживає за адресою: Харківська

область, АДРЕСА_1,

по ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року при проведенні перевірки РО релігійна громада Свідків ОСОБА_3, розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Червоноармійська № 71, керівником якого є ОСОБА_2, встановлено: невчасно подане платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки по терміну сплати 20.08.2014 року в сумі 1 гривня 99 копійок.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, вину, особу правопорушниці, відсутність шкоди інтересам держави, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 закрити.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М.Жорняк
справа № 619/5014/14-п
провадження 3/619/1353/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент СПТУ-2, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського буд № 12/16,

ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в поліклініці с. Солонимцівка Дергачівського району Харківської області, висловлювалася брутальною лайкою на адресу лікаря, на зауваження не реагував.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що його поведінка повязана з тим, що лікар без черги приймав пацієнтів, тому він його лаяв.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 ( сто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Жорняк
справа № 619/2966/14-п
провадження 3/619/893/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2014 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 року, о 14 годиі 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи скутером «Торнадо», державний номерний знак НОМЕР_1, на 20 км. + 800 м. автошляху «Харків-Охтирка», в порушення п.12.2, п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, не впорався з керуванням та допустив падіння, чим завдав матеріальну шкоду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, п.1 ст. 247, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст.124 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М.Жорняк
справа № 619/5044/14-п
провадження 3/619/1361/14

П О С Т А Н О В А
16 жовтня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області, ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
15.08.2014 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шнвролет-Каптіва, державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Харків-Довжанський 496 км. + 900 м., в порушення пункту п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, перед здійсненням маневру лівого повороту ( розвороту) не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги перед виконанням самого маневру, не впевнився в безпечності для інших учасників руху, розпочав рух, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольцваген-Пассат», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим завдав матеріальних збитків.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2С свою вину у вчинення правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив про обставини справи так, як це викладено вище.
Вина ОСОБА_2С у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.
Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 124, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2С адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень, 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М.Жорняк
справа № 619/4893/14-п
провадження 3/619/1329/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Торгово-закупівельне підприємство Торгсервіс, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2014 року, при проведенні перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ТЗП Торгсервіс, яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Набережна, № 6-а, директором якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку 22.08.2014 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 23.09.2014 року за № 846/20-11-15-01-22/23762557/111.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів).

Керуючись ст. 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
справа № 619/3264/14-п
провадження 3/619/958/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківської області , у відношенні:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Свердлова біля будинку № 24 в с. Подвірки, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: провадив торгівлю бензином без відповідної державної реєстрації, як субєкт господарювання.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

Керуючись ст.164 , 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М.Жорняк
справа № 619/3215/14-п
провадження 3/619/941/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Козача Лопань, вул. Червоних Партизан, буд № 77,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_2 визнала у повному обсязі та пояснила, що тривалий час вона знаходилась в гостях у подруги, а свою малолітню дитину залишила на батьків, про що шкодує.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

На підставі ст.184 ч.1, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М.Жорняк
справа № 216/7042/14-п
провадження 3/619/1465/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ Крафт авто, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2014 року, близько 11 години 35 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volvo, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Нікопольське шосе в м. Кривому Розі, в порушення п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні свою вину правопорушник ОСОБА_2 визнав повністю та пояснив про обставини справи, так як це викладено вище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 124, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень, 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М.Жорняк
справа № 619/5106/14-п
провадження 3/619/1393/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року , ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п. «в» Постанови Дергачівського районного суду Харківської області про адміністративний нагляд.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що він дійсно не зявився на реєстрацію до Дергачівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
справа № 619/3276/14-п
провадження 3/619/965/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Малиновського, буд. № 13,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 року о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21083, державний номерний знак НОМЕР_1,на вул.. Клочківській в м. Харкові, в порушення п.п.2.5, 2.9 Правил Дорожнього руху України, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно вживав пиво.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
справа № 619/5082/14-п
провадження 3/619/1373/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: вул. Жовтнева, буд. № 46-а, м. Дергачі, Харківської області,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року, ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п. 4 Постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року про адміністративний нагляд.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 07.05.2014 року, а адміністративний матеріал для розгляду по суті надійшов до Дергачівського районного суду Харківської області 08.10.2014 року, тобто після закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП 3- місячного терміну на притягнення особи до адміністративної відповідальності з моменту здійснення правопорушення, тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк