overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/2160/14-п
№ 3/303/464/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2014 року о 09 год. 35 хв. на автодорозі в с.Кольчино, Мукачівського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21081, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з стоянки, не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, який рухався головною дорогою, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби пошкоджені, потерпілих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 983281 від 29.03.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 29.03.2014 року, висновком медогляду № 48,49, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3

Керуючись ст.124, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень провести на р/р.0001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області, 21081300, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок № 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_5
Справа № 303/3800/14-п
Провадження № 3/303/756/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки Мукачівського району, с.В.Лучки, вул.Мукачівська,103, працює головним бухгалтером Ракошинського СТ Мукачівської райспоживспілки,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11червня 2014 року головним державним ревізором - інспектором Мукачівської ОДПІ при перевірці Ракошинського споживчого товариства Мукачівської райспоживспілки виявлено порушення, а саме:

- порушено порядок ведення податкового обліку за 2014 рік, підприємством завищено податковий кредит з податку на додану вартість по причині відсутності податкових накладних.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, просила суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 644662 від 11 червня 2014 року, актом № 1970/22-00/01750594 від 11.06.2014 року.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривні.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 85 гривні провести на р/р.0155, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області, 21081100, , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок № 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_2
СПРАВА № 303/4931/14-п
Код суду 303
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівської ОДПІ Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул , Кошути 8/7, громадянинка України, українка, працюючої головним бухгалтером у МКП «Агрошляхбуд» -

за ст. 163-1 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером у МКП «Агрошляхбуд», яке знаходиться за адресою: м. Мукачево вул. І.Франка бічна б/н, допустили порушення, а саме : підприємством придбано транспортний засіб у фізичної особи, без попереднього утримання податку за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про причину неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 644689 від 25 липня 2014 року, актом Мукачівської ОДПІ у Закарпатській області № 3113/22-00/03580280.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.00 коп.

Керуючись ст. ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 163-1 ч.4 КУпАП.Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят п»ять ) гривень 00 коп.) провести на р/р 0003, Державний бюджет м.Мукачево 21081100, , код платежу 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул , Кошути 8/7, 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору на рахунок 0003, Державний бюджет м. Мукачево, Код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№ 303/4089/14-п
Провадження № 3/303/801/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 року о 10 год. 10 хв. в м.Мукачево вул. Берегівська-обїзна, 54 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.06.2014 року і з моменту вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ч.1 ст.130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_3
Справа № 303/7273/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2014 року о 10 годині 10 хв., на території ринку «ГІД», що в м.Мукачево по вул.Матросова, 15, ОСОБА_1 незаконно продав ОСОБА_2 20 доларів США, від якого отримав 300 грн., чим порушив правила про валютні операції.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та просив не піддавати його суворому адміністративному стягненню.

Крім зазначеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.162 КУпАП, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 016900 від 08 листопада 2014 року, поясненнями порушника відносно продажу ним 20 доларів за гривні ОСОБА_3, а також протоколом огляду та вилучення від 08.11.2014 року.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. 29, ст. 162, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Валютні цінності грошові кошти в сумі 20 (двадцять) доларів США (номіналом 20 доларів США серії CJ 33935378 A) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору на рахунок 0003, Державний бюджет м. Мукачево, Код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Дата документу 20.02.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №320/1066/14-п

20 лютого 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого охоронцем ТОВ «Сакура-М», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 надавав послуги «таксі» на власному автомобілі НОМЕР_2, без відповідних документів, а саме: без ліцензії та ліцензійної карти.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №005161 від 23.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1П, копією посвідчення водія ОСОБА_1, рапортом інспектора ВДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС від 23.01.2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище, характеристику з місця проживання, беручи до уваги, що державним інтересам не завдано суттєвої шкоди, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані обставини дають підстави вважати скоєне правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дата документу 20.02.2014
Справа № 320/10/14-п
ПОСТАНОВА
20 лютого 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Долинське, вул.Жовтнева, 68,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №854457 від 05.01.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.
Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 квітня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 30.09.2014
ПОСТАНОВА
30 вересня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ПП «Лещін», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
23 вересня 2014 року приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Мелітополі в районі залізничного переїзду керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед зміною напряму руху не переконався, що це буде безпечно, виїхав на зустрічну смугу для руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №973338 від 23.09.2014 року та схемою ДТП з фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді, який вину визнав повністю.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КупАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 30 грудня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 09.10.2014
ПОСТАНОВА
09 жовтня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.88-1 ч.1 КУпАП,
06 вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Таврійська площадка», що розташований в м.Мелітополі по пр.50 років Перемоги, проводив незаконний збут свіжої риби бичок, загальною вагою 20 кг, невідомого походження, без документів, підтверджуючих законність придбання риби, та сертифікату якості на момент перевірки не надав, чим порушила ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про час слухання справи був повідомлений належним чином.
Однак, його вина підтверджується протоколом №008127 від 06.09.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, наданими під час складання адміністративного протоколу, в якому провину свою визнав, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 06.09.2014 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, тобто порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Строк предявлення до виконання до 09 січня 2015 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.М. Купавська