overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2921/14-п
Провадження №3/163/1868/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.10.2014 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні кафе Славутич по вул. Вокзальній в місті Любомль Волинської області, виражався нецензурними словами в сторону працівників даного закладу, відвідувача ОСОБА_2, та на вимогу працівників міліції, які виконували свої службові обов'язки по охороні громадського порядку, заспокоїтись та припинити хуліганські дії, здійснив злісну непокору, що виражалось в шарпанні за одяг, демонстративному зриванні головного убору працівників міліції, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо медичного обстеження ТМО Шацького та Любомльського районів № 309 від 14.10.2014 року. Крім цього, з письмових пояснень свідка ОСОБА_4, лікаря терапевта, вбачається, що при освідуванні, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами працівників ТМО Шацького та Любомльського районів.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 283/247/14-п
Провадження №3/283/158/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого приватним підприємцем

- за частиною статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконав припису Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області № 48 від 21.09.2013 року щодо усунення порушень правил норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху по вул. Огієнка в м. Малині, а саме: не погодив з ДАІ місце розміщення рекламного носія в термін, який був зазначений у приписі до 01.10.2013 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 420042 серії АБ2 від 16.10.2013 року (а. с.3);

- приписом № 48 від 21.09.2013 року (а.с.4).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 та ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/24/14-п
Провадження №3/283/46/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 січня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали (адміністративний протокол № 250149 серії ЖИ від 16.12.2013 року та додані до нього документи) відносно ОСОБА_1, який 16.12.2013 року о 15 годині 00 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а сааме ображав свою матір ОСОБА_2нецензурною лайкою та намагався вигнати з будинку, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення мають обовязково зазначатися відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 250149 серії ЖИ від 16.12.2013 року зазначено прізвище, імя, по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Однак в супровідному листі до протоколу, рапорті та поясненнях свідків прізвище ОСОБА_2.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення № 250149 серії ЖИ від 16.12.2013 та додатках до адміністративного протоколу прізвище правопорушника розбігається. У звязку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути для належного дооформлення.

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до протоколу № 250149 серії ЖИ від 16.12.2013 року повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1763/14-п
провадження №3/283/720/2014
П О С Т А Н О В А

07 липня 2014 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора МКП «Благоустрій», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 18827 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 червня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні за результатами розгляду протоколу зясувалось, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає доопрацюванню.

Так, в протоколі ЖТ №03/21 від 27.05.2014 року не розкрита суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1, зазначено лише що «виявлено невиконання законних вимог інспекторів сільського господарства». Долучений до протоколу додаток не можна вважати доказом по справі, оскільки він датований 18.06.2014 року та в самому змісті протоколу не зроблено посилання на нього.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ЖТ № 03/21 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1831/14-п
провадження №3/283/746/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року о 10 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї сестри ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, повідомлений належно. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Даний факт правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №009384 від 04.06.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушеня від 04.06.2014 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/263/14-п
Провадження №3/283/171/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2013 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_2 по вул. Огієнка в м. Малині Житомирської області керував скутером «Альфа», номерний знак АМА 7255, в стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинського ВДАІ на проходження огляду на стан спяніння погодився. При проходження даного огляду у ОСОБА_2 було виявлене алкогольне спяніння, ступінь якого становив 0,94 проміле.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 420136 від 25 січня 2013 року (а.с.2);

- висновком по факту ДТП від 25.10.2013 року (а.с.3);

- висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.4);

- токсикологічним дослідженням на вміст алкоголю (а.с.5).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2355/14-п
Провадження №3/283/951/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч.2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 липня 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали (адміністративний протокол № 015200 серії ЖИ від 24.07.2014 року та додані до них документи) відносно ОСОБА_1, який 24.07.2014 року о 07 годині 30 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2013 року, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення мають обовязково зазначатися відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4. Однак за зазначеною адресою правопорушник не проживає.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути для належного дооформлення.

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до адміністративного протоколу №015200 серії ЖИ від 24.07.2014 року, повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/257/14-п
Провадження №3/283/166/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючу приватним підприємцем

- за ч.1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2013 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 259676 серії ЖИ від 26.11.2013 року (а. с.2,3);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4,5);

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на даний час закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушницю, передбачений ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 156, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 156 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/359/56/2014р.
Справа № 359/62/14-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» січня 2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., мешканця Київської обл.., АДРЕСА_1 про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими ОСОБА_1 06.12.2013р. о 12-30 год. на а/д Гора-Требухів водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Правопорушник в судовому засіданні не з'явився, пояснень по суті справи не надав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного з нього необхідно позбавити права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/359/217/2014р.
Справа №359/608/14-п.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 29» січня 2014р.

Суддя Бориспільського міськрайсуд Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, просп..ПеремогиАДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, директора ПП «Моркост»(08300, Київська обл., м.Бориспіль, вул.Запорізька, 14), -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013р. на підприємстві ПП «Моркост» заробітна плата працівникам виплачується 1 раз на місяць, замість двох, з порушенням строків та дат виплати, в тому числі заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до її початку, чим порушеност.115 КЗпП України, ст..24 ЗУ «Про оплату праці», ст..21 ЗУ «Про відпустки», відповідальність за що передбачена ст..41 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр.ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з гр.ОСОБА_2 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.41 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.(пятсот десять грн. 00 коп.).

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя І.В.Криворучко