Справа №585/1939/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Кондратенко
Номер провадження 33/788/194/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

28 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Роменського міжрайонного прокурора Кузченка В.О. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2014 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (пять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2014р. ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.130 КУпАП був позбавлений права керування транспортними засобами на строк пять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

21.07.2014р. Роменський міжрайонний прокурор Кузченко В.О. на вказане судове рішення подав до суду апеляційну скаргу, про що свідчить штамп Роменського міськрайонного суду Сумської області, на якому зазначено вхідний номер та дата отримання документу, в якій, крім іншого, просив поновити строк на подання апеляційної скарги в звязку з тим, що прокурор не брав участі у розгляді зазначеної справи і про її розгляд не повідомлявся, а тому вважає, що строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні вказаного вище клопотання Роменського міжрайонного прокурора Кузченка В.О. у звязку з необґрунтованістю, а апеляційну скаргу повернути йому, як особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою судді Роменського районного суду Сумської області від 10.06.2014р., а апеляційна скарга подана прокурором до суду 21.07.2014р., тобто з пропуском встановленого законом строку. При цьому, дійсно поважних причин пропуску такого строку прокурором в апеляційній скарзі наведено не було.

Доводи Роменського міжрайонного прокурора Кузченка В.О. про те, що прокурор не брав участі у розгляді зазначеної справи і про її розгляд не повідомлявся, жодним чином не свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Крім того, згідно з положеннями ст.250 КУпАП, прокурор наділений цілим рядом повноважень, що стосуються його участі у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, а тому не був позбавлений можливості перевірити законність даної постанови та у разі незгоди з прийнятим рішенням оскаржити її в межах своїх повноважень у встановлений законом строк.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Роменському міжрайонному прокурору Кузченку В.О. у поновленні строку на подання апеляційної скарги на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2014 року щодо ОСОБА_2, а апеляційну скаргу повернути Роменському міжрайонному прокурору Кузченку В.О., як особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.