Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І.

з участю: особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Рівненського міського суду від 28 січня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 23 листопада 2013 року приблизно о 5 год 50 хв в м.Рівне по вул..Соборній керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

В своїй апеляційній скарзі (із врахуванням поданих змін) ОСОБА_1 просить постанову суду змінити, оскільки він не керував автомобілем в стані наркотичного спяніння, а лише відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Просить змінити стягнення на громадські роботи.

Під час апеляційного розгляду даної справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, оскільки поспішав до матері. В стані алкогольного чи наркотичного спяніння він не перебував, на обліку в медичних закладах з приводу вживання наркотичних засобів не перебуває. ОСОБА_1 наголосив, що йому не зрозуміло чому суд визнав його винним у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, а не у відмові у проходженні медичного огляду. ОСОБА_1 просить суд змінити постанову і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт , не позбавляючи права керування транспортними засобами, оскільки єдиним джерелом для існування є надання послуг по перевезенню власним автомобілем. ОСОБА_1 наголосив, що на його утриманні є дитина, дружина та мати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 інкримінувалось вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, що полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом у проходженні огляду на встановлення стану спяніння.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, а саме у порушенні п.2.5 Правил ДРУ.

Суд першої інстанції своєю постановою визнав ОСОБА_1 винним у порушенні п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у тому, що він 23 листопада 2013 року приблизно о 5год 50 хв, керуючи автомобілем в м.Рівне по вул..Соборній, відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом не дотримано вимог ч.2 ст. 33 КупАП, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнає, щиро кається, одружений, непрацевлаштований, на утриманні має малолітню дитину, матір похилого віку.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню , а постанова суду першої інстанції зміні в частині формулювання правопорушення та призначення стягнення, призначивши стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду від 28 січня 2014 року змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у тому, що він 23 листопада 2013 року приблизно о 5 год 50 хв в м.Рівне по вул..Соборній , керуючи автомобілем, відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (в редакції ЗУ №586-VI від 24.09.2008р) і призначити стягнення у виді громадських робіт строком на шістдесят годин.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Полюхович