overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3511/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 22 кв. 20-а,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 176484 від 01.10.2014 року, ОСОБА_1 30.09.2014 року об 08.10 нод. в м. Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців в айоні будинку 59 перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці, що привело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 заподіяні матеріальні збитки.

Підтвердженням обставин ДТП є протоколи про адміністративне правопорушення, схема ДТП та пояснення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе не визнав, та пояснив, що він не винний в скоєні ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 10.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124, 122-4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.12.1980 (інн. НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.12.1980 (інн. НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.
Провадження № 3/643/3678/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає: м. Харків, пр.. 50 років ВЛКСМ б. 61 Д, кв. 275

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року було складено протокол АБ № 952879 згідно якого ОСОБА_1 о 03.20 год. в м. Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Др. Народів і не виконала вимог про зупинку жезлом та свистком, примусове була зупинена на вул. Крічевського, 34 службовим автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом та поясненнями.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 зявилась, визнала себе винною.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, правопорушення відбулось в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.4 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 122-2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. 3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. на користь держави Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. 3) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.
Провадження № 3/643/3529/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 175755 від 17.09.2014 року о 17.20 год. в м. Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Салт. шосе змінив напрямок руху не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з авт. ВАЗ д.н. НОМЕР_2, який рухався на смузі праворуч, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Підтвердженням обставин ДТП є протоколи про адміністративне правопорушення, схема ДТП, фотокартка та пояснення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 зявився, визнав себе винним.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_2 вимог п. п. 10.1, 10.3 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124, 122-4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.
Провадження № 3/643/3852/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2014 року, ОСОБА_1 приблизно о 14 годині 03.11.2014 р. близько дому №159/84 по Салтівському шосе в м. Харкові продавав продукцію (бензин), не маючи на це дозвільні документи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину повністю.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 33, 40-1, 164 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 390/триста девяносто/ грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.М. Марченко
Провадження 3/2034/3285/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 298601 від 05 серпня 2012 року, ОСОБА_1, 05 серпня 2012 року о 10 годин 00 хвилин на 715 км + 900 м автодороги Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем Volkswagen Tigvan FL, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Таврія, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у звязку зі спливом, на момент розгляду справи, строку накладення адміністративного стягнення.

У мотивувальній частині постанови Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2012 року, допущена описка і замість правильного державного реєстраційного номера автомобіля НОМЕР_3, вказано АХ2722СН.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що для уникнення всякого роду суперечок і сумнівів при виконанні постанови Харківського районного суду №2034/11450/2012 від 07 листопада 2012 року, необхідно вказати замість неправильного державного реєстраційного номера автомобіля НОМЕР_4.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в постанові Харківського районного суду від 07 листопада 2012 року і замість неправильного державного реєстраційного номера автомобіля НОМЕР_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1217/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.04.1970року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.05.2014року о 22год.30хв. в м.Сторожинець, Чернівецької області, в приміщенні бару «Браво» виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2014року, письмовими поясненнями правопорушника.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно. Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.04.1970р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:/підпис/

Оригінал постанови знаходиться в Сторожинецькому райсуді в адміністративній справі за №723/1217/14-п. Постанова набрала чинності 2014року

Копія вірна:

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О.
Дата документу 27.11.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 4/1,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, у парку відпочинку ім.М.Горького в м.Мелітополі курила тютюнові вироби, а саме цигарку марки «Воnd», чим порушила вимоги чинного законодавства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №020362 від 28.10.2014 р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення була неповнолітньою, той факт, що її неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що виправлення її можливе без накладення адміністративного стягнення і вважаю за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 27 лютого 2015 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 07.11.2014
ПОСТАНОВА
07 листопада 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
04 листопада 2014 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Jeep Wrangler, державний номерний знак НОМЕР_2, в м.Мелітополі по вул..Леніна у дворовій території будинку №18/2, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим позаду автомобілем volkswagen touareg, державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №795746 від 04.11.2014 року та схемою ДТП з фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КупАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 07 лютого 2015 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 16.12.2014
ПОСТАНОВА
16 грудня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/103А,
за ст.187 ч.2 КУпАП,
З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Мелітопольського МВ, а 01 листопада 2014 року під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.
У судове засідання, призначене на 03 грудня 2014 року, ОСОБА_1 не зявився, поштовий конверт повернувся не врученим.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Постановою судді від 03 грудня 2014 року ОСОБА_1 було піддано приводу на 16 грудня 2014 року на 14-00 годин, однак, привід відносно нього працівниками Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області не виконано. Відібрана розписка про зобовязання прибути до суду. Але, на вказану годину правопорушник ОСОБА_1 не зявився, на дзвінки на мобільний телефон не відповідає.
Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути до Мелітопольського МВ для здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/103А.
Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський МВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію постанови направити начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.
Суддя: Н.М. Купавська