overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/2177/14-п
Провадження №3/0274/802/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 28.04.2014 року о 07 год. 45 хв. в м. Бердичеві по вул. Котовського, гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, починаючи рух від магазинку " Колобок", виконуючи маневр розвороту в районі будинку № 55Б по напрямку центра міста не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення із велосипедом " Тонада Океан", який рухався по вул. Котовського в попутному напрямку. Внаслідок пригоди автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2014 року, письмовими поясненнями велосипедиста ОСОБА_2, та письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, його похилий вік, обставини при яких скоєно правопорушення, ступінь вини, майновий стан, помякшуючу обставину - щире розкаяння та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., який сплатити на р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., який підлягає сплаті за такими реквізитами: р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ ( м. Бердичів) 22030001, банк ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/2294/14-п
Провадження №3/0274/832/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

10.05.2014 року близько 11 год. за адресою : АДРЕСА_1, гр-н ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою в адресу працівників міліції, шарпав за формений одяг, на неодноразово повторюванні законні вимоги працівників міліції не реагував, чим вчинив злісну непокору розпорядженням працівників міліції та скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, не викладено суті правопорушення, зокрема, в чому саме полягали законі вимоги працівників міліції до гр-на ОСОБА_1, які останній не виконав.

За таких обставин суддя приходить до висновку по необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській обалсті для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст. 278, 283, 284 КУпАП ,-

П о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол відносно гр.-на ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 274/2360/14-п Провадження № 3/0274/848/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючу; ІПН: НОМЕР_1; за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

02.05.2014 року о 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на ринку "Привокзальний" в м. Бердичеві продавала рибу - карась, загальною вагою 2 (два) кг. без документів, що засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим скоїла правопрушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, причину неявки не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи їй повідомлялось належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №05090 від 02.05.2014р., з якого вбачається, що вона вину визнала, виявлену рибу залишено їй на зберігання.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, пом"якшуючу обставину - визнання вини, а тому вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код: 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/2339/14-п
Провадження № 3/0274/838/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

7 травня 2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по 1-му пров.Фабріціуса в м.Бердичеві, в порушення п. 2.9 (а), 12.1 ПДР України керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д.н.з. Н1341ЖБ в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого невпорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя де скоїв наїзд на дерев"яний тин, після чого скоїв наїзд на будинок, в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 7.05.2014р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д.н.з. Н1341ЖБ в стані алкогольного сп'яніння здійснив наїзд на будинок, медичним висновком, згідно якого в ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу, письмовим поясненням ОСОБА_1, з яких вбачається, що керуючи автомобілем здійснив наїзд на паркан.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні обставини, які пом'якшують вину особи і приходить до висновку, що застосування інших стягнень буде визнано недостатнім, особа не має посвідчення водія, тому можливо застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.2 ст.36 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави на ( на р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/2179/14-п
провадження № 3/0274/804/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року 04.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 району, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

23 квітня 2014 року о 10 год 25 хв. гр.ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-М.Подільській в порушення п. 2.9 ПДР України керував автомобілем ВАЗ-21213 д.н.АМ08-083ВМ в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, з письмових пояснень в якому вбачається, що особа, яа притягується до адмінвідповідальності, вину визнала.

Згідно з результатом алкотесту виявлено відсоток алкоголю 1,08%.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, не працює, не має посвідчення водія, що стверджується довідкою Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів м.Бердичева, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Потапова Т.М.
Справа № 274/2358/14-п Провадження № 3/0274/846/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого адресою: Житомирська область, Баранівський район, с. Суємци, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, за ст.173 КУпАП -

Встановив:

12.04.2014 року громадянин ОСОБА_1 12.04.2014 року о 24-10 год. по вул. Котовського 58-А в м. Бердичеві, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, вчинил дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні 05.06.2014 року ОСОБА_1 вину заперечив, пояснив, що з ОСОБА_2 раніше спільно проживав в м.Києві, 12.04.2014 року приїхав в м.Бердичів та побачив як вона сідала в автомобіль таксі, він сів до неї на заднє сидіння і почав розмовляти, при цьому не висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання 08.07.2014 року ОСОБА_1 не зявився, про дату розгляду справи повідомлений особисто.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що раніше вона деякий час проживала спільно з ОСОБА_1, однак рік як вона переїхала в м.Бердичів, стосунки з ним припинені, але він постійно їй телефонує, зустрічає, не залишає в спокою. 12.04.2014 року він вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується письмовими показами свідка ОСОБА_4.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає можливим накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 284, ст. 173, 40-1 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Потапова Т.М.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.12.2013 року о 14 год.09хв ОСОБА_1 керуючи автомашиною НОМЕР_1 місті Білій Церкві Київської області по вулиці Фастівській з явними ознаками сп»яніння.Від проходження медогляду на стан сп»яніння відмовився

Своїми діями ОСОБА_1 .порушив п. 2.5 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1свою винуватість в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення прав на керування транспортними засобами

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.12.2013 року о 07 год.30 хв ОСОБА_1керуючи автомашиною DAEWOO LANO)S державний номерний знак НОМЕР_1 місті Києві по проспекту Глушкова з явними ознаками сп»яніння.Від проходження медогляду на стан сп»яніння відмовився

Своїми діями ОСОБА_1.порушив п. 2.5 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,про день слухання справи повідомлений.При складенні протоколу про адміністративну відповідальність вину визнав.

ОСОБА_2 .в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення прав на керування транспортними засобами

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір 36грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ШПРЕНГЕЛЬ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.12.2013 року о 11 год. ОСОБА_2 керував автомашиною НОМЕР_1 по вулиці Заярській в місті Білій Церкві Київської області перебуваючи в стані сп»яніння

Своїми діями ОСОБА_2. порушив п. 2.9 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_2 . в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений.При складенні адмін..протоколу винуватість визнав.

Вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ШПРЕНГЕЛЬ ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді один рік позбавлення прав на керування транспортними засобами.

Стягувати з ШПРЕНГЕЛЬ ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 122-4КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.12.2013 року о 20.00 годин ОСОБА_1 .керуючи автомашиною НОМЕР_1 по Сквирському шосе в місті Білій Церкві, будучи причетним до ДТП залишив місце дородньо транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10А-2.10 Є «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1А.в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 .в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст.122-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 306 грн.

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.12.2013 року о 01 год.45 хв ОСОБА_1. керуючи автомашиною НОМЕР_1 місті Білій Церкві Київської області по вулиці А.Гординського з явними ознаками сп»яніння.Від проходження медогляду на стан сп»яніння відмовився

Своїми діями ОСОБА_1 . .порушив п. 2.5 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,про день слухання справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1В.в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення прав на керування транспортними засобами

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір 34 грн.41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2