overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.03.2014 Єдиний унікальний № 371/301/14-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/301/14-п

Провадження № 3 /371/134/14

06 березня 2014 р м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши адміністративну справу , що надійшла від Миронівського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. Гагаріна ,22, не працюючого,

за ст..130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

15 лютого 2014 р о 05 - 25 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві вул. Лаврська з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 винним себе у відмові від проходження медичного огляду на стан спяніння визнав повністю і пояснив, що дійсно 15 лютого 2014 року власним автомобілем НОМЕР_2 приїхав до памятника, що по вул.. Лаврській м. Києва. Після зупинки автомобіля, в його салоні випив біля 100 гр. коньяку. Автомобілем не керував. На пропозицію працівників ДАІ пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан спяніння відмовився.

Крім визнання своєї вини у відмові від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, винність ОСОБА_1 підтверджується даними , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 026184, складеному відповідно до ст. 256 КУпАП в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, випив сто грам коньяку біля памятника; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння, при тому у нього були ознаки алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота.

Дослідивши зібрані по справі докази вважаю, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.5 г Правил дорожнього руху, а тому в його діях є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи , дані про особу правопорушника, який не працює та просить призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту,

На підставі ст..130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб .

Строк відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Оскарження постанови в апеляційному порядку не зупиняє виконання постанови про накладення адміністративного стягнення адміністративний арешт.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик
16.06.2014 Єдиний унікальний № 371/939/14-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/939/14-п

Провадження № 3/371/454/14

16 червня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя . Миронівка АДРЕСА_1., не працюючого

за ст.. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

30 травня 2014 року ОСОБА_1 . біля 20-00 години керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ - Знамянка. Не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості , допустив зїзд автомобіля в кювет з подальшим зіткненням з деревом. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 30 грудня 2012 року біля 13- 30 годині керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ - Знамянка не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості , допустив зїзд автомобіля в кювет з подальшим зіткненням з деревом. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується даними , що містяться в : протоколі про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, схемі пригоди, протоколі огляду автомобіля з зазначенням його пошкодження.

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортного засобу доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника

На підставі ст.. 124 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню - штраф на користь держави 340 грн.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик
17.06.2014 Єдиний унікальний № 371/929/14-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/929/14-п

Провадження № 3/371/445/14

17 червня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого

за ст.. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

17 травня 2014 року ОСОБА_1 о 10 00 годині керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Ржищів вул.. Леніна в стані алкогольного спяніння і був зупинений інспектором ВДАІ. Під час проведення огляду за допомогою технічного приладу Алкотест 6810 результат обстеження позитивний 2 15 %о.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю . В скоєному розкаюється.

Винність ОСОБА_2 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджуються даними , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, результатах обстеження приладу Алкотест 6810 в якому зазначений позитивний результат 2, 15 %о.

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_2 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, який посвідчення водія не має

На підставі ст.. 130 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню - штраф на користь держави 3400 грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2М стягнути подвійний розмір штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України про судовий збір стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик
18.06.2014 Єдиний унікальний № 371/995/14-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/995/14-п

Провадження № 3/371/502/14

18 червня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого

за ст.. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

8 червня 2014 року ОСОБА_1 о 01 35 годині керував двоколісним транспортним засобом SOVL реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Миронівка Київської обл.. вул.. Леніна в стані алкогольного спяніння і був зупинений інспектором ВДАІ. Під час обстеження за допомогою технічного засобу Алкотест встановлено позитивний результат 0,33 %о.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю . В скоєному розкаюється.

Винність ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджуються даними , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, висновком застосування технічного приладу Алкотест.

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, який посвідчення водія не отримував

На підставі ст.. 130 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню - штраф на користь держави 3400 грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України про судовий збір стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик
25.06.2014 Єдиний унікальний № 371/1093/14-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1093/14-п

Провадження № 3/371/569/14

25 червня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від виконуючого обов»язки начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 23, кв. 25, навчається в ОСОБА_2

за ст.178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 червня 2014 року біля 22-00 годині, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Ватутіна в місті Миронівка Київської області, вживав слабоалкогольний напій REVO міцністю 8,5 об., чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав у вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини у розпиванні слабоалкогольного напою, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0062379 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 про обставини вчиненого правопорушення.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП доведена повністю.

ОСОБА_3 відповідно до паспорта громадянина України серії СТ № 395246, виданого Миронівським РС Управління ДМС України в Київській області 08 червня 2014 року та копії свідоцтва про народження серії 1-БК № 483324, є неповнолітнім.

З урахуванням зазначених обставин, щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу попередження, відповідно до ст.24-1 КУпАП,

На підставі ст.. ст.. 24- 1, 178 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
04.07.2014 Єдиний унікальний № 371/1021/14-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1021/14-п

Провадження 3/371/570/14

04 липня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Крокус К» за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 145/286, складеного 16 червня 2014 року головним державним ревізором-інспектором ВОКОО Миронівської ОДПІ при перевірці ТОВ «Крокус К» місто Миронівка, Київська область, вулиця Паризької Комуни, 2, було встановлено неподання( несвоєчасне подання) платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів: ПДВ за квітень 2014 року в сумі 458601, 00 грн. Граничний термін сплати 18.04.2014 року, фактично сплачено 30 квітня 2014 року. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ «Крокус К».

ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте до суду не зявилася, заяви про відкладення розгляду справи не подала. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в порушенні податкового зобовязання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом документальної перевірки податкової звітності № 96/1601/33345248 від 22 травня 2014 року, копією наказу № 09-к від 03 березня 2014 року, копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 163-2 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню штраф на користь держави вісімдесят п»ять (85) грн, що відповідає п»яти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

У відповідності до ст..307 КупАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
29.08.2014 Єдиний унікальний № 371/1472/14-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1472/14-п

Провадження № 3/371/790/14

29 серпня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району , підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., механізатора СТОВ «Агросвіт»

за ст.. 122 ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и в :

8 серпня 2014 року ОСОБА_1П . о 19 00 годині керував автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Своїми діями порушив вимоги п. 10. 1 Правил дорожнього руху України.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 8 серпня 2014 року о о 19 00 годині керував власним автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху. У скоєному розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними , що містяться в : протоколі про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП .

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1 у порушенні правил проїзду перехресть, що змусило учасників дорожнього руху змінювати швидкість, напрямок руху щодо забезпечення особистої небезпеки доведена.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника

На підставі ст.. 122 ч. 4 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 122 ч. 4 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню - штраф на користь держави 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик
26.09.2014 Єдиний унікальний № 371/1741/14-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1741/14-п

Провадження 3/371/977/14

26 вересня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності Прокоп*юк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, керівника ТОВ «СВГ «Трейд», ід.номер НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 444/661, складеного 12 вересня 2014 року старшим державним інспектором Миронівської ОДПІ при камеральній перевірці ТОВ «СВГ «Трейд»» місто Кагарлик, Київська область, вулиця Білоцерківська, 1-Г, було встановлено неподання ( несвоєчасне подання) платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів: збір за провадження торговельної діяльності в січні-серпні 2014 року. Граничний термін сплати збору-щомісяця, не пізніше 15 числа місяця, який передує звітному кварталу.. Зазначене порушення допущено Прокоп*юк Т.Г керівником ТОВ «СВГ «Трейд».

Прокоп*юк Т.Г належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте до суду не зявилася, заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Вина Прокоп*юк Т.Г в порушенні податкового зобовязання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 827228, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 27 серпня 2014 року, копією витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державної реєстраційної служби України ТОВ «СВГ «Трейд», витягом ЄДРПОУ/ТРДПАУ від 27 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 163-2 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Прокоп*юк ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню штраф на користь держави 85 (вісімдесят п»ять ) грн, що відповідає п»яти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

У відповідності до ст..307 КупАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з Прокоп*юк ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
13.10.2014 Єдиний унікальний № 371/1777/14-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1777/14-п

Провадження № 3 /371/995/14

13 жовтня 2014 р м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши адміністративну справу , що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11 лютого 1987 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст..130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

14 вересня 2014 р о 09 - 35 годині ОСОБА_1 керував двоколісним транспортним засобом HONDA без реєстраційного номеру з ознаками алкогольного спяніння ( різкий звапах алкоголю з порожнини рота) на 103 км автодороги Київ Знамянка, що в межах Миронівського р- ну Київської обл., від проходження медичного освідування та на приладі АLKOTESTER DRAGER відмовився в категоричній формі в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 винним себе у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та в тому що відмовився від проходження медичного освідування й на приладі АLKOTESTER DRAGER визнав повністю у вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується даними, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 037128, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в який внесено відомості про особу правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Аналізуючи досліджені у справі докази, вважаю, що винність у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, на підставі ст..40-1, ст.130 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик