Справа № 645/9596/14-п
Провадження № 3/645/2447/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Спеціалізованої держвної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючої на посаді генерального директора ТОВ фірми «Скорпіон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА№700167 від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою генеральним директором ТОВ фірми «Скорпіон» допустив порушення ведення податкового обліку п.п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, внаслідок чого, при перевірці ТОВ фірми «Скорпіон», 31.10.2014 року за адресою: м. Харків, вул.Велозаводська, 4, встановлено завищення суми податкового кредиту на суму ПДВ 325384, 24 грн. за березень 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ «ТБ «Будопт».

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії АА№700167 від 31 жовтня 2014 рокубув складений на підставі акту перевірки №315/28-09-48-13/23317544 від 31.10.2014р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи є дані про його належне повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, правопорушення було скоєно у березні 2014 року.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП , суд

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко