overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Білої Церкви та Білоцерківського району ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.

Леніна 22,не працюючого

За ст.. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

23 грудня до Білоцерківського міськрайоннгого суду надійшов до розгляду протокол про адміністративне правопорушення ,передбачене ст.. 124 КУ пАП, щодо ОСОБА_1, відповідно до якого 5 грудня 2014 року о 13 год.50 хв. на автодорозі Тетіїі П»ятигори, той керував автомашиною OPEL MOVANO н.з. АІ 3248 ЕС ,під час зустрічного роз»їзду не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомашиною TOYOTA LOAND CRVISER н.з. АА 8459.

При розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в скоєнні правопорушення не визнав, та пояснив, що зіткнення відбулося тому, що при занадто вузькій дорозі не змогли розминутися дві автомашини. Його вина відсутня.

Водій автомашини TOYOTA LOAND CRVISER н.з. АА 8459. визнаний невинуватим постановою суду.

Статею 256 КУпАП визначено, що «у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП

До протоколу не долучено докази на підтвердження зазначеного звинувачення, не вказано в чому полягає винуватість ОСОБА_1. Складена схема ДТП не підтверджує винуватість правопорушника у вчиненні даного ДТП, на схемі відсутні навіть позначки місця зіткнення транспортних засобів, розташування транспортних засобів під час скоєння ДТП, інші докази відсутні.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не може вважатись обґрунтованим, судом не здобуто доказів його винуватості в скоєння дорожньо транспортної пригоди.

Провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Білої Церкви та Білоцерківського району ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.

Радгоспна 32 ,не працюючого

За ст.. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

23 грудня до Білоцерківського міськрайоннгого суду надійшов до розгляду протокол про адміністративне правопорушення ,передбачене ст.. 124 КУ пАП, щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого 10 грудня 2014 року о 22 год.4 0 хв. на вулиці Таращанській в місті Білій Церкві , біля АЗС « ТНК», той керував автомашиною ЗАЗ LANOS, д.н.з. АІ 7280ЕС,не був уважн7им та не стежив за дорожньою обстановкою, під час вибору, в межах безпечної ,швидкості, не врахував дорожню обстановку, що призвело до наїзду на відбійник, та автомашина ОСОБА_1 отримала механічні пошкодження.

При розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в скоєнні правопорушення не визнав, та пояснив, що він був уважним при керуванні автомашиною, але на території АЗС «ТНК», що по вулиці Таращанській в місті Білій Церкві, внаслідок того, що площадка була викладена слизьким каменем, дорога була несподівано слизькою на короткому відрізку шляху, тому його автомашину знесло на відбійник.

Статею 256 КУпАП визначено, що «у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП

До протоколу не долучено докази на підтвердження зазначеного звинувачення, не вказано в чому полягає винуватість ОСОБА_1 . , інші докази відсутні.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_1М.у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не може вважатись обґрунтованим, судом не здобуто доказів його винуватості в скоєнні дорожньо транспортної пригоди.

Провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв»язку з відсутністю в діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2014 р. близько 19.30 год за місцем проживання гр-н ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр-кою ОСОБА_2.,в ході якої ображав її нецензурною лайкою, та намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 доведена метеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинене насильство в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 17.12.1972року народження, непрацює , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

До суду 25.12.2014року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких останній ухиляється від виконання батьківських обов»язків відносно свого н/л сина ОСОБА_1 Назара-2005 р.н., який 27.10.2014 року в 17 год. біля будинку 4 по вул.Ак.Кримського потрапив в ДТП.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, причини не відомі, місце його знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Таращанського РВ МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП, в с т а н о в и в:

13.12.2014 року близько 10 год.00 хв.гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Скрибиші по вул.Леніна перед поворотом ліворуч не з крайнього лівого положення на проїздній частині, не переконався, що це буде безпечним не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю FIAT DOBLO д.н.з. Аі1018ЕС, який рухався в попутньому напрямку, в наслідок чого сталося зіткнення.

В результаті ДТП завдані матеріальні збитки та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3-б, 10.1,10.4 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді оненко М.Г. винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п»яти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 р. близько 21.40 год за місцем спільного проживання гр-ка ОСОБА_1, вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2,в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Винуватість ОСОБА_1 доведена метеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинене насильство в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 417/41/14-п
ПОСТАНОВА

06.02.2014 року смт Марківка

Суддя Марківського районногого суду Луганської області Логвіненко Т. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Марківського району УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

по ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вказаного адміністративного матеріалу, а саме протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 106047 від 13.01.2014р. ОСОБА_1 13.01.2014 о 12 год. 21 хв. в с. Біле а/д М-04 керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини роту, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив правопорушення при вищевикладених обставин. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки тяжких наслідків не наступило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, але вчинене правопорушення є малозначним, оскільки суспільно-небезпечних наслідків як ДТП, пошкодження майна чи які б призвели до загрози життю чи здоровю людей не наступило, інших правил дорожнього руху не порушував та не створював небезпеки для себе чи інших учасників дорожнього руху.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, в звязку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Марківського районного суду Т. Г. Логвіненко
Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

Справа №: 417/52/14-п

11.02.2014 смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Марківського РВ УМВС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014р. о 13 год. 00 хв., г-н ОСОБА_1 на перехресті вул. Веселогорівська-Об'їздна в м. Луганськ керуючи транспортним засобом, автомобілем а/д DACIA LOGAN з д/н НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з а/м ГАЗ-3110, д/н НОМЕР_2 з причепом ММЗ-81021, д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив правопорушення при вище описаних обставинах. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також тяжких наслідків не наступило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Згідно п. 1.5 правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 здійснив ДТП в результаті якого автомобілі НОМЕР_4 та ГАЗ-3110, д/н НОМЕР_2 зазнали механічних пошкоджень.

Разом з тим суд встановив, що внаслідок вчинення вказаного правопорушення суспільно-небезпечних наслідків, які б призвели до загрози життю чи здоровю людей не наступило.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України в звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

Справа №: 417/55/14-п

20.02.2014 смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Марківського РВ УМВС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 приблизно о 07 год. 40 хв., г-н ОСОБА_1, на перехресті вул. Совєтська-Леніна в м. Луганськ керував транспортним засобом, мікроавтобусом СПВ 20 Рута, д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості на слизькій ділянці дороги та безпечної дистанції не впорався із керуванням в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр-на ОСОБА_2 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив правопорушення при вище описаних обставинах. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також тяжких наслідків не наступило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Згідно п. 1.5 правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 здійснив ДТП в результаті якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Разом з тим суд встановив, що внаслідок вчинення вказаного правопорушення суспільно-небезпечних наслідків, які б призвели до загрози життю чи здоровю людей не наступило.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України в звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т. Г. Логвіненко