overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/3930/14-п
Провадження №3-в/592/69/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Сумської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення строку для предявлення постанови до виконання

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року Сумська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з вказаною заявою, просять суд вважати підстави пропуску строку звернення до виконання постанови суду поважними та поновити строк для звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2013 року по справі № 592/10105/13-п

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2013 року громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено штраф на користь держави в розмірі 340 грн., з конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення в розмірі 24 грн., що відповідно до квитанції № 000038, зберігаються на депозитному рахунку СМВ УМВС України в Сумській області.

03.12.2013 року постанова суду для виконання в частині стягнення штрафу на користь держави була надіслана на виконання та отримана 11.12.2013 року Державній податковій інспекції в м. Суми. ДПІ у м. Сумах

21.01.2014 року та 10.02.2014 року вказана постанова була направлена до ВДВС Сумського РУЮ для вчинення виконавчих дій, однак постановою старшого державного виконавця було відмовлено у прийнятті виконавчого документу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення пред'являються до виконання протягом 3-х місяців.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне поновити строк для предявлення постанови суду від 25.09.2013 року по справі № 592/10105/13-п до виконання.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2013 року у справі № 592/10105/13-п про накладення на громадянина ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 340 грн., з конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення в розмірі 24 грн., що відповідно до квитанції № 000038, зберігаються на депозитному рахунку СМВ УМВС України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/3865/14-п
Провадження №3/592/968/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2014 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає громадянка ОСОБА_1, без паспорта з 28.02.2014 року, своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 просила розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

З особистих пояснень ОСОБА_1 зазначила, що вона своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць у звязку з сімейними обставинами.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/3996/14-п
Провадження №3/592/1021/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ВАТ Сумський завод «Насосенергомаш» електриком.

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2013 року близько 18 год. 25 хв. за адресою: м.Суми, вул. Леваневського, 12 біля зупинки громадського транспорту був впійманий громадянин ОСОБА_1, який справляв природні потреби в громадському місці, чим своїми діями порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 сталося 03.11.2013 року, а справа на розгляд до суду про притягнення до адміністративної відповідальності надійшла 23.04.2014 року, тобто з пропущеним строком 2 місяці 20 днів.

За таких обставин, в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33,38, 173 , 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/3965/14-п
Провадження №3/592/1007/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від СМ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що він 16.04.2014 року близько 10 год. 40 хв. курив цигарку на території КУ ЗОШ № 13 за адресою: м.Суми, вул. Іллінська, 9, тобто у віці від 14 до 16 років скоїв адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, з особистих пояснень вину не визнає.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 року не вказано від яких саме передбачених законом обовязків ухиляється громадянка ОСОБА_1, що її син курив.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що її син ОСОБА_2 16.04.2014 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до СМ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП повернути до СМ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4109/14-п
Провадження №3/592/1055/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року близько 22 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив Закон України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, до матеріалів справи про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП не долучено доказів, що він притягувався за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відсутні будь-які відомості про визначення адреси, яку ОСОБА_1 було заборонено покидати, після 22 год. 00 хв., оскільки в постанові суду є вказівка тільки на заборону виходу з будинку (квартири) після 22 год 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Крім того, в фабулі правопорушення вказано, що ОСОБА_1 близько 22 год. 15 хв. був відсутнім за місцем мешкання, але за яким саме у фабулі не вказано.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/133/14-п
Провадження №3/592/60/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

21.12.2013 року близько 22 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Фізкультурній керував автомобілем ВАЗ 2101 номерні знаки ВМ 9486 АМ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження спеціального огляду на стан спяніння приладом «Драгер» відмовився присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до одного року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4027/14-п
Провадження №3/592/1029/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ПП «Екосервіс»

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ПП «Екосервіс» громадянин ОСОБА_1 працюючи керівником вказаного підприємства не подав в установлений термін платіжне доручення до усатнови банку на перерахування належної до сплати суми 9, 21 грн. з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток № НОМЕР_2 від 01.03.2014 року, термін сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 13.03.2014 року платіжним дорученням № 2PL171893 від 13.03.2014 року на суму 10 грн., чим було порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, справу просив розглядати без його участі.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року та наказом № 1 від 19.11.2006 року про призначення директора.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 не подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми у розмірі 9 грн. 21 коп., суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, і обмежується усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 41, 163-2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/386/14-п
Провадження №3/592/122/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає громадянин ОСОБА_1 без паспорта з 30.10.2013 року. Своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.3 п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 просив розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі

З особистих пояснень ОСОБА_1 зазначив, що він своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць тому що не знав про такий строк.

Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст.ст. 33, 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4227/14-п
Провадження №3/592/1074/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року близько 21 год. 30 хв. за місцем спільного мешкання, а саме АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною громадянкою ОСОБА_2 під час якої ображав словами нецензурної лайки , голосно кричав, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоровю громадянці ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, пояснив, що дійсно випив і вчинив сварку.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2014 року, та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 12.04.2014 року (а.с.1-4)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 36грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 2 ч. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти штраф на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4216/14-п
Провадження №3/592/1072/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 178 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 року близько 20 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходився в м.Суми по вул. Привокзальній у пяному вигляді, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 щодо вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 23.04.2014 року.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1М на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 24-1, ст. ст. 33, 40-1, 178 ч.3, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/598/14-п
Провадження №3/592/175/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2014 року близько 18 год. 50 хв. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її образливими висловлюваннями, кричав на неї здійснював на неї психологічний тиск, чим вчинив психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, пояснив, що дійсно випив з другом, жінка почула, що він в не тверезому стані, через що з нею вчинив сварку.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 36грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 2 ч. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти штраф на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай