overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/327/14-п

провадження № 3/0285/183/14

06 лютого 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв./офіс8, громадянина України, працюючого ПП,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.01.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з ВДАІ Новоград-Волинського МВ надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

При розгляді вищевказаної справи було встановлено, що протокол та інші матеріали справи складені з порушенням вимог ст. 251, 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку до матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП не додано доказів про невиконання останнім припису.

А тому суд приходить до висновку, що протокол складено з порушенням вимог КУпАП.

В зв"язку з тим, що відсутність таких відомостей в матеріалах адміністративної справи може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 284, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 285/327/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2412/14-п

провадження № 3/0285/1109/14

03 липня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм КП "ВУВКГ", -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16.06.2014 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по вул. Соколіна, 44 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом невпевнився в тім, що це буде безпечно, не застосував допомогу сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок ДТП атомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/95/14-п

провадження № 3/0285/117/14

22 січня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

31.12.2013 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. М.Цвіля Новоград-Волинського р-ну керував гужовим возом не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу в внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, при ДТП потерпілих не має, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/434/14-п

провадження № 3/0285/242/14

03 лютого 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

18.12.2013 року близько 9 год. ОСОБА_1 перебуваючи на ринку "Урожай" м. Новоград-Волинський в присутності громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1114/14-п

провадження № 3/0285/584/14

31 березня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонногосуду Житомирської області ОСОБА_1розглянувши адміністративні матеріали,які надійшли від ВДАІ м. Новоград-Волинськийпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого технологом мясної промисловості;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2014 року ОСОБА_3, в с. Чижівка по пров. Шкільному, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бетонного огородження, не дотримався безпечного інтервалу під час маневру знову здійснив наїзд на перешкоду де автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3, вину визнав повністю та пояснив, що15.03.2014 року близько 11 год. 15 хв. рухався по пров. Шкільному на автомобілі НОМЕР_2 заднім ходом, не подивився в дзеркало заднього виду та здійснив наїзд на ворота після чого почав вирівнювати автомобіль і зновуздійснив наїзд на бетонну огорожу в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження . У вчиненому розкаюється.

Інспектор ВДАІ ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_3,у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 524 від 15.03.2014 року, додатком до протоколу серії АА № 447092, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 15.03.2014 року,та його власними показами.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення правопорушника ОСОБА_3, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3,вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124КУпАП. Однак враховуючи те, що великого суспільного резонансу справа не набуває, не становить великої суспільної небезпеки, потерпілих при даному правопорушенні не має, правопорушник пошкодив власний автомобіль та власну бетонну огорожу, тому суд визнає малозначність даного правопорушення і вважає достатнім обмежитись усним зауваженням та звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Оскільки суд звільняє від адміністративної відповідальності, тому судовий збір не стягує.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, визнавши його малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г. Сусловець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2282/14-п

провадження № 3/0285/1051/14

24 червня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв./офіс2, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

07.06.2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Герцена в м. Новоград-Волинський керував автомобілем НОМЕР_2, на законну вимогу працівника міліції про зупинку не зупинився, продовжив рух в подальшому напрямку, після чого був наздогнаний патрульним автомобілем на вул. Лермонтова м. Новоград-Волинський, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 122-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2325/14-п

провадження № 3/0285/1081/14

26 червня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.130 ч.1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12.06.2014 року о 8 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Косачів, 5 м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, де здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3, де автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

12.06.2014 року о 8 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Косачів, 5 м. Новоград-Волинський в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп"яніння № 367 від 12.06.2014 року, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 130 ч.1, ст. 124 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справу № 285/2327/14-п зі справою № 285/2325/14-п, присвоївши № 285/2325/14-п.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2318/14-п

провадження № 3/0285/1077/14

26 червня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20.05.2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. В.Бердичівська, 86 м. Житомир, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2569/14-п

провадження № 3/0285/1179/14

04 липня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

17.04.2014 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Миру, 13 в с. Мала Цвіля Новоград-Волинського р-ну вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлював словесні образи та погрози в адресу останньої, чим міг завдати чи завдав психологічної шкоди здоров"ю останній, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.2 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2411/14-п

провадження № 3/0285/1108/14

04 липня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14.06.2014 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував мопедом д.н. Т1 1931 в с. Олександрівка, Новоград-Волинського р-ну Житомирської області в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується тестом на алкоголь №594 від 14.062014 року алкотестеру Драгер № 6810, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/532/499/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.06.2014 р. близько 21 год. 00 хв. в порушення п.п. 4.2.13, 4.2.17 Положення про « Регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», ловив рибу в акваторії Дніпродзержинського водосховища, неподалік с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, забороненим знаряддям лову жиляною сіткою в забрід. Риби не впіймав.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року, описом вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Конфіскувати знаряддя та засоби вчинення правопорушення: жиляну сітку «Китайка», яка знаходиться на зберіганні в приміщені складу РЛП «Нижньоворсклянський».

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: