Справа № 643/7270/14-п
Провадження № 3/643/1974/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ фірма «Регард», що мешкає: Харків АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ фірма «Регард» допустив порушення законодавства про працю, а саме: працівників не проінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів; працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці із записами, що заносяться до трудової книжки; не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи; черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації і доведенням до відома всіх працівників; виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата; правила внутрішнього трудового розпорядку затверджені керівником підприємства без погодження трудовим колективом на основі типових правил; атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої не визначені наказом по підприємству, організації в троки, передбачені колективним договором, але не раніше одного разу на 5 років. Так, до перевірки не доданий наказ або розпорядження про створення атестаційної комісії та про її повноваження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-102/0285 від 31.03.2014 р., актом перевірки № 20-01-102/0494.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятдесят десять) гривень, який сплатити на р/р 0007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача: 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н.В.Єрмак