overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/5094/14-п
Провадження №3/654/1902/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.139 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.11.2014 року о 11.00 год. на 15 км а/д Гола Пристань-Залізний Порт-Зеленотропинськ-Долматівка ОСОБА_1 керував автомобілем «М-412», д.н.9938ХОН та буксирував причеп д.н. НОМЕР_1, допустив розсип гілок від дерева, що перевозив, в результаті чого забруднив та пошкодив проїзну частину дороги, чим порушив п.22.3 (2) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, а саме створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,актом обстеження ділянки автомобільної дороги.

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 139 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп..).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/5293/14-п
Провадження №3/654/1965/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №016180 від 11.12.2014 року, ОСОБА_1 по вул.Коцюбинського, 17 в м.Гола Пристань Херсонської області близько 23.00год. під час сварки з гр.ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення , передбачене ст.173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення подія сталася за місцем проживання ОСОБА_1, а не в громадському місці.

При викладенні суті адміністративного правопорушення в протоколі не зазначено обставин, що вказували б на порушення громадського порядку та спокою громадян. Сам факт вживання ненормативної лексики в приміщенні власного будинку не є обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/5091/14-п
Провадження №3/654/1899/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.11.2014 року о 18:40год.по вул. Покришева № 10 в м.Херсоні ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ауді», д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника,свідків.

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, в якості обставин, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/5001/14-п
Провадження №3/654/1863/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Голопристанського ДЕД,

за ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.11.2014р. ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, займаючи посаду начальника Голопристанського ДЕД, не виконав вимоги припису ДАІ №13 від 02.10.2014р. по усуненню порушень правил, норм і стандартів по утриманню відрізку автомобільної дороги, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Порушник в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується приписом №13 від 02.10.2014р., письмовими поясненнями порушника.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-28, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/5052/14-п
Провадження №3/654/1879/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.11.2014р. о 16.00год. в м.Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, виганяв її з дому, спровокував бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Порушник до суду не з'явився. Причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме: притягується до адміністративної відповідальності вперше, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/5129/14-п
Провадження №3/654/1916/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хрсонсько оласті, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.11.2014р. біля 12.00год. в с.Гладківка, по вул. Степова № 25 ОСОБА_1 вчинив сварку відносно свого племінника гр. ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою, вчинив бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Порушник в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме: притягується до адміністративної відповідальності вперше, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив:

Вказана справа знаходиться в провадженні суду та була призначена на 25.12.2013 року на 09-00 год., 10.01.2013 року на 08-40 год. , 21.01.2014 року на 10-00 год, 07.02.2014 року на 09-00 год.

У судові засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП за даною справою участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановив:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м. Херсона в каб.№302 на 19.02.2014 року на 10.00 год. правопорушника:

ОСОБА_1,

який мешкає за адресою: м.Херсон, пр. Овражний,19.

Правопорушнику при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/462/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває на посаді директора ДП «Херсонський завод суднового обладнання та суднової арматури», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ДП «Херсонський завод суднового обладнання та суднової арматури», юридична адреса: м. Херсон, Карантинний острів, 1, допустив порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб в бюджет за липень, серпень 2013 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 168.1.5, 168.1, ст. 168 Податкового кодексу України.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просива суд застосувати до нього найменш сурове адміністративне стягнення, оскільки вказані порушення ним усунуті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджена його поясненнями, актом перевірки №1921/21-03-17-04/24944438 від 25.12.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, усунення порушень, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-4, 221,283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 14.09.1969 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.09.1969 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/932/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року о 20-30 годині ОСОБА_1 на озері «Стебліївське» Комсомольського району ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з дюралевого човна Затриманий під час постановки сітки в воду. При затримані свіжої риби не виявлено. Виявлено сітка з мисини(40мм/40мм/1,2м)

Вказаними діями він порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. ст. 39, 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював, щиро каявся, просив застосувати найменш сурове покарання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення №01140/0394 від 17.01.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією мисинової сітки ( 40мм/40мм/1,2 м ).

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 85 ч.4, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 11.06.1968 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією мисинової сітки ( 40мм/40мм/1,2 м).( р/р для оплати штрафу 0002, МФО 852010, УДК м. Херсона, ОКПО 24104230 банк ГУДКУ у Херсонській області, код 21081100) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Стягнути ОСОБА_1, 11.06.1968 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

14 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Стікаліна за ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив:

Вказана справа знаходиться в провадженні суду та була призначена на 14.01.2014 року на 08-40 год.

У судові засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП за даною справою участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановив:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м. Херсона в каб.№302 на 21.01.2014 року на 10.00 год. правопорушника:

ОСОБА_1,

який зареєстрований за адресою: м. Херсон, Р. Люксембург, 152;

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Правопорушнику при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2