overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №621/2038/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Зміївського району РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою м. Зміїв, вул. Леніна, б.42 Зміївського району Харківської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.07.2014 року о 00 годин 20 хвилин по вул. Пролетарське шосе, 49 в м. Зміїв Харківської області, ОСОБА_1 керував скутером Honda, б/н, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні свою вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №950014 від 26.04.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 36,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. (р/р 0227, одержувач ВДК у Зміївському районі, код ОКПО 24134337 УДК в Харківській області, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р0001, одержувач ГУК у Харківської області 21081300, , ГУДКСУ у Харківській області 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
№321/2702/14-п

ПОСТАНОВА

24.10.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Зміївського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, (згідно даних протоколу серії АБ №953539 від 27.08.2014 року)

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.09.2014 року до Зміївського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 07.10.2014 року та 9 год. 45 хв. 24.10.2014 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув, його присутність в судовому засіданні є обовязковою, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були розяснені права та обовязки, крім того обовязок зявлятися по виклику до суду та повідомляти про зміну місця проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність в судовому засіданні є обовязковою, тому вбачається необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, привід до Зміївського районного суду Харківської області у судове засідання на 10 годину 30 хв. 10 листопада 2014 року.

Виконання постанови доручити Зміївському РВ ГУМВС України у Харківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№621/2862/14-п

ПОСТАНОВА

18.11.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Зміївського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, (згідно даних протоколу серії АБ2 №958120 від 30.09.2014 року)

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.10.2014 року до Зміївського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 9 год. 15 хв. 23.10.2014 року, 9 год. 00 хв. 05.11.2014 року та 9 год. 18.11.2014 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув, судова кореспонденція, направлена на його адресу повернулась без вручення, його присутність в судовому засіданні є обовязковою, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були розяснені права та обовязки, крім того обовязок зявлятися по виклику до суду та повідомляти про зміну місця проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність в судовому засіданні є обовязковою, тому вбачається необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, привід до Зміївського районного суду Харківської області у судове засідання на 09 годину 00 хв. 26 листопада 2014 року.

Виконання постанови доручити Зміївському РВ ГУМВС України у Харківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/331/14-п
Провадження № 3/635/144/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ХППМ, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вїзд Шершова, 2, -

В с т а н о в и в:

25 грудня 2013 року ОСОБА_1 знаходячись на дитячому майданчику по вул. Дніпропетровській у м. Південне, курила цигарки.

Притягувана у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 132082 від 25.12.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ХППМ, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вїзд Шершова, 2, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/255/14-п
Провадження № 3/635/124/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Велозаводська, 25, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Велозаводська, 25, -

В с т а н о в и в:

21 грудня 2013 року приблизно 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Високий по вул. Велозаводській, 25, скоїв психологічне насильство у відношенні співмешканки громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 132059 від 23.12.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1. та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Велозаводська, 25, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Велозаводська, 25, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 3/635/26/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 51 А, кв. 15, -

В с т а н о в и в:

29 листопада 2013 року о 07 годині 10 хвилин на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, на 503км + 680м. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2111, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи маневр обгону перетнув щільну лінію дорожньої розмітки 1.1 (додаток № 2) ПДР України, не переконавшись, що це буде безпечно, і скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків та порушив вимоги п. 14 (б) ПДР України.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, надав до суду заяву, в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, визнає повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється, та просить призначити йому мінімальне покарання.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 518780 від 29.11.2013 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, фото-таблицею, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 (сорок одна) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Д.М. Савченко
Провадження № 3/635/29/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Левоневського, б. 42, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 грудня 2013 року о 08 годині 00 хвилин на території Харківського району, с. Високий, по вул. 1-го Травня, торгувала з рук у невстановленому мусці продуктами харчування.

Притягувана у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 131998 від 07.12.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284,160 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Левоневського, б. 42, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/245/14-п
Провадження № 3/635/120/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

27 грудня 2013 року приблизно 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив скандал з сином під час якого висловлювался в його адресу нецензурною лайкою чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Притягуваний у судове засідання зявився, надав суду заяву в якій свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється та просить призначити йому мінімальне стягнення.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 132064 від 27.12.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини, щире каяття винного.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/675/14-п
Провадження № 3/635/206/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Комі АРСР, Російська Федерація, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Ломоносова, б. 10, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 09 січня 2014 року близько 22 годині 30 хвилин в Харківській області, Харківський район, с. Високий, вул.. Ломоносова, б. 10, при перевірці за місцем мешкання був відсутній дома, чим порушив правила адміністративного нагляду. Притягуваний ОСОБА_2 надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140032/15 від 10.01.2014 року, рапортом інспектора РНГФ СДІМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч.1. ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Комі АРСР, Російська Федерація, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Ломоносова, б. 10, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/274/14-п
Провадження № 3/635/128/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ХПЛБА, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, пров. Петровського, 21, -

В с т а н о в и в:

26 листопада 2013 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив за місцем мешкання фізичне та психологічне насильство в сімї у відношенні своєї матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 131703 від 29.10.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ХПЛБА, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, пров. Петровського, 21, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко