Справа № 159/3916/14-п
Провадження № 3/159/1351/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., при секретарі Горішній Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

ст. 164 12 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Провідним державним фінінспектором Любомльської МДФІ при ревізії використання бюджетних коштів, виділених окружній виборчій комісії територіального виборчого округу №21 для проведення позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року за період з 01.01.2014 року по 13.06.2014 року було виявлено недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, встановленого чинним бюджетним законодавством в окружній виборчій комісії територіального виборчого округу №21 за травень 2014 року, головою окружної виборчої комісії ОСОБА_1, а саме: виконання платіжних документів щодо операцій з бюджетними коштами з недотриманням установленого порядку та термінів по оплаті робіт, які фактично не виконані, на суму 4162,62 гривень, що є порушенням п.1 ст.49, п.40 ст.116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VІ із змінами та доповненнями.

За виявленим порушенням 13 червня 2014 року провідним державним фінінспектором Любомльської МДФІ, був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-12 КУпАП відносно голови окружної виборчої комісії ОСОБА_1

ОСОБА_1С до суду зявилась, факт вчинення правопорушення не визнала та пояснила наступне. Очолюючи ОВК ТВО №21 вона приступила до виконання своїх обов»язків 15 квітня 2014 року, тоді як кошти з бюджету були виділені їх виборчій комісії лише після 20 травня і вона фактично за власні кошти придбавала необхідні для діяльності комісії товари та послуги. Після надходження коштів на рахунок вона, на підставі поданих головним бухгалтером ОВК ТВО №21 ОСОБА_2 бухгалтерських документів, підписала погодження про оплату послуг редакції газети «Вісті Ковельщини» по оприлюдненню інформації щодо підготовки та проведення виборів Президента України 25 травня 2014 року. Про те, що така оплата повинна проводитись лише по факту виконання усіх робіт (послуг) вона особисто не знала, окрім того, у випадку не проведення такої оплати наперед редакція газети не опублікувала б результати виборів 02 червня 2014 року. Пояснила також, що будь-якої майнової чи іншої шкоди інтересам держави її діями не завдано, оскільки від сплачених виборчою комісією коштів в сумі 4162,62 грн. невикористана частина цих коштів 3468,85 грн., - були відразу ж повернуті редакцією газети на бюджетний рахунок, а решта суми використана на оплату наданих послуг. Крім того, вважає, що оскільки усі фінансові розрахунки проводила головний бухгалтер, а вона лише підписувала фінансові документи, то відповідальність за порушення порядку проведення таких розрахунків повинна нести саме вказана особа головний бухгалтер. Разом з тим, не заперечує, що в її діях є формальне порушення бюджетного законодавства, однак, враховуючи особливий статус виборчих комісій, які діють не тривалий період часу, а суб»єкти господарювання надають свої товари та послуги лише після їх оплати, вважає, що такі порушення можуть виникати і надалі.

Крім часткового визнання своєї вини ОСОБА_1С у вчиненні вище наведеного правопорушення, її вина частково доводиться і матеріалами справи.

Так, згідно витягу з акту ревізії використання бюджетних коштів, виділених окружній виборчій комісії ТВО №21 для проведення позачергових виборів Президента України 25.05.2014 року за період з 01.01.2014 року по 13.06.2014 року, Договору №3 від 07.05.2014 року та акту від 16.05.2014 року №ОУ-0000166, встановлено, що платіжним дорученням від 16.05.2014 №11, зареєстрованим у Ковельському управлінні державної казначейської служби України 19.05.2014 року ОВК №21 на розрахунковий рахунок редакції «Вісті Ковельщини» 47, відкритий у ТВБВ Волинського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» м. Луцьк перераховано кошти в сумі 4162,62 грн. з призначенням платежу «за публікацію, згідно договору №3 від 07.05.2014 року та акту виконаних робіт (публікація вістей про результати голосування 25 травня 2014 року в газеті «Вісті Ковельщини»). При цьому, згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг), зареєстрованого в Управлінні Державної казначейської служби України (далі-УДКСУ) від 16.05.2014 року №ОУ-0000166 відомості про результати голосування 25.05.2014 року на суму 4162,62 грн. складений до початку проведення виборів, - що підтверджено і копією платіжного доручення. Таким чином, було встановлено, що ОСОБА_1, як головою ОВК ТВО №21, в порушення вимог п.1 ст.49 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 року №2456-УІ із змінами та доповненнями (в чинній редакції), здійснено оплату робіт, які не були у повній мірі виконані, чим також порушено п.40 ст.116 Бюджетного кодексу України (а.с.3-7).

Разом з тим, як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і у витягу з акта ревізії зазначено, що вартість не виконаних робіт і завдана ОВК ТВО №21 матеріальна шкода складає 4152,62 грн.

Як було встановлено у ході судового розгляду справи, частина вказаної суми бюджетних коштів, - понад три тисячі гривень, - були повернуті редакцією газети в ОВК на бюджетний рахунок, як зайво сплачені, а решта від вказаної суми - понад тисяча гривень були використані на оплату реально наданих послуг по оприлюдненню вище згаданої інформації по виборах, - про що підтвердив суду і допитаний в якості свідка головний редактор газети «Вісті Ковельщини» ОСОБА_3

Крім того, як показав свідок ОСОБА_3, без попередньої оплати послуг редакція не публікує інформацію замовника, про що зазначено і договорі, який укладається між сторонами.

Такі покази свідка підтверджують пояснення ОСОБА_1 в цій частині та узгоджуються з умовами договору №3 від 07.05.2014 року, який було досліджено в ході судового розгляду справи, зокрема, п.1.3. та п.3.2 згаданого договору, де оговорено обов»язок замовника оплатити послуги редакції до їх надання.

Виходячи з наведених вище і встановлених судом обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП, оскільки ОВК ТВО №21 формально було порушено вимоги п.1 ст.49 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 року №2456-УІ із змінами та доповненнями (в чинній редакції), та здійснено оплату робіт, які, однак, частково не були виконані, чим також порушено п.40 ст.116 Бюджетного кодексу України, і саме ОСОБА_1, як голова виборчої комісії, є суб»єктом даного правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вартість не виконаних робіт становить меншу, аніж зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення суму, оскільки частина таких робіт редакцією газети була виконана, а також встановлено, що внаслідок таких дій ОСОБА_1 не завдано будь-яких матеріальних збитків, оскільки решта від згаданої вище суми була повернути на бюджетний рахунок редакцією газети після виконання частини замовлених послуг.

Відтак, державним фінінспектором безпідставно зазначено у витягу з акту ревізії про наявність збитків на суму 4162,62 грн. та невірно вказано у протоколі вартість невиконаних робіт на цю ж суму.

Крім того, судом враховується і те, що ОСОБА_1С, вчиняючи дане правопорушення, діяла відповідно до умов договору від 07.05.2014 року, хоча і всупереч вимогам бюджетного законодавства, і будь-які негативні наслідки таких її дій відсутні.

Дослідивши усі вище наведені обставини даної справи, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю скоєного правопорушення та закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4