overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/566/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, 22 грудня року народження, головного бухгалтера СТОВ «Агрофірма Дружба», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що адміністративне правопорушення головного бухгалтера СТОВ «Агрофірма Дружба» ОСОБА_1 було виявлено 18 серпня 2014 року, про що старшим державним інспектором сектору оподаткування та контролю обєктів і операцій ОСОБА_2, було складено відповідний протокол АА № 469104, в якому вказано, що виявлено правопорушення щодо ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість до державного бюджету в сумі 4378,30 гривень. Термін сплати 18 грудня 2013 року, фактично сплачено частинами - 26 лютого 2014 року - 3000,00 гривень, 19 березня 2014 року - 1378,30 гривень, що підтверджується актом № 8/15/32030448 від 18 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Після вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , пройшло більше трьох місяців, а вчинене правопорушення не є триваючим, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 на підставі ч.2 ст.38 КУпАП , закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч.1, 2, 247, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП на підставі ч.2 ст.38 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/514/2014
№ 3/325/515/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Агротіс, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 та ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 та ст. 163-4 ч.1КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що адміністративні правопорушення головного бухгалтера ТОВ Агротіс ОСОБА_1 було виявлено 16 липня 2014 року, про що були складені відповідні протоколи: АА № 469126 від 16 липня 2014 року, в якому вказано, що встановлено правопорушення щодо неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року на загальну суму 16086,67 грн. та АА№ 469077 від 16 липня 2014 року, в якому вказано, що встановлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість по загальній декларації в сумі -28851,00 грн. в тому числі за 2011 рік - 16266 грн.; за 2012 рік -8008 грн.; за 2013 рік-4577 грн., по декларації по спецрежиму оподаткування на 44854,00 грн., в тому числі за травень 2011 року-42651,00 грн., за серпень 2011 року-2203 грн., згідно акту документальної податкової перевірки №203/08-17-22/31692092 від 16 липня 2014 року.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Після вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, пройшло більше трьох місяців, а вчинені правопорушення не є триваючими, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративним справам у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1та ч.1 ст. 163-4 КУпАП на підставі ч.2 ст.38 КУпАП , закрити.

Керуючись ст. ст. 36,38 ч.1, 2, 247, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП на підставі ч.2 ст.38 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/626/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РС ДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, який зобов'язаний по досягненню шістнадцятирічного віку мати паспорт громадянина України, мешкає за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Леніна, 112, без паспорта з 12 грудня 2013 року по теперішній час.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 073849 від 20 вересня 2014 року; поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу.

Згідно зі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/595/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вірменії, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Ботієво, вул. Леніна, 40 а, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2014 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на березі Азовського моря в районі села Строганівка Приазовського району Запорізької області здійснювала збут незаконно добитої риби - в'ялений бичок, загальною вагою 0,5 кг без документів, які би підтверджували законність її придбання, та сертифіката якості. Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.
У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з конфіскацією риби.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.
Керуючись ст. ст. 221, 283, ст. 85-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
В'ялений бичок загальною вагою 0,5 кг, що знаходиться на зберіганні в ТОВ РП "Бриз", знищити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/627/2014
325/1250/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РС УДМС України в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1 з 08 червня 2014 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації місця проживання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 073866 від 26 вересня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, правопорушення здійснила вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КпАП України, застосувати до неї захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1 п.2, ч. 1 ст. 197 кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/594/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого 85-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Советський Фрунзенського району Осиської області Киргизьської СССР, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Строганівка, вул. Степова, 8, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2014 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на березі Азовського моря в районі с. Строганівка Приазовського району Запорізької області здійснювала збут незаконно добутої продукції риби бичок вялений вагою 0,5 кг, невідомого походження, не маючи документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.
Керуючись ст. ст. 221, 85-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.
Бичок вялений загальною вагою 0,5 кг., що вилучений та знаходитьсяна зберіганні в ТОВ РП «Бриз, - знищити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/592/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого 85-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Строганівка, вул. Степова, 3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2014 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1І на березі Азовського моря в районі с. Строганівка Приазовського району Запорізької області здійснював збут незаконно добутої продукції риби карп вялений вагою 0,4 кг, невідомого походження, не маючи документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статтіз конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.
Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Карп вялений загальною вагою 0,4 кг., що вилучений та знаходитьсяна зберіганні в ТОВ РП «Бриз, - знищити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/581/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керував мопедом без державного реєстраційного номеру по вул. Леніна в с. Дівнинське Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу Drager Alkotest та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 016347 від 01.08.2014 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/606/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Новоазовськ, вул. 50 років СССР, 54/7, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2014 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на центральному ринку в сел. Сєдово Новоазовського району Донецької області здійснювала збут незаконно добутої продукції раків варених вагою 2,0 кг, невідомого походження, не маючи документів, які б підтверджували законність їх придбання та сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.
Керуючись ст. ст. 221, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.О. Діоба