overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/6410/14-п
Провадження № 3/337/1250/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АВ 2 № 437296 про адміністративне правопорушення що надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, працюючого ВАТ Запоріжсталь машиніст, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 28.09.2014 року, о 11 годині 44 хвилини, ОСОБА_1, керував автомобілем РЕНО, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул..Зразкова на перехресті з вул..Морфлотська у м.Запоріжжі, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2І.(власник ОСОБА_3С.), чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/6474/14-п
Провадження № 3/337/1276/2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу ЗП № 019505, що надійшли з управління Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про те що, ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку № 3 по вул.Ентузіастів у м.Запоріжжі, здійснював торгівлю овочами в невстановленому для торгівлі місці, про що відносно нього 26.06.2014 року складено протокол ЗП № 019505, який згідно супровідного листа від 18.08.2014 року (а.с. 6) був направлений до Хортицького районного суду для розгляду.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не доставлений, а тому постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2014 року, адміністративний матеріал був повернутий до управління Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання. (а.с. 7).

Адміністративний матеріал знову направлений суду 08.10.2014 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно зі ст.. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три два місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини на які посилаються у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 26 червня 2014 року, а адміністративний матеріал повернутий до суду після доопрацювання 08.10.2014 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 10), що позбавляє суд можливості притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУАП закрити, за спливом строку притягнення до адмінінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/6975/14-п
Провадження № 3/337/1370/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.10.2014 року об 10-00 годин ОСОБА_1 перебуваючи на території ринка «Ювілейний» по пр..Ювілейному у м.Запоріжжя здійснював незаконний обмін валютних цінностей, а саме 100 російських рублів, чим порушив правила про валютні операції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 162 КпАП України, як порушення правил про валютні операції.

Відповідно до ст. 162 КУпАП України дане правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

При призначенні правопорушнику покарання, суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме ОСОБА_1 провину свою визнав, покаявся у скоєному, уперше скоїв дане правопорушення.

Суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави. Валютні цінності у вигляді 100 російських рублів у кількості 1 штука, які вилучені у ОСОБА_1, згідно протоколу від 10.10.2014 року конфіскувати.

Керуючись ст. ст. 162, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 544 грн., з конфіскацією валютних цінностей у вигляді 100 російських рублів у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 337/7349/14-п
Провадження № 3/337/1434/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ «Запоріжстеклослюс» муляр-штукатур, зареєстрована за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те що вона неналежно виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 02.11.2014 року скоїла крадіжку в магазині «Секонд-хенда» по вул..Новгородській, 14-б.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП України, як ухилення батьків або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Провина правопорушниці повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст. 184 ч 1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/7534/14-п
Провадження № 3/337/1445/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АП1 № 795304 про адміністративне правопорушення що надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Балабіно, Запорізького району, Запорізькій області, працюючого ПП «Зябкін» водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 12.11.2014 року, о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул..Істоміна у м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився у безпеці руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 котрий рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та копіями фотографій ДТП, ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Балабіно, Запорізького району, Запорізькій області, (ІПН НОМЕР_3), винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/8253/14-п
Провадження № 3/337/1546/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1, 03.12.2014 року складено адміністративний протокол, про те що він неналежно виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у період часу з 11.09.2014 року систематично пропускає уроки у ЗЗОШ № 49.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 184 ч.2 КУпАП України, як ухилення батьків або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, що його неповнолітній син ОСОБА_2 систематично не відвідував школу. На теперішній час, його син перебуває у дитячому розподільнику у м.Дніпропетровськ, де чекає вирішення питання, про направлення у спецшколу.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись: ст. 184 ч 2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. (тридцять чотири грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/8345/14-п
Провадження № 3/337/1562/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АП1 № 804043 що надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Васьково, Приморського району, Архангельської області, працює НПП «Перетворювач», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 17.12.2014 року, 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по пр.Леніна, у м.Запоріжжі, не вибрав безпечну швидкість руху не впоровся з керуванням, в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (електроопору № 53) з права. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та копіями фотографій ДТП, ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа №: 669/610/14-п Провадження № 3/669/314/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ «Полівер», одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Красилів по вул. Грушевського Хмельницької обл. керував автопогружчиком «MANI TOU», д н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, про що свідчить запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку та від продуття алкотестера «Драгер» відмовився у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що напередодні ввечері він випив 0,5 л пива, а вранці 07 травня 2014 року керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 327140 від 07 травня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 669/682/14-п Провадження № 3/669/341/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, посвідчення водія серії ВАА № 665135, жителя вул. Бондарчука смт. Білогір»я Білогірський район Хмельницької обл., працюючого водієм ТОВ «Білогір»ямолокопродукт» за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в смт. Білогір»я Білогірського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку. Стан спяніння підтверджується тестом, який проводився на місці зупинки та зафіксовано алкотестером «Drager Alcotest 6810», від проходження обстеження в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовилася у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 15 червня 2014 року святкував хрестини новонародженого, випив вина та горілки, а після цього керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 321274 від 15 червня 2014 року, тестом на вміст алкоголю № 1304 від 15.06.2014 року зі ступенем спяніння 2,42 проміле.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №3/127/3389/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 р. близько 16:00 год. ОСОБА_1 розпивав пиво по вул.. Некрасова, біля будинку 26 в м. Вінниця, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива в заборонених законом місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового засідання судом повідомлявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2014 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: