overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4362/14-п
Провадження № 3/0274/1315/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: м.Бердичів вул Кіма 29-в кв 66, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 7 червня 2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з"явився до Бердичівського МВ на реєстрацію, 22 червня о 10-00 год. перебував в кафе "Лада" що по вул.Котовського, 81, порушив заборону відвідуваня місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив, 13.06.2014 року о 22-15 год., 17.06.2014 року о 23-30 год., 21.06.2014 року о 22-40 год., 25.06.2014 року о 23-00 год., 30.06.2014 року о 22-10 год., 02.07.2014 року о 22-20 год., 3.07.2014 року о 22-15 год., 4.07.2014 року о 22-50 год., був відсутній за місцем свого проживання в м.Бердичеві по вул Кіма 29-в кв 66 порушивши заборону виходу з житлового приміщення в нічний час з 22-00 год. до 6-00 год., чим скоєно правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що невстигав повертатися д дому з роботи. Факт скоєного доведено протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників міліції, постановою суду від 23 грудня 2013 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду та особистими поясненнями порушника. Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 187 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..187 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/5542/14-п
Провадження №3/0274/1647/14
ПОСТАНОВА

09.10.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 10.09.2014 року гр.ОСОБА_1 4.09.2014 року о 7-00 год., 5.09.2014 року о 11-00 год., 6.09.2014 року о 14-00 год., по вул.Житомирській , 149/1 в м.Бердичеві вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, при цьому ображав її брутальними словами, вчинивши психологічне насильство в сім"ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з недотриманням вимог ст.256 КУпАП а саме: не надано доказів які б підтверджували про те, що гр.ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в графі про притягнення до адміністративної відповідальності, відомості відсутні.

Отже, у звязку з наявністю вказаного недоліку, відповідно до вимог ст.. 256 КУПАП , є підставою для направлення матеріалів на доопрацювання.

Керуючись ст.. 256, 278 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/4329/14-п
Провадження №3/0274/1295/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТОВ "Дельфін", експедітор, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 травня 2014 року о 17-30 год. в м.Житомирі по вул.Огієнка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не заперечив. Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком, згідно якого встановлено алкогольне сп"яніння, отже є доведеною.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, не працює, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом ,оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді позбавлення права креування транспортним засобом на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/4554/14-п
Провадження №3-в/0274/25/14
ПОСТАНОВА

21.10.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши подання начальника Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про виконання постанови суду відносно ОСОБА_1, який мешкає за адресою вул.Войкова, 6 м.Бердичів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду від 15.08.2014 року відносно ОСОБА_1, який мешкає за адресою вул.Войкова, 6 м.Бердичів. В поданні зазначено, що останній за зазаченою адресою не проживає, перебуває на заробітках в м.Києві, точної адреси свого перебування не повідомив, в телефонній розмові повідомив, що прибуде в м.Бердичів не раніше 2015 року. На підставі викладеного просять прийняти рішення згідно ст.303, 304 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та подання вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 15.08.2014 року Бердичівським міськрайонним судом було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП і призначено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб., початок строку рахувати з моменту затримання. 26.08.2014 року постанова була направлена для виконання до Бердичівського МВВС.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Зверненням постанови до виконання є дії, повязані з направлення вказаної постанови органом або особою, яка їх винесла для виконання особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або органу, який за законом здійснює виконання певного стягнення. Постанову суду винесено 15.08.2014 року термін звернення до виконання не закінчився. В звязку з цим суд вважає подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду від 15.08.2014 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 274/6057/14-п
Провадження №3/0274/1794/14
ПОСТАНОВА

10.11.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року гр.ОСОБА_1 28 жовтня 2014 року о 24-00 год. за адресою АДРЕСА_1 під час з"ясування обставин за заявою гр. ОСОБА_2 щодо вчинення конфлікту, виражався нецензурними словами в адресу працівників міліції, на законні вимоги припинити протиправні дії не реагував, вчинивши непокору працівникам міліції, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: відповідно до Наказу МВС №950 від 4.10.2013 року Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України п.3.9. при складанні протоколу зазначаються: документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, в матеріалах справи такі відомості відсутні, а також відсутні відомості про ідентифікаційний код правопорушника.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підлягає направленню до Бердичівського МВВС для належного оформлення,

Керуючись ст.. 256, 278 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/4339/14-п
Провадження№ 3/0274/1305/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; , за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 7.06.2014 року о 22 год. 35 хв. повторно на протязі року в м.Києві по Хаврківському шоссе керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка ходо) від проходженнямедичного огляду на стан сп"яніння відмовився в установленому порядку, в присутності двох свідків, порушивши п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.2 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

На момент розгляду справи, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, - понад 3 місяці з моменту вчинення правопорушення. Правопорушник викликався в судові засідання на 13.08.2014 року, приводи через Бердичівський МВВС небули виконані. Статею 247 КУпАП встановлено, що провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (п.7 ст.247 КУпАП).

Керуючись ст.38, ч.2 ст. 130, п.7 ст.247, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №274/6167/14-п
Провадження № 3/0274/1822/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ "Феникс плюс", іден.код НОМЕР_1, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року о 19 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген Транспортер д.н. НОМЕР_2 по вул.П.Кільцівій "а в м.Черновці не врахувавши дорожньої обстановки, швидкості руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 автомобілі частково пошкоджені, порушивши п.13.1 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив що порушив ненавмисно.

Вина особа яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем та особистими поясненнями ОСОБА_1. Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника працює, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/6177/14-п
Провадження № 3/0274/1832/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: Бердичів вул. Н.-Іванівська 3, кв. 6, за Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року о 10-23 год. на 247 км а/д Київ-Одеса гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати, змінити напрямок руху подавши звуковий сигнал, створивши аварійну обстановку, порушивши п.16.11 ПДР України, , чим скоєно правопорушення передбачений ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. пояснила, що виїзджаючи на головну дорогу з другорядної непомітив автомобіль, так як засліпило сонце.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП . Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, транспортні засоби не пошкоджені, його вини, особу винного - пенсіонер, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 274/6251/14-п
Провадження №3/0274/1857/14
ПОСТАНОВА

17.11.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів від 14 жовтня 2014 року гр.ОСОБА_1 4.10.2014 року о 16-00 год. в м.Бердичеві по вул.Огибній 18, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно матері ОСОБА_2 висловлюючись в її адресу нецензурними словами, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з недотриманням вимог ст.256 КУпАП а саме: не надано доказів які б підтверджували про те, що гр.ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в графі про притягнення до адміністративної відповідальності, відомості відсутні.

Отже, у звязку з наявністю вказаного недоліку, відповідно до вимог ст.. 256 КУПАП , є підставою для направлення матеріалів на доопрацювання.

Керуючись ст.. 256, 278 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/6088/14-п
Провадження №3/0274/1799/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 жовтня 2014 року о 19-00 год, 18 жовтня 2014 року о 20-00 год, 21 жовтня 2014 року о 12-00 год., в АДРЕСА_1 повторно на протязі року вчинив суперечку з матір"ю ОСОБА_2, в ході якої кричав на неї та ображав нецензурною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сім"ї, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав, щиро розкаявся. Вина його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї та особистими поясненням порушника.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу не працює, 18.09.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП справа №274/5163/14-п. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/6219/14-п
Провадження № 3/0274/1847/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 жовтня 2014 року о 13-00 год. в м.Бердичеві по вул.Комсомольській 4а, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив психологічне начильство в сім"ї, що виразилося в образах брутальною лайкою в адресу своєї тещі ОСОБА_2, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що посварився з тещою.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням гр.ОСОБА_2, про те, що гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк