overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/4070/14-п
Провадження №3/428/940/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює реалізатором, центральний ринок м. Сєвєродонецьк; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує батьківський обовязки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який протягом тривалого часу не виконує вимоги шкільного режиму: не готується до уроків, не виконує домашні завдання, порушує правила поведінки, заважає іншим учням, запізнюється на уроки або зовсім не приходе до школи.

Відповідно ч.1 до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судові засідання, призначені на 18.06.2014 р. о 08-50 год. і на 11.08.2014 р. о 09-50 год., правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомила. Таким чином, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1

Крім того, факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ №322688 від 28.05.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 184 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/7015/14-п
Провадження №3/428/1196/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані з ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецьк ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; який працює директором ТОВ «НБТ-с»; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року о 14-55 год. гр. ОСОБА_1 на вул. Б.Ліщини, де розташований залізничний переїзд ТОВ «НБТ-с», як посадова особа не виконав припис ДАІ №56 від 10.10.2014 р. про усунення порушень, правил, норм і стандартів при утриманні та експлуатації залізничного переїзду ТОВ «НБТ-с», чим порушив ст.ст. 10, 11 Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про міліцію», ДСТУ 3587-97 р. ЦП0174.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Додатково суду пояснив, що він дійсно не виконав припис ДАІ щодо утримання і експлуатації залізничного переїзду.

Крім того, факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №804958 від 28.10.2014 р., копією припису ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецьк ГУМВС України у Луганській області №56 від 10.10.2014 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його провини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 188-28, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/7072/14-п
Провадження №3/428/1218/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецьк ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 р. приблизно о 10-40 год. гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053 д/з ВВ7983ВТ по вул. Б.Ліщини у м. Сєвєродонецьк зі сторони пр. Гвардійський в напрямку вул. Леніна на перехресті з пр. Хіміків, не надав переваги для руху автомобілю НОМЕР_1,який рухався по пр. Хіміків зі сторони вул. Пивоварова, головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, травмованих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Додатково суду пояснив, що 12.11.2014 р. приблизно об 11-00 год. віх їхав по вул. Б.Ліщини в бік військкомату на автомобілі ВАЗ 21053 д/з ВВ7983ВТ, не уступив дорогу автомобілю DAEWOO LANOS, який їхав по пр. Хіміків з боку прохідної ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот». Автомобіль DAEWOO LANOS належить ТОВ «ТАУН СЕРВІС»

Крім того, факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №804990 від 12.11.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини і вважає за можливе піддати його штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/7076/14-п
Провадження №3/428/1222/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Лисичанськ УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює Луганська обласна державна адміністрація, начальник відділу ДРВ; проживає за адресою: м. Луганськ, кв. ОСОБА_3, 7/34,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2014 року о 08-30 год. гр. ОСОБА_2 в м. Сєвєродонецьк по ш. Будівельників керував автомобілем ЗАЗ TF69Yo д/з ВВ1315СІ з ознаками алкогольного спяніння.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Додатково суду пояснив, що він накануні ввечері випив коньяк, а вже вранці поїхав на роботу.

Крім того, факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №809986 від 02.11.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини і вважає за можливе піддати його штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 221, 276, 277, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/7055/14-п
Провадження №3/428/1213/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює; проживає і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 р. о 09-30 год. гр. ОСОБА_1 знаходилась на перехресті вул. Єгорова та пр. Хіміків м. Сєвєродонецька, де здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (морква, картопля) у забороненому законом місці.

В судове засідання, призначене на 01.12.2014 р. о 08-30 год., правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно ч. 1 до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №322790 від 06.11.2014 р.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його провини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 160 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 287- 289, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/7050/14-п
Провадження №3/428/1208/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПП «Технопульс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 р. при перевірці ПП «Технопульс», встановлено порушення щодо включення до податкового кредиту по декларації за квітень 2014 р. податкову накладу, яка не містить обовязкового реквізиту, а саме коду товару згідно з УКТЗЕД в порушення п. 201.1. ст. 201, п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, акт перевірки «1211/12-14-15-03/38579406 від 25.09.2014 р. Зазначене порушення скоїла головний бухгалтер ПП «Технопульс» ОСОБА_1.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №60/12-14-15-03/14 від 05.11.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши всі сторони адміністративного правопорушення, скоєного гр. ОСОБА_1, враховуючи, що внаслідок вчинення правопорушення не було завдано шкоди окремим громадянам або суспільству, суд приходить до висновку, що зазначене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, призначаючи стягнення правопорушникові, суд, враховуючи малозначність вчиненого гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП, вважає за можливе визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 40-1, 163-2 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 287- 289, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/4550/14-п
Провадження №3/428/1025/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: матір не доглядає за донькою, зловживає спиртними напоями, проводить аморальний спосіб життя, так, 23.06.2014 р. приблизно о 09-00 год. сусіди повідомили, що дитина голодна і вони її кормлять, мати в стані алкогольного спяніння.

Відповідно ч.1 до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судові засідання, призначені на 12.08.2014 р. о 12-20 год., правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомила. Таким чином, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1.

Крім того, факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ №322707 від 10.07.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 184 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 35 (тридцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/8005/14-п
Провадження №3/428/1269/2014
ПОСТАНОВА

про повернення справи для належного оформлення

16 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 р. відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол серії ЛГ №324558 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначену справу для належного оформлення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ №324558 від 09.12.2014 р. не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення та відсутні відомості про потерпілого (ПІБ, адреса).

Зазначені недоліки мають бути усунуті органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

В звязку з викладеним справа підлягає поверненню до Сєвєродонецького МВ ГУМВС для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Сєвєродонецькому МВ ГУМВС України в Луганській області справу про адміністративне правопорушення №428/8005/14-п, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова