overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5088/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АТ 042660, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, працюючого головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 Україна», -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 301781 грн., в т.ч. за 2 кв. 2012 р. в сумі 167128 грн.; за 3 кв. 2012 р. в сумі 134653 грн.; донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 142 грн.; чим порушено п. 138.2, п.п. 138.10.2, п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139; п.п. 164.2.17 (б) п. 164.2 ст. 164 ПК України від 02.12.2010 № 2755 VI із змінами та доповненнями.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. На адресу суду надав заяву, у якій зазначив, що вину визнає в повному обсязі, просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2014 серії АА № 053339, актом № 2237/22/20118399 від 21.08.2014.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163-1, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5914/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 657012, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.09.2014 близько 19:00 год. працівниками ДАІ був зупинений автомобіль марки Опель Омега в користуванні ОСОБА_1, де із багажного відділення даного автомобіля, а саме із спортивної сумки був вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, в якому згідно висновку експерта № 1118 від 24.09.2014 знаходилось наркотичний засіб канабіс масою 0,76 гр.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5889/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.08.2014 о 17:30 год. під час проведення огляду автомобіля НОМЕР_2, що знаходився на площі Привокзальній в м. Вінниці та належить ОСОБА_2, було виявлено та вилучено два фольгових згортки та один паперовий згорток в середині яких знаходився «амфетамін» масою 0,019 г., який він зберігав без мети збуту, для власних потреб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5894/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.08.2014 близько 19:00 год. на перехресті вулиць Фрунзе та Некрасова, ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/1137/14-п
Провадження №3/157/632/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Раків Ліс Камінь-Каширського району Волинської області, громадянку України, не працевлаштовану, на утриманні двоє дітей,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків, передбачених СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання, навчання неповнолітніх дочок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у постійному зловживанні нею алкогольними напоями та було виявлено 21 липня 2014 року біля 10 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненні даного адмінправопорушення визнала повністю, про що також зазначила у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 09112 від 29 липня 2014 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями, ОСОБА_4, ОСОБА_2, свідоцтвами про народження, довідкою-характеристикою на особу порушниці, висновком по факту повідомлення служби у справах дітей ЄО № 1763 від 23.07.2014 року, листом Камінь-Каширського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, актом обстеження умов проживання та попередженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КпАП України, що буде достатнім для її виправлення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушниці слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 157/1198/14-п
Провадження №3/157/671/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення начальника ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області від 15 лютого 2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за керування 01 січня 2014 року незареєстрованим мотоциклом, не маючи посвідчення водія та будучи без мотошолома (ст. 121 ч. ч. 2, 5, 6 КУпАП), за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

20 серпня 2014 року о 22 год. ОСОБА_1 в с. Видерта Камінь-Каширського району керував мотоциклом марки «Viper-150», який належить ОСОБА_2, без номерного знака, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 цього Кодексу.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується постановою в справі про адміністративне правопорушення начальника ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС від 15 лютого 2014 року.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника та виходячи із санкції статті 121 ч. 7 КУпАП, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, чого буде достатнім для виправлення порушника

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 157/1248/14-п
Провадження №3/157/689/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, 27 вересня 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді Камінь-Каширського районного суду від 27 вересня 2013 року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за повторне керування 12 вересня 2013 року транспортним засобом у стані алкогольного спяніння (ст. 130 ч. 2 КУпАП), за що на нього накладено стягнення у виді громадських робіт.

27 серпня 2014 року о 01 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Коніщука в м. Камені-Каширському керував мотоциклом марки «ИЖ Планета-2», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також вказав у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 552340 від 27 серпня 2014 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями та постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 27 вересня 2013 року.

Згідно ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, є підстави застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284 ч.1 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 157/1271/14-п
Провадження №3/157/704/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2014 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Луцькій в смт. Турійськ керуючи власним автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак LCH 26845, вїхав на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений ввімкнені червоний сигнал світлофора та звукова сигналізація, чим порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також вказав у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 554976 від 16 серпня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 123 ч. 2 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами чи адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 157/1414/14-п
Провадження №3/157/791/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 вересня 2014 року близько 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2, з якою спільно проживає та повязаний спільним побутом, намагався її побити, виганяв з будинку, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 12093 від 23 вересня 2014 року, та пояснив, що дійсно 22 вересня 2014 року вчинив сварку із колишньою дружиною.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_3, його винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення стверджена висновком по факту повідомлення ОСОБА_2 № 2273 від 22.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, посередньо характеризується, на утриманні має неповнолітню дитину, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, чого буде достатнім для виправлення порушника.

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук