Справа 498/1390/14-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головучого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., з участю прокурора Мухаіра Ю.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, голова Новопетрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, передбаченного ст.172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи головою Новопетрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області

Відповідно до п «в» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

17 листопада 2010 року рішенням Новопетрівської сільської ради №1-VI було визнано повноваження Голови Новопетрівської сільської ради ОСОБА_1.

Відповідно до Регламенту Новопетрівської сільської ради шостого скликання, посадові особи, депутати ради зобовязані дотримуватись Конституції України та Законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, Регламенту селищної ради та інших нормативно-правових актів, які визначають порядок діяльності ради та її органів.

Перевіркою встановлено, що 17 червня 2014 року, в сільську раду надійшла заява від ОСОБА_3, яка є дружиною ОСОБА_4, який являється сином ОСОБА_1 щодо надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,50 га яка розташована за адресою:Одеська область Великомихайлівський район, с. Новопетрівка, вул. Набережна, буд. 71.

Того ж дня зазначена заява була розглянута головою Новопетрівської сільської ради ОСОБА_1 та прийняте ним рішення щодо розгляду заяви на чергової сесії Новопетрівської сільської ради. 19 червня 2014 року відбулося чергове засідання сесії Новопетрівської сільської ради, на якій ОСОБА_1 був присутній та при розгляді питання про надання ОСОБА_3 (дружина сина ОСОБА_1О.) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,50 га яка розташована за адресою іОдеська область Великомихайлівський район, с. Новопетрівка, вул. Набережна, буд. 71 проголосував, як Голова Новопетрівської сільської ради, за вказане рішення «За», чим підтримав прийняття рішення у відношенні дружини свого сина. При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», невідкладно не повідомив Новопетрівську сільську раду і не вжив заходів, спрямованих на недопущення виникнення будь-якої можливості у нього виникнення конфлікту інтересів під час проведення голосування на засіданні сесії за рішення Новопетрівської сільської ради, про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,50 га яка розташована за адресою:Одеська область Великомихайлівський район, с. Новопетрівка, вул.Набережна, буд. 71.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи Головою Новопетрівської сільської ради, який відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч.І ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч інтересам територіальної громади та держави, не вжив відповідних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів під час розгляду та голосування за проект рішення Новопетрівської сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення

особистого селянського господарства дружині його сина ОСОБА_3 та невідкладно не повідомив Новопетрівську сільську раду про виникнення у нього конфлікту інтересів, тобто суперечності між його особистими інтересами та повноваженнями Голови Новопетрівської сільської ради, наявність якої вплинула на обєктивність і неупередженість прийняття ним рішень під час розгляду та голосування на сесії по зазначеному рішенню, чим порушив вимоги ст.. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (урегулювання конфлікту інтересів) і ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (урегулювання конфлікту інтересів), та вчинив адміністративне корупційне правопорушення передбачене ст. 172-7 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, надав заяву згідно якої вину визнав, та підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, справу просив розглядати за його відсутності у звязку із погіршенням стану здоровя.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважає, що в діях ОСОБА_1, присутній склад правопорушення, передбачений ст.172-7 КУпАП, та його провина в скоєному правопорушенні доведена в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, в судовому засіданні підтверджується протоколом №66 від 03 вересня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП та ст. 14 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інш..

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання та по місцю роботи характеризується позитивно, обставиною, що помякшує відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя В.Д.Пономаренко

Постанова набрала законної сили 22 вересня 2014 року.

Суддя В.Д.Пономаренко