overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/108/14-п
Номер провадження 3/659/57/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Син - Поляна Ужгородського району Закарпатської області, мешканка вул. Шевченка 4 смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.02.2014 року о 13 год. 00 хв. в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Петровського 27 кіоску здійснював продаж тютюнових виробів різних марок, без відповідної ліцензії на продаж тютюнових виробів, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, визнала, розкаялася. Пояснила, що вона працює продавцем у вищевказаному кіосків, тому змушена продавати всі товари, в тому числі і цигарки.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 крім її особистого визнання своєї вини, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН № 001703 від 20.02.2014 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2); протокол огляду та вилучення речей (а.с.4).

Оскільки ОСОБА_1В провадила господарську діяльність з порушенням умов ліцензування, а саме: здійснювала продаж тютюнових виробів, її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, що вона порушила.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці ОСОБА_1, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушниці її щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 164 ч. 1 , 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповільності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП у зв"язку з малознічністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі - тютюнові вироби: водіс- 6 пачок, ессе - 10 пачок, кент - 1 пачка, капрі - 2 пачки, ротманс - 4 пачки, кент - 2 пачки, кент(вайт) - 2 пачки, кент (сільвер) - 2 пачки кент (блу) - 2 пачки, луко страйк - 5 пачок, кемел - 5 пачок, пал мал - 4 пачки, які знаходяться в Нижньосірогозькому РВ УМВС України в Херсонській області, повернути за належністю.

Копію постанови вручити правопорушниці ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/161/14-п
Номер провадження 3/659/83/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Північна, 23 с. Верби Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянку України, не заміжньої, маючої на утриманні шість неповнолітніх дітей, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 лютого 2014 року комісією Вербівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків щодо створення необхідних умов життя, виховання та навчання її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: яка була вимушена піти з дому та проживати у близьких родичів.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у вчиненому розкаялася.

Окрім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 000437 від 05.03.2014 року (а.с.2); та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), копією повідомлення з Вербівської сьльскої ради до районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді (а.с.6), актом № 205 (а.с.7).

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, знаходить своє підтверджується зібраними та дослідженими під час розгляду справи матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка ніде не працює, має на утриманні шість неповнолітніх дітей, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушниці - її щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя вважає за необхідне та достатнє накладення адміністративного стягнення правопорушниці ОСОБА_1 в межах санкції статті КУпАП, яку вона порушила, у вигляді попередження

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови вручити правопорушниці ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 36 гривен 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання рокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/202/14-п
Номер провадження 3/659/91/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 05.06.2013 за ст.187 ч.1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, щодо якого 22 квітня 2013 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області строком на один рік встановлено адміністративний нагляд, повторно, 17.03.2014 року близько 22:25 години був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. "а" Постанови про встановлення адміністративного нагляду, а саме не виконав встановлену судом заборону виходити з будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 в період часу з 22.00 години до 06.00 години ранку.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 000418 від 18.03.2014 року.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, який не працює, та який притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не виявлено, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п"яти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_2.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_2 відраховувати з часу його затримання.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/904/13-п
Номер провадження 3/659/97/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, після доопрацювання,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, після доопрацювання. Постанова про направлення на доопрацювання до відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області була направлена 11.10.2013 року, а до канцелярії суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надійшла після доопрацювання 27.03.2014 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення по справі закінчився, оскільки адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надійшла до канцелярії суду 27 березня 2014 року після доопрацювання, а правопорушення вчинено 14.09.2013 року. Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Тобто на момент надходження зазначеного адміністративного матеріалу до суду та розгляду справи закінчилися строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оскільки встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по справі витекли, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесене подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/171/14-п
Номер провадження 3/659/85/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 169214 від 06 березня 2014 року не зазначені відомості про особу, яка притягуться до адмністративної відповідальності, а саме анкетні дані: дата народження, місце народження, освіта.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, а відсутність зазначення дати народження та місця народження порушника у неможливлює його ідентифікувати, керуючись ст. ст. 245, 246, 256, 276-280, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/23/14-п
Номер провадження 3/659/17/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2014 року року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 05.02.2013 року ст.173-2 ч.2,ч.1КУпАП, 05.02.2013 ст.173-2 ч.1, ч.2 КУпАП, 23.05.2013 ст. 184 ч.1 КУпАП, 16.07.2013 ст.173-2, ч.1,ч2, ст.173-2 КУпАП, 26.08.2013 ст.173-2 ч.2, ч.1, ст.173-2 КУпАП, 30.09.2013 ст.173-2 ч.1 КУпАП за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли два адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відвовідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та за ст.173-2 ч.2 КпАП України, які зареєстровані за № 659/22/14-п та № 659/22/13-п.

Враховуючи, що скоєно два однорідних правопорушення, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП № 659/23/14-п зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Васильовичаза ст. 173-2 ч.2 КУпАП № 659/22/14-п.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/22/14-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/143/14-п
Номер провадження 3/659/70/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Братське Нижньосірогозького району Херсонської області вул. Садова, громадянку України, не заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків щодо необхідних умов життя, виховання та навчання її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: ОСОБА_1 виховує неповнолітню доньку в незадовільних житлово-побутових умовах, даний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, начання та виховання своєї неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у вчиненому розкаялася.

Окрім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 001742 від 25.02.2014 року (а.с.3); та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, знаходить своє підтверджується зібраними та дослідженими під час розгляду справи матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка ніде не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушниці - її щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя вважає за необхідне та достатнє накладення адміністративного стягнення правопорушниці ОСОБА_1 в межах санкції статті КУпАП, яку вона порушила, у вигляді попередження

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови вручити правопорушниці ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 36 гривен 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання рокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/33/14-п
Номер провадження 3/659/24/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КпАП України, справи за ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України розглядаються судом протягом доби.

Протягом доби з дня надходження матеріалу, правопорушника до суду не доставлено.

Враховуючи викладене, є підстави для направлення матеріалу на доопрацювання.

Керуючись ч.2 ст. 277 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України направити на доопрацювання до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/330/14-п
Номер провадження 3/659/143/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ВадимаГригоровича за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 169215 від 23 квітня 2014 року зазначене місце проживання правопорушника ОСОБА_1, а саме: вул. Степова, 16 смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозький район Херсонської області, не відповідає дійсності, оскільки відповідно до повернутого конверту з судовою повісткою зазначено, що адресат вибув.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті,.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 276-280, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/310/14-п
Номер провадження 3/659/132/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 07.04.2014 за ст.173, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, щодо якого 01.04.2014 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області строком на один рік встановлено адміністративний нагляд, 17.04.2014 року не з"явився на реєстрацію до Нижньосірогозького РВ УМВС. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. "г" Постанови про встановлення адміністративного нагляду, а саме не з"явився для реєстрацію до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, три рази в місяць.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 006832 від 21.04.2014 року.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, який не працює, та який притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не виявлено, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковува мінімумів доходів громадян ( п"ятдесят одна грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.