Справа № 605/209/14-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"01" квітня 2014 р. . м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов від Підгаєцького РВ УМВСУ Тернопільської області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України , працює соціальним працівником, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВСУ Тернопільської області через поштову кореспонденцію було вчерговий раз скеровано до суду адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 протокол від 27 лютого 2014 року №004451про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 28.01.2014 року близько 12 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись на вулиці с. Гнильче Підгаєцького району вчинив конфлікт з працівниками Підгаєцького РЕМ в ході якого обзивав їх нецензурними словами, погрожував працюючою бензопилою, чим вчинив дрібне хуліганство, а саме порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки недоліки зазначені у постановах суду від 03 березня 2014 року та від 17 березня 2014 року усунені не були.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме хуліганські дії були вчинені ОСОБА_1 відносно яких осіб, тобто не зазначено з ким вчинив конфлікт, неконкретизовано осіб та не вказано мотиви, які стали причиною його вчинення, тобто відсутня суть вчиненого порушення, на що зверталась увага суду при поверненні матеріалів на доопрацювання.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не вірно вказано прізвище правопорушника, як ОСОБА_1, хоча насправді пояснення відібрані від ОСОБА_2 ( а.с.12) та дружини ОСОБА_3 ( а.с.13) а також довідка про склад сімї та характеристика видані на ОСОБА_2 , ( копію поспорта особи та інші відомості стосовно особи не долучено ) , що не дає можливості ідентифікувати особу та що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності. Оскільки прізвище правопорушника є необхідною умовою, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання . На вказані недоліки , при поверненні адміністративної справи , також наголошувалось про необхідність усунення цих протиріч, але вони залишені вчерговий раз позаувагою.

При підготовці до розгляду вказаної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було встановлено, що при складенні адміністративного матеріалу допущена істотна неповнота, внаслідок чого прийняти обґрунтоване рішення по справі не вбачається за можливе.

Як видно із змісту протоколу другий примірник протоколу не був вручений правопорушнику, так як відсутній підпис особи про його отримання. В протоколі відсутні відомості проте. що ОСОБА_1 повідомлено про день та час розгляду справи, так як в цій графі взагалі відсутня дата розгляду адміністративної справи, зокрема 01.04.2014 року ) та підпис особи про сповіщення її про розгляд справи відсутній взагалі.

Недоліки, які зазначені в постановах суду від 03 березня 2014 року та від 17 березня 2014 року , допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи те, що згідно з ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби та те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю, що справа у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута по суті, у звязку з чим її слід повернути на доопрацювання

Підгаєцьким РВ УМВСУ непідтверджено жодним доказом проте. що особа ухиляється від явки на виклик органу внутрішніх справ у відповідності до вимог ч. 2ст.. 268 КУпАП, зокрема в матеріалах справи немає жодного виклику особи та підтвердження про вручення такого виклику. Долучені пояснення осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можуть свідчити про належний виклик ОСОБА_1 до Підгаєцького РВ УМВСУ або до Підгаєцького районного суду на розгляд справи на 17 березня 2014 року в 11 годин. оскільки безпосередньо до суду даний адмінматеріал поступив лише 17.03.2014 року в 12 год. 02 хв.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП втретє направити до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя: підпис ОСОБА_6