overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1105/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Мохамед ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Судан, громадянина ОСОБА_3, непрацюючого, не одруженого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 травня 2014 року о 21:05 годин, прикордонним нарядом «Група реагування» у прикордонному районі на території Берегівського району Закарпатської області в напрямку 198 прикордонного знаку на відстані 3800 м до лінії державного кордону був виявлений та в подальшому затриманий громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 разом з двома співвітчизниками, без документів, що посвідчують особу, за спробу незаконного поза пунктами пропуску перетину державного кордону України з Угорщиною,чим порушив ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_3 ОСОБА_2 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України не визнав та пояснив, 06.05.2014 року прибув з м.Львова, разом з двома знайомими до прикордонної зони Закарпаття з метою набуття статусу біженця, де був затриманий прикордонникам. Ствердив, що не зрозумів, що вчиняє перетин державного кордону. Однак при цьому визнав, що прибув на Україну не законно без відповідних на те документів.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, письмове пояснення ОСОБА_3 ОСОБА_2, рапорт, копію довідки №27/1, вважаю, що ОСОБА_3 ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_3 ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне застосувати до нього штраф передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Мохамед ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/934/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

09 березня 2014 року о 16 годині ОСОБА_2 знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із батьком ОСОБА_3, якого штовхнув, тим самим вчинивши насильство в сімї, яке не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Доставленому в суд ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 09.03.2014 року мав намір привітати із святом подругу і купити їй квіти. На прохання дати ключі від автомобіля батько відмовив, що спричинило сварку між ними, в ході якої, він ОСОБА_2, штовхнув батька, який впав на ліжко.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року, висновок, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, скоїв адміністративне правопорушення вперше, офіційно ніде не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1854/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

18 липня 2014 року біля 22:20 годин ОСОБА_1 в м.Берегово, по вул. Вокзальній, в нетверезому стані виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, з автомобіля останнього вирвав таксометр.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 18.07.2014 року в м. Берегово, на залізничному вокзалі, будучи в стані алкогольного спяніння, сів до таксі і обурившись на водія щодо завишеної суми послуг перевезення почав виражатись в його адресу нецензурною лайкою та вирвав таксометр із панелі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 29.07.2014 року, висновок ДІМ, рапорт, висновок про стан алкогольного спяніння (а.с. 2-7) вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1070/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.-т. Геологів, 22/6, працюючого директором СП ТОВ «Керамнадра», громадянина України, одруженого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2014 року територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області при проведені перевірки було виявлено допущені порушення ряду вимог законодавства про працю директором СП ТОВ «Керамнадра», а саме:

- при наданні працівникам щорічних оплачуваних відпусток, не забезпечив їм нарахування та оплату відпускних за три дні до початку відпустки, чим порушив ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки»;

- при звільненні працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 не забезпечив кінцевий розрахунок з ними в день їх звільнення, чим порушив ч. 1 ст. 116 КЗпП України;

- звільненим працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 за згодою сторін не проведено нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, чим порушив вимоги ст. 117 КЗпП України.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні вимог законодавства про працю визнав та зазначив, що вони є малозначними, оскільки звільненим 03.03.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 була нарахована та виплачена 05.03.2014 року зарплата, тобто через день, про що надав письмовий доказ.

Крім того в цей період він був на лікарняному і не зміг належно проконтролювати бухгалтерію підприємства.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), акт перевірки №07-12-019-0327 від 28.04.2014 року (а.с. 3-6), наказ №34-К, наказ №10-К, відомість про виплату грошей, копія листка непрацездатності, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення були малозначними, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження, а провадження у справі закрити в порядку ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/963/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні шість неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_2 неналежно виконує обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які не відвідують школу.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнала і пояснила, що донька та син не відвідують школу через хворобу.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, довідку Берегівської ЗОШ І-ІІ ст. №7, вважаю, що громадянка ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнала, притягується до адміністративної відповідальності вперше, ніде не працює, має на утриманні шість неповнолітніх дітей, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2043/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Мукачівський, 4а/23, Закарпатської області, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зі слів раніше судимого,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

25 серпня 2014 року близько 13 години ОСОБА_1 в м.Берегово, по вул.Сечені, 10, на колгоспному ринку перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався в бік працівників міліції нецензурною лайкою, чіплявся за форменний одяг, на прохання припинити правопорушення не реагував.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що був у стані алкогольного спяніння, не контролюючи себе, в агресивному стані сварив та чинив працівникам міліції злісну непокору.

ДІМ Берегівського РВ ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 був доставлений до райвідділку для подальшого освідчення на стан алкогольного спяніння із ринку. Порушник ОСОБА_1 поводив себе агресивно, чіплявся до форменного одягу працівників міліції, штовхався і до нього необхідно було застосувати спец.засіб - кайданки

Із рапортів ОСОБА_3, ОСОБА_2, пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції. (а.с. 9-10).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

На підставі наведеного та враховуючи обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, що воно було вчинено особою в стані алкогольного спяніння (а.с.4), до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк затримання рахувати з 25.08.2014 року - з часу затримання, зарахував цей період його затримання 25.08.2014 року з 14.40 годин до 15.40 годин, згідно протоколу про адміністративне затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1967/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого в ТОВ «Термінал Карпати», зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

30 липня 2014 року біля 17.20 годин ОСОБА_1 в с.Батрадь, по вул. Сечені, будучи в стані алкогольного спяніння, чіплявся та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2.

ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 30.07.2014 року в с.Батрадь, по вул.Сечені, попросив ОСОБА_2, щоб та не споювала його маму, яка вживає постійно спиртні напої у ОСОБА_2. В звязку з цим між ними виникла сутичка і він, ОСОБА_1, ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року, висновок ДІМ від 06.08.2014 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.3-4) вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1С вину свою визнав, обіцяв більше подібного не вчиняти, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1894/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

05 серпня 2014 року близько о 10:00 годині ОСОБА_2 в м. Берегово, на місцевому ринку у овочевому павільйоні безпідставно чіплявся до прохожих, виражався нецензурною лайкою в їх адресу, на зауваження не реагував.

Доставленому в суд ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 05.08.2014 року він в м.Берегово на ринку виражався нецензурною лайкою в адресу іншої продавщиці, на зауваження не реагував.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 року, рапорт ОСОБА_3, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, скоїв адміністративне правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1909/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого робітником ТОВ «Нумінатор», зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

27 липня 2014 року о 18 годині ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в м.Берегово, по вул. Стефаника5/4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в її адресу, вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в останніх числах минулого місяця знаходячись вдома він дійсно посварився із співмешканкою ОСОБА_2, виражався нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.