Справа № 214/81/14-п
3/214/60/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ Інвестор, який мешкає за адресою: вул. Горького, 3, с. Головкове, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року у 7 годин 00 хвилин, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Камаз реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по обїзній дорозі в районі АЗС Авіас, в м. Кривому Розі, не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (дерево) та допустив перекидання транспортного засобу. В наслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Згідно пояснень до протоколу своєї вини у скоєтому правопорушенні не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 828694 від 19.12.2013 року, згідно якого 13 грудня 2013 року у 7 годин 00 хвилин, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Камаз реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по обїзній дорозі в районі АЗС Авіас, в м. Кривому Розі, не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (дерево) та допустив перекидання транспортного засобу. В наслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження (а.с. 1);

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 19.12.2013 року (а.с. 3-5);

- поясненнями (а.с. 2).

Згідно п. 2,3б правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2 його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко