Справа № 541/166/14-п
Номер провадження3/541/87/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, офіційно не працюючого, не інваліда, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.01.2014 року, о 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами в її бік та вигонив з будинку, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ПО № 000090 від 18.01.2014 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що 17.01.2014 року, близько, 16 години за місцем свого проживання посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та ображав її нецензурними словами, але не вигонив її з будинку оскільки це її будинок.

Його вина підтверджується протоколом про скоєння правопорушення ПО № 000090 від 18.01.2014 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та зібраними матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2014 року, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або під впливом лікарських препаратів від 17 січня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Оскільки він ніде не працює, не є інвалідом, суд враховуючи ці обставини прийшов до висновку, що найбільш дієвим заходом виховного впливу буде застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Постанову направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3