Справа № 396/2230/14-п
Провадження № 3/396/907/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 004515 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в Кіровоградському технікумі сільської механізації, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 004515 від 26 серпня 2014 року, ОСОБА_2 21.08.2014 року вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, що мало місце по вул. Дзержинського в с. Рівне.

В судовому засіданні ДІМ Ново українського РВУ МВС України капітан міліції ОСОБА_4 пояснив, що в протоколі в наслідок технічної помилки невірно зазначене прізвище, зокрема замість ОСОБА_2 хуліганські дії відносно ОСОБА_3 вчинив ОСОБА_1.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що 21 серпня 2014 року він перебував на виробничій практиці в ТОВ Рассвет» Новоукраїнського району тому в цей день ОСОБА_3 він не бачив та жодних дій в її адресу не вчиняв. На підтвердження цих обставин надав довідку ТОВ «Рассвет» № 147 від 27.08.2014 року де зазначено, що він дійсно проходив практику в господарстві 21.08.2014 року з 08год. по 16 год.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні спочатку пояснювала, що ОСОБА_1 разом ОСОБА_5 21 серпня 2014 року приблизно о 14.00 годині проїзжаючи мимо неї на мотоциклі по вул. Дзержинського в с. Рівне Новоукраїнського району голосно в її адресу вигукнули образливі слова. Пізніше ОСОБА_3 пояснила, що вона помилилась із датою цих подій, та вони напевно мали місце 13 серпня 2014 року. Також ОСОБА_3 вказала, що між нею та ОСОБА_1., ОСОБА_5 існують неприязнені відносини.

Допитаний в судовому засіданні за участі законного представника ОСОБА_6 неповнолітній свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 вказав, що 21 серпня 2014 року він в с. Рівному не перебував, а знаходився в с. Вишняківка, потерпілу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 він не бачив.

В дослідженій в судовому засіданні заяві потерпілої ОСОБА_3 від 21.08.2014 року на ім»я начальника Новоукраънського РВ УМВС повідомлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 21.08.2014 року о 17.00 год. висловлювались брутальною лайкою в адресу ОСОБА_3

Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вбачається, що відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Статтею 173 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати крім іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до п.3.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 за № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.10.2013 р. за № 1829/24361, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено. Згідно п. 3.9 цієї Інструкції в протоколі обов»язково повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є.

Тому внесення до протоколу відомостей про вчинення адміністративного правопорушення іншою особою та не внесення до нього відомостей про потерпілу та свідків, а також не зазначення суті адміністративного правопорушення є грубим порушенням зазначеного нормативного акту.

Оскільки в судовому засіданні з»ясувалось, що потерпіла невірно вказала дату та час вчинення відносно неї, на її думку, хуліганських дій, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів причетності до адміністративнго правопорушення ОСОБА_1, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_7
Постанова набула законної сили « »_________ 2014 року