Справа № 357/1958/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ Міндоходів у Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ЛЕНТЮГОВА ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, проживаючого за в ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

на підставі ч.2 ст. 164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративну відповідальність № 41 від 20 січня 2014 року ФОП ОСОБА_1являючись приватним підприємцем в місті Білій Церкві по вулиці Сквирське шосе 192б зберігав алкогольну продукцію,що маркована з порушенням вимог п.20 Постанови КМУ від 27.12.2010 року № 1251,чим порушено ст.. 11 ЗУ « Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 48195 ВР 19.12.1995 р ч.2 ст. 164-5 КУаП

Ст.. 256 КУпАП передбачає,що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається,зокрема,суть адміністративного правопорушення,нормативний акт,який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З протоколу вбачається,що ОСОБА_1 зберігав алкогольну продукцію,що маркована з порушенням вимог п.20 Постанови КМУ від 27.12.2010 року № 1251,чим порушено ст.. 11 ЗУ « Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 48195 ВР 19.12.1995 р ч.2 ст. 164-5 КУаП

Ст. 164-5 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання алкогольних напоїв чи тютюнових виробів,на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору,або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами, які протягом року були піддані стягненню за будь яке з правопорушень,передбачених ст. 164-5 ч.1 КУпАП або вчинені у великих розмірах.

В п .20 Постанови КМУ від 27.12.2010 року № 1251 вказано,що вважаються такими,що немарковані

алкогольні вироби з підробленими марками

алкогольні вироби, марковані з порушенням вимог закону, або такими, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру продукції

алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченої за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку,міцності продукції та місткості тари.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не містить чіткого визначення, суті адміністративного правопорушення і які конкретно норми закону порушено ФОП ОСОБА_1,що являється порушенням його прав на захист

Одночасно, відповідно до вимог ст..ст.217,226 Податкового кодексу України суми податку, що підлягають сплаті з підакцизних товарів, вироблених на митній території України визначаються платником податку самостійно, виходячи з об»єктів оподаткування,бази оподаткування та ставок цього податку,що діють на дату виникнення податкових зобов»язань , а обов»язок забезпечення маркування алкогольних напоїв,які виробляються на митній території України, марками встановленого зразка покладений на виробника алкогольних напоїв,які в свою чергу, згідно до ст.. 212 Податкового кодексу України є платниками акцизного податку.

Крім того, ст.. 164-5 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність передбачає відповідальність за зберігання алкогольних напоїв чи тютюнових виробів,на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору,або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами, які протягом року були піддані стягненню за будь яке з правопорушень,передбачених ст. 164-5 ч.1 КУпАП або вчинені у великих розмірах.

За яким конкретно кваліфікуючим признаком притягувається до відповідальності ОСОБА_1 не вказано.

Як вбачається з тексту протоколу ОСОБА_1 до адмін..відповідальності не притягувався, відповідно до акту про результати фактичної перевірки № 000506 від 28.01.2014 року в ФОП виявлено алкогольної продукції на загальну суму 36119 грн.40 коп,що не являється великим розміром,поскільки у 2014 році розмір податкової соціальної пільги складає 609.00 грн і великим розміром являється сума 60900 грн.

Отже, в діях ФОП ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.. 164-5 ч.2 КК України в провадження по справі необхідно закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284,164-5 ч.2 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо ЛЕНТЮГОВА ОСОБА_1 В»ячеславовича про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 164-5 ч.2 КУпАП

Речові докази по справі - 3419 пляшок, місткістю 0,5л напоїв плодово - ягідних зброжених тихих в асортименті,виробництва ПрАТ " Кременчуцький лікеро 0 водочний завод" на загальну суму 36119,40 грн.вилучені по акту від 28.01.2014 року № 8410-36-14 повернути ФОП ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

.

Суддя ОСОБА_2