Справа № 549/542/14-п
Провадження № 3/549/185/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2014 року cуддя Чорнухинського районного суду Орел І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2014 р., ОСОБА_1 04.09.2014 р., близько 16 год. 30 хв. керував трактором МТЗ- 80, державний номерний знак НО 23970, в стані алкогольного спяніння, від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5,2.9 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснивши, що дійсно він був зупинений працівниками ДАІ 04.09.2014 р., алкогольних напоїв не вживав і не перебував у стані алкогольного спяніння. Огляд його на стан спяніння проводився інспектором з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами якого його ознайомлено не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з чч.2,3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до п.1.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я від 9 вересня 2009 р. N 400/666 (далі Інструкція), огляд проводиться:

-уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п.1.7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 2.10 Інструкції встановлено, що результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтвержували, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному Інструкцією порядку було встановлено у ОСОБА_1 запах алкоголю з порожнини рота, хоча в протоколі вказано, що огляд був проведений у звязку з виявленими ознаками запаху алкоголю з порожнини рота.

Таким чином, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеним.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає недоведеним факт керування ОСОБА_2 14.09.2014 р. о 16 год. 30 хв. трактором МТЗ- 80, державний номерний знак НО 23970, з ознаками алкогольного спяніння, а також недоведеним факт того, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або був незгоден з результатами такого огляду.

Таким чином з досліджених судом доказів вбачається, що подія та склад адміністративного правопорушення відсутні, у звязку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 266, п.3 ч.1 ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова є оригіналом.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Голова

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3