Справа №: 659/291/14-п
Номер провадження 3/659/123/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли від державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянку України, заміжня, маюча на утриманні двох неповнолітніх дітей, маюча неповнолітню дитину інваліда на утриманні, приватний підприємиць, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки 21.03.2014 року державним інспектором праці виявлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем допустила порушення та невиконання вимог Закону України „Про оплату праці, а саме :

В порушення вимог ч.1,2,4 ст. 95 КЗпУ та ч. 1,2 ст.3 ЗУ «Про оплату праці», при перевірці відомостей нарахування заробітної плати та табелів обліку робочого часу встановлено, що ОСОБА_2І, яка працює за трудовим договором, заробітна плата у грудні 2013 року була нарахована з розрахунку 0,5 мінімальної заробітної плати (1147 грн.) у розмірі 573,5 грн., хоча з 01.12.2013 розмір мінімальної плати становить 1218 грн, крім того у грудні 2013 року за відпрацьовані 88 годин нараховані 573,5 грн. або 6,52 грн. за одну годину роботи, у січні 2014 року за 84 год. нараховано 609 грн. або 7,25 грн. з 01.12.2013 року по 01.07.2014 року був встановлений мінімальний розмір оплати праці не менше 7,30 грн., за одну годину роботи.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала, пояснила, що виявлені під час перевірки державним інспектором праці недоліки в роботі приватного підприємця, на даний час ліквідовано, а саме згідно приписа державного інспектора праці № 21-17-10/16-21 від 21.03.2014 року, виконані вимоги і донароховано заробітну плату за грудень 2013 року у сумі 68,90 грн. та у січні 2014 року у сумі 4,20, підтвердженням є відомості про нарахування заробітної плати та платіжна відомість.

Оскільки ОСОБА_1допустила порушення законодавства про працю, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.41 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню в межах санкції статі адміністративного кодексу, що вона порушила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя, з врахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що хоча і було допущено порушення вимог трудового законодавства ОСОБА_1, але порушення є незначним, відсутні негативні наслідки вчинення правопорушення та обтяжуючі обставини, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся у скоєному, усунула виявлені порушення. Враховуючи ці обставини у їх сукупності суддя, вчинене ОСОБА_1 правопорушення рахую малозначним і приходжу до висновку, що існує можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, а справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 33, 22, 221, ст. 41, 279-280, 283 КУпАП судя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, але за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесене подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.