Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 318/2942/13-п Суддя в 1-й інстанції Васильченко В.В.
№ провадження 33/778/290/14 Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І.
Категорія ст. 173 КпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., вивчивши апеляційну скаргу Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора на постанову судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної постанови суду та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП№ 119894 від 21 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 20 жовтня 2013 року об 11 годині 30 хвилин біля кафе «Каскад», розташованого на вул. Усачова,86 в м. Камянка-Дніпровська вчинив бешкет, під час якого висловлювався грубою лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив порядок та спокій громадян.

18 червня 2014 року прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану постанову, в якій вказуючи на порушення щодо ОСОБА_1 кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 355 КК України за заявою ОСОБА_2, в якої він вимагав повернути борг в розмірі 1500 доларів США, в рамках якого останньому повідомлено про підозру, а також на той факт, що дії ОСОБА_1 за які його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП охоплюються обєктивною стороною кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 355 КК України, і тягнуть за собою кримінальну відповідальність, просить на підставі п.8 ст. 247 КпАП постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, не вирішуючи питання про законність та обгрунтованість постанови суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанову про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-днів з дня винесення постанови. В разі подання апеляційної скарги після зазначеного строку, якщо особа, яка її подала не заявляє клопотання про його поновлення або якщо у його поновленні відмовлено апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора на постанову суду від 28 жовтня 2013 року подана до суду згідно штампу канцелярії 18 червня 2014 року тобто зі значним пропуском встановленого законом 10-денного строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга прокурора, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про його поновлення або якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу на постанову Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2013 року Камянсько-Дніпровському міжрайонному прокурору.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3