Справа № 341/2425/14-п
Провадження № 33/779/205/2014
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вилки С.С., з участю ОСОБА_2 та скаржника ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду від 06 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови суду та згідно з протоколу про адмінправопорушення від 15.10.2014 р., ОСОБА_2 13 квітня 2014 року о 19.00 год. на автодорозі Львів-Мукачеве, (км. 422+520), керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр обгону виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що вона вільна від транспортних засобів, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП судом закрито.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає дану постанову незаконною, необєктивною, упередженою, неправильною, такою, що винесена з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права. Просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга до задоволення з таких підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 1) слідує, що ОСОБА_2 13 квітня 2014 року о 19.00 год. на автодорозі Львів-Мукачеве, (км. 422+520), керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр обгону виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що вона вільна від транспортних засобів, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в результаті якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно із змістом ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Виходячи з наведеного вбачається, що судом першої інстанції порушено вимоги ст.. 283 КУпАП, тобто не дано належної оцінки обставинам ДТП, не визнано ОСОБА_2 правопорушником, що прямо підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а по справі слід постановити нову постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Оскільки пройшов передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк давності накладення адміністративного стягнення, таке стягнення не накладати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову Галицького районного суду від 06 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 скасувати та постановити нову постанову.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1