Справа №: 653/2519/14-п
Провадження № 3/653/1096/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2014 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 13 серпня 2014 року о 18:20 год. в с.Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в Генічеській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 ПДР України, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При складанні протоколу гр. ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився в присутності двох свідків. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що 13 серпня 2014 року о 18.20 годині, він знаходився біля свого автомобіля, та керувати ним не збирався, оскільки перед цим вживав невелику кількість спиртних напоїв. Але працівники ДАІ склали на нього адміністративний протокол, нібито він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Також, при розгляді справи в суді встановлено, що згідно досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення та допитаних свідків в діях гр.. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Так, диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 13 серпня 2014 року він був запрошений працівниками ДАІ для участі у якості свідка при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в його присутності ОСОБА_1 відмовився від підпису та пояснень у протоколі, також відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду. Він не памятає, та точно стверджувати не може, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що 13 серпня 2014 року вони разом з ОСОБА_1 знаходились в с. Генічеська Гірка,

Генічеського району, Херсонської області де відпочивали та трошки випили спиртних напоїв, та коли ОСОБА_1 підійшов до свого автомобіля, щоб взяти особисті речі, до нього відразу підійшли співробітники ДАІ та почали складати протокол, нібито ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім того, в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_5, який пояснив, що він працює інспектором ВДАІ Генічеського РВ УМВС, та 13 серпня 2014 року саме він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП після того як його викликав інспектор взводу ДПС з ОСП № 3 ОСОБА_6, зазначив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення вже біля автомобіля ОСОБА_1, де останній відмовився від підпису та пояснень у протоколі, також відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду.

Таким чином, вислухавши пояснення правопорушника, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння в ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердження не знайшов, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст..ст. 283,284, п. 1 ст. 247 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 130 КУпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_7