Справа № 157/1178/14-п
Провадження №3/157/658/14
ПОСТАНОВА

28 серпня 2014 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Каменя-Каширського і району та АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 555332 від 30 липня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 30 липня 2014 року біля 1 год. 10 хв. в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району керував власним мопедом марки «Альфа», номерний знак АСАА4352, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що в той день спиртних напоїв не вживав, будучи зупиненим працівниками ДАІ від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння не відмовлявся, наявний в протоколі підпис йому не належить.

Так, згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Проте висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в матеріалах справи відсутній.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог даної норми закону інспектор ДПС взводу по обслуговуванню поста № 2 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 належним чином не зазначив дані про свідків правопорушення, зокрема їх повні імена, що виключає можливість виклику їх в суд для дачі пояснень.

Наведене свідчить про неналежне оформлення протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, що є підставою повернення їх для доопрацювання.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АБ2 № 555332 від 30 липня 2014 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула