Спарва№ 308/1115/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» і поновлення строку для предявлення постанови до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 20.02.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч.2 ст. 130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без вилучення транспортного засобу.

Після винесення вказаної постанови стягувач Ужгородська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління міндоходів у Закарпатській області звернулось до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні постанови суду від 20.02.2014 року в частині зазначення ідентифікаційного коду ОСОБА_1 і поновлення строку для предявлення постанови до виконання , оскільки постанова суду від 20.02.2014 року надійшла до Ужгородської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Закарпатській області 05.05.2014 року, що унеможливлює пред'явлення виконавчого документу до виконання у строк, визначений законодавством.. Заявлені вимоги мотивує тим, що дані про присвоєння індивідуального ідентифікаційного номеру боржника є обовязковою вимогою для виконавчих документів.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, якими зокрема є ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення. За нормами ст.18 вказаного Закону, у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб-громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддею був направлений запит на адресу Міністерства доходів і зборів України щодо надання РНОКПП фізичної особи.

Суддя виходить із принципу необхідності застосування у даному випадку норм спеціального закону з приводу вирішення вищезазначеного питання, яким у даному випадку є Закон України Про виконавче провадження в редакції Закону від 04.11.2010 року № 2677-VІ, який набрав чинності з 08.03.2011 року, крім того, останній був прийнятий пізніше, ніж КУпАП України 1984 року.

Відповідно до вимог ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути

предявлені до виконання в такі строки: зокрема постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Постанова Ужгородського міськрайонного суду від 20.02.2014 року набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КпАП України пропущено з поважної причини, суд вважає за необхідне поновити строк для пред'явлення до виконання.

З огляду на викладене, враховуючи, що при оформленні виконавчого документу не було зазначено обовязкових для нього реквізитів відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини, повязані із виконанням судових рішень, керуючись ст.304 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ужгородської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Закарпатській області про внесення доповнень у виконавчий документ і поновлення строку для предявлення постанови до виконання задовольнити повністю.

Внести доповнення у постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №308/1115/14-п винесену Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 20.02.2014 року.

Доповнити відомості про особу правопорушника ОСОБА_1, що вказані у постанові даними при присвоєння індивідуального ідентифікаційного номеру НОМЕР_1.

Поновити Ужгородській обєднаній Державній податковій інспекції Головного управління міндоходів у Закарпатській області пропущений строк для предявлення до виконання постанови суду від 20.02.2014 у справі №308/1115/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України та накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, а також стягнення на користь держави 34.41 грн. судового збору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2