Справа № 164/1797/14-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром Маневицького виробничого управління житлово комунального господарства,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року до Маневицького районного суду з відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 своєчасно не виконав вимогу відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області № 27 від 13 жовтня 2014 року щодо відновлення дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та його оглядовості на перехресті вулиць Наливайка Собесяка смт. Маневичі, чим порушив вимоги п. 3.1.1 ДСТУ № 3587-97.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 749907 від 14 жовтня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1 своєчасно не виконав вимогу відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області № 27 від 13 жовтня 2014 року щодо відновлення дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та його оглядовості на перехресті вулиць Наливайка Собесяка смт. Маневичі, чим порушив вимоги п. 3.1.1 ДСТУ № 3587-97; вимогою Державної автомобільної інспекції № 27 від 13 жовтня 2014 року; приписом Державної автомобільної інспекції № 14 від 14 жовтня 2014 року (а.с.1-3).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому, беручи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця роботи, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 188-28, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська