Справа № 581/35/14-п
Провадження № 3/581/24/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП 01 жовтня 2013 року, за ст. 178 ч.2 КУпАП 29 жовтня 2013 року, за ст. 178 ч.3 КУпАП 21 листопада 2013 року, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 11 листопада 2013 року, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП 27 листопада 2013 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року адмінпритягуємий ОСОБА_1, відносно якого постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 листопада 2013 року встановлений адміністравтиний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання з 22 год. 00 хв. 10 січня 2014 року по 06 год. 00 хв. 11 січня 2014 рік.

Наступного дня, 11 січня 2014 року адмінпритягуємий ОСОБА_1М не зявився на реєстрацію до Липоводолинського РВУ МВС, чим порушив постанову Липоводолинького районного суду Сумської області від 28 листопада 2013 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме п. 4 зобовязання зявлятися на реєстрацію до РВ щосуботи.

За наслідками вчиненого, відносно ОСОБА_1 13 та 14 січня 2014 року було складено два адміністративних протокола за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП.

Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду як два окремі матеріали: за ст.187 ч.1 КУпАП (№581/35/14-п) і за ч.1 ст.187 КУпАП (№581/36/14-п), обидва з яких були розподілені автоматизованою системою документообігу судді Бутенку Д.В., тому враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП та зважаючи на те, що в провадженні одного судді знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження під одним номером - №581/35/14-п.

У суді ОСОБА_1 підтвердив вчинення зазначених вище проступків за вищевикладених обставин, щиро розкаявся, свою провину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий порушив п. а) абз. 1 ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме недотримався заборони виходу з домогосподарства по місцю свого проживання, з 22-ої години до 05-ої години ранку без дозволу Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, як це передбачено постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 листопада 2013 року, та п. 4 зобовязання зявлятися на реєстрацію до РВ щосуботи, чим порушив правила адміністративного нагляду (п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП) і вчинив проступок, передбачений ст.187 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2014 року СУ № 012073/22 та від 14 січня 2014 року СУ № 012072/25 (а.с.1,8), покладення обмежень на адмінпритягуємого підтверджується постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 листопада 2013 року (а.с.3,10), письмовими поясненнями адмінпритягуємого, наданими 13 січня 2014 року (а.с.2,9).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у вигляді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушень, ступінь вини та особу адмінпритягуємого (є неодруженим, непрацюючим, до адмінвідповідальності за порушення ст.187 ч.1 КУпАП притягається вперше), те, що ОСОБА_1 визнав свою провину та щиро розкаявся у вчинених проступках, які суд відповідно до ч.1,2 ст.34 КУпАП розглядає, як пом`якшуючі його адміністративну відповідальність обставини; відсутність обставин, що обтяжуюють відповідальність адмінпритягуємого.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 245,280, 283, 284, 187 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Присвоїти обєднаній адміністративній справі номер 581/35/14-п.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко