overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/764/14-п
Номер провадження 3/162/371/2014
19.08.2014 19.08.2014 суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту- КУпАП)
З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ВДАІ стаціонарного поста №2 ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 28 червня 2014 року о 02 год. 00 хв. в смт.Любешів по вул..Незалежності, керував автомобілем марки "ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку не визнав та пояснив, що вказаним автомобілем не керував, а знаходився в ньому в якості пасажира. За кермом автомобіля був його брат ОСОБА_3, який в момент перевірки працівниками ДАІ, був відсутній, оскільки пішов по пальне, яке закінчилось в автомобілі. Інспектору пояснив, що керує автомобілем його брат. Однак інспектор перевірив його на стан спяніння за допомогою алкотесту Драгер. Протоколу в його присутності не складав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що доказів, які б вказували на наявність у ОСОБА_1 діях складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення не здобуто.
Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведено. А тому провадження у цій справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/816/14-п
Номер провадження 3/162/398/2014
05.08.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту- КУпАП),
В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина стверджується письмовими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 067578 від 19.07.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння та іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину у вчиненому визнав, є непрацюючим, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, суддя приходить до переконання - застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адмінштрафу.
Керуючись ст. ст. 24, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/880/14-п
Номер провадження 3/162/430/2014
09.09.2014 смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ст.122-2, ст.121 ч.5, ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_2 10 серпня 2014 року о 22 год. 30 хв. на а/д Т-03-08 К-Камінь-Каширський-Любешів керував мотоциклом марки "Иж-ю-5", номерний знак 38-95 ДНН без посвідчення водія відповідної категорії та без мотошолома. Крім того, не виконав законну вимогу працівників міліції про зупинку, яка подавалася світловими маячками синьо-червоного кольору та звуковою сигналізацією, чим порушив п. 2.1(а), п.2.3 (г), п.2.4 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачені ст.122-2, ст.121 ч.5, ст. 126 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 вину у скоєних правопорушеннях визнав, у вчиненому розкаявся. Свої дії пояснив тим, що, оскільки порушував правила дорожнього руху, то злякався відповідальності і не зупинився на вимогу працівників міліції.
Вина ОСОБА_2 стверджується також поясненнями до протоколів про адміністративні правопорушення серій АБ2 №№ 550998, 550997, 550999 від 11.08.2014 року.
Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, дійшов до переконання за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 121, 122-2, 126, 283, 284 КУпАП,суддя-,
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_2 в правопорушеннях, передбачених ст.122-2, ст.121 ч.5, ст. 126 ч.2 УпАП та застосувати захід впливу попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/749/14-п
Номер провадження 3/162/356/2014
01.08.2014 суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інженера КП "Любешів-Комфорт-Сервіс", до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, вимогою щодо усунення порушень, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими матеріалами справи..
Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, дійшов до переконання за необхідне - застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адмінштрафу.
Керуючись ст. ст. 24, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти стягнення у виді адмінштрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 163/929/14-п
Провадження №3/163/602/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП невідомий,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 квітня 2014 року біля 11 години ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, неодноразово залишаючи його вдома та ведучи аморальний спосіб життя, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушниці, листом Любомльського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/813/14-п
Номер провадження 3/162/395/2014
18.08.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інспектором державної служби охорони природи НПП "Прип"ять-Стохід", протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту- КУпАП),
ОСОБА_1 05 липня 2014 року о 21 год. 05 хв. в с.Невір Любешівського району керував мотоциклом марки "ИЖ Пл-3", номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 062691 від 05.07.2014 року, результатами тестування на алкоголь та іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи та особу порушника, суддя приходить до переконання - застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспотрними засобами на мінімальний строк.
Керуючись ст. ст. 24, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .
Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_2
Справа № 163/875/14-п
Провадження №3/163/573/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2014 року о 17 годині 55 хвилин в селі Куснища Любомльського району Волинської області керував автомобілем Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями порушника, результатом алкотесту.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 3400(три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Вилучене посвідчення водія серії АСВ №005240 повернути ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/763/14-п
Номер провадження 3/162/370/2014
01.08.2014 суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-
В суді ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення визнав себе винним, пояснив, що несправність в тракторі усунув та забруднення на асфальному покритті дороги ліквідував.
Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи, а саме, поясненням до протоколу про адміністратвине правопорушення серії АВ2 №067194 від 30.06.2014 року та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.
Заслухавши пояснення, вивчивши наявні матеріали справи, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, враховуючи обставини вчинення правопорушення та усунення безпосередньо на місці спричинених ним наслідків, суддя приходить до переконання, що воно є малозначимим.
Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.139, 283, 284 КпАП України, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 139 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/841/14-п
Номер провадження 3/162/411/2014
22.08.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Любешівська Воля, вулиця Шевченка, 59 Любешівського району Волинської області, громадянку України, головного бухгалтера філії "Любешівський автодор", до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) ,-
Станом на 10.07.2014 року, за результатами планової перевірки дотримання вимог законодавства про працю, проведеної у філії "Любешівський автодор", виявлені порушення законодавства про працю головним бухгалтером даної філії ОСОБА_1, а саме, в порушення вимог ст. 34 Закону України "Про оплату праці" в квітні-травні 2014 року при виплаті заборгованої заробітної плати на підприємстві водіям ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не нараховувалась та не виплачувалась компенсація втрат частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні проступку визнала, вказала, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства про працю були допущені помилково та на даний час усунуті.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням , що є доцільним у цій справі.
Вивчивши матеріали, врахувавши обставини вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним та суспільним інтересам, оскільки не носить системного характреру, є поодиноким та на момент розгляду справи провністю усунуто, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується з позитивної сторони за місцем роботи, суддя дійшов до переконання за можливе визнати дане правопорушення малозначимим, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 41 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.41 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за молозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 163/1040/14-п
Провадження №3/163/672/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2014 року зберігав без дозволу органів внутрішніх справ незареєстровану у встановленому законом порядку мисливську рушницю ІЖ-17, калібр 16 мм, одноствольну, ствол та замок серії А №2684, цівка серія Т № 88996, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення та фототаблицями, письмовими поясненнями порушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом працівника Любомльського РВУМВС України у Волинській області.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень з конфіскацією мисливської рушниці ІЖ-17, калібр 16 мм, одноствольна, ствол та замок серії А №26843, цівка серія Т № 88996.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.
Справа № 163/1247/14-п
Провадження №3/163/820/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, вантажника ТзОВ Надія, місто Любомль, РНОКПП невідомий,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2014 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи по вулиці Загородній в місті Любомль Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, намагаючись затіяти бійку з ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю підтверджується його особистими поясненнями та дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.