overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/8161/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 27 вересня 2014 року о 13 годині 27 хвилин працівниками ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, по пр. Пролетарський на перехресті з вул. Штурманська в м. Бердянськ, в стані наркотичного спяніння (Висновок №936 від 27.09.2014 року «Бердянського психоневрологічного диспансера»), чим порушив п.2.9А ПДД України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння і підлягає відповідальності за ч.1 ст.130.

Враховуючи, що своїми діями ОСОБА_1 ставить під загрозу життя і здоровя людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, тому його слід підвергнути покаранню у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 діб, обчислювати відбуття адміністративного арешту з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 310/6119/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директор ТОВ «Інформаційна група Про 100», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол від 17.06.2014 року, згідно якого, ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинила порушення трудового законодавства, а саме:

- При перевірці діючого на підприємстві штатного розкладу встановлено, що формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) не було сформовано на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати. З грудня 2013 року розмір заробітної плати працівника 1 розряду становить -1462 грн. В штатному розкладі введеному в дію з 01.04.2014 р. та з 05.05.2014 р. посадовий оклад журналіста становить 1403,00 грн., менеджера з реклами 1408,00 грн., чим порушено вимоги ст.96 КЗпП України, ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.5 доповнення постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження критеріїв, по яких оцінюється ступінь ризику від виробництва господарської діяльності суб'єктами господарської діяльності в частині виконання вимог законодавства про працю і періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)», затверджених Ухвалою Кабінету Міністрів України № 1059 від 17.11.2010 року ОСОБА_1 скоїла порушення з незначним ступенем ризику.

На підставі ч.2 ст. 12 Закону України «Про основні принципи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 Закон, Верховна Рада України - у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні і максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, порушення, допущене притягнутою, є незначним, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 41 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
3/441/11/2014 441/14/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 іден. № НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Г Львівської обл.,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2013 року близько 10 год. 45 хв, на автодорозі Довжанка-Черляни ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху при виникненні небезпеки для руху, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на собаку, завдавши автомобілю технічних пошкоджень.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав, суду пояснив, що 21.12.2013 року близько 10 год. 45 хв, керував автомобілем НОМЕР_2 на об"їзній дорозі м. Городка, йому раптово на проїзну частину вибіг собака, додав, що не зміг вчасно зупинити автомобіль і збив тварину.

Відповідно до вимог ст. 245,252,280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

З пояснень ОСОБА_1, Протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 313628 від 21.12 2013 р. та доданої схеми ДТП (а.с. 3-5) вбачається, що 21.12.2013 року близько 10 год. 45 хв, на автодорозі Довжанка-Черляни, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості руху при виникненні небезпеки для руху, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на собаку, завдавши автомобілю технічних пошкоджень.

Приходжу до висновку, що дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1, п.12.1, 12.3, 2.3 б, ПДР України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1В, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, матеріальний стан, визнання вини.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВЛЯЮ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 іден. № НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Г Львівської обл., притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. Штраф перерахувати на р/р 0076, ідентифікаційний код 37965536, одержувач платежу Держбюджет Городоцького р-ну, код установи банку - 825014, найменування установи банку - УДКСУ у Львівській обл.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку передбаченому ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
3/441/34/2014 441/100/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Городоцького РВ УМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. №, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2013 року близько 17 години ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю тещею, під час якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 року ЛВ за №0226233, заявою та поясненнями потерпілої та поясненнями правопорушника (а.с.2,4,6).

Представник Городоцького РВ УМВС дані зібрані в матеріалах справи підтримав.

ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що проживає із сімєю в м. Городок вул. Скітника 5/25 Львівської області, 30.11.2013 року близько 17 години, вчинив сімейну сварку зі своєю тещею. Не заперечив, що під час конфлікту виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Свою вину визнав повністю, кається.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст.280 КУпАП, суддя оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суддя зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторони в діях ОСОБА_1.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. №, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. Штраф перерахувати на р/р 0076 МФОЛ 825014 ЗКПО 37965536 банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
3/441/31/2014 441/93/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області - Яворська Н.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2013 року о 16 год. 50 хв. на 15 км. 500 м. автодорги Львів-Шегині Городоцького р-ну., Львівської обл., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, свідченням чого був різкий запах з рота, почервоніння очей. Інспектором ДПС ДАІ у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було пройдено огляд на встановлення алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу ДРАГЕР №6810, результат тесту № 1021 показав 1,58 %.(а.с.4,5)

ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав свою вину, суду повідомив, що 29.12.2013 року о 16 год. 50 хв. на 15 км. 500 м. автодорги Львів-Шегині Городоцького р-ну., Львівської обл., керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, пояснив, що доходи в нього відсутні для оплати штрафу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 №319993 від 29.12.2013 р. (а.с.8) ОСОБА_1, 29.12.2013 року о 16 год. 50 хв. на 15 км. 500 м. автодорги Львів-Шегині Городоцького р-ну., Львівської обл., керував автомобілем НОМЕР_2 без посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245,252,280 КУпАП , розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

З пояснень правопорушника ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 319992 від 29.12.2013 р.,(а.с.6), пояснень ОСОБА_2, та ОСОБА_3, (а.с.4-5), вбачається, що ОСОБА_1, діяв в порушення вимог п.п. 2.9.(а) ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, визнання вини, відсутність заробітку.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", 283,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку передбаченому ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_4
3/441/2/2014 441/2557/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 іден. № НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТОВ "ТК"САТ",

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2013 року близько 17 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Шегині Пустомитівського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду нього в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілям було завдано технічних пошкоджень.

ОСОБА_1, свою вину визнав, в судовому засіданні пояснив, що 24.11.2013 року близько 17 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Шегині Пустомитівського району в напрямку м. Городка, керуючи автомобілем НОМЕР_4 не зміг вчасно зупинитися, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, який рухався попереду.

Відповідно до вимог ст. 245,252,280 КУпАП , розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

З пояснень ОСОБА_1, Протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 315641 від 25.11.2013 р. та доданої схеми ДТП (а.с. 3-5) вбачається, що ОСОБА_1, 24.11.2013 року близько 17 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Шегині Пустомитівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду нього в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілям було завдано технічних пошкоджень.Потерпілих немає.

Суд приходить до висновку, що дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, дані про особу ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, визнання вини.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 іден. № НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТОВ "ТК"САТ", притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) грн. Штраф перерахувати на р/р 0076, ідентифікаційний код 37965536, одержувач платежу Держбюджет Городоцького р-ну, код установи банку - 825014, найменування установи банку - УДКСУ у Львівській обл.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
3/441/28/2014 441/78/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 іден. № НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2), Львівської обл.,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

02.01.2014 року о 18 год. 30 хв, в м. Городок по вул. Львівська, 36 Львівської обл., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди у русі, автомобіля, що зупинився попереду не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, врезультаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

ОСОБА_1, в суді свою вину визнав, пояснив, що 02.01.2014 року о 18 год. 30 хв, керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Львівській в м.Городок Львівської області, перед ним раптово зупинився автомобіль ВАЗ 2103, додав, що він не зміг вчасно зупинити автомобіль, тому допустив зіткнення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

З пояснень ОСОБА_1, Протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 313635 від 02.01.2014 р. та доданої схеми ДТП (а.с. 3, 4) вбачається, що 02.01.2014 року о 18 год. 30 хв, в м. Городок по вул. Львівська, 36 Львівської обл., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди у русі, автомобіля, що зупинився попереду не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, врезультаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

Приходжу до висновку, що дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1, п.п.12.1, 12.3, 2.3 б, 1.5 ПДР України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання ним вини.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВЛЯЮ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 іден. № НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3), Львівської обл., притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. Штраф перерахувати на р/р 0076, ідентифікаційний код 37965536, одержувач платежу Держбюджет Городоцького р-ну, код установи банку - 825014, найменування установи банку - УДКСУ у Львівській обл.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 452/2542/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2014 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2014 року о 18.00 годині в м. Самборі по вул. Виговського Львівської області, вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, під час якого виражався в його сторону нецензурними словами, голосно кричав і тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області, поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом ЛВ №241356, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння винного, матеріального та сімейного стану особи, йому слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36,54(тридцять шість гривень 54 коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_3