Справа № 404/3818/14-п
Номер провадження 3/404/1057/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 428250 від 13.04.2014 року, 13.04.2014 року, о 01 год. 10 хв., ОСОБА_1 повторно, а саме в третє протягом року, рухався по а/д М-12 «Стрій-Знам»янка» (709 км), керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотестеру «Драгер» (а.с.2), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення, дату народження); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд встановив, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП однак, в протоколі відсутнє обґрунтування кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, а саме в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП , а саме копії відповідних постанов суддів.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса, за якою порушник ОСОБА_1 не проживає і судові повістки повернулися на адресу суду, що позбавляє суд можливості викликати порушника в судове засідання.

Враховуючи викладене вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, 256, 278 п.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2