Номер провадження 3/754/1498/14
Справа №754/5348/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.12.2013 р. о 18:14 год. на перехресті вул.Братиславська - Стальського в м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Вольво 740" д.н.з.НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, та при розвороті, не надав дорогу автомобілю "Пежо" д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч прямо, закінчуючи проїзд перехрестя, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 (б), 16.5, 16.6, 16.1, 10.5, 10.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав у повному обсязі, зазначив суду, що правила дорожнього руху порушила сама водій ОСОБА_2, т.я. під час руху виїхала на перехрестя на червоний сигнал світлофора, незважаючи на той факт, що він в цей час здійснював рух через вказане перехрестя.

Учасник ДТП ОСОБА_2 зазначила суду, що вона виїхала на дозволяючий сигнал світлофора і закінчувала проїзд перехрестя, при цьому жодних свідків ДТП не було.

Допитані в суді в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначили, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Вольво 740" д.н.з.НОМЕР_2, під час маневру розвороту здійснив виїзд на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора «зелений», в той час, як автомобіль "Пежо" д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив виїзд на перехрестя на забороняючий «червоний сигнал світлофора».

Як вбачається з рапорту Інспектора СОМ ДТП ВДАІ Деснянського РУ ОСОБА_5, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Вольво 740" д.н.з.НОМЕР_2, під час маневру розвороту не здійснив виїзд на перехрестя, а розпочав здійснювати маневр розвороту відразу після дорожньої розмітки 1.12 дод.2 ПДР та не виконавши вимогу п.10.5 ПДР не надав дорогу автомобілю "Пежо" д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який закінчував проїзд через перехрестя, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 31.12.2013 року, на день розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 248, 38 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько