overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/2425/14-п
Номер провадження 3/404/749/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області у відношенні директора ПП «Кіровоград-Інформ-Ресурси» ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.1632 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП «Кіровоград-Інформ-Ресурси», встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Кіровоград-Інформ-Ресурси», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а саме: несвоєчасно забезпечила сплату податкового зобов»язання по декларації № НОМЕР_2, граничний строк сплати 30.12.2013 року, а сплату до бюджету забезпечено 08.01.2014 року, строк затримки становить 9 днів.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, визнала повністю. Пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки порушення допущене ОСОБА_1 вчинено 08.01.2014 року (день несвоєчасного подання платіжного лоручення), але в зв»язку з тим, що матеріали надійшли до суду 20.03.2014 року, та в зв»язку з тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи сплив 3-ох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3796/14-п
Номер провадження 3/404/1044/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року, о 20 год. 55 хв., ОСОБА_1 рухаючись в м. Кіровограді по пров. Огородньому, біля будинку № 5, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитання), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 074893 від 24.04.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/2714/14-п
Номер провадження 3/404/796/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області у відношенні директора ТОВ ПКП «Евіс» ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, прож. м. Кіровоград, вул. 40 річчя України, 29,

за ч.1 ст.1632 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ ПКП «Евіс», встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ ПКП «Евіс», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно забезпечила сплату податкового зобов»язання по декларації № НОМЕР_2, граничний строк сплати 30.05.2012 року, а сплату до бюджету забезпечила 02.12.2013 року, строк затримки становить 551 дні.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнала повністю. Пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки порушення допущене ОСОБА_1 вчинено 02.12.2013 року (день несвоєчасного подання платіжного лоручення), а матеріали справи надійшли до суду 28.03.2014 року.

Таким чином, провадження по справі у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2720/14-п
Номер провадження 3/404/802/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області у відношенні директора ТОВ «Зерно Дім» ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.1632 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Зерно Дім», встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Зерно Дім», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а саме: несвоєчасно забезпечив сплату податкового зобов»язання по декларації № НОМЕР_2, граничний строк сплати 26.03.2013 року, а сплату до бюджету забезпечено 20.11.2013 року, строк затримки становить 55 днів.

В судове засідання, що було призначене на 01.04.2014 р. ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки порушення допущене ОСОБА_1 вчинено 20.11.2013 року (день несвоєчасного подання платіжного лоручення), а матеріали справи надійшли до суду 28.03.2014 року.

Таким чином, провадження по справі у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3085/14-п
Номер провадження 3/404/868/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки за дорученням Держпраці України з 24.03.2014 року по 25.03.2014 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, яка розташована по вул. 50 р. Жовтня, 38 в м. Кіровограді, встановлено, що гр. ОСОБА_1, порушила вимоги чинного законодавства про працю, а саме порушення формування тарифної сітки, таким чином встановлено порушення вимог ст. 95, 96 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнала повністю. Пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі. Крім того, ОСОБА_1 зазначила про щире каяття.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомила, розкаюється у вчиненому, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4305/14-п
Номер провадження 3/404/1179/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працючого торговим представником ТОВ «Продсервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 103, у м. Кіровограді, за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.05.2014 року, о 20 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Волкова, виїжджаючи з прилеглої території, а саме з автостоянки автосалону «АІС», не переконався в безпеці виконуваного маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210740, державний номер 12 0758, який рухався з лівого боку по головній дорозі по вул. Волкова. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, що було призначене 26.05.2014 р. ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 078847 від 15.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та схемою місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/2774/14-п
Номер провадження 3/404/818/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адмністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПАТ «Технотранссервіс», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,

за ст. 188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПАТ «Технотранссервіс», не виконала припис ДАІ УМВС України № 80 від 12.03.2014 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушила вимоги п. 1.5 ПДР України та вчинивла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП .

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, визнала повністю. Пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накладає на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 188-28, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер - НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3094/14-п
Номер провадження 3/404/874/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області відносно головного бухгалтера ПП «Ніколь» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки за дорученням Держпраці України з 18.03.2014 року по 19.03.2014 року ПП «Ніколь», яке розташоване АДРЕСА_1, встановлено, що гр. ОСОБА_1, порушила вимоги чинного законодавства про працю, а саме порушення власником або уповноваженим органом зобов»язання забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік, було встановлено порушення вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину не визнала, пояснила, що у лютому 2014 року головним бухгалтером в табелі робочого часу була допущена технічна помилка, а саме: 28.02.2014 р. замість фактично відпрацьованого часу 3,5 год. записано 2,5 год., але загальна кількість відпрацьованих годин та саме нарахування заробітної плати проведено вірно.

Суд відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи та зясувавши субєктивну сторону його поведінки, дійшов до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Під час розгляду справи судом достовірно встановлено, що при складанні табелю мала місце технічна помилка, яка була виправлена та порушення при нарахуванні та оплаті праці за лютий 2014 року відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а провадження по справі відносно неї закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3270/14-п
Номер провадження 3/404/932/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер - НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 000360 від 18.02.2014 р. вбачається, що 12.04.2014 року, о 10 год. 55 хв., ОСОБА_1 знаходячись в м. Кіровограді по вул. Орджонікідзе здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без будь-яких дозвільних документів, здійснивши цим самим правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: "Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом".

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 000360 від 12.04.2014 року.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти мінімальне стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2