пр. № 3/759/6843/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Каштури Роменського району Сумської обл., українки, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в підземному переході станції метро «Святошино» Київського метрополітену в м. Києві торгувала з рук у невстановленому місці овочами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, згідно письмових пояснень свою вину визнала повністю та просила справу розглядати за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0156157 від 30.11.2014, протоколом про адміністративне затримання КИ № 0156157 від 30.11.2014, протоколом огляду та вилучення від 30.11.2014 року,згідно якого вилучено картоплю в кількості 12 (дванадцять) кг., моркву в кількості 4 (чотири) кг., рапортом інспектора ПС взводу №2 роти №2 батальйону ПС №1 ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві від 30.11.2014 року про виявлення ОСОБА_1, яка торгував з рук у невстановленому місці овочами, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1., суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, яка є безробітною, відношення до скоєного, щире каяття, її скрутне матеріальне становище та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Товари, вилучені у ОСОБА_1, а саме: картоплю в кількості 12 (дванадцять) кг., моркву в кількості 4 (чотири) кг., які знаходяться на зберіганні в приміщенні ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві по вул. Ярославській, 20 в м. Києві, повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик