overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3356/14-п Провадження № 3/591/867/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тамбовської області, РФ, громадянина РФ, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року близько 23-30 год. в м. Суми по пр.-ту Курський ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 21140 державний номер Н 980ВХ 68 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах з порожнини рота. Від проходження медичного огляду, для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч 1 ст.130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/3938/14-п Провадження № 3/591/975/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали , які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої вихователем в ДНЗ №19, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом вимоги по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, це призвело до того, що за 2-й семестр 2013-2014 навчального року, ОСОБА_2 пропустила 573 уроки, з них за хворобою 505 уроків, без поважних причин -68 уроків в КУ СЗОШ №6 м. Суми де вона навчається.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 184 СК України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю у вчиненому розкаялась.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справ доказами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1 , 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ А.П. СИДОРЕНКО
Справа № 591/501/14-п Провадження № 3/591/207/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 164 КпАП України,

Встановив :

29 січня 2014 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 164 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст.ст. 255-256 КпАП України.

Зокрема, згідно зі ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені, в т.ч. суть правопорушення, ці відомості повинні наводитись відповідно до того формулювання, яке міститься в нормативному акті, що передбачає відповідальність, вільне або скорочене трактування та викладення складу (суті) правопорушення не допускається.

В протоколі ж про адміністративне правопорушення не розкрито яким конкретно видом господарської діяльності (в редакції, що міститься в ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності «від 01.06.2000 року ) займався ОСОБА_1

Крім того, в протоколі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 265 КпАП України, зазначено про виявлення та вилучення, для тимчасово зберігання, опечатаної продукції (бензину, дизельного пального), що залишено на відповідальне зберігання до розгляду справи про адміністративне правопорушення, але до матеріалів не додано документу, в якому б це було зафіксовано (розписка, акт прийняття-передачі), не зазначено: кому саме залишено на зберігання вилучені речі. Вказані докази обовязково повинні бути долучені до матеріалів протоколу, оскільки ч. 1 ст. 265 КпАП України передбачено, що після розгляду справи про адміністративне правопорушення, залежно від результатів її розгляду, вилучені речі у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні - реалізують.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256 КпАП України, суддя

Постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 164 КпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/3910/14-п Провадження № 3/591/953/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року. місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить, направити на доопрацювання, так як при підготовці матеріалів працівниками ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області було порушено право правопорушника на захист.

Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою і у справі про адміністративне правопорушення його інтереси мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). В протоколі та матеріалах відсутні відомості про те, що неповнолітній ОСОБА_1 давав особисті пояснення в присутності законних представників чи педагога, а останні повідомлені про час, місце розгляду даного адміністративного матеріалу.

Без участі вищевказаних осіб, в тому числі і на стадії підготовки протоколу, а також розгляд даної справи, є неможливим.

Окрім того, з копії проїзного білету дитини, що долучено до матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 народився 03.04.1998 року, а в протоколі про адміністративне правопорушення в графі « дата народження» вказано - 03.04.1997 року.

Таким чином, належить уточнити, хто саме притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, чи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/3900/14-п Провадження № 3/591/943/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студенту Сумського будівельного коледжу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 30,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2014, ОСОБА_1 проживає в м. Суми по ЗаливнаАДРЕСА_1, без паспорта громадянина України з 09 березня 2014 року, не отримав паспорт в установлений термін 1 місяць, після досягнення 16-річного віку, чим порушив вимоги п. 1.18 «Положення про паспорт громадянина України» затвердженого ПВРУ № 2503 від 26 червня 1992 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Просить розглядати справу в його відсутність та відсутність батьків (а.с.6). Згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що вона вчинила правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітньою. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 591/2109/14-п Провадження № 3/591/592/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2014 року

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року близько 06-00 год. в м. Суми АДРЕСА_1 ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої, висловлював в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, той факт, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до відповідальності за цією статтею, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/3906/14-п Провадження № 3/591/949/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта з 27 липня 2013 року. Не отримав паспорт громадянина України після досягнення 16-річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 1, 18 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26 червня 1992 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду матеріалу судом повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що він вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітнім. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/3795/14-п Провадження № 3/591/927/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Е-Комерс», що проживає за адресою: м. Київ, ОСОБА_2, 4-в кв. 44, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 року директором ТОВ «Е-Комерс» ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1 не подано у встановлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми у розмірі 70,19 грн. зі збору за провадження торговельної діяльності( роздрібна торгівля) згідно торгового патенту № 512183 від 11 березня 2014 за травень 2014 року термін сплати якого 15 квітня 2014 року. Фактично сплачено 30 квітня 2014 року п/д № 828 від 30 квітня 2014 року на суму 284,00 грн. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. «а» п.п.267.1.1 п. 267.1 ст. 267 та п.п. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/2499/14-п Провадження № 3/591/672/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: м. суми, вул. Харківська. 23 кв. 14, код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року о 14-00 год. в м. Суми АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якої, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 51 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/4095/14-п Провадження № 3/591/988/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Північ-Торг», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( сплаченого ) на користь платника податку сум утриманого з них податку за 1 квартал 2014 року, а саме строк подання 12.05.2014 р., фактично подано 13.05.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п.2.1 ст. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників і сум утриманого з них податку та скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Вина підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, та те, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ А.П. СИДОРЕНКО
Справа № 591/889/14-п Провадження № 3/591/293/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, урож. с. Горобівка Білопільського району Сумської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року о 23-40 год., гр. ОСОБА_1 після вживання алкогольних напоїв за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, , кричав та ображав її нецензурною лайкою, не давав спати, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

30 серпня 2013 року ОСОБА_2 в.А. притягувався до алдміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 , ст. 284 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/3676/14-п Провадження № 3/591/906/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кв, 37 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2014 року, близько 17 год. 00 хв. в м. Суми на пр.. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, завчасно не зайнявши крайнє ліве положення на проїжджій частині для повороту ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_2. В наслідок ДТП, автомобіль зазнав механічний пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська