Справа № 603/770/14-п
Провадження № 3/603/280/2014
П О С Т А Н О В А

"21" жовтня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування Монастириського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм Монастириського районного територіального медичного об»єднання,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням ДАІ з обслуговування Монастириського району в Тернопільській області направлено на адресу суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №163166 від 04.10.2014 року, ОСОБА_1 03.10.2014 року близько 23 год. 00 хв. в с. Рідколісся Монастириського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «Рено Трафік», д.р.н. ВО 5047 ВВ, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у результаті наїзду на перешкоду - бетонний місток механічні пошкодження одержав тільки керований ним транспортний засіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Ч.1 ст. 256 КУпАП містить вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, визначеним Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77 із змінами і доповненнями (далі Інструкція).

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у даному випадку не додержано вимог, передбачених Розділом VI даної Інструкції.

Зокрема, у матеріалах справи відсутній протокол огляду транспортного засобу, з якого вбачались би механічні пошкодження транспортного засобу.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає лише у разі порушення водіями транспортних засобів ПДР України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ні про спричинення механічних пошкоджень іншому транспортному засобу, ні пошкодження вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, зокрема перешкоди, про яку згадується у фабулі правопорушення та письмових поясненнях порушника.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували пошкодження транспортного засобу, керованому ОСОБА_1, а також іншого майна, в результаті дорожньо-транспортної пригоди 03.10.2014 року близько 23 год. 00 хв. в с. Рідколісся Монастириського району Тернопільської області.

Відтак, слід було зясувати та представити суду докази наявності таких пошкоджень, що мало б узгоджуватись із даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищенаведені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП слід направити у Відділення ДАІ з обслуговування Монастириського району в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути Відділення ДАІ з обслуговування Монастириського району в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2