overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1875/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

14 липня 2014 року біля 16:30 годин ОСОБА_1 в м.Берегово, по вул. Лоняї, 17А, знаходячись в стані алкогольного спяніння, порушив громадський порядок і спокій громадян, голосно кричав, стукав по вхідних дверях квартири №10, виражався в коридорі нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 14.07.2014 року в м. Берегово дійсно виражався в адресу колишньої співмешканки та її матері нецензурною лайкою, так як йому не дозволили провідати дітей.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 31.07.2014 року, висновок ДІМ, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3В.(а.с. 6-7) вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, має чотирьох неповнолітніх дітей, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/787/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України раніше судимого,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

встановив:

17 січня 2014 року о 17:30 годині, знаходячись по вул.Грабовського, 14, в м.Берегово під час проведення ОРМ у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичну речовину канабіс, вагою 0,8778 грам, чим він порушив ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що збираючи гриби в районі «Кукя» знайшов стебло копонлі, яке зірвав та висушив у домашніх умовах. Подрібнив та зберігав вдома, і забув про дане зілля. Через деякий час із знайомим по вул.Грабовського у м.Берегово вирішили покурити цей наркотичний засіб. Обіцяв більше ніколи з цим не займатись.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року, протокол допиту ОСОБА_1, висновок експерта, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 44ч.1 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, скоїв адміністративне правопорушення вперше, офіційно ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1948/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП,

встановив:

29.09.2014 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП та направлено до Берегівського районного суду для розгляду.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так, в порушення ст.256 КУпАП чітко не видно за якою частиною кваліфіковано дії ОСОБА_1, а саме: за частиною 3,2 або 1, яка передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення при обставин зазначених у протоколі.

При цьому, на супровідному листі зазначено частину 2 ст. 130 КУпАП.

Не долучені з цього приводу судові рішення про вчинення дій протягом року адмінправопорушень за ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не конкретизована норма матеріального права, яка передбачає відповідальність за вчинення правопорушення при обставин зазначених у протоколі, тому для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/827/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

14 березня 2014 року близько о 18 години ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння, в с. В.Береги, в Окремому Хуторі, вчинив сварку із ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою в адресу останнього.

Доставленому в суд ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 14.03.2014 року він посварився із ОСОБА_3 біля магазину в Окремому Хуторі с.В.Береги, оскільки ОСОБА_3 образливо штовхаючи викинув його доньку із магазину, і це обурило ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 року, висновок ДІМ від 31.03.2014 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_3, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, скоїв адміністративне правопорушення вперше, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1997/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

15 серпня 2014 року близько 17.30 години ОСОБА_1 в с.Балажер, по вул.Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався в бік працівників міліції нецензурною лайкою, на прохання припинити правопорушення не реагував.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що був у стані алкогольного спяніння і мав наміру йти далі розпивати спиртні напої, однак в ході сварки із родичами ОСОБА_2 викликала працівників міліції і він, ОСОБА_1, в агресивному стані сварив та чинив працівникам міліції злісну непокору.

Із рапортів ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 перешкоджав їм виконувати свою роботу (а.с. 4-6).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

На підставі наведеного та враховуючи обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, що воно було вчинено особою в стані алкогольного спяніння, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк затримання рахувати з 18.08.2014 року - з часу затримання, зарахував цей період його затримання 15.08.2014 року з 19.50 по 21.30 годин, згідно протоколу про адміністративне затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/768/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідує школу.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, довідку Берегуйфалівської ЗОШ І-ІІ ст., пояснення ОСОБА_1, копію її паспорта, копію свідоцтва про народження дитини вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/759/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зі слів раніше судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2013 року о 21:00 годині, ОСОБА_2 в с.Мужієво, Берегівського району, по вул.Головній, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105, державний реєстраційний номер «С 8726 ІК», не вибрав безпечну швидкість та не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста громадянина ОСОБА_3, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що в квітні 2013 року

в с.Мужієво, керуючи автомобілем на зустріч йому їхала вантажівка, а попереду нього в попутному напрямку рухався велосипедист, якого він зачепив своїм автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2014р., схему ДТП, пояснення ОСОБА_2, постанову про закриття кримінального провадження від 25.05.2013р., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 02.04.2013 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи прийнята 25.05.2013 року, тобто пройшло вже більше місяця, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушенні передбаченому за ст. 124 КУпАП, а справу закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1944/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, Закарпатської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2014 року о 13.20 годині, в м.Києві по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Вайпер», в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2014 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт інспектора ДПС, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 ( чотири тисячі двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/863/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського МРВ УДСНС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого директором Берегівської філії ТОВ «Інтерсорс»

за ч. 1 ст. 18816 КпАП України,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2014 року при проведені планової перевірки Берегівської філії ТОВ «Інтерсорс» головним інспектором з питань ЦЗ та ТБ Берегівського МРВ УДСНС України в Закарпатській області було виявлено, що директор ОСОБА_1 не виконав пункти 30;31 ІІ розділу припису Берегівського районного відділу управління Держтехногенбезпеки в Закарпатській області від 14-18.05.2012 року, а саме не забезпечив працівників засобами індивідуального захисту органів дихання, недоукомплектував медичні аптечки та не затвердив номенклатуру медичних засобів.

ОСОБА_1 в суд не зявившись.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про учинення адміністративного правопорушення №018164 від 04.04.2014 року, припис №222 Берегівського органу Державного нагляду з питань цивільного захисту та техногенної безпеки в Закарпатській області від 22.05.2012 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 18816 КпАП України, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

На підставі наведеного, до ОСОБА_1 слід застосувати штраф в межах санкції ч. 1 ст. 18816 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 18816 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 18816 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1925/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л.Л., при секретарі Боротей А.Е. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2014 року о 8.55 годин, в м. Берегово, по вул. Сечені, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ауді А6», державний реєстраційний номер « 7V84172», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Зявившись в судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 04.08.2014 року він хотів навідати доньку від першого шлюбу та привітати із з днем народження, однак колишня дружина не дозволила зустрітись із дитиною. Він розгнівався, випив пляшку пива, сів за кермо та поїхав до райвідділку міліції, щоб написати заяву щодо дій колишньої дружини, яка відмовляє йому у побаченні з донькою. Там і був складений протокол відносно нього працівниками ДАІ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, характеризується позитивно (а.с.14), внаслідок його дій не було заподіяно шкоди іншим учасникам дорожнього руху, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.