Справа № 750/7676/14
Провадження № 3/750/1879/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Словенія, громадянина України, працюючого завідуючим першого Чернігівського патологоанатомічного відділення ЧЗЧОПА, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 290405, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05 липня 2014 року, близько 00.40 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вул. Кирпоноса - вул. Святомиколаївська, керував транспортним засобом «Мерседес Е 430», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що 05 липня 2014 року, близько 02.00 год., він керував транспортним засобом «Мерседес Е 430», д.н.з. НОМЕР_2, рухався в м. Чернігові по вул. Святомиколаївська. На зустріч йому рухався автомобіль без увімкнених освітлювальних приладів, як виявилось це були працівники ВДАІ. Коли працівники ВДАІ зупинили його автомобіль, він надав їм для огляду документи, потім в них зявилася підозра, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Працівники ВДАІ запропонували йому подмухати в прилад «Драгер», але на дану пропозицію він відмовився, так як із засобів масової інформації йому відомо, що даний прилад може показувати не правильні показники. В автомобілі з ним в якості пасажира знаходилась особа, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, тому він припускає, що можливо через це у працівників ВДАІ виникла підозра того, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Дані події відбувались в присутності свідків. Стверджує, що спиртні напої він в той день не вживав та працівники ВДАІ не пропонували йому проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння. Після того, як працівники ВДАІ склали відносно нього адміністративний протокол, він самостійно поїхав до лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Дані події відбувалися в присутності свідків.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05.07.2014 року в м. Чернігові він знаходився на чергуванні по дотриманню безпеки дорожнього руху разом із своїм напарником та з громадськими представниками громадської організації «Дорожня варта». Від представників громадської організації їм надійшло повідомлення про те, що по м. Чернігову на автомобілі рухається водій, який знаходиться в стані алкогольного спяніння. Після чого, близько 24.00 год. вони виїхали в район ОСОБА_3. Під час патрулювання вони помітили, що рухається автомобіль марки «Мерседес» чорного кольору. Після зупинки даного автомобіля було видно, що його водій знаходиться в стані алкогольного спяніння. На їх пропозицію пройти медичний огляд на виявлення алкогольного спяніння, водій автомобіля «Мерседес» відмовився. В звязку з чим був складений адміністративний протокол та відібрані пояснення від свідків, які були присутні під час того, як водій автомобіля «Мерседес» відмовився від проходження медичного огляду. Вони зупинили автомобіль, коли водій підїхав до будинку, тому після цього він вже не рухався.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснив, що 05.07.2014 року, він, як представник громадської організації «Дорожня варта» співпрацював разом із патрулем ВДАІ. Їм надійшла інформація про те, що в м. Чернігові по вул. Святомиколаївська рухається автомобіль «Мерседес Е 430», д.н.з. НОМЕР_2, водій якого начебто знаходиться в стані алкогольного спяніння. Дану інформацію вони передали працівникам ВДАІ. Вони прослідували за рухом вказаного вище автомобіля зі сторони вул. Кирпоноса до вул. Святомиколаївська, де він і був зупинений працівниками ВДАІ. Після зупинки даного автомобіля, було виявлено, що водій перебуває в стані алкогольного спяніння, а саме в нього був стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей, після чого на дану особу було складено протокол про адміністративне правопорушення. Відносно водія автомобіля «Мерседес» було складено адміністративний протокол, в тому, що він відмовився від проходження медичного обстеження.

Свідок ОСОБА_5 у суді пояснив, що 05.07.2014 року, він, як представник громадської організації «Дорожня варта» співпрацював разом із патрулем ВДАІ. Їм надійшла інформація про те, що в м. Чернігові зі сторони «Болдиної гори» рухається автомобіль марки «Мерседес», чорного кольору, водій якого начебто знаходиться в стані алкогольного спяніння. Дану інформацію вони передали працівникам ВДАІ, якими він був зупинений. Після зупинки даного автомобіля, було виявлено, що водій перебуває в стані алкогольного спяніння, а саме в нього був стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей. В салоні автомобіля, в якості пасажира була ще жінка, яка знаходилась в стані алкогольного спяніння. Працівники ВДАІ запропонували водію продути в прилад «Драгер» для виявлення стану алкогольного спяніння, однак той відмовився. Після чого, йому було запропоновано проїхати до лікарні для встановлення стану алкогольного спяніння, але він відмовився. Дану відмову він і ще один свідок засвідчили своїми підписами в протоколі.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні та наданими і перевіреними доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна