Справа № 750/8816/14
Провадження № 3/750/2170/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.08.2014 р. до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Зазначений протокол, складений особою, чия посада повністю не зазначена, а має лише якісь скорочення чи абревіатури, яка, можливо, має право на існування у відомчій системі МВС України для внутрішнього користування, але не є сприйнятливою і зрозумілою для нормального використання у громадянському суспільстві, якимсь ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки рядок «особу встановлено» належним чином не заповнений, в такому лише зазначено, що «особу засвідчено», однак яким чином це було зроблено є не зрозумілим, оскільки такий термін є з правової точки зору не зрозумілим та не відповідає вимогам законодавства України. Більш того, у самому тексті бланку протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0532273 друкарським способом у рядку № 5 зазначено про необхідність «зазначити документ, коли і ким виданий, серію і номер», що не потребувало особливих праці та навантаження для особи, яка склала протокол, а вимагало точного зазначення документа, що посвідчує особу, але цього з незрозумілих причин зроблено не було.

Крім цього до матеріалів справи додана постанова про закриття кримінальної справи, яка виконана як оригінал, однак, якщо це оригінал, то є не зрозумілим, чому до протоколу не було долучене саме кримінальне провадження, яке було закрите, оскільки до даної постанови долучені ксерокопії матеріалів кримінального провадження, які не завірені належним чином. В іншому разі, якщо ця постанова є копією, її потрібно посвідчити у встановленому порядку, що зроблено також не було. Більш того, більша частина копій даних документів вкрай низької якості та не читається, а також матеріали, що містяться на аркушах справи №№ 5-11 також не посвідчені у встановлено порядку, що унеможливлює їх розглядати як належні документи чи докази.

Зазначений протокол та додані до нього матеріали скерував до суду заступник начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, оскільки ним підписаний супровідний лист, що також свідчить про те, що зазначена посадова особа теж не знає вимог закону, або ж свідомо допускає їх порушення, з невідомих суду причин, фактично заохочує таке ж порушення закону з боку підлеглих, хоча б повинна була робити протилежне.

З врахуванням викладеного, ці матеріали не можуть бути розглянуті в суді, виникає сумнів, що їх складення взагалі ставило на меті усунення правопорушення та притягнення винного до відповідальності, скоріш за все це свідчить про формалізм в роботі керівництва Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, направлений на отримання кількісних показників в роботі, у звязку з чим підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 44 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко