Єдиний унікальний номер: 378/1014/14-п
Провадження № 3/378/352/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали які надійшли від заступника начальника - начальника МГБ ОСОБА_1 ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, відносно якого ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, порушив встановлене вказаною ухвалою зобовязання, а саме, 26 вересня 2014 року не зявився для реєстрації до ОСОБА_1, чим порушив п. „г ч. 1 ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, суду пояснив, що йому відповідно до ухвали суду необхідно першу та останню пятницю кожного місяця зявлятися до ОСОБА_1 для реєстрації. Проте, 26 вересня 2014 року, він не зявився для реєстрації до ОСОБА_1

Його винність у вчиненні правопорушення також підтверджується проколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0070755 від 7 жовтня 2014 року, рапортом в.о. ДІМ ОСОБА_1 ГУМВС України в Київській області, копією ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2014 року, копією довідки про оголошення особі ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 1 квітня 2014 року, копією постанови ОСОБА_1 ГУМВС України в Київській області по виконанню обмежень згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2014 року, копією довідки про звільнення, з яких встановлено, що ОСОБА_2, відносно якого ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, порушив встановлене вказаною ухвалою зобовязання, а саме, 26 вересня 2014 року не зявився для реєстрації до ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. „г ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, задовільно характеризується по місцю проживання та розкаявся у вчиненому.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход