Справа №: 297/10/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2014 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Audi 100, н/з МНН 673, на автодорозі Мукачево-Берегово, між населеними пунктами с. Гут - с. Яноші Берегівського району, не вибравши безпечної швидості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, з"їхав в кювет, в результаті чого частково пошкодив власний автомобіль, чим самим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що керуючи автомобілем Audi 100, н/з МНН 673 між населеними пунктами с. Гут - с. Яноші Берегівського району, рухаючись в напрямку м. Берегово, йому на зустрічну смугу руху виїхав автомобіль ВАЗ 2107, після чого він здійснив маневр, внаслідок якого його автомобіль занесло, в результаті чого автомобіль з"їхав у кювет та зазнав пошкоджень. Ствердив, що уникнути такого не зміг. Обіцяв у майбутньому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №629776 від 01.01.2014 року з додатком-схемою наслідків дорожньо-транспортної пигоди без потерпілих (а.с. 1-2);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним в ході судового розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 3).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи, що діями ОСОБА_1 ніякої шкоди іншим особам не завдано, потерпілих від вчинення ним адміністратвиного правопорушення не має, останній свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше та ніде не працює, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати дії ОСОБА_1 малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП України - закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вилучене посвідчення водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії ВАЕ № №021803 від 14 квітня 2011 року, після набрання постановою законної сили - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена або не неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.