overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3221/14-п
Провадження № 3/159/1166/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, які перебувають в дитячому будинку «Жива Перлина» в с. Онуфріївна, Кіровоградської області.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: повідомленням начальника служби у справах дітей від 12.05.2014 року № 204-1.20

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2014 року встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню в сумі 50 (пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір (найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
Справа № 159/4040/14-п
Провадження № 3/159/1410/14
ПОСТАНОВА

м. Ковель 09 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, тимчасово безробітну, мешканку м.Ковеля Волинської області, вул. О.Курбаса,5/4,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення 159/4040/14-п; провадження № 3/159/1410/14 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянкою ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначена на 09 год.15 хв. 09 липня 2014 року, викликалася ОСОБА_1, однак остання в судове засідання не з'явилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи є неможливим без участі ОСОБА_1, відносно останньої слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

постановила :

ОСОБА_1,мешканку м.Ковеля вул. О.Курбаса,5/4,доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 16 липня 2014 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду - приводом, для забезпечення участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3543/14-п
Провадження № 3/159/1212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1,23.05.2014 року о 12 год.00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4,перебуваючи у стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій .

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї тобто в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілій, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім визнання провини самим правопорушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи,зокрема: висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 24.05.2014 року, копією письмового пояснення ОСОБА_2. від 24.05.2014 року , іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття - як пом'якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір"слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 (і.н. 5) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 ( пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. 5), на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду Т.ОСОБА_3
№ 209/6499/13-п № 3/209/14/14
13.01.2014 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ИНН НОМЕР_1, физического лица-предпринимателя, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, привлеченной к ответственности по ст.163-4 ч.1 КоАП Украины,-
Заместитель начальника отдела доходов и сборов физических лиц ОСОБА_3, при проверке ОСОБА_2 установила не поступление налоговых расчетов сумм дохода начисленных (оплаченных) на счет плательщиков налога и сумм удержанного с них налога (форма 1-ДФ) за I-II квартал 2013 года и не включение к процентовым расчетам сумм удержанного с них налога.
Таким образом, ОСОБА_2, являясь физическим лицуом-предпринимателем, допустила правонарушение, предусмотренное ст.163-4 ч.1 КоАП Украины.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.163-4 ч.1, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Взыскать с нарушителя ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.

Судья: А.Б. Ковалева
№ 209/647/14-п № 3/209/198/14
10.02.2014 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 в Днепродзержнске по ч.1 ст.156 КУоАП,
В производство Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области поступило административное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 в Днепродзержнске по ч.1 ст.156 КУоАП. Согласно протокола, 21 января 2014 года ОСОБА_2 осуществлял торговлю табачными изделиями без наличия необходимых документов (лицензии).
Считаю, что материал, поступивший в суд, подлежит возврату для надлежащего оформления по следующим основаниям:
- протокол не в полном объеме соответствует требованиям ст.256 КУоАП, поскольку в протоколе №5, составленном 21 января 2014 года отсутствуют данные о выручке, полученной ОСОБА_2 от реализации табачной продукции без лицензии, в то время как конфискация выручки также является обязательной согласно ч.1 ст.156 КУоАП;
- в протоколе указаны неполные данные о нарушителе, а именно его место работы и должность указаны как «ПП». При этом не указано, является ли он физическим лицом-предпринимателем, либо работает на частном предприятии. Если предпринимателем то какой вид деятельности у нарушителя, если же он работает на частном предприятии то на каком и кем,
что в свою очередь препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению административного дела.
Руководствуясь ст.278 КУоАП,-
Материалы административного производства об административном правонарушении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 в Днепродзержнске по ч.1 ст.156 КУоАП возвратить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.Б.Ковалева
Справа № 209/649/14-п
Провадження № 3/209/200/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 з 14.01.2014 року за місцм свого мешкання порушує правила обліку газового пістолету "Super P 35" калібра 9мм № 44876 (дозвіл № 1589 до 14.01.2014 року), чим порушив порядок обліку газових пістолетів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається заява правопорушника про розгляд справи без його присутності.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень з конфіскаією газового пістолета "Super P 35" калібра 9мм № 44876 (дозвіл № 1589 до 14.01.2014 року).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова
№ 209/636/14-п № 3/209/194/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 08.01.2014 року в 22.20 годин, в порушення правил встановленого судом адміністративного нагляду, був відсутній при перевірці за місцем свого проживання без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова
№ 209/644/14-п № 3/209/196/14
10 квітня 2014 року г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей реализатором ЧП «Давидчик», расположенного по пр. Металлургов, 80 в г. Днепродзержинске, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 «в», кв. 76,
привлеченной к ответственности по ст.156 ч.4 КоАП Украины, -
14 января 2014 года в 13.00 часов ОСОБА_2 в торговом киоске по пр. Металлургов, 80 осуществляла торговлю табачными изделиями без наличия разрешительных документов (лицензии). В течение года нарушитель подвергалась административному взісканию за такое же нарушение.
Правонарушитель в суд явилась, вину признала, обязалась не допускать подобных нарушений в дальнейшем.
Исследовав материалы дела, считаю, что действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 156 ч.4 КоАП Украины, как осуществление розничной торговли табачными изделиями без наличия лицензии лицом, которое в течение года подвергалось административному взысканию за такое же нарушение.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.156 ч.1, 283, 284 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 гривен с конфискацией предметов торговли 30 пачек табачных изделий.
Взыскать с нарушителя ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вступления его в законную силу.
Судья А.Б. Ковалева
№ 209/6373/14-п № 3/209/1309/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: м.Дніпродзержинськ, бульв.НезалежностіАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 11 листопада 2014 року о 00 год.10 хвилин, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим повторно, протягом року, скоїв психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання зьявився, визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення зобовьязався не допускати подібних порушень в подальшому.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А.Б. Ковальова
№ 209/6452/14-п № 3/209/1336/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 69,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 10 листопада 2014 року, о 21 годині 20 хвилин, був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1. Тим самим, повторно, протягом року, порушив вимоги ст. 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ст.268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.187ч.2, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (стосімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А.Б. Ковальова