overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/359/3302/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: серія СМ 300317, працює: голова Правління ПАТ «Бориспільська Спеціалізована Пересувна Механізована Колона-530», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

17.10.2014 р. в м. Бориспіль, головою Правління ПАТ «Бориспільська Спеціалізована Пересувна Механізована Колона-530», ОСОБА_1 допущено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість протягом строків визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України у розмірі 11249,87 грн.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушення ч. 1 ст.163-2 КпАП України, підтверджується даними акту перевірки про несвоєчасну сплату від 17.10.2014 року № 355/10-04-15-20/6953327 та протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2014 року серії АА № 767320 .

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою попередження вчинення нових адміністративних порушень, та з метою її належного виховання, вважаю достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 163-2 , ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили « _____ » _______________20_____ року .

Суддя І.В. Криворучко
Провадження № 3/359/3364/2014 р.
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області за ч. 4 ст. 122 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

17.09.2014 р. близько 08 год. 53 хв. в м. Кіровоград на рівнозначному перехресті де організовано круговий рух гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 не наддав дорогу транспортному засобу, який наближався праворуч, змусив його змінити швидкість руху та гальмувати до повної зупинки чим створив аварійну ситуацію за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п.4.2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення забезпечення безпеки дорожнього руху» у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою-четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обовязкова.

У ході розгляду матеріалу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки при оформлені протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того відсутнє відео на долученому до протоколу СD диску.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до відділу ДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до відділу ДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району, підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко
Провадження № 3/359/3334/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СМ 492406, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

11.09.2014 року близько 18 год. 00 хв. в м. Борисполі по вул. Коцюбинського, 45 гр. ОСОБА_1, вчинив сварку із сусідом під час якої виражалась брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 тобто порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0082544 від 11.09.2014 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписано.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується поясненням потерпілого ОСОБА_2

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1, дрібного хуліганства, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили « _____ » _______________20_____ року .

Суддя: І. В. Криворучко
Провадження № 3/359/3312/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.162-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, 15.11.1989 р. н., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: СМ 829637 працює: головний бухгалтер ТОВ «Сокол-С» (), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2014. в м. Бориспіль головним бухгалтером ТОВ «Сокол-С», ОСОБА_1, наявна заборгованість у вигляді неповернення виручки в іноземній валюті у розмірі 16643.44 Євро, що складає 261817.62 грн. по курсу НБУ на день виникнення заборгованості, допущено порушення ст.1 З.У. «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 162-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 162-1 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення або умисне ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, товарів або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, або умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей у великих розмірах.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- В протоколі № 144, серія АА 767369 від 05.09.2014 року про адміністративне правопорушення відсутнє обґрунтування щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162-1 КУпАП (в протоколі не зазначено у великих чи в особливо великих розмірах особа ухилялась від повернення виручки, що є кваліфікуючою ознакою різних частин ст. 162-1 КУпАП).

Дана обставина виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 15.11.1989 р. н. повернути до Бориспільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/359/3327/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: СТ 272521, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: кухар, -

в с т а н о в и в :

26.10.2014 року близько 13 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражалася в тому, що останній був причетний до підпалу іграшки в підїзді будинку. Відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КпАП України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала повністю.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 крім визнання її вини у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0082407 від 31.10.2014 року, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписано, рапортом та поясненнями свідків.

У звязку з цим, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь її вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою попередження вчинення нових адміністративних порушень, та з метою її належного виховання, вважаю застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили « _____ » _______________20_____ року .

Суддя: І. В. Криворучко
Провадження № 3/359/3383/2014 р.
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області за ч. 4 ст. 121 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

в с т а н о в и в :

17.10.2014 р. близько 19 год. 15 хв. в с. Гора, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла чим порушив п 31.4.3 в) ПДР України за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, по суті справи пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який йому вручили працівники ДАІ зазначено, що його притягають до відповідальності за ч. 3, а в матеріалах справи до ч. 4 статті 121 КУпАП.

Відповідно до документальних доказів, які містяться у справі, порушено право ОСОБА_1 на захист, докази, додані до матеріалів справи зібрані незаконно, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.284 п.3, 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України,- закрити, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: І.В. Криворучко
Провадження №3/359/3346/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: КР 083741, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює: директор ТОВ "Заммлер склад", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

26.08.2014 року Бориспільською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області, під час проведення перевірки ТОВ "Заммлер склад" було встановлено порушення, яке вчинено директором ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, чим порушив п.198.6, ст. 198, Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, зазначила, що станом на 13.11.2014 року ГУ ДФС у Київській обл. та скасовано податкове повідомлення рішення форми «Р» № НОМЕР_2 від 17.09.2014 року, тобто доведено відсутність протиправних дій ОСОБА_1 Тому просить суд закрити провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, судом не встановлений.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Головного Управління ДФС у Київській області від 11.11.2014 року № 236/10/10-36-10-01-04/1051 податкове повідомлення-рішення Бориспільської ОДПІ від 17.09.2014 року № НОМЕР_2 скасовано.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.163-1 та п. 1 ст. 247 КУпАп України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: І.В. Криворучко
Провадження № 3/359/3297/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в:

06.10.2014 року о 06 год. 50 хв. в м. Бориспіль на перехресті вул. Шевченка-вул. Нова ІІ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Iveco Daily», д.н.з. НОМЕР_2, не надав переваги транспортному засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2М з подальшим зіткненням з транспортним засобом «IVECO» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2014 року провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України водія ОСОБА_1 визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вказана постанова набрала законної сили.

До суду надійшла заява від потерпілого по справі ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові, оскільки в описовій частині постанови вказано фамілію потерпілого «Готепій», замість правильного «Гожий»

Таким чином, вважаю за необхідність внести виправлення в описову частину постанови від 06.11.2014 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, а саме вказати: «з транспортним засобом «IVECO» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4В».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в описову частину постанови від 06.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, а саме вказати: «під керуванням ОСОБА_4В.».

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Криворучко