Провадження № 3/308/5923/14
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Словаччина, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 448510 від 11.12.2014 р. ОСОБА_1, 13.11.2014 р., близько 15 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 А6», н/з МІ 225 CL на перехресті вул. Підгірна - ОСОБА_3 в м. Ужгород, виконуючи маневр розвороту в напрямку вул. Берчені не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4, який рухався по вул. Підгірна із сторони вул. Берчені в напрямку вул. Шумна, в результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, а пасажир автомобіля марки «Дейво» ОСОБА_5 тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до абзацу 3 п. 2.21 розділу ІІ Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 № 77, (далі Інструкція) посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує, зокрема, довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що працівниками Державтоінспекції МВС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконано вимоги п. 2.21 Інструкції, а саме до протоколу не додано довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особі, відносно якої він складений, не розяснювалися права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, оскільки відповідна відмітка у протоколі відсутня, а також копія протоколу вказаній особі не вручалася, так як ця копія приєднана до матеріалів справи.

Статтею 251 КУпАП визначено фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

В свою чергу, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки.

При цьому, згідно п. 1.1 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності.

Однак, зазначених вимог Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» та норм ст. 256 КУпАП при оформлені даного адміністративного матеріалу дотримано не було, оскільки додані до протоколу документи (схема місця ДТП, письмові пояснення особи, відносно якої складено протокол, та інші) належним чином не засвідченні.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи свідка та потерпілого.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода УМВС України в Закарпатській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом МВС України від 26.02.2009 № 77,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2