3/311/137/2014 Провадження №3/311/137/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2014 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, працюючої головою правління ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат», мешкає за адресою: вул. Леніна, 18/36, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 23 січня 2014 року вказано, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» з питання правових відносин з постачальниками товарів (послуг), встановлено, що ОСОБА_1, як голова правління вказаного підприємства, допустив порушення вимог п. 14.1.27 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 144.1 ст. 144 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.04.2011 по 31.12.2012 всього у сумі41 144 грн.; п.п. 14.1.181, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.3 ст. 198, п.200.1 ст. 200 ПК України, п.10.1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, на суму 60 991 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП не визнав та підтримав надані ним суду письмові пояснення.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити, виходячи з наступних підстав.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, може полягати у відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжя (далі - СДПІ) була проведена документальна позапланова виїзна перевірка підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» з питань правових відносин з постачальниками товарів: ПП «АГРОСНАБ-ЗАПОРІЖЖЯ 2005» за період поставки березень, червень, липень, грудень 2011р.; ТОВ «Апекс» за період поставки - серпень 2011 року та ТОВ «Сігма Майстер» за період поставки - червень 2011 року. В результаті проведеної перевірки був складений акт перевірки № 322/30-10/00191218 від 31.12.2013 та протокол про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, ні акт проведеної перевірки ні протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не підписані. Актом перевірки не виявлено порушень складання на ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат» первинних документів, які фіксують придбання, оприбуткування та використання у господарській діяльності вказаного підприємства придбаних запасних частин та на підставі яких в податковому обліку суми віднесені до податкового кредиту та валових витрат; не виявлено актом перевірки порушень порядку декларування та сплати податкових зобов'язань підприємством; в акті перевірки наводиться інформація про контрагентів контрагента ПІІ ЗАТ «ЗЗРК», яка визначена тільки актами перевірки інших ДПІ. Ці перевірки або невиїзні, або взагалі зустрічні, або це акти про неможливість проведення перевірок. В результаті цих перевірок, не дослідивши документів, неможливо встановити ті обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність носить індивідуальний характер.

Законодавством України на ПІІ ЗАТ «ЗЗРК» не покладено обов'язку здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку і в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-кого з постачальників у ланцюгу постачання зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого у межах сум податку, фактично сплачених ним у попередніх податкових періодах постачальникам товарів.

Згідно пп.. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, можуть бути включені до складу валових витрат суми, підтверджені розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не дозволяється включати до податкового кредиту тільки суми податку, не підтверджені податковими накладними або підтверджені податковими накладними, складеними з порушенням порядку їх складання.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1, ч.1 ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 163-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2