overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/677/14-п
Провадження 3/362/278/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КпАП України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2013 року, близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Києві по вул. Героїв Крут, в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України не виконав вимогу співробітника ДАІ про зупинку, яка надавалася за допомогою жезла та свистка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав частково, пояснивши, що 29.12.2013 року о 17 годині він дійсно проїзжав по вулиці Героїв Крут м. Києва. Під час руху він не помітив працівника ДАІ,а тому і не зупинився на його вимогу.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 1222 КУпАП повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя приходить до висновку про грубе порушення ОСОБА_1 вимог правил дорожнього руху України, а тому застосовує до нього адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Проте, враховуючи,що він розкаюється,суддя застосовує мінімальний строк позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 1222 , 283-289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст.1222 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) місяці.

Копію постанови направити до Васильківського ВДАІ МВ ГУ України в Київській області, Васильківське МРЕВ для відома та виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/59/14-п
Провадження 3/362/88/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КпАП України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Оверківський»,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком шість місяців. Дане правопорушення мало місце під час проведення мирних зібрань громадян, що розпочалися 21.11.2013 року. У відповідності до ч.2 Прикінцевих положень Закону України № 743 - VІІ від 21.02.2014 року " Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань та визнання такими, що втратили чинність деяких законів України", особи, які приймали участь в мирних зібраннях та акціях протесту, що розпочалися після 21.11.2013 року звільняються від адміністративної та кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 являється особою, до якої повинен бути застосований вказаний закон.

Керуючись ЗУ № 743 - VІІ від 21.02.2014 року " Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій,які мали місце під час проведення мирних зібрань та визнання такими,що втратили чинність деяких законів України", ст.ст. 247,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Оверківський» від адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП звільнити, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Суддя Степаненко В.В.
Справа 362/2994/14-п
Провадження 3/362/976/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 "Б",кв.2 за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 455088 від 21.06.2014 року, 21.06.2014 року, о 02 год. 03 в м. Києві на Кільцевій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу "Драгер ".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім визнання вини ОСОБА_1 .вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 130, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/1827/14-п
Провадження 3/362/597/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 рокусуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, ОСОБА_2 Алієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№ 400018 від 20.04.2014 року,20.04.2014 року, близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_2 в м. Василькові по вул. Декабристів, керував автомобілем "Ваз 21154" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, проходження мед.огляду на стан спяніння проводився в присутності двох свідків, за допомогою використання технічного засобу "Drager Alkotester 6810",чим вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 вину в скоєному визнав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя приходить до висновку про грубе порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України, а тому застосовує до нього адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 130, 283-289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 Алієвича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.130КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 Алієвича адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Копію постанови направити до Васильківського ВДАІ МВ ГУ України в Київській області, Васильківське МРЕВ для відома та виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 Алієвича на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/5766/14-п
Провадження 3/362/1649/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 044954 від 28.11.2014 року, 28.11.2014 року, о 00 год. 03 хв. в м. Києві, по вул. Великій Кільцевій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ваз 21053» д/н НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме (різкий запах алкоголю із порожнини роти,порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 130 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 130, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/2215/14-п
Провадження 3/362/729/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 881 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 01481 від 10.04.2014 року ОСОБА_1 10.04.2014 року, близько 13 год. 00 хв. на трасі а/д Київ-Одеса, в районі с. Саливінки, Васильківського району, Київської області порушила порядок придбання та збуту водних біоресурсів, а саме реалізовувала свіжовиловлені раки,вагою 2(два)кг по ціні 120 грн. за 1 кг без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, чим порушила ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному щиро розкаялася.

Заслухавши ОСОБА_1,вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 881, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна )гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/2631/14-п
Провадження 3/362/840/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м11АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 400269 від 05.06.2014 року, 05.06.2014 року, о 22 год. 00 в с. Березанщина, по вул. Кривова ОСОБА_1. керував автомобілем « Ваз - 2106» д/н 144 74 КХ, із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме (різкий запах алкоголю із порожнини роти,нестійка хода ). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім визнання вини ОСОБА_1 вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 130, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/3732/14-п
Провадження 3/362/1159/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2014 року, близько 05 год. 35 хв., в м. Києві по вул. Паркова дорога, ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України, будучи в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора «DRAGER ALKOTEST- 6810» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім визнання вини ОСОБА_1 вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ст.ст. 130, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/5052/13-п
Провадження 3-в/362/1/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши подання Васильківського РП Фастівського МРВ ОСОБА_1 України в м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2013 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт. При цьому, порушнику роз'яснено та його ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення, обовязком повідомляти про зміну місця свого проживання, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування громадських робіт стягнення може бути замінено адміністративним арештом.

11.12.2012р. було направлено письмовий виклик на 24.12.13р. 19.12.13р. порушник був доставлений дільничним інспектором міліції до КВІ,в нього було відібрано пояснення в якому він пояснив,що не бажає відпрацьовувати громадські роботи та просить замінити йому їх на адміністративний арешт в звязку із чим Васильківський РП Фастівського МРКВІ звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 покарання громадських робіт на адміністративний арешт.

Заслухавши порушника,який не заперечував проти задоволення подання, представника Фастівського МРВ ОСОБА_1 України в м. Києві та Київській області, який подання підтримав, дослідивши матеріали подання та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду матеріалів справи, та пояснень порушника,вбачається, що ОСОБА_2 від відбування громадських робіт свідомо відмовився та громадські роботи не відбував в звязку із чим, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення подання та заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 6,7, 9, 23, 24, 30, 33, 130, 3214 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Васильківського РП Фастівського МРВ ОСОБА_1 України в м. Києві та Київській області про скасування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та ОСОБА_2 заміну стягнення на адміністративний арешт задовольнити.

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнення з 40(сорока) годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Обов'язок з виконання постанови покласти на Васильківський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення, шляхом подання апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/677/14-п
Провадження 3/362/278/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КпАП України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київсьокї області від 15.02.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком три місяці. Дане правопорушення мало місце під час проведення мирних зібрань громадян, що розпочалися 21.11.2013 року.

У відповідності до ч.2 Прикінцевих положень Закону України № 743 - VІІ від 21.02.2014 року " Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань та визнання такими, що втратили чинність деяких законів України", особи, які приймали участь в мирних зібраннях та акціях протесту, що розпочалися після 21.11.2013 року звільняються від адміністративної та кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 являється оосбою, до якої повинен бути застосований вказаний закон.

Керуючись ЗУ № 743 - VІІ від 21.02.2014 року " Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій,які мали місце під час проведення мирних зібрань та визнання такими,що втратили чинність деяких законів України", ст.ст. 247,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця від адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП звільнити, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Суддя Степаненко В.В.