overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/202/14-п
ПОСТАНОВА

31 січня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Індустрія Сервіс», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу проживання правопорушника (с. Веселе Бериславський район Херсонська область, вул. Леніна, б. № 4АДРЕСА_1), що підтверджується довідкою Укрпошти від 29 січня 2014 року та не дозволяє належним чином сповістити його про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення» від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АС № 015034 від 10 грудня 2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/136/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 43,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

17 грудня 2013 року о 09.00 год. на Каховському ринку "Гарант", ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби (молодь товстолоба), не маючи підтвердження законності її придбання та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винна ознайомлена, згодна та не оскаржила.

На виклик суду ОСОБА_1, не зявилася, про дату, місце і час розгляду справи оповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

88-1, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Живі ресурси свіжу рибу (молодь товстолоба 10 кг.) вилучену згідно протоколу № 011046/6914 від 17 грудня 2013 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/97/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків 1, адреса реєстраційного обліку та проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 7АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

29 грудня 2013 року о 00.30 год. ОСОБА_1 був відсутній за останнім відомим місцем проживання м. Каховка Херсонської області, вул. Леніна, б. № 7АДРЕСА_1, чим порушив п. «а» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», що встановлений у його відношенні на підставі постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2013 року.

28 жовтня 2013 року постановою Каховського міськрайонного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню штраф в розмірі 170 грн.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що повністю підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2013 року, постановою Каховського міськрайонного суду від 28 жовтня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, рапортом ДІМ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

187, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 187 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/277/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента IІ курсу Новокаховського політехнічного коледжу, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 186АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

17 січня 2014 року приблизно о 20.10 год. у м. Каховка по вул. Свердлова, біля будинку № 48, ОСОБА_1 розпивав коньяк марки «Жан-Жак».

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонській області.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює. Оскільки адміністративне правопорушення вчинено винним у віці 16 років, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника (який щиро розкаявся), його матеріального стану, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 13, 24-1, 33 35, 178,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/196/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником приватного підприємства «Меркурій», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 186АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, в порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату єдиного податку з юридичних осіб. При терміні сплати 19 листопада 2013 року, податок сплачено 20 листопада 2013 року, що призвело до виникнення податкового боргу у сумі 374,70 грн.

Вказані порушення виявлені 12 грудня 2013 року під час перевірки дотримання податкового законодавства ПП «Меркурій» щодо своєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), за їх фактом відносно керівника ПП «Меркурій» складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який не оскаржував.

На виклик суду ОСОБА_1, не зявився, про дату, місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, обліковою карткою по сплаті єдиного податку з юридичних осіб ПП «Меркурій».

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення (ст. 40-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 163-2,

268, 283, 284 КУпАП,

Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 658/247/14-п
ПОСТАНОВА

19 лютого 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Каховському РЕЗ і ЕМ, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні,

за ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (м. Каховка Херсонська область, вул. 417 Стрілецької дивізії, б. № 3АДРЕСА_1), що підтверджується довідкою Укрпошти від 18 лютого 2014 року та не дозволяє належним чином сповістити його про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення» від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АВ2 № 112230 від 28 грудня 2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до ВДАІ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/695/14-п
ПОСТАНОВА

17 лютого 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 17,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

З доданих до протоколу матеріалів встановлено наявність свідків, що були присутні під час вчинення адміністративного правопорушення, однак протокол про адміністративне правопорушення не містить, прізвища свідків, адреси їх проживання, окрім цього протокол ними не підписано.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення» від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ХН № 003137 від 15 лютого 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/5649/13-п
ПОСТАНОВА
про внесення виправлень у судове рішення
13 лютого 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши питання щодо усунення описки в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 425 грн. (а.с. 11 12).
В описовій частині постанови датою вчинення дорожньо-транспотрної пригоди зазначено - «19 листопада 2013 року».
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в описовій частині постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 січня 2014 року допущена описка в написані дати вчинення дорожньо-транспотрної пригоди, яку слід виправити.
Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП,
Внести виправлення в описову частину постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Вказати, що датою вчинення дорожньо-транспотрної пригоди є «29 листопада 2013 року».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/607/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ДПЮ «Югагрофорс», не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстраційного обліку та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 3,

за ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

11 січня 2014 року о 20.10 год. в смт. Наддніпрянське Дніпровського району м. Херсона, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «Mazda 323» (номерний знак ВЕ 2949 АВ), не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою жезла, що вказує на цей транспортний засіб, чим порушив п. 8.9 ПДР України.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 122-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 грн. (р/р 0001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/325/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, адреса реєстраційного обліку та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 104,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

19 січня 2014 року приблизно о 23.00 годин, ОСОБА_1 за місцем проживання (м. Каховка Херсонська область, вул. Пушкіна, б. № 104), вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності та у відношенні дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків