overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, з невстановленою датою народження, громадянина України, працюючу головним бухгалтером ТОВ СП «Укрінтерм», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ СП «Укрінтерм гр. ОСОБА_1, виконуючи обов»язки головного бухгалтера, здійснила подала до декларації з ПДВ за червень 2014 року додаток 8 без підтверджуючих документів, чим порушила абзац 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-6 (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлена належним чином, проте її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8510/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживає: м. Біла Церква, Бульвар 50-річчя перемоги 133, кв. 69

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 р. о 10.00 год. ОСОБА_1 біля будинку 133 б-р 50 р. Перемоги вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, в ході чого висловлювала в її сторону нецензурну лайку.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, так як за місцем проживання останній відсутній.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріали слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області у зв'язку з недоставлянням до суду притягуваного та для встановлення місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/8760/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ Деметра-Агро, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді головного бухгалтера Деметра-Агро гр. ОСОБА_1 здійснила правопорушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати ПДВ в сумі 12 грн. по дт. розр. № НОМЕР_1 від 24.04.2014 р., дата нарахування 24.04.2014 р., дата сплати 05.05.2014 р., кількість днів затримання - 11. Порушення п. 203.2 ст. 203 ПКУ від 02.10.2014 р. за № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, місце і дату розгляду повідомлена належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 1-го МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем «Торгове містечко», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов»язки по вихованню свого сина неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він 21.04.2014 року вчинив крадіжку предметів побутової хімії з підсобного приміщення, що розташоване на території БЗШ № 22 по вул.. Таращанська, 167.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 184 КУпАП « Вчинення неповнолітнім діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена КК України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, - тягнен за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють, від десяти до дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 року о 12.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул.. Павліченка, виконуючи поворот ліворуч, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення з автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_2, який рухався назустріч, в результаті чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 16.13, 10.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5422/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 р. близько 17.20 год за місцем проживання вчинив сварку з батьком гр. ОСОБА_2,в ході якої ображав нецензурною лайкою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинене насильство в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/8709/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014р. близько 18.00 в підїзді будинку №83 по вул. Комсомольській в м. Біла Церква, на території загального користування на 3-му поверсі гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8709/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014р. близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 в підїзді буд. № 83 по вул. Комсомольській в м. Біла Церква, на території загального користування на 3 поверсі справляв природні потреби у невстановленому для цього місці.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП присутність ОСОБА_1. при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1М, не доставлено, так як за місцем проживання останній відсутній.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріали слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області у зв'язку з недоставлянням до суду притягуваного та для встановлення місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8504/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ТОВ ВКФ777ЛТД директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної перевірки ТОВ ВКФ777ЛТД було виявлено, що директор ТОВ ВКФ777ЛТД гр. ОСОБА_1, вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 ПКУ від 02.12.10 № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), в результаті чого безпідставно завищено суму відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання податкового кредиту за лютий 2014 року в розмірі 4299,34 грн. та безпідставно занижено суму, яка підлягає нарахуванню до бюджету за березень 2014 року в розмірі 4299.34 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, а також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163-1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюєчого водієм-експедитором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 року близько 17:35 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Лермонтова 4 в м. Білій Церкві, справляв природну потребу в громадському місці, чим порушив громадський порядок, приниз людську гідність.

ОСОБА_1 в в суді вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7237/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ПП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2014 року о 10:40 год. гр. ОСОБА_1 в м. Тетіїв по вул. К. Маркса керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність та здійснюючи обгін автомобіля НОМЕР_2, на перехресті вул. ОСОБА_2 Суворова допустив зіткнення автомобілей. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б; 12.3; 14.6 а «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, а також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 року близько 22.30 год. в м. Біла Церква на Торговій площі біля кафе «Ластівка» гр.. ОСОБА_1 вчинила сварку, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, а також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2