П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2027/14-п

18.09.2014 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08 січня 1994 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2014 року о 20-35 год. на а/д Київ-Ковель 326 км. ОСОБА_1 керував мопедом марки Альфа без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був нележним чином повідомлений.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобоми в стані алкогольного спяніння.

Із матеріалів справи, а саме картки обліку адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.07.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, дачі пояснень, підпису та ознайомленням з протоколом відмовляється в присутності двох свідків.

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто те, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, непрацевлаштований, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений до суду не зявився, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 28, 32, ч.2 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу мопеду марки Альфа без номерного знаку, що належить ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк арешту рахувати з дня затримання.

На підставі ст. 326 КУпАП постанову допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Закревський