overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.06.2014 Єдиний унікальний № 371/935/14-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/935/14-п

Провадження № 3/371/450/14

16 червня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., водія ПП «Пархоменко»

за ст.. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

24 травня 2014 року ОСОБА_1 о 08 40 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Очеретяне вул.. Леніна в стані алкогольного спяніння і був зупинений інспектором ВДАІ. Під час проведення огляду за допомогою технічного приладу Алкотест 6810 результат обстеження позитивний 0,51%о.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю . В скоєному розкаюється.

Винність ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджуються даними , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, результатах обстеження приладу Алкотест 6810 в якому зазначений позитивний результат 0,51%о.

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1 ҐМ.М. в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, який має основний заробіток пов'язаний з керуванням транспортними засобами

На підставі ст.. 130 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню - штраф на користь держави 3400 грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик
17.06.2014 Єдиний унікальний № 371/1019/14-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1019/14 - п

Провадження № 3//371/524/14

17 червня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. , вул.. Василівка, 21 , не працюючого, ідентифікаційний номер 277650169

за ст... 173 2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 травня 2014 року біля 04 00 годин , ОСОБА_1 перебуваючи в будинку № 21 вул. Василівка с. Пятирічка Миронівського р-ну Київської обл.. вчинив насильство в сім»ї щодо своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив , що вчинив сварку з дружиною на побутовому ґрунті. Дійсно під час сварки висловлювався на її адресу нецензурними словами . У скоєному розкаюється

Крім визнання своєї вини у вчиненні насильства в сім»ї вина ОСОБА_1 підтверджується даними , що містяться у фотокопіях заяви ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та його поясненнях, довідці № 378 від 3 червня 2014 року , виданої Центральненською сільською радою Миронівського району Київської області про склад сімї ОСОБА_1 в якій зазначена ОСОБА_2 як дружина .

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 2 ч. 1 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника,

на підставі ст.. 173 2 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 173 2 ч.1 КУпАП і призначити покарання штраф на користь держави 51 грн..

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що відповідає 36,54 грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
20.06.2014 Єдиний унікальний № 371/1016/14-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1016/14-п

Провадження № 3/371/521/14

20 червня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя . Миронівка вул.. Франка, 26 , Київської обл.., пенсіонер

за ст.. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

13 червня 2014 року ОСОБА_1Г . біля 14-00 години керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Миронівка Київської обл.. по вул.. Леніна та здійснював рух заднім ходом. Не впевнився , що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті зіткнення автомобіль ЗАЗ Ланос отримав механічні пошкодження.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 не заперечує та пояснив, що 13 червня 2014 року біля 14- 00 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Миронівка Київської обл.. по вул.. Леніна в районі універмагу та здійснював рух заднім ходом. Після цього поїхав додому. Через деякий час йому зателефонували та повідомили , що він здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Зустрівшись з власником цього автомобіля він виявив на передньому бампері пошкодження проте власник автомобіля ОСОБА_2 претензій матеріального характеру до нього не мав. Яким чином відбулося зіткнення він не бачив проте не заперечує , що пошкодження на автомобілі НОМЕР_2 могли виникнуть саме від зіткнення з його автомобілем.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується даними , що містяться в : протоколі про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, схемі пригоди, протоколі огляду автомобіля з зазначенням його пошкодження, фото таблицею на якій зображений загальний вигляд автомобіля НОМЕР_2 з виявленими пошкодженнями.

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортного засобу доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника

На підставі ст.. 124 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню - штраф на користь держави 340 грн.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя підпис ҐЮ. ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик
20.06.2014 Єдиний унікальний № 371/962/14-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/962/14-п

Провадження № 371/474/14

20 червня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника 3 ДПРЗ, ід.номер НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 287 , складеного 10 червня 2014 року ГДРІ відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту Миронівської ОДПІ при перевірці 3 ДПРЗ, було встановлено несвоєчасне подання податкової звітності, а саме: податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік. Граничний термін подання 20.02.2014 року, фактично отримано 27.02.2014 року. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1М . керівником 3 ДПРЗ.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте до суду не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ст.38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу, чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим, з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.. 38, 247 КУпАП , на підставі ст.163-1 ч.2 КупАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик
08.07.2014 Єдиний унікальний № 371/1039/14-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1039/14-п

Провадження 3/371/540/14

08 липня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 червня 2014 року о 00 30 годині на річці Росава, що в межах м.Миронівка Київської обл., здійснював незаконний вилов риби з мосту забороненим знаряддям лову однією сіткою з жилки та виловив рибу: карась-3 шт., загальною вагою 0,3 кг. Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, наніс збитки рибному господарству України в сумі 51 грн.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно 04 червня 2014 року здійснював вилов риби в р. Росава , що в м.Миронівка Київської обл власною сіткою з жилки та був затриманий інспектором рибоохорони.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01885 від 04 червня 2014 року, складеного відповідно до ст.. 256 КУпАП, описом-оцінкою транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів, приймальним актом №313, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи досліджені докази вважаю , що вина ОСОБА_1

у порушенні правил використання обєктів тваринного світу доведена і кваліфікація його дій за ст.. 85 ч.4 КУпАП є вірною.

Враховуючи обставини справи , дані про особу порушника, керуючись ст.ст. 40-1, 247, ст.85 ч.4 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню штраф на користь держави триста сорок ( 340) грн, що відповідає двадцяти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

У відповідності до ст..307 КупАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
15.09.2014 Єдиний унікальний № 371/1592/14-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1592/14-п

Провадження № 3/371/865/14

15 вересня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчителя фізкультури Кипячівської ЗОШ ІІ ступенів,

за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2014 року ОСОБА_1 о 08 00 годині керував автомобілем Опель Кадет д. н. 29849 КВ на автодорозі Потоки Кипячка з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і був зупинений інспектором ВДАІ. Від проходження огляду відмовився в присутності свідків.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю . В скоєному розкаюється.

Винність ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку підтверджуються даними , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП.

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1 у відмові від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника

На підставі ст.. 130 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню - штраф на користь держави 3400 грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
15.10.2014 Єдиний унікальний № 371/1892/14-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1892/14-п

Провадження № 3/371/1045/14

15 жовтня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.. 122 ч.4 КупАП,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2014 року ОСОБА_1 о 10-30 годин в місті Київ по вулиці В. Кільцева Дорога, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив розворот, при цьому перетнув суцільну лінію дорожної розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, змусивши цим водія автомобіля ДЕО д.н.з.АА 5106ВТ, який рухався в зустрічному напрямку, різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в : протоколі про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП серії АВ2 № 845098, поясненням ОСОБА_2., рапортом ст..інспектора ДПС взводу батальйону супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3, копією рапорта ОСОБА_4

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, на підставі ст.40-1, ст.122 ч.4 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122 ч.4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню - штраф на користь держави 680 (шістсот вісімдесят) грн.

У відповідності до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
26.12.2014 Єдиний унікальний № 371/2380/14-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/2380/14-п

Провадження № 3/371/1310/14

26 грудня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Маслівка Миронівського району Київської області, вулиця Шевченка, 42, працюючої в ТОВ «Нексус»,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2014 року біля 20-20 годин ОСОБА_1 в селі Маслівка Миронівського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, в наслідок чого допустила з»їзд в кювет, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1підтверджується даними, що містяться в : протоколі про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП серії АП1 № 605813, схемі дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1П, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, на підставі ст.40-1, ст.124 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню - штраф на користь держави 340 (триста сорок) грн.

У відповідності до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа №468/2046/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого агентом по збірці молока ПАТ «Лакталіс-Миколаїв», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 року о 13.30 год. в м. Баштанка по вулиці Полтавська, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, тестування проводилося газоаналізатором Alcotest 6810, результат тесту - 1,94%, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки посвідчення водія йому необхідне для роботи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується доказами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, за місцем роботи характеризується позитивно, склад сім"ї, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя