№3/263/1254/2014
№263/8332/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2014 року о 19:45 год. ОСОБА_2 керував мопедом Suzuki б/н, рухався на 174 км. автодороги Запоріжжя Маріуполь, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру ARBL 6810 та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

20.06.2014 року вказаний адміністративний протокол надійшов до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та ухвалою судді Кірякової Н.П. був повернутий до ВДАІ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення, оскільки відповідно до копії паспорту прізвище правопорушника є «Пєфті», а не «Певті», як вказано в матеріалах адміністративної справи.

15.08.2014 року адміністративний матеріал надійшов до Жовтневого районного суду м. Маріуполя після дооформлення, до якого був долучений рапорт інспектора з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування Куйбишевського та Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, в якому зазначено, що при складанні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 було допущено помилку у написанні його прізвища, оскільки останній не мав при собі документів котрі підтверджували його особу, але за допомогою бази АІПС «Армор» він підтвердив його дані. Вказані дані не були виправлені у самому протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №008123 від 25.05.2014р., письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення а також додані до нього матеріали, вбачається, що правопорушник особисто у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», зазначив, що «Я ОСОБА_4,25.05.2014 года в 10-00 выпил 200 гр. пива, после чего управлял мопедом на автодороге Запорожье-Мариуполь. Опьянение признаю».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 в ухиленні проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, іншими наявними в матеріалах справи доказами.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце 25 травня 2014 року, протокол надійшов до суду 15.08.2014 року, але порушник не був повідомлений про час розгляду справи, у звязку із чим, суд вживав заходи для його виклику у судове засідання, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко