overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/1466/14-п
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2014 року близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_1, в с.Дончино по вулиці Бузкова, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, висловлювався відносно неї образи в нецензурній формі, тим самим вчинив хуліганство, адміністративна відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2014 року, серії КД № 0300.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинене 07.08.2014 року, тобто на момент розгляду справи строк, передбачений ст. 38 КУпАП минув, тому справа підлягає закриттю за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 280, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 173 КУпАП

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа № 383/2025/13-п
П О С Т А Н О В А

09 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2013 року близько 10 години ОСОБА_1, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме штовхав її та хапав за верхній одяг, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Порушення вчинено повторно, протягом року:

- 20.09.2012 року Бобринецьким районним судом накладено стягнення на ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнав повністю, розкаявся, усвідомив вчинок. Зазначив, що з дружиною примирився.

Потерпіла в судове засідання не з»явилася.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення сварки, поясненнями потерпілої.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 383/8/14-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року о 10 годині ОСОБА_1 в с. Червона Слобода Компаніївського району з ознаками алкогольного спяніння керував транспортним засобом мопедом «LEADER» б/н, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що спиртне вживав напередодні, після чого керував транспортним засобом, від проходження медичного огляду відмовився.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи - протоколом серії АВ2 № 108006 від 13.12.2013 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, немає постійного доходу, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 383/30/14-п
П О С Т А Н О В А

20 січня 2014 року Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2014 року ОСОБА_2, в м. Бобринець в своєму домоволодінні по вул. Леніна, 157, вчинив сварку, а саме ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, тим самим вчинив насильство в сімї, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення сварки, поясненнями потерпілої.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 383/45/14-п
П О С Т А Н О В А

20 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замши О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2013 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Маркет», в. Бобринець по вул. Комсомольській, здійснив дрібну крадіжку, а саме банку кави «Добриня Нікітін», вартістю 15 грн., а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи - письмовими поясненнями свідків, протоколом серії КД № 0531 від 23.10.2013 року, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинене 23.10.2013 року, постановою від 30.09.2013 року закрито кримінальне провадження за даним фактом, тобто на момент розгляду справи строк, передбачений ст. 38 КУпАП минув, тому справа підлягає закриттю за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Замша
Справа № 383/125/14-п
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького ДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Бобринець, з ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом - мопедом «Вайпер Актив» без номера, від проходження медичного огляду та продуття трубки алкотестеру Драгер на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю, та пояснив, що випив пляшку пива та керував мопедом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 106799 від 22.01.2014 року, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який не працює, не має права керування транспортним засобом, раніше протягом 2011, 2012 років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ч.2, ч.3 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4500 грн.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа № 383/63/14-п
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Анатолійовтча, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького РВ УМВС направлено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до складеного протоколу ОСОБА_1 09.11.2013 року близько 20 години 30 хвилин таємно викрав металеву плиту пічного опалення з домоволодіння ОСОБА_2 в с. Кетрисанівка вул.. Котовського 69.

Під час розгляду протоколу виявлено невідповідність встановлених обставин матеріалам справи.

Так, заяву потерпілого ОСОБА_2 про вчинення правопорушення внесено до ЄРДР за 16.11.2013 року та визначено правову кваліфікацію за ст.. 185 ч.2 КК України.

06.12.2013 року слідчим Бобринецького РВ УМВС ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінал нього провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 15.11.2013 року до Бобринецького РВ УМВС звернувся ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 09.11.2013 року проникли в його домоволодіння, застосовуючи силу, вимагали кошти та відкрито заволоділи майном (а.с.4 - протокол прийняття заяви про вчинення кримінального провадження). Про такі ж обставини потерпілим ОСОБА_2 вказано в протоколі його допиту від 18.11.2013року (а.с.8).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 18.11.2013 року (а.с.12) та свідка ОСОБА_4 (а.с.10) вказує на обставини незаконного проникнення в приміщення, відкритого заволодіння майном та застосування насилля.

Зазначені обставини досудовим слідством не перевірені та оцінка їм у постанові про закриття кримінального провадження не надана.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Вважаю за необхідне передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 51 КУпАП прокурору для проведення перевірки складу кримінального правопорушення за ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.. 51 КУпАП передати прокурору Бобринецького району Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа № 383/197/14-п
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014 року о 22 годині ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання в с. Олексіївка по вулиці Олексіївська Бобринецького району, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.11.2013 року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вказаний час був відсутній за місцем свого проживання, оскільки їздив до родичів в іншу місцевість, органи міліції не повідомляв.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі ч.1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа № 383/262/14-п
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2014 року Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року до Бобринецького районного суду з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.2 ст.154 КУпАП, де в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 року серії КД № 0025 зазначено, що 03 січня 2014 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2А порушив правила утримання собак, а саме випустив собаку на вулицю без намордника, а остання спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження, чим скоєно правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.01.2014 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 154 ч.2 КУпАП повернуто на доопрацювання з тих підстав, що не зазначено місця вчинення правопорушення та суті правопорушення згідно диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення та не конкретизовано, яку саме шкоду здоровю та майну спричинено потерпілій та не зазначено розміру матеріальної шкоди, відсутнє посилання на правила утримання собак.

25.02.2014 року до суду начальником Бобринецького РВ УМВС України направлено повторно вказаний адміністративний матеріал після доопрацювання з копією епікрізу №37 ОСОБА_4, довідкою лікаря Бобринецької ЦРЛ ОСОБА_5 від 11.02.2014 року про лікування ОСОБА_4

Проте, яким чином вказані копії документів усувають недоліки, зазначені в постанові від 21.01.2014 року не зрозуміло, оскільки:

- у протоколі не зазначено, які Правила утримання собак порушені;

- не встановлено тяжкість тілесних ушкоджень потерпілій;

- не зазначено, яка шкода спричинена;

- не вказане місце вчинення правопорушення.

Враховуючи, що постанова суду від 21.01.2014 року не виконана адміністративний матеріал підлягає поверненню до Бобринецького РВ УМВС України для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правовпорушення відносно ОСОБА_2 - за 2 ст. 154 КУпАП повернути до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Справа № 383/178/14-п
П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Бобринець по вул. Орджонікідзе з ознаками алкогольного спяніння керував транспортним засобом мопедом «Хонда», без номерного знаку, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи - письмовими поясненнями свідків, протоколом серії АА2 № 421598 від 07.02.2014 року. Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 383/282/14-п
П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВДАІ PB УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду представлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 7 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншим предметом чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи не освітленим.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, до протоколу не додано відомостей про притягнення особи до відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, а саме: не підтверджена повторність у картці обліку адміністративного правопорушення, відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП. Надані до протоколу пояснення свідків є фотокопії ями, які не придатні до читання. Оригінали пояснень свідків відсутні.

З урахуванням викладеного матеріали підлягають поверненню до ВДАІ для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правовпорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП повернути до Бобринецького відділення ДАІ для доопрацювання.

Суддя Замша О.В.