overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
дата документу :
Справа №359/9070/14-п
Провадження №3/359/2660/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автослюсарем в ДП ДМА «Бориспіль», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.08.2014 року о 04 год. 50 хв. в с. Кийлів Бориспільського району Київської області по вул.Дніпровській, допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що було встановлено за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР України, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними тестування, проведеного за допомогою приладу «Драгер», а також довідки.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у вигляді поз-бавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному ви-падку є доцільним.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автослюсарем в ДП ДМА «Бориспіль», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автослюсарем в ДП ДМА «Бориспіль», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 263/4725/14-п
Провадження №3/263/897/2014 р.
П О С Т А Н О В А

23 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що ПАТ «ММК ім. Ілліча», ЛЦ-1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Станційна, б. 45,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2014 року приблизно о 17-00., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «FORD», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по пр. Будівельників від вул. Урицького в Жовтневому районі в м. Маріуполі, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, напроти будинку № 191 зіткнувся з автомобілем «FORD», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. ОСОБА_2Г та пасажир ОСОБА_3 травмовані. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. п. 2, 3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні присутній не був. З невідомих суду підстав,про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АВ2 № 922756 про адміністративне правопорушення від 15.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу, постановою про закриття кримінального провадження від 25.04.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1А, порушив п. п. 2, 3 (б), 12.1, 13.1 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/4889/14-п
Провадження №3/263/910/2014 р.
П О С Т А Н О В А

03 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВТ № 035733, виданий Орджонікідзевським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області 18.09.2013 року, (ІПН немає), який працює ТОВ «Альтер ЕГО» - представником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2014 року о 11-00 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Матросова (другорядна дорога) на перехресті з вул. Купріна (головна дорога) що в Жовтневому районі м. Маріуполя не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 21099» , державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був. Надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ 2 № 922861 про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1В, порушив п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа|річ| № 263/4899/14-П
Провадження № 3/263/919/2014
ПОСТАНОВА

26 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши|розглядувати| матеріали, що надійшли з державного комітету рибного господарства України Маріупольського територіального відділу Азовдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, пенсіонерки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 р. об 10-00 ОСОБА_2 знаходячись біля ринку «Кіровський» в Жовтневому районі м. Маріуполя порушила порядок|лад| придбання|надбання| і збуту тваринного і рослинного світу: а саме торгувала свіжою рибою бичком| вагою 5 кг не маючи документів, підтверджуючих законність придбання|надбання| і сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, своїми діями скоїв|вчинив| правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008668 від 15.05. 2014 р., письмовими поясненнями правопорушниці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причину неявки суд не повідомила, про дату і час слухання справи|речі| була повідомлена у встановленому|установленому| законом порядку|ладі|.

Враховуючи характер|вдачу| скоєного, конкретні обставини справи|речі|, особу|особистість| правопорушниці, ступень її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності без конфіскації предметів торгівлі оскільки товар є швидкопсувним.

керуючись ст. 33, ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь |доход| держави у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу| на постанову| по справі| про адміністративне| правопорушення| може| бути| подане потерпілим|, або| персоною, якові притягнуто| до адміністративної| відповідальності|, протягом| десяти|десятеро| днів| з дня винесення| ухвали|постановляй| до Апеляційного суду Донецької області| через Жовтневій районний| суд міста| Маріуполя.

Постанову про адміністративне| стягнення| може| бути| скасовано| або| змінено| за протестом прокурора.

Постанова набирає| законної| сили| після| закінчення| строку її оскарження| (опротестування|).

Суддя С. В.Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/4481/14-п
Провадження №3/263/866/2014 р.
П О С Т А Н О В А

23 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, пенсіонер, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Моцарта, 24 а,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014 року о 11-30 ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по пр. Будівельників в м. Маріуполі, що в Жовтневому районі м. Маріуполя не був уважним, не врахував безпечну дистанцію та в районі перехрестя з вул. Бахмутською скоїв зіткнення з автомобілем «KIA CERATO 1.6 5MT ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ 2 № 922783 про адміністративне правопорушення від 09.05.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 13.1 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа|річ| № 263/4394/14-П
Провадження № 3/263/853/2014
ПОСТАНОВА|постанова|

23 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши|розглядувати| матеріали, що надійшли з державного агентства рибного господарства України «Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства» про притягнення до адміністративної відповідальності про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 р. ОСОБА_2 знаходячись по вул. 50 років СРСР, біля ринку «Юмовіла» в Жовтневому районі м. Маріуполя порушив порядок|лад| придбання|надбання| і збуту обєктів тваринного і рослинного світу: а саме торгував мороженою рибою бичком| вагою 6 кг не маючи документів, підтверджуючих законність придбання|надбання| і сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, своїми діями скоїв|вчинив| правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008551 від 16.04.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника, який не оспорював своєї провини.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, про дату і час слухання справи|речі| був повідомлений у встановленому|установленому| законом порядку|ладі|.

Враховуючи характер|вдачу| скоєного, конкретні обставини справи|речі|, особу|особистість| правопорушника, ступень його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності без конфіскації предметів торгівлі оскільки товар є швидкопсувним

керуючись ст. 33, ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ|постановляв|:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь |доход| держави у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 грн.

Апеляційну скаргу| на постанову| по справі| про адміністративне| правопорушення| може| бути| подане потерпілим|, або| персоною, якові притягнуто| до адміністративної| відповідальності|, протягом| десяти|десятеро| днів| з дня винесення| ухвали|постановляй| до Апеляційного суду Донецької області| через Жовтневій районний| суд міста| Маріуполя.

Постанову про адміністративне| стягнення| може| бути| скасовано| або| змінено| за протестом прокурора.

Постанова набирає| законної| сили| після| закінчення| строку її оскарження| (опротестування|).

Суддя С. В.Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/5230/14-П
Провадження № 3/263953/2014 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 82 «б» ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, а саме: 01.05.2014 року знаходячись за місцем свого проживання залишила без нагляду малолітню дитину, яка за власної необережності отруїлась медикаментами.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219381 від 05.05.2014 року, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________________
Справа|річ| № 263/5403/14-П
Провадження № 3/263/985/2014
П О С Т А Н О В А

27 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює ПАТ «ММК ім. Ілліча» - електромонтер, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 107 кв. 51,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме 30.05.2014 року об 19-30, знаходячись за місцем мешкання в квартирі № 51 будинку № 107 в м. Маріуполі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю матірю, в ході якої виражалась на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219115 від 04.06.2014 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, враховуючи характер|вдачу| скоєного, конкретні обставини справи|речі|, особу|особистість| правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, слід визнати винним та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.