Справа № 546/1047/14-п
Номер провадження 3/546/375/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2014 року суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка мешкає у
селі Потеряйки Решетилівського району Полтавської області, не працює,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 00006673 від 16.09.2014 року 09 вересня 2014 року близько 22-00 год. ОСОБА_1 поблизу села Потеряйки Решетилівського району Полтавської області з поля № 010230, яке належить СТОВ «Говтва», здійснила крадіжку 50 кг кукурудзи в початках на суму 90,00 гривень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила зазначені у протоколі обставини, повністю визнала свою вину.
Окрім повного визнання своєї вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом ПО № 00006673 від 16.09.2014 року; поясненнями правопорушника, згідно яких 09.09.2014 року близько 22-00 год. в насадженнях кукурудзи поблизу поля № 010230 вона виламала два мішки качанів кукурудзи; поясненнями охоронців СТОВ «Говтва» ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких 09.09.2014 року близько 22-00 год., здійснюючи обїзд території біля поля № 010230, вони побачили жінку з двома мішками, жінка представилась ОСОБА_1, в мішках виявились початки кукурудзи; рапортом співробітника міліції; довідкою СТОВ «Говтва від 16.09.2014 року № 516 про те, що вартість 1 т. кукурудзи становить 1800 грн. з ПДВ.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до п. 5 підрозділу XX Податкового кодексу України неоподаткований мінімум доходів громадян у разі його застосування в рамках адміністративного та кримінального законодавства під час кваліфікації злочинів або правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Розмір пільги визначений підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу і відповідно до вимог п. 1 розділу XIX дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого на 1 січня звітного податкового року.
Згідно із статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 1 січня 2014 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб становить 1218,00 гривень, відтак податкова соціальна пільга на 2014 рік складає 609,00 грн.
Отже, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує суму 121,80 гривень.
Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.
На підставі наведеного суддя вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.
Керуючись ч. 1 ст. 51, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя: