пр. № 3/759/4767/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, українця, гр. України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 496105 від 17.08.2014 р. ОСОБА_1 17.08.2014 р. керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 4.2 розділ IV Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС України матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч.1-4 ст. 130 КУпАП України, наявність свідків є обов'язковою. А також до протоколу долучається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

У судовому засіданні встановлено, що в адміністративних матеріалах відсутні пояснення свідків дорожньо-транспортної пригоди, наявність яких згідно ст. 256 КУпАП та вищезазначеної Інструкції є обов'язковою.

В матеріалах не міститься жодних документів, які б могли засвідчити, що працівниками Державтоінспекції було відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що є порушенням ст. 266 КУпАП. Працівниками Державтоінспекції не було тимчасово затримано транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом блокування або доставляння його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що є порушенням ст. 265-2 КУпАП.

Враховуючи, що ст. 130 КУпАП передбачає повторність вчинення адміністративного правопорушення, до суду не подано довідки чи притягувався ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за даною статтею.

За таких обставин адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 251, 256, 266 КУпАП, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик