ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014

Справа № 497/1818/14-п

Провадження № 3/497/688/14

31.07.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України КК № 320699 від 22.10.1999 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеської області, ідн. НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 26.06.2014 року, о 17 годині 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, управляючи трактором "ЮМЗ-6", д/н НОМЕР_2, по вул. 28 Червня, с. Котловина Ренійського района, порушуючи п.п.2.3 б, 2.5, 2.9 "а", 16.1. Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, відволікся від керування транспорного засобу та виїхав на праве узбіччя, де скоїв наїзд на електричну опору біля будинку №1, чим спричинив пошкодження опори.

По даному факту співробітниками ДАІ відносно водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаївся, та просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою - управління транспортними засобами особами в стані сп'яніння і ст. 124 - порушення правил дорожнього руху, що спричинило ушкодження транспортним засобам.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №756257 серії АГ2 від 26.06.2014 року, №756259 серії АГ2 від 26.06.2014 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матерівалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Крім того, суддя враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що пом'якшують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за ст. 124 КпАП України в стані алкогольного спяніння.

При визначенні покарання за вчинені правопорушення, суддя, керуючись ст. 36 ч. 2 КУАП карає ОСОБА_2 у межах санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України, як встановленої за серйозніше правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде позбавлення його права управління транспортними засобами строком на один рік.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 124, 130 ч. 1, 283-285 КУАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції статті 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збор у розмірі 36,54 грн. дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В.Кодінцева