Справа № 214/3206/14-п
3/214/559/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Співдружності, 42/45, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 000327 від 03.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В зазначеному протоколі вказано, що 03 квітня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_2 перебуваючи поблизу центрального входу до ринку «Ювілейний», розташованого по вул. 200-річчя ОСОБА_3, здійснив операції з валютними цінностями, чим порушив норми діючого адміністративного законодавства України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечував та пояснив, що 03.04.2014 року о 14 годині 32 хвилини до нього підійшов раніше не знайомий йому чоловік і попросив поміняти 10 доларів США на 110 гривень, на що він погодився. З кишені він дістав гривні і здійснив даний обмін. Після здійснення обміну до них підійшов співробітник міліції, і на запитання чи має він право здійснювати операції з валютними коштами він відповів, що не має. Після чого вони прослідували до ОПМ № 17 для складання адміністративного протоколу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2 вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП за наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 000327 від 03.04.2014 року був складений з порушенням вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, а саме:

- викладені в зазначеному протоколі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності, а саме, згідно наданого правопорушником паспорту серії АН № 808083, прізвище, імя по батькові останнього «ВОРОБЙОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕФТИНОВИЧ»(а.с.8), а не, як зазначено в протоколі - «ВОРОБЙОВ ВОЛОДИМИР АЛЕВТИНОВИЧ» (а.с.2).

- при викладені суті адміністративного правопорушення не зазначено обставин вчинення ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення, тобто які саме операції з валютними цінностями здійснював останній і з якою валютою..

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність обєктивних і субєктивних ознак. Відсутність хоча б однієї ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Таким чином, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 000327 від 03.04.2014 року оцінка правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи, що встановлені в судовому засіданні та підтверджені матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні обєктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 162 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про недоведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 187, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В.Ткаченко