Справа № 214/8396/14-п
3/214/1544/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АЛ Інвестрой»,яка мешкає за адресою: вул. Толстого, 20, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року, при перевірці ТОВ «АЛ Інвестрой»,було встановлено порушення граничних термінів сплати податку на додану вартість за несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість за квітень 2014 року вх. реєстраційний № НОМЕР_1 від 20.05.2014 року термін сплати 30.05.2014 р., фактично сплачено 01.08.2014 р., травень 2014 року вх. реєстраційний № НОМЕР_2 від 20.06.2014 року термін сплати 30.06.2014 р. фактично сплачено 01.08.2014 р., червень 2014 року вх. реєстраційний № НОМЕР_3 від 18.07.2014 року термін сплати 30.07.2014 р., фактично сплачено 01.08.2014 р., згідно акту № 1208/130-04-81-15-01 від 28.08.2014 р.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно пояснень факт правопорушення визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки № 1208/130-04-81-15-01 від 28.08.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХХ № 057452 від 28.08.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та з урахування вище викладеного, особи правопорушниці та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Cуддя А.В. Ткаченко