Справа № 159/671/14-п
Провадження № 3-в/159/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. подання кримінально виконавчої інспекції Ковельського району ДПтС України у Волинській обл. про вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим адміністративним стягненням ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайсуду Волинської області 29.01.14 р. надійшло вказане подання, мотивоване тим, що постанова щодо останнього надійшла до кримінально виконавчої інспекції Ковельського району ДПтС України у Волинській обл. (далі КВІ), 21.01.14 р.. 22.01.14 р. правопорушника у телефонному режимі було повідомлено про явку в КВІ на 24.01.14 р.. 24.01.14 р. правопорушник прибув у КВІ, де з ним було проведено бесіду, роз»яснено порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування стягнення під розпис. Правопорушник тоді ж подав письмове пояснення про те, що він працює неофіційно, а тому не має наміру та можливості відбувати стягнення та від отримання направлення КВІ для відбування громадських робіт відмовляється. А тому КВІ просить вирішити питання про заміну правопорушникові адмінстягнення у виді громадських робіт іншим адмінстягненням, відповідно до положень ст. 321 - 4 КУпАП.

Представник інспекції в судовому засіданні подання підтримала, обґрунтувавши його доводами, наведеними у поданні, суду додатково пояснила, що правопорушник усно відмовився відбувати стягнення, а тому у нього 24.01.14 р. було відібрано письмове пояснення. Правопорушник усно відмовився отримувати направлення на роботу і цей факт не документувався КВІ. У зв»язку з цим і направлення на роботу правопорушникові не видавалось. Правопорушник пояснив, що неофіційно працює на ринку, що дає йому єдине джерело доходу, і відбування стягнення позбавить його можливості отримати такий доход. Зазначає, що у постанові судді, що надійшла до КВІ, не було неточностей, що перешкоджали б виконанню адмінстягнення. Вважає, що про ухилення порушника від відбування стягнення свідчать такі його дії як: відмова отримувати направлення на роботу; відмова розписуватись в отриманні направлення на роботу; заява про небажання відбувати стягнення. Просить подання задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча належно повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності ОСОБА_2.

Заслухавши представника інспекції, вивчивши матеріали подання та особової справи № 21/2014 р. щодо ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Так, згідно постанови судді Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 27.12.13 р. у справі № 159/8 113/13 п провадження № 3/159/2 838/13 про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_2, дійсно був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 год.. У зазначеній постанові, з врахуванням даних протоколу про адмінправопорушення серії АВ2 № 178869 від 10.12.13 р., з приводу яких у ОСОБА_2 заперечень не виникало ні під час складання протоколу, ні під час розгляду справи суддею 27.12.13 р., вказано, що ОСОБА_2 не працюючий, неодружений та утриманців не має.

Вказана вище постанова судді як така, що набрала законної сили 09.01.14 р., була прийнята до виконання КВІ 21.01.14 р..

24.01.14 р. КВІ ОСОБА_2 було роз»яснено порядок і умови відбування стягнення у виді громадських робіт під розпис та попереджено про наслідки ухилення від відбування громадських робіт.

При цьому у матеріалах особової справи наявна анкета особи, до якої застосовано адмінстягнення у вигляді громадських робіт - ОСОБА_2 - від 24.01.14 р., правильність зазначених у якій даних щодо своєї особи письмово підтверджена ОСОБА_2, та з якої слідує, що останній, дійсно, не працюючий, хоча працездатний.

Дійсно, у ОСОБА_2 24.01.14 р. було відібране письмове пояснення працівником КВІ, у якому зазначено, що ОСОБА_2 працюючий, однак, неофіційно. Згідно з текстом пояснення, ОСОБА_2 пояснив, що при ознайомленні його з порядком та умовами відбування стягнення, він пояснив працівникові КВІ, що він працює неофіційно на ринкові, а тому не має можливості відбути стягнення у виді громадських робіт.

Таким чином, суд приймає до уваги, що надана правопорушником КВІ інформація про його зайнятість, правопорушником не підтверджена та КВІ до уваги братись не може.

За змістом ст. 321 1 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Як зазначено у ст. 321 2 КУпАП, строк стягнення у виді громадських робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Громадські роботи виконуються не більш як чотири години на день, а неповнолітніми - дві години на день.

Положеннями ст. 321 3 КУпАП, визначено, що на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем відбування порушником громадських робіт покладається, серед іншого, контроль за виконанням порушниками визначених для них робіт; своєчасне повідомлення органів, що відають виконанням даного виду стягнення, про ухилення порушника від відбування стягнення; ведення обліку та інформування органів, що відають виконанням даного стягнення, про кількість відпрацьованих порушником годин.

Стаття 321 4 КУпАП в ред. Закону України від 24.10.13 р., дійсно, визначає наслідки ухилення порушника від відбування громадських робіт. Зокрема, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Як слідує з копії вищезазначеної постанови судді від 27.12.13 р., правопорушник підданий адмінстягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП в її редакції, що діяла до 14.12.13 р., за правопорушення вчинене 10.12.13 р., з врахуванням положень ст. 8 КупАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП в її редакції, що діяла під час і у місці вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбачала такі види стягнення як штраф в межах від 150 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права керувати транспортними засобами, громадські роботи, адміністративний арешт на строк до 10 діб.

Таким чином, заміна стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, у розглядуваному випадку суперечитиме положенням ст. 321 4 КУпАП і є неможливою.

Щодо можливості заміни стягнення у виді громадських робіт штрафом, то, на думку суду, КВІ не надано достатніх доказів ні існування підставі для передачі матеріалів до суду, ні для задоволення подання.

Так, згідно із п. 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом МЮ України від 19.03.13 р. N 474/5, зареєстрованого в МЮ України 21.03.13 р. за N 457/22 989 (далі Порядок), усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, що виніс постанову. Виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи порушник виконує у вільний від роботи час. Громадські роботи виконуються не більш як 4 год. на день. КВІ на початку року погоджує перелік об'єктів та видів суспільно корисних робіт, на яких порушник відбуватиме громадські роботи. КВІ при виконанні постанов судді про застосування громадських робіт, серед іншого, здійснює контроль за відбуванням стягнення порушником, веде облік відпрацьованого порушником часу; проводить контрольні перевірки за місцем відбування порушником громадських робіт; з'ясовує причин невиходу порушника на громадські роботи; вносить до суду подання стосовно порушника, який ухиляється від відбування громадських робіт. Постанова судді про застосування громадських робіт КВІ приводиться до виконання не пізніше 10 -ти денного строку з дня її отримання. Протягом 10 робочих днів порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо). У обліковій картці ведеться сумарний облік відпрацьованих порушником годин. В особовій справі зберігаються всі матеріали, пов'язані з виконанням стягнення, що підшиваються у хронологічній послідовності. Посадова особа КВІ складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт. Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що долучається до його особової справи. З метою здійснення контролю за відбуванням порушником громадських робіт, КВІ надсилає запит за його основним місцем роботи щодо надання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (керівником навчального закладу) інформації про посаду, яку обіймає порушник, та правила внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи, організації (навчального закладу). Якщо у постанові суду, що надійшла до КВІ, виявлені неточності, що перешкоджають виконанню адмінстягнення, то КВІ протягом 3 днів інформує суд, що виніс постанову, для вжиття заходів щодо усунення виявлених неточностей. Відповідно до визначеного органами місцевого самоврядування переліку об'єктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, КВІ у 10 ти денний строк з дня отримання постанови суду видає порушнику направлення на один з цих об'єктів. Власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом видається наказ або розпорядження про початок відбування порушником громадських робіт. У наказі (розпорядженні) повинно бути зазначено відомості про закріплення за порушником відповідальної особи, ознайомлення порушника із правилами техніки безпеки при виконанні стягнення. На строк громадських робіт власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом складається графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, у якому зазначаються час та місце відбування цих робіт. Витяг з наказу (розпорядження) та графік завіряються підписом керівника та печаткою підприємства і цього самого дня (або наступного дня) надсилаються до КВІ. Зазначені документи долучаються до особової справи порушника. До відбутого строку громадських робіт зараховується тільки той час, протягом якого порушник виконував суспільно корисну працю на визначених об'єктах, що підтверджено повідомленням власника підприємства. Власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом заповнюється табель виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, копія якого щомісяця надсилається до КВІ протягом відбуття порушником громадських робіт. Інформація про кількість відпрацьованих порушником годин заноситься до облікової картки. Не менше 1 разу протягом строку відбування громадських робіт КВІ проводить контрольну перевірку за місцем відбування порушником стягнення, за результатами якої складається акт перевірки відбування порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у 2 примірниках, один з яких залишається на підприємстві (в установі, організації), а другий з відміткою про ознайомлення власника підприємства зберігається в особовій справі порушника. Щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, КВІ надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт іншим стягненням.

За аналогією, згідно з положеннями ст. 389 КК України, ухиленням від відбування громадських робіт визнається невиконання особою, обов'язку у вільний від роботи чи навчання час безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, вид яких визначено органами місцевого самоврядування, протягом строку, вказаного у судовому рішенні. Ухилення у цьому випадку може полягати у нез'явленні для виконання таких робіт, у безпосередній відмові виконувати визначену для засудженого роботу тощо.

Як вбачається з матеріалів подання та особової справи, КВІ постанова судді, фактично, не виконувалась, частина тих дій, що передбачена Порядком, КВІ виконана у даному випадку не була. Зокрема, КВІ не було видано порушникові направлення на жоден з об'єктів для відбування громадських робіт і такий об»єкт визначений не був, так як у матеріалах справи відомості про відмову правопорушника отримувати конкретне направлення, саме направлення. Відповідно, наказу про початок відбування порушником громадських робіт адміністрацією будь - якого з таких об»єктів не видавалось, контроль не вівся. У зв»язку з чим, і відомості про закріплення за порушником відповідальної особи, ознайомлення порушника із правилами техніки безпеки при виконанні стягнення, затвердження графіка виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, відсутні.

Наведене, на думку суду, свідчить, що у поданні відсутні відомості, що свідчили б про ухилення ОСОБА_3 від відбування громадських робіт. А отже, і підстав для задоволення подання та заміни ОСОБА_3 стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді аміністративного штрафу, немає.

Суд також враховує, що за обставин, коли санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачала штраф у розмірі від 2 550 грн. до 3 400 грн., правопорушник погодився із судовим рішенням про накладення на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП адмінстягнення у виді громадських робіт, а при заміні такого стягнення як громадські роботи штрафом, розмір штрафу складає суму не більшу як 170 грн., правопорушник своїми усними та нічим не підтвердженими заявами про небажання відбувати стягнення, виходить з міркувань прагматичного характеру. КВІ ж у такій ситуації має слідувати положенням Порядку та своєму призначенню.

Керуючись ст. ст. 304, 321 - 4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально виконавчої інспекції Ковельського району ДПтС України у Волинській обл. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим стягненням ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Особову справу повернути кримінально виконавчої інспекції Ковельського району ДПтС України у Волинській обл. для подальшого ведення контролю за виконанням ОСОБА_2 громадських робіт.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4