overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 травня 2014 рокуСправа №: 695/1966/14-п
Номер провадження 3/695/726/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заст. начальника Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ПП «Лан-2001»

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Суд встановив, що 07.05.2014 року старшим державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Золотоніської ОДПІ ГУ Міндоходів в Черкаській області ОСОБА_2 при перевірці ПП «Лан-2001» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з плати за землю (земельного податку та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності).

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про час і день слухання справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП при розгляді справи не є обов?язковою, тому суд рахує за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.163-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 червня 2014 рокуСправа №: 695/2769/14-п
Номер провадження 3/695/1079/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №44..403838 гр. ОСОБА_1 02.06.2014 р. близько 13-00 год. в с. Деньги Золотоніського району в межах сільської ради під меліоративним каналом 300 метрів гідротехнічних споруд водоканалу на грунті довготривалих неприязних відносин пошкодив залізною арматурою бокові стікла трактора Т-40 д.н. 12-902 МН, який належить гр.. ОСОБА_2, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки за даний сінокос він платить гроші в сільську раду, а його сусід ОСОБА_2 хотів обробляти цей сінокос та погрожував спалити сіно.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/4210/14-п
Номер провадження 3/695/1687/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ст.. 173-2 ч.1, ст.. 173-2 ч.1, КУпАП, ІДН НОМЕР_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 005086 ОСОБА_1 08.09.2014 року близько 13-00 год. за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт з своєю дочкою ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та завдав фізичного болю.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав повністю.

ДІМ Золотоніського МВ ОСОБА_3 під час розгляду матеріалів пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2 Так в травні 2014 р. він наніс їй ножові поранення в грудну клітку, що стверджується епікризом, який додано до матеріалів справи. Від порушення кримінальної справи дочка відмовилася, але насильство відносно неї батько ОСОБА_1 продовжує вчиняти.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Згідно характеристики, що мається в матеріалах справи ОСОБА_1 за місцем свого проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки в сімї. Згідно форми витягу з Армор ОСОБА_1 12.08.2014 р. було піддано адміністративному стягненню за ч.2ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, ДІМ Золотоніського МВ ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Відбуття адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 травня 2014 рокуСправа №: 695/2006/14-п
Номер провадження 3/695/744/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в. о. начальника відділення ДАІ по обслуговуванню території Золотоніського району і м. Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/в РКА № 187417 вді 30.07.2003 року, продавець в магазині "Господар"

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 436711 від 04.05.2014 року).

Суд встановив, що 04.05.2014 року гр. ОСОБА_1 в м.Золотоноша по вул. Шевченка, Черкаської області керував т/з «ВМW 730», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, він ставився судом до відому своєчасно, про місце, день та час розгляду справи судом, про що в матеріалах справи є докази. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП присутність особи не є обов'язковою, крім того, він належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи судом, тому суд рахує за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності правопорушника та винести постанову суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних розмірів громадян в сумі 3 400 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
13 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/4182/14-п
Номер провадження 3/695/1677/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, працюючого склад МОЗ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2014 року о 14 год. 20 хв, в м.Золотоноша керував мопедом марки «Дельта», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053849 від 29.09.2014 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1.;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який характеризується позитивно, дане правопорушення вчинив вперше.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 липня 2014 рокуСправа №: 695/2431/14-п
Номер провадження 3/695/920/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, ІДН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 032476 від 07.05.2014 року гр. ОСОБА_1 07.05.2014 р. о 10-20 год. на ринку в м. Золотоноша Черкаської області, продавав свіжовиловлену рибу лящ вагою 2 кг, без наявності документів, що свідчать про законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився, з невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривна без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 червня 2014 рокуСправа №: 695/1401/14-п
Номер провадження 3/695/543/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративних справ, які надійшли від ВДАІ Золотоніського МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1,

за ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ2 № 436939 від 29.03.2014 р. ОСОБА_1 23.03.2014 року о 03-00 год. в м. Золотоноша керуючи автомобілем «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на електроопору, чим завдав матеріальних збитків. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Згідно протоколу серії АГ2 № 436938 від 29.03.2014 р. ОСОБА_1 23.03.2014 року о 03-00 год. в м. Золотоноша по вул.. Обухова керуючи автомобілем «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суд рахує за можливе об'єднати дані адміністративні справи в одне провадження, присвоїти номер № 695/1401/14-п та розглядати одночасно, так як це передбачено ч.2 ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, прохав не позбавляти права керування.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати положення ч.2 ст. 36 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 липня 2014 рокуСправа №: 695/2699/14-п
Номер провадження 3/695/1034/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ІПН НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 802823 гр. ОСОБА_1 14.06.2014 р. о 19-50 год. в с. Лукашівка Золотоніського району керував «ИЖ-Ю-5» д.н. 90-29 ЧКИ в стані алкогольного спяніння. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 червня 2014 рокуСправа №: 695/2288/14-п
Номер провадження 3/695/842/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 802689 гр. ОСОБА_1 21.05.2014 р. о 21-03 год. в с. Дмитрівка по вул. Шевченка, керував мотоциклом «Днепр МТ-101» д.н. 22-23 ЧКЗ в стані алкогольного спяніння. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти права керування, щиро розкаювався.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/4087/14-п
Номер провадження 3/695/1644/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 446737 від 20.09.2014 р. гр. ОСОБА_1 20.09.2014 року о 00-20 год. на 12 км а/д Бориспіль-Запоріжжя керував «МТ-10» д.н. 03-68 СКА з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд, але судова повістка повернулася не врученою за закінченням терміну зберігання.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.