overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 142/2054/14-п

28 жовтня 2014 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 року близько 18 год. 00 хв. в смт Піщанка по вул. Шевченка Піщанського району Вінницької області вдруге протягом року, після накладання 28.11.13 року адмінстягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Піщанській ЛПЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більше не вчинить, а також повідомив, що на його утриманні знаходиться дружина та двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №624731 (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння за № 532 від 10.10.2014 року (а.с. 2), копією постанови у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 3) та карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с. 4).

Обставин пом'якшуючих відповідальність ОСОБА_1судом не встановлено.

До обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню.

При визначенні стягнення, враховуючи особу ОСОБА_1, обставини, які обтяжують та пом'якшують вину та керуючись ст. 130 ч.2, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмістративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту рахувати з 28.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Справа № 142/2026/14-п смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 року близько 17 год. в смт Піщанка по вул. Ломоносова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більше не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №624523 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 2), довідкою НАІС ДАІ про адміністративні правопорушення (а.с. 3).

Обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні стягнення, враховуючи особу ОСОБА_1, його характеризуючі відомості та керуючись ст. 130 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 НМДГ 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України № 142/1825/14-п

10.09.2014 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, інваліда ІІІ групи, пенсіонера,

за ст.ст.173, 173 КУпАП,-

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

05 вересня 2014 року, приблизно о 14:30 годині та 07 вересня 2014 року, о 18:00 годині в с. Попелюхи по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки матеріали правопорушень зазначених у адміністративних справах надійшли до суду одночасно в один день вчинені ОСОБА_1, за жодне з порушень останній не піддавався адмінстягненню, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 173 КУпАП слід розглядати одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що такого більше не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень відповідно до ст.ст. 173, 173 КУпАП. Вина доведена також матеріалами справи.

Обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративні правопорушення, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.cт.173, 173 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 НМДГ 85 (вісімдесять пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави, в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року Справа № 142/2116/14-п

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2014 року та 06.10.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2014 року, порушила одне із встановлених їй судом обмежень реєстрація в райвідділі 4 рази в місяць, а саме двічі не зявилася на реєстрацію в зазначені їй дні до Піщанського РВУМВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП, визнала.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки матеріали зазначених правопорушень у адміністративних справах надійшли до суду одночасно в один день вчинені ОСОБА_1, за жодне з порушень остання не піддавалася адмінстягненню, справи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП слід розглядати одночасно.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 187 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.cт. 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 НМДГ- 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави, в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/2347/14-п

19 грудня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючим слюсаром-ремонтником ПАТ ПлазмаТек, до адміністративної відповідальності не притягався,

передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який 15.11 2014 року о 07 год. 35 хв. на автодорозі Т-02-33 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному за викладених обставин визнав повністю, розкаявся у вчиненому та подав клопотання трудового колективу ПАТ ПлазмаТек, про передачу матеріалів адміністративної справи відносно нього на розгляд трудового колективу, яке просив задовольнити.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріли справи (протокол про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2014 року серії АВ2 №974428 (а.с. 1), суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП..

Враховуючи особу ОСОБА_1, позитивну характеристику з місця роботи, щире розкаяння винного, суд вважає за можливе клопотання колективу ПАТ ПлазмаТек про передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.3,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу ПАТ ПлазмаТек, зобовязавши директора підприємства у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Піщанський районний суд Вінницької області про захід громадського впливу, який був застосований до ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Справа № 142/1846/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2014 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю та жительки с. Кукули, вул.. Космонавтів, 7, Піщанського району Вінницької області, працюючої СВК «Промінь» різноробочою, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст.184 ч.1, КУпАП , -

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

09.09.2014 р. громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки він вчинив бійку із ОСОБА_3

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 визнала.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 16-14 №000818 (а.с.1), рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_4 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3А, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7Л (а.с. 4-8), довідкою-характеристики по місцю проживання ОСОБА_1

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні стягнення, враховую особу ОСОБА_1, факт вчинення правопорушення вперше, задовільну характеристику по місцю проживання, її щире каяття на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Справа № 142/2166/14-п смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року близько 01 год. 20 хв на автодорозі ТО2-33-37 м., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більше не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 031142 (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння за № 357 від 31.10.2014 року (а.с. 2).

Обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні стягнення, враховуючи особу ОСОБА_1, обставини, які обтяжують та пом'якшують вину та керуючись ст. 130 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмістративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту рахувати з 07 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України 142/2430/14-п

26.12.2014 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст.173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2014 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області по вул. Довженка, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більше не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ст.173 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме : протоколом про адмінправопорушення від 26.12.2014 р. серії ВІ 16-14 № 001020 (а.с. 1); витягом з бази даних «Армор» (а.с. 2); рапортом ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 (а.с. 3); протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_2 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 5-7), довідкою характеристики по місцю проживання (а.с. 9).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке даний громадянин притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, його задовільну характеристику по місцю проживання, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року Справа № 142/2179/14-п

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2014 р. близько 15:50 години в с. Гонорівка Піщанського району по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, знову перебував у пяному вигляді, йшов по вулиці хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2014 року (а.с. 1), витягом з бази даних Піщанського РВ УМВС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 2), рапортами ДІМ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3,4), висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 5), довідкою-характеристики по місцю проживання ОСОБА_1 (а.с. 7).

До обставин, пом'якшуючих вину, суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке даний громадянин притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 07.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави, в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :