Справа № 645/3363/14-п
Провадження № 3/645/929/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №533771 від 23.03.2014 року, ОСОБА_1, 23.03.2014 року, приблизно о 22 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Володарського, у м.Харкові, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

В ході судового засідання притягуваний ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, пояснивши суду, що 23.03.2014 року, приблизно о 22 год. 40 хв., він керував автомобілем ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Володарського, у м.Харкові, його зупинили працівники ДАІ, між ними виникла суперечка, в ході якої працівники ДАІ стверджували, що він знаходиться у стані алкогольного спяніння, що не відповідало дійсності, і почали складати у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, він погодився на проходження медичного огляду, після чого вони направились до медичного закладу, після проведеного огляду, ознайомившись з висновком, поїхали, а він змушений був тривалий час їхати до свого автомобіля, де його чекала знайома.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

У відповідності до п.5 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Як вбачається з Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» 23.03.2014 року о 23 год. 10 хв., у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Таким чином обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються висновком лікаря-спеціаліста, і суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

У відповідності до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1). відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП

На основі викладеного, керуючись ст. 7, 9,130 247, 251, 252, 256, 266, 268, 280 КУпАП, суд:

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко