Дата документу Справа № 336/8241/14-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/8241/14-п Суддя в 1-й інстанції Жупанова І.Б.
Категорія ст. 130 ч.2 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.
№ провадження 33/778/510/14
П О С Т А Н О В А

ИМЯМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області в м.Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд. 19-б,

за ч.2 ст. 130 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнення судового збору у розмірі 36,54 грн,

встановила:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, будучи 12.09.2014 р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року знов вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за слідуючих обставин: 15.10.2014 року о 12 -10 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Цегловій у м.Запоріжжі з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: бліда шкіра обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дану постанову та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення за тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням норм ст.ст. 256, 258 КУпАП. Крім того, в протоколі та в постанові не зазначено, на який прилад йому було запропоновано пройти перевірку на стан спяніння, порушено вимоги ст.34 КУпАП,

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю скаргу не підлягаючою задоволенню, а постанову - законною та обґрунтованою.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного у постанові адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 974498 від 15.10.2014 р., згідно якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4), поясненнями вказаних свідків (а.с.5), постановою Шевченківського райсуду від 12.09.2014 р., згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за аналогічне адмінправопорушення і позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік (а.с.6-7).

За таких підстав суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до вивновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що судом не враховані вимоги ст.34 КУпАП, є необґрунтованими, оскільки судом накладено на ОСОБА_1 найбільш мяке адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2014р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу залишити без змін.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя Старовойт І.П.