overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/3082/14-п
Провадження №3/163/1967/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії ВН №010079 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, свідоцтво про народження серії І-ЕГ №027728, видане 04.11.1998 року Любомльським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17 листопада 2014 року о 18 год. 40 хв. курив тютюнову цигарку в забороненому законом місці, а саме, на території гуртожитку, що знаходиться по вулиці 1-го Травня в місті Любомль Волинської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №010079 від 17.11.2014 року та письмовими поясненнями правопорушника від 17.11.2014 року.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд приймає до уваги його неповнолітній вік, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕГ №027728, виданого 04.11.1998 року Любомльським районним відділом реєстрації актів громадянського стану.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, його позитивну характеристику з місця навчання, видану Любомльським професійним ліцеєм, ступінь його вини та щире розкаяння у вчиненому, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень, а саме, у виді попередження, що відповідатиме вимогам ст.13 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч.1 п.2 ст. 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/3085/14-п
Провадження №3/163/1969/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії ВН №010077 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, свідоцтво про народження серії І-ЕГ №007517, видане 04.09.1997 року Любомльським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 04 листопада 2014 року о 18 год. 40 хв. курив тютюнову цигарку в забороненому законом місці, а саме, на території гуртожитку, що знаходиться по вулиці 1-го Травня в місті Любомль Волинської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №010077 від 04.11.2014 року та письмовими поясненнями правопорушника від 04.11.2014 року.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд приймає до уваги його неповнолітній вік, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕГ №007517, виданого 04.09.1997 року Любомльським районним відділом реєстрації актів громадянського стану.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, його позитивну характеристику з місця навчання, видану Любомльським професійним ліцеєм, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність винного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень, а саме, у виді попередження, що відповідатиме вимогам ст.13 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч.1 п.2 ст. 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 214/1097/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької Центральної Обєднанної Державної Податкової Інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ Луганьспецмаш, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 29/10

по ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року при проведенні працівниками Криворізької центральної ОДПІ перевірки ТОВ Луганьспецмаш було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за IV кв.2011р., (порушення є триваючим, яке встановлено актом від 30.12.2013 року №1101/220/32202055 на момент складання якого не виправлене), в результаті чого завищено податкове зобов,язання з ПДВ на суму 48182,86 грн. за липень 2011 р. та податковий кредит на суму 50700,94 грн. за липень 2011 р. Місце вчинення ТОВ Луганьспецмаш. Було порушено п.198.1 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.4 ст.198, ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України, ч.1.5 ст. 203, ст..215,228,662,655,656 Цивільного Кодексу України, п.44.1 ст.44 Податкового Кодексу України, ст.1, п.2 ст.3, ст.4, п.6 ст.8, п.1 та п.2 статті 9 Закону України від 16.07.1999р. №996-XIY Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1,251,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 1 курсу КПГМЛ№37, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алімова, 17

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2014 року о 10.00 годині неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись на території навчального закладу КПГМЛ №37, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 13 курив цигарки марки LD.

Зявившись до суду ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши о/у СКМСД Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Беручи до уваги, той факт, що гр. ОСОБА_2 являється неповнолітнім, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю, необхідним застосувати до нього міри заходу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 175-1 ч.1, 24-1, 283,284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП і примінити до нього міри впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 2 курсу КПТМЛ, зареєстрований за адресою: Запорізька область, Кам,янсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Леніна, 377, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конертна, 79

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року о 08.00 годині неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись на території навчального закладу КПГМЛ, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 25 курив цигарки марки LD.

Зявившись до суду ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши о/у СКМСД Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Беручи до уваги, той факт, що гр. ОСОБА_2 являється неповнолітнім, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю, необхідним застосувати до нього міри заходу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 175-1 ч.1, 24-1, 283,284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП і примінити до нього міри впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Красноводськ, Туркменістан, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2014 року о 11.30 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шкода» н/з НОМЕР_1 на майдані Горького, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду бардюрний камінь. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 2.3б ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, свою провину визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №152026 відносно ОСОБА_2, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2, фото таблицю, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/8825/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривий Ріг, працює «Харківавтогаз» машиніст КУ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року приблизно о 19.30 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Тинка залишив місце ДТП на порушення вимог встановлених правил до якої він був причетний. ДТП мало місце 03.10.2014 р. приблизно о 19.30 годині на нерегульованому перехресті вул. Тинка- б-р Вечірній вул. Соборна у м. Кривому Розі, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, свою провину визнав, просив суворо його не карати, врахувати, що він уїхав з місця ДТП так як погнався за автомобілем який був винний в ДТП.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №152129 відносно ОСОБА_2, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 122-4, 124, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, схему місця ДТП, фото таблицю, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.122-4 КУпАП України. Однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, та у звязку з малозначимістю скоєного, вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 122-4, 251,268, 283, 284 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України враховуючи малозначимість скоєного, та оголосити йому усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт. Біла Криниця, Великоолександрівського району, Херсонської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року приблизно о 19.00 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по обїзній дорозі в м. Кривий Ріг, який в момент погіршення видимості в напрямку руху викликаного світлом фар зустрічного т/з, не прийняв міри для зменшення швидкості в момент засліплення, не прийняв міри для зупинки, в займаній смузі допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 був травмований. Протокол складено на підставі постанови слідчого Колесника С.Ф. від 28.11.2014 р., чим порушив п. 19.3 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, свою провину визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №408123 відносно ОСОБА_2, протокол огляду місця ДТП, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/2516/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2013 року о 12.30 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №12 по вул. Мелешкіна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, торгував з рук соснами у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєнному кається, просить суворо його не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. 22 партзїзду 49/20

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2014 року о 21.30 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.з. АЕ 5010 СТ в м. Кривий Ріг, по вулиці Косіора, електро опора 222 з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, провину визнав в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адмінстративне правопорушення серія АВ2 №424603 відносно ОСОБА_2, рапорт ІРДПС ДАЇ ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, акт №2509 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з тим, що ОСОБА_2 припустив, на думку суду, грубе порушення порядку користування правом керування транспортним засобом, скоїв адміністративне порушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/7011/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривий Ріг, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 07 серпня 2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що 16.07.2014 року о 14.30 годині водій ОСОБА_2 по вул. Баумана напроти буд. №40А в м. Кривий Ріг здійснив розвантаження товару з вантажного автомобіля НОМЕР_1 на тротуарі, чим створив перешкоду для дорожнього руху, а саме для руху пішоходів, чим порушив п.п. 1.5, 15.10 д ПДД України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, свою провину не визнав, пояснив, що проводив вигризку товару за адресою вул. Баумана, 40а ПП ОСОБА_3 згідно податкової 9010485, перешкод для руху нікому не створював.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №137283 відносно ОСОБА_2, схему, фото таблицю, вислухавши ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 139, 251, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 139 ч.1 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян