Справа № 219/3650/2014-п
3/219/594/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником цеха залізничного транспорту на ТОВ «Торговий ДОМ «Керамік», директором, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.07.2014 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи ДАІ від 24.06.2014 року № 43, щодо усунення порушень правил, норм стандартів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні переїздів, а саме в м.Артемівськ на вул. ОСОБА_2 не встановив бруски основних шлакбаумів на відомчих залізничних переїздах, «ЦІХ № 1» та «Кар»єр», чим порушив п. 1.5 ПДР України, ст. 9 «Про дорожній рух», скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним. Крім особистого визнання, його вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 року серії АБ2 № 915841, його поясненнями, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02.07.2014 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді штрафу в розмірі п?ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1, ст.ст. 188-28, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,56 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко