Справа № 185/185/14-п
П О С Т А Н О В А

13 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу , на утриманні має дітей: 2004, 2007, 2009, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м. Павлоград, вул. Пролетарська, 15 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ухилилась від виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка систематично не відвідує школу без поважної причини.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Постановою від 23 грудня 2013 року даний адміністративний матеріал був повернутий на адресу Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області для належного оформлення.

10.01.2014 року справа надійшла на адресу суд повторно.

Так, рапортом о/у СКМСД лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 04.01.2014 року, на виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року було виправлено недоліки згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, зазначені у вищевказаній постанові. Однак, зміст даного рапорту фактично містить в собі зміст протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, та особу, яка його вчинила, але відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, який і повинен містити вищевказані відомості, рапорт собою не замінює протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, та особу, яка його вчинила.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 351305 від 09.12.2013 року, не можливо встановити вищезазначене. Не вказано коли було вчинено правопорушення, за який саме період часу було допущено систематичне не відвідування ОСОБА_2 навчального закладу, та якого саме закладу.

Тому, суд, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначеного недоліку, відповідно до ст.ст. 256, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути на адресу Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак