overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11 липня 1984р.н., фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 164-5 КУпАП, -

встановив

ОУ ДПІ у Дзержинскому районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Х/о складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 165-5 КУпАП, де зазначено, що ФОП ОСОБА_1 26.04.2014р. об 11.00 год. з лотку на ринку «ЦКР» в м. Харкові по вул. Енгельса, 33, на території Ленінського району, здійснював реалізацію та зберігання тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору України.

Згідно до опису ТМЦ від 26.04.2014р., у ОСОБА_1 вилучено тютюнові вироби у кількості 1081 пачка на загальну суму 16120,50 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він не є посадовою особою підприємства-виробника, імпортера чи продавця тютюнових виробів. 26 квітня 2014р. він реалізував 5 пачок цигарок своїй знайомій у звязку із довірними відносинами з нею. Реалізовувати інші тютюнові вироби він не збирався до отримання всіх необхідних дозвільних документів для торгівлі даною продукцією.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 164-5 КУпАП, субєктами зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору є посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства-виробника, імпортера чи продавця зазначених в протоколі товарів, в матеріалах справи відсутні. Також, в протоколі не зазначено, чому ОСОБА_1 притягається саме за частиною 2 ст. 164-5 КУпАП.

Дані недоліки свідчать про те, що він не є субєктом даного правопорушення і не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 164-5 КУпАП

За правилами п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 164-5, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про приятгнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164-5 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 товарно-матеріальні цінності згідно до опису ТМЦ від 26.04.2014р., а саме тютюнові вироби у кількості 1081 пачок на загальну суму 16120,50 грн. повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 715/1467/14-п
Провадження № 3/715/696/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 05 червня 2014 року о 19 год. 00 хв., в смт. Глибока, Глибоцького району, Чернівецької області керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер 70653ХМ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім його пояснень, повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 4 250 (чотири тисячі двісті пятдесять) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Справа № 727/2260/14-п
Провадження №3/727/855/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

03 квітня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці П.І.Мамчин розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця мс. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 непрацюючого,

за ст.185 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.04.2014 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Червоноармійській в м. Чернівці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків щодо припинення агресивної поведінки, а саме: виражався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції, намагався нанести удари, чинив опір при затриманні, чим порушив вимоги ст.185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, показав, що дійсно 01.04.2014р. він перебуваючи стані алкогольного спяніння чинив опір працівникам міліції, виражався в їх бік нецензурною лайкою та чинив опір.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по матеріалах справи доказами, зокрема: рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями свідка ОСОБА_5

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, оскільки він вчинив злісну непокору працівникам міліції, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує особу ОСОБА_1, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, вину визнав, кається у вчиненому, запевняє суд, що подібне не повториться, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.185 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 140 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 727/3967/14-п
Провадження № 3/727/1226/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

13 травня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці П.І.Мамчин розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ЧТК,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

17.04.2014 року близько о 14.00 год. по вул. 28 Червня, 73, на території ЧТК, ОСОБА_1 палив цигарки марки «Winston» в забороненому законом місці, чим порушив вимоги ст.175-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, вказав, що є неповнолітнім, просив суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 17.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2014 року.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу та майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його вину.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи випливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24?, 175-1 ч. 1 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 727/6470/14-п
Провадження № 3/727/1941/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ОУ ДПІ у м. Чернівці ГУ Міндоходів у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зберігала за адресою м. Чернівці, вул. Комарова, 33, у відділі магазину, алкогольні напої, без належним чином розміщених марок акцизного податку України, що було виявлено під час планової перевірки 04.07.2014 року ОУ ДПІ у м. Чернівці ГУ Міндоходів у Чернівецькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечувала обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 164-5 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ст.164-5 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, а також її особу та майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164-5 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу та зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену (НОМЕР_1 виданий 11.04.2006 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави, з конфіскацією алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Алкогольні напої, а саме: віскі «Red Label» ємністю 0.7 літра, лікер «Sheridans»ємністю 0.5 літра, «Martini bianco» ємністю 1 літр, «Vartini Rosato» ємністю 1 літр, «Martini Extra day»ємністю 1 літр, віскі «Jim Beam» ємністю 0.7 літра, віскі «Jim Beam» ємністю 1 літр, текіла «Rio Grande» ємністю 1 літр, лікер «Crema di» ємністю 0.5 літра, віскі «Western Gold» ємністю 0.7 літра, віскі «Medleys» ємністю 0.7 літра, віскі «William Lawsons» ємністю 0.7 літра, віскі « Black Crow» ємністю 0.7 літра, віскі «Ballantines» ємністю 1 літр, віскі «S$B»ємністю 0.7 літрa, віскі «Label 5» ємністю 0.7 літра, які зберігаються в ГУ Міндоходів у Чернівецькій областіза адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-а, гаражгне приміщення №8 конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №727/1529/14-п
Провадження №3/727/492/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22.01.2014 року приблизно о 16-00 годині ОСОБА_1 знаходячись в по вул. Каспрука, біля під»їзду №1 будинку №1, курив тютюнові вироби в громадському місці, тим самим порушивши ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім визнавальних пояснень вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: рапортами працівників міліції, поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, однак враховуючи те, що він є неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1 ч.1, ст. 175-1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 727/6693/14-п
Провадження № 3/727/2011/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, раніше неодноразово притягненого до адміністративної відповідальності, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

30.06.2014 року ОСОБА_1 всупереч встановленим постановою суду від 04.03.2014 р. про встановлення адміністративного нагляду, не зявився на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС м. Чернівці по вул. Білоусова, 19., чим порушив встановлені відносно нього судом обмеження, як піднаглядному та вимоги ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, оскільки він порушив встановлені відносно нього судом обмеження, як адмнінаглядному, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1 вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 727/1421/13-п
Провадження №3/727/466/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Чернівці, вул. Сагайдачного, 2/5, паспорт серії КР 895605 виданий Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області 09.03.2006 року, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

21.12.2013 р. приблизно о 18-45 год. ОСОБА_1 перебуваючи в барі «Зустріч» по вул. Заставнянській, 27 в м. Чернівці, безпричинно, з хуліганських мотивів вчинила конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою в йог обік та бік громадян, на зауваження не реагувала, тим самим ОСОБА_1порушила громадський порядок та вимоги ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останню адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 727/6978/14-п
Провадження № 3/727/2074/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

20 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, які надійшли Управління СБУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, старший офіцер фельдзвязку відділу Головного управління Державної фельдєгерської служби України в Чернівецькій області, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-2 п.6 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Старший офіцер фельдзвязку відділу Головного управління Державної фельдєгерської служби України в Чернівецькій області ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме: ОСОБА_1 впродовж березня-липня п.р. неодноразово здійснював приватні поїздки за кордон (Румунію). Однак, в супереч вимог п.6 ст. 28 та п.9 ст. 39 Закону виїзди за межі України здійснив з порушенням встановленого режиму секретності та не виконав передбачені обов'язки щодо збереження державної таємниці. Як наслідок, в порушення п.п.696-698 Порядку 939 ОСОБА_1 не повідомив про виїзд режимно-секретний орган (PCO) підприємства за місцем роботи та із ним не проведено керівником PCO передбачений інструктаж з питань охорони держтаємниці, не проведено реєстрацію в журналі обліку виїздів за кордон працівників підприємства, яким надано доступ до державної таємниці, а також, після його повернення з іноземної країни, не було проведено співбесіду з метою з'ясування наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1І є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ст.212-2 КпАП України, оскільки він не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 212-2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого офіцера фельдзвязку відділу Головного управління Державної фельдєгерської служби України в Чернівецькій області (НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВСУ від 16.01.1997 року) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 п.6 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 727/3276/14-п
Провадження №3/727/1034/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Чернівці, вул. П.Кільцева, 23/19 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

16.03.2014 р. приблизно о 07-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, безпричинно, з хуліганських мотивів вчинив конфлікт з своїм батьком ОСОБА_2., в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в його бік., тим самим ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 727/6728/14-п
Провадження № 3/727/2017/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і.к. НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 на А/Д М-12 285 км + 200 м. здійснював господарську діяльність, а саме: надавав послуги з перевезення пасажирів автобусом марки Mercedez-Benz д.н.з. НОМЕР_2 без ліцензій та ліцензійної картки, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП та ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини няевки суд до відома не поставили. Про час і місце повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адмінстративне правопорушення та фототаблицею до нього.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, оскільки він провадив господарську діяльність по перевезенню пасажирів, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, без одержання даної ліцензії, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність..

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, а також його особу та майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його вину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164-5 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мамчин П.І.