overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 652/852/14-п
П О С Т А Н О В А

14 січня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, перебуває на обліку у Високопільському районному центрі зайнятості, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014 року близько 01.30 год., ОСОБА_1, в с.Новомиколаївка по вул.Рослого,10 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно свого сина ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози….

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №012887 від 29.12.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 649/833/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.08.2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по пр. Степовий, 1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння голосно кричав та виражався в його адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 17.08.2014 року голосно кричав та виражався відносно свого батька нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №009220 про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили "12" вересня 2014 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 652/144/15-п
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року близько 22.00 год., ОСОБА_1, в с.Новомиколаївка по вул.Леніна керував мотоциклом ІЖ-Ю-4 без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, огляд по визначенню стану алкогольного спяніння проводився у Високопільській ЦРЛ, акт №8, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №481853 від 07.03.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, висновком КЗ Високопільська ЦРЛ від 07.03.2015 року про те, що ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння, довідкою ВДАІ про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія 09.08.2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, працює, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобоми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, ст.ст.221,268, 283, 287 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Копію даної Постанови направити на виконання, Центру надання послуг, повязаних з використанням автомототранспортних засобів з обслуговування Високопільського, Великоолександрівського та Нововоронцовського районів при УДАІ УМВС України в Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН) судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 649/886/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №014342/3764 від 10.09.2014 року, який було надіслано від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі Болгарської затоки ловив рибу спінінгом з берега на ділянці водойми, яка не визначена органами рибоохорони, як така на якій дозволено рибальство, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Був затриманий на місці лову, при перевірці виявлено свіжу рибу виду карась сріблястий в кількості 12 шт., яку було випущено в живому виді до водойми.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: інспектором не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, а згідно поштової довідки від 13.10.2014 року с. Соцземлеробство в Мелітопольському районі Запорізької області не існує. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 03 листопада 2014 року.

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/570/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає по вулиці Маяковського, 23а, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Великолепетиського районного суду Херсонської області знаходилась справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області 649/570/14-п від 02.07.2014 року провадження у відношенні ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП не вирішено питання про вилучені мисинову сітку та водні живі біоресурси.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП мисинову сітку довжиною 33 м., розміром вічка 30х30 мм. знищити, а живі водні біоресурси: судак у кількості 5 шт., карась сріблястий у кількості 45 шт., плітка у кількості 6 шт., рак у кількості 4 шт., передати в дохід держави

Керуючись ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Сітку мисинову довжиною 33 м., розміром вічка 30х30 мм. знищити.

Свіжу рибу виду судак у кількості 5 шт., карась сріблястий у кількості 45 шт., плітка у кількості 6 шт., рак у кількості 4 шт. передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили "26" грудня 2014 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа №652/905/13-п
П О С Т А Н О В А

27 січня 2014 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Високопільського РП КВІ УДПтС України в Херсонській області для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області від інспектора Високопільського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області надійшло Подання для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Високопільського районного суду Херсонської області від 23.12.2013 року, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Враховуючи те, що для прийняття рішення щодо заміни громадських робіт на адміністративноий арешт, явка порушника є обовязковою, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України необхідно піддати приводу до суду ОСОБА_1, привід якого доручити працівникам Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Великоолександрівському РВ УМВС України в Херсонській області доставити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 до Високопільського районного суду Херсонської області для вирішення питання щодо заміни громадських робіт на адміністративний арешт.

Копію постанови направити до В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області для негайного виконання.

Розгляд справи призначено на 10 лютого 2014 року на 09.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа №652/790/14-п
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли Високопільського відділення В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН №012873 від 19.11.2014 року: « 14.11.2014 року близько 23.30 год., ОСОБА_1 по вул.Леніна, 17 в с.Петрівське Високопільського району Херсонської області, здійснив крадіжку 22 кг картоплі, котра належить ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальні збитки на суму 66 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.51 КУпАП».

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено посилання на частину ст.51 КУпАП, оскільки стаття 51 КУпАП передбачає відповідальність за:

Частина 1 - Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Частина 2- Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Частина 3 - Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, та ураховуючи , що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікація дій правопорушення на іншу частину чи статтю кодексу саме судом, а також зібрання доказів на підтвердження вчинення аналогічного правопорушення протягом року з накладенням за таке порушення адміністративного стягнення, тому за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 268 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 666/1380/14-п
Провадження № 3/666/406/14
Статзвіт № 271
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

26.02.2014 року року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 29.05.1976р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої санітаркою в ХОЛ, яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2, 06.06.2005р.н., який систематично порушує правила поведінки в школі, ображає дітей, проявляє агресію до дітей, а 14.02.2014р. о 11-00год. в школі за адресою м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Будьоного образив однолітка ОСОБА_3, побив дитину, про що 24.02.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП також підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 221,283,287-289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень(тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/1289/14-п
Провадження № 3/666/393/14
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 06.01.1976р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТОВ «Арта Люкс», ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 -

в с т а н о в и в :

31.01.2014р. о 12-30год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом по вул.Джона Говарда в с.Степанівка м.Херсона, не впевнившись в безпеці руху, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з Фольксваген д/н НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221,283,284,287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/1280/14-п
Провадження № 3/666/386/14
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 05.12.1961р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на КП «Херсонський Водоканал», ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

31.01.2014р. о 10-20год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_2, рухаючись по вул.Пугачова в м.Херсоні, під час руху не переконався в технічному стані транспортного засобу, що призвело до самовільного відчинення правої двері, в результаті чого відбувся контакт з т/з Шевролет д/н НОМЕР_3 під керуванням гр.ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221,283,284,287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.