Справа № 549/514/14-п
Провадження № 3/549/172/14 ПОСТАНОВА
17 вересня 2014 р. смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лохвицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором «Пирятинзернопродукт», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,
До Чорнухинського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП для розгляду.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Пунктом 2.1. розділу ІІ Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 N585 (далі-Інструкція), визначено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП не відповідає, оскільки всупереч зазначеним приписам в ньому не зазначено час і місце вчинення правопорушення(п.3 протоколу).
Крім того протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст.163-2 КУпАП, тобто за ознакою вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.
Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано коли саме ОСОБА_1 піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП, а в матеріалах справи відсутня копія постанови, з якої б вбачалось повторне вчинення останньою правопорушення протягом року.
Також необхідно зазначити, що у відповідності з п.2.5 Інструкції, не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також
внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.
В порушення зазначених вимог протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення.
За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому вважає за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Лохвицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.
Суддя:підпис.
Суддя
Чорнухинського районного суду ОСОБА_2