Справа № 591/2100/14-п Провадження № 3/591/590/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила наступні порушення законодавства про працю: трудові договори та зміни до них, укладені між працівником і фізичною особою, не зареєстровано у державній службі зайнятості у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи, чим порушено вимоги статті 241КЗпП України: трудовий договір №1829-07 укладений 01.05.2007 між ФОП ОСОБА_1 (далі - підприємець) та водієм ОСОБА_2 зареєстровано у міському центрі зайнятості 14.05.2007, а не у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи. Також, для перевірки не надано зміни до трудових договорів між ФОП та працівниками(від 25.12.2008 №4398-08, від 11.12.2008 №4316-08, від 01.05.2007 №1829-07), які повинні реєструватися у міському центрі зайнятості в залежності від зміни в робочому часі або оплаті праці працівників. Не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи, чим не дотримано вимоги частини другої статті 30 Закону України №108 «Про оплату праці» У наданих для перевірки табелях обліку використання робочого часу не можливо визначити достовірно початок та кінець робочої зміни водіїв, час керування, тривалість перерви, (табелі обліку використання робочого часу з січня по грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року). Відповідно до п. 2.4 розділу II наказу Міністерства транспорту та звязку від 07.06.2010 року №340 при підсумованому обліку робочого часу праця водіїв регулюється графіками змінності водіїв колісних транспортних засобів, який складається на весь обліковий період і якими визначаються тривалість щоденної роботи (зміни), робочих днів (зміни) та вихідних днів. Відповідно до п. 6.2 розділу VI наказу Міністерства транспорту та звязку від 07.06.2010 року №340 перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія, у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни. Не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи та облік витрат на оплату праці, чим не дотримано вимоги частини другої статті 30 Закону України №108 «Про оплату праці», а саме: у табелі використання робочого часу за січень 2013 року навпроти прізвища ОСОБА_3 протабельовано дні щорічної відпустки з 08.01.2013 по 31.01.2013, у той час як, у розрахунково-платіжній відомості працівників за січень 2013 року навпроти цього ж прізвища не зазначено суму заробітної плати за дні щорічної відпустки. У табелі використання робочого часу за серпень та вересень 2013 року навпроти прізвища ОСОБА_2 протабельовано дні щорічної відпустки з 19.08.2013 по 31.08.2013 та з 01.09.2013 по 11.09.2013 відповідно. У той час як, у розрахунково-платіжних відомостях працівників за ці ж місяці навпроти прізвища ОСОБА_2 не зазначено суму заробітної плати за дні щорічної відпустки. У табелі використання робочого часу за грудень 2013 року навпроти прізвища ОСОБА_4 протабельовано дні щорічної відпустки з 08.12.2013 по 31.01.2013, у той час як, у розрахунково-платіжній відомості працівників за грудень 2013 року навпроти цього ж прізвища не зазначено суму заробітної плати за дні щорічної відпустки. У розрахунково-платіжних відомостях з січня 2013 року по лютий 2014 року містяться підписи навпроти кожного прізвища працівника про отримання заробітної плати, проте встановити строки виплати заробітної плати не видається можливим. Не проводиться оплата за роботу у нічний час, чим порушено вимоги статті 108 КЗпП України. У вересні 2013 року водієм ОСОБА_4 відпрацьовано 37,5год. - у нічний час. У розрахунково-платіжній відомості працівників за вересень 2013 року ОСОБА_4 не нараховано за відпрацьовані у нічний час години, а заробітну плату виплачено у розмірі законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 09.2013 - 1147,00грн. У вересні 2013 року водієм ОСОБА_3 відпрацьовано 100год. у нічний час. У розрахунково-платіжній відомості працівників за вересень 2013 року ОСОБА_3 не нараховано за відпрацьовані у нічний час години, а заробітну плату виплачено у розмірі законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.09.2013- 1147,00грн. У листопаді 2013 року водієм ОСОБА_4 відпрацьовано 84год. у нічний час. У розрахунково-платіжній відомості працівників за листопад 2013 року ОСОБА_4 не нараховано за відпрацьовані у нічний час години, а заробітну плату виплачено у розмірі законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.11.2013 року- 1147,00грн. Таке ж порушення встановлено відносно водіїв ОСОБА_4 у січні 2013 року; ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у лютому, березні, квітні, травні, червні 2013 року; ОСОБА_4, ворожно В.І. та ОСОБА_5 у липні 2013 року; Романець у вересні 2013 року. Оплата за роботу у святкові і неробочі дні не проводиться у подвійному розмірі, чим порушено вимоги статті 107 КЗпП України. У табелі обліку використання робочого часу за червень 2013 року навпроти прізвищ ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 28.06.2013 протабельовано робочі години, проте у розрахунково-платіжній відомості за червень 2013 року цим працівникам нараховано заробітну плату у розмірі законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.06.2013 - 1147,00грн. У табелі обліку використання робочого часу за серпень 2013 року навпроти прізвища ОСОБА_6 24.08.2013 протабельовано робочі години, проте у розрахунково-платіжній відомості за серпень 2013 року ОСОБА_6 нараховано заробітну плату у розмірі законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.08.2013 - 1147,00грн. У табелі обліку використання робочого часу за січень 2014 року навпроти прізвища ОСОБА_2 07.01.2014 протабельовано робочі години, проте у розрахунково-платіжній відомості за січень 2014 року ОСОБА_2 нараховано заробітну плату у розмірі законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 - 1218,00грн.Не проводиться обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, чим не дотримуються вимоги пункту 2 розділу II Постанови Кабінету Міністрів України №100 «Порядок обчислення середньої заробітної плати», а саме: у табелі використання робочого часу за січень 2013 року навпроти прізвища ОСОБА_3 протабельовано дні щорічної відпустки з 08.01.2013 по 31.01.2013, у той час як, у розрахунково-платіжній відомості працівників за січень 2013 року навпроти цього ж прізвища не зазначено суму заробітної плати за дні щорічної відпустки, а заробітну плату виплачено за січень 2013 року у розмірі законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 - 1147,00грн. У табелі використання робочого часу за серпень та вересень 2013 року навпроти прізвища ОСОБА_2 протабельовано дні щорічної відпустки з 19.08.2013 по 31.08.2013 та з 01.09.2013 по 11.09.2013 відповідно. У той час як, у розрахунково- платіжних відомостях працівників за ці ж місяці навпроти прізвища ОСОБА_2 не зазначено суму заробітної плати за дні щорічної відпустки, а заробітну плату виплачено за січень 2013 року у розмірі законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 - 1147,00грн. У табелі використання робочого часу за грудень 2013 року навпроти прізвища ОСОБА_4 протабельовано дні щорічної відпустки з 08.12.2013 по 31.01.2013, у той час як, у розрахунково-платіжній відомості працівників за грудень 2013 року навпроти цього ж прізвища не зазначено суму заробітної плати за дні щорічної відпустки, а заробітну плату виплачено за січень 2013 року у розмірі законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.12.2013 - 1218,00грн.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Крім того її вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 284 КпАП України, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко