Справа №: 653/1423/14-п
Провадження № 3-в/653/26/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши подання начальника Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про заміну адміністративного стягнення за постановою суду від 24.06.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту терміном 10 діб, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 83 в м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області за правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області 29 серпня 2014 року надійшло клопотання начальника Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про заміну адміністративного стягнення за постановою суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, терміном 10 діб відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 83 в м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області за правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді даного клопотання судом встановлено, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 24.06.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 діб. Як вбачається з подання при зверненні вказаної постанови до виконання виникли труднощі під час її виконання, а саме наявні обставини що унеможливлюють виконання постанови стосовно ОСОБА_1, оскільки згідно довідки головного лікаря КЗ Генічеської ЦРЛ ОСОБА_2 від 04.07.2014 року, трон С.Ж. має стійкий розлад здоровя та знаходитися в умовах ІТТ йому не можливо. У звязку з чим начальник Генічеського РВ УМВС звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Вимогами ст. 327 цього Кодексу визначено, що відбування адміністративного арешту провадиться за правилами встановленими законами України.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, при наявності обставин, що утруднюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Разом з тим, вимогами КУпАП не передбачено вирішення питання, з приводу заміни адміністративного арешту іншим видом адміністративного стягненя, а отже подане клопотання не грунтується на вимогах Закону, а отже не підлягає задоволенн..

Керуючись ст.ст. 283,285, 301, 303, 304, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні начальника Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про відстрочку виконання постанови суду від 24.06.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту терміном 10 діб, стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: Н.Б. Венглєвська