справа № 619/3053/14-п
провадження 3/619/907/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., за участю секретаря судового засідання Гомон Р.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.04.2014 року о 14 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Москвич 412», реєстраційний номер 36150ХВ, рухаючись по вул. Леніна в с. Прудянка Дергачівського району Харківської області не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду паркан. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода. Після скоєння ДТП ОСОБА_2 з місця пригоди зник.

В діях правопорушника нібито містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, в діях правопорушника нібито містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнав, пояснив що 27.04.2014 року він разом з дружиною приїхав до своєї матері ОСОБА_3 в с. Прудянку, де вона мешкає разом з ОСОБА_4. Вони зібрались йти всі разом на цвинтар. Віктор запропонував відвезти їх на своєму автомобілі „Москвич. Там він вживав спиртні напої, тому додому вони відмовились їхати з ним разом. 28.04.2014 року весь день він (ОСОБА_1В.) був на роботі.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 він працює неофіційно на будівництві. 28.04.2014 року з 08-00 годин до 18-00 годин вони були з ним на роботі в с.Руська Лозова Дергачівського району Харківської області. Протягом дня ОСОБА_1 нікуди не відлучався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суддя доходить до наступного.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Фактично, єдиним доказом його вини є письмові пояснення потерпілого.

Потерпілий в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Тобто, суддя не мав можливості його допитати.

Інших доказів вини ОСОБА_1 немає.

Крім того, цей доказ (пояснення потерпілого) спростовується поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні.

З матеріалів справи взагалі неможливо встановити наявність самої події ДТП.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков