Деснянський районний суд міста Києва
_____________________________________________________________________________
13.01.2014 Справа №: 754/18/14-п
П О С Т А Н О В А

13.01.2014 рокум. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Марянівка, Поліського району, Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.12.2013р. приблизно об 11:00 год. в м. Києві по вул. Милославській, 21, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «ЗАЗ-Forza» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, при початку та зміні напрямку руху при виїзді з місця стоянки не дотримався безпечного інтервалу з поруч припаркованим автомобілем, марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив на нього наїзд, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав та суду пояснив, що він не ушкоджував припаркований автомобіль, але допускає, що автомобіль, можливо, пошкодив пасажир коли виходив з автомобіля після паркування. Після чого, він змінив місце паркування.

Не зважаючи на не визнання ОСОБА_1, своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 915141 від 04.12.2013р. (а.с.2);

- поясненнями водія ОСОБА_2 від 04.12.2013р. (а.с. 3);

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою пригоди (а.с. 6);

- протоколом огляду і затримання транспортного засобу від 04.17.2013р. (а.с. 7).

Пояснення свідка ОСОБА_3 суд не бере до уваги, оскільки остання не бачила момент пошкодження транспортних засобів.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень його вини, а також те, що ОСОБА_1 на протязі року двічі був визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, суд, з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, для запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на максимальний строк, передбачений санкцією статті за якою кваліфіковано його правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: