overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/725/14
Справа №754/2322/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року о 13:45 год. на вул. Данькевича, 10 у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, під час руху не стежив за станом транспортного засобу внаслідок чого двері кузова відчинились, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Шевролет» (водій ОСОБА_2), д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.3 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/714/14
Справа №754/2308/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року о 08:25 год. на пр.Ватутіна,13 у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шкода фабія", д.н.з. НОМЕР_2, пі час руху, а саме перестроювання, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля "Рено" д.н.з. НОМЕР_3, (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.3 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/443/14
Справа №754/1269/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року о 14:00 год. на регульованому перехресті по вул. Радунська - вул. Лисківська у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, не врахувала дорожню обстановку, при повороті праворуч, рухаючись на додаткову зелену стрілку світлофора, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Радунській на основний зелений сигнал світлофора не змінюючи напрямок руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 (б), 16.10, 16.5 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала частково, зазначила суду, що не вона зіткнулась з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, а він вдарив її автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що саме водій ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (б), 16.10, 16.5 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адмінправопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адмінсправи. Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/1008/14
Справа №754/3384/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН невідомий, проживає: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, починаючи з вересня 2013 року ухиляється від догляду за своїми неповнолітніми дітьми - доньками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають в антисанітарних умовах, в квартирі вибиті вхідні двері, відсутнє скло у вікнах, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржувала у передбаченому законом порядку правопорушник та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці, суд приходить до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/608/14
Справа №754/2057/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2014 Cуддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 р. о 22:00 год. на вул.Петлюри у м.Києві водій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував мопедом "Хонда" д.н.з. рама НОМЕР_1, який незареєстрований у державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 01.11.2013 року, на день розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 248, 38 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/618/14
Справа №754/2069/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ІІН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.01.2014 р. о 21:15 год. на вул.Краківській у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану жезлом та свистком, продовжив рух та був затриманий шляхом переслідування, чим порушив п.2.4 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив суду, що він не помітив знак поданий йому про зупинку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушив п.2.4 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (153 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/807/14
Справа №754/2657/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2014 Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.04.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173- 2 ч.1 КУпАП та підданий адмінстягненню у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

12.01.2014 року о 19:00 год. за місцем проживання в квартирі № 26 по Закревського, 7 в м.Києві, ОСОБА_1 повторно протягом року, мав конфлікт з матір'ю, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив акт психологічного насилля в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями матері - ОСОБА_2, іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/787/14
Справа №754/2631/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 р. близько 11:10 год. в м. Києві по пр.-ту Ватутіна, 9, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на металевий відбійник, що призвело до спричинення механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п.п. 10.1, 13.1, 13.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив суду, що не був уважним і тому допустив скоєння ДТП, надалі буде більш уважним.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1, 13.3 ПДР, керуючись при цьому протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими пояснення учасників ДТП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, згідно якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, приймаючи до уваги обставини ДТП, той факт, що ОСОБА_1 порушив ПДР не навмисно, щиро розкаявся у вчиненому, не спричинено шкоди третім особам, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність порушника, за таких обставин суддя приходить до висновку, що порушником скоєне малозначне адміністративне правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А. Зотько
Номер провадження 3/754/1004/14
Справа №754/3380/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.02.2014 року о 20:00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в квартирі №225 по Закревського,35-а в м.Києві, вчинив сварку, під час якої висловлювався брутальною лайкою на адресу матері, чим вчинив акт психологічного насилля в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями матері - ОСОБА_2, іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/966/14
Справа №754/3240/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 р. о 17:50 год. на перехресті вул.Володимирської проїзд «другорядна дорога» з вул.Мала Житомирська «головна дорога», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед виїздом з другорядної дороги на головну, не переконався, що маневр буде безпечним, не пропустив автомобіль „Субару", д.н.з.НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.16.11 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушив п.16.11 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник, іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 40 ( сорока ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько