Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 07 жовтня 2014 року о 02 год. 00 хв. по вул. Кіквідзе,4, в м. Рівне, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 S40» LZ 41355 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась освітленим жезлом та дублювалась свистком, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Зокрема зазначає, що у день написання протоколу про адмінправопорушення він транспортним засобом не керував і жодних доказів відносно цього не було, оскільки за кермом, як вказує в своїй апеляційній скарзі, був свідок ОСОБА_3, який давав з цього приводу пояснення, однак вони не були взяті судом до уваги.

Заслухавши та проаналізувавши доводи ОСОБА_1 та його захисника про скасування постанови, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу відносно ОСОБА_1 суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 надав пояснення та підтверджуючі документи про те, що ОСОБА_3 працює водієм на фірмі, співвласником якої є ОСОБА_1

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом узгоджуються із матеріалами справи, а саме із поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 13-13зв.)

За таких обставин, суд першої інстанції, з огляду на матеріали адміністративної справи, дійшов помилкового висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович