Спарва№ 308/3398/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., з участю перекладача - Саєд Файсал розглянувши матеріали начальника ПП «Оноківці» ВПС «Ужгород» про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ОСОБА_1, м. Баглан.

за ч.2 ст. 204-1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2014 року о 01 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування», на напрямку 273 прикордонного знаку на відстані 400 м. від лінії державного кордону за спробу незаконного перетинання державного кордону із України в Словаччину, поза межами пункту пропуску, перебуваючи у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, вчинені групою осіб.

ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав просив не застосовувати до нього суворого стягнення, вказав, що мав намір потрапити в країни Європи з метою працевлаштування.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення державної прикордонної служби серії ЗхРУ № 048648 від 18.03.2014 року, даними протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_2 від 16.03.2014 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.03.2014 року, рапортом заступника начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Ужгород» від 16.03.2014 року та поясненнями ОСОБА_2 наданими ним в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, відносно якого складено протокол про адмінправопорушення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2, винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2, адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 34,41 (тридцять чотири гривні, 41 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3