Справа № 219/5628/2014-п
3/219/981/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року інспектором ДПС ДАІ м. Артемівська ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 927767, з якого вбачається, що 10.10.2014 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ТОYOTA- НОМЕР_1 по вул. Тухачевського, м. Артемівськ, не вибрав безпечну швидкість руху, не впевнився в безпеці маневру, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 державний номер АН 10- 21НМ , що рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим своїми діями порушив вимоги п. 12-1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не визнав повністю, зазначив, що інспектором ДАІ не повністю виконані всі дії, які б дозволили встановити всі обставини дорожньої пригоди, не були відібрані пояснення від свідка ОСОБА_3, який на той час перебував у його автомобілі, зазначив також, що водій автомобіля ВАЗ 2110 також порушив Правила дорожнього руху.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив пояснення, дані ним 10.10.2014 року та вважав, що у зіткненні винуватий тільки ОСОБА_1 та вказав, що під час ДТП в його автомобілі також знаходився пасажир, свідчення якого не відбиралися інспектором ДАІ.

В ході судового засідання кожен з водіїв вказував на свій механізм скоєння ДТП, вказували на різні місця зіткнення та розташування транспортних засобів в момент зіткнення. При цьому пояснення учасників ДТП містять у собі суттєві протиріччя щодо обставин ДТП. Проте інспектором ДАІ ці обставини детально досліджені не були, і як наслідок не визначена їх достовірність. Попри те, що схема ДТП була підписана ОСОБА_1, він вважає, що ця схема працівниками ДАІ була складена неточно, без зазначення особливостей перехрестя, де сталося зіткнення, усіх розмірів розташування транспортних засобів до усіх узбіч дороги. Крім того, інспектором ДАІ не досліджені фото, які має ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 182 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення цих положень інспектор, який складав протокол про адміністративне правопорушення, в останньому свідків не вказав, пояснення від них не отримав, хоча свідки цієї пригоди були і про них вказали ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в своїх поясненнях суду.

Розділом VI Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N 77, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390 передбачено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Так, пунктом 6.1 даної Інструкції визначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 9), що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі. У випадках, коли учасникам ДТП заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчий для проведення огляду місця події відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Одночасно на місці оформлення відповідних документів про адміністративні правопорушення водіям видаються довідки про пошкодження транспортних засобів. Копія схеми або фотографії з місця ДТП надаються учасникам пригоди за їх письмовою заявою в підрозділі Державтоінспекції МВС, працівники якого оформили зазначене ДТП.

На схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти:ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Складена на місці пригоди схема місця ДТП долучається до матеріалів справи. Зазначена схема підписується особами, які брали участь у ДТП, а також працівником Державтоінспекції МВС, який її склав (п.6.2). Якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі (п.6.5).

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано номер та модель автомобіля ВАЗ: вказано 2110 державний номер АН 10-21 НМ, тоді як Свідоцтво САЕ № 802160 видано про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ модель 21104 ЗНГ з державним номером АН 1027 НМ.

Схема місця ДТП не містить позначки про те, що вона є додатком до протоколу серії АВ 2 № 927767. Також в схемі не зазначено власників транспортних засобів, як це передбачено вищевказаною Інструкцією.

Враховуючи суперечливі дані щодо обставин, за яких трапилося ДТП, в матеріалах справи відсутні будь-які дані на підтвердження чи спростування пояснень вказаних вище осіб, не були допитані свідки ДТП, в матеріалах справи відсутні пояснення очевидців дорожньо-транспортної пригоди (понятих), не застосовані дані фото та відео спостережень та не залучений експерт для встановлення обєктивної істини у дорожньо-транспортній пригоді.

Таким чином, за відсутності у справі експертних досліджень на предмет встановлення дійсного механізму та обставин ДТП, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати обставини, за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода. За таких обставин, прихожу до висновку, що справу необхідно повернути до органу ДАІ для проведення додаткової перевірки та належного оформлення , в ході якої необхідно з'ясувати механізм ДТП, у тому числі і шляхом проведення відповідних експертних досліджень, а також усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху на експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя Л.М.Шевченко