Справа №760/9272/14-п
Провадження № 3-3131/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента Національного університету України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, на вулиці Л. Кумача - вулиці Ніжинській в м. Києві, розпочав переходити проїзну частину у непередбаченому для переходу місці, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, вийшов на смугу руху автомобіля марки «Шевролет Лачетті», держномер НОМЕР_1, у безпосередній близькості перед ним, що призвело до наїзду на нього, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.п.4.7, 4.14 (а, б, г) ПДР України.

ОСОБА_1 під час підписання адміністративного протоколу свою вину визнав повністю, однак до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до п. 4.7 ПДР України пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч, а згідно п.4.14 ПДР України пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження;

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №759079 від 29.04.2014р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 05.04.2014р., пояснення учасників ДТП, висновком перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, суд вважає необхідним, відповідно до ст.24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 35, ст.124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, обмежившись попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: