overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/1436/14-п
Номер провадження 3/546/507/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вулиці с. Бакай Решетилівського району Полтавської області в присутності громадян безпричинно виражався нецензурною та брутальною лайкою, на зауваження не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО №00006595 від 13 липня 2014 року.

Частиною 3 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення мало місце в липні 2014 року, тобто на момент надходження справи до суду строк накладення адміністративного стягнення вже сплинув.

Згідно п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173, 247 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення стягнння.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/1353/14-п
Номер провадження 3/546/476/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює оператором переробного комплексу в ТОВ «Агротехсервіс»

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля магазину, розташованого в с. Миколаївка Решетилівського району Полтавської області, висловлювався брутальними та нецензурними словами в присутності громадян, на неодноразові зауваження припинити лайку не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка вказала, що 17.11.2014 року близько 12 год. 10 хв. біля магазину в с. Миколаївка Решетилівського району зустріла свого чоловіка ОСОБА_1, який перебував в нетверезому стані. ОСОБА_1 почав вимагати у неї гроші, при цьому виражався нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, після чого схопив її за одяг, але ударів не наносив.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/1327/14-п
Номер провадження 3/546/471/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року близько 16 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись на вулиці Леніна в селищі Решетилівка, курив цигарку "Bond", чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 175-1 КУпАП. За цим фактом 10.11.2014 року о/у КМСД Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 був складений протокол ПО № 005109 у відношенні матері неповнолітнього ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала, щиро розкаялася. Пояснила, що вона сама виховує сина, батько сина участі у його вихованні та утриманні не приймає. Вона не працює, має мізерні доходи, яких ледь вистачає на придбання продуктів харчування. Зазначила також, що до цього випадку ніколи не чула від сина запаху цигарок, ніколи не бачила як він палить.

Неповнолітній ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненом, надав обіцянку в майбутньому не палити, просив не карати його матір.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялася, враховуючи також те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і не завдає значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись 22, ч. 3 ст. 184, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_4
КОПІЯ
номер провадження № 3/546/365/14
справа №546/1008/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2014 року суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка мешкає у селі Лиман Другий, Решетилівського району Полтавської області,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15 вересня 2014 року близько 14 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 курив сигарету на території професійно - аграрного ліцею ім. І.Г. Боровенського, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 175-1 КУпАП. За цим фактом 15.09.2014 року о/у КМСД Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 був складений протокол ПО № 00006679 у відношенні матері неповнолітнього ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала, щиро розкаялася. Пояснила, що вона є вдовою, сама виховує сина, не працює. Зазначила також, що до цього випадку ніколи не чула від сина запаху цигарок, ніколи не бачила як він курить.
Малолітній ОСОБА_2 пояснив суду, що курив вперше, ніколи раніше цього не робив, просив не суворо не карати його мати.
Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялася, враховуючи також те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і не завдає значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ч. 3 ст. 184, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_4
КОПІЯ
Справа № 546/1062/14-п
Номер провадження 3/546/385/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2014 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Бурат -Агро»
ОСОБА_1,
який проживає у м. Миргород
Полтавської області, пров. Мокрий, буд. 1
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Бурат -Агро», допустив завищення податкового кредиту по декларації з ПДВ за період з 01.01.2011-31.10.2011 рік згідно з п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 відсутні.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 19 вересня 2014 року, актом про результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства № 228/22/30152327 від 02 липня 2014 року.
Частиною 3 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення мало місце в 2011 році, тобто на момент надходження справи до суду строк накладення адміністративного стягнення вже сплинув.
Згідно п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження у справі закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 546/1098/14-п
Номер провадження 3/546/397/14 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2014 року с-ще Решетилівка
суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Решетилівського району Полтавської області,
вул. Миру, 23 українця, громадянина України,
освіта середня, не одружений, не працює,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 00006689 від 13.09.2014 року 13 вересня 2014 року близько 22 год. 35 хв. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, що встановлений Решетилівським районним судом Полтавської області, порушив встановлені обмеження, а саме п. 1 ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.03.2014 року, що виразилося у відсутності останнього на момент перевірки за місцем проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені у протоколі обставини, повністю визнав свою вину.
Окрім повного визнання своєї вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом ПО № 00006689 від 13.09.2014 року; поясненнями правопорушника, згідно яких 13.09.2014 року о 22-35 год. він був відсутній за місцем мешкання, так як пішов до свого сина; рапортом співробітника міліції; ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.03.2014 року, довідкою з «АРМОР», згідно якої ОСОБА_1 протягом останнього року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.
На підставі наведеного, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у подальшому, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ч. 2 ст. 187, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб, рахуючи покарання з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя:
.
Справа № 546/1122/14-п
Номер провадження 3/546/406/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електрозварником в ФГ «Аніка»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2014 року близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на неодноразові зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чіплявся до громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника; письмовими поясненнями свідків, які вказали, що 04.10.2014 року відпочивали у барі «Городок» по вул. Леніна у сел. Решетилівка, до них підійшов нетверезий ОСОБА_1, почав ображати їх, виражатися нецензурною лайкою, провокувати на бійку; висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого 04.10.2014 року о 2 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення у стані сп'яніння.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
.
Справа № 546/1156/14-п
Номер провадження 3/546/419/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм в СВ «Сані-Транс»,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2014 року сер. АП1 № 641607 25 вересня 2014 року о 12 год. 35 хв. на 436 км автошляху П-12 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, шини якого мають місцеві пошкодження, що оголюють норд, чим порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставин.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №463687 від 16.09.2014 року, з якої вбачається, ОСОБА_1 протягом останнього року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а також визнання своєї вини самим порушником у сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: