Справа № 214/8173/14-п
3/214/1470/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року о 21 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. 200 р. Кривому Рогу навпроти магазину «Ясінь» у м. Кривому Розі, не надала переваги пішоходу, який рухався по пішохідному переходу, скоїла на нього наїзд, внаслідок наїзду гр. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, автомобіль механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала та просила суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 152006 від 15.09.2014 року, згідно якого 15 вересня 2014 року о 21 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. 200 р. Кривому Рогу навпроти магазину «Ясінь» у м. Кривому Розі, не надала переваги пішоходу, який рухався по пішохідному переходу, скоїла на нього наїзд, внаслідок наїзду гр.. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, автомобіль механічні пошкодження.

(а.с. 1);

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 27.08.2014 року (а.с. 2-8);

- постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 3);

- протоколом допиту свідка (а.с. 9-10).

Згідно п. 18.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_2, її матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко