Номер провадження 3/754/2506/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деснянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 травня 2014 року приблизно о 09 год. 20 хв. в м. Києві по проспекту Ватутіна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Богдан А-091», д.н.з.НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, не забезпечив безпеку дорожнього руху, при зміні напрямку руху, перестроюванні, при перестроюванні надав дорогу автомобілю «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався прямо в напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись та здійснив зіткнення, призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував проти своєї вини, зазначивши, що інший учасник ДТП був припаркований, а потім почав здійснювати рух не побачивши автобус.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що він стояв на місці з включеним аварійним сигналом та не здійснював жодного руху автомобіля.

Встановлено, що пояснення ОСОБА_2 та викладені інспектором ДПС ОСОБА_3 в протоколі обставини протирічать один одному.

Крім загальних вимог закону до змісту протоколу, які передбачено ст. 256 КпАП слід виходити з особливостей об`єктивної сторони конкретного правопорушення.

Відповідно до «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України, якщо матеріали про адміністративне правопорушення не містять достатніх доказів, які б підтверджували вчинення порушення, або адміністративні матеріали складено з порушенням вимог законодавства чи нормативних документів, службова особа, яка розглядає справу, може доручити провести додаткову перевірку або направити матеріали для перевірки за місцем складання протоколу.

Аналізуючи викладене, вважаю, необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для додаткової перевірки, а саме з'ясування обставин та дій з боку водія ОСОБА_4 (а саме чи здійснював рух автомобіль «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_2 під час ДТП). Крім того, на схемі ДТП відсутня відстань між місцем ДТП та межою зупинки.

Керуючись ст. 278 КУпАП, Інструкцією з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП до відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: