overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5970/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка працює директором ТОВ «ОФТ-18», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 01.11.2012 по 28.02.2013, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ОФТ-18», занизила податок на прибуток на загальну суму 85660 грн. та завищила бюджетне відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 82 833 грн.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, сповіщена належним чином, не з'явилась, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 679341 № 139 від 28.08.2014 року, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОФТ-18» № 400/26-57-22-03-10/35507716 від 20.08.2014.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/6293/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка не працює, заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на вул.. Симиренка, 23 в м. Києві торгувала з рук у невстановленому місці обідами.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину визнала повністю та щиро розкаявлась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0098326 від 18.11.2014 року; протоколом огляду та вилучення від 18.11.2014 року, а саме: 4 обідів, рапортом від 18.11.2014 року про виявлення ОСОБА_1, яка торгувала з рук у невстановленому місці.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, яка є безробітною, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та матір інваліда 1 групи, відношення до скоєного, щире каяття, її скрутне матеріальне становище та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Продукти харчування, вилучені у ОСОБА_1, а саме: 4 обіди, які знаходяться на зберіганні в приміщенні Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/5867/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, приватного підприємця, який проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року о 15 год. 35 хв. в м. Києві на вул. Стеценка, 46, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Даф» д.н. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не пропустив автомобіль «Крайслер» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
пр. № 3/759/6096/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, тимчасово не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.10.2014 року приблизно о 23 год. 58 хв. по Житомирському Шосе СП-506 м. Києва керував автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» № 0487 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав і вона підтверджується зібраними матеріалами по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення доведена повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
пр. № 3/759/6203/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сміле Роменського району Сумської обл., українця, громадянина України, який працює директором ТОВ «Таун-Буд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 147 (Серія АА № 679349) від 10.09.2014 ОСОБА_1 за період 2012 року та 2013 року за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 5, оф. 31, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Таун-Буд», занизив податок на прибуток на загальну суму 117841 грн., завищив податковий кредит по податку на додану вартість на загальну суму 114322 грн.

Виходячи з положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Разом тим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, а саме відсутні дані, які підтверджують службовий статус ОСОБА_1 як директора підприємства, не зазначено чи притягався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності. В протоколі не міститься підпису ОСОБА_1 та не зазначено, що він "від підпису відмовився". Не міститься даних про отримання, чи не отримання повідомлення про запрошення ОСОБА_1 для підписання протоколу.

Таким чином, наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ньому, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик
пр. № 3/759/6128/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Звенигородки, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2014 року о 16 год. 15 хв. в м. Києві на Великій Кільцевій дорозі поворот на м. Вишневе, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ» д.н. НОМЕР_3 під час випередження не дотримався безпечного основного інтервалу до автомобіля «Вольво» д.н. НОМЕР_2, який рухався з правої сторони, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
пр. № 3/759/5905/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки м. Києва, працюючої спеціалістом ТОВ «Сандора», яка проживає в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2014 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Депутатська, 3, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Чана» д.н. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху вліво не переконалась що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху не надала дорогу автомобілю «Фольцваген» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.1, 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
пр. № 3/759/6482/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. ст. 130 ч. 1, КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 23.11.2014 року приблизно о 04 год. 30 хв. по вул. Богдана Хмельницького в м. Біла Церква керував автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 1. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення доведена повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 122-2, ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпроАП, суддя,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
пр. № 3/759/5989/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця Рівненської обл., працюючого зварювальником в КП «РЕО-10», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва триває провадження щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КпАП України,

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 864900 від 07.08.2013 року, що був складений інспектором ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ, ОСОБА_1 07.08.2014 року, о 05 год. 30 хв., керував транспортним засобом - автомобілем «Пежо» д.н. НОМЕР_1, на 23 км а/д Київ - Чоп с. Капітанівка, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з матеріалів, 03.09.2014 року постановою Святошинського районного суду м. Києва матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання, оскільки в матеріалах справи не містяться письмові покази свідків, також не зазначено в протоколі частину статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, після дооформлення ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві, зазначені матеріали щодо адміністративного правопорушення, оформленого протоколом № 864900 від 07.08.2013 року, надійшли до суду після спливу, тримісячного строку, визначеного частиною 2 статті 38 КпАП України, на притягнення особи до адміністративної відповідальності, що зумовлює необхідність закриття провадження у даній справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.38,130,221, 247,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провадження щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/6215/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 982037 від 22.10.2014 року, ОСОБА_1 22.10.2014 приблизно о 01 годині 50 хвилин керував автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Семашка в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Виходячи з положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Разом тим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, а саме у справі відсутня постанова суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні дані, щодо ідентифікаційного коду ОСОБА_1

Таким чином, наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик
пр. № 3/759/6551/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Києва, тимчасово не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року о 07 год. 55 хв. в м. Києві на вул. Котельникова, 89, громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Шевролет» д.н. НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечно та не надав дорогу автомобілю «Форд» д.н. НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз