Справа № 490/1015/14-п 24.02.2014 24.02.2014 24.02.2014
Номер провадження: 33/784/49/14
Апеляційний суд Миколаївської області
Провадження № 33/784/49/2014 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 185-1 КУпАП суддя Тішко Д.А.
Суддя апеляційного суду
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В.

за участю секретаря Лі І.К.,

прокурора Деньговського А.О.,

особи, щодо якої винесено постанову ОСОБА_2,

представника особи, щодо якої винесено постанову ОСОБА_3,

розглянула справу за апеляційною скаргою прокурора Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2014 року, якою

закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 29.01.2014 р. орієнтовно з 14.00 до 18.00 години в порушення ст. 39 Конституції України, без завчасного повідомлення Миколаївської міської ради, приймав участь у проведенні вуличного походу по вул. Радянській та площі Леніна у м. Миколаєві, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, а саме порушення встановленого порядку проведення вуличних заходів його учасниками.

Закриваючи провадження по справі, суд зазначив, що висновок про порушення з боку ОСОБА_2 порядку проведення вуличних заходів, зазначений в протоколі МИ № 009064 не ґрунтується на законі, оскільки ч. 1 ст. 185-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення умов організації і проведення з порушенням установленого порядку зборів, мітингів, вуличних походів або демонстрацій. Диспозиція зазначеної статті є бланкетною, такою, що відсилає до іншого нормативного акта, але при цьому в Україні відсутній законодавчий акт, який встановлює порядок організації та проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, як про це зазначено в рішеннях Конституційного Суду України від 19.04.2001 р., справа № 1-30/2001 та Європейського суду з прав людини від 13.04.2013 р. справа «ОСОБА_5 проти України».

В апеляційній скарзі прокурор Центрального району м. Миколаєва просить постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення. Зазначає, що проведення 26.01.2014 р. масового заходу (вуличного походу) по вул. Радянській та площі Леніна у м. Миколаєві здійснювалось в порушення чинного законодавства, оскільки всупереч вимогам ч. 1 ст. 39 Конституції України, про його проведення не було завчасно сповіщено органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Крім того, в постанові суд визнав факт участі ОСОБА_2 26.01.2014 р. у масовому заході на вул. Радянській та площі Леніна у м. Миколаєві, тобто його статус учасника мітингу, який був проведений з порушенням встановленого порядку, у ході судового розгляду достеменно встановлений. Водночас належної, обєктивної правової оцінки зазначеному діянню судом не надано, обставини справи досліджено однобічно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу частково і просив постанову судді скасувати та закрити провадження по справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, думку особи, щодо якої винесено постанову та її представника, які не заперечували проти закриття провадження з підстав, наведених прокурором, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян» від 16.01.2014 р. до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема в ст. 185-1 КУпАП, внесені зміни і ст. 185-1 КУпАП викладена в новій редакції.

29.01.2014 р. стосовно ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

На момент розгляду справи по суті 03.02.2014 р., Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян» від 16.01.2014 р. втратив чинність на підставі Закону України від 28.01.2014 р.

Приймаючи до уваги, що Законом України «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» від 28.01.2014 р. скасована адміністративна відповідальність за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-1 КУпАП в редакції Закону від 16.01.2014 р., адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Незважаючи на зазначене, 03.02.2014 р. постановою Центрального районного суду м. Миколаєва адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а не у звязку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене постанова Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2014 р. підлягає скасуванню, а адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 закриттю у звязку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 6 ч. 1 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2014 року про закриття провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасувати та провадження у справі закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1