П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1530/14-п Провадження № 3/126/677/14

"28" квітня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, Піонерська 6, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч.2, 173, 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 328 від 19.03.2014 року, 12.03.2014 року о 22 год. 20 хв. в с.Війтівка по пров. Піонерському,6 ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній по місцю свого проживання , чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03№329 від 19.03.2014 року, 13.03.2014 року в 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 ,відносно якого встановлений адміністративний нагляд, перебував в кафе "Меркурій", що розташоване по вул. Червоноармійській в м. Бершадь, чим порушив п.2 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03№329 від 09.04.2014 року, 08.04.2014 року о 18 год. 40 хв. в с. Війтівка по вул. Чапаєва ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03№ 794 від 08.04.2014 року, 08.04.2014 року о 19 год. в с. Війтівка пров. Піонерський ,6 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався на адресу свого вітчима ОСОБА_3 брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім"ї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03№ 836 від 23.04.2014 року, 20.04.2014 року о 14 год. в с. Війтівка по вул. Чапаєва ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_4, затіяв бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 328 від 19.03.2014 року,постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 14.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 329 від 19.03.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 831 від 09.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 794 від 08.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 836 від 23.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, довідкою АРМОР.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ, кваліфікуючою ознакою якого є повторність; ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; ст. 173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, кваліфікуючою ознакою якого є повторність і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 173-2 ч.2, 187 ч.2, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч.2, 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору, на користь УДКСУ у Бершадському районі , , банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: