overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5758/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1 за те, що він 14.10.2014р. о 17 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Г. Оніскевича, 1, керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення для дооформлення, виходячи з слідуючого.

Працівниками ДАІ складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративні правопорушення серії АП № 700462, в якому вони вказали, що він не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, та вказали, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1. ПДР, проте правила, порушення яких було здійснено ОСОБА_1 регулюються п. 10.1. ПДР.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247,280 277, 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1 для дооформлення до ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/759/5903/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_4 на Великій Кільцевій дорозі - вул.. Зодчих в м. Києві, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу із наступним зіткненням із автомобілем «Форд державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 496848 від 22.10.2014 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2щодо механізму вчинення ДТП та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/5863/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Радинка Поліська району Київської обл., громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.10.2014 о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Заз» державний номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі Підхід до ПСО м. Києва з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 610553 від 19.10.2014, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та згідно з якими ОСОБА_1 19.10.2014 року керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/4772/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, що працює водієм, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва з Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2014 р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Однак, у постанові суду допущено описку, а саме зазначено номерний знак автомобіля «Газ 33022», д.н. НОМЕР_1, тоді як вірно: НОМЕР_2.

В зв'язку з чим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що, у постанову судді Святошинського районного суду м. Києва необхідно внести зміни.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП - змінити.

В постанові читати в такій редакції номерний знак автомобіля «Газ 33022»: НОМЕР_2.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/759/6078/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Добровеличківка Кіровоградської обл., громадянина України, українця, який одружений, має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_2 на Великій Кільцевій дорозі в м. Києві, під час перестроювання з середньої смуги руху в ліву не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 700438 від 28.10.2014 року, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/5978/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, яка працює генеральним директором приватного підприємства «ТД «Антика», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 01.07.2014 по 31.07.2014 за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 114/2, перебуваючи на посаді генерального директора ПП «ТД «Антика», завищила дохід, що вираховується при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 1629560 грн. за 2011, 2012 та 2013 роки, завищила витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 1009455 грн. за 2011, 2012, 2013 роки, завищила податкові зобов'язання на суму 325912 грн. та завищила податковий кредит на суму 201891 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, визнала себе винною у вчиненому правопорушенні та підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пообіцявши у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 679333 № 131від 12.08.2014 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ТД «Антика» № 386/26-57-22-03-10/36173625 від 12.08.2014.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/5901/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вигів Коростенського району Житомирської обл., громадянина України, українця, який одружений, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 на просп. Перемоги - площі Г.Бреста в м. Києві, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 700470 від 21.10.2014 року, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/5720/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, місце роботи не повідомив, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2014 року о 14 год. 37 хв. в м. Києві на вул. Берковецька, 6 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Субару» д.н. НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Інфініті» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
пр. № 3/759/6204/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП, з якого вбачається, що голова правління ПрАТ «Київбудінвест» ОСОБА_1 згідно акту перевірки від 27.08.2014 року, допустив порушення встановлено порядку ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість на суму 164 811 грн. 00 коп., за що вбачається відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказується: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки в протоколі № 144 серія АА № 679346 не містяться відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не вказано дату народження, місце народження, адресу проживання (перебування), що може унеможливити виконання постанови тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: