Справа № 339/434/14-п 257
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, опікуна, одруженого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду поступив протокол, із змісту якого вбачаэться, що ОСОБА_1 14.08.2014 року близько 10.00 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив скандал із своєю дочкою ОСОБА_2С , в ході якого обзивав її нецензурними словами та наніс удар рукою в області грудей.

Згідно ч.1 ст 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до диспозиції ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Виходячи з начеденого, слід зазначити, що об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАПполягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Однак всупереч зазначеним вище вимогам закону в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке насильство було вчинене ОСОБА_1 щодо потерпілої і яка була завдана шкода, або внаслідок яких дій могла бути завдана шкода і такі документи відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Тобто, фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 173-2 КупАПза якою кваліфіковано правопорушення.

Окрім того, суб'єктом даного правопорушення може бути особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім'ї.

Визначення поняття членів сім'ї, зокрема міститься в Законі України Про попередження насильства в сімї, за яким члени сім'ї це особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Однак в адміністративних матеріалах немає жодного доказу в підтвердження існування між ОСОБА_1. С.С. і потерпілою сімейних відносин в юридичному значенні, тобто , що вона є його дочкою та вони разом проживають однією сім'єю.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП україни , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 257 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали відносно ОСОБА_1 повернути до Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.