Провадження № 3/359/3332/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали, щодо порушення ОСОБА_1, ст. 124 КУпАП, згідно до яких, 15.08.2014 року о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, на 19 км. ПСО м. Київ, керував автомобілем НОМЕР_2, будучи не уважним, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, а автомобілі зазнали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що не порушив жодного пункту Правил дорожнього руху, а його звинувачення прийняте без ретельної перевірки обставин скоєння адміністративного правопорушення та ґрунтується на неповноті дослідження обставин справи допущених слідчим та працівниками ДАІ, оскільки водій автомобіля «Mitsubishi», ввімкнув дальнє світло (яке його на декілька секунд дуже сильно засліпило) та проїхав на шаленій швидкості повз нього, після чого через 80-100 метрів розвернувся та підїхав до перехрестя, зупинившись на узбіччі.

Свідок ОСОБА_4, засвідчила, що сиділа на задньому сидінні автомобіля «Skoda». Видимість була дуже добра, однак підїхавши до краю перехрестя, водій автомобіля «Mitsubishi» на шаленій швидкості, ввімкнув дальнє світло (яке її на декілька секунд дуже сильно засліпило) проїхав повз них, після чого через 80-100 метрів розвернувся та підїхав до перехрестя, зупинившись на узбіччі.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т. ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження від 19.08.2014 року, яка знаходиться в матеріалах справи, слід дійти висновку в ній містяться відомості, не визначені частиною 5 статті 110 КПК України, а тому дані останньої не можуть оцінюватися судом як належний доказ вини та підтверджувати факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, за недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, що ставить під сумнів їх достовірність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.284 п.3, 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України,- закрити, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: І.В. Криворучко