ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2014 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Василівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Запоріжжя працює в лікарні ветмедицини м. Василівка, мешкає за адресою: вул. Кравця, 138, с. Підгірне Василівського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» кв.58,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2014 року о 05-00 годині на 341 км автодороги Харків-Сімферополь ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду у Василівській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків. Стан сп»яніння підтверджено приладом Драгер, результат 1,89 %0. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, який забороняє керування транспортними засобами водіям, що перебувають у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, суду пояснив, що дійсно 09 березня 2014 року у м. Василівка керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Факт відмови ОСОБА_1. від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння підтверджено, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою начальника ВДАІ Василівського РВ ОСОБА_4, викладеними в протоколі, протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до постанови Василівського районного суду запорізької області від 01 жовтня 2013 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за керування транспортним засобом 23.06.2013 року у стані алкогольного спяніння та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Таким чином, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ст.130 ч.2 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, вчинене повторно протягом року.

При встановленні розміру та міри адміністративного стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 вже притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, у тому числі і за ст.130 ч.1, але належних висновків для себе не робить, продовжує допускати грубі порушення ПДД, наражає на небезпеку себе та оточуючих, що вказує на системність порушень правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, на його легковажність при керуванні транспортними засобами, що дозволяє вважати ймовірним скоєння ним дорожньо-транспортних пригод, які можуть призвести до людських жертв. Суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту, оскільки вважає що інший вид стягнення передбачений санкцією ст.130 ч.2 КУпАП буде для вказаної особи занадто мяким.

Керуючись ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десяти ) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6