Справа № 308/5727/14-п
Провадження № 3-в/308/201/14
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши заяву Ужгородської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа та про дооформлення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн., стягнено з нього до спеціального фонду Державного бюджету України 36.54 грн. судового збору.

До суду надійшла заява Ужгородської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення постанови суду до виконання та приведення постанови від 13.06.2014 р. № 308/5727/14-п у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом внесення дати набрання законної сили постанови та строку предявлення до виконання. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що постанова суду від 13.06.2014 р. № 308/5727/14-п надійшла до Ужгородської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області із супровідним листом суду від 05.09.2014 р. (зареєстровано в канцелярії інспекції вх. № 5370/10 від 08.09.2014 р.).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, якими зокрема є ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 18 вказаного Закону, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: постанови судів у справах про адміністративні правопорушення протягом трьох місяців. Поновлення судом строку для виконання такого роду постанов чинним КУпАП України не врегульовано. Проте, згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суддя виходить із принципу необхідності застосування у даному випадку норм спеціального закону з приводу вирішення вищезазначеного питання, яким у даному випадку є Закон України «Про виконавче провадження».

Оскільки строк предявлення виконавчого документа до виконання минув, стягувач позбавлений можливості своєчасно звернути постанову суду до виконання, вважаю, що строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню

Крім того, судом з метою належного оформлення виконавчого документа та дотримання вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у відповідності до Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток боржників та стягувачів, затвердженого спільним наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України від 26.02.2013 р. № 30/44, для отримання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 було надіслано електронний запит до Міністерства доходів і зборів України.

Згідно отриманої судом довідки Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Враховуючи, що при винесені постанови не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини, повязані із виконанням судових рішень, приходжу до висновку про необхідність внесення доповнень до виконавчого документа із зазначенням ідентифікаційного номера боржника.

Тому, керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 17, 18, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження» України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Ужгородської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа та про дооформлення виконавчого документа задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року в справі № 308/5727/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Зазначити строк предявлення постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року в справі № 308/5727/14-п до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Доповнити відомості про особу правопорушника ОСОБА_1, що вказані у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року в справі за № 308/5727/14-п даними про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2