Справа № 214/8693/14-п
3/214/1627/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером, ДП «Криворізька ТЦ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, як посадова особа головний інженер східного експлуатаційного району ДП «Криворізька ТЦ» не виконав вимоги припису ДАІ № 62 від 25.09.2014 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху в місці проведення дорожніх робіт по вул.. Тесленко м. Кривого Рогу, що було встановлено на момент перевірки 26.09.2014 року о 11-00 годині, чим порушив ЗУ «Про міліцію» ст..ст. 10, 11 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 137289 від 26.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_2, як посадова особа головний інженер східного експлуатаційного району ДП «Криворізька ТЦ» не виконав вимоги припису ДАІ № 62 від 25.09.2014 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху в місці проведення дорожніх робіт по вул.. Тесленко м. Кривого Рогу, що було встановлено на момент перевірки 26.09.2014 року о 11-00 годині, чим порушив ЗУ «Про міліцію» ст..ст. 10, 11 ЗУ «Про дорожній рух» (а.с. 1);

- приписом № 62 від 25.09.2014 року (а.с.2-4).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко