П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 р. Справа №607/10502/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України жительки м. Тернополя, вул. Лукяновича, 1/176,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративні правопорушення № 19-01-024/0246 від 29 травня 2014 року про порушення нею ч. 1 ст. 41 КУпАП.

06 червня 2014 року постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області даний адміністративний протокол було повернено до Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області для дооформлення.

01 липня 2014 року вказаний протокол надійшов до суду після дооформлення і з нього вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в порушення вимог стаття 24№ КЗпП України, за документами, наданими для перевірки ФОП ОСОБА_1С, не встановлено факту перебування її в трудових відносинах з ОСОБА_2 Однак, до своїй скарги 12 травня 2014 року від ОСОБА_2 надав ксерокопію трудового контракту № 445 від 17 липня 2013 року, укладений між ним та ОСОБА_3 на посаду менеджера (управителя) з логістики за сумісництвом. Цей трудовий контракт належним чином підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завірений печаткою фізичної особи - підприємця - ОСОБА_3 Також факт, трудових відносин підтверджує долучена до скарги ксерокопія договору про повну матеріальну відповідальність № 445 від 17 липня 2013 року який також був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та також завірений належним чином: підписами та печаткою. Вищезазначені документи свідчать про те, що факт трудових відносини мав місце між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_4, однак в порушення чинного законодавства трудовий договір не був зареєстрований підприємцем належним чином у державній службі зайнятості; в порушення вимог частини 2 статті 30 КЗпП України, не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи. В табелях обліку робочого часу працівник ОСОБА_2 відсутній. Будь-які документи про розірвання трудового договору не надані під час проведення перевірки; у зв'язку з відсутністю належно оформленого трудового договору працівником ОСОБА_2, в період роботи з липня 2013 по квітень 2014 року, документів із нарахування і виплати їй за цей період заробітної плати, ФС ОСОБА_1 порушила конституційне право працівників загальнообов'язкове державне соціальне страхування - (особи, які працюють трудовим договором у фізичної особи підлягають загальнообов'язкової державному соціальному страхуванню), так як підприємцем не проводили виплати в органи фондів загальнообов'язкового державного соціально страхування найманих особі ОСОБА_2, що є порушенням вимог вимоги ст. 2 КЗпП України; у зв'язку з відсутністю належно оформлених трудових договорів із працівників ОСОБА_2, за період роботи з липня 2013 по квітень 2013 року, та документів нарахування і виплати їм за цей період заробітної плати, ФОП ОСОБА_1 та порушила гарантії реалізації працівниками своїх прав на виплати за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та порушила вимоги ст. 255 КЗпП України та ст. ст. 2, п. 1 ст. 8, ст. 10, ч. 4 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державі соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійно

захворювання, які спричинили втрату працездатності» та не забезпечила

гарантії реалізації працівниками своїх прав на виплати за загальнообов'язкові державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві; у зв'язку з відсутністю належно оформленого трудового договору працівником ОСОБА_2, за період роботи з липня 2013 по квітень 2014 року, документів із нарахування і виплати їм за цей період заробітної плати, ФС ОСОБА_1 порушила гарантії реалізації працівникам своїх прав виплати за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку тимчасовою втратою працездатності порушила вимоги ч. 1 ст. 4, ст. 6, п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовлений похованням» та не забезпечила гарантії реалізації працівникам своїх прав виплати за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку тимчасовою втратою працездатності; в порушення вимог статті 29 КЗпП України з найманими працівниками проведено інструктаж з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці протипожежної охорони.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась і про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглядати у відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 19-01-024/0246 від 29 травня 2014 року, витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 19-01-024/0246; копією пояснень ОСОБА_2 від 28 травня 2014 року; копією трудового контракту № 445 від 17 липня 2013 року; копією договору № 445 від 17 липня 2013 року; письмовими поясненнями заступника начальника інспекції-начальника відділу Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області № 01-11/03/022/1176 від 23 червня 2014 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення законодавства про працю та про охорону праці, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. 22, 41, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. і 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5