overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/3219/14-п
Номер провадження 3/559/1050/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської роти ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Стевановіч Драгана,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, працюючого водієм Speedy Trans Doo, жителя ОСОБА_1, м. Бєлград, за ст.124 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2014 року на 400 км + 400 м а/д Київ-Чоп, о 02 годині 00 хвилин, Стевановіч Драган, керуючи автомобілем Сканія, державний номерний знак BG 095-AV, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зїзд у кювет з подальшим наїздом на перешкоду дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В суді порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що згідний з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 040096 та матеріалами справи.

Відповідно до Схеми місця ДТП, яке сталося 07.10.2014 року, автомобіль Scania, державний номер BG 095-AV, що належить Speedy Trans Doo, отримав такі пошкодження: розбита права протитуманна фара, відірвано правий декоративний спойлер, відірвано ручку правої дверки; напівпричіп Merker, номерний знак АК-919 BG, отримав такі пошкодження: пошкоджено тент зверху та збоку, пошкоджено каркас та задні двері.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях Стевановіч Драгана є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Стевановіч Драгана визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з Стевановіч Драгана судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/3241/14-п
Номер провадження 3/559/1057/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, жительку с. Іваннє, вул. Млинівська, 8, Дубенського району, Рівненської області, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2014 року о/у СКМСД Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, передбачені чинним законодавством, що призвело до не приступлення до навчання в Дубенському коледжі культури та мистецтв її неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Такими діями громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді правопорушниця винною себе визнала повністю, просить не призначати їй суворе покарання.

Окрім того, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 018682 та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушниці.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/3321/14-п
Номер провадження 3/559/1076/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, громадянку України, жительку вул. Мирогащанська, 14, м. Дубно, Рівненської області, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2014 року, ДІМ Дубенського МВ УМВС України в Рівненської області було встановлено, що 30 серпня 2014 року, близько 13 години, в м. Дубно по вул. Залізнична, громадянка ОСОБА_1 висловлювалась нецензурними словами, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду правопорушниця не зявилась, подала заяву, в якій повідомила, що обставини, зазначені в протоколі підтверджує, не може зявитись, оскільки вагітна.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 018559.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2952/14-п
Номер провадження 3/559/981/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 липня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 28.07.2014 року о 10 годині 30 хвилин керуючи автомобілем МАН 18.224, державний номер НОМЕР_1, в м. Одеса на перехресті обїзної дороги - Паустовського, при повороті ліворуч, здійснив маневр вправо, чим допустив винос задньої частини автомобіля на зустрічну смугу, не витримавши безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник пояснив, що свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнає з наступних підстав. 28.07.2014 року, близько 10 години в м. Одеса на перехресті обїзної дороги Паустовського, він керував транспортним засобом МАН 18.224, державний номер НОМЕР_1. Під час здійснення маневру повороту ліворуч на даному перехресті з його транспортним засобом зіткнувся автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Саме з його вини виникла дорожньо-транспортна пригода. Дані обставини працівниками міліції до уваги взяті не були та стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Судом неодноразово викликались в зал судового засідання інспектор ДПС ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які за викликом суду не зявились.

Таким чином, суд не може погодитись, що в матеріалах справи достатньо доказів, що спростовують посилання ОСОБА_1 та підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 559/2952/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/3089/14-п
Номер провадження 3/559/1027/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2014 року, ОСОБА_1 09 вересня 2014 року о 22 годині 30 хвилин в м. Овруч по вул. Б. Хмельницького керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження, у встановленому законом порядку, медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580732 та матеріалами справи.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст., 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, терміном на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/3185/14-п
Номер провадження 3/559/1042/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської обєднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, голову Вербської сільської ради, жительку АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 164-12 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2014 року , головним державним фінансовим інспектором Дубенської ОДФІ ДФІ в Рівненській області Марценюк Г. В. при проведенні ревізії сільського бюджету, фінансово-господарської діяльності Вербської сільської ради за період з 01.01.2010 року по 30.06.2014 року, що знаходиться за адресою с. Верба, вул. Львівська, 43, виявлено що за період з 01.01.2011 року по 30.06.2014 року на момент проведення ревізії за рахунок бюджетних асигнувань, виділених на утримання сільської ради, проведено видатки на комунальні послуги, фактично спожиті сторонніми юридичними особами, без укладення договорів на відшкодування комунальних послуг по електроенергії. Сума матеріальної шкоди становить 15277 (пятнадцять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 66 копійок. Зазначені дії є порушенням п.1, п.5, п.20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228.

В судовому засіданні порушниця пояснила, що свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнає, оскільки раніше не притягалась до адміністративної відповідальності і застосування ч. 2 ст. 164-12 КУпАП відносно неї є безпідставним.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-12 КУпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи ч. 2 ст. 164-12 КУпАП нічим не підтверджується, а отже відсутня кваліфікуюча ознака правопорушення, а саме повторність.

Таким чином, суд не може погодитись, що в матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164-12 ч. 2, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 559/3185/14-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-12 КУпАП - закрити, в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/3135/14-п
Номер провадження 3/559/1034/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2014 року, ОСОБА_1 21 вересня 2014 року об 11 годині 15 хвилин в с. Ст. Миколаївка по вул. Кременецька керував мопедом Soul Luxs в стані алкогольного спяніння. У звязку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, було проведено алкотест 6810 приладом «Drager» ARBL-0947 № 1925, який підтвердив алкогольне спяніння 1,86 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 052050 та матеріалами справи.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст., 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2939/14-п
Номер провадження 3/559/968/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2014 року громадянин ОСОБА_1 25.08.2014 року о 20 годині 40 хвилин в с. Перевередів, Млинівського району на автомобільній дорозі Рівне-Млинів-Берестечко-Перемишляни, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху, а саме тварини на проїжджій частині, не вчинив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Відповідно до Протоколу огляду транспортного засобу, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 серпня 2014 року, автомобіль ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, під керуванням ОСОБА_1, отримав такі пошкодження: розбита ліва фара, деформовано передній капот, дах автомобіля, кріплення капоту, розбита декоративна решітка, передній бампер, пошкоджено лакофарбове покриття на вказаних елементах.

В судовому засіданні порушник та його представник ОСОБА_2 пояснили, що вину у вчиненні даного правопорушення не визнають, оскільки ОСОБА_1 рухався з дозволеною швидкість, а на проїжджу частину раптово вибігла тварина теля. Не мав можливості зупинитись та уникнути зіткнення. Дані обставини працівниками міліції до уваги взяті не були та стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Судом викликались в зал судового засідання інспектор ДПС ОСОБА_3, потерпіла сторона, ОСОБА_4 та свідки, які за викликом суду не зявились.

Таким чином, суд не може погодитись, що в матеріалах справи достатньо доказів, що спростовують посилання ОСОБА_1 та підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вчинення правопорушення ОСОБА_1 є не доведеним та у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 559/2939/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/3454/14-п
Номер провадження 3/559/1108/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2014 року ДІМ Дубенського МВ УМВС України в Рівненської області було встановлено, що 20 жовтня 2014 року, о 15 годині 30 хвилин, в магазині «Продсервіс» громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: ковбаси «Дрогобицька» масою 0,340 кг на загальну суму 25 гривень 16 копійок. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В суді правопорушник винним себе визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Окрім того вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 021344.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи щире каяття порушника, поважний вік та характер адміністративного правопорушення вважає за доцільне застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 51, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП звільнити і обмежитись на його адресу усним зауваженням

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/3411/14-п
Номер провадження 3/559/1103/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку с. Черешнівка, вул. Широка, 7, Дубенського району, Рівненської області за ч. 1 ст. 51 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2014 року ДІМ Дубенського МВ УМВС України в Рівненської області було встановлено, що 26 жовтня 2014 року, о 13 годині 25 хвилин громадянка ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Прод-сервіс», що розташований в місті Дубно по вулиці Замкова, здійснила крадіжку пінки для бриття «Арко», чим вчинила дрібну крадіжку та порушила вимогу ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді порушниця винною себе визнала повністю. Щиро розкаялась у вчиненому.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 021341 та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушниці.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушенння передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :