Справа №578/415/14-п Головуючий у суді у 1 інстанції - Басова
Номер провадження 33/788/128/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В. І. , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області від 24 квітня 2014 року за якою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець смт. Краснопілля Сумської області на підставі ст. 204-1 ч.2 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 24 квітня 2014 року, ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП, за те, що 24.04.2014 року о 06 год. 40 хв. у напрямку с. Степок (Україна) Репяхівка (РФ) в районі інформаційного попереджувального знаку № 389 на відстані 1000 м. від лінії державного кордону намагався здійснити незаконне перетинання державного кордону України.

На дану постанову захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що суддя розглядаючи адміністративну справу помилково прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, оскільки він є мешканцем смт. Краснопілля, а тому мав право виїжджати або пересуватись в прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі. Крім цього обєктивна сторона ст. 204-1 КУпАП не має такої кваліфікуючої ознаки, як переміщення через державний кордон культурних цінностей. Враховуючи ці обставини, він просить постанову суду скасувати як незаконну, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 204 -1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які просили скасувати постанову суду, так як на їх думку в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 1 ч.2 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 058839 від 24.04.2014р., прикордонним патрулем в напрямку с. Степок (Україна) с. Репяхівка (РФ) в районі інформаційного попереджувального знаку № 389 на відстані 1000 м. від лінії державного кордону були затримані два громадянина України ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які намагались здійснити незаконне перетинання державного кордону України та незаконно перемістити ікони, старовинні монети та 4 рації. Даний протокол складений відносно ОСОБА_3 він відповідає, чинному законодавству і сумнівів щодо його законності немає.

Також вина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, схемою місцевості району затримання (виявлення) правопорушників, рапортамі інспекторів відділу прикордонної служби «Краснопілля».

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 -1 ч.2 КУпАП повністю доведена.

Що ж стосується доводів ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 про те, що вина ОСОБА_3, в тому що він намагався перетнути державний кордон поза встановленим пунктом пропуску намагався перемістити через державний кордон ікони та старовинні монети, що все це він знайшов разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 в тому числі рації не доведена, а все це свідчить про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, то вважаю такі ствердження необґрунтованими і такими, що направлені на ухилення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, а тому не заслуговують на увагу.

Так із рапортів інспекторів відділу прикордонної служби «Краснопілля» вбачається, що в ході реалізації отриманої інформації від співробітників УСБУ в Сумській області о 6 год. 40 хв. 24.04.2014 року в 500 метрах від державного кордону України в районі інформаційного покажчика № 389 на напрямку н.п. Степок (Україна) було виявлено двоє громадян із ручною поклажею, як стало відомо пізніше один з них був ОСОБА_3, які рухались в сторону державного кордону. Було прийнято рішення про ведення прихованого спостереження, в результаті чого було встановлено, що дані особи направляються до державного кордону. На вимогу зупинитись дані особи почали втікати і були затримані на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону. В ході проведення особистого огляду та огляду речей у затриманих було виявлено: 5 ікон, 18 старовинних монет, 4 рації.

Все вищенаведене вказує на те, що ОСОБА_3, разом з іншою особою вчинив спробу перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 204-1 КУпАП.

Розглядаючи справу та приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення суддя врахував всі обставини справи та характер вчиненого правопорушення. Адміністративне стягнення на ОСОБА_3 накладено в межах санкції ст. 204-1 ч.2 КУпАП і воно є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області від 24 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 залишити - без змін, а подану захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1