Справа № 285/3732/14-п
провадження у справі 3/0285/1688/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
13 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
25.09.2014 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери справ про адміністративні правопорушення: № 285/3732/14-п та № 285/3733/14-п.
Керуючись статтею 36 КУпАП, суд вважає за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/3732/14-п, провадження № 3/0285/1688/14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з адміністративних матеріалів ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які передбачено відповідальність згідно з ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті правопорушень, зазначивши, що зафіксовані порушення вчинив з необережності, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся в їх вчиненні, зобовязався у майбутньому не вчиняти порушень.
ОСОБА_2 - інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, в судовому засіданні пояснив, що претензій до ОСОБА_1 не має, при розгляді справи покладається на думку суду.
Судом встановлено, що 21.09.2014 року о 04 год. 30 хв. на 250 км + 500 м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем ХНЗ 3303 д.н. НОМЕР_2 виїжджаючи з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 в результаті чого відбулося зіткнення де автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП. При цьому, водій автомобіля ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 122-4 КУпАП.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються події та склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, відповідальність за які передбачена згідно з зазначеними нормами КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП для даного виду стягнення буде достатньо та необхідно для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника, враховуючи, що останній свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався утриматись від вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись статтями 24-1,27, 33-36, 40-1, 124, 122-4, 245, 280, 283, 284 КУпАП
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька