overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3106/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м.Києва від 30 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2014 р. близько 11:00 год. в Києві у дворі будинку по пр. Маяковського,72/а, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "КАМАЗ 5320" д.н.з. НОМЕР_3, перед початком та зміною напрямку свого руху не переконався в безпечності свого маневру, та під час виконання повороту ліворуч не дотримався безпечного інтервалу з поруч стоячими автомобілем "Рено Логан", д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем "Форд Фокус", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3Б, 10.1, 13.1, 13.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Згідно постанови Деснянського районного суду м.Києва від 30 липня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Дослідивши заяву ОСОБА_1, матеріали справи, суд встановив, що у постанові суду від 30 липня 2014 року допущено описку, а саме зазначено прізвище правопорушника «ОСОБА_1», в той час, як прізвище останнього «ОСОБА_1» .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка у постанові Деснянського районного суду м.Києва від 30 липня 2014 року підлягає виправленню, враховуючи той факт, що дані виправлення не впливають на суть постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в постанові Деснянського районного суду м.Києва від 30 липня 2014 року описку, а саме прізвище правопорушника «ОСОБА_1» виправити на «ОСОБА_1».

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/3203/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014 року о 02:10 год. по пр-ту Броварському в м.Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ДЕО ланос", д.н.з.НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, порушення мови, зіниці очей не реагували на світло, від медичного огляду на стан сп'яніння у передбаченому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, зазначив суду, що він не перебував у стані наркотичного сп'яніння, але не встиг пояснити інспектору, що згоден на медосвідоцтво, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Керуючись ст.ст.23, 33 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3.400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/3402/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генеральний директор ТОВ „Укр-Отельстрой", що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, що міститься у справі встановлено, що при проведенні перевірки діяльності ТОВ «Укр-Отельстрой», юридична адреса: м.Київ,вул.Електротехнічна,4а,к.3-К, виявлено порушення ОСОБА_1 - генеральний директор ТОВ «Укр-Отельстрой», п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6, ст.198, 201.6 ст.201, п.п.135.5.4, 135.5 ст.135, 164.2.17, п.164.2 ст.164, ст.168, ст.171, п.п.164.1.21, п.164.1 ст.164, п.п.169.4.1, п.1694 ст.169, п.п.164.2.17 ст.164 ПКУ, чим останнім вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення тощо.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не викладено його суть (не зазначено внаслідок яких саме дій ОСОБА_1 призвело до вчинення порушення), час вчинення правопорушення, не долучено докази того, що на особу, відносно якої складено протокол, покладено відповідальність за ведення податкового обліку, до матеріалів справи не долучено пояснення особи, відносно якої складено протокол.

За таких обставин суд вважає, що ДПІ не надано суду достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/3451/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.07.2014 р. о 02:55 год. по вул.Мілютенка у м.Києві водій ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння у лікаря-нарколога та з використанням приладу "Драгер" відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, керуючись протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник, іншими матеріалами адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачено санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.23, 33 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/3008/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.06.2014 року о 20:20 год. на перехресті вул.Мілютенка - пр.Лісовий у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималася безпечної дистанції відносно автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 (в), 12.1, 13.1 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, просила суд не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (в), 12.1, 13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи. Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/3381/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН невідомий, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 р. о 20.10 год. у дворі буд.№5 по вул.Милославській в м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся до сторонніх осіб, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 (б), 10.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, заяв про неможливість явки до суду від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, суддя вважала за можливе проводити розгляд адміністративної справи у відсутності ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 (б), 10.4 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, підписаною обома водіями та які не оскаржував у передбаченому законом порядку ОСОБА_1. Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/3101/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.06.2014 р. о 18:15 год. на вул.Сабурова,2-А в м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та виконавши поворот "наліво" здійснила зіткнення з автомобілем "Рено" д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухаючись по території парковки, наближався з правого боку, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п.п.10.1, 10.11, 2.3 (б) ПДР та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнала у повному обсязі, надала копію відеозапису з камер відеоспостереження та роздруківку фото-копій з носія. При цьому, ОСОБА_1 зазначила суду, що правила дорожнього руху порушив сам водій ОСОБА_2, т.я. по території парковки рухався всупереч дорожньої розмітки, про що не зазначено, а ні в схемі ДТП, а ні в матеріалах справи.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила суду, що а схема ДТП складена з порушеннями, а саме не вказано напрям руху по парковці, згідно з дорожньою розміткою.

Вислухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в адміністративній справі містяться суперечливі відомості, ОСОБА_1 не визнала свою вину у ДТП. До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему ДТП яка не містить зазначення напряму руху по парковці, згідно з дорожньою розміткою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 потребує доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Деснянського району та АТІ підпорядкованого УДАІ МВС України у м.Києві для доопрацювання.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/3493/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає: АДРЕСА_1

по ст.160 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.07.2014 р. о 18:00 год. на вул.Лаврухіна,4 в м. Києві у невстановленому місці ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення передбачене ст.160 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, пославшись на те, що вона вимушено за сімейних обставин торгувала квітами.

Згідно вимог ст.160 ч.2 КУпАП, торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 торгувала квітами, які не є промисловими товарами, а тому суддя дійшла висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, а вилучений товар: букет квітів у кількості 1 штуки підлягає поверненню ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Букет квітів у кількості 1 штуки, вилучені у ОСОБА_1, згідно протоколу огляду та вилучення повернути ОСОБА_1.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/3268/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року о 08:20 год. по пр-ті Броварському, 3-в в м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого здійснив зіткнення, в наслідок якого вказаний автомобіль «Хюндай» відкинуло на автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого три автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи. Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/3014/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.06.2014 року о 06:25 год. на перехресті вул.Бальзака-Драйзера в м.Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Шевролет авео", д.н.з.НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан сп'яніння у передбаченому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Керуючись ст.ст.23, 33 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3.400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько