Справа №652/168/14-п
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,- за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року близько 16.00 год., ОСОБА_1, на території дачної дільниці в смт Високопілля Херсонської області, що належить ОСОБА_2, здійснив крадіжку її особистого майна, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 93 грн. 93 коп., чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою у вчиненому правопорушенні визнав щиро кається зобовязується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення. Пояснивши, що матеріальні збитки ним відшкодовано добровільно та претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №002624 від 13.03.2014 року, особистими поясненнями правопорушника доданих до протоколу, протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_2, копією Постанови від 24.02.2014 року про закриття кримінального провадження, копіями протоколів огляду місця вчиненого правопорушення від 18.02.2014 року та виявленого та вилученого викраденого майна від 20.02.2014 року з фототаблицею, копією розписки про отримання викраденого майна від потерпілої ОСОБА_2, копією довідки про вартість металобрухту станом на 18.02.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, вчинення правопорушення у неповнолітньому віці, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 13.03.2014 року після закриття справи про кримінальне правопорушення, про що свідчить Постанова про закриття кримінального провадження від 24.02.2014 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 24.03.2014 року, а тому на час розгляду справи 02.04.2014 року накласти стягнення на правопорушника ОСОБА_1 є неможливим у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП(у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження), тому за таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, ч.1 ст.51, 221, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ: три металеві кільця, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_2, передати власнику ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя : В.М.Дригваль