Провадження № 3/643/3552/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, надійшли від заступника начальника ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КП «Харківводоканал» заступник директора , що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 12.10.2014 р. о 18-05 год. ОСОБА_1 вібрал ул.Гв.Широнинцев в г.Харькове в районе дома №38 с учетом дорожной ов управляя ав, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Блюхера в м.Харкові, при виконання розвертання не впевнився в безпеці даного маневру, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині , в наслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусом. Транспортним засобам заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, та пояснив, що 12.10.2014 року він рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Блюхера , в районі будинку № 27, включив лівий поворот, виїхав на середину дороги, на осьову лінію й зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт. Й в цей момент відчув удар в свій автомобіль, в нього вїхав тролейбус. Пошкодив ліве заднє крило його автомобіля.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, 12.10.2014 року він знаходячись на роботі, керуючи тролейбусом ЛАЗ-Е-31D1 маршрут № 34, рухався по вул. Блюхера. В районі будинку № 27, біля бордюру праворуч їхав автомобіль НОМЕР_3. Включивши поворот ліворуч водій тролейбуса перестроївся в крайню ліву смугу руху й почав опереджати автомобіль Міцубісі зі швидкістю не більш 25 км/год. Коли до автомобіля залишилось приблизно 4-5 метрів, водій Міцубісі несподівано включив поворот ліворуч й почав різкий розворот. Тролейбус був з пасажирами, тому різко загальмувати він не зміг. Разом з гальмуванням вивернув руль ліворуч. Але зіткнення уникнути не удалось.

Враховуючи те, що учасники дорожньо-траспортної події дають суперечливі пояснення та те, що для встановлення відповідності дій учасників дорожньої події вимогам Правил дорожнього руху України необхідні спеціальні технічні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. 245, 251, 273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожній обстановці, яка склалася 06 жовтня 2014 року о 14-15 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2) Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3) Чи мав водій транспортного засобу Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або для виявлення перешкоди для руху?

4) Чи мав водій транспортного засобу тролейбус ЛАЗ-Е-31D1 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або для виявлення перешкоди для руху?

5) Чи були з технічної точки зору дії водія технічного засобу Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 у причинному звязку з виникненням ДТП?

6) Чи містяться в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення вимог Правил Дорожнього руху України, що знаходяться в причинному звязку з виникненням дорожньої події?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи..

Судья Єрмак Н.В.