Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст.122-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

З постанови суду слідує, що 17 лютого 2014 року о 3 год. 20 хв. в с. Рокитне по вул. Ювілейна, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка надавалася проблисковими маячками.

Крім того, 17 лютого 2014 року о 3 год. 20 хв. в с. Рокитне по вул. Ювілейна, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи є незаконним та винесене із порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову, справу провадженням закрити за ст.122-2 КУпАП, а за ч.1 ст. 130 КУпАП змінити і застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та проаналізувавши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, які останній підтримав, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду справи вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, завірив суд, що в подальшому не буде допускати порушень Правил дорожнього руху, вказав, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні у нього знаходиться малолітня дитина та вагітна дружина, вказав, що його трудова діяльність повязана із керуванням транспортними засобами, а позбавлення права керування транспортними засобами поставить його в скрутне матеріальне становище.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку і не заперечується особою, що була притягнута до адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину (а.с.31) та вагітну дружину (а.с. 32), а його трудова діяльність повязана із керуванням транспортними засобами, тому суд вважає можливим змінити адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2014 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 100 (пять тисяч сто) грн.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович