Провадження № 3-6910/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Служби Безпеки України Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 195-5 КУпАП про те, що 12.08.2014 року приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись в кафе «Челентано» за адресою: вул. Борщагівська 212/2, в м. Києві, тримав у руках та роздивлявся одну з GSM сигналізацій «Pir MP.ALERT A9».

Після звернення співробітників СБУ, ОСОБА_1 повідомив, що при собі має ще п'ять одиниць GSM сигналізацій «Pir MP.ALERT A9», які знаходяться в поліетиленовому пакеті.

Згідно висновку спеціаліста № 82/3 від 28.08.2014 року, вилучені та надані на дослідження технічні засоби відносяться до категорії спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Таким чином ОСОБА_1 незаконного зберігав шість одиниць GSM сигналізацій «Pir MP.ALERT A9» чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-5 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, що 12.08.2014 року при приблизно о 15 год. 00 хв., знаходився в кафе «Челентано» за адресою: вул. Борщагівська 212/2, в м. Києві. Сидячи за столиком він тримав у руках та роздивлявся одну з GSM сигналізацій «Pir MP.ALERT A9». В цей час до нього підійшли два чоловіки та представилися працівниками СБУ, та поцікавилися чи наявні в нього документи на даний пристрій. ОСОБА_1 повідомив, що в нього є шість пристроїв GSM сигналізацій «Pir MP.ALERT A9», які він придбав в мережі Інтернет на китайському сайті для охорони власного житла, підвалу, гаражу та дачі. Про те, що вказані пристрої можуть відноситися до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації він не знав. Використовувати вказані технічні засоби з протиправною метою чи реалізовувати, наміру не мав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком спеціаліста № 82/3 від 28.08.2014 року, протоколом огляду речей від 12.08.2014 року, рапортом та поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 195-5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ст. 195-5 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень) з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 0010; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: