Справа № 663/1377/14-п
Провадження № 3/663/603/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.04.1981 р. н., РНОКПП 0, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в. о. начальника КП «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти»,

за ч.2 ст.164-14 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовською МР ДФІ до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

За наслідками розгляду справи судом встановлено наступне.

Частиною другою ст.164-14 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне з порушень, зазначених у частині першій цієї статті.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.164-14 КУпАП. Разом з тим, суду не надано доказів накладення протягом року на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 за судовими викликами не зявляється, що позбавляє суд можливості зясувати питання про накладення протягом року адміністративного стягнення безпосередньо у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, з урахуванням відсутності доказів про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.164-142 КУпАП протягом року, його дії, виявлені 21.05.2014 не можуть бути кваліфіковані за ч.2 ст.164-14 КУпАП, що суперечить даним, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовської МР ДФІ в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.164-14 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2