П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 р. Справа №607/20621/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Лінійного відділу на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої , тимчасово не працює , не судилася ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівником Лінійного відділу на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 04 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ЛТ № 004991 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зазначеному протоколі вказано, що "04.12.14 р.о 01 год. 20 хв. громадянинка ОСОБА_1 знаходилась на першому поверсі з/в ст. Тернопіль в п"яному вигляді мала неохайний зовнішній вигляд хиталася зі сторони в сторону, чим ображала людську гідність та громадську мораль, вчинила правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП " .

До протоколу серії ЛТ № 004991 від 04 грудня 2014 року долучені : рапорт працівника Лінійного відділу на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 від 04 грудня 2014 року про те, що було виявлено ОСОБА_1 , яка знаходилась на першому поверсі з/в ст. Тернопіль в п"яному вигляді , мала неохайний зовнішній вигляд , хиталася зі сторони в сторону, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 178 КУпАП ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 04 грудня 2014 року ; копія з медичної виписки від 04 грудня 2014 року про середню ступінь алкогольного сп"яніння ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала, пояснивши, що дійсно перебувала в стані алкогольного сп"яніння, однак , поводила себе адекватно, громадського порядку не порушувала. .

Вказані пояснення ОСОБА_1 наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення , не спростовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного ), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у п"яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного ), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п"яному вигляді , відтак, у суді не встановлено наявності діях ОСОБА_1 події і складу зазначеного адміністративного правопорушення .

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу зазначеного адміністративного правопорушення

Керуючись ст. ст. 178 , 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.

Головуючий суддяОСОБА_3