П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1940/14-п

25.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 147, кв. 86,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.13 року ОСОБА_2 поруч з магазином АТБ, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, б. 3-а, здійснювала реалізацію змінних касет до бритвених станків, а саме: 6 упаковок із зображенням зовні схожим на товарний знак Venus, 4 упаковки із зображенням зовні схожим на товарний знак Gillete Mach 3, 4 упаковки із зображенням зовні схожим на товарний знак Gillete Mach 3 Turbo, 4 упаковки із зображенням зовні схожим на товарний знак Gillete Fusion та 4 упаковки із зображенням зовні схожим на товарний знак Gillete Fusion Power.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала той факт, що вона здійснювала реалізацію перелічених вище товарів, однак зазначила, що вона не вчиняла незаконного використання обєктів права інтелектуальної власності, оскільки в матеріалах відсутні докази, що реалізована нею продукція є не оригінальною.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами, перевіреними судом.

Висновком за результатами дослідження продукції The gillette company відповідно до якого, вилучені у ОСОБА_2 товари не виготовлялись компанією The gillette company і є фальсифікованими. ( а.с. 4-14).

При візуальному огляді фотозображень упаковки товарів, що вилучені у ОСОБА_2 працівниками міліції (а.с. 7-12), вбачається, що схожість позначень на цих товарах із дійсними товарними знаками компанії The gillette company є такою, яку важко відрізнити та може ввести в оману споживача.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 1 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг, знак це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Отже, позначення: Gillete Mach 3, Gillete Mach 3 Turbo, Gillete Fusion, Gillete Fusion Power, - є товарними знаками, право на використання яких належить The gillette company, а використання зазначених вище товарних знаків на упаковках з товарами, які виготовлені іншим виробником, є порушенням прав на обєкт права інтелектуальної власності.

Протиправні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 51-2 КУпАП, як незаконне використання обєкта права інтелектуальної власності знака для товарів.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь її вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно останньої стягнення у виді штрафу в його мінімальному розмірі з метою запобігання вчиненню нових правопорушень у подальшому. Додаткове покарання у виді конфіскації незаконно виготовленої продукції, передбачене санкцією ст. 51-2 КУпАП, як обовязкове а тому, суд не знаходить підстав для його не застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, а саме: 6 упаковок із зображенням зовні схожим на товарний знак Venus, 4 упаковки із зображенням зовні схожим на товарний знак Gillete Mach 3, 4 упаковки із зображенням зовні схожим на товарний знак Gillete Mach 3 Turbo, 4 упаковки із зображенням зовні схожим на товарний знак Gillete Fusion та 4 упаковки із зображенням зовні схожим на товарний знак Gillete Fusion Power.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та подання прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: