overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/347/14
Провадження № 3/750/163/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 401514, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст. 162 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2013 року приблизно об 11.10 год. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Рокосовського біля «Хіт-ринку», здійснював торгівельну діяльність за що отримав розрахунок в іноземній валюті, а саме: реалізував 1 (один) кг. яблук за 7 000 (сім тисяч) рублів Республіки Білорусь, чим порушив правила про валютні операції, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 162 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/344/14
Провадження № 3/750/160/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 401514, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.12.2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 50 років СРСР, біля будинку № 2, порушив порядок торгівлі піротехнічних засобів, тобто скоїв правопорушення передбачене за ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Жодних заяв та клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/355/14
Провадження № 3/750/171/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 162 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 листопада 2013 року о 12.00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 16, здійснював торгівельну діяльність за що отримав розрахунок в іноземній валюті, а саме: реалізував 3 (три) кг. яблук за 15 000 (пятнадцять тисяч) рублів Республіки Білорусь, чим порушив правила про валютні операції, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 162 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Жодних заяв та клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/1518/14
Провадження № 3/750/574/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений дільничним інспектором ВДІМ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той 13.01.2014 р. о 19.00 год. за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї, завдавши значної шкоди психічному здоров'ю матері.

Згідно вимог ст. 1732 ч. 1 КУпАП та має спеціальний субєкт такого правопорушення, а саме він є особою, яка скоїла насильство щодо члена своєї сімї, разом з тим до протоколу не долучено будь-яких доказів, що особа, відносно якої скоєне таке насильство, дійсно є членом сімї, а саме матір'ю ОСОБА_1

Також, диспозиція ст. 1732 ч. 1 КУпАП прямо зазначає про наявність у особи, котра вчиняє таке правопорушення умислу вчинення нею будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, разом з тим з пояснень ОСОБА_4, відносно котрого складений протокол, зовсім не слідує про наявність у нього такого умислу, а особою, котра відбирала таке пояснення не зясовано, які саме конкретні протиправні дії той вчиняв.

Окрім цього, автор протоколу посилається, на те, що діями ОСОБА_1 його матері було завдано «значної шкоди психічному здоров'ю», однак доказів на підтвердження цього долучено також не було, в звязку з чим таке посилання з правової точки зору є незрозумілим.

Враховуючи, що вищевикладене унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення та встановлення кола конкретних посадових осіб Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, які порушили закон при складенні протоколу про адміністративне правопорушення (у матеріалах серед таких зазначені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2В.) для належного реагування щодо таких осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 1732 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/1790/14
Провадження № 3/750/613/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 1732 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 2 КУпАП, де зазначено, що той 07.02.2014 р. о 12.30 год. за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні докази щодо родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що унеможливлює розгляд справи по суті, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 1732 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/2381/14
Провадження № 3/750/757/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, де вказано, що той 29.12.2013 р. о 19.40 год., керуючи автомобілем марки «Форд Скорпіо» номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернігові проїхав перехрестя пр. Миру вул. Борисенка на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Поло» номерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/2320/14
Провадження № 3/750/752/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/58, за ст. 184 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений оперуповноваженим СКМСД Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 4 КУпАП, де зазначено, що « 17.01.2014 р. неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає м. Чернігів, вул. Пухова, 129/2/58, знаходячись в приміщенні ЗОШ № 25, по вул. Доценка у м. Чернігові, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 2005 р.н.»

Так згідно вимог ч. 4 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті батьки за вчинення їх неповнолітніми дітьми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Разом з тим, в даному протоколі не зазначені ознаки складу кримінального правопорушення, передбачені відповідною статтею Кримінального кодексу України, які своїми діями вчинив неповнолітній ОСОБА_3, оскільки Кримінальний кодекс України містить значну кількість складів кримінальних правопорушень, які у вигляді наслідків мають настання тілесних ушкоджень, а в залежності від їх виду, обставин отримання, умислу тощо, такі дії кваліфікуються за різними статтями Кримінального кодексу України, відповідно до чого передбачений і різний вік, з якого настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, судом встановлено, що посадові особи Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області або свідомо допустили порушення закон, або зовсім не знайомі з його вимогами, тобто мають повну фахову непридатність в частині покладених на них службових обовязків, оскільки саме внаслідок дій таких осіб, повне і вичерпне коло котрих належить встановити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області з метою усунення порушення закону, недопущення цього в подальшому та притягнення тих до належної відповідальності, оскільки саме їх дії призвели до неможливості розгляду справи по суті.

Враховуючи, що вищевикладене унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 184 ч. 4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, з вирішенням питання про притягнення винних службових осіб до дисциплінарної відповідальності.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/2390/14
Провадження № 3/750/764/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.03.2014 р. о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 по пр. Перемоги в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Нісан» номерний знак НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху та не впоралась з керування, внаслідок чого здійснила наїзд на металеву опору, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просила не позбавляти її права керування транспортним засобом, а обмежитись штрафом.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2014 р. та матеріалами справи. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/2387/14
Провадження № 3/750/761/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронця Чернігівської картоночно-поліграфічної фабрики, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.02.2014 р. о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 по пр. Перемоги в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Honda CR-V» номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керування, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на металевий відбійник, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1, 12.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, а обмежитись штрафом.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2014 р. та матеріалами справи. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/1747/14
Провадження № 3/750/599/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, де вказано, що той « 02.01.2014 р. о 00.05 год. в м. Чернігові по вул. Шевченко керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичних закладах відмовився в присутності свідків».

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя В.М. Розинко