Справа № 666/3552/14-п
Провадження № 3/666/862/14
Статзвіт № 1
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30.05.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Територіальною державною інспекцією з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності передбачене ст.140 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, 18.10.1976р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ПАТ»Херсонський завод гумотехнічних виробів», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПАТ»Херсонський завод гумотехнічних виробів» з 01.06.2011р., здійснюючи діяльність за адресою м.Херсон,вул.Перекопська,б.178-а.

В порушення ст.29 КЗпПУ на підприємстві працівники з умовами колективного договору не ознайомлені.

В порушення ст.51 КЗпПУ на підприємстві працівникам які зайняті на роботах із шкідливими умовами праці не, встановлена скороченалривалість робочого часу. Так, згідно гл. 17 Постанови КМУ від 21.02.2001 р. « Про затвердження переліку посад які мають право на скорочений робочий час...», працівники які працюють на посадах машиністів - гумозмішувачів, вальцювальників гумових сумішей, машиністів шприц- машин, вулканізаторників, різальників еластомерів, гумових та азбестових виробів та інш. посадах мають право на скорочений робочий тиждень ( 36 год. на тиждень), але всі вони працюють по 40 годин на тиждень тобто скорочений робочий тиждень їм не встановлено.

В порушення ст.96 КЗпПУ на підприємстві тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так наприклад бухгалтеру - економісту робота якого вимагає певної кваліфікації та спеціальних знань встановлений посадовий оклад одного розміру з завгоспом.

В порушення ст. 116 КЗпПУ на підприємстві є випадки виплати остаточного розрахунку звільненим працівникам не в день звільнення. Так наприклад, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 звільнені 20.12.2013р. остаточний розрахунок їм виплачено 25.12.13р.

В порушення ст.30 ЗУ « Про оплату праці» на підприємстві ведеться недостовірний бухгалтерський облік. Так наприклад згідно висновку № 32 Державної експертизи умов праці, «Щодо експертизи якості атестації робочих місць» працівникам які працюють на посадах машиністів - гумозмішувачів, вальцювальників гумових сумішей, машиністів шприц-машин, вулканізаторників та інш. встановлена доплата за роботу у шкідливих умовах праці по від 8% до 12% кожному, але в відомостях про нарахування заробітної плати вище вказані доплати відсутні.

В порушення ст.117 КЗпПУ середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку не нарахований та не виплачений. (ОСОБА_2. та ОСОБА_3М.)

В порушення ст.30 ЗУ « Про оплату праці» на підприємстві ведеться недостовірний облік виконуваної працівниками роботи. Так-на підприємстві працюють охоронниками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 табелювання проводиться по 8 годин на добу, неділя, святкої дні вони вихідні, хто працює охоронниками у їх відсутність керівник підприємства не показує.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривні пятдесят чотири копійка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.