Провадження 3/127/4348/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 р. о 10:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, голосно виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, сварка була, проте слів образи не виказував та насильство в сімї не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч. 2 ст. 1732 КУпАП випливає, що насильство у сімї полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1, заяву про вчинення правопорушення (а. с. 3), пояснення ОСОБА_2 (а. с. 4), суд приходить до переконання, що в ході судового розгляду справи не було доведено факту вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій психологічного характеру, які могли б завдати або завдали шкоди психологічному здоровю ОСОБА_2

Так, з протоколу прийняття заяви про правопорушення (а.с.3) випливає, що ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з сусідами. Аналогічні відомості викладені і у поясненнях ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.5).

Відомостей, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння суду надано не було.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості стосовно перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в родинних стосунках або проживають однією сімєю.

За таких обставин суд вважає, що вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, передбачених ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 суперечать змісту вказаної правової норми.

Також суд враховує, що в судовому засіданні не було доведено факту висловлювання ОСОБА_1 погроз розправи над матірю.

Доказів вчинення будь-яких інших дій згідно зі ст. 173 КУпАП суду надано не було.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з недоведеністю вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 1732 КУпАП, - закрити у звязку з недоведеністю його вини.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: