ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.2014 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області С.П. Пушкарьова, розглянувши матеріал № 4039445, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Василівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на підприємстві з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» підземним електрозварювальником, який прописаний та мешкає за адресою: вул. Щорса, буд. 90, с. Балки Василівського району Запорізької області,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2014 року о 16-30 годині на вул. Степовій у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом моторолером «VIBEN» YB 150Е-10, номерний знак НОМЕР_1 під дією наркотичних засобів. Освідування на визначення впливу наркотичних засобів на водія ОСОБА_1 проводилося в Дніпрорудненській міській лікарні. Згідно висновку № 225 від 07.06.2014 року ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного спяніння. ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав та надав заперечення в протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та надав суду на підтвердження своєї не винуватості висновок щодо результатів медичного огляду, який пройшов самостійно о 20-30 годині 07.06.2014 року в Комунальній установі «Обласний клінічний наркологічний диспансер» та довідку поліклініки Комунальної установи «Дніпрорудненська міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області від 01.07.2014 р. про те, що він є донором з 2012 р. по теперішній час. Визнає факт проходження ним медичного огляду в присутності працівника ВДАІ та двох свідків у Дніпрорудненській міській лікарні, але не згоден з результатами висновку № 225.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, оцінивши надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у матеріалі доказів, а саме: висновку № 225 щодо результатів медичного огляду від 07.06.2014 р., пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, фотокопій тесту, вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно відповіді головного лікаря Дніпрорудненської міської лікарні від 03.09.2014 р. № 933 ОСОБА_1 дійсно 07.06.2014 р. о 17-00 годині проходив медичне обстеження на предмет виявлення наркотичних речовин. Дослідження сечі проводилось за допомогою одноразового швидкого тесту багатопрофільного SNIPER-10 для виявлення 10 наркотичних речовин (а.с. 56), про що надали копію сертифікату відповідності (а.с. 57-58). За результатами тесту лікарем було складено висновок № 225 від 07.06.2014 р. о 17-00 годині, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння. Факт проходження ОСОБА_1 медичного огляду підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3,4), у присутності яких було проведено тестування, що не заперечував у судовому

засіданні і сам правопорушник. У той же день 07.06.2014 р. в 20-30 годин (через 3 години 30 хвилин після першого огляду) ОСОБА_1 за його особистим зверненням було проведено медичний огляд у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер». За результатами огляду (акт № 4965 від 07.06.2014 року) «наркотик» у сечі не виявлено (а/с 36).

Суд критично оцінює висновок КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» № 4964 від 07.06.2014 року щодо результатів медичного огляду, наданий правопорушником в судовому засіданні як доказ, оскільки, як передбачено ч. 4 ст. 266 КУпАП України, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

При цьому суд вважає, що співробітниками ДАІ в повному обсязі дотримано норм КУпАП, а також вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N 77, «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666, Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду далі за текстом - Порядок».

Крім того, суд вважає, що під час судового розгляду не встановлено порушень працівниками КУ «Дніпрорудненська міська лікарня» Наказу МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 N 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція), зокрема розділу 3 вказаної Інструкції «Проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформлення його результатів».

На час розгляду справи в суді, правопорушник ОСОБА_1 не надав суду доказів про оскарження дій працівника ДАІ з приводу складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що мав місце факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи, вказана особа підлягає адміністративному покаранню.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 правопорушення скоїв 07.06.2014 р., а на час розгляду справи 08.09.2014 р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то суд вважає можливим закрити провадження в справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Обставини, які обтяжують або пом'якшують відповідальність, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, ч. 4,5 ст. 266, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги чи подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4