overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.02.2014 рокуСправа №: 695/683/14-п
Номер провадження 3/695/279/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в. о. начальника відділення ДАІ по обслуговуванню території Золотоніського району і м. Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Пономар»

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 108595 від 09.01.2014 року).

Під час розгляду справи судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 А.В.29.09.2013 року о 13 год. 20 в м. Золотоноша, Черкаської області по вул. П. Мирного керував автомобілем НОМЕР_1 з причіпом SСНМІТZ, д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»ягніння выд проходження медичного огляду відмовився в присутност двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він 09.01.2014 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, пообіцяв, що в подальшому порушувати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1за вчинення правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний на користь місцевого бюджету 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1448/14-п
Номер провадження 3/695/559/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 033796 від 27.03.2014 року гр. ОСОБА_1 27.03.2014 р. о 08-10 год. на центральному ринку в м. Золотоноша Черкаської області, продавав свіжевиловлену рибу лящ вагою 18 кг, без наявності документів, що свідчать про законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 7 Закону України про тваринний світ.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривна без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чирва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 червня 2014 рокуСправа №: 695/2301/14-п
Номер провадження 3/695/855/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ Золотоніського МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Красногірське»

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 802683 від 25.05.2014 року ).

Суд встановив, що 25.05.2014.2014 року близько 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Золотоноша-Сміла-Умань 3 км+750 м керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з попутним автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з судовий збір в розмірі 36,54 грн. Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
26.02.2014 рокуСправа №: 695/878/14-п
Номер провадження 3/695/352/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.02.2014 року, о 14 год. 30 хв., в с.Драбівці висловлювався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини гр.ОСОБА_1 тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При цьому винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 003219 від 25.02.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.02.2014р;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським МВ УМВС України в Черкаській області, не надано.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 173,

ч. 2 ст. 13, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1784/14-п
Номер провадження 3/695/665/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянуши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о.начальника ВВМ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітнього за ст. 164 ч.1 КупАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно гр. ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КупАП.

Судом встановлено, що 28.04.2014 року гр. ОСОБА_1 перевозив рибу - карась в кількості дві тони з м. Світловодськ до м. Києва без відповідних документів, а саме відсутні: ветеринарний документ форма 2 та експертний висновок державної лабораторії ветеринарної медицини, чим порушив Закон України «Про безпечність та якість харчових продуктів» та Закон України «Про ветеринарну медицину».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв, що подібного більше не повториться.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого за ст. 164 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності, але враховуючи те що він вчинив правопорушення вперше, вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, також суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2 перевозив рибу, яка була назначена для продажу в супермаркеті та є товаром, який швидко псується, що може привести до отруєння великої кількості людей, суд вважає за необхідне конфіскувати дану рибу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 червня 2014 рокуСправа №: 695/2298/14-п
Номер провадження 3/695/852/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, НОМЕР_1 від 24.12.2010 р.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 442668 гр. ОСОБА_1 17.05.2014 р. о 01-30 год. На 121 км а/д Бориспіль-Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти права керування, щиро розкаювався.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 3654 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/4060/14-п
Номер провадження 3/695/1624/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ІДН НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053736 гр. ОСОБА_1 17.09.2014 р. о 19-20 год. в с. Зорівка Золотоніського району керував «мопед Баракуда» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1вину визнав, просив не позбавляти права керування.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.03.2014 рокуСправа №: 695/771/14-п
Номер провадження 3/695/310/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 ст. 184 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов»язки, щодо виховання та утримання своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пообіцяла, що буде більше приділяти уваги дітям.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_3 кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання батьками обов?язків щодо виховання дитині.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 травня 2014 рокуСправа №: 695/1835/14-п
Номер провадження 3/695/680/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 ст. 184 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов»язки, щодо виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: умови проживання сім»ї вкрай негативні, санітарний стан житлового приміщення не задовільний, для розвитку дітей не створено жодних умов утримання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пообіцяв, що буде більше приділяти уваги дітям.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання батьками обов?язків щодо виховання дитині.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 червня 2014 рокуСправа №: 695/2285/14-п
Номер провадження 3/695/839/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ІПН НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 766544 гр. ОСОБА_1 27.04.2014 р. о 02-20 год. в м. Київ по Броварському проспекті керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/4082/14-п
Номер провадження 3/695/1641/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ІДН НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 595023 гр. ОСОБА_1 21.09.2014 р. о 11-25 год. в с. Чапаєвка Золотоніського району керував «Опель Аскола» д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти права керування.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.