Справа № 491/345/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою Ананьївської райдержадміністрації, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.212-2 ч.1 п.6, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 під час виконання службових обовязків, маючи відповідно до розпорядження Ананьївської РДА від 21 травня2010 року №288/А-2010, допуск до державної таємниці за формою 3 та йому наданий доступ до матеріальних носіїв інформації з грифом секретності «Таємно», в порушення вимог ст. 5 Закону України «Про державну таємницю», а також п.3 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженим Постановою Кабміну України від 02 жовтня 2003 року №1561-12, 08 січня 2014 року не здійснив контроль за зачиненням та опечатуванням металевою особистою печаткою сховища матеріальних носіїв секретної інформації, яке було незачинене до 15 січня 2014 року. крім того ОСОБА_1 не здійснив контроль за опечатуванням вхідних дверей режимного приміщення та здаванням головним спеціалістом з питань взаємної з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату райдержадміністрації ОСОБА_2 під охорону черговому РДА робочого екземпляру ключів від нього у пеналі, опечатаному особистою номерною металевою печаткою за підписом у «Журналі здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них».

Також ОСОБА_1 у порушення вимог ч.2 ст.26 Закону та п.п.80,81 Порядку-1561, надав розпорядження про скасування допуску до державної таємниці спеціалісту І категорії юридичного сектору та з питань взаємної з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату райдержадміністрації ОСОБА_3 (розпорядження від 19 вересня 2011 року №4817/А-2011) та головному спеціалісту з питань взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату райдержадміністрації ОСОБА_2 (розпорядження від 09 січня 2014 року №1/А-2014).

Крім того ОСОБА_1 у порушення вимог ч.6 п.40 Порядку-1561 не був здійснений контроль за своєчасним інформуванням Управління та Одесько облдержадміністрації про надання ОСОБА_2 заяви про звільнення з роботи, а також, ним, у порушення вимог п.п. 179, 180, 714-717, ч.4п.719 Порядку-1561, не була створена комісія для відкриття режимного приміщення та сховища матеріальних носіїв секретної інформації без наявності відповідальної особи та не здійснений комплекс заходів, який передбачений при передачі матеріальних носіїв секретної інформації у разі зміни працівника, на якого наказом голови РДА покладено обовязки щодо забезпечення режиму секретності.

Таким чином, ОСОБА_1, знаючи вимоги ст.5 Закону та п.п.119, 120 Порядку-1561, порушив вимоги ст.ст.18, 19, 21, 26 Закону та п.п.80, 81, 119, 176, 177, 178, 179, 180, 714-717, 719 Порядку-1561, створив передумови щодо втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

На підставі вище викладеного, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і не забезпечив контроль за охороною державної таємниці. Взявши на себе письмове зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці, порушивши вимоги Закону та Порядку-1561, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт даного порушення підтверджується протоколом №23 від 26 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 212-2 ч.1 п.6, 40-1, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4
Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.