overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/509/14-п
Провадження № 3/663/239/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.08.1979 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.02.2014 року о 09.20 год ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сітко-косинкою зі скидного каналу, який зєднується з Каланчацьким лиманом в районі с. Новоукраїнка Скадовського району Херсонської області, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що хотів виловити карасів для власного споживання, рибу не впіймав, у вчиненому розкаявся.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученого майна знаряддя лову, квитанцію № 002925 про передачу на зберігання вилученого майна, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

При цьому, враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст.22 КУпАП, оскільки фактично шкода рибним запасам України ним не завдана.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Заборонені знаряддя лову сітку-косинку (a 20 мм, l 1 м, h 0,6 м) у кількості 1 штука, що знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі Херсонрибоохорони на підставі квитанції № 002925, порядковий номер 35 (м. Скадовськ, вул. Паризької Комуни, 3), конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/631/14-п
Провадження № 3/663/297/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.09.1978 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року близько 11.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався грубою нецензурною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї. Відповідно до наданого витягу з бази Армор ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП у 23.06.2013, таким чином, 06.03.2014 року він вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини, вказав на те, що сварка виникла на побутовому підґрунті, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового ЧЧ Скадовського РВ УМВС, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, витяг з бази Армор, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП притягується повторно, не працює, при цьому вину визнав, що розцінюється судом як помякшуюча відповідальність обставина, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
пр. № 3-в/759/35/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О. розглянувши подання інспектора Святошинського РВ КВІ в м. Києві про заміну громадських робіт штрафом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2011 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову. У зв'язку з тим, що постанова була винесена суддею Шевченківського районного суду м. Києва, подання не підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
Справа №319/22/14-п
Номер провадження 3/319/18/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодекса України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення на розгляд до належного суду.

Так, згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП є вул.Лермонтова в м.Запоріжжя (Орджонікідзевський район м.Запоріжжя).

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Заводський район м.Запоріжжя).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання (частина перша статті 268 КУпАП).

ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області із письмовим клопотанням від 14 січня 2014 року про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд Заводського районного суду м.Запоріжжя, за місцем його проживання.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення направленню на розгляд до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись стст.276,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1, - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, разом з іншими матеріалами направити для розгляду до Заводського районного суду м.Запоріжжя, за місцем проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Горбачов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/343/14-п
Провадження №3/319/131/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення матеріалу на дооформлення

22 квітня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт громадянина України серії СМ №785800, виданий Приморським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 20 квітня 2007 року), непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.881 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про фактичне місце проживання особи, відносно якої він складений. Судова повістка про виклик до суду на імя ОСОБА_1 в межах строків розгляду справи про адміністративне правопорушення не повернулась до канцелярії суду з відомостями про те, що вказана особа не повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вказані обставини свідчить про те, що посадова особа правоохоронного органу не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст.256 КпАП, вмотивованою постановою судді повертається відповідному правоохоронному органу для належного оформлення в частині зазначення відомостей про фактичне місце проживання особи, відносно якої він складений.

На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.881 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з іншими матеріалами повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області (69600 м.Запоріжжя, вул.Чубанова, 235) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/416/14-п
Провадження №3/319/167/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення матеріалу на дооформлення

13 травня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4,

за ст.1222, ч.1 ст.130 Кодекса України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2014 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення за ст.1222 і ч.1 ст.130 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про фактичне місце проживання особи, відносно якої він складений. Судова повістка про виклик до суду на імя ОСОБА_1 у встановлений строк не повернулась до суду з відомостями про те, що вказана особа повідомлена про час і місце розгляду справи.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Розгляд справи був призначений на 12 травня 2014 року о 09 год. 15 хв., а визначений законом 15-денний строк розгляду справи спливає 13 травня 2014 року.

Вказані обставини свідчить про те, що посадова особа правоохоронного органу не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, що унеможливило здійснити своєчасний виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративні правопорушення за ст.1222 і ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з іншими матеріалами повернути до ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/320/14-п
Провадження №3/319/123/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РС Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2014 року під час перевірки паспортного режиму працівником Куйбишевського РС УДМС у Запорізькій області було виявлено факт проживання з 11 листопада 2013 року в будинку №8 будинку №1 по вул.Леніна в с.Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області гр.ОСОБА_1 без паспорта громадянина України, який при досягненні 16-ти річного віку паспорт не отримала.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорювала, надала відповідні пояснення, щиро покаялась. Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами проведеної перевірки.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, раніше не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винної, вчинення нею правопорушення як неповнолітньою особою, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати неповнолітню ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження, яке передбачене санкцією статті 197 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.401,197,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок (отримувач коштів: УДКСУ у Куйбишевському районі Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892243; банк отримувача: УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача №0152; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/381/14-п
Провадження №3/319/156/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2014 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 у провулку між вул.Ілліча і вул.Смирнова в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення. Підтвердив той факт, що після вживання алкогольних напоїв керував автомобілем. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом огляду для встановлення стану спяніння.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах певного строку, визначеного санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.401,130,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок (отримувач коштів: УДКСУ у Куйбишевському районі Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892243; банк отримувача: УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача №0152; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/611/14-п
Провадження №3/319/230/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення матеріалу на дооформлення

03 липня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення хоча й містить відомості про фактичне місце проживання особи, відносно якої він складений, однак судова повістка про виклик до суду на імя ОСОБА_1 у встановлений строк не повернулась до суду з відомостями про те, що вказана особа повідомлена про час і місце розгляду справи.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Розгляд справи був призначений на 01 липня 2014 року о 09 год. 45 хв., а визначений законом 5-денний строк розгляду справи на даний час сплив.

Вказані обставини свідчить про те, що посадова особа правоохоронного органу не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, що унеможливило здійснити своєчасний виклик до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя вмотивованою постановою повертає протокол про адміністративне правопорушення, який складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з іншими матеріалами повернути до Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр