overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/337/1517/2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 11.03.1993року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2014 о 23-30 годин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 держномер АР 6942 АС, по вул. Ентузиастів в м.Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнин рота, тремтіння рук) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання призначені на15.12.2014 року, 29.12.2014 року не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,письмовими поясненням свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КпАП України, дії вчинені особою , яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчинення правопорушення, систематичність правопорушень, що свідчить про те, що ОСОБА_1 є злісним порушником правил дорожнього руху. Відповідно до ст. 24, 130 КУпАП України після штрафу більш суворим, вважається стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, ще більш суворішим покаранням ніж позбавлення права керування, є відповідно громадські роботи та у виключних випадках адміністративний арешт. Враховуючи те, що правопорушник ухиляється від явки до суду, не працює, не має посвідчення водія, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст. 130 ч.3, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири)коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Згідно з оригіналом:

Постанова _____набрала законної сили________2014року. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі №3/337/1517/2014 року в Хортицькому районному суді міста Запоріжжя.

Суддя: Котляр А.М.
Справа№3/337/1500//2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Дніпроспецсталь» термістом, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 р. о 16-30 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.14 Жовтня та Хортицьке шосе в м.Запоріжжя , не впевнився в безпеці, не надав переваги в русі та скоїв наїзд на пішохода гр.ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину з право на ліво по ходу руху автомобілю, чим порушив п.п.18.2 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, пішохода гр.ОСОБА_2 доставлено до Міської лікарні №5 , яку було оглянуто та відпущено.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 24.11.2014 року 18.12.2014 року не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім письмових правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2014р., схемою наслідків ДТП та протоколом огляду місця ДТП від 23.10.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком від 12.11.2014року та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425(чотириста двадцять пять) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 850(вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцать шість грн.54(пятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 3/337/45/2014 р.
ПОСТАНОВА 337/96/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013 року, о 00-56 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 держномер 414-61 НА по вул.14 Жовтня в м. Запоріжжя , в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п.2.9 ПДР. Огляд проводився за допомогою алкотестера Драгер №0436, результат позитивний 1,16% .Від додаткового медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.п.2.9А ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 28.12.2013 р.,позитивним результатом алкотестера Драгер №0436-1,16%, письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України , як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Призначаючи стягнення, суд враховує вищевказані обставин, тому вважає, призначити ОСОБА_1, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 56 (пятдесят шість)коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 3/337/134/2014
337/269/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ІЩЕНКО ОСОБА_1 народження, гр- на України, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Будьонного б.16 кв.70

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року о 15-30 год., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання ображав свою дружину ОСОБА_3, нецензурно лаявся, погрожував їй фізичною розправою , чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2В.в судовому засіданні визнав свою вину. Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень у доход держави.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54(пятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 3/337/127/2014 р.
ПОСТАНОВА 337/257/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року, о 21-00 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом СУЗУКІ ОСОБА_2 держномер АР 1221 ВА на вул.14 Жовтня в м. Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння, від проходження тесту на алкоголь технічним приладом «Драгер» відмовився, чим порушив п.п.2.9 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 13.01.2014 р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даними суду, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 13.01.2014 року, результат- позитивний.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, його майновий стан, тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири)коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М. Котляр
№3/337/1498/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається у Ліцеї №99, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 положення «Про паспорт громадянина України» з 28.09.2014 року мешкає без паспорта за адресою : м. Запоріжжя, Воронезька б.10 кв.49 , який своєчасно не отримав при досягненні 16 років, тим самим порушив вимоги ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав , пояснив про обставини скоєного правопорушення..

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітнього правопорушника .

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КУпАП.

При призначенні заходу впливу неповнолітнього ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують відповідальність, а саме : особу правопорушника його вік, є неповнолітнім, провину свою визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся, уперше скоїв правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд прийшов до висновку , що неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати такий вид заходу впливу , як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 221, 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа№3/337/48/2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Сентросервіс продакшн Юкрейн» адміністратор , мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 р. о 08-15 год., ОСОБА_1, на 281 км. а/д Н-23 керував автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого, автомобіль занесло та він зїхав до правого узбіччя де скоїв наїзд на нерухому перешкоду(водозлив), чим порушив п.п.12.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав повністю пояснив суду про обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 р., схемою наслідків ДТП від 05.12.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість грн.54(пятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
№3/337/1565/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу , мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Ентузиастів б.13 гурт.-

за ст. 197 КУпАП , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 в порушення вимог ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» з 30.08.2014 року мешкає без паспорта за адресою : АДРЕСА_1 , який своєчасно не отримав при досягненні 16 років, тим самим порушив вимоги ст.197 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Вина правопорушниці підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітньої правопорушниці .

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії неповнолітньої правопорушниці ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КУпАП.

При призначенні заходу впливу неповнолітній ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують відповідальність, а саме : особу правопорушниці її вік, є неповнолітньою, уперше скоїла правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суд прийшов до висновку , що неповнолітню ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати такий вид заходу впливу , як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 221, 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 3/337/283/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали справи які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , мешкає: м. Запоріжжя, Ентузіастів б.15 кв.134

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2014 року, гр. ОСОБА_1 не належним чином виконував свої батьківські обовязки , що призвело до того, що його неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, не відвідував навчальний заклад ЗОШ№ 24 з 02.12.2013-12.12.2013 року, 16.12.2013 -20.12.2013 р.,без поважних причин.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Винність порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54(пятдесят чотири)коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 3/337/72/2014 р.
ПОСТАНОВА 337/147/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2013 року, о 22-25 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 держномер 62452 НЕ по вул.14 Жовтня в м. Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння, визначеного за допомогою алкотестеру ДРАГЕР 0246, від додаткового медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2.9 ПДР.

Правопорушник в судові засідання призначені 28.01.2014 , 20.02.2014 року не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 21.12.2013 р., позитивним результатом акотестеру від 21.12.2013 року - 2,03 %, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на неодноразові виклики до суду не зявився . Призначаючи стягнення, суд враховує вищевказані обставин, тому вважає, призначити ОСОБА_1, покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири)коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр