overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4502/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 р. о 06.40 год. по вул.Бальзака, 51 в м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та, виконуючи маневр перестроювання з лівого положення в праве, здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку з правого боку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3(Б),10.1,10.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у порушенні ПДР, а відповідно у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що дане ДТП сталося з вини іншого учасника ДТП - водія автомобіля «Тойота», так як останній здійснював обгін його транспортного засобу з правої сторони.

Іншій учасник ДТП, водій автомобіля "Тойота" - ОСОБА_2, суду пояснив, що рухаючись по вул.Бальзака в м.Києві по крайньому правому ряду, відчув удар зліва, при цьому водій зазначив, що ОСОБА_1 перестроювався вправо без включених сигналів повороту, в результаті чого й відбулося ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та іншого учасника ДТП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3(Б),10.1,10.3 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, підписаною обома водіями та які не оскаржував у передбаченому законом порядку ОСОБА_1 Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/4930/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.ст.122-4,124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.11.2014 р. о 15:25 год. по вул.Миропілській в м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в безпеці, та в тому, що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодженні, та будучи причетним до даного ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п.п.10.1, 10.9, 2.10(А) ПДР та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.122-4,124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9, 2.10(А)ПДР, при цьому суд керується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи. Доказів, які б спростовували вину водія ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/4757/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований :АДРЕСА_2

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.10.2014р. о 08.50 год. на пр.Ватутіна,17 у м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення для здійснення повороту праворуч та виконуючи поворот праворуч з другої смуги для руху здійснив зіткнення з автомобілем "Хюндай" д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав у повному обсязі, зазначив суду, що у даній ДТП винен другий учасник, він вказував працівникам ДАІ на свідків ДТП і просив їх опитати, а також просив переглянути відеозапис камер спостереження поряд з місцем ДТП, що було працівниками ДАІ в подальшому залишено поза увагою.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 зазначив суду, що він теж наполягав на опитуванні свідків, однак його вимогу працівники ДАІ теж залишили поза увагою.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, ім'я та по-батькові посадової особи, що склала даний протокол, не опитані та до матеріалів справи не додані пояснення свідків подій, щодо яких вказані дані учасниками ДТП у власних поясненнях, не переглянуті та не долучені до матеріалів справи відеозаписи камер спостереження поряд з місцем ДТП, на чому наполягали учасники при наданні пояснень, а за таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 потребує доопрацювання та виправлення вказаних недоліків в наданому суду протоколі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Деснянського району та АТІ підпорядкованого УДАІ МВС України у м.Києві для доопрацювання.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/4736/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 р. о 08.35 год. по пр-ту Лісовому, 6 у м.Києві водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не стежив за її зміною, перед початком та зміною напрямку свого руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та під час виконання маневру розвороту не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.3, 10.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі та особистих поясненнях порушника.

За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд адміністративної справи у відсутності ОСОБА_1

Іншій учасник ДТП водій автомобіля «Деу» - ОСОБА_3, суду пояснив, що рухався по пр-ту Лісовому в м.Києві у крайній лівій смузі проїзної частини, та побачивши різкий маневр повороту порушника ОСОБА_1 з крайньої правої смуги, він змушений був здійснити екстрене тормозіння, однак відстані для повного зупинення транспортного засобу відносно автомобіля порушника було недостатньо, у зв'язку з чим трапилося ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення іншого учасника ДТП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив п.п. . 2.3б, 10.1, 10.3, 10.4 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, підписаною обома водіями та які не оскаржував у передбаченому законом порядку ОСОБА_2. Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/4367/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 р. о 03:00 год. на перехресті пр.Бровський-вул.Попудренка в м.Києві водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 26.11.2014 року повторно не з'явився, про розгляд матеріалу повідомлявся судом за адресою зазначеною в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, про що свідчать копії повісток про виклик до суду та повернута на адресу суду поштова кореспонденція за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник, а також іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, той факт, що в матеріалах справи відсутня інформація про інші порушення ОСОБА_1 ПДР, а відтак суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Керуючись ст.ст.23, 33 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3.400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/4934/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року о 16:40 год. по вул.Набережне шосе, 25 в м.Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння ( неприродна блідість обличчя, дуже звужені зіниці ока, що не реагують на світло) Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Керуючись ст.ст.23, 33 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3.400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/4930/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2014 р. о 15:25 год. по вул.Миропілській в м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА, д.н.з.НОМЕР_3, перед початком руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в безпеці, та в тому, що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Тойота", д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодженні, та будучи причетним до даного ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п.п.10.1, 10.9, 2.10(А) ПДР та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.122-4,124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Згідно постанови Деснянського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у постанові суду від 10 грудня 2014 року допущено описку, а саме не зазначено в резолютивній частині ст..122-4 КУпАП, в той час, як було скоєно адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.122-4,124 КУпАП, що в повному обсязі визнавав порушник.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка у постанові Деснянського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 року підлягає виправленню, враховуючи той факт, що дані виправлення не впливають на суть постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в резолютивній частині постанови Деснянського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 року описку, а саме "у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП" виправити на "у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП".

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа №592/149/14-п
Провадження №3/592/64/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, територія КРЗАДРЕСА_1,не працюючого,

за ч. 1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року близько 16 год 35 хв, поблизу буд № 11 по вул. Червонозоряна в м.Суми було проведено поверхневий огляд гр. ОСОБА_1 під час зовнішнього огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подробленому стані «канабіс» вагою 0,898 г, і зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, в саме протоколом огляду місця події (а.с.2-3), поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.4) та гр. ОСОБА_3 (а.с.6) та самим ОСОБА_1 (а.с.5).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП оскільки незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Номер провадження 3/754/3147/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1

за ст.51 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.01.2014р. о 13:38 год. ОСОБА_1 по вул.Закревського,12 в м. Києві в універсамі «ЕКО-маркет» вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав товар на суму 122 грн. 86 коп., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько