Справа № 663/805/14-п
Провадження № 3/663/366/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.01.1982 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року о 13.30 год. в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. Московській ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ36.10 номерний знак 35-98ХОЗ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Скадовського районного суду від 09.01.2014 у справі № 663/3865/13-п ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 цього Кодексу, не є обовязковою.

Крім того, судом враховано, що при складанні протоколу ОСОБА_1 надав письмові пояснення, відповідно до яких підтвердив керування мотоциклом після вживання горілки.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, постанову судді від 09.01.2014 у справі № 663/3865/13-п, довідку ВДАІ, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який не працює, посвідчення водія не отримував, допустив вчинення правопорушення підвищеної суспільної небезпечності повторно протягом року. Одночасно враховано відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, а також відсутність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності. При цьому, до ОСОБА_1 не може бути застосовано передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення власником мотоциклу МТ36.10 є інша особа.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.34, 35, 268, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Копію постанови направити до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4