Справа №760/426/14-п
№ 3-463/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем-стоматологом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2013 року о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1, рухаючись по бульвару Чоколівському, 19 в м. Києві, керував автомобілем марки «Тойота», держномер НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю марки «Тойота», держномер НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку прямо та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п.10.1, 10.4 ПДР України.

При розгляді адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 категорично заперечував свою вину в дорожньо-транспортній пригоді, пояснивши при цьому, що 28.12.2013 року, управляючи своїм автомобілем марки «Тойота», держномер НОМЕР_1, рухався у крайній правій смузі руху по бул. Чоколівському в сторону Севастопольської площі в м. Києві, і підготувавшись до здійснення повороту праворуч на вул. Антонова в м. Києві, де перед самим поворотом стояв припаркований автомобіль марки «Тойота», держномер НОМЕР_2, здійснював об'їзд даного автомобілю, проте водій автомобілю марки «Тойота», держномер НОМЕР_2, без включення відповідного сигналу розпочав рух прямо, в результаті чого він відчув удар у праві задні двері свого автомобіля.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 стверджував в суді, що управляючи автомобілем марки «Тойота», держномер НОМЕР_2, рухався по бульвару Чоколівському в напрямку Севастопольської площі в м. Києві у крайній правій смузі руху транспортних засобів, де раптово з середньої смуги руху водій автомобілю марки «Тойота», держномер НОМЕР_1, розпочав маневр правого повороту та здійснив з ним зіткнення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 28.12.2013 року він знаходився в автомобілі таксі, який був припаркований на острівці поділу транспортних потоків на перехресті бул. Чоколівського - вул. Антонова в м. Києві, побачив, як по бул. Чоколівському перед поворотом на вул. Антонова зупинився автомобіль марки "Тойота Кемрі" з включеним сигналом аварійної зупинки та стояв нерухомо. В цей час з середньої смуги руху транспортних засобів автомобіль марки "Тойота Ленд Крузер" розпочав маневр повороту на вул. Антонова в м. Києві, проте в цей момент автомобіль марки "Тойота Кемрі" розпочав рух прямо, в результаті чого останній в'їхав у задню частину автомобіля "Тойота Ленд Крузер".

Відповідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. а також відповідно до п.10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №380109 від 28.12.2013р, схемою місця ДТП та пояснення учасників ДТП.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд заслухавши пояснення обох учасників ДТП, свідків, приходить до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв'язку саме з порушеннями водієм ОСОБА_1 пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ст.124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: