Справа №: 310/2875/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.08.1984р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого докером-механізатором в ТОВ «Нова Хортиця», який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ростовська, буд. 27,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗП № 006964 від 11.04.2014р., складеного дільничним інспектором міліції Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, « 08.04.2014р. о 21 год. 30 хв., перевіряючи за місцем мешкання: м. Бердянськ, вул. Ростовська, буд. 27, ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, за місцем мешкання був відсутній, чим порушив п. «а» обмежень адміністративного нагляду відносно нього, отже вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 08.04.2014р. о 21 год. 30 хв. знаходився за місцем мешкання, спав та не чув дзвінка та стуку в двері домоволодіння.

На підтвердження вказаних в протоколі обставин скоєння ОСОБА_1 правопорушення до протоколу додане письмове пояснення ОСОБА_3, яка є сусідкою ОСОБА_1 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 пояснила, що перевірка дільничними інспекторами міліції проводилась о 22 год. 40 хв. та в цей час ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання.

Отже, в матеріалах справи містяться протиріччя щодо часу перевірки: в протоколі про адміністративне правопорушення 21 год. 30 хв., в письмовому поясненні ОСОБА_3 22 год. 40 хв.

Інші будь-які докази винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, суд не встановив та не здобув достатніх підстав та належних доказів про доведення вини останнього.

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення ЗП № 006964 від 11.04.2014р. відносно ОСОБА_1 не конкретизовано обвинувачення:

- відсутні посилання на постанову суду від 23.05.2013р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с.6);

- відсутні посилання на кваліфікуючу ознаку ч.2 ст. 187 КУпАП - повторність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко