Справа №: 653/2171/14-п
Провадження № 3/653/910/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.08.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 липня 2014 року о 10-30 год. на центральному ринку с. Щасливцево, Генічеського району, Херсонської області здійснювала збут незаконно добутої продукції бичок вялений, у кількості 40 одиниць, вагою 3 кг., без документів, які підтверджують законність придбання та збуту незаконно добутої рибопродукції, а також сертифіката якості, чим порушив вимоги ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 37,45 ЗУ «Про рибне господарство», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 85-1 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала, пояснивши, що дійсно здійснювала продаж риби бичок-вялений, на яку у неї не було документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №02999/03000/190 від 18 липня 2014 року, в якому правопорушник вину визнала повністю, описом риби бичок-вялений у кількості 40 одиниць, вилучених у ОСОБА_1

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, яка ніде не працює, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 36,54 грн. на користь держави

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн., на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі.

Рибу бичок вялений, у кількості 40 одиниць, вагою 3 кг. яка знаходиться на зберіганні ДП «Профіпартнер» - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2014 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2