ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2014 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановила:

19 грудня 2013 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, умисно, вчинив сварку зі своєю матірю потерпілою ОСОБА_2, висловлюючись на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та не реагуя на зауваження, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2 та скоїв насильство у сім`ї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 19 грудня 2013 року, приблизно о 19 годині, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, дійсно, на побутовому грунті, вчинив сварку зі своєю матірю потерпілою ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою та не реагуя на зауваження, з приводу чого співробітниками міліції відносно нього і було складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, мотивуючи свою поведінку перебуванням у стані алкогольного сп'яніння, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7) вбачається, що 19 грудня 2013 року, приблизно о 19 годині, її син правопорушник ОСОБА_1, знаходячись за місцем їх сумісного проживання в квартирі АДРЕСА_1, та, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на побутовому грунті, вчинив з нею словесну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити виниклий конфлікт не реагував, у зв'язку з чим, вона була вимушена звернутися до правоохоронних органів.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, а також, дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення правопорушення, дослідивши письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП скоєння насильства у сім`ї, оскільки правопорушник ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером та інвалідом ІІ групи, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини щире розкаяння винного та наявність тяжкого захворювання.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи, майнового стану та стану здоров'я правопорушника ОСОБА_1, який є пінсіонером та інвалідом ІІ групи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнав та щиро розкаявся у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обставину, що обтяжуює відповідальність правопорушника, і разом з тим, враховуючи відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначенної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: