Справа № 156/1064/14-п Номер провадження 3/156/520/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. ст. 185-10 ч.2, 204-1 ч. 2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 16 вересня 2014 року о 15 год. 55 хв. був затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону із України в ОСОБА_2 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Амбуків» в районі 861 прикордонного знаку, на відстані 300 м. до державного кордону, територія Поромівської сільської ради Іваничівського району, в смузі місцевості між лінією державного кордону та рубежом основних інженерних споруд, поза пунктом пропуску, з метою незаконного переміщення тютюнових виробів. При цьому, ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України зупинитись, надати документи, що посвідчують особу та намагався втекти з місця події. На місці вчинення правопорушення ОСОБА_1 знаходився в складі групи осіб, чим вчинив злісну непокору працівникам Державної прикордонної служи під час виконання своїх посадових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав та пояснив, що в той день він разом із своєю дружиною приїхав в ліс за грибами. Не знаючи лісу він заблудився. З кущів почув крик та побачив, що в його сторону біжать прикордонники. Нічого йому не пояснюючи, звалили його на землю. Пізніше прикордонники йому пояснили, що він перетнув прикордонну смугу. Однак таблиці, що це саме прикордонна смуга він не бачив. Зазначає, що він стояв на місці, від працівників прикордонної служби не втікав і до КПС було близько двох кілометрів. Ніякового відношення до інших осіб він не має та цигарок при ньому не було.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених правопорушень стверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, із схеми місця події вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий на відстані до 300 м. від державного кордону, після перетину кордонно - слідової смуги. Зазначені обставини стверджуються рапортами старшого прапорщика ОСОБА_3 та капітана ОСОБА_4, а також фототаблицями виявлення та затримання трьох громадян України. Із акту виявлення вбачається, що при затриманні трьох осіб було вилучено 40 000 пачок цигарок (80 ящиків).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили той факт, що ОСОБА_1 був затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону із України в ОСОБА_2. Вони прийняли всі заходи щодо затримання близько семи осібв тому числі і ОСОБА_1 Зазначені особи знаходились на відстані до 300 м. до кордону у кущах. Дружини ОСОБА_1 вони не виявили. Разом з тим, свідки зазначили, що до них надійшла оперативна інформація про можливий незаконний перетин кордону громадянами України і прикордонники створили спеціальну групу, яка вела спостереження за лінією кордону. Ними також було виявлено гумовий човен, дошку пристосовану до переходу через КСС та велику кількість цигарок.

Із довідки, що характеризує особу порушника надану прикордонниками вбачається, що це не перша спроба порушення кордону ОСОБА_1 та його знайомими.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. ст. 185-10 ч. 2, 204-1 ч. 2 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, те що не працює, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-36, 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185-10 ч.2, 204-1 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський

.