overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/7414/13-п Провадження № 3/0274/26/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ТОВ "Марва ЛТД", за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

29.11.2013р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ "Марва ЛТД" порушив вимоги законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 115 ч.1 КзпПУ не забезпечив виплату заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата працівникам підприємства впродовж січня-листопада 2013р. виплачувалась з порушенням строків виплати; в порушення ст. 116 КЗпПУ - не забезпечив при звільненні працівників виплату в день звільнення всіх сум, що належать їм від підприємства; в порушення ст. 15 ЗУ "Про оплату праці" - не забезпечив оплату праці працівників підприємства в першочерговому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.41, (ст.ст. 41-1, 41-2, 41-3, 188-6 КУпАП).

У звязку з вище викладеним протокол підлягає поверненню для кваліфікації правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Територіальної Державної інспекції з питань праці в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/6503/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

01.12.2014 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 року ЖИ № 012004, ОСОБА_1 25.10.2014 року з 22 години ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_2, що призвело до того, що останній вживав алкогольне пиво, чим порушив ст. 178 КУпАП.

Об"єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не зазначені відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП складено через те, що її неповнолітній син вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП. Проте у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про місце вживання неповнолітнім ОСОБА_2 алкогольного пива, оскільки від цього залежить наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП; в протоколі відсутня дата вживання ОСОБА_2 алкогольного пива, що не дозволяє встановити, чи досяг він на момент вживання пива чотирнадцятирічного віку (особа вважається такою, що досягла певного віку, починаючи з 0 годин наступної за днем народження доби).

Викладене унеможливлює прийняття законного та об'єктивного рішення у справі, у звязку з чим протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/7979/13-п
Провадження № 3/0274/102/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

25.11.2013 року в 04 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Дзержинського, 47 в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем Фольксваген Кадді д.н.з. 14 ВЕ 1137 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що автомобіль використовує як засіб заробітку. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який складений в присутності двох свідків, в якому по суті порушення вину не заперечив, висновком медичного огляду № 258 згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: не працює, автомобіль використовує як засіб заробітку, щиро покаявся, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим накласти стягнення у виді мінімального штрафу..

Керуючись ст. ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0059, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/6777/14-п
Провадження № 3/0274/2015/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

12.12.2014 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Бердичеві по вул. Житомирській і підїзджаючи до перехрестя із вул. Петровського, в порушення п.п. 2.3б, 12.1, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України не обрав безпечну швидкість руху, не оцінив дорожню обстановку та не зреагував на її зміну, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та водія автомобіля ЗАЗ ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: працює, щиро покаялася, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, вважає можливим накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/8042/13-п
Провадження № 3/0274/129/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм ПП "Климчук", за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

24.12.2013 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.п. 16.12, 16.14 ПДР України на нерегульованому перехресті вул. Свердлова-Фрунзе-Волочаївська під час виконання маневру лівого повороту на вул. Волочаївську, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався праворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодженя.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. У скоєному щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаявся, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, Код 37976485, Банк ГУК в Житомирській області, м. Житомир, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/6804/14-п Провадження № 3/0274/2022/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючу, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

11.12.2014 року близько 13 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 13 поряд з автобусною зупинкою ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук косметикою "Oriflame" та "Avon" , чим вчинила торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення, актом виявлення та вилучення від 11.12.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає можливим накласти на неї стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 283 284, ст. 160 ч.2, 40-1 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 ВалентинуОлександрівну винною за ч.2 ст. 160 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/8034/13-п Провадження № 3/0274/121/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студент БПБЛ №3, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

18.12.2013 року о 09 год. 10 хв. в м. Бердичеві по вул. Котовського, 41 ОСОБА_1 палила тютюнові вироби у невстановленому місці на території БПБЛ №3, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, пояснила, що дійсно палила у невстановленому місці. У скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться її письмовими поясненнями, з яких вбачається, що вину у скоєному не заперечила, письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка підтвердила той факт, що ОСОБА_1 палила тютюнові вироби на території БПБЛ №3.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, є неповнолітньою віком до вісімнадцяти років, щиро покаялася у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, та вважає можливим призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 23, 33, ст. 34 ч. 1 п. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/6780/14-п
Провадження № 3/0274/2018/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

15.12.2014 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Чуднівська в м. Бердичеві в порушення п.2.9 "а" ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, а також висновком щодо результатів огляду на стан спяніння від 15.12.2014 року.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 130, 283 284, КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Потапова Т.М.
Справа № 274/160/14-п Провадження № 3/0274/189/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

26.10.2013 року о 17 год. 30 хв., 27.10.2013 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: Бердичівський район с. Скраглівка вул. Воровського, 17, виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 брутальною лайкою, вчинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, зі змісту яких вбачається, що 26.10.2013р., 27.10.2013р. ОСОБА_1 вчинив з нею сварку в ході якої ображав її брутальною лайкою.

Таким чином, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведеною.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розміру.

Керуючись ст. 283 284, 40-1 КУпАП, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., який сплатити на рахунок: р/р: 0059, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/730/14-п
Провадження № 3/0274/362/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

10.02.2014 року до Бердичівського міськрайсуду надійшов протокол № 000044 про адміністративне правопорушення, складений інспектором державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.

Адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Протокол написаний власноруч особою, яка його складала, прочитати рукописний текст неможливо, зокрема, суть правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративний протокол № 000044 від 30.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапова Т.М.

м.
Справа № 274/758/14-п
Провадження № 3/0274/374/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, за ст. 156 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

14.01.2014р. о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Котовського, 58-А в м. Бердичеві на ринку "Червона Гора" торгувала тютюновими виробами з рук, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 156 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому по суті порушення вину не заперечила, актом виявлення та вилучення від 14.01.2014р., з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено та вилучено (4) чотири пачки цигарок без фільтру "Прима робоча" .

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, пенсіонерка, та вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 3 ст. 156 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн., який сплатити на рахунок: р/р: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100 з конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

4 (чотири) пачки цигарок "Прима робоча" , які зберігаються в Бердичівському МВ згідно акту виявлення та вилучення від 14.01.2014р. конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.М. Потапова