Справа № 541/121/14-п
Номер провадження3/541/68/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

14.01.2014 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №16-05-9/2, про те що ФОП ОСОБА_1 в листопаді грудні 2013 року, вчинив порушення законодавства про працю, а саме:

- виплата заробітної плати працівникам за другу половину листопада та грудня 2013 року проведена з порушенням вимог ст. 115 КЗпП України, оскільки виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, але не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

- порушено строки виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустку» за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що на даний час вищезазначені порушення виправлені.

Його вина підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №16-05-9/2, від 14.01.2014 року, копією акту перевірки № 16-05-9/2 від 14.01.2014 р., копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копією відомості на виплату грошей № 25,26,27, копіями табелю обліку використання робочого часу за листопад грудень 2013р

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,41 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави, (р/р 0315, одержувач платежу: Зубівська сільська рада, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійку судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3