Справа №: 653/1520/14-п
Провадження № 3/653/634/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.06.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого механіком ПМС, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався двічі постановою ВДАІ Генічеського РВ УМВС від 29 жовтня 2013 року за ч. 6 ст.121 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., та постановою Генічеського районного суду від 13 листопада 2013 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, повторно, 12 травня 2014 року о 20-25 год. в с. Щорсівка, Генічеського району, Херсонської області, керував мопедом «Кануні» у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Крім того 12 травня 2014 року о 20-25 год. ОСОБА_1 у с. Щорсівка, Генічеського району, Херсонської області, керував мопедом «Кануні», який не зареєстрований в органах державтоінспекції, у встановленому законодавством порядку, чим порушив вимоги п. 2.9-в «Правил дорожнього руху» своїми діями він скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 7 ст. 121 КпАП України.

При складанні протоколів та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердивши обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №130656 від 12 травня 2014 року; тестуванням на алкоголь, проведеним за допомогою приладу «Драгер» доданим до протоколу, згідно якого вміст алкоголю в крові склав 0,41 % ; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які пояснили що 12 травня 2014 року в їх присутності гр. ОСОБА_1 продув трубку алкотесту, вміст алкоголю в крові був 0,41% (а.с. 1-4).

- постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, згідно якої ОСОБА_1 13 жовтня 2013 року керував мопедом «Кануні» б/н в с. Ярошок, Генічеського району, з ознаками алкогольного спяніння (а.с.7).

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №130658 від 12 травня 2014 року.

- постановою ВДАІ Генічеського РВ УМВС Херсонської області від 29 жовтня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КпАП України, згідно якої ОСОБА_1 13 жовтня 2013 року керував мопедом «Кануні» який не зареєстрований в органах державної автоінспекції.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ч. 7 ст. 121 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу та адміністративного арешту, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд вважає визнання вини, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч.2 ст. 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Крім того, керуючись ч. 5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 суму судового збору у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 7 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень, за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб.

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строком на 15 (п'ятнадцять) діб

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ).

Постанова підлягає направленню на виконання не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2014 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5