overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/960/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л.Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, угорця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2014 року о 15:50 годин громадянин України ОСОБА_2 в пункті пропуску «Лужанка» спробував перетнути державний кордон України без відповідного документу, а саме: будучи громадянином України, на паспортному контролі надав паспорт громадянина ОСОБА_3 для закордонних поїздок, чим порушив ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Доставленому в суд ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину у спробі перетину кордону в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документу, визнав та пояснив, що 17.04.2014 року, при виїзді з Україну в ОСОБА_3 мав намір перетнути кордон паспортом громадянина ОСОБА_3, оскільки фактично має подвійне громадянство. Він не маючи закордонного паспорту виданого органами ДМС України предявив саме документ громадянина ОСОБА_3 для перетину державного кордону.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, ніде не працює та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф передбачений санкцією ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одної тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1858/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором товариства з обмеженою відповідальністю «Еріка»

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 липня 2014 року територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області при проведені перевірки були виявлені допущені порушення ряду вимог законодавства про працю директором ТОВ «Еріка» ОСОБА_1, а саме вона:

- не забезпечила працівникам підприємства виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів та семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушила ч.1, 2 с. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»;

-не забезпечила нарахування за роботу працівників підприємства у надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки найманим працівникам, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушила ст. 106 КЗпП;

- не забезпечила проведення індексації зарплати за травень-червень 2014 року найманим працівникам, чим порушила ч.6 ст. 95 КзПП України;

ОСОБА_1 в суд не зявилася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 року, акт перевірки № 07-06-017/0554, додані до протоколу матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 згідно протоколу вину визнала, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1946/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП,

встановив:

15.07.2014 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП та направлено до Берегівського районного суду для розгляду.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП, однак не зазначена частина ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення при обставин зазначених у протоколі.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не конкретизована норма матеріального права, яка передбачає відповідальність за вчинення правопорушення при обставин зазначених у протоколі, тому для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1998/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

15 серпня 2014 року близько 17.30 години ОСОБА_1 в с.Балажер, по вул.Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався в бік працівників міліції нецензурною лайкою, на прохання припинити правопорушення не реагував.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що між ним та родичкою ОСОБА_2 виник конфлікт, оскільки остання стала на захист свого сина, якого він сварив за його вчинки. Після даних непорозумінь ОСОБА_2 викликала працівників міліції і він, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння в збудженому стані сварив та чинив їм злісну непокору.

ДІМ Берегівського РВ ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 був доставлений до райвідділку для подальшого освідчення на стан алкогольного спяпіння із с.Балажер, куди він в складі слідчо-оперативної групи виїхали за викликом ОСОБА_2. Порушник ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, був збуджений, агресивний, погрожував працівникам міліції і до нього необхідно було застосувати спец.засіб «Терен». У ввечері того ж дня о 21.30 годин ОСОБА_1 був звільнений із райвідділку.

Із рапортів ОСОБА_4, ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 перешкоджав їм виконувати свою роботу (а.с. 4-6).

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності, суд вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

На підставі наведеного та враховуючи обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, що воно було вчинено особою в стані алкогольного спяніння, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк затримання рахувати з 18.08.2014 року - з часу затримання, зарахував цей період його затримання 15.08.2014 року з 19.50 по 21.30 годин, згідно протоколу про адміністративне затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1880/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

22 червня 2014 року о 22:00 годині ОСОБА_2 знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою в її адресу та виганяв її з будинку.

ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 22.06.2014 року знаходячись вдома він дійсно посварився із співмешканкою ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 року, висновок ДІМ ОСОБА_4 від 30.06.2014 року, пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_3 вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення вперше, є пенсіонером, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1836/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2014 року о 02:00 годині, ОСОБА_1 в с.Підвиноградів, Виноградівського району, по вул.Ардовській, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс», державний реєстраційний номер «ТЕР461», не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив зіткнення з бетонною огорожею Православної каплички, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2014р., схему ДТП, пояснення ОСОБА_1, постанову про закриття кримінального провадження від 12.06.2014р., протокол огляду місця ДТП, акт судово-медичного дослідження, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 07.04.2014 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи прийнята 12.06.2014 року, тобто пройшло вже більше місяця, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушенні передбаченому за ст. 124 КУпАП, а справу закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1924/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 серпня 2014 року в с.Вари по вул. Кепеш Дюло, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «FORD TRANZIT», державний реєстраційний номер « 014-89РЕ», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 02.08.2014 року рухався на автомобілі марки «FORD TRANZIT», державний реєстраційний номер « 014-89РЕ», в с.Вари, перед чим випив спиртні напої, оскільки святкував з друзями на дискотеці. Однак зупинений працівниками ДАІ не був, адже вони приїхали вже в той час, коли ним транспортний засіб вже був доставлений на подвіря свого місця проживання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи, обставини вчиненого правопорушення, а також з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти більш суворе адміністративне стягнення, а саме позбавлення прав керування транспортним засобом в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Посвідчення водія ОСОБА_2 видане 19.07.2013 року серії ВАН 589903 вилучити.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1854/14-п

ПОСТАНОВА

про привід

08 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 липня 2014 року, біля 22 години, в м. Берегово по вул. Вокзальній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та вирвав із автомобіля останнього таксометр.

08 серпня 2014 року ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у Берегівський районний суд на 09:15 годин 19 серпня 2014 року.

Копію постанови направити начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1963/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, Берегівського району, Закарпатської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 липня 2014 року о 05.28 годині в м. Мукачево, по вул.Ужгородській, ОСОБА_1 керував мопедом марки «YAVASAKI», без номерних знаків в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2014 року, тест на виявлення стану спяніння, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 ( чотири тисячі двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1874/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, пенсіонера, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

22 липня 2014 року біля 17 годин Бако І-І.А. в м.Берегово, по вул. Рожошкерт, 117, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, принижував їхню гідність, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Доставленому в суд Бако І-І.А. були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд Бако І-І.А. свою вину визнав та пояснив, що 22.07.2014 року в м. Берегово, між ним і сусідами по вул.Рожошкерт виникла сварка, через гучний гавкіт собак. Він, ОСОБА_2 І-І.А. зробив зауваження ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на що вони не реагували почав виражатись в їх адресу нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 року, висновок ДІМ, пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 (а.с. 4-7) вважаю, що громадянин ОСОБА_2 І-І.А. своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що Бако І-І.А. скоїв адміністративне правопорушення вперше, є пенсіонером, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.