overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-5539/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем в Пологовому будинку № 5, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року, о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Дехатсу», д/з НОМЕР_2, в м. Києві по пл.. Соломянській, порушив п. 13.3 ПДР, оскільки не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/з НОМЕР_3, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 986226 від 18.08.2014 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 986226 від 18.08.2014 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-5249/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального ГУ Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Луї Вюіттон Україна», адреса для листування: АДРЕСА_1, - ідентифікаційний номер - НОМЕР_1- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Луї Вюіттон Україна», директором якого є ОСОБА_1, що розташоване за адресою: м. Київ, Хрещатик 19-А, - було вчинено правопорушення передбачені пп.49.18.1, п. 49.18 ст. 49 ПК України, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце судового засідання.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 223/28-10-39-10/33997868 від 03.03.2014 року.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено під час проведення перевірки ТОВ «Луї Вюіттон Україна», тобто 11.03.2014 року, а справа розглядається судом 09.09.2014 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, то справа провадженням підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 38, 252, п. 7 ст. 247, ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Провадження № 3-5253/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Укртрансінспекції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Київ, на площі Вокзальній, надав послуги з перевезення пасажирів на таксі, на автомобілі «Шевролет Авео» д/з НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню до п.25 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце судового засідання.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та фотофіксацією до протоколу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 164 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ідентифікаційний номер невідомі, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУ ДКУ у м. Києві, Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код класифікації доходів до бюджету: 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-5942/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року cуддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшов від Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.175-1 КУпАП про те, що він 10.09.2014 року, об 12 год. 45 хв., знаходячись за адресою пр-т Повітрофлотський, 37, в м. Києві палив у громадському місці, а саме на території гуртожитку.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснила, що 10.09.2014 року палив у громадському місці, а саме на території гуртожитку.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, та письмовими поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_2 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №3-6154/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер - невідомі, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без ретельної перевірки виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що 15.09.2014 року, приблизно о 12 год. 45 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт відносно матері ОСОБА_2, чим спричинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, відповідно до адміністративного матеріалу, дії ОСОБА_1 кваліфікують за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторно, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї повторно, а тому не зрозуміло, чому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що надані документи не дають можливості суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Солом'янського РУГУ МВС в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 256, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3-5848/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконробом в ТОВ «Сервіт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі, за ч. 1 ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1, в м. Києві на перехресті бул. І.Лепсе - вул. Гарматна порушив п. 1.5 ПДР, оскільки не виконав Приписи Державної автомобільної інспекції № 200 від 06.09.2014 року, щодо схеми організації дорожнього руху на місці виконання робіт. Відсутня схема ОДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явивсь, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії АВ2 № 490014 від 08.09.2014 року, свою вину у вчиненні правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Приписом Державної автомобільної інспекції № 200 від 06.09.2014 року, Актом обстеження ділянки дороги, схемою виконання робіт на дорозі, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з правопорушенням та його наслідками.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 188-28 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАп України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-7010/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України на Південно-Західній залізниці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року о 17 год. 00 хв. під час перевірки за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 24, виявлено, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю, а саме: виготовленням та продажем шаурми без відповідних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу з'явився, та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не заперечував.

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, актом обстеження підприємства від 27.10.2014 року та протоколом огляду місця події від 27.10.2004 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУ ДКУ у м. Києві, Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код класифікації доходів до бюджету: 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Вилучені предмети торгівлі залишити за власником.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-6898/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального ГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП «Центр ДЗК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року при проведенні планової виїзної перевірки ДП «Центр ДЗК», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3 - було вчинено правопорушення передбачені пп.138.1, 138.2, п.п.138.8.2, п.138, абз. а),б) п.п.138.10.6 п.138.10 ст.138, пп.139.1.1,139.1.9, 139.1.12 п.139.1 ст.139, п.п.140.1.2 п.140 ст.140 ПК України в частині заниження податку на прибуток та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток; п.198.3, п.198.6, ст. 198 ПК України в частині заниження податку на додану вартість; п.п. 242.1.3 п. 242.1 ст.242 ПК України в частині заниження екологічного податку. Згідно акту перевірки 20.12.2013 року № 1510/39-20/21616582.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового засідання.

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 1510/39-20/21616582 від 20.12.2013 року.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено під час проведення перевірки ДП «Центр ДЗК», тобто 20.12.2013 року, а справа розглядається судом 05.11.2014 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, то справа провадженням підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 38, 252, п. 7 ст. 247, ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: