Справа №: 659/246/14-п
Номер провадження 3/659/107/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 01.04.2014 року близько 19.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Шмідта, 31б, за місцем мешкання гр. ОСОБА_3В висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій гр. ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що в нього пропав бичок, в звязку з чим він був дуже розгніваний. Коли він побачив бичка на подвір'ї гр.. ОСОБА_3, то розлютившись, та не розібравшись як він до них попав, вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 001800 від 04.04.2014 року, а саме :

- рапортом оперативного чергового чергової частини Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про те, що 01.04.2014 року о 19.03 годині до чергової частини надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 про те, що 01.04.2014 року близько 19.00 години гр.. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи за місцем її мешкання погрожує їй (а.с. 5);

- даними, що містяться в протоколі прийняття заяви від гр. ОСОБА_3 до правоохоронних органів про те, що за місцем її проживання гр.. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою (а.с. 6);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та гр.. Пономаренка, що підтверджують факти викладені в протоколі прийняття заяви до правоохоронних органів (а.с. 7, 8).

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив. Оскільки правопорушник є не працюючим, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.ст. 33, 173, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68.00 грн. (шістдесят вісім гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.