overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/110/14-п

23 січня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2014 року, приблизно о 23:45 годині, по вулиці Леніна в смт Піщанка гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння йшов хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.178 КУпАП, ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи, а саме протоколом про адмінправопорушення серії ВІ 16-14 №000094 (а.с.1), висновком амбулаторного медичного огляду на стан алкогольного спяніння(а.с.2), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3), рапортами працівників міліції: лейтенанта міліції ОСОБА_2, ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 (а.с.4,5), довідкою характеристики по місцю проживання (а.с. 9).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення на підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.178, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.178 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентиф. №, судовий збір на користь держави, в розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 142/408/14-п

20 березня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Новоселицького району Чернівецької області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Піщанського району Вінницької області, громадянина України, зі слів непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

В С Т А Н О В И В :

9 березня 2014 року, приблизно о 15:10 годині, в с. Кукули по вул. Садовій Піщанського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, та був ознайомлений з відповідальністю про відмову від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що щиро кається.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №634974 (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2; довідкою-характеристики по місцю проживання (а.с.5).

До обставин помякшуючих відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття в скоєному.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні стягнення, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його характеризуючі відомості та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмістративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) НМДГ, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 07.12.1987р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

Вінницької області судовий збір на користь держави, в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/436/14-п

19 березня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 173,178 ч.3 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року близько 20:00 години в с. Рудницьке по вулиці Чапаєва, гр. ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Разом з тим одночасно ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, кричав, на зауваження присутніх не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП.

14.03.2014 року, 15.03.2014 року, 16.03.2014 року, 17.03.2014 року та 18.03.2014 року ОСОБА_1 порушив встановлене відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративні правоопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_2І та ОСОБА_3, висновком медичного обстеження на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адіністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

До обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке даний громадянин притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративні правопорушення, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,173, 178 ч.3, 187 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч.3, 187 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентиф. №, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір на користь держави, в розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/403/14-п

20 березня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягався 30 вересня 2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП до стягнення у виді 50 годин громадських робіт,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

В С Т А Н О В И В :

7 березня 2014 року, приблизно о 23 годині, в с. Кукули Піщанського району по вул.. Леніна, водій ОСОБА_2 вдруге протягом року, керував транспортним засобом, автомобілем "ВАЗ-21011", державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №634958 (а.с.1), в якому ОСОБА_2 власноруч підтвердив, що вживав алкогольний напій горілку; копіями пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 2-4); карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с. 5), довідкою про повторність вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 6).

Обставин пом'якшуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушеня, передбаченого за ст.130 ч.2 КУпАП.

При визначенні стягнення, враховуючи особу порушника, керуючись ст. 130 ч.2, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту рахувати з 20 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/65/14-п

28 січня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської обєднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої керівником «СТ комбінат громадського харчування», до адміністративно відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 08.11.2013 року серії КН №802746 на підставі проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань встановлено, що ведення податкового обліку проводилося керівником «СТ комбінат громадського харчування» ОСОБА_1 з порушенням, а саме не було подано декларації податку на прибуток за податковий період 2012року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №802746 від 08.11.2013 року (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що виявленні порушення по даному факту на даний час усунуті, а також на вимогу ОДПІ нею сплачено штраф в сумі 170 грн..

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, факт вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про доцільність застосування до даної особи заходу громадського впливу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст.163-1, 221, 268, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд «СТ комбінат громадського харчування» для застосування заходу громадського впливу. Про вжиті заходи громадського впливу «СТ комбінат громадського харчування» відносно ОСОБА_1 необхідно повідомити до Піщанського районного суду у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з часу проголошення через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/177/14-п

30 січня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2013 року, під час обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою с.Дмитрашківка, вул..Пушкіна, 23, було виявлено дві рослини зеленого кольору у висушеному стані, за зовнішніми ознаками-сухі рослини маку. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №1225 від 17.12.2013 року, дані рослини є маковою соломою масою ( у перерахунку на висушену речовину) 4,07г. ОСОБА_1 зберігав макову соломку для власного використання, без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 16-14 №000125 (а.с.2), рапортом ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 (а.с.3), протоколом обшуку (а.с.5-6), клопотанням про проведення обшуку домогосподарства ОСОБА_1 (а.с.4), ухвалою Піщанського райсуду від 26.11.2013 року (а.с.5,6), протоколом обшуку (а.с.7-9), протоколом допиту свідка (а.с.10-11), висновком експерта НДЕКЦ у Вінницькій обл. (а.с.12-18), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.19), довідкою-характеристики по місцю проживання (а.с.21).

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставинин, обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та керуючись ст.44, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентиф. №, судовий збір на користь держави, в розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/522/14-п

03 квітня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки смт Піщанка, вул. Рябчинської, буд. 46, Піщанського району Вінницької області, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року, приблизно о 14:00 год., в смт Піщанка по вул. Рябчинської, гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою відносно гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 16-14 №000352 (а.с.1), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6), рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_4 (а.с. 7), довідкою-характеристики по місцю проживання ОСОБА_1 (а.с. 8).

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставинин, обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, факт, що дана громадянка є пенсіонеркою та вперше притягується до адміністративної відповідальності, її позитивну характеристику по місцю проживання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись лише усним зауваженням, та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 173

КУпАП в силу малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного

суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/503/14-п

01 квітня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 10-го класу ОСОБА_2 ст., до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.178 ч.1 КУпАП, .

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 близько 22:30 години будучи неповнолітнім в с. Студена по вул.Кірова розпивав слабоалкогольний напій «Сідр».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 16-14 №000330 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.2,3), рапортами л-та міліції ОСОБА_4 та л-та міліції ОСОБА_5 (а.с. 5,6), характеристикою з місця навчання (а.с. 8).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне cтягнення враховую особу порушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його зразкову характеристику по місцю навчання суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись лише усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст 22, 178 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/469/14-п

03 квітня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ІНСПЕКЦІЇ З ПИТАНЬ ПРАЦІ у Вінницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та жительки смт Піщанка вул.. Некрасова, 54, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, працюючої начальником відділу культури і туризму Піщанської РДА, одруженої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.41 ч.1 КУпАП -

Права передбачені ст.268 КУпАП, роз'яснено.

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року до суду надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №02-22-22/195 від 26 березня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1, будучи виконуючою обовязки начальника відділу культури і туризму Піщанської районної державної адміністрації з січня 2014 року, а з 17.02.2014 року будучи начальником даного відділу, не ініціювала проведення колективних переговорів по укладенню колективного договору внаслідок чого станом на 14.03.2014 р. не укладено колективного договору. 01.01.2014 року при затвердженні штатного розпису відділу культури і туризму Піщанської РДА не погодила умови оплати праці працівників, при відсутності колективного договору, з виборним органом первинної профспілкової організації. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю в очолюваному нею відділі, порушивши ст.ст.11, 97 КЗпП, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнала себе винною та пояснила, що відповідно до листу погодження ОДА від 07.02.2014 року за №01.01-69/551 розпорядженням від 17.02.2014 року №13к її було призначено на посаду начальника відділу культури і туризму. Станом на 28.03.2014 року у відповідності до наказу відділу культури і туризму райдержадміністрації №20 (О) від 26.03.2014 було проведено переговори по укладенню колективного договору та погоджено штатний розпис з профспілковим комітетом.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, факт, що станом на 28.03.2014 року дані недоліки були усунуті, малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись лише усним зауваженням. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачену ст. 41 ч.1 КУпАП в силу малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :