Справа № 127/5489/14-п
Провадження № 3/127/1659/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО платників податків НОМЕР_1, паспорт серії ОМ730952, виданий 19.08.2005 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, яка працює вчителем ЗОШ 1-ІІ ступенів с. Соболівка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання 03.02.2014 року близько 01:00 год. в кімнаті №2 гуртожитку ВПТУ №7, по вул. Київський, 116, скоїла крадіжку банківської картки «Приватбанк», з якої в подальшому зняла кошти в сумі 100 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2014 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1, наданими ним в судовому засіданні, згідно яких остання визнала, що допустила до бездоглядності свою доньку.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що остання раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, вину визнала, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу: 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)») судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: