overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/9840/14-п
Провадження 3/635/2467/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 29 жовтня 2014 року об 11:00 годині ОСОБА_1 здійснював продаж паливно-мастильних матеріалів (бензину марки А-95) без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та будь-яких документів дозвільного характеру за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Шевченко, 17.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2014 року серії АА № 633312; даними акту огляду та опису майна від 29 жовтня 2014 року. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, без конфіскації паливно-мастильних матеріалів (бензину марки А-95) в кількості 290 літрів, що зберігаються у ОСОБА_1 на підставі розписки.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 164 , п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації паливно-мастильних матеріалів (бензину марки А-95) в кількості 290 літрів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/9916/14-п
Провадження 3/635/2485/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 28 жовтня 2014 року о 16 годині 43 хвилини, під час перевірки торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Свердлова, 43-а, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видання розрахункового документу, встановленої форми; ведення обліку товарів з порушенням, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунковій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1167/2230 серії АА № 405819 від 28 жовтня 2014 року та даними акта перевірки від 28 жовтня 2014 року реєстраційний № 1754/20/40/22/240340035.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунківу сфері торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 155-1, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/9716/14-п
Провадження 3/635/2455/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 замінює батьків неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та не виконує належним чином передбачені законом обов'язки щодо її виховання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2014 року серії ХА № 931128; даними постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ХА № 931128 від 15 жовтня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 При цьому, в своїх письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зобовязалася посилити контроль за поведінкою ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення осіб, які замінюють батьків від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 184, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/9913/14-п
Провадження 3/635/2483/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд»,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що у грудні 2013 року головним державним ревізором-інспектором відділом податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту ОСОБА_2 при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Циркуни, МЖК Інтернаціоналіст, будинок 50, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: в порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 завищений податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 64153,20 гривень за грудень 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю заперечувала та пояснила, порушення порядку ведення податкового обліку не вчиняла.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений 31 жовтня 2014 року, а адміністративне порушення мало місце у грудні 2013 року, тобто сплинув тримісячний термін для притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 213, 221,247,256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.М. Пілюгіна
09.07.2014 Справа №: 637/663/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, який мешкає в селі Троїцьке по вулиці Степова, будинок №10, Шевченківського району Харківської області, ідентифікаційний код не відомий, керівник ПСП «Україна», у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2014 року при перевірці головним державним інспектором Шевченківського відділення КОДПІ ОСОБА_2 Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», податковий № 30608434 (Акт №15/15-30608434 від 25.06.2014 року), що знаходиться в Харківській області Шевченківського району, село Троїцьке, вулиця Степова, будинок №10, були виявлені порушення, які допустив керівник ПСП «Україна» - ОСОБА_1, а саме: порушення граничного терміну сплати суми грошового зобовязання з плати за землю по фіксованому с/г податку в сумі 256,4 гривень при терміні сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014 року (Акт №15/15-30608434 від 25.06.2014 року), в сумі 3098,40 гривень при терміні сплати 30.03.2014 року фактично сплачено 31.03.2014 року (Акт №15/15-30608434 від 25.06.2014 року) від 17.12.201, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом - відповідають дійсності..

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №691983 від 25 червня 2014 року, актом превірки №15/15-30608434 від 25 червня 2014 року.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.57,1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.163-2, 284 КУпроАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ С.М.Стеганцов
09.07.2014 Справа №: 637/664/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, який мешкає в селі Троїцьке по вулиці Садовій, будинок № 2, Шевченківського району Харківської області, ідентифікаційний код не відомий, головний бухгалтер ПСП «Україна», у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2014 року при перевірці головним державним інспектором Шевченківського відділення КОДПІ ОСОБА_2 Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», податковий № 30608434 (Акт №15/15-30608434 від 25.06.2014 року), що знаходиться в Харківській області Шевченківського району, село Троїцьке, вулиця Степова, будинок №10, були виявлені порушення, які допустила головний бухгалтер ПСП «Україна» - ОСОБА_1, а саме: порушення граничного терміну сплати суми грошового зобовязання з плати за землю по фіксованому с/г податку в сумі 256,4 гривень при терміні сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014 року (Акт №15/15-30608434 від 25.06.2014 року), в сумі 3098,40 гривень при терміні сплати 30.03.2014 року фактично сплачено 31.03.2014 року (Акт №15/15-30608434 від 25.06.2014 року) від 17.12.201, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом - відповідають дійсності..

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №691984 від 25 червня 2014 року, актом превірки №15/15-30608434 від 25 червня 2014 року.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.57,1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.163-2, 284 КУпроАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ С.М.Стеганцов
27.06.2014 Справа №: 637/672/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у селі Горожанівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працівник ПАТ «Харків-Газ», ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2

Раніше на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2014 року близько 20.20 години, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-н ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. На зауваження припинити дані дії ОСОБА_1 не реагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП - вчинення насильства в сімї вчинене повторно протягом року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №929104 від 27 червня 2014 року, рапортом працівника міліції від 22.06.2014 року, копією висновку Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 27.06.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 22 червня 2014 року Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше на протязі року піддавався адміністративній відповідальності за однорідне правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ С.М.Стеганцов
27.06.2014 Справа №: 637/669/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у селищі Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, інд. код невідомий, що мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУ проАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

13 червня 2014 року близько 17.00 години в селищі Шевченкове Шевченківського району Харківської області на Ленінському жилому масиві гр-ка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі в містах з рук на вулиці, внаслідок чого Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області на правопорушника було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом від 13.06.2014 року - відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №929102 від 13.06.2014 року, рапортом працівника міліції від 13.06.2014 року, а також письмовим поясненням самого правопорушника ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні правил торгівлі в містах з рук на вулиці, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП.

За обставинами справи, , з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпроАП України, особи порушника, яка раніше не піддавалася до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 160 ч.1, 284 КУпроАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М.Стеганцов