Провадження № 3/643/4223/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року

15 грудня 2014 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 37, гуртожиток,-

за ст.ст. 124, 1224 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 02.12.2014 р. близько 20:30 годині в м. Харкові по пр. 50-річчя ВЛКСМ в районі буд. № 68, керуючи автомобілем «ВАЗ- 21013» № 18901ХК не вірно обрав безпечний боковий інтервал руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальні збитки, після чого з місця ДТП зник.

Відносно ОСОБА_2 09.12.2014 р. складено адміністративні протоколи за ст.ст. 124, 1224 КпАП України, серії АБ2 № 176478 та АБ2 № 176479.

Викликаний в судове засідання у якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, свою вину визнав повністю, не заперечував вищенаведеного.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає вину ОСОБА_2 доведеною, оскільки останнім порушено вимоги п. 13.1, 2.10 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 124, 1224 України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколах про адміністративні правопорушення, рапорті, схемі до протоколу, поясненнях та інших матеріалах справи.

Аналізуючи встановлені обставини та докази в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 1224 КпАП України доведена та накладає на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 40-1, 1224,124, 247, 268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, (ідн.н. НОМЕР_2) адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081300, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідн.н. НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сугачова О.О.