overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/1052/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, працюючого інженером в ПАТ «Укртелеком», за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2014 року о 07.50 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Вазова, керуючи автомобілем CHEVROLET-LACETTI NF 193, номерний знак НОМЕР_2, при виїзді на дорогу з прилеглої території не надав дорогу т/з ВАЗ-2106, державний номер г 61-26ХО під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по ній, врезультаті чого відбулося зіткнення т/з. Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №122456 про адміністративне правопорушення від 29.01.2014 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 661/747/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої як фізична особа-підприємець,

за ст.195-6 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.12.2013 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України складено адміністративний протокол за ст. 195-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо піротехнічних виробів, а також зазначено, що огляд не проводився, піротехнічні вироби не вилучалися.

Оскільки ч. 1 ст. 195-6 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію піротехнічних засобів, вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/1033/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», раніше притягувався до адміністративної відповідальності 13 серпня 2013 року за ч.1 ст. 130 ККУпАП,

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

12 березня 2014 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол АВ2 № 114286, відповідно до якого останній09.11.2013 року о 20.40 год. на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував мопедом «Honda Dio» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився, шляхом відмови в присутності двох свідків.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до постанов суду від 19.12.2013 року, 14.01.2014 року, 06.02.2014 року, 19.02.2014 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП неодноразово поверталася до ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УМВС в Херсонській області у звязку з не усуненням інспектором ДПС недоліків, які були допущенні ним при оформленні та направленні справи до суду, що призвело до закінчення строків притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/821/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державного комітету Рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.01.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена не вірна адреса проживання правопорушника, а саме: відповідно до довідки поштового відділення «Укрпошта» ОСОБА_1 за адресою: м.Нова Каховка, вул. Щорса, 22/116 не проживає.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, керуючись ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП направити до Державного комітету Рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/599/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні не має осіб, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 156 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.11.2013 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 156 ч.3 КупАП відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 23.11.2013 року, правопорушнику повідомлено про розгляд адміністративної справи 23.11.2013 року, проте, матеріали до суду найшли 11.02.2014 року. Постановою суду від 24 січня 2014 року дані адміністративні матеріали направлялися на доопрацювання до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, проте повернуті до суду без виконання, явка ОСОБА_1 не забезпечена. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.3 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.3 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/676/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2014 року о 14.15 год. на Північно-Кримському каналі в районі м.Таврійськ, ловив рибу в брід забороненим знаряддям лову - остенем. При затриманні у порушника не була виявлена свіжа риба, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011015/0535 від 17.01.2014 року, описом майна від 17.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (р/р 0012, ККДБ 21081100, код банку 852010, УДК у м. Новій Каховці Херсонської області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДК у м. Н.Каховка 22030001).

Вилучене знаряддя лову - остень в кількості 1 шт. знищити, вилучений гумовий костюм в кількості 1 шт., який знаходиться на зберіганні в Херсонрибохороні повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 25.03.2014 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 14.06.2014 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 24.03.2015 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/692/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»/11, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

17.02.2014 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ХН №588934, відповідно до якого остання 26.10.2013 року близько о 20.00 год. знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 «А»/11 здійснила психологічне насильство в сім'ї, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу невістки ОСОБА_2

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова набирає законної сили 11.03.2014 року

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/1080/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором на заправочній станції «Лотос», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.02.2014 року о 11.00 год. на автодорозі Т2210 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя та на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на визначення стану спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, зокрема напередодні 21.02.2014 року о 21.00 год. випив 1 літр пива, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 122996 від 22.02.2014 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, та рапортом працівника ДПС ДАІ.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 04.04.2014 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 24.06.2014 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 03.04.2015 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/1607/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.04.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в порушення вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 N 400/666, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено акт медичного огляду правопорушника, оскільки з висновку щодо результатів медичного огляду від 04.04.2014 року не зрозуміло на підставі яких досліджень та доказів було зроблено висновок лікарем.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

На підставі інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до ВДАІ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя Н. В. Матвєєва