Справа № 524/6470/14-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в Полтавській області в складі
головуючої судді - Каліновськоі Е. І.
при секретарі - Кобеляцькій Н.П.
з участю прокурора Романова Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративний протокол відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого першим заступником командира 26 окремого батальйону охорони громадського порядку Національної гвардії України начальник штабу, раніше не судимого.
про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 5,6 ч.1 ст.. 212-2 КУпАП

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що проходячи службу у 26 окремому батальйоні охорони громадського порядку Національної гвардії України ( далі батальйон), будучи допущеним до відомостей з грифом секретності « цілком таємно» та « таємно» ( за формою 2_) у відповідності до своїх посадових обов`язків, розробив установчий наказ командира 26 окремого батальйонна охорони громадського порядку Національної гвардії України № 484 від 17.12.2013 року, яким були визначені склад постійно діючих експертної та внутрішньої перевірки комісії. При цьому, ОСОБА_1 не враховуючи вимог п.п. 434, 435 Порядку -939 в частині , що стосується необхідності комплектування складу комісій службовцями з відповідними формами допуску та знаючи про наявність в режимно секретному органі батальйону матеріальних носіїв секретної інформації з найвищим ступенем секретності « цілком таємно» включив до складу комісій осіб, що мають 3 форму допуску яка надає можливість проводити перевірку МНСІ з найвищим ступенем секретності лише « Таємно», чим порушив встановлений порядок наданий доступу до відомостей, що становлять державну таємницю та створив передумови до розголошення державної таємниці.
Зокрема, згідно « акту про повну перевірку стану режиму секретності та наявності документів з грифом секретності « цілком таємно» № 8 дск від 20.01.2014 року, до складу комісії був включений заступник командира виховної роботи ОСОБА_2 , якому розпорядженням начальника Управління СБУ в Полтавській області № 76*д від 21.08.2012 року надано допуск до державної таємниці за формою 3 та командиром батальйону надано доступ до відомостей, що становлять державну таємницю з найвищим ступенем секретності» таємно».
В той же час, в рапорті від 17.01.2014 року ОСОБА_2 на ім.»я голови комісії по перевірці ОСОБА_1 , зазначено, що протягом 2013 року військовій частині НОМЕР_1 в процесі діяльності утворились та маються в наявності документи, що знаходяться на інвентарному обліку в кількості 37 шт ( 3 цілком таємних, 23 таємних, 10 для службового користування нетаємний).
Крім того, згідно акту « про перевірку стану режиму секретності та наявності документів з грифом секретності « цілком таємно» та « таємно» за 1 квартал 2014 року № 50 дск від 10.04.2014 року, до складу комісії був включений заступник командира частини ОСОБА_3 , якому розпорядженням начальника Управління СБУ в Полтавській області № 76/Д від 21.08.202 року надано допуск до державної таємниці за формою 3 та командиром батальйону надано доступ до відомостей, становлять державну таємницю з найвищим ступенем секретності.
В той же час, в рапорті від 09.04.2014 року ОСОБА_3 на ім.»я голови комісії по перевірці ОСОБА_1 , зазначено, що « за 1 квартал 2014 року у військовій частині НОМЕР_1 зареєстровано такі документи вхідні документи 8, ( 1 цілком таємний, 1 таємний, 3для службового користування, 3 нетаємні).
Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час перевірки мали можливість ознайомитись з матеріальними носіями секретної інформації під грифом секретності « цілком таємно», чи були порушені вимоги ст. 27 закону України « Про державну таємницю» та п. 96 Порядку -939 в частині , що стосується надання доступу до державної таємниці.
В свою чергу ОСОБА_1 будучи горловою внутрішньоперевірчної комісії, не вживав заходів по недопущенню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до перевірки матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності « Цілком таємно».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, актом спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, поясненням ОСОБА_1 , рапортом працівників міліції, поясненням ОСОБА_2 , , поясненням ОСОБА_3 , довідкою, витягом з функціональних обов`язків першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 начальника штабу, допуском за формою, зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, витягом з закону України про державну таємницю, порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, витягом з кодексу України про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Керуючись ст. 256 КУпАП України, п. 5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська