overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/532/14-п
Провадження №3/163/378/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 січня 2014 року близько 05 год. 30 хв. в м. Любомль по вул. 1-го Травня, в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме, висловлювався в їх сторону нецензурними словами, на законні вимоги працівників міліції про припинення своїх протиправних дій не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повністю стверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по факту повідомлення про прибуття СОГ Любомльського РВ для доставлення ОСОБА_1 в Любомльську ЦРЛ, рапортами ІДПС взводу №3 РДПС ВДІ, рапортом ДІМ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області від 23.01.2014 року, рапортом о/у СКР Любомльського РВ УМВС України у Волинській області від 23.01.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, копією протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, письмовим поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням характеру проступку, особи винного, який вину визнав повністю, на правопорушника слід накласти стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.185 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) гривень.

Штраф в розмірі 140 (сто сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУК у Волинській області 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, призначення платежу адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №167/1427/14-п
Провадження №3/167/728/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого АРГОС СП старший оператор,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на заправці АРГОС СП вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/1405/14-п
Провадження №3/167/719/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого комплектувальник проводів «Кромберг енд Шуберт»,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2014 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рожище по вул.Незалежності у громадському місці справляв свої природні потреби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/266/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 "б" Баранівського району Житомирської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2014 року, близько 12 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_2 в м. Баранівка Житомирської області по вул. Дзержинського на території Баранівського професійного ліцею курив цигарку «Бонд» в забороненому місці.

ОСОБА_2 в судововому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 05 лютого 2014 року, близько 12 год. 40 хв. , в м. Баранівка на території Баранівського професійного ліцею курив цигарку «Бонд» .

Вина ОСОБА_2 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення , де вину визнав , а також письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який вину визнав, розкаявся у скоєному , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст. ст.13,24-1 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк.
Справа № 273/136/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: - відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності, а в разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУАП наявність свідків є обов'язковою, також відповідно до п.5.3 вказаної Інструкції у разі проведення огляду в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення. А про наявність такого висновку вказано у долученій копії постанови про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2013 року.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1348/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2014 року близько 03 год. 00 хв. в м. Баранівка по вул.. Леніна Житомирської області, ОСОБА_1 чіплявся до громадян, ображав нецензурними словами ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно 01 червня 2014 року близько 03 год. 00 хв. в м. Баранівка по вул.. Леніна Житомирської області, чіплявся до громадян, ображав нецензурними словами ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1В підтверджується також його письмовими поясненнями, де він пояснив, що ругався з дружиною на вулиці , а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у скоєному , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 55 (п"ятидесяти п"яти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 110 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 276/1513/13-п
Провадження по справі№ 3-в/276/9/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинський районного суду Житомирської області Криницький Л.В.

розглянувши подання старшого інспектора Володарсько-Волинської кримінально-виконавчої інспекції капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про неможливість виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує із подання, ОСОБА_2, перебуває на обліку Володарсько- Волинської кримінально-виконавчої інспекції з 29.11.2013 року.

17.12.2013 року кримінально виконавчою інспекцією Володарсько- Волинського району

було направлено подання до Володарсько- Волинського районного суду про те, що у постанові

суду від 18.11.2013 року допущені такі описки: (неправильно вказано число та місяць народження порушника - 02.05.1966 р.н). Згідно паспорта гр. України дата народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак, постановою суду від 30.12.2013 року подання кримінально- виконавчої інспекції в

задоволенні про уточнення анкетних даних правопорушника було відмовлено на підставі ст. 256

КУпАП.

У повідомленні Давидівської сільської ради від 03.02.2014 року, згідно анкетних даних:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, на території сільської ради не проживає.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про неможливість виконання постанови Володарсько- Волинського районного суду від 18.11.2013 року стосовно громадянина ОСОБА_2..

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання органу кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району про неможливість виконання постанови Володарсько-Волинського районного суду від 18.11.2013 року стосовно громадянина ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти діб з моменту проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 276/467/14-п
Провадження по справі№ 3-в/276/29/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Криницький Л.В. розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Маркса.14, Володарсько-Волинського району Житомирської області, не працюючого, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Із подання слідує, що постановою Володарсько-Волинського районного суду від 07.05.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

З 20.05.2014 року правопорушник ОСОБА_1 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

27.05.2014 року, 03.06.2014 року ОСОБА_1 на виклики до кримінально-виконавчої інспекції не зявився.

24.06.2014 року згідно прийнятого пояснення у ОСОБА_1, він пояснив, що громадські роботи відпрацьовувати не може тому, що в травні місяці 2014 року впав з велосипеда та отримав травму руки, довідку про те, що звертався за медичною допомогою зобовязався надати.

Однак, станом на час звернення з поданням до суду, ОСОБА_1 до кримінально-виконавчої інспекції не зявився, причини своєї неявки не повідомляє, підтверджуючих матеріалів не надає.

Зазначені обставини вказують, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

Будучи належним чином повідомлений ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання державних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

ОСОБА_1 не відбув 30 годин громадських робіт, а тому йому належить замінити громадські роботи на штраф із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, тобто на 127,50 гривень штрафу.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд , -

-2-

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції у Володарсько-Волинському районі задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити невідбутий строк громадських робіт терміном 30 годин призначений постановою судді від 07.05.2014 року на 127 (сто двадцять сім) гривень 50 коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя:/підпис/

Копі вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 276/1010/14-п
Провадження по справі№ 3-в/276/36/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Криницький Л.В. розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, паспорт серія ВМ № 943084, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Із подання слідує, що постановою Володарсько-Волинського районного суду від 20.08.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

З 02.09.2014 року правопорушник ОСОБА_1 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

15.09.2014 року ОСОБА_1, був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, про що складена довідка про проведену бесіду, та наручно ОСОБА_1 надано направлення до Новоборівської селищної ради для відбування у вигляді громадських робіт, починаючи з 15.09.2014 року.

09.10.2014 року до Вол.-Волинського підрозділу КВІ надійшло повідомлення від Новоборівської селищної ради про те, що ОСОБА_1 не зявився до Новоборівської селищної ради для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, причину своєї неявки не повідомив, з 17.09.2014 року та по даний час не відпрацював жодної години.

Зазначені обставини вказують, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

Будучи належним чином повідомлений ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання державних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

ОСОБА_1 не відбув 30 годин громадських робіт, а тому йому належить замінити громадські роботи на штраф із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, тобто на 127,50 гривень штрафу.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції у Володарсько-Волинському районі задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити невідбутий строк громадських робіт терміном 30 годин призначений постановою судді від 20.08.2014 року на 127 (сто двадцять сім) гривень 50 коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя:/підпис/

Копі вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 276/1170/13-п
Провадження по справі№ 3-в/276/8/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинський районного суду Житомирської області Криницький Л.В.

розглянувши подання старшого інспектора Володарсько-Волинської кримінально-виконавчої інспекції капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про неможливість виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує із подання, ОСОБА_2, перебуває на обліку Володарсько- Волинської кримінально- виконавчої інспекції з 20.11.2013 року.

03.12.2013 року кримінально виконавчою інспекцією Володарсько- Волинського району було направлено подання до Володарсько- Волинського районного суду про те, що у постанові суду допущені такі описки: (неправильно вказано по-батькові порушника- Валерійович). Згідно паспорта гр. України ОСОБА_2 по-батькові- Валентинович.

Однак, постановою суду від 30.12.2013 року подання кримінально - виконавчої інспекції в задоволенні про уточнення анкетних даних правопорушника було відмовлено на підставі ст. 256 КУпАП.

У повідомленні Кропивнянської сільської ради від 31.01.2014 року, згідно анкетних даних: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, на території сільської ради не проживає.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про неможливість виконання постанови Володарсько - Волинського районного суду від 05.11.2013 року стосовно громадянина ОСОБА_2.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання органу кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району про неможливість виконання постанови Володарсько-Волинського районного суду від 05.11.2013 року стосовно громадянина ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти діб з моменту проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: