Справа № 750/6116/14
Провадження № 3/750/1522/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.06.2014 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. В.Інтернаціоналістів керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснивши обгін на перехресті з вул. К.Цеткін скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.6 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав, пояснив, що винний інший учасник ДТП, який не пересвідчився, виїжджаючи на головну дорогу, що немає перешкоди, а він їхав з боку проспекту Перемоги по вул. Воїнів інтернаціоналістів в м. Чернігові, попереду його рухався якийсь автомобіль, який почав пригальмовувати метрів за 4 до перехрестя з вул. ОСОБА_2, він став обганяти цей автомобіль, так як той заважав йому рухатися, обгін стався на вище вказаному перехресті, проте він цього перехрестя не бачив та таким його не вважає, бо там не було ні знаків «Поворот», ні «Перехрестя», про те, що там перехрестя, він дізнався вже після ДТП, коли він проїхав вже половину перехрестя, відчув поштовх в ліву сторону задніх дверей свого автомобіля, проїхав ще метрів 15-20, потім у дзеркало побачив пошкодження автомобіля і повернувся на місце ДТП, машина, яка його вдарила, теж від`їхала з місця ДТП, в той бік, звідки виїжджала, що і зафіксовано на схемі місця ДТП, яку складено працівником ДАЇ, саме так автомобілі розташовувалися на момент прибуття ДАЇ, врешті викладене в протоколі підтвердив, чому написав в протоколі, що згоден з порушення пояснити не може, працівник ДАІ сказав, що значення немає, що він напише, так як встановлювати вину буде суд, крім того, він знаходився в нервовому стані.

Другий учасник ДТП в судовому засіданні викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вважав винним у вчиненні ДТП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що той на перехресті фактично виїхав на зустрічну смугу руху з позаду автомобіля, який рухався попереду того.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2014р., поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він, з протоколом погодився, даними схеми місця ДТП, підписаною учасниками ДТП без заперечень, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, а також наданими ними суду поясненнями в судовому засіданні. Судом досліджено всі інші матеріали справи.

Суд не погоджується із твердженнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо відсутності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2014р. ОСОБА_1 порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху, який забороняє обгін на перехресті, що призвело до ДТП із пошкодженням транспортних засобів. Відповідно до досліджених судом матеріалів справи та пояснень самих учасників ДТП, наданих суду, і як підтвердив сам ОСОБА_1 в судовому засіданні, він дійсно здійснював обгін автомобіля, який рухався попереду нього, на перехресті вул. В.Інтернаціоналістів та вул. ОСОБА_2, а отже в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення ним п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху. Час, місце вчинення ДТП, учасниками ДТП не оспорюється. Суд також приймає до уваги характер пошкоджень автомобілів, зафіксований у схемі місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина