Справа № 359/214/14-П
Провадження № 3/359/96/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 21.11.1966р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Українська виробничо-комерційна фірма «Промагросервіс», с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу, ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Українська виробничо-комерційна фірма «Промагросервіс», в період часу з 01.10.2011р. по 01.09.2013р., допустив порушення ведення податкового обліку на підприємстві, що призвело до завищення суми податкового кредиту за податкові періоди, в яких відсутнє від»ємне значення, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму в розмірі 2 296 грн., а також за вересень 2013р., допустив завищення залишку від»ємного значення попереднього звітного періоду по декларації з ПДВ в сумі 219 096 грн., чим порушив п.п.200.1, 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному не визнав, посилаючись на те, що протокол складений та підписаний не уповноваженою особою і 13.12.2013р. подана скарга до Головного управління Міндоходів у Київській області на податкові повідомлення-рішення, що стали підставою для складення даного адміністративного протоколу, строк розгляду якої продовжено контролюючим органом до 11.02.2014р. Тому просив суд закрити провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, з мотивів відсутності складу даного правопорушення в діях ОСОБА_2, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на момент розгляду даної справи, оскаржив податкові повідомлення-рішення, що стали підставою для складання даного адміністративного протоколу, до ГУ Міндоходів в Київській області, що підтверджується даними рішення ГУ Міндоходів у Київській області про продовження строку розгляду скарги до 11.02.2014р., а тому, на даний час підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення податкового обліку, відсутні, враховуючи, що, у такому випадку, як то визначає ч.2 п.56.15 ст.56 Податкового Кодексу України, грошове зобов»язання вважається неузгодженим протягом строку від дня подання скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного стягнення.

Керуючись п.56.15 ст.56 Податкового Кодексу України, ст.284 п.3, 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Мельник