Справа № 357/113/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись вул. Зарічанською у м. Білій Церкві, Київської області, під час роз?їзду з автомобілем «RENAULT KANGO», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався указаною вулицею в зустрічному напрямку, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалуі допустив зіткнення з указаним автомобілем, врезультаті якого обидва транспортні засоби отрисмали механічні пошкодження.

Притягуваний ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення. Ствердив, що зазначена ДТП сталася з вини водія автомобіля «RENAULT KANGO», котрий, на його думку, не вжив належних заходів для безпечного роз?їзду з його автомобілем.

Проте винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується підтверджується зібраними у провадженні матеріалами:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, складеною інспектором ДПС ВДАІ БЦ МВ

ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, яка свідчить про те, що зіткнення на смузі руху автомобіля НОМЕР_3; /а.с. 2/

- долученими до справи письмовими поясненнями водія автомобіля «RENAULT KANGO» -ОСОБА_2; /а.с. 4/

- долученими до справи відеозаписами відеореєстраторів, наданих суду учасниками ДТП,

які свідчать про те, що до зіткнення автомобіль «MERCEDES BENZ» під керуванням ОСОБА_1 рухався по смузі зустрічного руху; /а.с. 6, 7/

- копією постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про закриття адміністративної справи щодо водія ОСОБА_2 за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. /а.с. 8/

За таких обставин винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, доведена повністю.

При призначенні покарання за скоєне враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, особа притягуваної до відповідальності особи, відсутність пом?якшуючих та обтяжуючих відповідальність указаної особи обставин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної запробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4