overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1355/14-п

Номер провадження по справі 3/586/1402/14

11 грудня 2014 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 В І . , розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 30.01.1962 року

народження, уроженця вул.Вовнянська

с. Нововасилівка, Середино-Будського району

Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Маршала Бірюзова, 13/1, Середино-Будського

району, Сумської області, непрацюючого,

і.н. НОМЕР_1, раніше притягуваного до

адміністративної відповідальності, -

за ст. 178 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року о 12 годині ОСОБА_2, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п"яному вигляді, знаходився у п'яному вигляді біля будинку № 12 по вулиці Вокзальній в смт.Зноб-Новгородське, Середино-Будського району, Сумської області, що є громадським місцем, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Також вина правопорушника ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 666/1292/14-п
Провадження № 3/666/395/14
Статзвіт № 264
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24.02.2014року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, студента ХПСЛ, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.02.2014 року близько 22-00год. в громадському місці по вул. Миколаївське шосе, 11 в м.Херсоні, розпивав слабоалкогольний напій пиво «Янтарь».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП також підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 178, 221,287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/1378/14-п
Провадження № 3/666/405/14
Статзвіт № 271
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

26.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 23.02.1975р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2, 09.07.2001р.н., який не навчається в ЗОШ №21 по вул.Будьоного у м.Херсоні, упродовж січня-лютого навчального року має незадовільний рівень знань, про що 24.02.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП також підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 221,283,287-289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень(тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/1456/14-п
Провадження № 3/666/410/14
Статзвіт № 271
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 03.06.1967р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої медичною сестрою в онкологічній лікарні, яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2, 13.07.1997р.н., яка в період часу з 17.01.2014р. по 18.02.2014р. пропустила заняття в ЗОШ №21 за адресою м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Будьоного, 2 без поважних причин, про що 25.02.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП також підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 221,283,287-289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень(тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/4667/13-п
ПОСТАНОВА

09.01.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши заяву ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду міста Херсона від 09 серпня 2013 року ОСОБА_1 визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

ТДВ «СТ «ДОМІНАНТ» звернулися до суду з заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду, посилаючись на те, що в описовій частині постанови суду не зазначений автомобіль з яким сталося зіткнення, а саме: «Chevrolet Eрica», державний номер «АА 41-75 ТС», в зв`язку з чим просили суд виправити вказану описку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену в постанові суду від 09.08.2013 року та зазначити в постанові суду автомобіль «Chevrolet Erica», державний номер «АА 41-75 ТС».

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» про виправлення описки в постанові суду від 09.08.2013 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові суду, в описовій частині зазначити: «Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.07.2013 року біля 18:00 год., ОСОБА_1 на 206 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував транспортним засобом "ВАЗ 2107", д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем який рухався попереду, а саме: «Chevrolet Eрica», державний номер «АА 41-75 ТС», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/1293/14-п
Провадження № 3/666/396/14
Статзвіт № 271
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24.02.2014р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 27.03.1978р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2, 06.01.1999р.н., яка з 03.02.2014р. по 07.02.2014р. без поважних причин пропустила пять занять в школі №32, за адресою м.Херсон, вул.Перекопська, 165, а 10.02.2014р. в 14-05год. самовільно залишила навчальний заклад, чим порушила правила поведінки, про що 20.02.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що дитина протягом пяти днів не вівідувала лише перші уроки, оскільки пізно прокидалась, вона не могла контролювати оскільки теж спала, однак - вивчивши матеріали справи, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 221,283,287-289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень(тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 668/2251/14-п
Провадження № 3/666/404/14
Статзвіт № 204
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Управлінням Укртрансінспекції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, 31.01.1986р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

06.02.2014 року інспектором державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті складений протокол про адміністративне правопорушення ХН №000086, відповідно якого, ОСОБА_1, 06.02.2014 року близько 14-30год. у м. Херсоні, по Бериславському шосе, 1 надавав послуги з перевезення на транспортному засобі марки ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_2 без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.164, 221,268, 283, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн. без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривні пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/1382/14-п
Провадження № 3/666/407/14
Статзвіт № 271
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

26.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 23.08.1963р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, 23.07.1997р.н., який з 05.10.2013р. по теперішній час без поважних причин пропускає навчання в Херсонському вищому професійному училищі сервісу та дизайну за адресою м.Херсон, Бериславське шосе, 18, про що 22.02.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП також підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 221,283,287-289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень(тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/2857/14-п
Провадження № 3/666/708/14
П О С Т А Н О В А

15.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.10.1971р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомо, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколів про адміністративне правопорушення, які надійшли до Дніпровського районного суду м.Херсона в провадження судді Іванищука А.А. вбачається, що ОСОБА_1 30.03.2014р. та 06.04.2014р. на ринку «Комунальний» Дніпровського району в м.Херсоні, порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснювала продаж риби «карась» та «плоскирка» без наявності документів, які підтверджують законність її придбання.

В зв'язку з тим, що однією і тією ж особою 30.03.2014р. та 06.04.2014р. вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.88-1 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 666/2857/14-п провадження № 3/666/708/14 та № 666/2858/14-п провадження № 3/666/709/14 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 666/2857/14-п провадження № 3/666/708/14.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Іванищук
Справа № 666/3501/14-п
Провадження № 3/666/855/14
Статзвіт № 257
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.12.1983р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником на ВАТ «Днепртерн», ідентифікаційний номер невідомо, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.04.2014 року о 19-00год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 влаштував сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, ст.173-2, 221,268, 283, 284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00грн. (пятдесят одна грн. нуль коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/3509/14-п
Провадження № 3/666/857/14
Статзвіт № 260
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.04.1998р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.157 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.05.2014 року близько 16-00год. курила тютюнові вироби в громадському місці по вул. І.Кулика, 149 в м.Херсоні, за магазином «Росинка», а саме викурила 1 сигарету фірми «LD».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього її провина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника вважає за необхідне застосувати до неї покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33 35, 175-1, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.