Провадження №3/642/49/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 532542 від 15.12.2013 року, ОСОБА_1 15.12.2013 року приблизно о 12:45 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» державний номер 429-79ХВ, в районі будинку №14 по пров.Токаревському рухалась заднім ходом перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen» державний номер 38049ХК, який рухався по пров.Токаревському, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушила п. 10.2, 10.4, 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявилася, вину не визнала та пояснила суду, що її автомобіль «ВАЗ» державний номер 429-79ХВ був припаркований та не рухався коли автомобіль «Volkswagen» державний номер 38049ХК рухаючись поряд не дотримався дистанції та пошкодив автомобіль об її фаркоп.

Представник потерпілого ОСОБА_2 до суду завязся та підтримав протокол складений відносно правопорушниці, пояснивши, що ОСОБА_3 рухаючись по пров.Токаревському на автомобілі «Volkswagen» державний номер 38049ХК, біля буд.14 в ліву частину автомобіля його вдарив автомобіль «ВАЗ» державний номер 429-79ХВ, який рухався заднім ходом під управлінням ОСОБА_1

По справі судом призначалась судово-автотехнічна експертиза, проведення якої було доручено фахівцям ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №355/4724 від 29.04.2014 року та в звязку з тим, що пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 істотно різняться між собою, встановити ступінь вини кожного з них виходячи із висновків експертизи не є можливим, тому суд не приймає висновки експертизи як доказ вини будь-кого з водіїв у вчиненні ДТП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наявні в справі матеріали в їх сукупності суд приходить до висновку що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи те, що зі дня правопорушення збіг встановлений ч.1 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, правопорушник не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.124, ст.247 п.7 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова.

Суддя: Гримайло А.М.