overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/337/502/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали справи які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишився без нагляду матері ОСОБА_1, яка зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя, про що на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення , оскільки вона не виконує батьківські обовязки по догляду за неповнолітнім сином.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, пояснила про обставини скоєного правопорушення.

Дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, письмові пояснення правопорушниці, її майновий стан, а також обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому суд вважає, призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Керуючись: ст.22, 184, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Котляр А.М.
Справа№3/337/584/2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ДІЛ.№2 працюючого ТОВ «Укртест стандарт» директором, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 127-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 р., ОСОБА_1, під час перевірки технічного стану транспортного засобу Мерседес -Бенц державний номер НОМЕР_1, допустив його перевірку без діагностичного обладнання (шумомір, вимірювач параметрів світла фар) з подальшою видачею бланку перевірки технічного стану транспортного засобу з висновком «справний», про що було складено Акт від 28.04.2014 р.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 127-1 КУпАП., видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обовязковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, протоколом перевірки транспортного засобу№00085-00572-14,Актом перевірки субєкта проведення обовязкового технічного контролю від 28.04.2014р.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.127-1 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 127-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 ( одну тисячу триста шістдесят)) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 2720 ( дві тисячі сімсот двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцать шість грн.54(пятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно:

Постанова_____ набрала законної сили__________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/337/584/2014р.в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 3/337/1158/2014 р.
ПОСТАНОВА 337/5864/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2014 року, о о 23-00 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ 3302-206 держномер АЕ 1852 ЕР по вул. Очаківська-блокпост в м. Запоріжжя , з явними ознаками наркотичного спяніння (не реагування зіниць ока на світло, сухість рота) від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 06.09.2014 р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даними суду, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, його майновий стан, тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири)коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа№3/337/963/2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ГАНБОЙ огли ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2014 р. о 10-40 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Новгородській в районі будинку 15 в м. Запоріжжя , не впевнившись в безпеці, не надав перевагу в русі автомобілю швидкої допомоги ПЕЖО державний номер АР 8459СО з увімкненими проблісковими маячками під керуванням водія ОСОБА_2,чим порушив п.п.3.2,12.3ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , надав заяву про розгляд справи без його участі , вину в скоєному правопорушенні визнає повністю, просить застосувати до нього мінімальний розмір адміністративного стягнення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2014р., схемою наслідків ДТП від 13.07.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ГАНБОЙ огли винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 ГАНБОЙ огли подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ГАНБОЙ огли на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцать шість грн.54(пятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
№3/337/1023/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка навчається у ЗОШ №40, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.31-

за ст. 197 КУпАП , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 положення «Про паспорт громадянина України» з 01.12.2013 року мешкає без паспорта за адресою : АДРЕСА_1 , яка своєчасно не отримала при досягненні 16 років, тим самим порушила вимоги ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала , пояснила про обставини скоєного правопорушення..

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Вина правопорушниці підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітньої правопорушниці .

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії неповнолітньої правопорушниці ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КУпАП.

При призначенні заходу впливу неповнолітній ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують відповідальність, а саме : особу правопорушниці її вік, є неповнолітньою, провину свою визнала в повному обсязі, у скоєному покаялась, уперше скоїла правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суд прийшов до висновку , що неповнолітню ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати такий вид заходу впливу , як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 221, 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 3/337/1202/2014 р.
337/6091/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року, о 12-53 год.,ОСОБА_2, керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул.Хортицьке шосе в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушила п.п.2.5. ПДР. Вимірювання на стан алкогольного спяніння проводилось за допомогою приладу Драгер .

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, пояснив суду , про обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушниці в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 17.09.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, позитивним результатом тестеру Драгер 0,51 %.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, яка вину визнала , однак оскільки не працює , то не має можливості сплатити штраф, тому суд вважає, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортним засобом .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54(пятдесят чотири )коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа№3/337/1320/2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 05.05.1991року народження, працюючого ВАТ Запоріжсталь слюсарем, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2014 р. о 16-20 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на мосту «Преображенський» в м.Запоріжжя , не впевнився в безпеці, не витримав безпечну дистанцію , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 , чим порушив п.п.13.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснил про обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2014р., схемою наслідків ДТП від 11.10.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцать шість грн.54(пятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа№3/3371106//2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Агрофірма» водієм, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 р. о 22-50 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом ВАРЗ державний номер НОМЕР_2 на 431 км +750м а/д 1108 , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу внаслідок чого, виїхав на зустрічну смугу руху, після чого зїхав ліворуч у кювет, чим порушив п.п.12.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобіь пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 судовому засіданні, пояснив, що виїхав на зустрічну смугу, внаслідок пошкоджнення колеса. Не вважає себе винним , оскільки крім нього ніхто не постраждав.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2014р., схемою наслідків ДТП від 14.08.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцать шість грн.54(пятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 3/337/957/2014 р.
ПОСТАНОВА 337/4918/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2014 року, о 01-08 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1 по вул. Аерофлотській смт Зарічне Рівненської області, в стані алкогольного спяніння , вимірювання проводилось за допомогою приладу «Драгер 6810» чим порушив п.п.2.9 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 15.06.2014 р., письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, позитивним результатом тесту №2124-1,83% .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився, пояснень щодо скоєного адміністративного правопорушення суду не надав, тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири)коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 3/337/39/2014
337/6246/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., за участю представника неповнолітнього ОСОБА_1-ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року о 15-00 год., неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №27 по пр. Ювілейному м. Запоріжжя, курив тютюнові вироби, в забороненому законом місці.

Неповнолітній ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав свою вину. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Згідно до ч.2 ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років, може бути застосовано попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: А.М. Котляр