Справа № 505/4269/2014 р.
Провадження № 3/505/1551/2014р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Мараренко О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської обєднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника юридичного відділу член тендерного комітету виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області, мешкає Самборського 490/94 м. Котовськ, Одеської області,

за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ДФІ № 15-0811/2014 від 29.09.2014 року, при проведені спільної перевірки зі спеціалістами Котовської міжрайонної прокуратури в Одеській області щодо додержання вимог законодавства посадовими особами Виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, було виявлено порушення законодавства при здійсненні державних закупівель, а саме цінові пропозиції всіх учасників не відхилено такі, що відповідають умовам запиту цінових пропозицій ТОВ ВТФ «Авіас», ПМП «Октан», ФОП ОСОБА_3, запит цінових пропозицій замовником не опубліковано в державному офіційному друкованому видані з питань державних закупівель. Звіт про результати проведення процедури закупівлі не оприлюднене протягом трьох робочих днів з дня його затвердження на веб-порталі уповноваженого органу. За результатами проведених торгів щодо закупівлі пального між замовником ТОВ ВТФ «Авіас» укладено договір на суму 127608, 20 грн. Встановлено відсутність деяких істотних умов договору, що є порушенням п. 5 ст. 40; ч. 1 ст. 10; ч. 6 ст. 36; ч. 1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» №2289-VІ від 01.06.2010 р. (зі змінами).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані, по ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_2 не визнала вину в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, суду пояснила, що з 11.10.2007 року працює начальником юридичного відділу Котовської міської ради. З листопада 2007 року, у відповідності до розпорядження міського голови від 23 листопада 2007 року, являється членом комітету з конкурсних торгів при виконавчому комітеті Котовської міської ради. В її обовязки, як члена комітету з конкурсних торгів, входить: прийняття участі в засіданнях комітету; забезпечення рівних умов для всіх учасників процедур закупівель; ознайомлення з усіма матеріалами щодо розгляду, оцінки та порівняння пропозицій конкурсних торгів (розкриття цінових пропозицій) учасників процедури закупівлі та інш. Котовською ОДФІ перевірка вимог законодавства при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, як це зазначено в протоколі не проводилась. 04 липня 2014 року до Виконавчого комітету Котовської міської ради надійшла постанова Котовської міжрайонної прокуратури про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів щодо додержання вимог бюджетного законодавства при здійсненні державних закупівель за державні кошти. Перевірка проводилась представником прокуратури із залученням спеціаліста державної фінансової інспекції в Одеській області. Посадовими особами виконавчого комітету Котовської міської ради, а саме начальником відділу економіки, транспорту та звязку ОСОБА_4 та начальником відділу бухгалтерського обліку та фінансів ОСОБА_5 були надані для огляду документи щодо організації та проведення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, а також надані копії платіжних документів з питань оплати закупівлі пального. За період з 4 липня 2014 року по цей час до виконавчого комітету Котовської міської ради ніяких документів ( приписів, постанов та інш.) стосовно результатів проведеної прокурорської перевірки та факту виявлення будь-яких порушень законодавства не надходило. До часу складання адміністративного протоколу, з метою зясування обставин проведення торгів, наявності або відсутності порушень з питань проведення конкурсу - пояснення у неї особисто не відбиралися.

Запит цінових пропозицій по формі заповнено у відповідності до вимог п. 2 ст. 36 Закону України «Про здійснення державних закупівель» належним чином та запит розміщено на офіційному загальному державному веб-порталі Державні закупівлі.

Форма бланку Цінова пропозиція не затверджена поточним законодавством, тому вона була самостійно розроблена виконавчим комітетом Котовської міської ради у відповідності до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» ( ч. 2 ст. 36 зазначеного закону), і як зразок надавалась для заповнення учасникам конкурсу. ТОВ ВТФ «Авіас», ПМП «Октан» та ФОП ОСОБА_3 заповнили всі належні графи бланку Цінова пропозиція відповідно до вимог виконавчого комітету Котовської міської ради, а тому розбіжностей між запитом цінових пропозицій та ціновими пропозиціями учасників конкурсних торгів не існувало, тим більше, що в протоколі про адмінпорушення взагалі не вказано в чому саме цінові пропозиції всіх учасників не відповідають умовам запиту цінових пропозицій.

Звіт про результати проведення процедури закупівлі був оприлюднений секретарем конкурсного комітету у встановленому законодавством порядку та терміни.

Питання оприлюднення звіту про результати проведення процедури закупівлі не входить до її обовязків як члена тендерного комітету.

У відповідності до вимог абз.6 п.2 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010 р. - відповідальність за повноту та достовірність інформації, що публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань

державних закупівель та оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар комітету з конкурсних торгів замовника.

З адмінпротоколу не зрозуміло відсутність яких саме істотних умов договору мається на увазі, окрім того, вона особисто не є стороною або представником сторони договору про закупівлю палива від 04.02.2013 року, а тому вона не може нести відповідальність за його укладання.

ОСОБА_2 вказала, що в її діяннях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КупАП, в звязку з чим просить суд закрити провадження по адміністративній справі за відсутністю в її діяннях складу адмінпорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року №1197-VII, який набрав чинності 20.04.2014 року, - Закон України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року №2289-VI втратив чиність з 20.04.2014 року.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року відносно ОСОБА_2 складено за закінченням пятимісячного терміну від дати втрати чинності Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року №2289-VI (20.04.2014 року).

Так, відповідно до вимог ст. 38 ч. 3 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно довідки від 04.07.2014 року головним державним фінансовим інспектором ДФІ в Одеській області Беспалим О.А., за результатами перевірки за зверненням Котовської міжрайонної прокуратури від 10.06.2014 року, були виявлені порушення ОСОБА_2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» №2289-VI від 01.06.2010 року (зі змінами), що тягнуть адміністративну відповідальність за ст. 164-14 КУаАП.

В звязку з цим, згідно ст. 38 ч. 3 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення могло бути накладено на ОСОБА_2 протягом трьох місяців з дня виявлення, тобто 04.10.2014 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

Однак, постанова Котовської міжрайонної прокуратури від 19.08.2014 року про ініціювання притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, яка ґрунтується на висновках довідки від 04.07.2014 року, була направлена на виконання до Котовської ОДФІ тільки 25.09.2014 року.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений інспектором Котовської ОДФІ 29.09.2014 року без належної перевірки матеріалів, отримання пояснень з боку ОСОБА_2 та інших членів тендерного комітету Котовської міської ради, після чого 03.10.2014 року, тобто за день до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 ч. 3 КУпАп, направлений в Котовський міськрайонний суд, Одеської області.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: доповідну записку (а.с. 2), довідку (а.с. 3), протокол про адміністративне правопорушення (а.с.4), запит Котовської міжрайонної прокуратури (а.с. 5), внутрішній опис перевірки додержання вимог законодавства посадовими особами Виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області за період з 01.01.2013 року по 01.01.2014 року (а.с. 6-7), акт про відмову від підпису (а.с. 8-9), запрошення (а.с. 10-11), постанову про ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності (а.с. 12-15), довідку перевірки додержання законодавства посадовими особами Виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області (а.с. 16-18), суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 38 ч. 3 КУпАП, ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 247, 283-284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.