overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/1614/14-п
Провадження 3/635/473/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ Виробнича фірма Сфера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 13 лютого 2014 року серії АА № 531319, 13 лютого 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ Виробнича фірма Сфера, що розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, село Надточії, вулиця Дачна, 39, головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю обєктів і операцій ХОДПУ ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2, встановлено неподання податкової декларації на перерахування узгодженої суми грошового зобовязання з ПДВ, у звязку з чим 01 грудня 2013 року виник податковий борг у розмірі 1672,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 13 лютого 2014 року серії АА № 531319, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 24, 33, ч.1 ст. 163-2, п.4 ч.1 ст. 213, 221, ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/112/14-п
Провадження 3/635/44/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Покотилівка, вулиця Л.Українки, будинок 27, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 117944 від 24 грудня 2013 року, ОСОБА_1, 23 грудня 2013 року о 11 годин 15 хвилин на 17 км + 630 м автодороги «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта», керуючи автомобілем Renault Sandero, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду дерево. Автомобіль отримав механічні пошкодження, водій незначні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2013 року серії АБ2 № 117944; даними схеми місця ДТП та фототаблицею, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/289/14-п
Провадження 3/635/133/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має середню освіту, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 132028 від 27 грудня 2013 року, ОСОБА_1, 27 грудня 2013 року о 11 годин 00 хвилин по вулиці Чернишевського міста Південне Харківського району Харківської області, здійснював продаж дерев - ялинок в невстановленому місці.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2013 року серії ХА № 132028. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/306/14-п
Провадження 3/635/137/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 132026 від 17 грудня 2013 року, ОСОБА_1, не виконує обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишає йог без нагляду, вихованням не займається, здоровям дитини не цікавиться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2013 року серії ХА № 132026. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину, в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, визнала повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/174/14-п
Провадження 3/635/89/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2013 року серії АБ2 № 116533, ОСОБА_1, 18 грудня 2013 року о 23 годині 25 хвилин по вулиці Комсомольській міста Південне Харківського району Харківської області, керував автомобілем ОСОБА_2 140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відомостей, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та підпису протокола про адміністративне правопорушення. Незважаючи на це, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2013 року серії АБ2 № 116533, даними рапорту ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 24, 33, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/1571/14-п
Провадження 3/635/455/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2014 року серії АВ2 № 345052, ОСОБА_1, 12 лютого 2014 року о 13 годин 25 хвилин по вулиці Дніпропетровській міста Мерефа Харківського району Харківської області, керував скутером HONDA DIO з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відомостей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що відмовляється їхати в наркоцентр. Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2014 року серії АВ2 № 345052; письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 24, 33, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/1625/14-п
Провадження 3/635/481/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Березівка Харківського району Харківської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Березівка, вулиця Шевченко, будинок 19, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 140292 від 22 лютого 2014 року, ОСОБА_1, 22 лютого 2014 року о 14 годин 00 хвилин висловлювався нецензурною лайкою в бік співробітників міліції при виконанні ними службових обовязківта, хапав їх за формений одяг, погрожував фізичною розправою, намагався нанести тілесні ушкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2014 року серії ХА № 140292; даними постанови у справі про адміністративне правопорушення № 140292 від 22 лютого 2014 року, даними рапорту ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП - злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 24, 33, ч. 1 ст. 185, ст. ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/1560/14-п
Провадження 3/635/447/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 340645 від 06 лютого 2014 року, ОСОБА_1, 22 січня 2014 року о 09 годин 00 хвилин на 9 км + 600 м підїзної автодороги до аеропорту, керуючи автомобілем КІА Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2014 року серії АВ2 № 340645; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 січня 2014 року, даними схеми місця ДТП та фототаблицею, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна