Справа № 163/1290/14-п
Провадження № 3/163/852/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 травня 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., в розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Старшим інспектором ВДАІ взводу з обслуговування м. Любомль і Любомльського району складено протокол про те, що ОСОБА_1, 09 травня 2014 року 0 14 год. 00 хв. в с. Старовойтово Любомльського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріли адміністративної справи, приходжу до наступного.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 130 КУпАП дії передбачені частиною першою цієї статті, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керуванням транспортними у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Фактичні дії ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, викладені ніби правопорушник вперше протягом року притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, про те до матеріалів справи долучено Постанову Любомльського районного суду від 16.07.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого лише ч. 1 ст. 130 КУпАП, будь який доказів, що останній притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП до матеріалів справи не долучено і на день винесення даної постанови такий доказ відсутній.

Відтак, зміст протоколу не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП, не розкриває обєктивної сторони складу правопорушення.

Таким чином, складений відносно ОСОБА_1 протокол не відповідає вимогам закону щодо його змісту, через що відсутні підстави для прийняття процесуального рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення і додаткової перевірки.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2