Справа № 744/718/14
Провадження № 3/744/239/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором Філії «Ірванцівський торфозавод» державного підприємства «Чернігівторф», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 державною інспекцією з питань праці у Чернігівській області ОСОБА_1 поставлено до вини те, що він «вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлено при перевірці Філії «Ірванцівський торфозавод» ДП «Чернігівторф» 30.04.2014 року, а саме: Наказом № 40 від 03.01.2014 року встановлені терміни виплати заробітної плати працівникам 7 та 23 числа. В порушення вимог ч. 1, 3 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується з порушенням строків виплати та без авансування. Ч. 1 ст. 115 КЗпП України має характер прямої дії і не може трактуватися по-іншому, тобто, законодавством чітко визначено зобовязання власника або уповноваженої особи нараховувати та виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Однак, на підприємстві порушуються вимоги ч. 1,3 ст. 115 КЗпП України. Так, виплата заробітної плати за січень 2014 року проводилась з порушенням строків виплати, а саме заробітна плата виплачувалася частинами згідно відомості на виплату заробітної плати від 09.01.2014 року в сумі 1789,29 грн., 14.01.2014 року в сумі 2246,86 грн., 16.01.2014 року в сумі 3978,00 грн., 17.01.2014 року в сумі 2091,00 грн., 20.01.2014 року в сумі 4078,00 грн., 21.01.2014 року в сумі 2550,00 грн., 22.01.2014 року в сумі 1683,00 грн., 23.01.2014 року в сумі 3340,50 грн., 29.01.2014 року в сумі 2550,00 грн., 30.01.2014 року в сумі 8646,80 грн., 03.02.2014 року в сумі 42051,21 грн., 04.02.2014 року в сумі 174,26 грн., 06.02.2014 року в сумі 7599,00 грн., 10.02.2014 року в сумі 2779,50 грн., 11.02.2014 року в сумі 2817,00 грн., 03.03.2014 року в сумі 600,00 грн., 04.03.2014 року в сумі 4284,00 грн., 05.03.2014 року в сумі 2040,00 грн. та 11.03.2014 року в сумі 23380,50 грн., виплата заробітної плати за лютий 2014 року проводилась з порушенням строків виплати, а саме заробітна плата виплачувалася частинами згідно відомості від 11.03.2014 року в сумі 7300,00 грн. 24.03.2014 року в сумі 5203,00 грн., 26.03.2014 року в сумі 1479,00 грн., 31.03.2014 року в сумі 69573,10 грн., 01.04.2014 року в сумі 1300,50 грн., 11.04.2014 року в сумі 3366,00 грн.. 22.04.2014 року в сумі 2500,00 грн., 24.04.2014 року в сумі 2500,00 грн., 25.04.2014 року в сумі 8450,00 грн. та 30.04.2014 року в сумі 1003,30 грн., виплата заробітної плати за березень 2014 року проведена частково та без авансування, а саме заробітна плата виплачувалася частинами згідно відомості від 25.04.2014 року в сумі 11800,00 грн., 30.04.2014 року в сумі 10047,15 грн. На момент проведення перевірки частково не проведена виплата заробітної плати за березень 2014 року в сумі 86,0 тис. грн. та не нарахована та не виплачена заробітна плата за першу половину квітня 2014 року. Порушені вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України - оплата часу щорічних відпусток ОСОБА_3 (відпустка надана з 24.03.2014 року згідно наказу № 24-к від 24.03.2014 року), ОСОБА_4 (відпустка надана з 18.03.2014 року згідно наказу № 23-к від 18.03.2014 року) та ін. не проведені за три дні до їх початку. При звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства не провадиться в день звільнення. Так, наприклад, ОСОБА_5 звільнений за ст. 38 КЗпП України 10.03.2014 року (наказ № 19-к від 10.03.2014 р.), ОСОБА_6 звільнений за ст. 38 КЗпП України 13.03.2014 року (наказ № 21-к від 13.03.2014 року) та ін. розрахунок день звільнення не отримали, чим порушені вимоги ст. 116 КЗпП України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав повністю та пояснив про те, що за обставини, поставлені йому до вини, він відповідати не може, адже на період цих діянь він був відсторонений від виконання своїх обовязків, очолювана ним філія не виплачує заробітну плату працівникам, бо це здійснює державне підприємство «Чернігівторф».

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад поставленого йому до вини адміністративного правопорушення за наступних обставин.

Так, виходячи зі змісту диспозиції норми ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю мають бути вчинені спеціальним субєктом посадовою особою, на яку відповідно до централізованих або локальних актів законодавства про працю покладено обовязки із приводу додержання передбачених трудовим законодавством нормативних приписів, що зазначені у фабулі обвинувачення, котру містить протокол про адміністративне правопорушення.

Як видно з сутності наведеного вище, ОСОБА_1 обвинувачений ОСОБА_2 державною інспекцією з питань праці у Чернігівській області у вчиненні указаних порушень законодавства про працю передусім через те, що він є директором Філії «Ірванцівський торфозавод» державного підприємства «Чернігівторф». Однак, згідно положення про Філію Ірванцівський торфозавод» державного підприємства «Чернігівторф», яке мається у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, на директора філії згаданого підприємства не покладено обовязки у сфері додержання стандартів оплати праці працівників філії, натомість згідно наявної у справі довідки Філії «Ірванцівський торфозавод» державного підприємства «Чернігівторф» від 19 червня 2014 року № 176 філія має незакінчений баланс, нарахування заробітної плати проводяться бухгалтерією підприємства (з чого убачається, що за можливі прорахунки у відповідних нарахуваннях відповідальність можуть нести безпосередньо працівники бухгалтерії філії), але виплати із заробітної плати проводить тільки юридична особа державне підприємство «Чернігівторф», а не філія цього підприємства. Крім цього, у відповідності до наказу державного підприємства «Чернігівторф» від 03 січня 2014 року № 1 «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Філії «Ірванцівський торфозавод» ДП «Чернігівторф» з 08.01.2014 по 20.03.2014» директор філії ОСОБА_1 був відсторонений від виконання своїх обовязків, й на період перевірки виконуючим обовязки директора філії була призначена інша особа.

Отже, за викладеним, у контексті предявленого ОСОБА_1 обвинувачення згідно протоколу про адміністративне правопорушення, він тільки як керівник структурного підрозділу юридичної особи не може бути субєктом правопорушення у сфері оплати праці працівників філії, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадженням дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, унаслідок того, що ця особа не є субєктом поставлених їй до вини протизаконних діянь, та того, що відповідно до фундаментальної засади права, окресленої у приписах ч. 2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип