Справа № 615/38/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ветеринарним лікарем ПАОП «Зоря», зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2013 року близько 19-00 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, на 1 км автошляху Чутове-Котельва виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.11.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину частково, оскільки нічого не памятає. Пояснив, що в той день був сильний туман. Піднімаючись на автомобілі на гору, на Г-образному перехресті автошляху сталася дана дорожньо-транспортна пригода, як потім довідався, внаслідок того, що він виїхав на зустрічну смугу. Його автомобіль зазнав значних пошкоджень та відновленню не підлягає. Ніхто претензій матеріального характеру не предявляв.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 878469 від 07.12.2013 року, що складений у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 28.11.2013 року під час проведення досудового розслідування встановлено, що водій автомобіля ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 поругшив п.11.3 Правил дорожнього руху України та виїхав на зустрічну смугу в результаті чого сталося зіткнення із автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Відомості про скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, постанову про закриття кримінального провадження винесено слідчим 28.11.2013 року, а матеріал з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП надійшов до суду тільки 10.01.2014 року.

Таким чином, з урахуванням строків призначення справи до розгляду, на час розгляду даної справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_5