Провадження №3/127/5839/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ підприємство «АВІС» (, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 150), паспорт серії АВ №393024, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.07.2002 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №АА053426 від 03.10.2014 року, в ході проведення працівниками ВОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ підприємство «АВІС» () з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ФГ «ОСОБА_2О.» () за вересень 2013 року жовтень 2013 року, ТОВ «Суми Агротранс» () за листопад 2013 року, ФГ «ОСОБА_3П.» () за листопад 2013 року, ТОВ «Проміновації» () за травень 2014 року, ДП «Торговий дім «Пальміра» ()) за лютий 2013 року та квітень 2013 року, ТОВ «Ятек-Україна» () за вересень, грудень 2013 року, ТОВ «Біопрот» () за вересень 2013 року, ПП «ОККО-БІЗНЕС» () за квітень-травень 2014 року, встановлено що головним бухгалтером ТОВ підприємство «АВІС» ОСОБА_1 допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, внаслідок якого занижено податок на додану вартість на суму 205528 грн., в тому числі за вересень 2013 року на 6871 грн., жовтень 2013 року на 151672 грн., листопад 2013 року на 46985 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що ТОВ підприємство «АВІС» оспорюється акт перевірки, на підставі якої складено протокол про адміністративне правопорушення, надала суду письмові пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, за ознаками порушення посадовими особами підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 були допущені в період часу з вересня по листопад 2013 року, а матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності надійшли до суду 16.10.2014 р., тобто на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: