overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративної справи

09 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ДПС з обслуговування посту №2 (підпорядкованої УДАЇ ГУМВС України у Луганської області) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 р. відносно ОСОБА_1. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №340533, згідно з яким він 23.10.2013 р. о 01-20 год. в м. Сєвєродонецьку по вул. Курчатова, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначену справу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, дії правопорушника ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП, яка встановлює відповідальність за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №340533 від 23.10.2013 р. не зазначено про повторність скоєння адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 протягом року після скоєння будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог п. 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. №1103, у висновку Сєвєродонецької багатопрофільної лікарні від 23.10.2013 р. №1014 відсутня печатка цього лікувального закладу.

Зазначені недоліки мають бути усунуті, в звязку з чим справа підлягає поверненню до взводу ДПС з обслуговування посту №2 (підпорядкованої УДАЇ ГУМВС України у Луганської області) для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути взводу ДПС з обслуговування посту №2 (підпорядкованої УДАЇ ГУМВС України у Луганської області) справу про адміністративне правопорушення №428/10487/13-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУПАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження №3/428/2446/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 р. о 09-30 год. гр. ОСОБА_1 продавала біля буд. 10 по вул. Курчатова у невстановленому місці з рук продуктами харчування.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомила. Таким чином, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №301581 від 24.12.2013 р.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його провини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 160 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 287- 289, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Провадження №3/428/2428/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 р. о 09-30 год. гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом по другорядній дорозі вул. Гагаріна м.Сєвєродонецька, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі пр. Космонавтів, внаслідок зіткнення автомобіль НОМЕР_2 відкинуло у бік, де він здійснив наїзд на транспортний засіб БАЗ 32154 д/н НОМЕР_3, який стояв на вул. Гагаріна в очікуванні проїзду. Внаслідок ДТП травмованих не має, завдано матеріальні збитки.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №195806 від 28.11.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Провадження №3/428/2448/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 р. о 10-30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку ТЦ «Астрон», за адресою: пр. Гвардійський, 46, здійснювала торгівлю продуктами харчування (сушкою) в невстановленому місці.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомила. Таким чином, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №301577 від 23.12.2013 р.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його провини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 160 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 287- 289, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Провадження №3/428/2442/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2013 року приблизно о 10-30 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку за місцем проживання з гр.. ОСОБА_2, пі час сварки висловлювався нецензурною лайкою та вигнав її з квартири.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе за ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю. Додатково суду пояснив, що він був у стані алкогольного спяніння.

Крім того, факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №290551 від 03.12.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи гр. ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується копією постанови Сєвєродонецького міського суду від 20.09.2013 р.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини, а також враховує стан алкогольного спяніння правопорушника, як обставину, що відповідно до ч. 6 ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 9, 33, 35, 40-1, 173-2 ч.2, 221, 268, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Провадження №3/428/2439/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані з Сєвєродонецького міського управління Головного управління ДСНС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; працює: начальник штабу цивільної оборони, ТОВ «НВО«Сєвєродонецький Склопластик»; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року о 10-15 год. під час проведення позапланової (контрольної) перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки ТОВ «НВО«Сєвєродонецький Склопластик» за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Промислова, 2, гр. ОСОБА_1 не забезпечив виконання пунктів №39,40,41,42,43,44,45 припису №27 Державної служби надзвичайних ситуацій України від 26.07.2013 р.

В судове засідання, призначене на 17.01.2014 р. о 08-40 год., правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч.1 до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 188-16 КупАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГТгБ №030807 від 22.11.2013 р., копією припису № 27 від 26.07.2013 р. Сєвєродонецького міського управління Головного управління ДСНС України у Луганській області та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його провини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 188-16, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Провадження №3/428/2437/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані з ВДАІ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; працює: директором, ЗАТ «Інтерпульс»; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року о 15-05 год. на пр. Гвардійський, 44, де на розподільчому газоні проїзних частин, розташовано рекламо носій ЗАТ «Інтерпульс», гр. ОСОБА_2, як посадова особа не виконав припис ДАІ №109 від 29.11.2013 р. про усунення порушень правил, норм і стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст.ст. 10,11 Закону України «Про міліцію», Закон України «Про дорожній рух», Закон України «Про автомобільні дороги», ДСТУ 3587-97 р.

В судове засідання, призначене на 17.01.2014 р. о 08-30 год., правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч.1 до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №195718 від 09.12.2013 р., копією припису № 109 від 29.11.2013 р. ВДАІ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його провини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 188-28, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/168/14-п
Провадження №3/428/19/2014
ПОСТАНОВА

про повернення справи для належного оформлення

21 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Сєвєродонецького МВ УМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2013 р. відносно гр.. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №278069 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повторно повернути зазначену справу для належного оформлення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ №301653 від 26.12.2013 р. прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначене як «Діденко».

На виконання постанови суду від 17.12.2013 р. до матеріалів адміністративної справи було додано належним чином не завірену копію постанови від 10.09.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 та належним чином не завірену копію постанови від 11.10.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП ОСОБА_2

Таким чином, в матеріалах адміністративної справи знову відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Зазначені недоліки мають бути усунуті органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

В звязку з викладеним справа підлягає поверненню до Сєвєродонецького МВ УМВС для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Сєвєродонецькому МВ УМВС України в Луганській області справу про адміністративне правопорушення №428/168/14-п, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/228/14-п
Провадження №3/428/64/2014
ПОСТАНОВА

про повернення справи для належного оформлення

21 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з ДПІ у м. Сєвєродонецьку про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором КП «Житлосервіс «Добробут», мешкає за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Новикова, 11/248,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 р. відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол №2/12-14-17-02/16 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначену справу для належного оформлення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 р. №2/12-14-17-02/16 не зазначено, в якому періоді ОСОБА_1 несвоєчасно подавав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку з доходів фізичних осіб та на яку суму.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано належним чином завіреної копії контракту про прийняття на роботу ОСОБА_1 директором КП «Житлосервіс «Добробут», копії статуту КП «Житлосервіс «Добробут», які визначають його обовязки, як керівника підприємства.

Зазначені недоліки мають бути усунуті органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

В звязку з викладеним справа підлягає поверненню до ДПІ у м. Сєвєродонецьку для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ДПІ у м. Сєвєродонецьку справу про адміністративне правопорушення №428/22814-п, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 вікторовича для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова