Справа № 164/959/14-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 5 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 062533 від 31 травня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 о 19-й годині 05 хвилин 16 травня 2014 року в с. Нова Руда Маневицького району Волинської області по вул. Центральній, керував мотоциклом марки «Віпер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 062536 від 31 травня 2014 року, ОСОБА_1 о 19 годині 05 хвилин 16 травня 2014 року в с. Нова Руда Маневицького району Волинської області по вул. Центральній, керуючи мотоциклом марки Віпер, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, та, не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив перекидання, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 062534 від 31 травня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 о 19 годин 05 хвилин 16 травня 2014 року в с. Нова Руда Маневицького району Волинської області по вул. Центральній, керував мотоциклом марки „Віпер, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 062535 від 31 травня 2014 року, ОСОБА_1 о 19-й годині 05 хвилин 16 травня 2014 року в с. Нова Руда Маневицького району Волинської області по вул. Центральній, не маючи при собі для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, керував мотоциклом марки „Віпер, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.3 (г) ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 062533, № 062536, № 062534, № 062535 від 31 травня 2014 року; постановою про закриття кримінального провадження від 28 травня 2014 року; протоколом огляду місця події від 16 травня 2014 року та схемою до нього; аналізом № 750 від 20 травня 2014 року про наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 (а.с. 1-4, 6-8, 17).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ст. 124, ст. 126-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, вважає доцільним застосувати до його адмінстягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш серйозне покарання з числа вчинених правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 5 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська