Справа № 127/1129/14-п
Провадження № 3/127/531/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцентр", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року під час перевірки Територіальною державною інспекцією з питань праці у Вінницькій області додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Акцентр», що розташоване по вул. Немирівське шосе, 6 в м. Вінниці, було виявлено, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцентр» ОСОБА_1 допустила порушення ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати, а саме, заробітна плата виплачується один раз на місяць, зокрема, видатковими касовими ордерами від 05.11.2013 року №93 виплачена заробітна плата за жовтень 2013 року в сумі 9300 грн., від 05.12.2013 року №102 виплачена заробітна плата за листопад 2013 року в сумі 9400 грн., від 30.12.2013 року №107 виплачена заробітна плата за грудень 2013 року в сумі 11200 грн., допустила порушення ст. 33 Закону України «Про оплату праці», а саме, ненараховано та не виплачено індексацію заробітної плати, допустила порушення ч. 2 ст. 97 КЗпПУ, а саме, питання оплати праці не погоджені з уповноваженим представником трудового колективу, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно повідомлялася про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Оскільки у справі є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2014 року № 02-01-36/26, актом перевірки від 22.01.2014 року № 02-01-36/48.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, те, що вона має на утриманні неповнолітню дитину, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, ст.ст. 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ