Справа № 347/429/14-п
Провадження № 33/779/81/2014
Категорія ч.5ст.164-12 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, з участю прокурора Мельничука М.І., представника Верховинської об»єднаної Держаної фінансової інспекції ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Торованин В. на постанову Косівського районного суду від 07 березня 2014 року,

в с т а н о в и в :

вказаною постановою ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови Рожнівської сільської ради, громадянина України,-

закрито провадження в справі про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.5 ст.164-12 на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_3 допустив нецільове використання бюджетних коштів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин: при проведенні ревізії бюджету сільської ради, фінансово-господарської діяльності Рожнівської сільської ради виявлено за період з 01.12.2010 по 30.11.2013 року нецільове використання бюджетних коштів, а саме: 21.12.2010 року за рахунок коштів призначених по КФК 010116 «Органи місцевого самоврядування» виплачено заробітну плату працівникам дошкільного навчального закладу (КФК 070101 «Дошкільні навчальні заклади») в сумі 9539,00 грн. та працівникам культури (КФК 110204 «Палаци і будинки культури, клуби і інші заклади клубного типу») в сумі 4689,00 грн. За рахунок коштів призначених по КФК 060702 «Місцева пожежна охорона» виплачено заробітну плату працівникам пожежної охорони (КФК 110204) в сумі 208, 00 грн. та за рахунок коштів КФК 070101 «Дошкільні навчальні заклади» виплачено витрати на відрядження працівникам сільської ради (КФК 010116) в сумі 600,00 грн. 28.03.2012 року за рахунок коштів призначених на КФК 010116 (органи влади) виплачено заробітну плату працівникам культури (КФК 110204) в сумі 5037,85 грн. та працівникам пожежної (КФК 060702) в сумі 68,69 грн. 28.05.2012 року за рахунок коштів призначених працівникам культури (КФК 110204) виплачено заробітну плату працівникам пожежної (КФК 0607020 в сумі 801,03 грн. та за рахунок коштів призначених на органи влади (КФК 010116) виплачено заробітну плату працівникам пожежної (КФК 060702) в сумі 801,03 грн. та за рахунок коштів призначених на органи влади(КФК 010116) виплачено заробітну плату працівникам пожежної (КФК 060702) в сумі 370,85 грн. 28.08.2012 року за рахунок коштів призначених на КФК 070101 «Дошкільні заклади» виплачено заробітну плату працівникам пожежної (КФК 060702) в сумі 200,00 грн, 26.09.2012 року за рахунок коштів призначених на КФК 070101 «Дошкільні навчальні заклади» сплачено Єдиний соціальний внесок від заробітної плати працівників пожежної (КФК 060702) в сумі 126,76 грн. 28.08.2013 року за рахунок коштів призначених на КФК 070101 «Дошкільні навчальні заклади» виплачено заробітну плату працівникам культури в сумі 3556,52 грн. Всього впродовж періоду, що підлягає ревізії використано не за цільовим призначенням в сумі 26613,52 грн.

У поданій апеляційній скарзі прокурор покликається на незаконність, необґрунтованість винесеної постанови. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову .

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який доводи апеляційної скарги підтримав повністю, внісши усні зміни, і просить постанову суду скасувати як незаконну, визнати ОСОБА_3 винуватим та провадження в справі закрити згідно ст.38 КУпАП; пояснення представника держфінінспекції, яка підтримала апеляційну скаргу із внесеними змінами, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги із змінами, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

Строк на апеляційне оскарження при розгляді даної справи слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, зокрема, як вбачається з матеріалів справи апелянт про дану постанову дізнався тільки з листа Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області від 01.04.2014 року за №09-25-17-17/2239, який поступив в прокуратуру району.

Вирішуючи апеляційну скаргу по суті вважаю, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Що стосується рішення судді про закриття провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст. 164-12 КУпАП, повязаного із нецільовим використанням бюджетних коштів, то воно є необґрунтованим та не підкріплюється матеріалами справи.

Про факти нецільового використання коштів свідчать первинні бухгалтерські документи: платіжні доручення та розрахунково-платіжні відомості на виплату заробітної плати, які підписані сільським головою та головним бухгалтером органу місцевого самоврядування.

Неправильними є посилання суду на ст.61 Конституції України та п.8 ст.247 КУпАП, оскільки ці норми закону можуть бути застосовані щодо однієї і тієї ж особи.

Як вбачається з постанови суду, суддя закрив провадження в справі щодо ОСОБА_3, так як ним встановлено, що постановою Косівського районного суду від 03.03.2014 року притягнуто до адмінвідповідальності по цьому ж факту за ч.5 ст.164-12 КУпАП, головного бухгалтера Рожнівської сільської ради, та повважав, що слід застосувати п.8 ст.247 КУпАП.

Проте, сільський голова Рожнівської сільської ради ОСОБА_3, з відома якого було допущено використання коштів, що призначені згідно кошторису та бюджетних асигнувань за одним кодом функціонального призначення на видатки, що повинні здійснюватись за іншим кодом, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.164-12 КУпАП, то його слід визнати винним.

Суддя суду першої інстанції зазначених обставин не дослідив , а тому постанова судді не відповідає дійсним обставинам справи, винесена з порушенням матеріального права та підлягає до скасування .

Враховуючи вимоги ч.2 ст.38 КУпАП, що минули строки накладення адміністративного стягнення, то на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі слід закрити.

За таких обставин, такий висновок суду є незаконним та необґрунтованим.

Керуючись ст. 247 п.7, ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити прокурору пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити .

Постанову судді Косівського районного суду від 07 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі закрити в зв»язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1