overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.07.2014
Справа № 320/5743/14-п
ПОСТАНОВА
03 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Лідіал», що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.164 КУпАП,
04 червня 2014 року старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 було складено протокол відносно ОСОБА_1, який будучи відповідальною особою за виконання ліцензійних умов перевезення пасажирів автобусами порушив умови ліцензування п.п.2.3.1, 2.3.6, 2.3.16 Наказу Мінтрансу №427 від 27.07.2010р.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 т.164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1В не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, однак в матеріалах справи є його письмові пояснення в яких провину визнає повністю.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №000038 від 04.06.2014 року, копією наказів №2 від 01.11.2013 року, №1-04/107 від 28.05.2014, копією посвідчення на проведення планової перевірки від 28.05.2014 року за №1-04/107, копією акту проведення планової перевірки від 04.06.2014 року за №1-04/107, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предмета торгівлі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 03 жовтня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 27.11.2014
ПОСТАНОВА
27 листопада 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.30 років Перемоги, 16, кв.32,
У судове засідання правопорушник, який був зобовязаний про явку до суду під особистий підпис, не прибув по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Однак, скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №795935 від 25.11.2014 року та схемою ДТП з фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КупАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 27 лютого 2015 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 27.01.2014
Справа № 320/301/14-п
ПОСТАНОВА
27 січня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, пенсіонера, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.190 ч.1 КУпАП,
29 грудня 2013 року на території мисливських угідь біля села Петрівка Якимівського району Запорізької області, передав належну йому мисливську зброю іншій особі без передбаченого правилами дозволу, чим порушив вимоги наказу МВС України від 21.08.1998 року за №622.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №002750 від 02.01.2014 року, рапортом працівника міліції від 02.01.2014 року, копією дозволу на право зберігання, носіння зброї №41/Г-32 від 06.10.2006 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2013 року, копією посвідчення мисливця серії ЗП 003171 та іншими матеріалами справи і поясненням самого правопорушника, даного під час розгляду справи у суді.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, згідно яких він з правопорушенням згоден, допустив його з необережності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи особу правопорушника, його пенсійний вік та тяжке матеріальне становище, та беручи до уваги, що державним інтересам не завдано суттєвої шкоди, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності згідно ст. 22КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 190 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст..190 ч.1 КУпАП в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 10.12.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЛВ на ст.Мелітополь на Придніпровській залізниці, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер невідомий, не працюючої, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на пероні ст.Мелітополь, біля поїзду, торгувала з рук рибою в невстановленому для торгівлі місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановленому для торгівлі місці.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, згідно її заяви просить розглядати справу за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ПР №241085 від 28.11.2014р. рапортом працівника ПС на ст.Мелітополь.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцяти/ гривень у держбюджет (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи») без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцяти шести/ гривень 54 копійок (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 10 березня 2015 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 18.12.2014
ПОСТАНОВА
18 грудня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серії СА №251060 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в запорізькій області від 27 серпня 1996 року, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
24 листопада 2014 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: вул. Бєлікіна, 28 в м.Мелітополі, висловлювався брудною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинив насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Однак, факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №020486 від 24.11.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортами працівників міліції, висновком про результат перевірки матеріалів без ознак кримінального правопорушення від 24.11.2014 року.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 18 березня 2015 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 21.02.2014
Справа № 320/1690/14-п
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КУпАП, із якого слідує, що 19 лютого 2014 року приблизно об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продукцією курячого походження без дозволяючи на це документів, чим порушила ст..164 ч.1 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У даному випадку в протокол про адміністративне правопорушення не зазначено конкретне найменування продукції (а не курячого походження), вагу та на яку суму, що має значення для правильної кваліфікації правопорушення.

При таких обставинах протокол слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ:
Дата документу 06.03.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №320/1364/14-п

06 березня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст..187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.10.2013 року був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, одним із пунктів якого є реєстрація в міліції 4 рази на місяць. Однак, 06 лютого 2014 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом не зявився на відмітку в Мелітопольський МВ ГУМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №005346 від 07.02.2014 року; рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією довідки з місць позбавлення волі, копією постанови сВільнянського районного суд від 04.10.2013 року, а також поясненням самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу Адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36/ тридцять шість гривень/ 54 копійки (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу Судовий збір).

Строк предявлення до виконання до 06 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дата документу 26.12.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
26 грудня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ДМЗ Мілєста-Україна», що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

2) за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

3)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №202 від 17 грудня 2014 року головним бухгалтером ТОВ «ДМЗ Мілєста-Україна» ОСОБА_1 08 грудня 2014 року подане платіжне доручення №5204 до АТ «Укрсиббанк» в м.Мелітополі для перерахування авансових внесків з податку на прибуток за листопад 2014 року, граничний термін сплати якого минув 30 листопада 2014 року, чим порушено п.п.57.1 ст.57 ПК України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №326665 від 17.12.2014 року, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 10.12.2014 року, копією корінця податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.12.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесяти пяти/ гривень у держбюджет (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцяти шести/ гривень 54 копійок (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 26 березня 2015 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 19.03.2014
Справа № 320/1719/14-п
ПОСТАНОВА

19 березня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, що мешкає за адресою: м.Мелітополь, вул.Д.Ульянова,6, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі склад адміністративного правопорушення викладено наступним чином: ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, які на теперішній час не оформлені до дитячих закладів, не пройшли медичне обстеження.

Незрозуміло в чому полягає протиправність дій ОСОБА_1: в тому, що на теперішній час її діти не оформлені до дитячих закладів та не пройшли медичне обстеження чи в чомусь іншому. В протоколі немає посилань на нормативно-правовий акт щодо обов'язковості оформлення дітей до дитячих закладів та проведення медичного обстеження, вимоги якого порушила ОСОБА_1 та порушення якого тягне за собою адміністративну відповідальність за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ст.256 КУпАП чітко визначено якого змісту повинен бути протокол про адміністративне правопорушення, а саме: місце, час та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У даному випадку суть адміністративного правопорушення викладено незрозуміло та не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані ксерокопії документів, прочитати які практично неможливо.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КупАП повернути начальнику Мелітопольського МВ ( з обслуговування міста Мелітополь та Мелітопольського району) ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

СУДДЯ: