Справа № 163/2984/14-п
Провадження №3/163/1909/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. з участю секретаря Костюк Р.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП- НОМЕР_1,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Інспектором ІДПС взводу 3 з обслуговування стаціонарного поста №3 РДПС ДАІ старшиною міліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, 07 листопада 2014 року о 00 год. 30 хв. в місті Любомль по вулиці Володимирська на АЗС Формула керувала автомобілем Опель Вектра реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушила пункт 2.9 а, ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнала та пояснила, що 07.11.2014 року спиртних напоїв не вживала, а визначати вміст алкоголю в крові за допомогою алкотесту відмовилась, тому що, на її думку, його результати могли бути сфальсифіковані працівниками міліції, при цьому будучи схвильованою, оскільки в подібній ситуації ніколи не перебувала погодилась на їх пропозицію проїхати в лікарню для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, де черговий лікар ОСОБА_3 під час візуального огляду, встановив, що ОСОБА_1 перебувала стані алкогольного спяніння, при цьому від проходження алкостесту відмовилась з вищевказаних мотивів. В судовому засіданні ОСОБА_1 надала як доказ довідку з Волинського обласного державного наркологічного диспансеру № 2570/1-18 від 24.11.2014 року, з якої вбачається, що вміст алкоголю в крові останньої, котра надійшла з Любомльської центральної лікарні становить 0,1 проміле.

Допитаний як свідок лікар ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 після того як була ним освідчена візуально без застосування алкотесту, через невеликий проміжок часу 07.11.2014 року звернулася із письмовою заявою до лікаря ОСОБА_4 яка була ургентним адміністратором в ТМО Любомльського та Шацького районів в котрій просила взяти у неї забір крові на предмет наявності алкоголю, що обєктивно стверджено письмовою заявою ОСОБА_4 від 08.12.2014 року № 1443/223/14 поданих суду та доданих до неї матеріалів з яких вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до ОСОБА_4 щодо забору крові близько 03 год. 00 хв.07.11.2014 року.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно

майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідивши матеріали та зібрані докази по справі, зокрема взявши до уваги довідку з Волинського обласного державного наркологічного диспансеру № 2570/1-18 від 24.11.2014 року, яка свідчить, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент її відібрання 07.11.2014 року становить 0,1 проміле, якою повністю спростовуються наведені вище докази винуватості ОСОБА_1, та враховуючи послідовні пояснення останньої, які знайшли своє обєктивне підтвердження в судовому засіданні, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_5