Справа №340/581/14-п
Номер провадження № 3/340/187/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 М. П. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора філії ЛОК "Верховина", за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 допустив порушення вимог законодавства про працю.

Адміністративне правопорушення вчинив при наступних обставинах: при проведені перевірки, яка проводилась з 02.07.2014 року по 03.07.2014 року в приміщенні філії ЛОК "Верховина", що у смт. Верховина по вул. Поповича, 9 інспектором Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області встановлено, що згідно наказів № 27 -К від 01.06.2014 року неповнолітню ОСОБА_3 прийнято на посаду офіціанта та наказу № 24-К від 01.06.2014 року неповнолітню ОСОБА_4 прийнято на посаду покоївки, однак у ЛОК "Верховина" не ведеться спеціальний облік працівників, які не досягли вісімнадцяти років, із зазначенням дати їх народження чим порушено вимог ст. 189 КЗпП України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 допущено до роботи, без проходження попереднього медичного огляду чим порушено вимоги ст. 191 КЗпП України.

В порушення вимог ст. 192 КЗпП України неповнолітня ОСОБА_4, згідно табеля використання робочого часу за червень 2014 року, працювала у вихідні дні та пять днів працювала в нічний час.

Неповнолітню ОСОБА_4 прийнято на роботу по безстроковому договору, а звільнено з роботи по закінченню терміну угоди, чим порушено вимоги ст. 198 КЗпП України.

При звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від установи, в день звільнення не проводиться, чим порушено вимоги ст.ст. 116,47 КЗпП України. ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що всі порушення вказані в протоколі в процесі ж перевірки були усунуті.. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується, актом перевірки № 09-05-027/579, протоколом про адміністративне правопорушення № 09-07-027/442, від 03.07.2014 року територіальної Державної інспекції праці у Івано - Франківській області, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 хоч і мається склад правопорушення, однак в процесі перевірки виявлені недоліки усунуто, тому слід рахувати правопорушення малозначимим, а тому до нього слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та обставини справи.

На підставі викладеного, ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії СС 547328 ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

Суддя: М. П. Данилюк