Справа № 3-411
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в автоцентрі «Карпати», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2014 року інспектором 2-го взводу роти ДПС УДАЇ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку із тим, що останній 31 травня 2014 року в с. Топорівці Новоселицького району керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, інспектор ДАЇ доказує актом тестування на алкоголь, відповідно до якого стан спяніння ОСОБА_1 становив 0,36 ‰.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 31 травня 2014 року, а також напередодні, він алкогольні напої не вживав, про що повідомив працівнику ДАЇ при складанні на нього протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку із чим, не був згоден із показниками тестування на алкоголь.

Опитаний інспектор 2-го взводу роти ДПС УДАЇ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 пояснив, що 31 травня 2014 року при огляді ОСОБА_1 із використанням спеціальних технічних засобів, було встановлено, що останній перебував у стані спяніння, у звязку із чим, був складений протокол про адміністративне правопорушення. Разом з тим, ОСОБА_1 пояснив, що спиртні напої не вживав, однак зважаючи на результати огляду за допомоги спеціальних засобів, він не був направлений в медичний заклад для повторного огляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора ДАЇ ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність особи настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного (наркотичного) спяніння або відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного (наркотичного) спяніння, а згідно ст. 9 КУпАП обовязковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

У відповідності до п. 5.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року № 77 та зареєстрованої в міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103.

Відповідно до вказаного Порядку, огляд на стан спяніння водія проводиться уповноваженою особою ДАІ на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Лікар, що проводив огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок, який може бути оскаржений у встановленому законодавством порядку.

З складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 31 травня 2014 року вбачається, що він пояснив працівникам ДАЇ, що спиртні напої не вживав. Таким чином, ОСОБА_1 не погодився із результатами його огляду на стан спяніння, проведеного на місці його зупинки працівником ДАЇ із застосування спеціальних технічних засобів, відповідно до якого стан його спяніння становив 0,36 ‰.

Не дивлячись на незгоду ОСОБА_1 з результатами його огляду на стан спяніння, в порушення вищевказаного Порядку він не був направлений працівником ДАЇ для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, що є порушенням процедури його огляду, позбавило його можливості оскарження висновку за результатами його огляду на стан спяніння та викликає сумнів у керуванні ним транспортним засобом в стані спяніння.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, із урахуванням допущених порушень вимог чинного законодавства працівниками ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та огляді на стан спяніння ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП не доведена, у звязку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 130 ч.1, 247 п.1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: