overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/4328/14-п
Провадження № 3/666/1094/14
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, 19.05.1979р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

07.06.2014р. о 23-00год. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.40 років Жовтня керував мопедом «Вайнер-Фантом» в стані алкогольного спяніння згідно показань алкотестера «Драгер» 0569, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, окрім цього його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №134280 від 07.06.2014р., чеком тестування на алкоголь до протоколу АВ2 №134280, згідно якого результат проведення показав 1,04 проміле алкоголю у ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим суд вважає за необхідне приначити йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, ч.1 ст.130, 221,268, 283, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривні пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/4321/14-п
Провадження № 3/666/1088/14
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, 18.07.1976р.н., уродж ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на ТОВ «Пересувна механізована колона-19», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в :

26.05.2014 року о 00-30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗ 543205-226 д/н НОМЕР_2 з напівпричепом МАЗ д/н НОМЕР_3, рухаючись по автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 15км, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом МАЗ д/н НОМЕР_4, який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №136324 від 26.05.2014р., схемою огляду місця ДТП від 26.05.2014р. та іншими додатками.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, ст.124, 221,268, 283, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/4332/14-п
Провадження № 3/666/1097/14
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, 02.06.1980р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Керченський, 3

в с т а н о в и в :

06.06.2014 року о 11-30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мазда СХ-7 д/н НОМЕР_2, рухаючись по пр.Ушакова в м.Херсоні, не витримав безпечної дистанції та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб ГАЗ д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №134370 від 06.06.2014р., схемою місця ДТП від 06.06.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, які написані власноруч, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, написаними власноруч, який керував автомобілем НОМЕР_4.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Отже, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, ст.124, 221,268, 283, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/6265/14-п
Провадження № 3/666/1645/14
Статзвіт № 260
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.02.1997р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ХНТУ, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 05.09.2014 року близько 11-00год. знаходився біля ХНТУ та вживав тютюнові вироби марки «Marlboro» у громадському місці.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього його провина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33 35, 175-1, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/4340/14-п
Провадження № 3/666/1105/14
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, 02.03.1984р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в :

13.05.2014 року о 16-30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-САЗ 3507 д/н НОМЕР_2, рухаючись по Кіндійському шосе в м.Херсоні не вибрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Опель д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який знаходився попереду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №126461 від 13.05.2014р., схемою місця ДТП від 13.05.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, які написані власноруч, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, написаними власноруч, який керував автомобілем НОМЕР_4.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, ст.124, 221,268, 283, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/4323/14-п
Провадження № 3/666/1090/14
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, 23.01.1987р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, Білорусь, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

09.06.2014р. о 01-10год. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Покришева, керував транспортним засобом Форд Сієра д/н536-02ХО з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, тремтіння кінцівок рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в наркодиспансері, а також продути алкотестер «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, окрім цього його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, ч.1 ст.130, 221,268, 283, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривні пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/6333/14-п
Провадження № 3/666/1660/14
Статзвіт № 349
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.01.1997р.н., непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.09.2014р. о 12-30год. в приміщенні Дніпровського РВ УДМС м.Херсоні встановлено, що ОСОБА_1 проживала без паспорта з 23.07.2014р. з власної недбалості, чим порушила вимоги п.п.1,2,19 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р. №2503-ХІІ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, однак її провина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.197 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХС №016510 від 05.09.2014р.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.197 КпАП України, як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, однак враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення будучи неповнолітньою, відносно неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33 35, 197, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП.

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/7350/14-п
Провадження № 3/666/1860/14
Статзвіт № 257
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.01.1954р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 27.10.2014 року приблизно о 16-00год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 м.Херсона, знаходячись у пяному вигляді, побив посуду, висловлювався в бік дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, окрім цього його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №013954 від 27.10.2014р. та іншими додатками, а саме: заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, 173-2, 221,268, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00грн. (пятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.