Справа №: 659/147/14-п
Номер провадження 3/659/74/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли від державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянку України, заміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину, працюючу директором КП "Надія" с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки 16.01.2014 року державним інспектором праці виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором КП "Надія" допустила порушення та невиконання вимог Закону України „Про оплату праці, а саме :

в порушення вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 95 КЗпПУ та ч. 1, 2 ст. 56 ЗУ «Про оплату праці», при перевірці відомостей нарахування заробітної плати та табелів обліку робочого часу встановлено, що робітникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були прийняті за строковим трудовим договором та відпрацювали у жовтні 2013 року по 8 годин нараховані по 49 грн 87 копійок або 6 грн 23 копійки за годину роботи, що не відповідає розміру погодинної оплати праці, передбаченої ЗУ "Про Державний бюджет України на 2013 рік" - 6, 88 грн за одну годину роботи за вказаний період.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала, пояснила, що зазначені робітники були прийняті за строковим трудовим договором та їм було донараховано оплату за трудовим договором за жовтень 2013 року з розрахунку погодинної оплати праці, разом з тим, їм виплачувалася заробітна плата з розрахунку мінімальної заробітної плати за місяць роботи.

Оскільки ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.41 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню в межах санкції статі КУпАП, що вона порушила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя, з врахуванням обставин справи, особи правопорушниці, приходить до висновку, що хоча і було допущено порушення вимог трудового законодавства ОСОБА_1, але таке порушення є незначним, відсутні негативні наслідки вчинення правопорушення та обтяжуючі таку відповідальність обставини, донарахування заробітної плати є незначним ( фактично за жовтень 2013 року було невиплачено заробітної плати ОСОБА_5 з розрахунку 65 копійок за 1 годину роботи відповідно 5 гривень 20 копійок кожному з трьох вищезазначених робітників). ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаялася у скоєному, усунула виявлені порушення. Враховуючи ці обставини у їх сукупності, вчинене ОСОБА_1 правопорушення рахую малозначним і приходжу до висновку, що існує можливість звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, а справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 33, 22, 221, ст. 41, 279-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, але за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесене подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.