overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1555/14-п
Провадження № 3/654/629/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши, в порядку виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 травня 2014 року, адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.05.2014 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності та оголошено йому усне зауваження.

В резолютивній частині даної постанови судом допущений недолік щодо вирішення питання стосовно вилучених у ОСОБА_1 живих біоресурсів.

Частиною 4 статті 283 КУпАП, передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилученні речі і документи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне усунути недолік допущений у постанові Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.05.2014 року, зазначивши в резолютивній частині даної постанови, що рибу вилучену в правопорушника необхідно конфіскувати.

Керуючись ст.304 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути недолік допущений у постанові Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 травня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, вказавши в резолютивній частині постанови: вилучені живі біоресурси - конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
18.02.2014 10:15 04.03.2014 667/1044/14-п
Справа № 667/1044/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУАП, -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 09.50 годину 18 лютого 2014 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУАП, суд

Постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 10.15 годину 04 березня 2014 року до каб. 404 Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 м. Херсон, вул. Фрітаун, 77

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 750/356/14
Провадження № 3/750/172/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Стебліни А.В.

при секретарі Кумановській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 451808, 17 вересня 2013 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Дундича, біля будинку № 6, лаявся нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 17 вересня 2013 року, а справа надійшла до суду 16 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/1390/14
Провадження № 3/750/543/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 1222 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.12.2013 р. о 14 год. 37 хв. ОСОБА_1 на 74 км автодороги Чернігів-Гремяч, керуючи транспортним засобом марки «Опель» номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив накласти мінімальне стягнення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2013 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Провадження № 3/750/2705/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2014 року, о 01.10, ОСОБА_1, у м. Чернігові по пр. Миру, керуючи транспортним засобом ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Ямаха, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п.2.3 б), 2.10, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Наведені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою особою відповідно до закону, копіями: постанови про закриття кримінального провадження від 16.10.2014 року, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2014 року, схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 03.08.2014 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_2, фактичні дані у яких вказують, що саме ОСОБА_1 було порушено п.п.2.3 б), 13.1 ПДР України, що і стало умовою настання дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень ОСОБА_1, їх наслідки, а також дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно матеріалів справи, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.36,ст.ст.124,122-4,268,283,284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А. Мурашко
Провадження № 3/750/2724/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2014 року, о 21.30, 20.10.2014 року, о 21.30, ОСОБА_1, відносно якого 25.06.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, будучи притягнутим 02.09.2014 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у них обставини.

Наведене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом ОСОБА_2 від 21.09.2014 року, ОСОБА_3 від 20.10.2014 року, копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2014 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, його матеріальний стан, те, що він неофіційно працює і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 221 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 754/652/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 грудня 2013 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/520/14
Справа №754/1823/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08 січня 2014 року за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній час вчинення адміністративного правопорушення, відсутнє прізвище та адреса потерпілої, відповідно до ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи положення п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/677/14
Справа №754/2201/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року приблизно о 23:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з матір'ю, в ході якого нецензурно висловлювався в її сторону, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав.

Відповідно ч.2 до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На день розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 сплив строк накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/675/14
Справа №754/2199/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013 року громадянин ОСОБА_1 приблизно о 21:29 год., під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду та вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП .

Вину ОСОБА_1 визнав.

Відповідно ч.2 до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На день розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплив строк накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/536/14
Справа №754/1857/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деснянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року приблизно о 19 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Ш. Алейхема - Мілютенка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав.

Також вина останнього в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІН НОМЕР_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_3 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/771/14
Справа №754/2535/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2013 року приблизно о 08-00 год. громадянин ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичну речовину "канабіс" у невеликих розмірах без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 в суді не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, встановлено, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення більше ніж три місяці, а тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя: