Провадження 3/127/2859/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії АВ 562482 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 09.12.2003 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2014 р. о 22:30 год. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив встановлені адміністративним наглядом обмеження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за ознаками порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, а саме: п. 1 встановлених обмежень. Дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1), рапортом працівника міліції (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) та поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки 23.12.2013 р. Ладижинським міським судом Вінницької області відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. З-поміж встановлених відносно ОСОБА_2 обмежень наявна і заборона відлучатись з постійного місця проживання в період з 22:00 год. до 06:00 год. за винятком днів і годин роботи.

Разом з тим, суд враховує, що копію рішення суду або інших відомостей, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП протягом року надано не було, таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП є безпідставною.

Таким чином, при вирішенні питання стосовно накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд приймає до уваги ставлення останнього до вчиненого, і вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: