overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/359/1837/2014
Справа № 359/6391/14-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НС № 853772, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. В. Олександрівка, вул. Гагаріна, 11 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: тракторист в ПрАТ "Агро-Регіон" -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2014 року близько 10 год. 00 хв. в с. В. Олександрівка по вул. Гагаріна, 11, в гуртожитку гр. ОСОБА_1, знаходився в громадському місці, виражався нецензурною брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, тобто порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- Згідно до рапорту ДІМ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та доставити його в суд не надається можливим, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст. 173 КУпАП є обовязковою. Рошук осіб до компетенції суду не відноситься.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Справа 359/6214/14-п
Провадження 3/359/1736/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в:

13.06.2014 року о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, в м. Києві, керував автомобілем «Suzuki» з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ніяких свідків не було.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п.4.2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення забезпечення безпеки дорожнього руху» у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 , частиною третьою статті 123, частинами першою-четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обовязкова.

У ході розгляду матеріалу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, що були присутні при складанні протоколу.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко
Провадження № 3/359/1940/2014
Справа № 359/6792/14-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СК № 696675, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: водієм в ПП «Мозгова» -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2014 року близько 13 год. 00 хв. в м. Борисполі по вул. К. Шлях, в салоні маршрутного таксі, гр. ОСОБА_1, виражався нецензурною брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2, тобто порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- Не встановлено свідків правопорушення, які знаходились в салоні маршрутного таксі № 5.

Дана обставина виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/359/1802/2014
Справа № 359/6284/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: ТТ 119100, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2014 року близько 15 год. 55 хв. в м. Бориспіль по вул. К. Шлях в магазині «Фора», гр. ОСОБА_1, здійснив крадіжку запальнички «Премія» загальною вартістю 8,69 гривень.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 51 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- Згідно до рапорту ДІМ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, на дзвінки не відповідає та доставити його в суд не надається можливим, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст. 51 КУпАП є обов'язковою. Рошук осіб до компетенції суду не відноситься.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/359/1942/2014
Справа № 359/6794/14-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СТ № 317179, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2014 року гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражалося в тому, що останній 01.07.2014 року близько 09 год. 00 хв. безпричинно бродяжив без супроводу дорослих.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- В матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дана обставина виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 359/6272/14-П
Провадження № 3/359/1790/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: серія СМ 651836, працює: головний бухгалтер ТОВ «ЕКОМАШПРОД», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

28.04.2014. в м. Бориспіль головним бухгалтером ТОВ «ЕКОМАШПРОД», ОСОБА_1 допущено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання із податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України у розмірі 925,25 грн.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не направила.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними акту перевірки про несвоєчасну сплати від 28.04.2014 року № 245/15-1/37905131 та протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2014 року серії АА № 767347.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою попередження вчинення нових адміністративних порушень, та з метою її належного виховання, вважаю достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 163-2 , ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили « _____ » _______________20_____ року .

Суддя І.В. Криворучко
Справа 359/6800/14-п
Провадження 3/359/1948/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в:

15.06.2014 року о 01 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, в м. Борисполі по вул. Дзержинського, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що випив ліки на спиртовій основі, тому був запах з порожнини рота.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п.4.2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення забезпечення безпеки дорожнього руху» у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 , частиною третьою статті 123, частинами першою-четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обовязкова.

У ході розгляду матеріалу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, що були присутні при складанні протоколу.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко
Справа 359/6799/14-п
Провадження 3/359/1947/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

15.06.2014 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, в с. Вишеньки по вул. Л. Українки, керував автомобілем НОМЕР_2 перед зміною напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- Дата народження особи, яка притягається до відповідальності відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає даті народження, що зазначена у паспорті.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 359/6276/14-П
Провадження № 3/359/1794/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: серія СК 985599, працює: бухгалтер ЖК «Комсомолець України», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

19.05.2014. в м. Бориспіль бухгалтером ЖК «Комсомолець України», ОСОБА_1 допущено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з арендної плати за землю, протягом строків визначених п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не направила.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними акту перевірки від 19.05.2014 року № 350/15-1/24218270 та протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 року серії АА № 767456.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою попередження вчинення нових адміністративних порушень, та з метою її належного виховання, вважаю достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 163-2 , ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили « _____ » _______________20_____ року .

Суддя І.В. Криворучко