Справа № 666/6412/14-п
Провадження № 3/666/1662/14
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

03.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, 08.10.1977р.н., уродж.с.Віліне, Бахчисарайського району, Республіки Крим, працюючого ПП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.09.2014 року о 09-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом HYUNDAI ACCENT д/н НОМЕР_2, рухаючись по Миколаївському шосе (площа Перемоги) у м.Херсоні, не вибрав безпечної швидкості та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб MAZDA д/н НОМЕР_3 під керуванням гр.ОСОБА_2, який здійснив зупинку перед пішохідним переходом з метою надання переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по пішохідному переходу, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №734976 від 04.09.2014р., схемою огляду місця ДТП від 04.09.2014р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які написані власноруч, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, написаними власноруч, який керував автомобілем НОМЕР_4.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Також з урахування того, що ОСОБА_1 офіційно працює, суд вважає за можливе приначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, ст.124, 221,268, 283, 287-289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.(тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.