Справа № 127/1200/14-п
Провадження № 3/127/548/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює генеральним директором ТОВ «Бета-В», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, який працює приватним адвокатом, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.01.2014 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись по проїзній частині вулиці Свердлова, під час проїзду перехрестя з вулиці ОСОБА_3, рухаючись в бік вулиці Зодчих, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрям руху по смугах», що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 8.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

21.01.2014 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 в м. Вінниці керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухаючись по другорядній дорозі проїзної частини вулиці Зодчих, під час проїзду перехрестя головною дорогою вулиці Свердлова, змінюючи напрямок руху, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3, водій якого рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги 10.1, 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали, просили суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 21.01.2014р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушників, ступінь їх вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що у ОСОБА_1 на утриманні перебуває троє малолітніх дітей, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1, та ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутих судовий збір в розмірі 36,54 грн. з кожного у відповідності до вимог ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р 0001, , отримувач ГУК у Вінницькій області, код платежу 21081300, МФО 802015 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави р/р 0001, , отримувач ГУК у Вінницькій області, код платежу 21081300, МФО 802015 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя