Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 травня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 травня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

З постанови суду слідує, що 02 квітня 2014 року ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв. на автодорозі Р-14/136км керував транспортним засобом «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що призначене стягнення є занадто суворе. Просить постанову суду змінити та призначити йому адміністративного стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 травня 2014 року, оскільки пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а саме перебував на лікуванні.

Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у відсутності останнього.

ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки перебував на лікуванні, що підтверджується матеріалами справи то цей строк слід поновити (а.с.17-18).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та проаналізувавши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, які останній підтримав, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку і не заперечується особою, що була притягнута до адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, завірив суд, що в подальшому не буде допускати порушень Правил дорожнього руху, вказав, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні у нього знаходиться мати похилого віку, а право керування транспортними засобами йому потрібне для працевлаштування.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, а позбавлення права керування транспортними засобами поставить його в скрутне матеріальне становище тому суд вважає можливим змінити адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 змінити та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович