Справа 498/967/14
Провадження по справі №3/498/540/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого головним лікарем ВП «Великомихайлівська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги комунальної установи «Одеський обласний цент екстреної медичної допомоги і медицини катастроф», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення від 11 червня 2014 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного лікаря ВП «Великомихайлівська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги комунальної установи «Одеський обласний цент екстреної медичної допомоги і медицини катастроф», за період з 01.04.2014 року по 10.06.2014 року, порушив вимоги чинного законодавства про працю, оплату праці та відпочинку відносно найманих працівників станції медичної допомоги, а саме: в порушення вимог ст. 115 ч.4 КЗпП України, якою передбачено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної основної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, наказом № 7 від 26.04.2014 року на підставі заяви від 26.04.2014 року ОСОБА_2 було надано щорічну відпустку з 26.04.2014 року строком на 34 кал. дні, з наданням матеріальної допомоги на оздоровлення. Дослідженням відомостей нарахування заробітної плати ОСОБА_2 за квітень, травень 2014 року було зясовано, що в квітні 2014 року відпускні їй нараховані не були, зазначені суми були нараховані їй в травні, так, як довідки з попереднього місця роботи, про те, шо вона не одержувала за попереднім місцем роботи відпустку та матеріальну допомогу 2013-2014 роки, були надані нею до бухгалтерії 15.05.2014 року (довідки від 15.05.2014 року вих. №490). Суми нараховані за невикористану відпуску за 2013-2014 року та матеріальна допомога були виплачені ОСОБА_2 30 травня 2014 року (зведена відомість сум для зарахування на рахунки, заробітна плата за травень). Крім того, в порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України, щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, суми нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 за квітень 2014 року виплачені їй - 15 травня 2014 р. (зведена відомість сум для зарахування на рахунки, заробітна плата за квітень ); за травень виплачені їй 30.05.2014 р. (зведена відомість сум для зарахування на рахунки, заробітна плата за травень), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення себе не визнав, суду пояснив, що розрахунок відпускних виконати своєчасно не було змоги, так як в бухгалтерію його установи не було надано довідку про наявність невикористаної відпустки, та виплату матеріальної допомоги за 2013-2014 роки. та про отриманий дохід за відпрацьований час в ЦРЛ, вказана довідка була надана їм 15.05.2014 року. При переведенні працівників ЦРЛ в ВП «ОСОБА_3 СМД» кошти за невикористані відпустки перераховані не були - за відсутністю фінансування. Установа фінансується з обласного бюджету і інших надходжень на рахунок в казначействі вони не мають. Коштів, на відшкодування невикористаних відпусток працівникам переведеним з ЦРЛ, заплановано не було.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом від 05.02.2014 року №8-К було прийнято на посаду головного лікаря Великомихайлівської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги комунальної установи «Одеський обласний цент екстреної медичної допомоги і медицини катастроф».

Також судом встановлено, що Великомихайлівська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги комунальної установи «Одеський обласний цент екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» є відокремленим підрозділом комунальної установи «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» і відповідно до п. 1.8 Положення про ВП «Великомихайлівська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги комунальної установи «Одеський обласний цент екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» - станція фінансується з обласного бюджету Одеської області за рахунок коштів, передбачених на фінансування установи.

10-11 червня 2014 року, головним державним інспектором ТДІзПП в Одеській області було проведено перевірку додержання законодавства про працю, за результатами якої було складено акт №9 від 11.06.2014 року та протокол №15-15-044/0573 від 11.06.2014 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП.

При складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення головним державним інспектором ТДІзПП в Одеській області не були перевірені та враховані пояснення ОСОБА_1, не був визначений належний субєкт правопорушення, вина правопорушника.

Саме вина особи в формі умислу чи необережності є субєктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Субєкт правопорушення, субєктивна сторона являються одними з ознак, що характеризують наявність самого правопорушення. Зі змісту ст.9 КУпАП вбачається, що при відсутності однієї із ознак складу правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, що є однією із обставин передбачених ст.247 КУпАП, яка виключає провадження в справі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП ґрунтується лише на складеному головним державним інспектором ТДІзПП в Одеській області акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення, що не відповідає за своєю формою і основним вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, у ньому не викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи у суді, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, в звязку з чим, справу у відношенні нього слід закрити на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі ст. ст. 9, ч.1 п.1 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л