Справа №: 653/2295/14-п
Провадження № 3/653/967/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.09.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПНН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, заміжньої, не працюючої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 серпня 2014 року о 01.38 год. в м. Генічеськ, по вулиці Гоголя керувала мопедом «Хонда Діо», в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 6810, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» ПДР України своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину визнала підтвердила обставини викладенні в протоколі.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2014 року серії № АВ2 №735617 тестуванням на алкоголь, проведеним за допомогою приладу «Драгер» доданим до протоколу, згідно якого вміст алкоголю в крові склав 1,45 %; поясненням свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_2, які пояснили що 01 серпня 2014 року в їх присутності ОСОБА_1 продула трубку алкотесту, вміст алкоголю в крові був 1,45 %.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, прав водія не має, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає притягнення до адміністративної відповідальності вперше протягом року, визнання вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, керуючись ч. 5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді - штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави р/р 0001, код 37959517, МФО 852010 ГУК в Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шести) грн. 54 коп. на користь держави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2014 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3