Провадження № 3-87/2014
в справі №760/26/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Грейт Вол», д/з НОМЕР_2, на перехресті вул. Гарматна - вул. Машинобудівна в м. Києві порушив п. 16.2 ПДР, оскільки при здійсненні повороту ліворуч не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, який переходив вулицю на дозволяючий для нього сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив на нього наїзд, в результаті якого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно висновку перевірки ст. інспектора СОМДТП ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кухти К.П., в результаті проведеної перевірки за матеріалами ДТП встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України,оскільки об'єктивна сторона даного злочину передбачає спричинення наслідків у вигляді фізичної шкоди, які є не менш небезпечними, чим тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Разом з тим, в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 16.2 ПДР України, а тому відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком перевірки, рапортом, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: