overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2402/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 26.09.2014 року близько 07 год. 25 хв. керував скутером «Альфа», р.н. 38818 в м. Лисянка по вул.Бужанській з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, встановлено, що в протоколі про адмінправопорушення серії АВ № 050710 від 26.09.2014 року, не вказано частину статті 130 КУпАП. Крім того, згідно довідки ВДАІ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, що міститься в матеріалах справи, вказано, що ОСОБА_1 22.09.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак відповідної постанови суду не додано.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути на доопрацювання до ВДАІ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя: О.М. Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2478/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2014 р. близько 16 год. 00 хв. в с. Правдівка Ярмолинецького району вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021588 від 14.10.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою Ярмолинецького ЦРЛ від 14.10.2014 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн, стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2546/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.11.2014 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли справи №№ 689/2546/14-п, 689/2547/14-п, 689/2548/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілені суддям Шевчик О.М., Баськову М.М., Кульбабі А.А.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36, 283 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №№ 689/2546/14-п, 689/2547/14-п, 689/2548/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши № 689/2546/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2531/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПП «Подільське борошно», ідентифікаційний номер не встановлений, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1 27.09.2014 р. близько 14 год. 35 хв. на 4 км автодороги Хотин-Мамалига керував транспортним засобом автомобілем Камаз 53202 н.з. 39495РЕ, виїжджаючи з польової дороги с. Коплівка Хотинського району на автодорогу сполучення Хотин-Мамалига, 4 кв.+350 м допустив виніс бруду на проїжджу частину, чим забруднив дорожнє покриття даної автодороги. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях у протоколі визнав зазначені обставини, у т.ч. факт забруднення проїжджої частини.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1№149555 від 27.09.2014 р.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2647/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ДП ДГ «Шарівка» ІСГ Західного Полісся НААН,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 року щодо ОСОБА_1 встановлено порушення п.168.1.5 п.168 ст. 168 Податкового кодексу України: не перераховано податок на доходи фізичних осіб, строк сплати якого настав в сумі 97263,84 грн.; порушення п.164.5 ст.164 Податкового кодексу України: недоутримано податку в сумі 7222,17 грн.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 року в графі суть порушення не вказано - коли саме настав строк сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 97263,84 грн., а також не вказано якого саме податку недоутримано в сумі 7222,17 грн. та за який період.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути на доопрацювання до Ярмолинецького відділення Городоцької ОДПІ України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: О.М. Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2794/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2014 р. близько 15 год. 55 хв. в смт. Ярмолинеці по вул. Чапаєва, 127, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та висловлював словесні образи в її адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021735 від 08.12.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою Ярмолинецького ЦРЛ від 07.12.2014 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн, стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2603/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2014 року близько 16 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул. Київській керував автомобілем ГАЗ-4301, номерний знак ВХ 6127АВ, з якого витікали паливо-мастильні матеріали, які забруднювали асфальтно - дорожнє покриття проїзної частини, чим скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що під час руху по дорозі пошкодилась трубка в автомобілі, внаслідок чого відбулось витікання паливо мастильної речовини, виявивши яке, направлявся до місця ремонту для усунення несправностей.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 002126 від 30.10.2014 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Згідно зі ст.22 КУпАП,- при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням обставин справи, зокрема, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, та вказав, що виявивши несправність в даному автомобілі, направлявся до місця ремонту для усунення несправностей, а тому, суд приходить до висновку, що за вчинення правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2897/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецький районний суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІ групи,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.12.2014 р. близько 01 год. 40 хв., в с.Скарженці Ярмолинецького району, перебуваючи в нетверезому стані, образливо чіплявся до медичного персоналу приймального відділення Хмельницької психіатричної лікарні №1, а саме до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим своїми діями порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

ОСОБА_5 того, вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №021744 від 25.12.2014 р., письмовими поясненнями: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, довідкою Ярмолинецької ЦРЛ від 24.12.2014 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст.173,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2905/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.12.2014 року близько 15 год. 00 хв. в смт.Ярмолинці по вул. Чапаєва, на зупинці, курив тютюнові вироби, а саме: сигарети «BOND», чим своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021775 від 25.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, те що він є неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, і на підставі викладеного, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу згідно ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, ч.1 ст.175-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа №127/5271/14-п
Провадження №3/127/1590/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.03.2014 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 11.01.2014 року, про що 18.01.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. ОСОБА_2 до зали судових засідань не доставлений. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

Розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_3 неможливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для здійснення на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП приводу в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 178, 268, 277,283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП повернути начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення із здійсненням приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/8496/14-п
Провадження №3/127/2408/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.04.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку 26.03.2014 року ОСОБА_1 залишила без нагляду по вулиці Хмельницьке шосе, 36.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 184 ч.2 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 року, поясненнями.

Щодо призначення міри адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 2, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/6292/14-п
Провадження №3/127/1908/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Глікохім», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ «Глікохім» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 24.03.2014року, актом від 24.03.2014 року № 722/1501/37691047.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 163-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: