overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/1775/2014
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 23.07.2014 року о 22-50 год. по вул. Торгова, біля вул. Шевченко, керував автомобілем HYNDAI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотесту та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 929198 від 23.07.2014 року, поясненнями свідків. Крім цього, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, згідно яких ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності вимог ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП сплинули, оскільки вчинення зазначеного правопорушення відбулось 23.07.2014 року, а до суду надійшло 26.12.2014 року, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2 Костянтиновича- закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Н.П. Кірякова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової комендатури гарнізону м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій, солдат служби за контрактом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, кв.18 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час підготовки справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПД №004312 відсутне місце його вчинення, місце проживання зазначено в протоколі пгт. Гвардійське, вул. Ювілейна, б. 7, кв. 18 ( без зазначення області, району), а місце обліку вказано - ВІБДРДЗВВСП. Крім того, ОСОБА_2 було сповіщено про розгляд адміністративної справи на 19.11.2014 р. о 15-00 год. у м. Військовій комендатурі гарнізону м.Маріуполя, в той час як 21.11.2014 р. протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього надіслано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Військової комендатури гарнізону м. Маріуполя для дооформлення та визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Військової комендатури гарнізону м. Маріуполя для дооформлення та визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова
Провадження №3/263/1776/2014
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1П, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донацька область, Новоазовський р-н, с. Павлопіль, вул. 1-го Травня 26/2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 26.08.2014 року о 21-25 год. у м. Маріуполі, по пр. Металургів, біля буд.100, керував автомобілем ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотесту та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 873188 від 26.08.2014 року, поясненнями свідків. Крім цього, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, згідно яких ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності вимог ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП сплинули, оскільки вчинення зазначеного правопорушення відбулось 26.08.2014 року, а до суду надійшло 26.12.2014 року, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2 Олександровича- закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Н.П. Кірякова
Справа № 303/6108/14-п 3/303/1170/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Мукачівського (по обслугованню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 року о 21 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 в м.Мукачево на вул.Г.Петрова керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста, чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху. Автомобіль частково пошкодженний.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442155 від 15.09.2014 року (а.с.1); схемою місця дорожньо-транспортнї пригоди (а.с.2); висновком Мукачівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду № 219 від 29.08.2014 року (а.с.3); поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 4, 5-6).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень на р/р 0001, ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , МФО банку 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок 0003; отримувач коштів: Державний бюджет м.Мукачево; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача 37958089, МФО812016 пункт 5, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 303/6853/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.10.2014 року о 19.10 годині, на автодорозі Мукачево-Рогатин, керуючи транспортним засобом марки Toyota-Venza д/н знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зїзд автотранспорту в кювет. В наслідок ДТП автомобіль частково пошкоджено, потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 «б», 12.1 ПДР.

ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання, повістка була направлена своєчасно на останню відому суду адресу, тому суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №442306 від 19.10.2014 року, схемою місця ДТП від 19.10.2014 року, поясненнями правопорушника, які наявні в матеріалах справи, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння за №275 від 19.10.2014 року, згідно, якого у водія т/з ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 УпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі 340,00 гривень на рахунок 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, Код , МФО Банку 812016.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код отримувача 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, , п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/7047/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Газ-Облік-Прилад»,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.10.2014 року о 11.10 годині, на автодорозі Мукачево-Рогатин на 4 км+300 м, керуючи транспортним засобом марки Шкода-Октавія д/н знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив пункт 2.10 ПДР.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що дійсно він залишив місце ДТП, оскільки змушений був терміново їхати у своїх справах, щиро кається, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №442287 від 28.10.2014 року, копією супровідної про направлення матеріалів для прийняття рішення в органах дізнання від 10.10.2014 р. за №834, копією рапорту працівника міліції від 09.10.2014 р., копією схеми ДТП від 09.10.2014 р., копіями пояснень правопорушника та іншого учасника ДТП від 09.10.2014 р..

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 штраф у розмірі 255,00 гривень на рахунок 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, Код , МФО Банку 812016.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 510,00 (пятсот десять) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код отримувача 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, , п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/7383/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2014 року, о/у СДСБЕЗ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол серії ЗА №019207 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 14.11.2014 року біля 10.10 годин, біля КП „Центральний ринок, що в м. Мукачево по вул. Воззєднання, незаконно продав 50 (пятдесят) доларів США громадянину ОСОБА_3 за 750,00 гривень, чим порушив вимоги ст.162 КУпАП «Порушення правил про валютні операції».

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, та пояснив, що дійсно він продав долари США за гривні громадянину ОСОБА_3, просив суворо не карати його так, вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №019207 від 14.11.2014 року, поясненнями правопорушника та свідка правопорушення від 14.11.2014 року, протоколом огляду та вилучення від 14.11.2014 року, фото таблицею до протоколу, рапортом працівника міліції від 14.11.2014 року, заява працівників міліції про здачу грошових коштів на зберігання в Керуючому ТВБВ 10006/076 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» від 24.11.2014 року за №36/25908, прибутковим позабалансовим ордером №32051955 про оплату за зберігання конверту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, які знаходяться на зберіганні в ТВБВ 10006/076 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код отримувача 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, , п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/1863/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Мукачівського (по обслугованню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», тимчасово не працюючого -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2014 року о 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Мукачево, вул.Г.Петрова, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словамита погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 010189 від 21.03.2014 року (а.с.1); рапортом працівника міліції (а.с.2); поясненнями (а.с.3 -6).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні на р/р 0003, Мукачівське УК м.Мукачево: 21081100, Код , МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок 0003; отримувач коштів: Державний бюджет м.Мукачево; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача МФО 812016 пункт 5, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький