Справа № 666/6235/14-п
Провадження № 3/666/1639/14
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, 23.01.1985р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інспектором відділу фінансової інспекції УМВС України в Херсонській області, ідентифікаційний номер невідомо, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.08.2014р. о 21-45год. ОСОБА_1 по вул.І.Кулика в м.Херсоні, керував транспортним засобом DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова). Від проходження на місці зупинки огляду на стан спяніння у встановленому порядку з використання спеціального технічного засобу «Драгер» та у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, окрім цього його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №734955 від 14.08.2014р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Отже, з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, того, що ОСОБА_1 офіційно працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, ч.1 ст.130, 221,268, 283, 287-289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00грн. (три тисячі чотириста грн. нуль коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.