П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8760/14-п

03.10.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, головного державного ревізора-інспектора Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_4, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Агромашзавод», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квт. 101АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те, що вона порушила п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податкових зобовязань на суму 38 433 грн.

Крім того, згідно протоколу, ОСОБА_2 порушила п.п. 198.1,198.3,198.6 ст. 198, п.п. 201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на загальну суму 38 433 грн. за липень-серпень 2012 року, листопад-грудень 2013 року, березень 2014 року.

Вказані вище дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На обґрунтування обставин, викладених в протоколі, до нього додано акт про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Агромашзавод». Інших доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суду не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що порушень податкового законодавства вона не допускала, з актом перевірки не згодна та оскаржує даний акт, просила суд закрити справу за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Акт про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Агромашзавод» на даний час оскаржується і не може бути належним доказом винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, інших доказів не надано.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість.

За таких обставин суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не доведено належними доказами, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 248, 163, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: