ПОСТАНОВА

Справа № 569/17991/14-п

28 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ Автострада Україна ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 б, кв. 39 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року при перевірці ТОВ Автострада Україна державним податковим інспектором, було виявлено, що ОСОБА_1 проводив податковий облік, який призвів до заниження податку на додану вартість на суму 47129,0 грн. за 2012-2013 рр., та завищення залишку відємного значення за грудень 2013 року на суму 1865.0 грн. в результаті порушень п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) та податку на прибуток на суму 102100,0 грн. за 2013 рік в результаті порушень п. 44.1 ст. 44, п. 135.1 ст. 135, пп. 135.5.4, п. 135.5 ст. 135, пп. 138.1.1 п. 138.1, пп.138.2 ст. 138, пп. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 цього кодексу ТОВ Автострада Україна не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкову накладну, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, вважаючи, що протокол про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2014 року, складений щодо нього безпідставно, незаконно та передчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, організацій, установ встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Об'єктивною стороною ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку.

Тобто, без доведеності вини платника податків, притягувати платника податків, його службових (посадових) осіб до адміністративної відповідальності можна виключно на підставі рішення контролюючого органу, яке набрало чинності.

Відповідно до статей 56.1., статей 56.2 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 жовтня 2014 року була здійснена планова виїздна перевірка ТзОВ «Автострада Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 16 травня 2012 року по 31 грудня 2013 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки ДПІ у м. Рівне складено акт від 29 жовтня 2014 року № 711/17-16-22-01/38212420 та прийняті податкові повідомлення-рішення.

Представництвом ТзОВ «Автострада Україна»було оскаржено податкові повідомлення-рішенняДПІ в м. Рівне від 11.11.2014 року № НОМЕР_1 в адміністративному порядку: до ДПІ у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області та призначено розгляд скарги на 29 грудня 2014 року на 10 год. 10 хв.

Відповідно до статті 56.22. Податкового кодексу України якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Відповідно до статті 56.18. Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Тому, висновки, викладені в акті перевірки є передчасними та не остаточними. Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки процедура адміністративного оскарження рішення контролюючого органу не закінчена та не прийнято остаточне рішення по справі, тому податкове зобов'язання слід вважати неузгодженим, а висновки викладені в акті перевірки слід вважати не остаточними та такими, що не можуть бути доказом протиправної, винної дії чи бездіяльності ОСОБА_1 Відсутня субєктивна ознака складу адміністративного правопорушення вина особи, яка притягується до відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 56.18, 56.22, 56.17, 56.19, 56.3, 56.15, 56.1, 56.2 Податкового кодексу України, статтями 9, пунктом 1 частини 1 статті 247, частиною 1 статті 268, статтею 284 КУпАП , статтями 55, 64 Конституції України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 керівника ТОВ «Автострада Україна» за ч. 1 статті 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рівненський міський суд.

Суддя: О.Я.Тимощук