Справа №: 2653/440/14-п
Провадження № 3/653/206/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 січня 2014 року об 11-15 год. в м. Генічеськ на перехресті вулиць Гоголя та Воровського, керував автомобілем «BMW 320i/Е90» д/н НОМЕР_2, не надав переваги в русі а/м «ВАЗ-217030» д/н НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, сам їхав по другорядній, в результаті чого скоїв зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, пояснивши, що він на перехресті вулиць здійснював екстрене гальмування але гальма його автомобіля не спрацювали та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався по головній дорозі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №118583 від 22 січня 2014 року та схемою до протоколу огляду місця ДТП, згідно яких було зафіксовано ДТП за участю ОСОБА_1 на а/м «BMW 320i/Е90» д/н НОМЕР_2, який не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з а/м «ВАЗ-217030» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 1-3);

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника

ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує що обставинами, які помякшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення вперше протягом року, щире розкаяння, обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1. при розгляді справи не встановлено.

Крім того, керуючись ч. 5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2014 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3