overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/5917/14-п
Провадження № 3/127/2493/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2014 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Так, в резулятивній частині постанови не було вказано родові ознаки транспортного засобу який відповідно до рішення потрібно оплатно вилучити, а саме: марка, рік випуску, колір, номер кузова, державний номерний знак.

Відповідно до норм ст. 304 КУпАП питання зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що необхідно виправити описку в резулятивній частині постанови, а саме додати до абзацу першого, який викладений наступним чином: «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, з оплатним вилученням транспортного засобу», після речення з оплатним вилученням транспортного засобу, наступні слова: « марки ВАЗ 2101, 1979 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резулятивній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2014 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме додати до абзацу першого, який викладений наступним чином: «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, з оплатним вилученням транспортного засобу», після речення з оплатним вилученням транспортного засобу, наступні слова: « марки ВАЗ 2101, 1979 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Ковбаса
Провадження № 3/127/6614/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.11.2014 о 17:20 год. на Барському шосе біля зупинки громадського транспорту ОСОБА_1 займався господарською діяльністю, а саме таксуванням на власному автомобілі НОМЕР_1 без дозвільних документів, чим здійснив порушення порядку господарської діяльності (були відсутні наступні документи: ліцензійна картка, свідоцтво про державну реєстрацію).

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 01 № 010364 від 14.11.2014, рапортом.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6553/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.09.2014 о 11:30 год. по вул. Стахурського, 20 був виявлений ОСОБА_1, який перебував у пяному вигляді, мав хитку ходу, неохайний вигляд, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/6849/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої у Вінницькому національному мед. університеті, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 26.11.2014 року в 19.20 годин на 125 км. а/д Київ-Чоп керувала автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не урахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням, скоїла наїзд на металевий колесо відбійник . В результаті ДТП потерпілих не має, колесовідбійник та автомобіль НОМЕР_2 отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала, та повідомила суду, що умислу вчиняти дане адміністративне правопорушення вона не мала, а тому просила суд врахувати ці обставини при винесенні рішення по вказаній адміністративній справі, щиро розкаялася.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши обставини справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 223, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6033/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/А, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява від правопорушника ОСОБА_1 про те, що 24.10.2014 року під час виїзду на автомобілі Тойота ДНЗ ВВ 8228 СВ з автостоянки по вул. Примакова, 25 А у м. Вінниці, його зупинили співробітники ДАІ та склали адміністративний протокол з підстав порушення ним правил дорожнього руху.

При зверненні до УДАІ м. Вінниці його повідомили, що на даний час матеріали відносно нього направлені на розгляд до Вінницького міського суду. Зважаючи на те, що станом на даний час правопорушник фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, а судовий розгляд справи про адміністративні правопорушення підлягають розгляду за місцем проживання (перебування) правопорушника, а тому правопорушник просив справу направити за підсудністю до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121-126, 127-1, 129, ч. 1,2,3 і 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин суд вважає, що справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, слід направити до Тиврівського районного суду Вінницької області за підсудністю (за місцем проживання порушника).

Керуючись ст. 276 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - направити до Тиврівського районного суду Вінницької області за підсудністю (за місцем проживання порушника).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/6312/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне порушення серії АП1 № 661453 , 08.11.2014 року близько 20 год. 30 хв. у м. Вінниці по вул.. Пирогова-Юності водій ОСОБА_1 керуючи ав-м Honda н.з АВ9111ВЕ в стані алкогольного спяніння, огляд проводився у КЗ ВОНД Соціотерапія у присутності лікаря.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав та пояснив, що він дійсно був в стані алкогольного спяніння але за кермом автомобіля HONDA ACCORD н.з. АВ9111ВЕ не перебував, так як автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали аналогічні покази.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.11.2014 року серії АП1№661453 не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях гр. ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5925/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2014 року в 20.50 по вул. Київській м. Вінниці гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2141-01 н.з. АВ 9152Ан в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в Кз ВОНд «Соціотерапія», висновок № 2032.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб його покарати не суворо.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2014 року серії АВ2№432533 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/7106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 24.10.2014 близько 19.00 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 за місцем їхнього спільного проживання, що за адресою: м. Вінниця, вул. Свердлова, 176/33, під час якої ображав її нецензурною лайкою та шарпав за одяг, чим вчинив насильство в сімї фізичного та психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАПпідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010394 ВІ 01 від 06.11.2014 та поясненнями.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 283,284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі 51 (пятдесят одна)гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6152/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року о 02.15 год в м. Вінниці по вул. 600-річчя водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Алкотест Драгер 6810 в присутності свідків, тест-роздруківки № 2372.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2014 року серії АП1№652848 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6590/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 4 кв. 25, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.11.2014 року в 23.11.2014 року в 23.20 год. по вул.. Стахурського, м. Вінниці керував автомобілем CHERY BEAT н.з. АВ 2861 АЕ в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в ВОНД Соціотерапія. Висновок № 2307.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб його не позбавляли права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2014 року серії АП1№653748 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4 250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6851/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Лізинг», проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2014 року в 11.00 год. с. Добряни, Стрийського р-ну, Львівської обл.., ОСОБА_1 керував автомобілем MAN TGX 13.440 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку, з використанням Технічного засобу «DRAGER» Alkotest № 0435.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб його покарати не суворо.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2014 року серії АП1№670231 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: