Справа № 344/8187/14-п
Провадження № 33/779/146/2014
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фіцак Т.Д., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

громадянина України, директора ТзОВ компанії «Картлерок»

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення штраф в розмірі 340 гривень.

З постанови судді вбачається, що 01.06.2014 року о 13 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Петлюри, ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом "Шкода Фабія" д.н.з. НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не дав перевагу в русі транспортному засобі, який рухався у зустрічному напрямку прямо та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 вважає, що висновок суду про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є безпідставним та незаконним, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи. Просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.07.2014 року та закрити провадження у справі.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Тобто у вказаній статті наведено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги (а.с. 25-28) вбачається, що вона подана представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 Дану апеляційну скаргу підписано представником ОСОБА_2 (а.с. 28) який діє по довіреності (а.с. 29-30) від 19.06.2014 року.

В силу ст. 270 ч.1 та ч.2 КУпАП інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і потерпілого які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративне правопорушення, мають право представляти їх законні представники.

Інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат.

Згідно ст.271 ч.1 КУпАП у справі може брати участь захисник. Дана стаття визначає повноваження захисника в справах про адміністративне правопорушення і ним може бути адвокат.

Виходячи з наведеного апеляційна скарга, яка подана представником та ним підписана суперечить вимогам закону, а тому не підлягає розгляду, а поверненню особі яка подала апеляційну скаргу.

Тобто у особи яка притягнута до адміністративної відповідальності може буди захисник, а не представник, який має право на подачу апеляційної скарги, і повноваження якого мають бути підтверджені згідно вимог ст. 271 ч.2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з додатками повернути представнику ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано - Франківської області Т.Д. Фіцак