Справа № 339/142/14-п 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП Промпостач, на утриманні одна неповнолітня дитина

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1І, будучи головним бухгалтером ПП Промпостач, порушив встановлений пп. 14.1.181, п.14.1.ст.14, п.198.2, п.198.3,п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України

порядок ведення податкового облік, а саме: занижено до сплату в бюджет податок на додану вартість на загальну суму 21375 грн. за лютий 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він, здійснюючи ведення податкового обліку, допустив порушення , оскільки занижено до сплату в бюджет податок на додану вартість , що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 21375 грн, а саме за лютий 2013 року. Вважає, що провадження в справі слід закрити, оскільки кінцевий термін сплати в бюджет податку на додану вартість за лютий 2013року є 30 квітня 2013року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому також підтверджена:

- даними щодо обставин скоєного правопорушення, викладеними в протоколі про адмі-ністративне правопорушення № 17 від 13.03.2014 року, зі змістом якого він був ознайомлений.

- витягом із акту позапланової виїзної перевірки ПП Промпостач з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансовогосподарських операцій за лютий 2013року.

Встановлено, що ОСОБА_1І, є головний бухгалтер ПП." Промпостач", тобто посадовою особою підприємства, яке є платником податку на додану вартість.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України Про систему оподаткування, платники податків і зборів (обов`язкових платежів) зобов`язані: 1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; 2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів); 3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Таким чином ОСОБА_1, як головний бухгалтер підприємства, порушивши встанов-лений законом порядок ведення податкового обліку, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній адмі-ністративній справі повинно бути закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 124 Конституції України та ст. 5 ЗУ „Про судоустрій та статус суддів " функцією суду є здійснення правосуддя.

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів " суд, здійснюючи право-суддя, на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією Украї-ни та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Оскільки порушення порядку ведення податкового обліку у зв'язку з неналежним веденням обліку доходів та витрат (бухгалтерського обліку) відбувається в конкретному податковому періоді, то воно вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово - господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Суд встановив, що порушення бюджетного законодавства мало місце на протязі лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адмі-ністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Також згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопо-рушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 сплинув, порушена щодо нього справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.