overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 листопада 2014 рокуСправа №: 695/4507/14-п
Номер провадження 3/695/1801/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053925 від 21.10.2014р., гр. ОСОБА_1 16.06.2014 року о 06-30 год. в с. Вовчків Переяслав-Хмельницького району, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «Б», 12.1, 12.3 ПДР України.

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В матеріалах справи мається постанова про закриття кримінального провадження від 30.08.2014 р.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 30.09.2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 червня 2014 рокуСправа №: 695/2455/14-п
Номер провадження 3/695/930/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної Державної інспекції України Черкаської області з питань праці у Черкаській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТДВ «Русь»

за ст.139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КупАП України.

Суд встановив, що 20.05.2014 року Державною інспекцією України з питань праці було проведено перевірку ТДВ «Русь», директором якого являється ОСОБА_1 під час якої встановлено порушення вимог ст. ст. 115, та ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,.

В судовому засіданні ОСОБА_1 що виявлені державним інспектором праці ОСОБА_2 порушення вимог ст. 41 ч.1 КупАП України ліквідовано, в підтвердження даного факту надав суду підтверджуючі документи.

Суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, але враховуючи, що виявлені державним інспектором праці недоліки в досить короткий час ліквідовано та його діями не заподіяно ніяких наслідків, тому суд вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 можливо закрити за малозначністю відповідно до ст. 22 КУпАП України.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю за вчинення вищевказаного правопорушення,обмежившись усним зауваженням, а дану адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 листопада 2014 рокуСправа №: 695/4416/14-п
Номер провадження 3/695/1771/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053878 від 19.10.2014 р. гр. ОСОБА_1 19.10.2014 року о 01-55 год. в м. Золотоноша по вул.. Шевченка керував т.з. «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
20 серпня 2014 рокуСправа №: 695/3288/14-п
Номер провадження 3/695/1290/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2014 року в с.Подільське, вчинив сварку в сім»ї відносно своєї сматері ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї особою, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 004879 від 18.07.2014 року; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.07.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який характеризується посередньо.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 червня 2014 рокуСправа №: 695/2480/14-п
Номер провадження 3/695/944/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НЕ № 456410, ІДН НОМЕР_1

за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 802742 від 29.05.2014 р., гр. ОСОБА_1 28.05.2014 року близько 17-00 год. по вул. Шевченка в м. Золотоноша Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимог працівників ДАІ про зупинку.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
25 листопада 2014 рокуСправа №: 695/4851/14-п
Номер провадження 3/695/1924/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2014 року о 18 год 00 хв., в с.Ггладківщинапо вул.Шкільній, 19, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків, що виразилось нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005384 від 24.11.2014 року;

- рапортами о/у СКР Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області від 24.11.2014 року ОСОБА_2;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 185,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 вересня 2014 рокуСправа №: 695/4067/14-п
Номер провадження 3/695/1631/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053806 гр. ОСОБА_1 21.09.2014 р. о 01-40 год. в м. Золотоноша по вул. Незалежності керував автомобілем «Черрі Амулет» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного освідування та дачі пояснення відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями гр. ОСОБА_4 порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_4 вину визнав, просив застосувати до нього адмінарешт, не позбавляти прав керування, не призначати штраф, оскільки має тяжке матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного та його прохання, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді адмінарешту.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 7 (сім) діб.

Відбуття адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 грудня 2014 рокуСправа №: 695/4572/14-п
Номер провадження 3/695/1823/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, НС 475008, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 034341 від 22.10.2014 року гр. ОСОБА_1 22.10.2014 р. о 07-30 год. на ринку в с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, продавав свіжовиловлену рибу карась вагою 4 кг, без наявності документів, що свідчать про законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив та ст..7 Закону України «Про тваринний світ».

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився, з невідомих причин, хоча належним чином повідомлялася про розгляд.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривна без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 червня 2014 рокуСправа №: 695/2601/14-п
Номер провадження 3/695/1001/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, ІДН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 034103 від 31.05.2014 року гр. ОСОБА_1 31.05.2014 р. о 07-10 год. на ринку в м. Золотоноша Черкаської області, продавав свіжовиловлену рибу лящ вагою 10 кг, без наявності документів, що свідчать про законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривна без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/4069/14-п
Номер провадження 3/695/1633/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 592506 від 12.09.2014 р. гр. ОСОБА_1 12.09.2014 року о 19-30 год. в м. Тальне Черкаської області по вул.. Радянська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, мляве мовлення), від проходження медичного огляду відмовився присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд, але судова повістка повернулася не врученою за закінченням терміну зберігання.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/4089/14-п
Номер провадження 3/695/1646/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ІДН НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 804758 від 25.05.2014 р. гр. ОСОБА_1 25.05.2014 року о 21-35 год. в м. Черкаси по вул.. Сумгаїтська, 1, 44 керував автомобілем «Ренаулт Мастер» д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча й належним чином повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1за дане правопорушення, закінчився 25.08.2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.