overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 652/20/14-п
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, на утриманні має одну дитину, генеральний директор ПАТ АрселорМіттал Берислав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, - , -

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року під час перевірки органами податкової інспекції ПАТ АрселорМіттал Берислав, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, генеральним директором, якого являється ОСОБА_1, який 12.12.2013 року згідно акту № 70-22/00291747 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на 74666, 67 грн., шляхом завищення податкового кредиту та завищення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування по податку на прибуток на 373333, 33 грн., - в звязку з віднесенням до податкового кредиту по ПДВ та витрат правочинів визнаних нереальними, чим порушив ст. 22 п. 135.2 ст 135, п. 137.1 ст 137, п. 138.1 , п. 138.2 ст 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 1139, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р., за № 2755-4 із внесеннями та доповненнями, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушник неодноразово не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є зворотна розписка про отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 078943 від 30.12.2013 року, актом перевірки від 12.12.2013р., № 70-22/00291747.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий та сімейний стан, у звязку з чим суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч. 1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (Вісімдесяти пяти) грн.,

(р/р 0099; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24103727; одержувач: Державний бюджет; банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 652/49/14-п
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, іден. код НОМЕР_1 уродженка смт. Високопілля та мешканка с. Високопілля вул. Андрєєва 13, Херсонської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, на утриманні має двоє дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2014 року ОСОБА_1 порушила граничний строк сплати узгодженого податкового зобовязання зі збору на розвиток виноградництва, садівництва та хмелярства в сумі 31 грн. за липень 2013р., ( термін сплати 30 серпня 2013р., фактично сплачено 03.09.2013р., кількість календарних днів затримки три дня, що було виявлено під час перевірки органами податкової інспекції Високопільського відділення Новокаховської ОДПІ ФОП ОСОБА_1 с. Високопілля вул. Андрєєва 13 Херсонської області, чим порушено п. 57.1. ст. 57, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р., за № 2755-4 із внесеннями та доповненнями, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Окрім особистої вини, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КК № 426864 від 24.01.2014 року, актом перевірки від 24.12.2013р., № 15/15-, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, іден. код НОМЕР_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85,00 грн.,

(р/р 0099; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37411565; одержувач: Державний бюджет; банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 652/125/14-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець смт. Високопілля, вул. Нова, буд. 76 Високопільського району Херсонської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідент. код № НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2014 рку близько 01.20 години гр. ОСОБА_1, рухаючись в смт. Високопілля по вул. Леніна на автомобілі НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини,) та від проходження медичного огляду в медичному закладі на вживання спиртних напоїв відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху в Україні, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Окрім особистого визнання своєї вини, гр. ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 122929 від 09.02.2014 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400,00 грн.,

(р/р 0099; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24103727; одержувач: Державний бюджет; банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 652/32/14-п
П О С Т А Н О В А

30 січня 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканець с. Високопілля, вул. Молодіжна, буд. 75 Високопільського району Херсонської області, не працюючого, інвалід першої групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року близько 18.40 години гр. ОСОБА_1, рухаючись в с. Високопілля по вул. Леніна на автомобілі ІЖ 21251 д/н Х 4278ДП, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Окрім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 1240222 від 10.01.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а також суд враховує, що у правопорушника відсутнє посвідчення водія, являється інвалідом першої групи, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289, 3211 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400,00 грн.,

(р/р 0099; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24103727; одержувач: Державний бюджет; банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 652/138/14-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Федорівка Високопільського району Херсонської області та мешканка м. Зеленодольськ вул. Енергетична, 22 а кв.10 Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. код НОМЕР_1, одружена, на утриманні одна дитина, працює головним бухгалтером ФГ Промінь, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року під час перевірки органами податкової інспекції приватного підприємства ФГ Промінь, с. Федорівка, вул. Гагаріна, 12 Високопільського району Херсонської області було виявлено згідно акту від 27.01.2014р., № 1/15/24945935 порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: не подання звітності податку на додану вартість за листопад 2013р., - термін подання 20.12.2013р., подано 13.01.2014р., чим порушено пп. 49.18.1. п. 49.18 ст. 49, та п. 201.15 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, № 2755-5 із змінами та доповненнями, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що матеріалах справи є зворотна розписка про отримання судової повістки, клопотань про відкладення слухання справи суду не надала.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КК № 426871 від 05.03.2014 року, актом перевірки від 27.01.2014р., № 1/15/24945935, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч. 1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.,

(р/р 0099; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24103727; одержувач: Державний бюджет; банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 652/90/14-п
П О С Т А Н О В А

06 березня 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в СТО «Твоя Шина» шиномонтажником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.01.2014 року близько 1 год. 15 хв. В м. Києві по вул. Шевченка 7 керував транспортним засобом Опель Рекорд АА 4107 СТ не маючи прав керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Згідно Закону України від 16 січня 2014 року № 721-VII - внесено зміни у ст. 221 КУпАП, згідно якої ч.2 та ч. З ст. 126 КУпАП стала підвідомча судцям районних, районних у містах, міським та міськрайонним судам.

Згідно Закону України від 28 січня 2014 року № 732-УІІ - Закон України від 16 січня 2014 року № 721-VII втратив чинність.

Адміністративна справа з протоколом серії АВ2 № 757063 від 24.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП надійшла на адресу суду 14.02.2014 року. Після втрати чинності Закону України від 16 січня 2014 року № 721-VII .

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином на нас розгляду справи у суді ч. 2 ст. 126 КУпАП не підвідомча судам.

Керуючись ст.ст. 8, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу з протоколом серії АВ2 № 757063 від 24.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП повернути до ВДАЇ Великоолександрівського РВУ МВС України в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 652/137/14-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, іден. код НОМЕР_1, одружений, на утриманні дітей не має, працює голова ФГ Промінь, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, - , -

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року під час перевірки органами податкової інспекції приватного підприємства ФГ Промінь, с. Федорівка, вул. Гагаріна, 12 Високопільського району Херсонської області було виявлено згідно акту від 27.01.2014р., № 1/15/24945935 порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: не подання звітності з податку на додану вартість за листопад 2013р., - термін подання 20.12.2013р., подано 13.01.2014р., чим порушено пп. 49.18.1. п. 49.18 ст. 49, та п. 201.15 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, № 2755- 5 із змінами та доповненнями, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що матеріалах справи є зворотна розписка про отримання судової повістки, клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КК № 426870 від 05.03.2014 року, актом перевірки від 27.01.2014р., № 1/15/24945935, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч. 1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85,00 грн.,

(р/р 0099; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24103727; одержувач: Державний бюджет; банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року.

Суддя О.О. Дамчук
справа № 652/161/14-п
П О С Т А Н О В А

24 березня 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПСП "Високопільське", яка мешкає за адресою: Херсонська область, Високопільський район, с. Потьомкіне, вул. Шкільна, 5,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПСП "Високопільське" з 02.09.2013 року, в період з 01.01.2013 року по 01.03.2014 року допустила порушення встановлених законодавства про працю, а саме: при нарахуванні середньої заробітної плати на час щорічної відпустки працівниці ОСОБА_2 не застосовувався коефіцієнт корегування, чим порушила ст. 27 Закону України "Про оплату праці", що було виявлено під час перевірки 12.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину, щиро покаялася, та пояснила, що всі допущені порушення були усунуті, працівниці ОСОБА_2 доплатили 22 грн.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративного правопорушення від 12.03.2014 року, матеріалами перевірки ПСП "Високопільське" інспекцією праці в Херсонській області від 12.03.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані на особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а також те, що вона виправила всі недоліки, тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41 ч.1, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.