overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/359/3766/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району, підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СМ 918901, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.11.2014 року о 10 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, в Бориспільському районі в с. В. Стариця по вул. Стасюка, керував моторолером «Viper» без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 130 КпАП України, повторне протягом року вчинення будь-якого порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

У ході розгляду справи встановлено, що в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протягом року), оскільки до справи долучена постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2013 року.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до відділу ДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району, підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до відділу ДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району, підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко
Провадження 3/359/3701/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: Молдова, АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.09.2014 року о 13 год. 25 хв. водій ОСОБА_2, на перехресті а/д. Р03 та підїзної дороги від М03, керував автомобілем «DAF» д.н.з. SDAG 706, при виїзді з другорядної дороги на головну не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого створив аварійну ситуацію транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_2 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2014 року серії АВ2 № 863359 та долученим до матеріалів справи відео .

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія ОСОБА_2 маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КпАП України.

Однак при цьому слід врахувати, що подія, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 863359 від 09.09.2014 р. сталася 09.09.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3(три) місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Отже зважаючи на те, що правопорушення ОСОБА_2 скоїв 09.09.2014 р., а справа передана до суду 12.12.2014 р. то з цих підстав провадження по справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України -

п о с т а н о в и в и:

Громадянина ОСОБА_1 Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за пропуском строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.В.Криворучко
Провадження 3/359/3768/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2014 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, в м. Бориспіль по вул. Фурманова підїжджаючи до перехрестя з вул. Френкеля, керував автомобілем НОМЕР_2 не впевнився, що перебуває на другорядній дорозі, не надав переваги в русі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальностіБебешка М.Г., суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході розгляду справи встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про значення дороги по вулиці Френкеля відносно дороги по вул. Фурманова (головна, другорядна, рівнозначна), які будуть підтверджуватись відповідними документами.

Крім того не встановлено чи повинні були бути розміщені дорожні знаки пріоритету на дорогах вищезазначених вулиць.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до відділу ДАІ з обсл.м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко
Провадження 3/359/3774/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2014 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, в м. Бориспіль по вул. Френкеля підїжджаючи до перехрестя з вул. Фурманова, керував автомобілем НОМЕР_2 не впевнився, що перебуває на другорядній дорозі, не надав переваги в русі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальностіБулави Д.С., суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході розгляду справи встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про значення вулиці Френкеля відносно вул. Фурманова (головна, другорядна, рівнозначна), які будуть підтверджуватись відповідними документами.

Крім того не встановлено чи повинні були бути розміщені дорожні знаки пріоритету на вищезазначених вулицях.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до відділу ДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко
Провадження № 3/359/3708/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: СМ 586892, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в ніч з 28.11.2014 року на 29.11.2014 року близько 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 порушив тишу, а саме: гучна мова групи осіб та постійне тупотіння по підлозі, чим повторно порушив правила додержання тиші в населених пунктах.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ч. 2 ст. 182 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 КУпАП, зазначено дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення

Згідно листа адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бориспільської міської ради від 04.12.2014 року № 87, вказано, що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню 04.12.2014 року, а правопорушення вчинено в ніч з 28.11.2014 року на 29.11.2014, тому на момент вчинення правопорушення останній не був особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Тобто дії ОСОБА_1 потрібно кваліфікувати за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема ч. 1 ст. 182 КУпАП, тому суд не може перекваліфікувати дії ОСОБА_1 на ч. 1 ст. 182 КУпАП та винести відповідне рішення.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.284 п.3, 247 п.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 182 КпАП України, - закрити, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/359/3822/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.11.2014 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Бориспільського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в виявлені наступні недоліки:

- В матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП є обовязковою. Рошук осіб до компетенції суду не відноситься.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 359/487/15-п
Провадження № 3/359/197/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

30.12.2014 року о 12 год. 40 хв. на 49 км. а/д Київ-Харків, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, вантажним автомобілем НОМЕР_1, будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2015 року провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України водія ОСОБА_1 визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вказана постанова набрала законної сили.

До суду надійшла заява від потерпілого по справі ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові, оскільки в описовій частині постанови вказано фамілію потерпілого «Ларіонов», замість правильного «Лаврьонов»

Таким чином, вважаю за необхідність внести виправлення в описову частину постанови від 26.01.2015 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, а саме вказати: «з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3Ю».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в описову частину постанови від 26.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, а саме вказати: «під керуванням водія ОСОБА_3Ю».

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Криворучко
Провадження № 3/359/374/2014р.
Справа № 359/1199/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» лютого 2014р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження Кіровоградської обл.., Витязівського р-ну, с.Мар»янівка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014р. близько 03-00 год. за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої словесно ображав її, чим вчинив насильство в сімї,

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

-в матеріалах справи не зазначено, де частина статті, за явкою особа притягується до відповідальності;

Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанову слід виконати до 05.02.2014р.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/359/138/2014р.
Справа № 359/355/14-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» січня 2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН 209661653, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали згідно з якими ОСОБА_1 23.12.2013р. о 08-20 год. на а/д Бортничі-Рогозів в с.Петрівське, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху в наслідок чого під час заносу автомобіля не впорався з керуванням, допустив перекидання автомобіля, чим порушив п.12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного з нього необхідно стягнути адміністративний штраф.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1П, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя І.В.Криворучко