ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2014 м. Василівка

Пр. №2/311/843/14

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 25 липня 2014 року о 20-00 годині на 73 км а/д Енергодар-Василівка-Бердянськ залишив випасатися на смузі відведення дороги теля, після чого, 25.07.2014 року близько 22-00 годин теля різко вибігло на дорогу, де рухався автомобіль «Форд Фокус», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого стався наїзд на тварину, автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 було порушено п.7.7. (в) ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що погоничем він не був, так як знаходився вдома. Біля 21-00 годин прийшов на бичком, але його не було на місці, де він його залишив. Потім йому зателефонував брат і повідомив, що бичок знаходиться біля металевої транспортної огорожі. Коли він прийшов на місце, яке йому вказав брат, то побачив, що на автошляху знаходився пошкоджений автомобіль та травмований бичок. Працівники ДПС склали стосовно нього протокол як на погонича, хоч погоничем він не був.

Дослідивши докази у справі, рахую, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1.10 ПДР України учасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Будь-яких доказів, передбачених ст.251 КУпАП про те, що ОСОБА_1 був погоничем тварин справа не містить, а тому він не є субєктом вчинення зазначеного у протоколі правопорушення.

Суд приходить до висновку, що матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які фактичні дані, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У зв'язку з вказаним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відсутність події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівськоий районний суд на протязі 10 днів.

Суддя С.О.Нікандрова