overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/417/14-п
Провадження №3/322/132/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Приватним підприємцем ОСОБА_1 в період з 12 квітня 2012 року по 02 серпня 2012 року в порушення підпункту 164.2 статті 164, пункту 168.1 статті 168 Податкового Кодексу України при виплаті грошових коштів фізичним особам за придбану продукцію в сумі 41400 грн. було не утримано податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 6210 грн.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АА №515328 про адміністративне правопорушення від 11 червня 2014 року, витягом з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 28 травня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, оскільки з моменту вчинення вказаного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа №322/955/14-п
Провадження №3/322/330/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, холостого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 серпня 2014 року близько 13.30 ОСОБА_1, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії ЗП №015557 про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 24 листопада 2014 року, оскільки з моменту вчинення вказаного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/561/14-п
Провадження №3/322/190/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вдівця, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Приватний підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно 21 липня 2014 року подав до Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за формою 1-ДВ за І квартал 2014 року, граничний термін подання яких сплинув 12 травня 2014 року.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АА №515476 про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2014 року, актом №110/17- про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 21 липня 2014 року.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 34 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа №322/919/14-п
Провадження №3/322/315/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

За ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2014 року о 10.00 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_2, на перехресті вул.Леніна-вул.Войкова в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, в порушення вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч не надавав перевагу в русі автомобілю, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-212140, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АБ2 №184047 про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 425 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/566/14-п
Провадження №3/322/194/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером комунального закладу «Новомиколаївський центр первинної медико-санітарної допомоги», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З вини головного бухгалтера КЗ «Новомиколаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 КЗ «Новомиколаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» несвоєчасно 16 травня 2014 року було подано до Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за формою 1-ДВ за І квартал 2014 року, граничний термін подання яких сплинув 12 травня 2014 року.

Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА №515498 про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2014 року, актом №141/17-38600757 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 04 серпня 2014 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1, вона на підставі ст. 22 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП із оголошенням їй усного зауваження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, оголосивши їй усне зауваження. Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа №322/993/14-п
Провадження №3/322/352/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, холостого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2014 року близько 13.00 ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_3, в ході якої штурнув ОСОБА_3, чим заподіяв шкоду її фізичному та психічному здоровю.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії ЗП №025418 про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 60 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа №322/847/14-п
Провадження №3/322/292/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механізатором в СФГ «Маншилін» Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2014 року близько 21.30 ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії ЗП №015540 про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1, він на підставі ст. 22 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із оголошенням йому усного зауваження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, оголосивши йому усне зауваження. Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/957/14-п
Провадження №3/322/332/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, працюючої бухгалтером ФГ «Писанко» Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З вини бухгалтера ФГ «Писанко» Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 ФГ «Писанко» Новомиколаївського району Запорізької області несвоєчасно 17 листопада 2014 року було подано до Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за формою 1-ДВ за ІІІ квартал 2014 року, граничний термін подання яких сплинув 10 листопада 2014 року.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА №610553 про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2014 року, актом №238/17-23789007 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 25 листопада 2014 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1, вона на підставі ст. 22 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП із оголошенням їй усного зауваження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, оголосивши їй усне зауваження. Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа №322/799/14-п
Провадження №3/322/275/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, холостого, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2014 року близько 20.30 ОСОБА_1 біля будинку, розташованому по вул. Войкова, 72 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії ЗП №015516 про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 60 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/1007/14-п
Провадження №3/322/357/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2014 року близько 08.00 ОСОБА_1 в гуртожитку, розташованому по вул. Магістральна, 1 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії ЗП №015580 про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 60 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________