overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 240/347/14-п р.
Номер провадження № 3/240/153/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської об"єднаної державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ "КПФ Валев", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 09.02.1996 року,

за ст. 164 ч.1 КпАП України

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ "КПФ Валев" , у магазині "Апрель", розташованого по вул. Радянській, 18 Олександрівського району Донецької області, завищив ціни на тютюнові виробі, а саме - виявлені цигарки, на пачках яких наклеєні цінники за ціною, вищою від максимальних роздрібних цін, чим порушено вимоги ст. 11-1 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон"ячного і плодового, кон"ячних напоїв та тютюнових виробів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1А підтверджується актом перевірки від 28.03.2014 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути у доход держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст.283,284 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави без конфіскації тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 240/348/14-п р.
Номер провадження № 3/240/154/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської об"єднаної державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер "КПФ Валев", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 10.07. 2008 року,

за ст. 164 ч.1 КпАП України

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера "КПФ Валев", у магазині "Апрель", розташованого по вул. Радянській, 18 Олександрівського району Донецької області, були завищені ціни на тютюнові виробі, а саме - виявлені цигарки, на пачках яких наклеєні цінники за ціною, вищою від максимальних роздрібних цін, чим порушено вимоги ст. 11-1 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон"ячного і плодового, кон"ячних напоїв та тютюнових виробів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 28.03.2014 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути у доход держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст.283,284 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави без конфіскації тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 р. м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Селидівської виправної колонії № 82 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012 року о 10 год. 40 хв. під час проведення позапланового обшуку у підсобному господарстві у засудженого ОСОБА_1 був виявлений та вилучений мобільний телефон «Samsung» IMEI 20258. Зберігання телефону засудженому заборонено, а вилучений телефон «Samsung» підлягає конфіскації в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України.

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Samsung» IMEI 20258, який зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, - конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/721/14-п
Провадження № 3/ 242/102/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 года м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Обставини події, у зв»язку з якими ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

В порушення вимог ст..256 КУпАП інспектор ДПС не вказав в протоколі(в фабулі правопорушення) обов»язкові умови для притягнення до відповідальності за даною нормою закону, а саме час вчинення правопорушення.

Вказані порушення виключають подальший розгляд справи.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ по ОАТ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 280-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ по ОАТ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1268/14-п
Провадження № 3/242/208/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2014 Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром ПУУ-3 Донецької дист.колії, мешкає: м.Селидове, вул..Нагорна, 19/40,

- за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 р. о 10.30 годин ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання залізничних переїздів, які належать Донецькій дистанції колії Курахове-Цукурине з/д переїзд 31 км, не виконав вимоги раніше виданого припису ДАЇ № 63 від 23.09.2013 р.

Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення не підсудний Селидівському міському суду Донецької області і підлягає поверненню до ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області .

Керуючись ст.276,283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..188-28 КУпАП повернути до ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/447/14-п
Провадження № 3/242/447/14
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2014 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована на адресою: м.Селидове Донецької області, вул.Артема, 25, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Обставини події, у зв»язку з якими ОСОБА_1 була притягнена до адміністративної відповідальності, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ДО № 200622 від 05.02.2014 р. не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі відсутні прізвища та адреси свідків, коли до матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не зазначено, яким нормативно-правовим актом передбачений обовязок батьків щодо виховання та розвитку дитини (ст. 150 Сімейного кодексу України), відсутні дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Вказані факти обумовлюють необхідність повернення справи до Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення і виконання вимог ст. ст. 251,256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення і виконання вимог ст. ст. 251,256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/934/14-п
Провадження № 3/ 242/152/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 года м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Карелії, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.124 КУпАП.

Обставини події, у зв»язку з якими ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що поїхав до Криму та на час поїздки закінчився строк проходження технічного контролю, тобто він не в змозі був пройти технічне обстеження транспортного засобу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 491073 від 17.02.2014 р. зазначено, що 17.02.2014 р. о 22 год. 10 хв. на 525 км автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1, керував транспортним засобом RENAULT д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов технічний контроль.

Але з матеріалів справи не вбачається до якого часу діяв талон технічного обстеження на транспортний засіб.

Вказані порушення виключають подальший розгляд справи.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст..124 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ по ОАТ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 280-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ по ОАТ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/807/14-п
Провадження № 3/242/137/14
П О С Т А Н О В А

18 березня 2014 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 82 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 07.02.2014 року о 10 год. 40 хв. прибув до СВК-82 на побачення до засудженого ОСОБА_2 Під час догляду передачі в пакеті з соком було виявлено та вилучено презерватив, наповнений прозорою рідиною та вшиті в куртку 5 мобільних телефонів: «Nokia» ІМЕІ 29525, «Nokia» ІМЕІ 46942, «Nokia» ІМЕІ 457211, «Sony Erisson» ІМЕІ 22911, «Sony Erisson» (ІМЕІ встановити на вдалось).

Відповідно до акту Селидівського міського суду Доенецької області від 14.03.2014 р., затвердженого керівником апарату Селидівського міського суду, при надходженні до суду справи № 242/807/14-п 3/242/137/14 за ст..188 КУпАП відносно ОСОБА_1, виявлено відсутність речового доказу спиртовмісна рідина з об»ємною часткою етилового спирту 32,5 %.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вказані факти обумовлюють необхідність повернення справи до для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП повернути до Селидівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 82 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1266/14-п
Провадження № 3/242/207/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2014 Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Красноармійський,49/53

- за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 р. о 13.00 годин ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання залізничних переїздів, які належать Донецькій дистанції колії на автошляху С051130 Цукурине_Новоселидівка-Курахове, що знаходиться на км 0+470, переїзд ст.. Курахівка-Цукурине, 30+149 км. 0+470 км, переїзд на 31 км, не виконав вимоги раніше виданого припису ДАЇ № 4 від 23.01.2014 р. Чим порушив п.1.5 ПДРУ, за що відповідальність передбачена ст..188-28 КУпАП.

Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення не підсудний Селидівському міському суду Донецької області і підлягає поверненню до ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області .

Керуючись ст.276,283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..188-28 КУпАП повернути до ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/788/14-п
Провадження № 3/ 242/130/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 года м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є пенсіонером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставини події, у зв»язку з якими ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Як вбачається з матеріалів справи не вбачається причинно-наслідкового зв»язку між діями ОСОБА_1 та наслідками правопорушення. Окрім пояснень самого ОСОБА_1, який вину не визнавав, у суду немає жодного доказу де знаходився автомобіль ОСОБА_1, яким чином рухався,які його дії саме призвели до зіткнення. Ці обставини не вбачаються ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні зі схеми наслідків ДТП.

Вказані порушення виключають подальший розгляд справи.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ по ОАТ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 280-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ по ОАТ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя