Справа №: 310/3337/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.12.1953р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого пенсіонера, голови правління РКП «Маяк», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час виконання посадових обовязків на посаді голови правління РКП «Маяк» з 15.02.2011р. по 24.04.2014р. ОСОБА_1, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинила адміністративне правопорушення, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № 08-08-0014/0546 від 24.04.2014р., допустила порушення трудового законодавства, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить більше 15 днів на рік, наприклад, згідно наказу № 22-к від 03.03.2014р. ОСОБА_2 знаходився у відпустці без збереження заробітної плати з 03 по 31 березня 2014 року, чим порушено вимоги ч.2 ст. 84 КЗпП України, ст. 26 Закону України «Про відпустки»;

- при формуванні тарифної сітки не завжди враховані міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення розмірів тарифних ставок (посадових окладів), зокрема, два працівника, які працюють на однаковій посаді бухгалтера мають різні посадові оклади 2312 грн. та 2119 грн., комірник (малокваліфікований робітник) має більший посадовий оклад (2147грн.) ніж технолог (фахівець) (2076грн.), чим порушено вимоги ст. 96 КЗпП України, ч.3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці»;

- при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган не повідомляє працівників про розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати та суму заробітної плати, що належить до виплати, чим порушено вимоги ст. 110 КЗпП України;

- присутні випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, наприклад, ОСОБА_3, ОСОБА_1, чим порушено вимоги ч.5 ст. 80 КЗпП України;

- розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, наприклад, ОСОБА_4 отримав в березні 2014р. аванс 500 грн., а заробітну плату 1179 грн., ОСОБА_5 300 грн. та 778грн. відповідно, чим порушено вимоги ч.3 ст. 115 КЗпП України, ч.3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнала повністю, дала відповідні пояснення.

Окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується актом перевірки № 08-08-0014/0546 від 24.04.2014р. та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення. Але приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи її дійове каяття, а саме виконання припису № 08-08-0014/0418 від 24.04.2014р., пенсійний вік правопорушника, а також обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

В звязку з малозначністю адміністративного правопорушення ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко