Справа № 343/615/14-п
Провадження № 33/779/74/2014
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Ткачук Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Ткачук Н.В., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Долинського районного суду від 17 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, пенсіонер, інвалід 3 групи, одружений, на утриманні має дитину-інваліда, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 02 березня 2014 року о 23 год. 50 хв. в смт. Вигода по вулиці Данила Галицького перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом марки «Мерседес-Банц С-180» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого порушив п. 2.9 (а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляції ОСОБА_2, вважає, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, при розгляді справи судом неправильно застосовані норми матеріального права та допущені грубі порушення норм процесуального права, а тому оскаржувана постанова підлягає до скасування, а справа закриттю. Зазначає, що являється інвалідом третьої групи загального захворювання і хворіє на цукровий діабет, відповідно і збільшений рівень цукру в крові, що призводить до наявності підвищеного рівня ацетону .

Заслухавши суддю, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, не вбачаю підстав для її задоволення.

Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено адмінстягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні доказах.

За змістом ст. 130 КУпАП відповідальність порушника наступає у випадку керування ним транспортним засобом у стані сп'яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявністю об'єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2014 року видно, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (а.с.1).

Роздруківка результатів тестування на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» від 03.02.2014 року засвідчує рівень алкоголю в освідуваної особи - ОСОБА_2, що становило 0,72 %

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, який проводився в Долинській центральній районній лікарні також підтверджує стан алкогольного сп'яніння у водія ОСОБА_2 (а.с. 2, 18).

Що стосується показань ОСОБА_2 про те, що в нього підвищився рівень ацетону в крові через хворобу і хвилювання, а тому, вважає, що не перебував в стані алкогольного сп'яніння, спростовуються наявними в адміністративних матеріалах доказах, а також оцінюється як намагання правопорушника уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, суддя дав належну оцінку наявним у справі доказам і прийняв обґрунтоване рішення. Вказані дії підпадають під ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП є правильною.

Адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 накладено в межах ч.1 ст.130 КУпАП. Воно є необхідним для попередження нових правопорушень.

З огляду на наведене, підстав для скасування постанови та закриття провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Долинського районного суду від 17 березня 2014 року щодо нього - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.В. Ткачук