Справа № 692/862/14-п
Провадження № 3/692/395/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Драбів вул.. Ковпака, 6 Драбівського району Черкаської області, за ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.07.2014 року під час перевірки магазину «Продуктовий кошик» ФОП ОСОБА_2 здійснювала зберігання горілчаної продукції, пляшки з якою були обклеєні підробленими марками акцизного податку, чим порушила вимоги ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, не визнала та пояснила, що має укладений договір з постачальником алкогольної продукції ТОВ «Пертус-Алко» м. Черкаси і вся алкогольна продукція з підробленими марками була отримана саме від цього товариства, про що є документи, що підтверджують походження та якість зазначеної продукції, зокрема договір та товарні накладні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що гр.. ОСОБА_2 не може бути притягнена, у відповідності з ч.1 ст.164-5 КУпАП, до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

З наведеного видно, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказуються конкретно, які саме правові наслідки настали внаслідок вчиненого правопорушення, мотив, характер та мету вчинених дій, систематичність, а також будь-які інші обставини, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи і суді.

ОСОБА_2, відповідно до матеріалів справи та наданих нею документів у судовому засіданні, замовила алкогольну продукцію та оплатила її, після чого експедиційна служба ТОВ «Петрус-Алко» м. Черкаси, відповідно до заявки, привезла дану продукцію до магазину «Продуктовий кошик», де вона і зберігалася до моменту вилучення. Про те що акцизні марки підроблені підприємець не знала та не могла знати, оскільки не є експертом в цій справі, а також представники ТОВ «Петрус-Алко» м. Черкаси користувалися в неї повною довірою в питаннях поставки горілчаної продукції, адже з 2005 року, з моменту початку заняття підприємницькою діяльністю, ніяких питань з ними не виникало.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки в її діях відсутній прямий умисел для вчинення правопорушення, відсутні мотиви вчинення, мета та вина, тому що підприємець не знала про підроблені акцизні марки та оплачувала товар відповідно до встановлених цін, не маючи при цьому особистої вигоди, а провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП - відмовити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1