Справа №: 310/4558/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора КП БМР «Бердянський центральний ринок», який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чубаря, буд.74, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол від 06.06.2014 року, згідно якого, ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив порушення трудового законодавства, а саме:

- при розрахунку заробітної плати за час відпустки не застосовується коефіцієнт коригування, чим порушено ПКМУ №100;

- заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не завжди виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, зокрема, згідно наказу №51 від 03.06.2014 року Хула па Н.І. пішла у відпустку з 07.06.2014 року, отримала заробітну плату 05.06.2014 року, чим порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП, ст. 21 ЗУ №504;

- виплата заробітної плати проводиться три рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, проте пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, зокрема, виплата другого авансу здійснюється після 22 числа (наприклад в травня 27.05.2014 року), чим порушено вимоги ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 ЗУ №108.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим, який пояснив, що виплата заробітної плати повязана з отриманням грошей з казначейства, тому бувають затримки, але вони не значні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.5 доповнення постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження критеріїв, по яких оцінюється ступінь ризику від виробництва господарської діяльності суб'єктами господарської діяльності в частині виконання вимог законодавства про працю і періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)», затверджених Ухвалою Кабінету Міністрів України № 1059 від 17.11.2010 року ОСОБА_1 зробив порушення з незначним ступенем ризику.

На підставі ч.2 ст. 12 Закону України «Про основні принципи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 Закон, Верховна Рада України - у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні і максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, порушення, допущені притягнутим, є незначними, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 41 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя