Справа № 758/3324/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Подільського РУ ГУ ДСНС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин, громадянина України, працюючого на посаді комерційного директора ДП «Антонов Фінанс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що останній, 26.03.14 р. об 11 год. 00 хв., являючись посадовою особою, відповідальною за цивільний захист приміщень ДП «Антонов-Фінанс» по вул. Фрунзе, 104, не виконав встановлені законодавством вимоги в сфері цивільного захисту та цивільної охорони, викладених в приписі від 13.01.14 р., а саме: не забезпечив утримання захисної споруди в належному технічному стані та готовності до приймання осіб, що переховуються (порушення п. 4.6.3 «Правил техногенної безпеки в сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах на небезпечних територіях, п. 17 припису, а також п.п. 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25 припису).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив про те, що утримання споруди в такому стані залежить від державного фінансування, яке не надається.

Стаття 188-16 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вивчивши матеріали справи: дані протоколу (а.с. 2); дані припису від 13.01.14 р. (а.с.а.с. 3-6), зі змісту якого вбачається, що припис для виконання отримав головний інженер, а ОСОБА_1 був лише ознайомлений з зазначеним приписом; дані наказу № 31/1 від 16.10.13 р. (а.с. 7), відповідно до якого ОСОБА_1 було призначено відповідальною особою за приміщення спеціального призначення, а також з урахуванням того, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази щодо того, в якому стані ОСОБА_1 було передано приміщення для здійснення заходів для підтримання його в належному стані, а також того, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості: в чому саме полягає правопорушення, які саме заходи не вчинив ОСОБА_1 - приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 188-16, ч. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП ОСОБА_1 - закрити за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. Л. Зарицька