overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області- Рожкова Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з «Полтавадержрибоохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

21.02.1990 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

За ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.12.2013 р. о 11 год. 00 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову драк-блешнею з криги.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу, опис-оцінкою та його поясненням.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 85 КпАП України піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією сітки, яка знаходиться на зберіганні у завідуючого складом ГУ Полтавадержрибохорона м. Кременчук .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,15.06.1986 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,-

За ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18.12.2013 р. о 01год. 40 хв. на 41 км а/д Полтава-Олександрія керував мотоциклом «Сул», без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу серія АБ2 № 869605 від 18.12.2013 року та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області- Рожкова Н.М.,розглянувши матеріали, які надійшли з «Полтавадержрибоохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,26.07.1994 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого-

За ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.12.2013 р., о 10 год. на Дніпродзержинському водосховищі поблизу с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно ловив рибу в забрід забороненим знаряддям лову жиляною сіткою, виловивши цінний вид риби: карась- 6 шт., вагою 3 кг., чим завдав збитки на суму 180 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу, опис-оцінкою.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 85 КпАП України піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією жиляної сітки, яка знаходиться на зберіганні у ГУ Полтавадержрибохорона м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1, збитки завдані незаконним виловом риби, в сумі 180 грн. на користь екологічного рахунку Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, водій «Белгранкорм, -

За ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26.12.2013 р. близько 17 год. в с. Вишняки Хорольського району, керував автомобілем ЗИЛ-432921 ГАРВ, державний номерний знак ВІ 4421ВО, з відкритим заднім бортом кузова, в якому висипався вантаж на проїзну частину, при цьому сильно забруднивши її та здійснив перешкоди в русі, чим порушив п. 2.3 Г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу серія АГ2 № 576110 від 26.12.2013 року, схемою місця забруднення ділянки шляху, його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 139 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.01.1975 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.04.2014 року близько 14 год. в с. Шевченки по вул. Юрія Покотила, 50 Кобеляцького району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами протоколу та його поясненням.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КпАП України - України - піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря- Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки матеріал , що надійшов з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Полтавської

області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул..Колгоспна, 31 Кобеляцького району,

Інваліда 2 групи,

за ст..173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 28.05.2014 року, складеного помічником дільничного інспектора міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 19 травня 2014 року близько 20 год. в с. Підгора на вулиці Колгоспній виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_3, порушуючи громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину і пояснив суду, що 19.05.2014 року між ним та сусідкою ОСОБА_3 виникла сварка на побутовому грунті, в ході якою вони взаємно ображали один одного.

ОСОБА_3 пояснила суду, що 19.05.2014 року в провулок заїхав вантажний автомобіль , який привіз вантаж ОСОБА_1 Виїжджаючи з провулка, автомобіль зачепив її паркан , через це між нею та ОСОБА_1 виникла сварка , в ході якою вони ображали один одного , а потім вона зателефонувала в райвідділ міліції.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідка, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення у виді дрібного хуліганства .

Згідно ст..173 КпАП України дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сварка виникла на побутовому грунті , в ході якої вони ображали один одного. Умисел ОСОБА_1 не був направлений на порушення громадського порядку. Інших доказів, які б свідчили про порушення громадського порядку суду не надано.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст..173 КпАП України.

Згідно п.1 ст..247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст..247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст..173 КпАП України відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 1о днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 541/3472/14-п
Провадження №3/541/951/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які поступили від ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: 1) 24.01.2011 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської обл. по ст.ст. 186 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, як особа, відносно якої ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.03.2014 року встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з обмеженнями за цим наглядом, 25 листопада 2014 року в проміжок часу 8 год. 00 хв. до 18 год. 00хв., не зявився на реєстрацію в ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факти вчиненого діяння при розгляді справи суддею Ситник С.М. визнав і пояснив, що дійсно 25 листопада 2014 року не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

Вина ОСОБА_2 підтверджується копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду / а.с. 4 /; протоколом про адміністративне правопорушення, / а.с. 1 2 /; поясненнями ОСОБА_2 відносно обставин вчиненого діяння / а.с. 3 /, довідкою про встановлення обмежень піднаглядному / а.с. 5 /, копією реєстраційного листа / а.с. 6 /.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, а також її майновий стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2, слід визнати вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення. Обставини, які б помякшували його відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст. 27, 40 1, 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят) гривень, який підлягає сплаті на рахунок 0012, одержувач платежу УДКСУ у ОСОБА_1 районі, код класифікації 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/3148/14-п
Провадження №3/541/910/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які поступили від Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не маючого, не працюючого, раніше судимого: 1) 18.11.2010 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської обл. по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки; 2) 04.11.2011 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської обл. по ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1,

по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, відносно якої ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.06.2014 року встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з обмеженнями за цим наглядом, 17 листопада 2014 року о 23 годині 10 хвилин був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факти вчиненого діяння при розгляді справи суддею Кононенко Б.Г. визнав і пояснив, що дійсно 17 листопада 2014 року був відсутнім за місцем проживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду / а.с. 4 /; протоколом про адміністративне правопорушення, / а.с. 1 2 /; поясненнями ОСОБА_1Г відносно обставин вчинених діянь / а.с. 3 /.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, а також її майновий стан.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, слід визнати вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення. Обставини, які б помякшували його відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст. 27, 40 1, 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень, який підлягає сплаті на рахунок 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/2607/14-п
Провадження №3/541/786/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які поступили від Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

КАНЦІБЕРА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше судимого 10.08.2010 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської обл. по ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 69,70 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, як особа, відносно якої постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2014 року встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з обмеженнями за цим наглядом, 02 жовтня 2014 року о 23 годині 50 хвилин був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факти вчиненого діяння при розгляді справи суддею Канцібер С.В. визнав і пояснив, що дійсно 02 жовтня 2014 року був відсутнім за місцем проживання.

Вина ОСОБА_2 підтверджується копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду / а.с. 4 /; протоколом про адміністративне правопорушення, / а.с. 1 2 /; поясненнями ОСОБА_2 відносно обставин вчинених діянь / а.с. 3 /.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, а також її майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 40 1, 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

КАНЦІБЕРА ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, який підлягає сплаті на рахунок 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з КАНЦІБЕРА ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/1928/14-п
Провадження №3/541/851/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, безробітного, не інваліда, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17 липня 2014 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Комарова в м. Миргороді Полтавської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 підтвердив при розгляді справи суддею, пояснивши, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Згідно супровідного листа Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області № 902 від 04 листопада 2014 року саме у вказаний день справа відносно ОСОБА_1 направлена до суду та поступила до нього 05 листопада 2014 року / а.с. 5 /.

Статтею 38 ч. 2 КУпАП України встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 діяння не є триваючим.

Таким чином, вже на 04 листопада 2014 року, тобто, в день направлення справи Миргородським МВ УМВС України в Полтавській області на адресу суду, сплинули строки, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. ст. 221, 279, 284, 287, 247 п. 7, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3