П О С Т А Н О В А

Справа № 126/38/14-п Провадження № 3/126/30/14

"19" березня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2013 року серії АБ2 № 667271 вбачається, що 18.12.13 року о 17 год. 20 хв. в с. Поташня Бершадського району Вінницької області по вулиці Головній водій ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), керував автомобілем Volksvagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1, від медичного освідування на факт вживання спиртних напоїв відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП не визнав та пояснив, що 18 грудня 2013 року він в стані алкогольного спяніння не перебував, ніхто не пропонував йому пройти медичне освідування на стан алкогольного спяніння, а тому він не міг відмовитись від проходження медосвідування, що могли б підтвердити свідки, які в цей час були на місці події: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак працівник міліції не включив їх до протоколу про адміністративне правопорушення як свідків, натомість до протоколу про адміністративне правопорушення було включено як свідка працівника міліції ОСОБА_5; під час зупинки його автомобіля працівником ДАІ- він на його вимогу предявив документи; про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП йому не було відомо, про що свідчить відсутність його підпису у протоколі про ознайомлення та отримання копії протоколу, вперше про наявність складеного відносно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 667271 від 18.12.2013 року він дізнався в суді.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів того, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння саме при керуванні ним транспортним засобом, доказів вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП повторно та пояснень свідків, включених в протокол про адміністративне правопорушення, а інших доказів порушення ОСОБА_2 ст. 130 КУпАП суду не надано, тому в порядку ст. 247 ч.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.2 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: