Справа № 159/3660/14-п
Провадження № 3/159/1264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Ковель і району УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. 40 років Перемоги, 29

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, яке полягає в тому, що він 27.05.2014 року о 12 год. по вул. 40 років Перемоги в с. Підріжжя виконуючи розворот мотоциклом марки "Мінск" не з крайнього лівого положення на проїзній частині не подав сигнал світловим покажчиком лівого повороту, не дав дорогу попутньому транспортному засобу, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п. 9.2, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що розворот мотоциклом здійснював з дотриманням правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Згідно п. 9.2 Правил дорожнього руху України, в якому закріплено правила користування попереджувальними сигналами, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом, а згідно п. 10.4 цих Правил водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Таким чином, виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину порушення правил користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху та правил зміни напрямку руху.

Однак, дані звинувачення не знайшли свого підтвердження в суді, оскільки ОСОБА_1 в суді провину не визнав, а в матеріалах справи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 КУпАП відсутні докази порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме: пояснення потерпілих, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та інші документи.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2