overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/627/14-п

Номер провадження по справі 3/586/673/14

20 червня 2014 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 В І . , розглянувши справу, яка надійшла з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 03 вересня 1967

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Суземського

району, Брянської області. РФ, мешканця вул.Вокза-

льна, буд.55, м.Середина-Буда, Сумської області ,

непрацюючого , не притягуваного до адміністративної

відповідальності на протязі року, -

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року, о 17 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_3, висловлювався в її адресу брудною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10-ти днів до Сумського апеляційного суду з дня винесення через Середино-Будський районний суд.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/476/14-п
Номер провадження по справі 3/586/522/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця

АДРЕСА_1, Сумської

області, непрацюючого,

за ст. 91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2014 року о 19: 30 годині ОСОБА_1 здійснив на території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони території , а саме: на річці Желюнь в зоні регульованої рекреації Деснянського ПОНДВ НПП « Деснянсько- Старогутський» в заборонений для цього час катався на саморобному ,деревяному, весельному човні, чим порушив правила використання природного фонду.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без нього.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими правопорушником в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому свою вину він визнав повністю( а.с.2- протокол про адміністативне правопорушення № 031 від 21.04.2014 р.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. на користь держави без конфіскації човна.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду в розмірі 52 ( пятдесят дві) грн на користь Очкинської сільської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/634/14-п
Номер провадження по справі 3/586/680/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 16.06.1998 року

народження, уродженця та мешканця вул. Низова, б. 7, с. Мефедівка, Середино-Будського району, Сумської області, Україна, гр.-на України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності непритягуваного,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року о 20:00 год. громадянин ОСОБА_2, знаходячись в смт. Зноб-Новгородське по вул. Леніна, 11, Середино-Будського району, Сумської області, на території ЗОШ, потоптав квіти на двох клумбах, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, винним себе визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 застосувати захід впливу як до неповнолітнього у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В І ОСОБА_1
Справа № 586/717/14-п
Номер провадження по справі 3/586/762/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В. І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Шосткінської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Сумської

області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

Сумської області, працюючої головним бухгалтером ДП «Середино-

Будський агролісгосп», і. номер НОМЕР_1,

за ст.163 1 ч.1 КУ пАП ,

В С Т А Н О В И В :

Головним державним ревізором інспектором відділу податкового аудіту Шосткинської ОДПІ 9 липня 2014 року складено протокол № 58 про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ДП «Середино-Будський агролісгосп» ОСОБА_1 в тому, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України, а саме: порушила правила ведення податкового обліку, занижена сума податку на додану вартість за січень 2014 року на суму 2476 грн.

ОСОБА_1 себе винною не визнала і в судовому засіданні пояснила, що з результатами документальної перевірки роботи підприємства, яку зробила податкова інспекція, вона не згодна і на сучасний час акт оскаржується.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, в протоколі не вказано в чому ж полягає вина головного бухгалтера, умисно чи з необережності скоєне правопорушення, як того вимогає ст.9 КпАП України.

До справи не приєднана довідка про час роботи ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера;

виписка з її посадових обовязків.

В протоколі про адміністративне правопорушення констатується факт порушення податкового законодавства.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку такого формату, що не можливо вмістити текст правопорушення, в звязку з чим текст неможливо прочитати.

Суд при розгляді справи не повинен здогадуватись в чому полягає вина правопорушника.

Крім того, при складанні протокола про адміністративне правопорушення не врахована ст.38 КпАП України « Строки накладання адміністративного стягнення»

Керуючись ст. 247 , 256 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу правопорушення

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського районного суду: ОСОБА_2
Справа № 586/565/14-п
Номер провадження по справі 3/586/611/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року суддя Середино-Будського райсуду Банчукова В. І. , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Шосткінської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.01.1970 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирської

області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт.Ямпіль Сумської області,

працюючої головним бухгалтером ПП Агрофірма

«Росія», і. номер НОМЕР_1,

за ст.163 1 ч.1 КУ пАП ,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний ревізор - інспектор Шосткинської ОДПІ 4 червня 2014 року клав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163 -1 ч.1 КупАП в тому, що головний бухгалтер Приватного підприємства Агрофірми «Росія» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме : по податковим накладним № 3/2 від 12.03.2014 року , № 7/2 від 14.03.2014 року, № 8/2 від 17.03.2014 року в графі 3 зазначено перелік товарів,послуг, що продаються, не державною мовою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 немає. складу адміністративного правопорушення і справа підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КупАП, яка передбачає, що в протоколі повинен був зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто в протоколі повинна бути посилка на пункт Інструкції, або іншого закону, який передбачає відповідальність за складання документів недержавною мовою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 п.1 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163- 1 ч.1 КупАП , справу закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

Середино -Будського райсуду В . ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/685/14-п

Номер провадження по справі 3/586/731/14

09 липня 2014 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 19 лютого 1994 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , С-Будського

району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

тивна , 21 , Сумської області , не працюючого, раніше

неодноразово притягуванного до адміністративної

відповідальності, / і. н. /, -

за ч. 2 ст.187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2014 року, о 22 годині , ОСОБА_2, відносно якого встановлений адміністративний нагляд у відповідності до постанови С-Будського райсуду, Сумської області від 26 вересня 2013 року строком на 1 / один / рік, який раніше неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, знов не знаходився вдома у встановлений час , чим порушив встановленні відносно нього обмеження.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб .

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа 586/709/14-п
Номер провадження по справі 3/586/755/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Банчукова В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця

смт.Зноб-Новгородське С-Будського району,

вул.Советська 47, не працюючого, і.н.,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2014 року близько 21:30 громадянин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння на вулиці Советській біля будинку № 35 смт.Зноб-Новгородське С-Будського району де висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоївши дрібне хуліганство.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 ( сто дев'ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду В І Банчукова
Справа № 586/699/14-п
Номер провадження по справі 3/586/745/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року суддя Середино-Будського райсуду Банчукова В. І., розглянувши справу, яка надійшла з Шосткінської ОДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, 14.09.1954 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Середино-Будського р-ну, Сумської області

Україна, громадянина України, працюючого

директором ПСП «Стародубське», і.н.,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

4 липня 2014 року при перевірці ПСП « Стародубське» податковою інспекцією було встановлено несвоєчасне подання посадовою особою директором ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів обовязкових платежів, а саме : податку на додану вартість за березень 2014 року згідно податкової декларації від 17.04.2014 № 902248585 в сумі 1551 грн., граничний термін сплати 30.04.2014 року, фактично подано платіжне доручення 07.05.2014 року, з терміном затримки 6 календарних днів.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Середино-Будського райсуду В І Банчукова
Справа № 586/639/14-п
Номер провадження по справі 3/586/685/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя Середино-Будського райсуду Банчукова В І , розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділення ВДАІ з обслуговування Середино-Будського району підпорядкованого УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.03.1997 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

вул.Центральна,10, с.Чигин, Середино- Будського

району, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2014 року року о 13 годині 40 хвл. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Мустанг» без номерного знаку не подалік с.Чигин Середино-Будського району на автодорозі Шостка- Зноб-Новгородське С-Буда відволікся від керування транспортним засобом , виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 н.з. ВМ0481ВР , чим порушив п.2.3 (б) правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілю ОСОБА_2 н.з. ВМ0481ВР та мотоциклу «Мустанг» завдано механічні пошкодження.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1С, повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.24-1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати заходи впливу , як до неповнолітнього у вигляді попередження .

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду В І Банчукова
Справа № 586/704/14-п
Номер провадження по справі 3/586/750/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року суддя Середино-Будського райсуду Банчукова В. І., розглянувши справу, яка надійшла з Шосткінської ОДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, 19.10.1962 року

народження, уродженця та мешканця вул.Центральна,

17, с.Зноб-Трубчевське, Середино-Будського

Сумської області, працюючого директором

СТОВ «Красний Партизан», і.н. НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

4 липня 2014 року при перевірці СТОВ Красний Партизан" податковою інспекцією було встановлено несвоєчасне подання посадовою особою директором ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів обовязкових платежів, а саме : податку на додану вартість за березень 2014 року згідно податкової декларації від 15.04.2014 № НОМЕР_2 в сумі 64,77 грн., граничний термін подання платіжного доручення 30.04.2014 року, фактично подано платіжне доручення 05.05.2014 року, з терміном затримки 4 календарних днів.

При розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду В І Банчукова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/617/14-п

Номер провадження по справі 3/586/663/14

26 червня 2014 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 В І . , розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 19 травня 1977 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Хабаровського краю,

РФ , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Очаківського району, Миколаївської області,

не працюючу, раніше не притягуваної до адміні-

стративної відповідальності, і.к. , -

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2014 року о 8 годині ОСОБА_2 , маючи на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, невиконала своїх обовязків щодо виховання дитини , а саме допустила, що її малолітня донька знаходилась сама без супровіду дорослих на вулиці в м.Середина-Буда.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявилася, про час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.184 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Сумського апеляційного суду з дня винесення через С-Будський районний суд.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/719/14-п
Номер провадження по справі 3/586/764/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Середино-Будського районного суду Банчукова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.01.1998 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України з 23.01.2014 року, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України та скоїв правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.24-1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати заходи впливу , як до неповнолітнього у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Сумського апеляційного суду з дня отримання через С-Будський райсуд.

Суддя

С-Будського райсуду В І Банчукова
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2014 м. Василівка

Н/п 3/311/552/2014

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол ЗП № 017988 від 01.05.2014 р.), який надійшов з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, знаходиться у дикретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2014 року виявлено, що громадянка ОСОБА_2 грива ОСОБА_3 ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо життя та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виразилось у антисанітарних умовах проживання.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, просила її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що Коло грива Т.В. ухилялася від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши правопорушницю ОСОБА_1, приймаючи до уваги обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, керуючись ст.ст.184, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Отримувач: УК у Василівському районі 22030001 р/р 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі, , п. 5 , МФО 813015)

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7
Справа № 586/740/14-п
Номер провадження по справі 3/586/785/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року суддя Середино-Будського райсуду Банчукова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.02.1986

року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

Середино-Будського району Сумської області,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Середино-Будського району Сумської області,

місце реєстрації с.Бакша, б.14, Білопільського району,

Сумської області, непрацюючої,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

8 липня о 09:00 годині було встановлено, що ОСОБА_1 в с.Чернацьке по вул.Красноармійській,2 не забезпечує догляду за своїми трьома неповнолітніми дітьми -ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась, але надала суду письмову заяву в якій винною себе визнала повністю та просить суд розглянути справу без неї.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушниці ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Сумського апеляційного суду з дня винесення .

Суддя

Середино -Будського райсуду В . ОСОБА_2