Справа № 663/2338/14-п
Провадження № 3/663/929/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.11.1958 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.106-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2014 в ході проведення 14.06.2014 року обшуку подвіря за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: Скадовський р-н, с. Широке, вул.. Полєтаєва, 23, було виявлено незаконний посів 9 кущів рослин, які відповідно до висновку експерта № 884-х від 20.06.2014 є рослинами роду Коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти посіву конопель, пояснив, що рослини дикорослі, проросли разом з іншими бурянами з-під фундаменту будинку, розташовані на задньому боці будинку, догляд за рослинами він не здійснював, вважав їх бурянами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 106-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до 100 рослин чи конопель у кількості до 10 рослин.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, а саме з протоколу обшуку від 14.06.2014 та постанови про призначення фізико-хімічної експертизи, виявлені кущі, схожі на рослини коноплі, слідів оброблення, культивації та поливу, яких не виявлено, вказані рослини ростуть серед інших рослин, які ростуть навкруги.

Суду не надано належних та беззаперечних доказів, що ОСОБА_1 вирощував 9 кущів рослин коноплі. Одночасно, з наданих матеріалів вбачається, що дані рослини самозасіялись та є дикорослими.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.106-2 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2