КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9019/13-п
Провадження № 3/552/67/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «МаДо», вул. Зіньківська, 19, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 року було виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «МаДо», порушив вимоги законодавства про працю, а саме згідно розрахунково-платіжної відомості №НЗП-000010 за листопад 2013 року сума до видачі становить охоронцям ОСОБА_2 1517,63 грн. (у тому числі 1110,27 за жовтень 2013 року, 219,09 грн. за листопад 2013 року 188,27 грн. матеріальна допомога по тимчасовій непрацездатності); ОСОБА_3 1329,36 грн. (у тому числі 1110,27 за жовтень 2013 року, 219,09 грн. за листопад 2013 року); ОСОБА_4 1329,36 грн. (у тому числі 1110,27 за жовтень 2013 року, 219,09 грн. за листопад 2013 року). Зазначене свідчить про порушення вимог ст.. 115 КЗпП України, ст. ЗУ «Про оплату праці» стосовно виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Наказом від 06.11.2013 року №27 звільнено за власним бажанням по ст.. 38 КЗпПУ з 06.11.2013 року охоронців ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на підставі поданих заяв від 06.11.2013 року. Як свідчить розрахунково-платіжна відомість №НЗП-000010 за листопад 2013 року, компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки їм не нарахована і не виплачена, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 83 КЗпП України щодо виплати у разі звільнення працівника грошової компенсації за всі невикористані ним дні щорічної відпустки та ч. 1 ст. 116 КЗпП України стосовно виплати при звільненні працівника всіх сум, що належать йому від підприємства у день звільнення. Трудові книжки звільненим охоронцям ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 видано 07.11.2013 року про що свідчать підписи із зазначенням дати отримання трудових книжок в книзі обліку руху трудових книжок, чим порушено вимоги ст.. 47 КЗпП України щодо видачі належно оформленої трудової книжки працівнику у день звільнення. Як свідчать розрахунково-платіжні відомості за 2013 рік, заробітна плата охоронцям ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 нараховувалась виходячи з розміру окладу 1250 грн. При цьому у вересні 2013 року заробітна плата ОСОБА_2 та ОСОБА_4 нарахована виходячи з розміру 1200 грн. (згідно розрахунково-платіжної відомості №НЗП-000008 за вересень 2013 року), що є порушенням вимог ст.. 32 КЗпП України стосовно повідомлення про зміну істотних умов праці (розмірів оплати праці) не пізніше ніж за два місяці та ст.. 103 КЗпП України щодо повідомлення працівника про зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення не пізніше як за два місяці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ним дійсно було допущено порушення законодавства про працю у звязку з несвоєчасним надходженням коштів на підприємство, на даний час проведено повний розрахунок. Просив суд обмежитись усним зауваженням, оскільки порушення допустив вперше.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу №16-01-4/417 від 23.12.2013 р., актом перевірки №16-01-4/459.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи малозначність, особу правопорушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.