Провадження № 3-24/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ «Реал Естейт ТВ», проживаючого в АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, з якого вбачається, що 09.12.2013 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», д/з НОМЕР_1, по вул. Гетьмана, 6, в м. Києві, порушив п. 12.1 ПДР, оскільки не врахував дорожніх обставин, не впорався з керуванням , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Порше », д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 09.12.2013 року він, керуючи автомобілем «Форд», д/з НОМЕР_1, по автостоянці ТРЦ «Більшовик» по вул. Гетьмана, 6, в м. Києві, при спуску з третього поверху на перший побачив габаритні вогні автомобіля «Порше », д/з НОМЕР_2,і почув звуковий сигнал рухався приблизно 5 км. на годину, на першій передачі. Оскільки на дорозі була ожеледиця, почав гальмувати, так як побачив автомобіль «Порше», який перегородив йому рух. Після того як, він натиснув на гальма, автомобіль став не керованим після чого його автомобіль д/з НОМЕР_1, зіткнувся з «Порше», д/з НОМЕР_2.

Після зіткнення він помітив, що на горі почав спуск інший автомобіль. ОСОБА_1 і його супутники почали махати руками, привертаючи увагу і попереджуючи про небезпеку. У відповідь почули звуковий сигнал і побачили, що автомобіль «Фольцваген», д/з НОМЕР_3 несе на автомобіль. Після цього автомобіль «Фольцваген», д/з НОМЕР_3 зіткнувся з автомобілем «Форд Т», д/з НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль «Форд», вдарився в відбійник і ще раз з автомобілем «Порше». Після чого ОСОБА_1 викликав працівників міліції

Водій ОСОБА_3 пояснила, що вона 09.12.2013 року, керуючи автомобілем «Порше», д/з НОМЕР_2, по вул. Гетьмана, 6, в м. Києві рухалась по території паркінгу другого поверху в напрямку з'їзду на перший поверх, попереду неї та позаду автомобілів не було. Доїхавши до середини з'їзду в зв'язку з несприятливими погодними умовами, снігопадом та ожеледицею, її автомобіль понесло та розвернуло в зустрічному напрямку при цьому автомобіль не зазнав механічних пошкоджень.

Відразу після зупинки, ОСОБА_3 ввімкнула сигнал аварійної зупинки на автомобілі.

Після цього ОСОБА_3 помітила, що згори починає рухатись автомобіль «Форд», д/з НОМЕР_1, в її напрямку, та подала звуковий сигнал та сигнал за допомогою дальнього світла фар. Водієві автомобіля «Форд» не вдалося зупинити свій автомобіль, в результаті чого, його автомобіль зіткнувся з автомобілем ОСОБА_3.

Після цього ОСОБА_3 вийшла із автомобіля і помітила, що, з її автомобілем «Порше», д/з НОМЕР_2 допустив зіткнення автомобіль «Фор», д/з НОМЕР_4 а автомобіль «Фольцваген», д/з НОМЕР_3 допустив зіткнення із автомобілем «Форд» д/з НОМЕР_1.

Водій ОСОБА_4 пояснив, що приблизно о 17 год. 50 хв. він почав рух, керуючи власним автомобілем «Фольцваген», д/з НОМЕР_3 з парковки третього ярусу ТРЦ «Більшовик», розташованого по вул. Гетьмана, 6, в м. Києві в напрямку естакади для спуску з третього поверху на перший.

Попереду нього гальмуючи спускався автомобіль «Форд», д/з НОМЕР_1 на відстані приблизно 50 метрів.

Потім він помітив, що з автомобілю «Форд», д/з НОМЕР_1 вискочили люди і почали махати руками. Автомобіль ОСОБА_4 рухався зі швидкістю 5 км. на годину і пригальмував при спуску, але оскільки йшов сніг, автомобіль почав сковзати, і набираючи швидкість сунувся згори вниз і здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д/з НОМЕР_1.

Згідно висновку експертного дослідження обставин ДТП № 172-13 від 27.12.2013 року, в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 з точки зору повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 ПДР.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 в момент виявлення автомобіля «Порше»,як перешкоду для руху, не мав технічної можливості попередити зіткнення з ним шляхом застосування гальмування, тобто виконання вимог п. 12.3 ПДР.

В даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам п.12.3 ПДР відповідно до яких він повинен був діяти.

В даній дорожній обстановці вбачати в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам п. 12.1 ПДР підстав технічного характеру немає.

Виходячи з цього і немає підстав вважати, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників ДТП дослідивши схему ДТП, висновок експертного дослідження та інші докази зібрані по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності і провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, отже, оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, то ним не може бути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 124 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :