Справа № 524/6916/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в Полтавській області в складі

головуючої судді - Каліновськоі Е. І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора Романова Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративний протокол відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німечинна, українця, громадянина України, працюючого заступником генерального директора з безпеки та режиму ПАТ « Кременчуцький завод дорожніх машин», раніше не судимого.

про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 5,6 ч.1 ст.. 212-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що вході проведення 22.05.2014 року комісією УСБУ в Полтавській області у ПАТ « Кременчуцький завод дорожніх машин» ( далі ПАТ « Кредмаш», або підприємство) спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов»язаної з державною таємницею, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника генерального директора з безпеки та режиму, будучи відповідно до Положення про спеціальний відділ підприємства, затвердженого 04.04.2014 року головою правління генеральним директором ПАТ « Кредмаш» відповідальним за забезпечення виконання Закону України « Про державну таємницю» у ПАТ « Кредмаш», допущений до державної таємниці по другій формі ( наказ підприємства № 3/ДСК від 16.06.2010 року) , не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у вказаному підприємстві, що також призвело до порушень встановленого порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Зокрема встановлено, що у ПАТ « Кредмаш» мають місце порушення порядку надання доступу до державної таємниці.

Так, до штатного розпису підприємства були внесені зміни ( новий штатний розклад затверджений 09.01.2014 року головою правління генеральним директором ПАТ « Кредмаш») у зв»язку з чим необхідно було внести зміни до п. 3,7, 12,20 номенклатури посад працівників ПАТ « Кредмаш», які підлягають оформленню на допуск до державної таємниці. Проте, таких змін внесено не було, що є порушенням вимог п.п. 50,51 « Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 року № 939 ( далі порядок 939).

Крім цього в порушення п. 50 Порядку 939 за пунктом 15 номенклатури посад ( інженер конструктор конструкторського бюро) допуск до державної таємниці за формою 3 надано двом особам, а повинен бути оформлений один працівник. Зокрема, фактично надано допуск до державної таємниці наступним працівникам:

ОСОБА_2 переведений на посаду інженера конструктора 1 категорії конструкторського бюро наказом по підприємству № 7 від 03.02.2011 року допуск до державної таємниці за формою 3 надано наказом керівника підприємства № 4 від 12.08.2005 року.

ОСОБА_3 переведений на посаду інженера конструктора 3 категорії конструкторського бюро наказом по підприємству № 466 від 04.10.2002 року допуск до державної таємниці за формою 3 надано наказом по підприємству № 1/дск від 24.01.2005 року

В порушення вимог п. 49 Порядку 939 за посадою « завідуючий сектором конструкторського бюро», передбаченою п. 14 номенклатури посад допусків не надано, хоча в наявності 2 штатних працівника:

ОСОБА_4 переведений на посаду завідувача сектором конструкторського бюро наказом по підприємству № 102 від 27.07.2011 року.

ОСОБА_5 переведений на посаду завідувача сектором конструкторського бюро наказом по підприємству № 44 від 25.04.1997 року.

В режимно секторному органі ( РСО) ПАТ « Кредмаш) зберігаються облікові картки колишніх працівників підприємства про надання доступу до державної таємниці, яким допуски були скасовані, а з моменту скасування допусків прийшло більше 5 років. Зазначені облікові картки не були знищені у встановленому порядку, що є порушенням вимог п. 86 Порядку 939.

Також в порушення вимог п. 77 Порядку 939, після звільнення працівників підприємства з номенклатурних посад та припинення діяльності, у зв»язку з якою їм було надано допуск до державної таємниці, не видавалися накази по підприємству про припинення таким працівникам доступу до секретної інформації.

Начальник бюро по мобілізаційній роботі ОСОБА_6 наказом голови правління директора Пат « Кредмаш» від 29.01.2014 року № 21- и звільнений з посади з 31.01.2014 року При цьому, згідно зі штатним розписом, затвердженим 09.01.2014 року головою правління генеральним директором ПАТ « Кредмаш», посада начальника бюро по мобілізаційній роботі виключена зі штатного розпису підприємства, хоча входила до складу спеціального відділу ( РСО) відповідно до попереднього штатного розпису, затвердженого наказом по підприємству № 144 від 15.03.2012 року. Вказане свідчить про проведену реорганізацію РСО, яка в порушення вимог ст. 21 Закону України « Про державну таємницю» була здійснена без погодження з УСБУ в Полтавській області.

У спеціальному відділі підприємства в наявності акт прийому передачі МНСІ ( № 2/ДСК від 25.01.2014 року) згідно з яким колишній начальник бюро по мобілізаційній роботі ОСОБА_6 здав, а інженер з цивільної охорони ОСОБА_7 прийняв всі МНСІ, в тому числі з грифом секретності « цілком таємно».

В той же час, на момент прийому передачі МНСІ ( січень 2014 року) ОСОБА_7 мав допуск та доступ до державної таємниці за формою 3 наданий наказом керівника підприємства від 11.01.2011 року № 3/дск. Допуск до державної таємниці за формою 2 ОСОБА_7 надано розпорядження УСБУ в Полтавській області від 02.04.2014 року № 31/д.

Зазначене свідчить про порушення вимог ч. 5 п. 42 та п. 96 Порядку 939 з боку заступника генерального директора з безпеки та режиму ПАТ « Кредмаш» ОСОБА_1, який як керівник РСО повинен був здійснити контроль за додержанням порядку надання ОСОБА_7 доступу до МНСІ, але не здійснив такого контролю. Правопорушення передбачене п. 5, ч.1 ст. 212 -2 КУАП.

У ПАТ « Кредмаш» матеріальні носії секретної інформації у неробочий час зберігаються виключно у кабінеті № 201, який розташований на другому поверсі п»ятиповерхового адміністративного будинку підприємства.

Крім цього, протягом робочого часу секретні роботи можуть проводитись у наступних кабінетах :

Кабінет голови наглядової ради президента Пат « Кредмаш»

Кабінет голови правління генерального директора ПАТ « Кредмаш»

Кабінет (№203) заступника генерального директора з безпеки та режиму ПАТ « Кредмаш»

В наявності перелік режимних приміщень ( 156), затверджений 28.04.2011 року керівником підприємства, до якого внесено чотири кабінети, зазначені вище.

Режимні приміщення обстежені комісією підприємства на предмет їх придатності для проведення секретних робіт, за результатами чого складені відповідні акти.

В той же час, в актах придатності режимних приміщень зазначено, що у всіх режимних приміщеннях можуть проводитись секретні наради. Проте вимоги з технічного захисту інформації ( ТЗІ) не виконані, відповідального за ТЗІ не призначено, що є порушенням вимог п. 2010 Порядку 939.

В порушення вимог п. 217 Порядку 939 керівнику Пат « Кредмаш» не передані запасні ключі від сейфів з МГНСІ та вхідних дверей до кабінету РСО ( № 201).

У ПАТ « Кредмаш» не виконані вимоги п.п. 734-739 Порядку -939 щодо розроблення плану заходів по забезпеченню режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану.

Також, у ПАТ « Кредмаш» не організований доступ до мобілізаційних документів ( з позначкою літер М). Відсутній наказ про надання доступу працівникам підприємства до користування мобілізаційними документами, що є порушенням вимог п. 336 Порядку 939.

Таким, чином ОСОБА_1 не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у ПАТ « Кредмаш», хоча як керівник режимно секторного органу повинен був здійснити такі заходи Правопорушення передбачене п. 6ч.1 ст. 21202 КУАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі

Винність ОСОБА_1. підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов2язаної з державною таємницею, в публічному акціонерному товаристві « Кременчуцький завод дорожніх машин»від 02.06.2014 року, наказом про переведення на іншу роботу № 24/4 від 07.05.2012 року, розпорядженням про переведення на іншу роботу № 28-4 від 12.04.2011 року, копією наказу № 2, положенням про спеціальний відділ публічного акціонерного товариства « Кременчуцький завод дорожніх машин», номенклатурою посад працівників публічного акціонерного товариства « Кременчуцький завод дорожніх машин», зайняття яких потребує оформлення допуску до державної таємниці, розпорядженням про переведення на іншу роботу №7-4 від 03.02.2011 року, розпорядженням про переведення на іншу роботу № 102 -4 від 27.07.2011 року, розпорядженням про переведення на іншу роботу № 44 від 25.04.1997 року, наказом про підготовку та підвищення кваліфікації працівників № 643 від 11.12.2006 року, наказом про припинення трудового договору № 21 від 29.01.2014 року, розпорядженням про переведення на іншу роботу № 94 від 11.08.2010 року, наказом по штабу ГЗ и ЧЧС від 01.02.2014 року, витягом про державну таємницю, витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_8 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 256 КУпАП України, п. 5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська