overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/8651/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 26.07.1977р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсон, вул. Бериславське шосе, 10 б, кв. 45, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.12.2013 року біля 20:30 год., ОСОБА_1 на 722 км. а/д Стрій-Знам`янка керував транспортним засобом "Рено Преміум", д/н НОМЕР_1, маючи технічну несправність транспортного засобу допустив відлом елемента конструкції, що призвело до наїзду на неї а/м "Ніссан Мурано" д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 під час зустрічсного роз`їзду, що призвело до ДТП з матеріальними збитками, в порушення вимог п.31.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день розгляду справи у суді був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 34 грн. 41 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 709/1383/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, не притягувалася до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року біля 20 год. 00 хв. Гр.ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила сімейну сварку відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУПАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності "24" травня 2014 року.

Строк пред"явлення до виконання до 14 серпня 2014 року.
Cправа 709/1312/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 квітня 2014 року біля 15 год. 30 хв. в с.Лящівка Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась 5 шт. загальною вагою 2 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,7 м., вічко - 80х80 мм, довжина - 30 м.), яка знаходиться згідно приймального акту №600 від 14 квітня 2014 року в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 31 травня 2014 року.

Строк звернення до виконання 21 серпня 2014 року.
Справа № 709/3213/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2014 року о 17 год.20 хв. в с.Загородище гр. ОСОБА_1 керував мопедом ЗИД д.н.з. б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судове засідання з"явився, в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в прибуток держав в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності « 14 » червня 2014 року.

Строк пред`явлення до виконання до 04 вересня 2014 року.
Справа № 750/769/14
Провадження № 3/750/404/14
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.50 год. 18 лютого 2014 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав дільничний інспектор ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Коваль Д.А.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/769/14
Провадження № 3/750/404/14
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.01.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, місце знаходження встановити не вдалось, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/1901/14
Провадження № 3/750/655/14
П О С Т А Н О В А
25 березня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.178 КУпАП,
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений за вказаною у протоколі адресою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2014 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).
2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2014 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП. (Протокол склав інспектор БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області прапорщик міліції ОСОБА_2І.)
Копію постанови для виконання направити начальнику Менського райвідділу УМВС України в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа 223/551/15-п
Провадження 3/223/67/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який зареєстрований проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН №947024 виданий 16.10.2012 року Вугледарським МВ ГУМВС України в Донецькій області

за ознаками правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу ДО № 233997 від 16 липня 2015 року ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, за адресою: м.Вугледар, вул. Трифонова, буд. № 72, кв.№72, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погружував фізичною розправою та виганяв її з квартири, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суд суворо його не карати, оскільки він в даний час не працює, обставини підтвердив поясненнями, що зможе відбути покарання у вигляді громадських робіт.

Вина правопорушника і склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 233997 від 16 липня 2015 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 16 липня 2015 року.

Суд обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, який не працює, не має доходів, що свідчить про неплатоспроможність правопорушника, з метою виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 24, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 32 (тридцяти двух) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти ) годин громадських робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2015 року по справі № 227/1486/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44 КупАП, зазначивши в резолютивній частини постанови:

« Речові докази по справі - пакет, опечатаний биркою з підписом слідчого, відбитком мастичної печатники Добропільського МВ "Ф № 1" та на оборотній стороні опечатаний биркою з мастичною печаткою НДЕКЦ № 70/10/419 та підписом експерта, в якому знаходиться: медичній одноразовий шприц ємн. 5 мл з рідиною світло- жовтого кольору об"ємом 2,7 мл, яка містить рсихотропну речовину, обіг якої обмежено та пластину з пігулками «П"ятирчатка » в кількості 7 штук та медичний шприц ємкістю 5 мл з рідиною помаранчевого кольору обємом 0,2 мл, які знаходяться на зберіганні в камері схову Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області знищити.»

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді
Провадження №3/263/1203/2014
Справа №263/8022/14-п.
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ « Архітектурно-будівельне обєднання «Промстрой», що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.Металургів, будинок № 60 а кв. № 23, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, будучи на посаді директора ТОВ « Архітектурно-будівельне обєднання «Промстрой», в порушенні ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закона України «Про оплату праці», заробітну плату працівникам виплачувала рідше двох разів на місяць, через проміжуток часу, що перевищує 16 календарних днів, крім того в порушенні ч.1 ст. 116 КЗпП, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від ТОВ «АБО «Промстрой» провадилась не в день звільнення, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_3 до суду не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, вину в скоєнні правопорушенні визнала, просила її суворо не наказувати.

На підставі ч.1 ст. 268 КпАП України суд розглянув справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що її провина у скоєнні правопорушенні доведено матеріалами справи, вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 36,124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик