Дата документу 05.12.2014
ПОСТАНОВА

05 грудня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Приазовського національного природного парку Міністерства охорони навколишнього природного середовища про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), місце проживання якого м. Мелітополь, вул. Чкалова -164, не працює,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року, ОСОБА_1, знаходячись на землях природоохоронного призначення з розчохленою мисливською зброєю акваторії гідрологічного заказнику загальнодержавного значення «Молочний лиман» водно-болотних угідь міжнародного значення в верхівях молочного лиману, поблизу м. Мордвинівка Мелітопольського району Запорізької області, полював на водно-болотну дичину на території акваторії водоймища «Молочний лиман» на відстані від берегової смуги 500м., з встановленням гумових чучел в кількості 12 шт., де і здобув одну особину качкових, тим самим порушив вимоги режиму території природно-заповідного фонду України гідрологічного заказнику загальнодержавного значення «Молочний лиман» здійснивши в його межах заборонену господарську діяльність, а саме полювання, чим порушив аб. 4 ст.18, аб. 2 ст. 21, п. «б» ,»е» ст.. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», ст.. 12,20 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання», п.п. 4.2.1, 4.3 положення «Про Приазовський національний природний парк», аб. 7 п. 3.2 положення «Про гідрологічний заказник загальнодержавного значення «Молочний лиман». Внаслідок чого державі заподіяно шкоду в розмірі 469 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, при цьому пояснив, що ним добровільно відшкодовано заподіяна його діями шкода державі. Просить суд відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити йому усне зауваження у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 000855 від 08.11.2014 року,

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду, проте в даному випадку правопорушення є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, а так само беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, добровільно відшкодував завдану шкоду, що підтверджується квитанцією № 39/к від 02.12.2014 року, його матеріальне становище, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 91, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: