overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 04.02.2014
Справа № 320/730/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЛВ на ст..Мелітополь Придніпровської залізниці, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер (згідно довідки Міністерства доходів та зборів) невідомий, не працюючої, що мешкає та зареєстрована за адресом: Запорізька область, м.Мелітополь, вул..Леніна, 36,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛ:

13 січня 2014 року о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на пероні ст..Мелітополь, торгувала з рук мінеральною водою в невстановленому для торгівлі місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР №232887 від 13.01.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, де вину визнає, рапортом працівника міліції від 13.01.2014 року, та іншими матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень у держбюджет (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи») без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 04 травня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 16.12.2014
ПОСТАНОВА

16 грудня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.10.1991року народження (і.н. невідомий), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2014 року приблизно о 09-50 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, по вул. Дзержинського в м. Мелітополі, біля заводу «Гідромаш», не втримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes Benz, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 798568 від 14.12.2014 року.

Поясненнями правопорушника в судому засіданні,

Письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Планом-схемою ДТП від 14.12.2014 року.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 16.03.2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, 15.10.1991року народження (і.н. невідомий) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 14.11.2014
Справа № 320/9438/14-п
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює апаратчиком очистки газу ВАТ Запоріжсталь, та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Горького,87,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 26 серпня 2014 року приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в КУ ОСОБА_2 наркодиспансер, злісно не виконав законні вимоги працівників ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: хапав за форменний одяг, відштовхував їх.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився. Судова повістка, направлена йому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Горького,87, повернулась до суду не вручена.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно з постановою судді від 29 вересня 2014 року ОСОБА_2 ГУМВС України в Запорізькій області було доручено доставити ОСОБА_1 в Мелітопольський міськрайонний суд приводом.

Але, постанова судді про привід не виконана без будь-яких пояснень. З рапорту дільничного інспектора міліції ОСОБА_5 на ім'я начальника ОСОБА_2 ГУМВС слідує, що виконати постанову немає можливості, оскільки ОСОБА_1 мешкає в м.Запоріжжя поза територією обслуговування ОСОБА_2 При цьому ніяких посилань на норми діючого законодавства щодо здійснення приводу немає.

Дійсно в п.3 Інструкції про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженої Наказом МВС України № 864 від 28.12.1995 року закріплено, що привід виконується органом внутрішніх справ і, як правило, за місцем фактичного проживання особи, яка ухиляється від явки за викликом.

Але, Наказ МВС України № 864 від 28.12.1995 року втратив чинність на підставі Наказу МВС України №337 від 05.082009 року.

На теперішній час постанови про привід виконуються відповідними підрозділами органів внутрішніх справ, які направили справу до суду.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено та направлено до суду ОСОБА_2 ГУМВС України в Запорізькій області, а тому і постанову про привід порушника повинен виконувати саме ОСОБА_2 ГУМВС.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ОСОБА_2 ГУМВС України в Запорізькій області.

ОСОБА_1 доставити приводом 25 листопада 2014 року на 14-00 годину в Мелітопольський міськрайонний суд (м.Мелітополь, вул.Шмідта,11).

СУДДЯ:
Дата документу 20.02.2014
Справа № 320/863/14-п
ПОСТАНОВА
20 лютого 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
15 січня 2014 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: вул.Строітельна, 5 в с.Терпіння Мелітопольського району, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався брудною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №002794 від 16.01.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком про результат перевірки матеріалів без ознак кримінального правопорушення від 16.01.2014 року, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 20 травня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 20.02.2014
Справа № 320/851/14-п
ПОСТАНОВА
20 лютого 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
20 грудня 2013 року, о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: вул.Калініна, 255 в м.Мелітополі, вчинив сварку в ході якої висловлювався брудною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив сімейну сварку.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
Правопорушник в суд не з'явився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та визнанням ним своєї провини під час складання адміністративного протоколу.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №002746 від 10.01.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2013 року, копією висновку експерта №951 від 23.12.2013 року.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 20 травня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 23.12.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Комсомольська 11, не працює,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який пропускає та з 04.11.2014 року не відвідує заняття в КЗ «Мелітопольська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Гармонія» без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 021004 від 27.11.2014 року, в якому маються пояснення правопорушниці,

- Поданням КЗ «Мелітопольська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Гармонія» від 17.11.2014 року,

- Інформацією ДНЗ «Мелітопольський торгово-професійний ліцей»,

- Свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якого, його матірю є ОСОБА_1

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1 ,279-280, 283,284,203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Термін пред'явлення до виконання до 23.03.2015 року.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Дата документу 19.11.2014
Справа № 320/9461/14-п
ПОСТАНОВА
19 листопада 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, що мешкає за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Жуковського, 61,
за ч.2 ст.130 КУпАП,
10 вересня 2014 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем в с.Олександрівка Якимівського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Крім того, 10 вересня 2014 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем в смт.Якимівка Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання правопорушник не прибув по невідомій причині, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 №723252 та серії АВ2 №723217 від 10.09.2014 року, копіями письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Раніше ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу правопорушника, систематичність характеру скоєного правопорушення, ступінь його провини вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КупАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.
Початок терміну адміністративного арешту обчислювати з моменту фактичного затримання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 19 лютого 2015 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 27.11.2014
ПОСТАНОВА
27 листопада 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.88-1 ч.1 КУпАП,
21 жовтня 2014 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на торгівельному майданчику «Таврійський», що розташований по пр.50 років Перемоги, 2/2 в м.Мелітополі, проводила незаконний збут риби бичок, загальною вагою 10 кг, невідомого походження, без документів, підтверджуючих законність придбання риби, та сертифікату якості на момент перевірки не надала, чим порушила ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, тобто порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.
У судове засідання правопорушниця, належно повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, підтверджується протоколом №008486 від 21.10.2014 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 21.10.2014 року.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Строк предявлення до виконання до 27 лютого 2015 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.М. Купавська