СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/8827/14-п
пр. № 3/759/3032/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №795811 від 17.05.2014 року, встановлено: 17.05.2014 року об 11:45 в м. Києві по вул. Симиренка, 25, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Тойота» д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у лікаря нарколога в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Водій від підписів та пояснень відмовився в присутності свідків. Наведеними діями порушено п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та допущене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечував вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не заперечував факту перебування у стані алкогольного сп'яніння, але стверджував, що автомобілем не керував, автомобіль знаходився у дворі його будинку. ОСОБА_1 не зміг пояснити навіщо він поїхав на огляд до лікаря нарколога, навіщо передав посвідчення водія та документи на автомобіль працівникам ДАІ, якщо він не керував автомобілем і не зупинявся працівниками ДАІ.

В судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_2 повідомив, що він є інспектором ДАІ та був задіяний для охорони порядку під час відкриття пам'ятника на вул. Симиренка загиблим працівникам ДАІ. На вказаному заході був присутній ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та вступив у суперечку з виступаючими. Потім ОСОБА_1 сів до автомобіля та почав рух після чого був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, повідомив, що був присутнім на відкритті пам'ятника загиблим працівникам ДАІ та бачив, як працівники ДАІ зупинили автомобіль в якому знаходився ОСОБА_1, що перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, повідомив, що є товаришем ОСОБА_1, останній говорив щось біля сцени по вул. Симиренка, де відбувалося відкриття пам'ятника загиблим працівникам ДАІ, після чого до нього підійшли працівники ДАІ і він з ним кудись поїхав. В подальшому свідок змінив свідчення і повідомив, що після того як до ОСОБА_1 підійшли працівники ДАІ порушник підійшов до автомобіля, який знаходився на дорозі біля в'їзду у двір, дістав звідти портмоне і поїхав у невідомому напрямку з працівниками ДАІ.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, повідомив, що перебував біля автомобілів ОСОБА_1 і ОСОБА_4, що знаходилися на дорозі біля в'їзду у двір по вул. Семиренка. Він не бачив як ОСОБА_1 поїхав з працівниками ДАІ, стверджує, що ОСОБА_1 не керував автомобілем. Свідок не бачив, як ОСОБА_1 повертався до автомобіля за портмоне.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що 17.05.2014 року о 11:45 в м. Києві по вул. Симиренка, 25, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Тойота» д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння і був зупинений працівниками ДАІ.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №795811 від 17.05.2014 року зафіксовано факт керування транспортним засобом гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння. Вказане підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 17.05.2014 року о 12:40 лікарем Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія», відповідно до якого, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Факт керування транспортним засобом гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем спростовуються протоколом та поясненнями зазначених свідків, а також діями самого правопорушника, який передав працівникам ДАІ посвідчення водія та документи на автомобіль, а також поїхав на огляд до лікаря нарколога.

Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можуть бути прийняті, оскільки жодних доказів їх перебування на місці події в матеріалах немає, свідок ОСОБА_4 змінював свої свідчення при дачі пояснень, а ОСОБА_5 стверджує, що нічого не бачив, та перебуваючи (зі слів) біля автомобілів ОСОБА_4 і ОСОБА_1, не бачив, як останній повертався до автомобіля за портмоне, хоча стверджує, що від автомобілів не відходив. Пояснення даних свідків є суперечливими та не відповідають поясненням ОСОБА_1 про те, що автомобіль знаходився у дворі будинку, а не на дорозі.

За таких обставин, пояснення ОСОБА_1, а також свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яких запросив порушник, не відповідають обставинам справи, є суперечливими і спрямовані лише на уникнення відповідальності ОСОБА_1, а не встановлення істини.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є товаришами ОСОБА_1, а тому до їх пояснень необхідно ставитися критично. Свідок ОСОБА_6 є незацікавленою особою і його свідчення приймаються як неупереджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Вина гр. ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 А ПДР та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №795811 від 17.05.2014 року, висновком КМНКЛ «Соціотерапія», письмовими пояснення свідків, та поясненнями свідків, що надані в суді, а тому гр. ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІН: НОМЕР_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ