overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/7384/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2014 року, о/у СДСБЕЗ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол серії ЗА №019206 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 14.11.2014 року біля 10.10 годин, біля КП „Центральний ринок, що в м. Мукачево по вул. Воззєднання, незаконно придбав 50 (пятдесят) доларів США від громадянина ОСОБА_3 за 750,00 гривень, чим порушив вимогу ст.162 КУпАП «Порушення правил про валютні операції».

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, та пояснив, що йому були потрібні долари США і тому він їх купив за гривні у громадянина ОСОБА_3, просив суворо не карати його так, вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №019206 від 14.11.2014 року, поясненнями правопорушника та свідка правопорушення від 14.11.2014 року, протоколом огляду та вилучення від 14.11.2014 року, фото таблицею до протоколу, рапортом працівника міліції від 14.11.2014 року, заява працівників міліції про здачу грошових коштів на зберігання в Керуючому ТВБВ 10006/076 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» від 24.11.2014 року за №36/25908, копія прибуткового позабалансового ордеру №32051955 про оплату за зберігання конверту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, які знаходяться на зберіганні в ТВБВ 10006/076 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код отримувача 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, , п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 303/7089/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ДВС Мукачівського МРУЮ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Мукачівського району -

за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Державним виконавцем РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 складено протокол № 6-392/14 про адміністративне правопорушення відносносно ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП.

Дослідженням протокола та матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відсутні будь які відомості про те, що ОСОБА_1 повідомлений про складання відносно нього протокола № 6-392/14 про адміністративне правопорушення відносносно ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Виходячи з вище вказаного вбачаються суттєві недоліки протоколу, що унеможливлює обєктивний розгляд справи судом, отже протокол та матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути на дооформлення.

На піставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП - повернути до РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 303/8046/14-п 3/303/1502/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Мукачівського (по обслугованню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код № НОМЕР_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. ПетроваАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2014 року о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брутальними словами чим вчинив насильство у сімї.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, просив суворо його не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 016796 від 03.12.2014 року (а.с.1); рапортом працівника міліції (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3І.(а.с.3-8).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти одної) гривні на р/р 0003, Мукачівське УК м.Мукачево: 21081100, Код , МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок 0003; отримувач коштів: Державний бюджет м.Мукачево; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача МФО 812016 пункт 5, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 303/8045/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Мукачівського (по обслугованню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код № НОМЕР_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. ПетроваАДРЕСА_1, працюючого охоронником -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2014 року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Петрова в м.Мукачево, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В суді правопорушник ОСОБА_1, вину визнав та пояснив, що отримав мобілізаційне розпорядження до армії, потім зустрівся з товаришами і вирішив відмітити по даному приводу. Коли прийшов до дому то дружина почалася сваритися, він нічого не роблячи не витримав розвернувся і пішов з дому.

Окрім визнання вини правопорушником ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 016863 від 05.12. 2014 року, рапортом працівника міліції (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.3-5). Беручи до уваги особу правопорушника, зважаючи на те, що дане адміністративне правопорушення є малозначним, суд прийшов до переконання, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 303/3133/14-п 3/303/636/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Мукачівського (по обслугованню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 17 км автодороги В.Добронь-Мукачево керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спягніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №983325 від 07.05.2014 року (а.с.1), поясненями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2, 3).

У відповідності до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин та п. 2.9 а ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави на рахунок 0003; отримувач коштів: Державний бюджет м.Мукачево; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача МФО812016 пункт 5, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 303/7013/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Автокомплект»,

- за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2014 року, головним державним податковим ревізор-інспектором Мукачівської ОДПІ Закарпатської області складено протокол серії АА №644745 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно головного бухгалтера ТОВ «Автокомплект» ОСОБА_1, який порушив ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток за перевірений період з 01.04.2012 р. по 31.12.2013 р. на загальну суму 84 808 грн., чим порушив ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання, повістка була направлена своєчасно на останню відому суду адресу, тому суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №644745 від 28.10.2014 року, Актом №5905/22-00/22105811 від 24.10.2014 року, копією супровідної від 24.10.2014 р. за №6410/10/07-09-22-02, копією повідомлення про вручення та квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі 85,00 гривень на рахунок 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, Код , Код банку отримувача (МФО) 812016.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код отримувача 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, , п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали державного інспектора ВКД ПДВ УОКОО про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Виробниче Підприємство Проміндустріясервіс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Занковецька, 36/47,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року за результатами проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Виробниче Підприємство Проміндустріясервіс» встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення в банк на перерахування до бюджету податку на додану вартість за червень, липень 2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №824091 від 26.09.2014 року, даними акту ДПІ №2478/15-01 від 26.09.2014 року про результати проведення документальної невиїзної перевірки, ТОВ «Виробниче Підприємство Проміндустріясервіс».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/5744/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали державного інспектора відділу оподаткування та контролю обєктів і операцій про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ДКП «Розівка» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця: Ужгородського р-ну, с. Розівка, вул. Нова, 24

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2014 року за результатами проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ДКП «Розівка» встановлено, що керівник ДКП «Розівка» ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив визначене грошове зобовязання з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, а саме строк сплати 11.03.2014 року, а сплачено 13.03.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, показав суду, що казначейство боргує гроші .

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №447741 від 11.04.2014 року, даними акту ДПІ №867/15-01/31081247 від 11.04.2014 року про результати проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ДКП «Розівка».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2