overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/1092/14-п
Провадження №3/592/294/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вантажником ТЦ «Маяк»

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013 року близько 21 год 00 хв. за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив словесну сімейну сварку з сестрою громадянкою ОСОБА_2 в ході якої кричав на неї, ображав, виражався нецензурною лайкою в її бік, чим завдав шкоди психічному здоровю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, пояснив, що дійсно випив і що був в не тверезому стані, виникла сварка з сестрою через посуд.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою Ковпаківського районного суду м.Суми 13.09.2013 року притягався до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.8)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 36грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 2 ч. 2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/1467/14-п
Провадження № 3/592/414/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця у ІНФОРМАЦІЯ_4
за ч.1 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось в тому що неповнолітня ОСОБА_2 пішла з дому та не бажала повертатися, чим ОСОБА_1 порушив ст.150 СК України та ч.1 ст.184 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не зявився будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду матеріалів, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.
Суддя О.М. Черних
Справа № 592/1506/14-п
Провадження № 3/592/418/14

ПОСТАНОВА

13 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Черних О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у м.Сумах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 cт. 1631 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
12.02.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшли вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 cт. 1631 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі дата, місце і час вчинення адміністративного правопорушення. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 995 від 11.02.2014 року, інспектором ДПІ в м. Сумах не вказано час вчинення правопорушення. Таким чином в протоколі повинен бути зазначений час вчинення правопорушення.
З метою обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне повернути вищевказані матеріали для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-256 України, суддя,
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 cт. 1631 КУпАП повернути для усунення недоліків та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Черних
Справа №592/3859/14-п
Провадження №3/592/963/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року за адресою м.Суми, вул. Панфілова, 29 проживає громадянка ОСОБА_1 без паспорта з 08.02.2014 року. Своєчасно не надала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України»

ОСОБА_1 просила розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

З особистих пояснень ОСОБА_1 зазначила, що вона своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць у звязку з сімейними обставинами.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/6773/14-п
Провадження №3/592/1473/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв .58, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 р. близько 21 год. 15 хв. біля будинку № 57 по вул. Ковпака, ЗОШ № 22 був виявлений ОСОБА_1, який знаходячись в пяному вигляді виражався нецензурною лайкою, розмахував руками та розбив скло ЗОШ № 22, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що шкода, яка його діями завдана відшкодована у повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 029194 від 13.06.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.1,6-8)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки вчинив дрібне хуліганство.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/6849/14-п
Провадження №3/592/1483/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Шевченка, 13, кв.51, не працюючого

за ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 р. близько 13 год. 30 хв. в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_1, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток з нашаруванням та фрагмент пластикової пляшки, які згідно висновку експерта № 1121 від 13.12.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 0, 214 гр.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обєктивну сторону проступку ОСОБА_1 при кваліфікації за ст.44 КУпАП, а саме які дії вчинено правопорушником щодо наркотичного засобу (незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання).

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП підлягає поверненню до СМВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП повернути СМВ УМВС в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/6682/14-п
Провадження №3/592/1443/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2014 року о 23 год 15 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив п. а Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто за вчинення дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП 24.04.2014 року, тобто вже після вчинення правопорушення 14.04.2014 року.

За таких обставин суд кваліфікує дії гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився і свою вину визнав.

Крім того, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.1, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/6486/14-п
Провадження №3/592/1421/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП «Ульянінський інженер»

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року близько 16 год. 10 хв. в м.Суми на вул. Першотравневій в районі будинку № 12 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes, номерні знаки ВМ 8331 АМ під час руху не витримав безпечної швидкості внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota, номерні знаки ВМ 2158ВВ. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву згідно якої просив справу розглядати за його відсутності, вину у вчиненому правопорушення визнає.

Крім того, факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 13.06.2014 року (а.с.1,4)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/7180/14-п
Провадження №3/592/1537/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 128, пенсіонер.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Однак, склад адміністративного правопорушення згідно протоколу СУ № 028982 неможливо однозначно прочитати, із-за нерозбірливого почерку.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/6750/14-п
Провадження №3/592/1469/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянкою ОСОБА_1 несвоєчасно подано до ДПІ у м.Сумах відомості про отримані доходи громадян за 1 квартал 2014 р. за формою 1 ДФ, а саме строк подання до 12.05.2014 р., фактично подано 15.05.2014 р., чим порушено п.п. б п. п176.2 ст. 176 Податкового кодексу України , п.п.1 ст. 2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників і сум утриманого з них податку»

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не сповістила.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 1404 від 25.06.2014 р., актом про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (а.с.1,6)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,163-4 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/7197/14-п
Провадження №3/592/1542/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв .97, не працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2014 року громадянин ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до відділення міліції Сумського МВ, що за адресою: м.Суми, вул. Курська, 119, каб. № 5, чим порушив п. «4» ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2013 року та п. «г» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У судове засідання явка ОСОБА_1 була забезпечена.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, в матеріалах наданих Сумським МВ УМВС України в Сумській області відсутня постанова, де зазначено дні тижня в які необхідно зявлятися ОСОБА_1 до органів внутрішніх справ.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/7630/14-п
Провадження №3/592/1600/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ООО СПК "Компанія Федорченко"

за ст. 184 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2014 року близько 18 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи на техстанції ст. Суми ходив по залізничних коліях у невстановлених місцях, що є невиконанням батьківських обовязків з боку матері ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у чому саме проявилося ухилення ОСОБА_1І від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до лінійного відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП повернути лінійному відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай