Справа № 541/1039/14-п
Номер провадження3/541/326/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК платника податків НОМЕР_1, підприємця

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2014 року до Миргородського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № 16-05-9/25 від 27.03.2014 року вказано, що в м. Миргород, вул. Гоголя, 147, за фактичним місцем здійснення діяльності в березні поточного року ФОП ОСОБА_1 допустила порушення вимог частини першої та третьої статті 24 КЗпП України, а саме:

Згідно довідки обстеження від 20.02.2014 року складена в ході проведення рейду з легалізації зайнятості, продавець ОСОБА_2 працювала з 17.02.2014 року без оформлення трудових відносин у приватного підприємця ОСОБА_1. Трудовий договір з вказаним працівником, укладено лише 25.02.2014 року, чим порушено вимоги ч.ч.1,3 ст. 24 КЗпП України.

Згідно довідки обстеження від 20.02.2014 року, яка складена в ході проведення рейду з легалізації зайнятості, продавець ОСОБА_2 працювала з 17.02.2014 року без оформлення трудових відносин у приватного підприємця ОСОБА_1. Трудовий договір не укладено з моменту допущення до роботи та не проведено, у встановлений термін, реєстрацію в Миргородському центрі зайнятості, чим порушено вимоги статті 24-1 КЗпП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що провадження по адміністративній справі має бути закрито у звязку зі спливом строку накладення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності у звязку з наступним:

Статтею 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до частини другої, вказаної статті, у справах які підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №16-05-9/25 адміністративне правопорушення було вчинене 17.02.2014 року станом на 12 червня 2014 року , день розгляду справи судом, термін накладення адміністративного стягнення сплив.

Згідно п.7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 38, 41, 221, 247, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3