Справа №: 659/323/14-п
Номер провадження 3/659/141/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 27.12.2013 року - ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи 27.12.2013 року притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не зробив для себе належних висновків, повторно 16.04.2014 року, о 19:00 годині в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вулиці Леніна керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, від медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння та визначення ступеню стану спяніння приладом «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнв повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в протоколі обставини правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім особистого його визнання правопорушником, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 129716 від 16.04.2014 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який не працює, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Оскільки транспортний засіб - ОСОБА_1 не належить, а відповідно протоколу серії АВ2 № 129716 від 16.04.2014 року належить ОСОБА_2 підстав для застосування стягнення оплатного вилучення транспортного засобу відсутні.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п"ятнадцяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з часу його затримання.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінченя строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.