Справа № 589/1043/14-п р.
Провадження № 3/589/289/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/1043/14, провадження №3/589/289/14, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області Державної інспекції України з питань праці у відношенні громадянина ОСОБА_1 Азербайджан

ОСОБА_2 Галандар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 14, кв.54, директора ТОВ «Ньюсфера», ІПН НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці з 20.02.2014 р. по 25.02.2014 року (перевіряємий період лютий 2013 року по лютий 2014 року) ТОВ «Ньюсфера», яке розташоване у м. Шостка по вул. Шевченко,27, було виявлено порушення законодавства про працю директором ОСОБА_2, зокрема порушення ч. 2 ст. 84 КЗпП України, щодо тривалості відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами не більше 15 календарних днів на рік, а саме апаратникам борошномельного виробництва ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, майстру ОСОБА_6 наказом від 02.02.2014 року №2-к, було надано відпустки без збереження заробітної плати : терміном з 02.01.2014 р. по 22.01.2014 р. відповідно працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з 02.01.2014 р. по 20.01.2014 р. майстру ОСОБА_6, тобто понад 15 календарних днів.

Крім того, порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП України щодо виплати всіх сум, що належить працівнику від підприємства, у день звільнення, а саме майстра виробництва ТОВ «Ньюсфера» ОСОБА_7 звільнено з 03.01.2014 року за угодою сторін згідно з п.1 ст. 36 КЗпП наказом від 03.01.2014 № 3-к проте остаточний розрахунок у сумі 910,03 грн. останнім отримано 08.01.2014 р. , тобто не в день звільнення (відомості нарахування коштів ТОВ «Ньюсфера» № 41 від. 08.01.2014 р.).

Також, порушено ч.1 ст. 47 КЗпП України, щодо видачі належно заповненої трудової книжки працівникам ТОВ «Ньюсфера» у день звільнення та проведення розрахунку з ним відповідно до строків, зазначених у ст. 116 КЗпП України, а саме майстра виробництва ТОВ «Ньюсфера» ОСОБА_7 звільнено наказом від 03.01.2014 р. № 3-к з 03.01.2014 року, проте згідно із записами у книзі обліку руху трудових книжок ТОВ «Ньюсфера» трудову книжку ОСОБА_7 було отримано 08.01.2014 р. як і остаточний рахунок згідно з відомістю нарахування коштів ТОВ «Ньюсфера» №41 від 08.01.2014 р. у сумі 910 грн. 03 коп. проведено 08.01.2014 р., тобто не в день звільнення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності.

Так, як вбачається з матеріалів справи, то відпустки без збереження заробітної плати тривалістю більше 15 днів надавалися апаратникам борошномельного виробництва ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, майстру ОСОБА_6 за їх письмовими заявами, тобто за побажанням самих робітників і скарги щодо них від цих осіб не надходили.

Згідно ч.1 ст. 116 КЗпП України, то виплата всіх сум при звільненні працівника, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, а якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Як вбачається з матеріалів справи то ОСОБА_7, в день свого звільнення, 03.01.2014 року , не працював, так як знаходився в щорічній основній відпустці з 10.12.2013 року по 03.01.2014 року, а тому трудову книжку та розрахунок з ним було проведено після його звернення до підприємства з такою вимогою.

Враховуючи викладене, а також ті обставини, що ОСОБА_2 надав суду свої пояснення стосовно акту перевірки, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, то суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 41, 221, 283, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8