Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/195/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративні справи, які надійшли з відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що він, 19 грудня 2013 року о 18.30 год., керуючи автомобілем «CITROEN BERLINGO» номерні знаки ВІ 8010 ВО на автостоянці, розташованої на території будинку № 207 по бул. Шевченка в м. Черкаси, при початку руху не переконався в безпеці, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «PEUGEOT 407 SR» номерні знаки СА 6512 АС під керування водія ОСОБА_2, який зупинився позаду, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 19 грудня 2013 року о 18.30 год., керуючи автомобілем «PEUGEOT 407 SR» номерні знаки СА 6512 АС на автостоянці, розташованої на території будинку № 207 по бул. Шевченка в м. Черкаси при виїзді на проїзну частину вул. Смілянської, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «CITROEN BERLINGO» номерні знаки ВІ 8010 ВО під керування водія ОСОБА_1, який стояв з лівої сторони, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, та пояснив суду, що ОСОБА_2 при керуванні транспортним засобом не врахував ширину проїжджої частини та скоїв з ним зіткнення. Він автомобілем не керував, автомобіль він припаркував на автостоянці і сидів в машині.

ОСОБА_2, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у його відсутності.

З урахуванням даної дорожньої обстановки, обставин справи, що як видно зі схеми дорожньо-транспортної пригоди відстань між автомобілем «CITROEN BERLINGO» та правим бордюром становить 3,8 м., вважаю, що водій автомобіля «PEUGEOT 407 SR» ОСОБА_2 не дотримався бокового інтервалу, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: „порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди;

- схемами дорожньо-транспортної пригоди;

- висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_1

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням даної дорожньої обстановки, вважаю що водій автомобіля «CITROEN BERLINGO» номерні знаки ВІ 8010 ВО ОСОБА_1 немає невідповідності вимогам п. п. 2.3б та 10.1 Правил дорожнього руху України, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, і тому провадження по справі стосовно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_2, ступені його вини та майнового стану, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, і не застосовувати до нього більш тяжкого стягнення, передбаченого санкцією цієї статті, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, ставка якого 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: