Справа № 163/29/14-п
Провадження №3/163/231/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., з участю секретаря Семенюк К.М., прокурора Бугайчука В.В., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши направлені Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП невідомий,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів без ліцензійної картки.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в селі Куснища 21.12.2013 року о 07.45 год. надавав на замовлення послуги з перевезення пасажирів по маршруту Головне-Любомль, легковим автомобілем Опель Віваро, реєстраційний номер НОМЕР_1 без ліцензійної картки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно 21.12.2013 року їхав власним транспортним засобом Опель Віваро, реєстраційний номер НОМЕР_1 до міста Любомль в Любомльську центральну районну лікарню. По дорозі до нього в автомобіль підсіли його сусіди, які теж слідували до міста Любомль. Кошти за перевезення ні з кого не брав, та не мав такого на меті. В подальшому його було зупинено працівниками Укртрансінспекції, та складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що даного порушення не вчиняв.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні дали показання, що є працівниками Управління Укртрансінспекції у Волинській області. Під час виїзної перевірки до Любомльського району, ними було зупинено транспортний засіб Опель Віваро, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, в даному автомобілі знаходилось ще 12 пасажирів. Пояснення в даних пасажирів не відібрали, оскільки люди їх змінювали та пізніше заявили, що спішать до міста Любомль.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

21.12.2013 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВН № 000032 та АКТ № 031137 від 21.12.2013 року.

Відповідно до Акта № 031137 від 21.12.2013 року, ОСОБА_1 здійснював перевезення 12 пасажирів легковим автомобілем Опель Віваро, реєстраційний номер НОМЕР_1 з с. Головне до міста Любомль, за оплату в розмірі 5 гривень з кожного пасажира.

Як свідчить аналіз змісту протоколу, Акта № 031137 від 21.12.2013 року, у провину ОСОБА_1 ставиться перевезення пасажирів без ліцензійної картки та без договору з замовником транспортних послуг.

Отже, по справі має бути доведеним умисел винної особи на оплатне перевезення пасажирів. Такий умисел по справі не доведений з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, працівниками Управління Укртрансінспекції у Волинській області не встановлені анкетні дані громадян (призвіща, місця проживання), які переміщались транспортним засобом Опель Віваро, реєстраційний номер НОМЕР_1, не відібрано у них пояснення, а тому суд не позбавлений можливості допитати їх в якості свідків.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні не спростовані, сумніву в їх обєктивності та правдивості не виникає, а тому суд приходить до висновку, що мотиву для оплатного перевезення осіб у ОСОБА_1 не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, аналіз досліджених по справі доказів, встановлених обставин і відповідних їм положень чинного законодавства приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події або складу правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.