Провадження № 3-3560/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 рухався по проспекту Відрадному, 38-В в м. Києві на автомобілі марки «ЗАЗ», держномер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Опель», держномер НОМЕР_2, чим порушив п.п.10.1, 10.9 ПДР України, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 21.05.2014 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 рухався по проспекту Відрадному, 38-В в м. Києві на автомобілем марки «ЗАЗ», держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, відповідно п.2.5 ПДР України, на вимогу працівників міліції ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. відмовився від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

А також, ОСОБА_1 відмовився від підписання складених відносно нього адміністративних протоколів та надання будь-яких пояснення з цього приводу.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився та не вдалося можливим вручити повістку про виклик до суду.

Відповідно до п.10.9 ПДР України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, а згідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Між тим, суд вважає доведеним факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння та порушення ним правил дорожнього руху, що підтверджується, складеними відносно нього протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 №796066 та №796068 від 21.05.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні під час складання відносно ОСОБА_1 адміністративних протоколів, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди

В силу ст. 35 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням вищевикладеного, характеру адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, оскільки у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проїхати для проведення огляду в заклад охорони здоров'я, при цьому порушуючи пункт 2.5 ПДР України, а також відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року з послідуючими змінами, ОСОБА_1 перебуваючи за кермом у стані сп'яніння повинен був усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачити суспільно небезпечні наслідки, що в подальшому призвело до порушення ним пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи ту обставину, що ч.1 ст.130 КпАП України більша ніж за ст.124 КпАП України, то відповідно ч.2 ст.36 КУпАП України на особу накладається стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника на користь держави і судовий збір.

Керуючись ст.ст.34, 35, 36, 40-1, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: