overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2014
Справа № 320/79/14-п
ПОСТАНОВА
30 січня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, пенсіонера, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.191 ч.1 КУпАП,
21 жовтня 2013 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання боєприпасів (мисливських патронів) до належної йому гладкоствольної рушниці, які зберігав поза сейфом, чим порушив вимоги наказу МВС України від 21.08.1998 року за №622.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №179112 від 09.12.2013 року, рапортом працівника міліції від 09.12.2013 року, копією дозволу на право зберігання, носіння зброї №41/Д-16 від 29.09.2006 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 23.10.2013 року та іншими матеріалами справи і поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи у суді.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 191 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 30 квітня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 13.11.2014
ПОСТАНОВА
13 листопада 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серії: СЮ 014648 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області від 21.10.2006 року, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
15 жовтня 2014 року, о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в м.Мелітополі, по вул.П.Ловецького, 155 А, висловлювався брудною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №019196 від 16.10.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком про результат перевірки матеріалів без ознак кримінального правопорушення від 16.10.2014 року.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 13 лютого 2015 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 20.02.2014
Справа № 320/838/14-п
ПОСТАНОВА
20 лютого 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_11817394, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.173 КУпАП,
У судове засідання, призначене на 20 лютого 2014 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Таким чином, вважаю необхідним доручити Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 та доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду.
Керуючись ст.286 КУпАП, суддя
Затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) у судове засідання по адміністративній справі правопорушника ОСОБА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5.
Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський МВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію постанови направити начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.
Суддя: Н.М. Купавська
Дата документу 20.11.2014
ПОСТАНОВА
20 листопада 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, працюючого начальником Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
14 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол, яким встановлено, що він, займаючи посаду начальника Управління житлово-комунального господарства м.Мелітополя, не виконав вимогу ВДАІ №45 від 20.10.2014 року щодо відновлення дорожнього покриття по вул.Пушкіна в м.Мелітополі на ділянці від школи №4 до школи №12 після проведення робіт, чим порушив Закону України «Про дорожній рух» та Закон України «Про автомобільні дороги».
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вимога ДАІ не була вчасно виконана, оскільки все, що від нього залежало він зробив, а саме: він звернувся до «Мелітополькомпроект» у звязку із введенням в дію з 01.09.2014 року нових ДСТУ Д.2.4-18-2014. Даний обєкт потребує капітального ремонту та фінансується за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевому. Поки узгоджували проект відповідно до нових ДСТУ настали погодні умови, які не дають можливості якісно провести капітальний ремонт дорожнього покриття. Але, він дає вказівку своїм працівникам кожного 2 тижні засипати ями на дорозі, покращуючи таким чином дорожнє покриття
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №795838 від 14.11.2014 року та копією вимоги ДАІ №45 від 20.10.2014 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 188-28, 283, 284 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.188-28 КупАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 24.06.2014
Справа № 320/6347/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЛВ на ст.Мелітополь на Придніпровській залізниці, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2014 року о 07 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на пероні ст.Мелітополь, торгувала з рук яблуками в невстановленому для торгівлі місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановленому для торгівлі місці.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, згідно її заяви просить розглядати справу за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР №237491 від 24.05.2014р., рапортом працівників ПС на ст.Мелітополь.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцяти/ гривень у держбюджет (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи») без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 24 вересня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 25.11.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з лінійного відділу на станції Мелітополь Придніпровської залізниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року, приблизно о 18-00 годин, ОСОБА_1, торгував на пероні ст. Мелітополь поруч з поїздами горіхами, тобто торгував з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 239829 від 10.11.2014 року, в яких є пояснення ОСОБА_1,

- рапортом працівника міліції ОСОБА_2

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати його до штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., без конфіскації.

Термін пред'явлення до виконання до 25.02.2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Урупа І.В.
Дата документу 04.07.2014
Справа № 320/6270/14-п
ПОСТАНОВА
04 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, що мешкає за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Шевченка, 1,
за ч.2 ст.130 КУпАП,
У судове засідання правопорушник, який був зобовязаний про явку до суду під особистий підпис, не прибув по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №006756 від 15.06.2014 року, результатом тестування на алкоголь, копією письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Раніше ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в діях ОСОБА_1М наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, систематичність характеру скоєного правопорушення, ступінь його провини вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КупАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.
Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 04 жовтня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), що проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року приблизно о 14-40 год., ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Жовтнева в с. Семенівка Мелітопольського району, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу малолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, хватала за одяг на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство, тобто допустила дії, що порушують громадський порядок.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Поясненнями правопорушниці даними в судовому засіданні,

- Протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 020373 від 05.11.2014 року,

- Заявою ОСОБА_3,

- ОСОБА_4 сільської ради від 08.10.2014 року ,

- Доповідною директора ОСОБА_4 загальноосвітньої школи від 01.10.14 року,

- Доповідною вчителя ОСОБА_5 на імя директора ОСОБА_4 загальноосвітньої школи від 01.10.14 року

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1О, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2Р

- Висновками щодо результатів перевірки матеріалів ЕУ № 15854 від 05.11.2014 року без ознак кримінального правопорушення.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Термін пред'явлення до виконання до 27.11.2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Дата документу 09.07.2014
Справа № 320/6057/14-п
ПОСТАНОВА
09 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
03 червня 2014 року, приблизно о 20 годин 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: вул.Піщанська, 105 в м.Мелітополі, висловлювався брудною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Однак, факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №023357 від 05.06.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком про результат перевірки матеріалів без ознак кримінального правопорушення від 03.06.2014 року, рапортом працівника міліції, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 09 жовтня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська