Номер провадження 3/754/4058/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали що надійшли з ДПІ у Деснянському районі Головного управління міндоходів у м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ТОВ "ТРАНСАТЛАНТІК УКРАЇНА", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ДПІ у Деснянському районі Головного управління міндоходів у м. Києві під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ТРАНСАТЛАНТІК Україна" () встановлено, що директор ТОВ "ТРАНСАТЛАНТІК УКРАЇНА" ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив правопорушення встановленого порядку податкового обліку, його ведення, в частині заниження податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість (завищення 24 рядка декларації), чим порушено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи сраву може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили.

З наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 ОСОБА_2 за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року, та актом планової документальної виїзної перевірки від 22.09.2014 року № 2587/26-52-22-01-11/36883840.

Згідно акту планової документальної виїзної перевірки від 22.09.2014 року №2587/26-52-22-01-11/36883840 ОСОБА_1 ОСОБА_2 з даним актом ознайомлений, заперечень проти нього не надав, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року (а.с. 2 - зворотна сторонами) особа, яка притягується до адміністративної відповідальності підписала протокол.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідальність осіб наступає за порушення ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран