Справа № 214/1839/14-п
3/214/371/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПАТ «АМКР» електрослюсарем, який мешкає за адресою: вул. Калінінградська, 6/18, м. Кривий Ріг,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року о 05 годині 10 хвилин, на вул. Світлогірська в м. Кривому Розі водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Мерседес» державний номер АЕ 65147 АН з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду відмовився, чим ухилився від проходження медичного огляду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав в повному обсязі та просив накласти на нього покарання у виді мінімального штрафу. Також просив врахувати, що на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей - Даря, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Влада, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 144070 від 10 лютого 2014 року, згідно якого 10 лютого 2014 року о 05 годині 10 хвилин, на вул. Світлогірська в м. Кривому Розі водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Мерседес» державний номер АЕ 65147 АН з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду відмовився, чим ухилився від проходження медичного огляду (а.с. 1);

- рапортом інспектора ДАІ (а.с. 2);

- поясненнями свідків (а.а.с. 3-4);

- висновком № 461 від 10.02.2014 року (а.с.5).

Згідно п.2.5 правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, враховуючи його майновий та сімейний стан, визнання вини,та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак не на максимальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 294 ч. ч. 1, 2, 3, 303 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко