Справа №709/1259/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. за участі секретаря Дем"яненко Н.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СТОВ "Лящівка", не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.173 ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 ОСОБА_3, та зазначено, що він 03 травня 2014 року біля 08 год. 30 хв. в с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області поблизу тракторної бригади погрожував фізичною розправою місцевим жителям , чим порушував громадський порядок.

При складанні протоколу ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що жодних протиправних дій не вчиняв, а обставини події можуть підтвердити ряд свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, підтвердив показання, дані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3 пояснили, що особисто на їхню адресу ОСОБА_2 погроз не висловлював, нецензурною лайкою не висловлювався, лише говорив, що таке, як сталося з ОСОБА_5, може бути з кожним.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що між ними та ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки та останній говорив їм 03 травня 2014 року, що буде таке, як з ОСОБА_5, що було сприйнято ними як погрози і вони побоювались за своє життя.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що були безпосередніми очевидцями подій 03 травня 2014 року та підтвердили, що ОСОБА_2 погроз на адресу жителів громади не висловлював, нецензурною лайкою не висловлювався, навпаки намагався заспокоїти присутніх і дати можливість працівникам господарства виконувати свої обов"язки, так як була заблокована робота молочно-товарної ферми та тракторної бригади.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_3.

Так, відповідно до ст.173 ОСОБА_3, дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дослідженими в судовому засіданні доказами - показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями свідків, даними протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено обставин, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинені з прямим умислом, спрямованим саме на порушення громадського порядку. Такий висновок суду грунтується на відсутності осіб, потерпілих від адміністративного правопорушення.

Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо висловлених на їхню адресу погроз, так як вказані особи не визнані потерпілими, заяви про рєстрацію кримінального правопорушення до Чорнобаївського РВ УМВС не подавали.

Крім цього, в порушення ст.256 ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній виклад об"єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_3, так як погроза фізичною розправою може становити склад кримінального правопорушення, для доведення якого необхідно проведення досудового розслідування.

З цих підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_3.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 ОСОБА_3 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, п.1 247, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності 02 червня 2014 року.