Справа № 666/8019/14-п
Провадження № 3/666/2015/14
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, 14.11.1974р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.10.2014р. о 20-00год. ОСОБА_1 по вул.Промисловій в м.Херсоні, керував транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява річ, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та з використанням спеціального технічного приладу «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, окрім цього його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №742808 від 29.10.2014р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Крім того враховуючи, що відповідно протоколу про вилучення документів від 08.09.2011р., ВДАІ м.Херсона у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія ХОА №133411 МРЕВ ДАІ м.Херсона на підставі постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 12.01.2007р. по ч.1 ст.130 КУпАП, а також з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, ч.1 ст.130, 221,268, 283, 287-289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5950,00грн. (пять тисяч девятсот пятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.