Справа № 579/1437/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Кролевецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5 по Франка, 94/26, працюючого водієм у ТОВ «Контакт Плюс»,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року серії АВ2 №701734 ОСОБА_1 23 вересня 2014 року о 22-й годині 45 хвилин по вул.Застави у м.Кролевці Сумської області керував автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) і у присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперчував обставин, викладених у протоколі, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. При цьому, прохав суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, через те, що тоді він втратить роботу, оскільки не зможе працювати водієм і відповідно втратить заробітну плату, яка є єдиним доходом його сімї.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року серії АВ2 №701734 (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23.09.2014 року (а.с.3, 4).

Відповідно до інформації ВДАІ з обслуговування Кролевецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 має посвідчення водія РРВ № 083012, категорії «А. В, С», видане 19.04.2006 року ВРЕР ДАІ м.Бахмач. (а.с.6)

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та дослідивши письмові докази, суд зясував, що останній керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і підлягає адміністративній відповідальності.

При винесенні постанови суд враховує ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_4 керував транспортним засобом і, відмовляючись від проходження огляду на стан спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону. Поряд з цим, судом враховується особа правопорушника, зокрема те, що він щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вперше вчинив таке адміністративне правопорушення, має на утриманні малолітню дитину, працює водієм у ТОВ «Контакт Плюс» і його заробітна плата є єдиним доходом сімї.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових правопорушень є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 8000 (вісім тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5