Справа №: 659/437/14-п
Номер провадження 3/659/198/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2014 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Суворова, 13, смт Нижні Сірогози Херсонської області, українку, громадянку України, заміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася за ч. 1 ст. 184 КУпАП 04.06.2014 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 бедечи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУаПА - 04.06.2014 року не зробила для себе належних висновків, повторно 10.06.2014 року встановлено факт невиконання ОСОБА_2 передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо необхідних умов життя, виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме : в період часу з 21 години 10.06.2014 року по 18 годину 11.06.2014 року ОСОБА_3 втік з дому та перебував в невідомому місці, тим самим гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнала, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у вчиненому розкаялася, пояснила, що її син психічно хворий, їй дійсно буже важко з ним справитися, 10.06.2014 року вдень приїжджали працівники служби у справах дітей, вели з сином профілактичну бесіду, він начебто все зрозумів, обіцяв більше не тікати з дому, а ввечері знову втік.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 184 ч. 2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, її вік, стан здоровя, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - її щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці повторне вчинення аналогічного правопорушення на протязі року, керуючись ст.ст.33, 184 ч. 2, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого 184 ч. 2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34.00 грн. (тридцять чотири гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.