справа № 2010/5550/12
провадження 3/2010/1990/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву начальника відділу врегулювання збитків ТОВ «ІТС Моторс» ОСОБА_2 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 19.09.2012 року по адміністративній справі №012 у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область м. Купянськ вул. Кавказ буд. 5, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2012 року, винесеній по справі н.с. 12, н.п. 012 ОСОБА_3 було визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Начальник відділу врегулювання збитків ТОВ «ІТС Моторс» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2012 року за № 012 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, а саме викласти описову частину постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2012 року наступного змісту: « 29.08.2012 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_3 на а/ш Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1, не вірно вибрав безпечну швидкість руху та інтервал-дістанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем НОМЕР_3 з напівпричепом марки SCHMITZ SPR 24, державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5, чим заподіяв матеріальну шкоду та механічні пошкодження».

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що необхідно виправити допущену у постанові описку.

Із матеріалів адміністративної справи, а саме з постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2012 року вбачається, що в постанові не вказаний напівпричеп марки SCHMITZ SPR 24, державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 19.09.2012 року по адміністративній справі н.с. 12, н.п. 012 у відношенні ОСОБА_3, за ст. 124 КУпроАП, вказавши в постанові: « 29.08.2012 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_3 на а/ш Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1, не вірно вибрав безпечну швидкість руху та інтервал-дістанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем НОМЕР_3 з напівпричепом марки SCHMITZ SPR 24, державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5, чим заподіяв матеріальну шкоду та механічні пошкодження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко