overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 травня 2014 рокуСправа №: 695/1190/14-п
Номер провадження 3/695/457/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держрибохорони в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, українця, гр-на України, не працюючого, ід. код 327791055, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07.03.2014 року о 06 год. 55 хв. на центральному ринку в м. Золотоноша, продавав свіжу рибу, а саме: лящ загальною вагою 15 кг, без наявності документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлення отримав 13.05.2014р., відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 031839 від 07.03.2014р. вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації вказаної риби.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 88-1, ст. 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
14 березня 2014 рокуСправа №: 695/842/14-п
Номер провадження 3/695/345/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ДП «ОСОБА_2 Гарден ІСТ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.163-1 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки, головним державним податковим ревізором-інспектором ВОЮО Золотоніської ОДПІ Черкаської області ВПА ОСОБА_3, в ДП «ОСОБА_2 Гарден ІСТ», виявлено порушення п.п.49.18.1, п.49.18. ст.49 Податкового кодексу України.

Згідно акту Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті про суми податкових пільг № 59/23-13/2200/31359861 від 21.02.2014 року, в ДП «ОСОБА_2 Гарден ІСТ»,, було встановлено порушення порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених суб»єктом господарювання до бюджету .

У судове засідання рибалко С.Г. не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

При цьому винність рибалка С.Г. стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АА № 608611 від 21.02.2014;

- актом Золотоніської ОДПІ про результати перевірки даних, задекларованих у податковому звіті про суми податкових пільг № 59/23-13/2200/31359861 від 21.02.2014 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що рибалко С.Г. необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч.1 ст.163-1

ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя:ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 липня 2014 рокуСправа №: 695/2836/14-п
Номер провадження 3/695/1108/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, ІДН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 034109 від 06.06.2014 року гр. ОСОБА_1 06.06.2014 р. о 06-30 год. на ринку в с. Домантово Золотоніського району Черкаської області, продавав свіжовиловлену рибу карась вагою 15 кг, без наявності документів, що свідчать про законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України та ст..7 Закону України «Про тваринний світ».

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився, з невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривна без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 березня 2014 рокуСправа №: 695/670/14-п
Номер провадження 3/695/273/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ст.91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.91 КупАП України.

Суд встановив, що 23.01.2014 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. порушив режим заказника загальнодержавного значення «Липівський», а саме знаходився на території заказника з вудкою, риби не виловив.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП порушення правил охорони та використання територій та об»єктів природно-заповідного фонду, але враховуючи, що ОСОБА_1 риби в заповіднику виловлено не було, а отже його діями не заподіяно шкоду тваринному світу та не завдано збитків державі, тому, суд вважає, що адміністративну справу відносно нього можливо закрити за малозначністю відповідно до ст. 22 КУпАП України.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю за вчинення вищевказаного правопорушення, а дану адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 травня 2014 рокуСправа №: 695/1958/14-п
Номер провадження 3/695/724/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заст. начальника Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер Відділу освіти Золотоніської РДА

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Суд встановив, що 06.11.2014 року старшим державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Золотоніської ОДПІ ГУ Міндоходів в Черкаській області ОСОБА_2 при перевірці Відділу освіти Золотоніської РДА головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з плати за землю (земельного податку та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.163-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1200/14-п
Номер провадження 3/695/465/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.91 КупАП України.

Суд встановив, що 09.03.2014 року гр. ОСОБА_1 о 08 год. 40 хв. порушив режим заказника загальнодержавного значення «Липівський», а саме знаходився на території заказника зі спінінгом, риби не виловив.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зазначив, що дійсно перебував на рибалці в Чапаївка, проте він не знав, що знаходиться на території заказника загальнодержавного значення.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП порушення правил охорони та використання територій та об»єктів природно-заповідного фонду, але враховуючи, що ОСОБА_1 риби в заповіднику виловлено не було, а отже його діями не заподіяно шкоду тваринному світу та не завдано збитків державі, тому, суд вважає, що адміністративну справу відносно нього можливо закрити за малозначністю відповідно до ст. 22 КУпАП України. Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю за вчинення вищевказаного правопорушення, а дану адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 травня 2014 рокуСправа №: 695/2002/14-п
Номер провадження 3/695/740/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, п/в РКА 128808 від 29.08.2000 року, непрацюючого

за ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АГ2 № 436779 від 07.05.2014 року гр. ОСОБА_1 07.05.2014 року о 01 годин 00 хвилин в м. Золотоноша по вул. Червонопрапорна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння , що підтверджується результатами тесту «Драгер».

Він же, 07.05.2014 року о 01 годин 00 хвилин в м. Золотоноша по вул. Червонопрапорна керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на перешкоду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння та за ст. 124 КУпАп як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Оскільки дані правопорушення розглядаються судом одночасно, то суд рахує за можливе об'єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження та розглядати одночасно, так як згідно ч.2 ст. 36 КУпАП по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, пообіцяв, що подібного більше не повториться.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання ним вини, тому вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 130 ч.1 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 липня 2014 рокуСправа №: 695/2880/14-п
Номер провадження 3/695/1124/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 802817 гр. ОСОБА_1 21.06.2014 р. о 21.06.2014 р. о 22-45 год. в м. Золотоноша по вул.. Благовіщенській керував «ВАЗ-2121» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Проба алкотестера «Драгер» у ОСОБА_1 позитивна 0,98%, 0,43%.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 червня 2014 рокуСправа №: 695/2340/14-п
Номер провадження 3/695/884/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.1985 року народження, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2014 року близько 05-00 год. в м. Золотоноша по вул. Незалежності в парку імені ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою працівників міліції та чинив непокору хватав за формений одяг чим вчинив непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав вину повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується:

рапортом від 31.05.2014 року оперуповноваженого СКР Золотоніського МВ ОСОБА_3;

рапортом від 31.05.2014 року ст. оперуповноваженого СКР Золотоніського МВ ОСОБА_4;

протоколом адміністративного затримання від 31.05.2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Відбуття адміністративного арешту відраховувати з 31.05.2014 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя О.І. Чирва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 липня 2014 рокуСправа №: 695/2957/14-п
Номер провадження 3/695/1155/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 034232 від 17.06.2014 року гр. ОСОБА_1 17.06.2014 р. о 09-10 год. на ринку в м. Золотоноша Черкаської області, продавав свіжовиловлену рибу карась, без наявності документів, що свідчать про законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив та ст..7 Закону України «Про тваринний світ».

На розгляді матеріалів ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривна без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.