Справа № 136/2485/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АА 030 226 виданий Липовецьким РВ УМВС від 18.08.1995р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року дільничним інспектором міліції Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області було складено протокол серії ВІ №110852 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП, в звязку із тим, що останній 09.11.2014 року в 12 год.35 хв. в с. Лукашова Липовецького району Вінницької області по провул. Жовтневому, висловлювався нецензурною лайкою.

На розгляд справи ОСОБА_2 зявився, вину у зазначеному адміністративному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що нецензурною лайкою він не висловлювався.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вину не визнав, обставини викладені в протоколі не підтвердив, а інших матеріалів справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, які тим чи іншим чином підтверджували б обставини, викладені у протоколі, суду не надано.

Таким чином, аналіз вказаних вище обставин надає підстави для висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 173, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_3