Справа № 404/8256/14-п
Номер провадження 3/404/2142/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_1 Мурмані Вахтанговича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 25, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 840240 від 23.09.2014 р. ОСОБА_1, 23.09.2014 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом Toyota Yaris, державний номерний знак НОМЕР_1, під час виконання маневру лівого повороту заїжджаючи на територію ТОВ «Креатив» не переконався в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 10.1 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Ч. 4 ст. 122 КУпАП встановлено, що порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, що згідно наданих пояснень та матеріалів справи не знайшло підтвердження в частині створення аварійної обстановки.

Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення не надано пояснень свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео- спостереження, які могли підтвердити створення аварійної ситуації, таким чином протокол складено неповно, а тому прийняття рішення у даній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є неможливим. Наявність протоколу про адміністративне правопорушення та відсутність пояснень осіб, що були свідками правопорушення не дають можливості повно та всебічно зясувати обставини події.

В суді ОСОБА_1 свою вину щодо створення саме аварійної обстановки не визнав, надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що маневр здійснив з дотриманням ПДР України, 23.09.2014 року, о 08 год. 30 хв. він, керуючи транспортним засобом Toyota Yaris, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Промисловій в м. Кіровограді, а саме автодорогою з двостороннім рухом, виконуючи маневр повороту, він врахував та дотримався положення п. 1.3, 1.4, 2.3 (б,д), 9.4, 10.1, 10.4 ПДР України, а саме переконався в тому, що він не створить своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, перед поворотом зайняв відповідне крайнє положення на дорозі на якій була відсутня дорожня розмітка, подав сигнал покажчиком повороту та продовжив виконувати поворот ліворуч. Також зазначає, що жодних перешкод для інших учасників руху ним не було створено та надав на підтвердження своїх слів копію запису відео-фіксації правопорушення. А співробітник ДАІ неправильно зорієнтувався в ситуації і притягнув до відповідальності. Тим більше, що згідно ч.4 ст.122 КУпАП скоєння аварійної ситуації це ситуація, при якій інші учасники дорожнього руху вимушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інші заходи для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян. При цьому скоєння аварійної ситуації повинно бути підтверджено фактичними даними, а саме технічних засобів фото відео спостереження, тощо. Без вищевказаного протокол слід рахувати не відповідним вимогам ст.ст. 251, 256, ч.4 ст. 122 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, запис відео-фіксації вказаного правопорушення, вважаю, що вина в частині створення аварійної обстановки не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено порушення вимоги ПДР, що призвели саме до створення аварійної обстановки, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мурмані Вахтанговича у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2