Справа №: 486/543/14-п Провадження № 3/486/189/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року близько 15 години 35 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні супермаркету "АТБ", що розташований по проспекту Леніна, буд. № 7 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників супермаркету "АТБ" та погрожував розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав повністю.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 12.03.2014 року близько 15 години 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов до приміщення супермаркету "АТБ", що розташований по проспекту Леніна, буд. № 7 в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету, проходячи повз стелажі з слабоалкогольними напоями, йому на зустріч йшла жінка, розминувшись з нею, він почув, що впала і розбилася пляшка з пивом. В цей час до нього підійшов працівник охорони супермаркету з вимогою розрахуватися за пляшку пива, яка щойно впала і розбилася, на що він відповів відмовою, та попрохав викликати адміністратора супермаркету та надати йому книгу скарг та пропозицій, при цьому на адресу працівників охорони супермаркету "АТБ" нецензурною лайкою не висловлювався та не погрожував їм. Потім приїхали працівники міліції, разом з ними він вийшов на вулицю. Дільничний інспектор склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення громадського порядку.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена в повному обсязі, за наступних підстав.

Стаття 173 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ході судового засідання встановлено, 12.03.2014 року близько 15 години 35 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні супермаркету "АТБ", що розташований по проспекту Леніна, буд. № 7 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників супермаркету "АТБ" та погрожував їм розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дане порушення зафіксовано протоколом серії МИ № 013196 про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року, складеним ДІМ СДІМ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та розяснення йому прав та обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП, відмовився ( а.с. 1 ).

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не висловлювався нецензурною лайкою, спростовується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт того, що 12.03.2014 року близько 15 години 35 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні супермаркету "АТБ", що розташований по проспекту Леніна, буд. № 7 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників супермаркету "АТБ" та погрожував їм, при цьому порушив норману роботу супермаркету, оскільки в цей час в магазині знаходилися покупці.

Відповідно до ст. 1 КУпАП його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013 ) розміром 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_6