overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/44/14-п
Провадження № 3/663/63/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.10.1986 р. н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оператор «Інвестсервіс»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014 року о 01.45 год. в м. Скадовську по вул. Комунарів ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні паро вручення поштового відправлення, яким спрямовувалася судова повістка про виклик до суду.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.130 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 при складанні адміністративного протоколу надав письмові пояснення, в яких підтвердив викладені в протоколі обставини, що розцінюється судом як визнання ним вини у вчиненому.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, результат проведено тесту, показник якого становить 0,97%, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені. Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, має постійне місце роботи, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу, який відповідно до ієрархії стягнень, встановлених ст.24 КУпАП є більш мяким стягненням. Таке стягнення, на думку суду, необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6058/14-п

Пров. №3/668/1089/14

08.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст.109 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2014 року о 02.00 год. гр. ОСОБА_1, являючись неповнолітнім, переходив по залізничним коліям у непризначеному для цього місці, а саме: під залізничним пішохідним перехідним мостом Східного парку станції Херсон.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином. На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних документів.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та ін.

Керуючись ст. ст. 24-1, 304, 109 ч. 3КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виннни у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 109ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили «____»__________20_____року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 663/58/14-п
Провадження № 3/663/75/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.07.1981 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року о 00.10 год. по вул. Робочій в с. Новомиколаївка Скадовського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ21063 реєстраційний номер 507-81ХО, здійснив наїзд на перешкоду електроопору, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10а, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що ДТП сталося через заклинення рульового колеса. Оскільки була ніч, тому він поїхав з місця ДТП. На теперішній час Скадовському РЕЗіЕМ вартість пошкодженої електроопори ним відшкодовано.

Відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, вину визнав та у вчиненому розкаявся, що розцінюється як помякшуюча відповідальність обставина, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді громадських робіт. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/42/14-п
Провадження № 3/663/61/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.10.1983 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.01.2014 року о 23.00 год. ОСОБА_1 в с. Широке по вул. Бордунова керував мотоциклом ІЖ П-з державний номер 62-14 ХОЗ у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у присутності свідків за допомогою приладу Драгер 6810.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладенні в протоколі обставини.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, результат проведеного тесту, показник якого становить 1,24%о, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який не працює; при цьому допустив вчинення правопорушення підвишеної суспільної небезпечності; що згідно показника - 1,24%о - стан ОСОБА_1 відповідає легкому ступеню спяніння (згідно методичних вказівок про судово медичну діагностику смертельних отруєнь етиловим алкоголем і можливих при цьому помилках (1974).

Одночасно враховано відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягують до відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 709/809/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

21 лютого 2014 року головним державним інспектором Сулинського БВ, Мархоцьким В.М. складено протокол №008540 про те, що 21 лютого 2014 року близько 11 год.00 хв. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, яку ставив з льоду на території Кременчуцького водосховища біля с.Жовнино Чорнобаївського району Черкаської області і виловив 5 шт. плітки вагою 1 кг, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та спричинив збитки на 510 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 порушення не визнав, пояснив, що таких дій 21 лютого 2014 року не вчиняв, оскільки риби не ловить, зловживає спиртними напоями, не працює, є особою, яка позбавлена батьківських прав відносно трьох дітей, які перебувають в державній установі і він засуджений за ухилення від сплати аліментів на їхнє утримання, а за погодження на складання протоколів має винагороду від працівників рибоохорони, які систематично складають протоколи про вилов ним риби та цим самим штучно поліпшують показники своєї роботи. Постанови суду про накладення штрафу та стягнення збитків з нього не виконуються в зв"язку з відсутністю у нього коштів.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, взявши до уваги інформацію з автоматизованої системи документообігу Чорнобаївського районного суду, згідно з якою на ОСОБА_1 за січень-березень 2014 року поступило 8 адмінпротоколів за ч.4 ст.85 КУпАП, вважає, що доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП в справі немає, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття справи.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.247,283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85, в зв»язку з відсутністю подіії і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили 12 квітня 2014 року
Справа № 709/999/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Бориспіль - Запоріжжя , 101 км + 850 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін на Т-образному перехресті, внаслідок чогоавтомобіль, якмй рухався попереду здійснив поворот ліворуч та виникло зіткнення При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п 12.1, 14.6 а ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу

Керуючись ст.ст.124,283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 28 квітня 2014 року

Строк звернення до виконання 28 липня 2014 року.
Справа № 709/2271/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2014 року біля 17 год. 00 хв. в с.Богодухівка Чорнобаївського району Гр.ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров"ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 15 ( п"ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності 07 серпня 2014 року.

Строк пред"явлення до виконання до 07 листопада 2014 року.
Справа № 709/2398/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.173 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП про те, що він 12 серпня 2011 року о 17 год.30 хв. в домоволодінні ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила проти вчинення адміністративного правопорушення, пояснила, що разом з чоловіком гр. ОСОБА_3 та неповнолітнім сином гр.ОСОБА_4 12 серпня 2014 року біля 16 год. пішли на власний огород, що розташований біля домоволодіння мого братагр. ОСОБА_2 та побачивши по дорозі свою невістку гр. ОСОБА_5на велосипеді, вирішила зайти до свого брата та попросити щоб гр. ОСОБА_2 віддіав меблі матері.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та письмові докази, вважає, що винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення недоведена.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

за ст.173 ч.1 КК України складено на основі припущення працівника міліції.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та те, що керував транспортним засобом в стані сп"яніння.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п.1 частни 1 ст.247 КупАП провадження в адмінстративній справі підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП провадженням закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набирає законної сили 26 серпня 2014 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6
Cправа 709/2369/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Черкасирибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1ст.88-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 липня 2014 року біля 08 год. 00 хв. на території ринку смт.Чорнобай продавав свіжу рибу карась вагою 5 кг., документи, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї були відсутні, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Рибу карась вагою 5 кг. повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що мається розписка в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн.в прибуток держави .

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 08 вересня 2014 року.

Строк звернення до виконання 27 листопада 2014 року.
Cправа 709/2367/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Черкасирибоохорони про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 липня 2014 року біля 06-00 год. на р.Ірклій біля смт. Чорнобай Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась сріблястий 5 шт. загальною вагою 2 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,8 м., вічко - 36х36 мм, довжина - 60 м.), яка знаходиться згідно приймального акту №675 від 04 серпня 2014 року в м.Черкаси вул.Дахнівська 10 А.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 08 вересня 2014 року.

Строк звернення до виконання 27 листопада 2014 року.