Справа №303/802/14-п
№3/303/219/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 січня 2014 року о 23 год. 20 хв. в с.Нове Давидково по вул. Піонерська Мукачівського району керував автомобілем марки «BMW», д/н EZG-KM41, у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 743180 від 14.01.2014 року, водій ОСОБА_1 під час керування вказаним транспортним засобом перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей, від медичного освідчення на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, не визнав та пояснив, що 14 січня 2014 року він був у гостях у своїх знайомих в с.Н.Давидково, оскільки у той день було свято, то він також вживав алкогольні напої. Вийшовши від них близько 23 год., він стояв біля свого автомобіля марки «BMW», чекав свого товариша, який мав прийти та сісти за кермо його автомобіля і відвезти їх куди потрібно, а його дружина сіла в автомобіль на переднє пасажирське сидіння. Він бачив, що недалеко стояли працівники міліції і зупиняли автомобілі. Вони підїхали до нього заднім ходом без маячків, вийшовши з автомобіля працівники ДАІ попросили від нього документи на автомобіль та посвідчення водія, але він відмовився їм давати свої документи після чого інспектор ВДАІ запропонував проїхати з ними в міськвідділ міліції для встановлення особи, він не відмовився з ними проїхати, вони приїхали до Мукачівського міськвідділу міліції, там він сказав свої прізвище і вони встановили його особу, після чого працівники ДАІ запропонували йому проїхати в Мукачівську ЦРЛ для освідчення на алкогольне спяніння, але він відмовився тому, що не був за кермом автомобіля, хоча не заперечує, що вживав спиртні напої. Після цього вони з працівниками ДАІ проїхали в Мукачівське відділення ДАІ на вул. Ужгородську, 25 в м. Мукачево. Інспектор ВДАІ склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, але він відмовився його підписувати у звязку з тим, що він не був за кермом автомобіля.

В судовому засіданні свідок - інспектор з дізнання Мукачівського ВДАІ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) ОСОБА_2 пояснив, що з громадянином ОСОБА_1 раніше він не був знайомий. Всі обставини вчинення ним правопорушення він добре памятає,

- 2 -

лише не памятає точної дати правопорушення, це було приблизно в січні 2014 року у вечірній час. Згідно графіку патрулювання він з напарником інспектором ДАІ Ціцей на службовому автомобілі були на чергуванні, вийшли на патрулювання по м.Мукачево та Мукачівського району. В с.Н.Давидково вони зупинилися в освітленому місті для зупинки та перевірки транспортних засобів у випадку порушень правил дорожнього руху. Зупинивши автомобіль «BMW», яким керував ОСОБА_1, попросив від нього документи (посвідчення водія та техпаспорт автомобіля) на що ОСОБА_1 відмовився надати документи, після цього він запросив його проїхати з ними у Мукачівський міськвідділ міліції для встановлення особи, він не відмовився, проїхавши з ними в міськвідділ, встановивши його особу йому було запропоновано проїхати в Мукачівську ЦРЛ для освідчення на стан алкогольного спяніння, але громадянин ОСОБА_1 відмовився від освідчення. Він визнавав, що був в стані алкогольного спяніння. Після чого ми проїхали у відділення ДАІ за адресою м. Мукачево, вул. Ужгородська 25, при двох свідках йому було запропоновано знову пройти медичне освідчення від чого він відмовився в присутності двох свідків, а також відмовився надати посвідчення водія та техпаспорт автомобіля. Після чого відносно нього був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що з громадянином ОСОБА_1 він не знайомий, у даний час бачить його в-друге. Точної дати та часу не пригадує, приблизно півтора-два місяці тому, мабуть у січні 2014 року вечером він на своєму автомобілі рухався по вулиці Ужгородська в м. Мукачево де його зупинили працівники ВДАІ та запропонували вийти з автомобіля щоб бути присутнім в якості свідка при складанні адміністративного протоколу, а також розяснено йому права і обовязки свідка. В його присутності громадянину ОСОБА_1 було запропоновано проїхати з працівниками міліції в Мукачівську ЦРЛ для освідчення на алкогольне спяніння, але той відмовився, а він, як свідок, підписався в протоколі, підтвердивши даний факт. ОСОБА_1 відмовився підписати даний протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що з громадянином ОСОБА_1 він не знайомий, точної дати та часу не памятає, приблизно один або два місяці тому назад, найбільш вірогідно у січні 2014 року, він рухався автомобілем у вечірній час по вулиці Ужгородська в м. Мукачево, де його зупинили працівники ВДАІ та запропонували вийти з автомобіля та бути в якості свідка, при цьому розяснивши йому права і обовязки. В його присутності громадянину ОСОБА_1 було запропоновано проїхати з працівниками міліції в лікарню для освідчення на наявність алкогольного спяніння, але той відмовився, а також відмовився підписати той протокол. А він, як свідок, підписався в протоколі.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи всі обставини справи, всебічно і обєктивно проаналізувавши докази, суддя не приймає до уваги невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, оскільки це спростовується іншими доказами у справі.

Оцінивши всі наявні у справі докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 743180 від 14.01.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і є доведеною у повному обсязі.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

- 3 -

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, необхідним та достатнім є призначення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, код за , код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5