overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/14/14-п
пр. № 3/759/160/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дагар», іден. номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року при перевірці ТОВ «Дагар», яке знаходиться за адресою: м. Київ вул. Уборевича, 18, кв. 33 було встановлено порушення головним бухгалтером - ОСОБА_1 - ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 107 817,0 грн., занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 1 054 975,0 грн.

Наведене свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 25.12.2013 року .

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/2184/14-п
пр. № 3/759/883/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого: приватним підприємцем, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду від 04 березня 2014 року провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

В той же час в постанові суду від 04 березня 2014 року було помилково зазначено не правильно адресу проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В постанові суду від 04 березня 2014 року правильно читати адресу проживання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/13/14-п
пр. № 3/759/159/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.12.2013р., о 01 год. 40 хв., по пр-т Г. Сталінграда, 35 у м. Києві керував автомобілем Фольцваген д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, розширення зіниць очей, тремтіння рук .

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.130 КпАП України, з урахуванням того, що аналогічне правопорушення ним було вчинене 05.06.2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і вбачається із вказаних матеріалів адміністративного правопорушення, а відтак, враховуючи суспільну небезпеку вказаного протиправного діяння, суд вважає за доцільне звернути на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 2 років і шести місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 статті 130 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком у 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/71/14-п
пр. № 3/759/216/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., працює директором ДК «УЗ», проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року о 13 год. 10 хв. в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда» д.н. знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, та надав письмові заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення Серії ББ2 № 387667 від 20.12.2013, посилаючись на те, що висновок протоколу не ґрунтується на нормах закону, у заподіянні механічних пошкоджень власному транспортному засобу відсутній склад злочину.

Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, оскільки заподіяно пошкодження власному транспортному засобу відсутній склад злочину, у той час, як п.п. 10.9 ПДР України полягає у створенні небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.124, ст.ст. 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ун. № 759/6239/14-п
пр. № 3/759/2141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 15.04.2014 року надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене та норми ст. 245 КУпАП, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, вчинене тією ж особою.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу ун. № 759/6239/14-п, пр. № 3/759/2141/14 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, об'єднати в одне провадження зі справою ун. № 759/6194/14-п, пр. № 3/759/2119/14 під останнім номером.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/6214/14-п
пр. № 3/759/2126/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 15.04.2014 року надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене та норми ст. 245 КУпАП, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, вчинене тією ж особою.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу ун. № 759/6214/14-п, пр. № 3/759/2126/14 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, об'єднати в одне провадження зі справою ун. № 759/6211/14-п, пр. № 3/759/2124/14 під останнім номером.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/264/14-п
пр. № 3/759/387/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 01.10.2013 року близько 03 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_1 1968 р.н., в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчиняв психологічне насильство, чим порушив ч. 1, ст. 173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно ст.38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці. Оскільки на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, то вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1, ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Кривов'яз
ун. № 759/3359/14-п
пр. № 3/759/1247/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Припять, місце роботи не повідомив, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2014 року о 14 год. 20 хв. в м. Києві по пл. Г. Бреста, 1, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «КІА» д/н НОМЕР_2, який рухався попереду та який відкинуло на автомобіль «Лексус» д/н НОМЕР_3, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
пр. № 3/759/5860/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, що працює в ТОВ «Фавор» логістом, проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва з Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Однак, у постанові суду допущено описку, а саме зазначено номерний знак автомобіля Subаru, д/н НОМЕР_1, тоді як вірно: АА 7595 НР.

В зв'язку з чим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що, у постанову судді Святошинського районного суду м. Києва необхідно внести зміни.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КупАП - змінити.

В постанові читати в такій редакції номерний знак автомобіля Subаru: АА 7595 НР.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/4614/14-п
пр. № 3/759/1649/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працює, проживає в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року о 21 год. 30 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі, 15, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1, перед початком руху не був уважним, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.1, 2.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
пр. № 3/759/5975/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Івано-Франківської області, громадянку України, працюючу: ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164, ч.1 ст. ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду від 11 жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 164-5 КУпАП та провадження по адміністративній справі відносно останньої закрито у зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

В той же час в постанові суду від 11 жовтня 2013 року не було вирішено питання щодо вилучених 29.04.2013 року товарно-матеріальних цінностей по даному адміністративному матеріалу.

Відповідно до ч.6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Товарно-матеріальні цінності, а саме: алкогольні напої, які згідно додатків № 1-29 (а.с. 5-33) до протоколу про адміністративне правопорушення № 28/2013 від 29.04.2013 року були вилучені головним управління міндоходів у м. Києві та передані на зберігання відповідно до договору № 466 від 29.04.2013 року (а.с. 278-281) ТОВ «Мафцентр» і зберігаються на складі, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 8 - повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/5787/14-п
пр. № 3/759/1977/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, не працює, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Прилужна 4/15, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВМW Х6» д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не переконався що це буде безпечно при здійсненні розвороту, не дав дорогу автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду не відомі.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/2734/14-п
пр. № 3/759/1111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.01.2014 р., приблизно о 00 год. 45 хв. в с. Четвертня, Маневицького району, керував автомобілем «ВАЗ-2105» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, - запахом алкоголю з порожнини рота.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою Алкотеста Драгер ARBC - 0718.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, вина правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення доведена повністю.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ун. № 759/3034/14-п
пр. № 3/759/1178/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., працює водієм на ПП ОСОБА_4, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2013 року о 15 год. 25 хв. в м. Києві по пр.-т. Леся Курбаса, 6, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДАФ» д.н. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 2. 3 б, 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: