Справа № 744/734/14
Провадження № 3/744/246/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником філії «Семенівський райавтодор» дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ВДАІ з обслуговування Семенівського району УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 як начальнику філії «Семенівський райавтодор» дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» поставлено до вини те, що він 03 червня 2014 року в місті Семенівка Чернігівської області не усунув порушення норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, а саме не виконав вимоги ДАІ № 07 від 20 травня 2014 року «ліквідувати ямковість дорожнього покриття загальною площею 20 кв м», чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.6 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та письмове пояснення, за змістом яких свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав повністю та зазначив про те, що він не може бути субєктом адміністративного правопорушення, поставленого йому до вини.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад поставленого йому до вини адміністративного правопорушення за наступних обставин.

Так, за змістом диспозиції норми ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення у контексті розглядуваної справи відповідні обумовлені законодавством порушення мають бути вчинені спеціальним субєктом особою, на яку в силу вимог централізованих або локальних актів законодавства чи актів підприємства, установи, організації покладено обовязки із приводу виконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, та у якої є достатньо компетенції для реалізації поставлених вимог.

Втім, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 працює лише начальником філії «Семенівський райавтодор» дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор». Очолювана ним філія є підрядною організацією, яка у відповідності до договорів підряду зі Службою автомобільних доріг в Чернігівській області здійснює роботи по ремонту та експлуатаційному утриманню автомобільних доріг. Філія «Семенівський райавтодор» є відокремленим структурним підрозділом дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор», вона не є юридичною особою і самостійно не має права виконувати види та обсяги дорожніх робіт із ремонту та утримання автомобільних доріг. Також філія «Семенівський райавтодор» не є балансоутримувачем автомобільних доріг у Семенівському районі Чернігівської області, а ним є Служба автомобільних доріг у Чернігівській області, яка і визначає обсяги та види дорожніх робіт для філії «Семенівський райавтодор», що виконує всі види робіт при експлуатаційному утриманні автодоріг згідно завдань, котрі їй доводить титульний володілець доріг балансоутримувач Служба автомобільних доріг у Чернігівській області. Такі обставини доводяться відомостями письмового пояснення ОСОБА_1, що надані ним до суду, копією положення про філію «Семенівський райавтодор» (мається у матеріалах справи про адміністративне правопорушення), та нормами ст. ст. 7, 10, 11, 12, 13, 49 Закону України «Про автомобільні дороги», які є спеціальними по відношенню до поставлених до вини ОСОБА_1 приписів ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», а також вищими за своєю юридичною силою від положень п. 1.6 Правил дорожнього руху.

За таких обставин суд убачає за необхідне закрити провадженням дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, унаслідок того, що ця особа не є субєктом поставлених їй до вини протизаконних діянь, адже таку відповідальність можуть за визначених законодавством умов нести тільки посадові особи відповідних утворень Державної служби автомобільних доріг України, а також через те, що відповідно до фундаментальної засади права, окресленої у нормах ч. 2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип