П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що він 24 вересня 2014 року о 17.45 год., керуючи автомобілем AUDI номерні знаки СА 1275 ВА по вул. Гагаріна в м. Черкаси при виїзді на перехрестя з вул. Г. Сталінграда, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем „GEELY номерні знаки СА 5425 ВО під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на вищевказаному перехресті не працював світлофор. Він їхав на вул. Волкова, і автомобілі які були по вул. Г. Сталінграда пропускали транспорт, який рухався в попутному з ним напрямку. Автомобіль під керуванням ОСОБА_3 їхав по смузі руху громадського транспорту і не міг їхати прямо, а міг тільки повертати направо. Тому він даний автомобіль не замітив.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на вищевказаному перехресті не працював світлофор і він його проїжджав за правилами дорожнього руху проїзду нерегульованого перехрестя. Знаходячись на головній дорозі він почав рух, але з другорядної дороги, не пропустивши його, виїхав автомобіль AUDI номерні знаки СА 1275 ВА, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин в матеріалах справи не достатньо беззаперечних даних, які б дали змогу суду прийти до висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З смислу цієї статті вбачається, що крім протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих і свідків одним з доказів є висновок експерта.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 частини 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються районними у містах судами, зазначеними в статті 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (стаття 124 КУпАП).

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників ДАІ.

Вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення, в ході якого необхідно провести судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої необхідно поставити питання:

1. Як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

2. Хто з водіїв транспортних засобів мав технічну можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3. Чи відповідали дії водіїв транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

4. Дії кого з водіїв транспортних засобів з технічної точки зору були у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Керуючись ст. 124, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: