overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 09.10.2014
№ 320/9911/14п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року, приблизно о 09-00 годин, ОСОБА_1, здійснював торгівлю картоплею біля будинку № 36/1 по пр. 50 Років Перемоги в м. Мелітополі, тобто торгував з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Факт скоєння ОСОБА_1В правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 019047 від 08.09.2014 року, в яких є пояснення ОСОБА_1,

- рапортом працівника міліції ОСОБА_2,

- протоколом огляду від 08.09.2014 року,

- розпискою ОСОБА_1

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати його до штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн., без конфіскації.

Термін пред'явлення до виконання до 09.01.2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1),судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 25.11.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року, о 21-35 год., ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2, по вул. Ломоносова в м. Мелітополі з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з рота, почервоніння очей, млява мова, від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та у закладі охорони здоровя відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 810567 від 10.10.2014 року;

в якому маються пояснення правопорушника,

- поясненнями правопорушника в судовому засіданні,

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанову виконати негайно.

Термін відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання правопорушника.

Термін пред'явлення до виконання до 25.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 26.11.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року, о 22-13год., ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер АР 6520СА по вул. Гризодубової в м. Мелітополі, з явними ознаками алкогольного спяніння, що встановлено за допомогою алкотестеру «Драгер», від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння у закладі охорони здоровя відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 810810 від 19.11.2014 року, в якому є пояснення правопорушника,

- поясненнями правопорушника в судовому засіданні,

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Термін пред'явлення до виконання до 26.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 13.10.2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 30.04.2014 року проживала без паспорта, своєчасно не подала документи на його оформлення по досягненню 16 років, чим порушила п.п. 2,18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто проживала без паспорта.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 072091 від 09.09.2014 року, в якому є пояснення ОСОБА_1

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушниці, обставини що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, є неповнолітньою, тому вважаю, що до неї можливо застосувати заходи впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 28.11.2014
Справа № 320/9438/14-п
ПОСТАНОВА
28 листопада 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП №026726 ОСОБА_1 26 серпня 2014 року приблизно о 10 годині 40 хвилин, знаходячись в КУ «Мелітопольський наркодиспансер», злісно не виконав законні вимоги працівників ДАІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: хапав за формений одяг, відштовхував їх, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
У відповідності зі ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Ухвалою судді від 14.11.2014 року даний адміністративний матеріал був повторно повернутий начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС для доставки правопорушника приводом.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.
Однак, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Мелітопольського міськрайонного суду 28 листопада 2014 року, тобто після закінчення терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи що строки, передбачені ст.38 КУпАП, закінчилися провадження у справі має бути закрито.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 245, 247, 276-278, 284 ч.3 КУпАП,
Провадження в адміністративні справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 16.12.2014
ПОСТАНОВА

16 грудня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Мелітополь, вул.П.Ловецького, 17,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП №020443 від 12.11.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 31 жовтня 2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м.Мелітополь, вул.К.Маркса, 5, біля будинку міської ради, облив фарбою ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні інші відомості необхідні при розгляді справи.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок по результатах перевірки матеріалів ЕУ №16477 від 31.10.2014 року про закінчення перевірки за заявою ОСОБА_2 В цей же день відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за ст.173 КУпАП. Але, ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 05.12.2014 року визнано протиправною бездіяльність начальника СВ Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області відносно невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядок та строк, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, та зобовязано начальника СВ Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області внести заяву ОСОБА_2 про злочин від 24 листопада 2014 року по факту порушення ОСОБА_1 громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, у відповідності до вимог ст.214 КПК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Для повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП та запобігання застосування подвійної відповідальності особи суду необхідні відомості щодо прийняття рішення по заяві ОСОБА_2 від 24 листопада 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ:
Дата документу 07.11.2014
ПОСТАНОВА
07 листопада 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з взводу з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
31 жовтня 2014 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_2, в м.Мелітополі по вул.Ломоносова, керував автомобілем Chevrolet Aveo SF694, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що встановлено за допомогою алкотестера «Drager alkotest 3562», однак від огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Від керування відсторонений.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №795786 від 31.10.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 07 лютого 2015 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 18.12.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з лінійного відділу на станції Мелітополь Придніпровської залізниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 р., приблизно о 18-30 годин, ОСОБА_1, торгувала на пероні ст. Мелітополь поруч з поїздами горіхами, тобто торгувала з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч. ??1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 241038 від 18.11.2014 року, в яких є пояснення ОСОБА_1,

- рапортом працівника міліції ОСОБА_2

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати її до штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., без конфіскації.

Термін пред'явлення до виконання до 18.03.2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015

Стягнути з ОСОБА_1, 07.03.1962року народження, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 13.11.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, що мешкає за адресом: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Веселе, вул.Жовтнева, 3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛ:

20 жовтня 2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 торгував картоплею в м.Мелітополі по вул.Ломоносова, поблизу будинку №242 у кількості 200 кг, за ціною 2 грн. 50 коп. за кілограм, тобто в невстановленому для торгівлі місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №020244 від 20.10.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2013 року, рапортом ДІМ Мелітопольського МВ ГУМВС ОСОБА_3 та іншими матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 17 /сімнадцять/ гривень у держбюджет (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи») без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривень 41 копійки (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 13 лютого 2015 року.

Суддя Н.М. Купавська