overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/938/14-п
Номер провадження3/541/308/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на ст.Кременчук УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, жительки смт.Ромодан, вул.Островського,8, Миргородського району Полтавської області, не працюючої,-

за статтею 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.04.2014 року на адресу Миргородського міськрайонного суду від начальника ЛВ на ст.Кременчук УМВС України на Південній залізниці надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

За змістом протоколу ОСОБА_1 04.04.2014 року о 08 год.30 хв. ОСОБА_1 торгувала пиріжками в селищі Ромодан, на пероні вокзалу ст.Ромодан, тобто у невстановленому місці.

У вказаних діяннях інспектор міліції вбачав правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення із наступних підстав.

Статтею 160 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю у невстановлених місцях міст і не передбачена така відповідальність за торгівлю в селах чи селищах, яким є селище Ромодан.

Таким чином, селище Ромодан за своїм адміністративно-територіальим устроєм не є містом, а тому норми ст.160 КУпАП не можуть розповсюджуватися на інші населені пункти, крім міст, і ці норми розширеному тлумаченню не підлягають.

Отже в діяннях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, а відтак адміністративна справа за змістом ст.247 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 п.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст.160 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/1105/14-п
Провадження №3/541/347/2014
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться справа про скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання 26.05.2014 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Явка для участі в судовому засіданні є обовязковою.

Відповідно до положень 268 КУпАП у разі ухилення від явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки порушник в судове засідання не зявився, а його присутність є обов'язковою при розгляді вказаної справи згідно ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне піддати порушника ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати приводу на 03 червня 2014 року на 08 годину 00 хвилин порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити Миргородському МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/2774/14-п
Номер провадження3/541/826/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер не зазначений, як зазначено в протоколі місце роботи не повідомив,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2014 року о 10 годині 53 хвилин в м. Полтаві, по вул. Кагамлика водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився. На адресу суду від його батька ОСОБА_2 надійшла заява разом з довідкою № 268 від 31.07.2014року, про те що солдат ОСОБА_3 знаходиться у службовому відрядженні на Сході України у розпорядженні керівника антитерористичної операції СБУ для участі в антитерористичної операції з 11 липня 2014 року по теперішній час.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до закінчення строку військової служби, оскільки це позбавляє його можливості зявитися в судове засідання для реалізації своїх прав, дачі пояснень, заперечень по даній справі .

Керуючись ст. 130, 221 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 зупинити на час його відрядження для участі в антитерористичної операції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 541/3193/14-п
Номер провадження3/541/923/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником на «Миргородському мясокомбінаті», ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.09.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 12.09.2014 року о 23 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про скоєне адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року, копією ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 30.09.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями ОСОБА_1, копією довідки про оголошення обмежень піднаглядному, копією постанови від 31.07.2014 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч 2 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 221, 268 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень 00 копійок згідно статті 187 ч.2 КУпАП, р/р для сплати штрафу для сплати штрафу 0012 , код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу бюджет м. Миргорода, банк одержувача - ГУДКСУ в Полтавській області м. Полтава.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/3231/14-п
Номер провадження3/541/930/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлений,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 26.08.2014 року з 08 години до 18 год. перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Миргородського МВ, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про скоєне адміністративне правопорушення від 07.10.2014 року, копією ухвали Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26.03.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, його поясненнями, копією довідки про звільнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, його вина доведена в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладене вважаю, що справу по ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було здійснено 26.08.2014., а справа надійшла до Миргородського міськрайонного суду 08.12.2014 р.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.187, 247, 268 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП .

Провадження по справі за ч.1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/779/14-п
Номер провадження3/541/248/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ПП Солодовник, і.н. НОМЕР_1,

за ст. 122- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 березня 2014 року о 20 годині 00 хв. водій ОСОБА_1 в с. В. Сорочинці по вул. Калініна поблизу буд. №30 керуючи автомобілем НОМЕР_2 допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії АА2№476683 від 25.03.2014 року, копією протоколу за ст. 124 КУпАП від 25.03.2014 року відносно ОСОБА_1, копією схеми місця ДТП, його письмовими поясненнями від.25.03.2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ст. 122-4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0001, , код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/960/14-п
Номер провадження3/541/314/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного за адресою: смт. Ромодан вул. Крупської,6, не працюючого, який притягався до адміністративної відповідальності постановою Миргородського міськрайонного суду від 30 січня 2014 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.03.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 28.03.2014 року о 22 год. 15 хв., був відсутнім за місцем свого проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 28.03.2014 р. о 22 год. 15 хв. виходив у магазин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про скоєне адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року, копією постанови Миргородської міськрайонного суду Полтавської області від 22 липня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови Миргородського міськрайонного суду від 30.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч 2 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 221, 268 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесяти пяти ) гривень 00 копійок згідно статті 187 ч.2 КУпАП, р/р для сплати штрафу для сплати штрафу 0012 , код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу бюджет м. Миргорода, банк одержувача - ГУДКСУ в Полтавській області м. Полтава.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/1222/14-п
Номер провадження3/541/382/2014

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2014 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ Миргородського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 м. Ужгорода Закарпатської області, ідентифікаційний номер не встановлений,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав. Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія АА2№ 453221 від 14.05.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.
Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вина останнього доведена в судовому засіданні, він повинен нести відповідальність передбачену законом, у виді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 268, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-
П О С Т А Н О В И В:
Вилучене посвідчення водія повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Н. М. Альошина
Справа № 541/3052/14-п
Номер провадження3/541/884/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ Миргородського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «ТД Бізар» зооінженером, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

14.10.2014 року, о 16 годині 55 хвилин на а/д Шпиків Тульчин- Тростянець Бершадь 37 км.800м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ТОВ «ТД Бізар», не стежив за дорогою не вибрав безпечну швидкість руху та інтервал в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом. Своїми діями він порушив 2.3 б ПДР, в його діях маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія АВ2№ 986618 від 14.10.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вина останнього доведена в судовому засіданні, він повинен нести відповідальність передбачену законом, у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 268, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, р/р 0001 ,одержувач коштів - ГУК Полтавської обл. 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійку судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2