overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
дата документу :
Справа № 359/610/14-П
Провадження №3/359/218/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 15.04.1965р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем на Бориспільському комбікормовому заводі, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18.01.2014р., о 20 год. 00 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю донькою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, словесно ображав останню, завдавши шкоду психічному здоровю потерпілої та вчинивши тим самим насильство в сімї, відповідальність за яке, передбачена ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого у суду підстав не має, копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, копії протоколу прийняття заяви від потерпілої про вчинення правопорушником відносно неї вищевказаних протиправних дій, копії письмових пояснень потерпілої та самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.04.1965р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем на Бориспільському комбікормовому заводі, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і піддати адмінстягненню в виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Киїївській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Справа № 3/359/155/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ Головного управління Міністерства доходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.06.1973р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1»янець-Подільський Хмельницької області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець, допустила неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за лютий 2011р.-грудень 2012р. в сумі 1793 грн. 63 коп. та допустила порушення порядку заповнення розрахунків за формою № 1-ДФ за період з ІІ-го кварталу 2011р. по ІУ-й квартал 2012р. та не повідомила державну податкову інспекцію про виплачені доходи ФОП за І-й квартал 2011р. в податковому розрахунку форми № 1-ДФ, чим порушила п.п.165.1.36 п.165.1 ст.165, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, абз.а п.176.1, абз.б п.176.2 ст.176, п.177.10 ст.177, п.177.8 ст.177, п.70.16 ст.70 Податкового Кодексу України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явилась.

Вина правопорушниці в порушенні ст.163-4 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії висновку.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці,

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.06.1973р.народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1»янець-Подільський Хмельницької області, мешканку с. Головурів Бориспільського району Київської області, вул. Леніна 1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, фізичну особу-підприємця, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Киїївській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.06.1973р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1»янець-Подільський Хмельницької області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Справа 359/335/14-п
Провадження № 3/359/133/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 23.07.1957р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння протягом року, 24.11.2013р., о 09 год. 40 хв., в с. Сулимівка Бориспільського району Київської області, ві, по вул.Садовій, повторно, допустив керування трактором ЮМЗ-6 з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медичного огляду, в установленому законом порядку, на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.130 ч.2 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідки та копії постанови судді від 06.11.2013р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який є пенсіонером, дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, яка діяла на момент вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23.07.1957р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, 23.07.1957р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,- 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/691/14-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого відбірником «Велика кишеня»,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 24.11.2013р., о 18 год. 00 хв., знаходячись в магазині «Новус», що розташований в м. Бориспіль, по вул.Київський Шлях, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки горілки «Первак», місткістю 0,5 л, вартістю 33 грн. 89 коп., тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КпАп України.

Однак, дана справа повторно підлягає поверненню до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення з підстав сповіщення останнього про час і місце розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, постанова судді від 03.12.2013 року про проведення адмінзатримання правопорушника та доставки його в суд на 12.12.2013 року виконана не була, а сам факт знаходження ОСОБА_1 на реабілітації в християнському реабілітаційному центрі «Перемога», не перешкоджає його явці до суду на розгляд даної справи, а також не виключає можливість проведення адміністративного затримання ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та доставки його в суд на розгляд даної справи, враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу, складеного за ч.1 ст.51 КпАП України, є обовязковою. Крім того, копії доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів є нечитаємими, що, в сукупності, виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 п.п.2,3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу № 359/691/14-п (номер провадження 3/359/255/2014) відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа 359/458/14-П
Провадження № 3/359/177/2014
ПОСТАНОВА

23 січня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, що надійшла від Управління Укртрансінспекції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.04.1979р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інформація щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутня,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1, о 14 год. 20 хв. в м.Бориспіль, по вул.Тельмана надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі автомобіль НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та без одержання відповідної ліцензії та лік.картки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

Однак дана справа підлягає поверненню до Управління Укртрансінспекції у Київській області, на дооформлення з підстав неправильності складення даного протоколу, в якому не зазначено дату вчинення правопорушення; не вказано які саме норми нормативно-правових актів порушив ОСОБА_1, враховуючи, що вказана у протоколі норма є відсилочною, а також не зазначено повні відомості про особу правопорушника в частині присвоєння йому ідентифікаційного номеру платника податків, що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України, а також унеможливлює виконання судового рішення по даній справі, у разі визнання особи винною у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.п.2,3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу № 359/458/14-П (провадження № 3/359/177/2014) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Управління Укртрансінспекції у Київській області, для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Справа № 359/545/14-П
Провадження № 3/359/213/2014
П ОС Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РСР, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток), не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.12.2013 року близько 00.10 годин, знаходячись в приміщенні гуртожитку, що розташований по вул.Леніна 98 в с.Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області виражалась брутальною лайкою на адресу доньки ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, копії протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних хуліганських дій, письмових пояснень очевидців події та самої правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і при визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, з метою подальшого запобігання вчинення нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 РСР, мешканку с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, вул.Леніна, 98, к.13 (гуртожиток), не працюючу, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, визнати її винним та накласти стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, з відбуванням не більш 4-х годин на день.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РСР, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток), не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Справа № 3/359/246/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.05.1979р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/8 кв.29, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Сталь Інвест», м. Бориспіль Київської області, вул.Київський Шлях 2/6, ,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Сталь Інвест», за жовтень 2013р., допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми бюджетного відшкодування на загальну суму 8 413 056 грн. та до завищення показника рядку 24 декларації на вищевказану суму, чим порушив п.200.4, п.200.14 ст.200 Податкового Кодексу України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене т.163-1 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вина правопорушника в порушенні ст.163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії висновку.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.05.1979р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/8 кв.29, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Сталь Інвест», м. Бориспіль Київської області, вул.Київський Шлях 2/6, , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.05.1979р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/8 кв.29, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Сталь Інвест», м. Бориспіль Київської області, вул.Київський Шлях 2/6, , 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Справа № 359/547/14-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 21.10.1968р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.12.2013р., о 18 год. 40 хв., в районі 8 км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ, Бориспільського району Київської області, допустив керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння:різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

В суд правопорушник не з»явився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків події та довідки.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні даного правопорушення та з метою його подальшого виховання та ретельного вивчення ним правил дорожнього руху, піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування інших адмінстягнень, в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, за даних обставин, є недоцільним.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.10.1968р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 21.10.1968р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок № 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.