Справа № 339/521/14-п 255
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Болехів, вул. Зелена,16, Івано-Франківської області, громадянку України, пенсіонерку,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду поступили протоколи ІВ №00009943 від 06 вересня 2014 року та №00021493 від 26 листопада 2014 року про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 Згідно вказаних протоколів ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства а саме, що 12 травня 2014 р. близько 1230 годин в м. Болехові, по вул. Зелена, обзивала нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим принизила її честь та гідність, а також те що 12 травня 2014 року вночі каменем розбила шибку у вікні потерпілої ОСОБА_3 за зазначеною вище адресою.

20.11.2014 року постановою суду протокол ІВ №00009943 від 06 вересня 2014 року про адміністративне правопорушення по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП з доданими матеріалами повернуто Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області для доопрацювання.

08 грудня 2014 року з Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області після доопрацювання поступив на розгляд адмінматеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

В судові засідання, які призначались на 9 год. 12 грудня та на 9 год. 22 грудня 2014 року ОСОБА_1М не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

На адресу суду 17 грудня 2014 року поступила заява ОСОБА_1 в якій вона вказує що на даний час хворіє.(а.с.62)

Дільничний інспектор Бринуш В.В. в рапорті вказав, що доставити ОСОБА_1 в судове засідання не представляється можливим, оскільки за місцем проживання вона відсутня.(а.с.70).

Головний лікар Болехівської центральної міської лікарні у листах від 17 грудня 2014 р. за №1360 та від 18 грудня 2014 р. за №1362 повідомляє, що ОСОБА_1 не перебувала на стаціонарному лікуванні в Болехівській ЦМЛ.(а.с.66,72).

Постановою суду від 22 грудня 2014 року у відповідності до ст. 268 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано привід через органи внутрішніх справ(а.с.73).

З матеріалів Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, щодо виконання постанови суду від 22 грудня 2014 року про привід вбачається, що доставити ОСОБА_1 в судове засідання не представляється можливим оскільки за місцем проживання вона відсутня і встановити її місце знаходження не представляється можливим (а.с.79-83).

Дослідивши даний адміністративний матеріал на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Нормами статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, а згідно ст. 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом доби.

У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 в судові засідання, постановою суду від 22 грудня 2014 року призначено застосувати його привід. Постанова суду не була виконана у зв'язку з відсутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності за місцем проживання і неможливості встановити її місце знаходження.

Зважаючи на викладені обставини та враховуючи, що питання про притягнення до адміністративної відповідальності конкретної особи належить виключно до компетенції органів РВ УМВС, які наділені повноваженнями проводити усі передбачені законом дії для оформлення та перевірки процесуальних документів, доставки особи в судове засідання для розгляду справи, суд визнав за необхідне повернути на доопрацювання до Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області зазначений адміністративний матеріал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.203,278,256 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Протоколи ІВ №00009943 від 06 вересня 2014 року та №00021493 від 26 листопада 2014 року про адміністративні правопорушення по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої статтею 173 КУпАП з доданими матеріалами повернути Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Поляниця