Справа № 666/6411/14-п
Провадження № 3/666/1661/14
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, 03. 01.1985р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою м.Херсон, Кіндійське шосе, 30, кв.36

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.09.2014р. о 01-45год. ОСОБА_1 по Бериславському шосе в м.Херсоні, керував транспортним засобом ВАЗ 21101-110-01 д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява річ). Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер №0569 на місці зупинки в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 03.09.2014 року керував автомобілем НОМЕР_3 та був зупинений працівниками ДПС, продув алкотестер Драгер, який показав 1,71 проміле алкоголя.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Окрім цього його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №005221 від 03.09.2014р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Також з урахування того, що ОСОБА_1 офіційно не працює, однак автомобіль є єдиним джерелом доходів, суд вважає за можливе приначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, ч.1 ст.130, 221,268, 283, 287-289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00грн. (три тисячі чотириста грн. нуль коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.