overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/9332/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий платник податків не зареєстрований, учень ХПСЛ 3 курса 13т гр., мешкає в м.Херсоні вул. Комкова, 76-в гуртожиток № 5,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

29.10.14 року був складений протокол ХН № 015234 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який будучи неповнолітнім, близько 13-00 годин палив цигарку в невстановленому для цього громадському місці на території учбового закладу ХПСЛ за адресою м. Херсон, Острівське шосе, 1, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у скоєнні вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його неповнолітній вік, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 33, 24-1,ч.1 ст.175-1 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 25.11.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/7915/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ІПН невідомий, платник податків не зареєстрований, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 вересня 2014 року близько о 20-00 годині ОСОБА_1 по вул. Чекистів в м. Херсоні керував транспортним засобом мопедом QМ 50 QТ з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження мед.огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР, про що 13.09.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 005277. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він постановою Комсомольського районного суду від 20.06.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів протягом 1 року та повторно вичинив аналогічне правопорушення, що є обтяжуючою обставиною, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту..

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 25.11.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/8472/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Саха Якутія, громадянина України, ІПН невідомий, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

17.09.2014 року близько 08-20 годин ОСОБА_1 по автошляху Н.Каховка-Генічеськ 10 км+850 керуя транспортним засобом ЗАЗ 1102 реєстраційний номер АР 6466АС не урахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанціїздійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який знаходився попереду та який в резкльтаті удару здійснив зіткнення з автомобілем Шкода оеєстраційний номер НОМЕР_2, який також знаходився попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР, про що 17.09.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 447661. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується пояснювальними записками, схемою пригоди та іншими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 25.11.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/8858/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Нікополь Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер невідомий, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України, суд-

встановив:

06.10.2014 року близько 19-10 годин ОСОБА_1 на річці "Дніпро" в м. Херсоні ловив рибу забороненим колючим знаряддям лову "гаком" на симк способом багріння з берега. Затриманні під час лову. При затриманні було виявлено: спінінг з гаком - 1 шт.; риби свіжої не виявлено, про що 06.10.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 014667/4063. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України, порушення правил використання обєктів тваринного світу.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.

Вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією промислового знаряддя лову.

Згідно до ст. 33,85 ч.4,283,284 КУпАП України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн. з конфіскацією промислового знаряддя лову: спінінг з гаком.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 25.11.2014 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/8481/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року о 17-00 годині ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті « Европорт», юридична адреса: м. Херсон, Миколаївське шосе, 19, скоїла дрібну крадіжку крему для обличчя, чим спричинив збиток на суму 31,75 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, обставини викладені в протоколі не оспорювала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень її вини, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1,51 ч. 1, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 22.05.1976 р. н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень (р/р для оплати штрафу 0002, МФО 852010, УДК м. Херсона, ОКПО 24104230 банк ГУДКУ у Херсонській області, код 21081100) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 22.05.1976 р. н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 667/9542/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ІПН НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 липня 2014 року близько о 19-44 годині ОСОБА_1 здійснював господірську діяльність з перевезення пасажирів на таксі на автомобілі Хонда реєстраційний номер НОМЕР_2 без державної реєстрації як суб"єкта господарювання та без ліцензії на данний вид діяльності, про що 08.07.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення ХН №000156. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч. 1 КУпАП.

Згідно із ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи випливає, що протокол складений 08.07.2014 року, в провадженні судді матеріали передані 07.11.2014 року, тобто адміністративний матеріал розглядається після закінчення трьохмісячного терміну.

У відповідності з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 08.12.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/8760/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.09.2014 року близько 23-35 годині ОСОБА_1 по вул. Басейній, 12 в м. Київі керувала транспортним засобом автомобілем ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп"яніння проводився у встанвленому законом порядку приладом «Драгер» з результатом тесту 0,42% в присутності двох свідків та у лікаря нарколога , чим порушила вимогу п. 2.9-а ПДР, про що 19.09.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 847699. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнала та щиро покаявся.

Віна ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 08.12.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/9643/14-п
ПОСТАНОВА

17 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: м. Херсон, Ілліча, 64, кв. 6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, касир ПАТ «Райффайзен банк Аваль», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

встановив:

06 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: «ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Останній з 01.09.2014 року до теперішнього часу не відвідує свій навчальний заклад, а саме Загальноосвітню школу №5, без поважних на те причин. Вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.»

Однак, складений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що в протоколі не правильно зазначено частину статті, оскільки ОСОБА_1 29.04.2014 року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, а отже вказане правопорушення необхідно було кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Вказаний недолік унеможливлює розгляд зазначеної справи, а сам суд не може перекваліфікувати дії правопорушника на іншу статтю КУпАП, так як за нормами КУпАП це відноситься до компетенції органу, який складає протокол.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/8762/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, уродженця Архангельська, громадянина України, не працює, ІПН НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 жовтня 2014 року близько о 15-20 годині ОСОБА_1 на а/ш Херсон- Каховка - Генічеськ 13 км керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження мед.огляду в медичному закладіу встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР, про що 05.10.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 447054. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів протягом 12 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 08.12.2014 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/9523/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, не працює, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 квґ 46,

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

24 жовтня 2014 року близько 16-15 годин ОСОБА_1 на а/ш Цюрупинськ-Г.Пристань-Скадовськ 8 км+500 м керуя транспортним засобом Сітроен реєстраційний номер НОМЕР_2 при виконанні маневру обгін не впевнився, що це буде безпечним виїхав на полосу зустрічного руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 14,2 (в) ПДР. про що 24.10.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 740076. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженим матеріалами справи, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 08.12.2014 року.

Суддя: О.Б.Спічак