overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/3741/14-п
Провадження №3/592/933/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ «Керамейя» (м.Суми, вул. Курська,18)

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року при перевірці ТОВ «Керамейя» (м.Суми, вул. Курська, 18) громадянка ОСОБА_1, яка працює заступником головного бухгалтера вказаного підприємства несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 84 грн., по сплаті збору за провадження торговельної діяльності (оптова торгівля) згідно торгового патенту № 398419 від 27.08.2012 року за березень 2014 року, термін сплати 15.02.2014 року, фактично сплачено 19.02.2014 року п/д № 3801 від 19.02.2014 року на суму 3249, 50 грн., чим було порушено п.п. «а» п.п.267.1.1. п. 267.1 ст. 267 та п.п. 267.5.2 п.267.5 ст. 267 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, згідно протоколу про адміністративне правопорушення просила справу розглядати за її відсутності.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема : протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року, актом камеральної перевірки від 10.04.2014 року (а.с.3,4)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,163-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4490/14-п
Провадження №3/592/1130/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед"

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2014 року о 09 год. 30 хв. в м.Суми на перехресті вул. 8-го Березня та вул. Раскової, керуючи автомобілем Шкода номерні знаки АА 2390 ОА, при виїзді з вул. Раскової допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ номерні знаки В 5119 СІ, який наближався з права по вул. 8-го березня, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 02.05.2014 року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/5450/14-п
Провадження №3/592/1287/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 3-тя Продольна, 100,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року громадянин ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Натомість до матеріалів справи не долучено постанови про визначення конкретних днів по яким потрібно зявлятись на реєстраційну відмітку.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до СМВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до СМВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/3867/14-п
Провадження №3/592/970/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2014 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає громадянка ОСОБА_1 без паспорта, з 07.02.2014 року своєчасно не подала заяву на паспорт після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць чим порушив п.2 п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 просила розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

З особистих пояснень ОСОБА_1 зазначила, що вона своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць у звязку з сімейними обставинами.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4334/14-п
Провадження №3/592/1096/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу в ТОВ «Гранд Мета».

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 року близько 20 год. 20 хв. в м.Суми по вул. Роменській, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходу, який перетинав частину по нерегульованому пішохідному переходу та допустив наїзд в наслідок чого порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього рузу.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву згідно якої просив справу розглядати за його відсутності, вину у вчиненому правопорушення визнає.

Факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року, схемою до протоколу від 30.03.2014 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 від 30.03.2014 року, протоколом допиту свідка від 04.04.2014 року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4351/14-п
Провадження №3/592/1104/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Прихожай»

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2014 року близько 11 год. 25 хв. в м.Суми по вул. Покровській Площі, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції в русі, допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген державні номери ВМ 2226 АК, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2014 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.04.2014 року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/3873/14-п
Провадження №3/592/976/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах Головного управління міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ФОП «Биков Ігор Володимирович», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року близько 15 год. 10 хв. при проведенні перевірки в магазині «Villa del Vino» за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 25 громадянин ОСОБА_1 зберігав з подальшою реалізацією лікеро-горілочні вироби на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушив ч.1 ст. 164-5 КУпАП та ст. 17 абз. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з особистих пояснень у матеріалах справи, свою вину не визнає.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо реалізації лікеро-горілочних виробів на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, натомість як встановлено в диспозиції ч.1 ст. 164-5 КУпАП обєктивна сторона правопорушення полягає в зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору і відповідно не передбачене за марки акцизного збору невстановленого зразка.

При розгляді справи по суті суд не може самостійно змінити суть правопорушення зазначеного в протоколі, тобто в протоколі не розписана обєктивна сторона правопорушення передбаченою ч. 1 ст. 164-5 КУпАП

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у м. Сумах Головного управління міндоходів у Сумській області.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП повернути до ДПІ у м. Сумах Головного управління міндоходів у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4388/14-п
Провадження №3/592/1114/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Автодом пассат»

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Автодом пассат» ОСОБА_1 - директор вказаного підприємства вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження суми податкових зобовязань, яка підлягала нарахуванню за січень 2014 року на суму 35091 грн. (декларація № 908605695 від 19.02.2014 року), в результаті чого до бюджету не надійшло коштів в сумі 35091 грн., внаслідок порушення п.201.10, 201.6 ст. 201, п. 198.2, 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне порушення від 29.04.2014 року, витягом з акту № 21.03.2014 року № 871/2205/32462510/46 (а.с.1,4)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст 163-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,163-1 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/5442/14-п
Провадження №3/592/1285/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, а саме за адресою: м.Суми, вул. Садова, 33, кв .47, чим порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та п.1 ч.1 ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 02.07.2013 року.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Натоміть в постанові суду Краснолуцького міського суду Луганської області від 02.07.2013 року про встановлення адміністративного нагляду не зазначено адреса місця проживання.

В адміністративному протоколі вказано, що ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1. Однак будь-яких доказів (заяв, постанов, тощо) про визначення ОСОБА_1 цієї адреси до адміністративної справи не долучено.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до СМВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повернути СМВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4058/14-п
Провадження №3/592/1039/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 182 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року близько 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 ввімкнув гучно музику, чим порушив спокій та тишу громадян, а також рішення Сумської міської ради № 703-МР від 27.07.2011 р. розділ ХІІ п. 3 вимоги щодо дотримання тиші в громадських місцях.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, до протоколу в якості доказів долучені копії документів, які не можливо прочитати.

Крім того, в протоколі не зазначено спокій яких громадян було поорушено громадянином ОСОБА_1

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС в Сумській області.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4060/14-п
Провадження №3/592/1041/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2013 року близько 06 год. 30 хв. за адресою: пл. Привокзальна, 1 на парковці біля залізничного вокзалу гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, а органом внутрішніх справ не забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай