Справа № 202/6394/14-п
№3/0202/960/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «ГАЗОСАНТЕХМОНТАЖ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вже притягалася до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, працюючи на посаді директора ТОВ «ГАЗОСАНТЕХМОНТАЖ», місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, буд. 16, в м. Дніпропетровську, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 275640 від 30.05.2014 року, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженої суми авансового внеску з податку на прибуток за грудень 2013 року по строку сплати 30.12.2013 року, за січень та лютий 2014 року в сумі 12046 грн. відповідно по строку - 30.01.2014 року та 02.03.2014 року в сумі 11629,5 по строку сплати 30.05.2013 року в сумі232,3 грн., по строку сплати 30.06.2013 року та в сумі 86,15 грн. по строку сплати 30.04.2013 року. Фактично подані платіжні доручення з затримкою на 71, 40, 9, 28,27, 18, 51 днів відповідно. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.1.4 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 30.05.2014 року № 1864/15-3/31737604 від 29.04.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 275640 від 30.05.2014 року. Вчинення зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 протягом року підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська суду від 23.08.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двохсот пятдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В.Бєсєда