Справа № 667/9580/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків невідомий, працюючого водієм публічного акціонерного товариства «Ремпобуттехніка-Херсон», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУАП,

встановив :

25 жовтня 2013 року у відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було складено протокол серії АГ2 № 841471 про адміністративне правопорушення, згідно якого 25 жовтня 2013 року о 07.39 годині ОСОБА_1, після вчинення 12 березня 2013 року правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КУАП за яке 16 березня 2013 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, керував в режимі маршрутного таксі автобусом Рута 20 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. 49-ої Херсонської Гвардійської дивізії в м. Херсоні з механічною несправністю, а саме сумарний люфт рульового керування складав 14.75 градусів при гранично допустимій нормі 10 градусів, у звязку з чим ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.2.(а) Правил дорожнього руху та тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП та пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 246-247, 268, 283-284 КУАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_2