overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/5865/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1764/14 Іменем України
09.12.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:

14.09.2014 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в гуртожитку БПБЛ № 3 по вул. Котовського, 41 в м. Бердичеві, знаходилась в стані спяніння, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.
Такими діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2
Правопорушниця ОСОБА_1 є неповнолітньою віком до вісімнадцяти років, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 284 КУпАП , суддя, -
постановив:
визнати винною ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/5825/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1750/14 Іменем України
12.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі, смт. Гришківці, вул. Раскової, 52, працюючого слюсарем ВАТ "Бронетанковий завод" смт. Ново-Гуйвинськ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
05.10.2014 року в 02 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Котляревського керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не заперечив та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичної експертизи, оскільки з ним це трапилось вперше.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.
Початок строку рахувати з моменту затримання особи.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/5815/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1742/14 Іменем України
12.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -
27.09.2014 року о 10 годині 23 хвилини громадянка ОСОБА_1 на Центральному ринку м. Бердичева продавала рибу карась загальною вагою 10 кг. без документів на її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 абзац 2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України 15.02.1999 року № 19.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09 2014 року; описом вилучених обєктів водних живих ресурсів від 27.09. 2014 року.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь її вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень без конфіскації обєктів водних живих ресурсів.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 88 ч. 1 , ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
визнати винною ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу - 51 грн. в дохід держави без конфіскації обєктів водних живих ресурсів.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/6340/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1881/14 Іменем України
21.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
21.11.2014 року на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до протоколу 05.09.2014 року об 18 годині в м. Бердичеві на вул. Вінницькій, 66, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс в кількості 0,891 грам без мети збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.
Постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС від 29.09.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України закрито.
Відповідно до ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Дослідивши надані адміністративної матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення направлено на розгляд до суду після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 44 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Речовий доказ - наркотичний засіб канабіс масою 0, 891 грам, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області, знищити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/161/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/190/14 Іменем України
16.01.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, за ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з Бердичівського МВВС на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-16 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема: в протоколі не зазначено частину статті 164-16 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення; не зазначено нормативний акт, який передбачає спеціальну заборону на вид діяльності зазначений в протоколі.
На підставі наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню у Бердичівський МВВС для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2, КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-16 КУпАП направити у Бердичівський МВВС для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/13/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/142/14 Іменем України
08.02.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
27.12.2013 року о 13 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Володатського керував автомобілем НОМЕР_1. Під час виконання маневру розворот водій ОСОБА_1 не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Вина ОСОБА_1 також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою огляду ДТП; оглядом транспорту, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2. ОСОБА_2
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/6283/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1864/14 Іменем України
10.12.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Бердичівпиво, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ „Бердичівпиво, юридична адреса: м. Бердичів вул. Європейська, 114, допустила несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення на сплату ПДВ в сумі 575, 45 грн. Термін сплати 30.10.2014 року, фактично сплачено 31.10. 2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечила.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2014 року, актом про результати камеральної перевірки від 13.11. 2014 року.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, відношення до проступку, строк затримки подачі платіжного доручення, який складає один день, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 1632 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М.Заїка
справа № 274/5816/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1743/14 Іменем України
17.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 районі, АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП. „Вітюк, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
13.09.2014 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомирі по пров. Лугинському керував автомобілем НОМЕР_1. Під час руху заднім ходом водій ОСОБА_1 допустив наїзд на автомобіль „Мерседес д.н.з. НОМЕР_2., в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Вина ОСОБА_1 також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою огляду ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/78/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/166/14 Іменем України
08.02.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.ст. 173, 185, 173 -2 ч. 2 КУпАП, -
встановив:
23.12.2013 року громадянин ОСОБА_1 о 17 годині в м. Бердичеві на вул. Червоній,18, біля автобусної зупинки, перебуваючи у пяному вигляді, висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував. На законну вимогу працівників міліції припинити протиправні дії та пройти до місця проживання ОСОБА_2 відмовився.
Крім цього, 24.12.2013 року в 00 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю онукою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 03.12.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розміні 85 грн.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не заперечив.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185, 173-2 ч. 2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, рапортом дільничного інспектора Бердичівського МВС ОСОБА_6
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини і відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП призначає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст. ст. 173, 185, 173-2 ч. 2, 284 КУпАП , суддя, -
Постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/257/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/224/14 Іменем України
12.02.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, маючої на утримані чотирьох малолітніх дітей, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
відповідно до протоколу громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо своєї малолітної дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 14.01.2014 року о 08 годині переходила залізничну колію у невстановленому місці. Такими діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Крім власних пояснень, вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, відношення до проступку, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/6281/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1862/14 Іменем України
20.11.2014 суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з Бердичівського МВВС на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшо 5 протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема: не вірно зазначено нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення, зокрема частину статті 173-2 КУпАП, оскільки постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 19.03.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
На підставі наведеного, протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню у Бердичівський МВВС для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2, КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити у відділ Бердичівського МВВС для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
Справа № 274/766/14-п
Провадження №3/0274/379/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відбуваючого покарання в БВЦ №108 за адресою м. Бердичів, вул. Нізгурецька, 2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

встановив:

12.11.2013 року о 10 год. 00 хв. на території БВЦ №108, який знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Нізгурецька, 2, засуджений ОСОБА_1 зберігав без мети збуту 1,817 грам наркотичного засобу - канабіс, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС ОСОБА_2 від 17.12.2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001760 від 13.11.2013 року, закрито у зв"язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК УКраїни.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не доставлений.

Згідно із ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 12.11.2013 року. Кримінальне провадження закрито 17.12.2013 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП.

У разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю (п. 7 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 44, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/6321/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1874/14 Іменем України
10.12.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі, с. Малосілка, вул. Шевченка, 74, працюючого в Райківській виправній колонії № 73, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
12.11.2014 року о 18 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в Бердичівському районі с. Райки по вул. Центральній керував мопедом „Сузукі д.н.з. АМА 6089 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка