БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014

Справа № 497/2122/14-п

Провадження № 3/497/762/14

05.08.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Виноградівка Болградського району, громадянина України, працюючого "Болград Транс" водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ №299587 виданий Болградським РВУМВС України в Одеської області від 17.02.2005 року,ідн. НОМЕР_1,

про притягання до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року, близько 07 години 20 хвилин, ОСОБА_2, в м.Одесса по вул. Старостіна площа, керував автобусом "MERCEDES-BENZ 313D П, державний номер НОМЕР_2, який перевозить пасажирів на неофяційній основі, з технічними несправностями, а саме не працює стоянкова гальмова система.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом "MERCEDES-BENZ", д/н НОМЕР_3, який перевозить пасажирів на комерційній основі, з технічними несправностями, а саме: не справна стоянкова гальмівна система.

Раніше, 11.09.2013 року ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП за те, що 29.01.2013 р. керував автобусом "MERCEDES-BENZ 313D П, державний номер НОМЕР_2, на якому не працювала лампа лівої фари.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 618473 від 20.06.2014 року, копією постанови № 731036 від 11.09.2013 р., та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту передбаченого санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, ч. 4 ст. 121, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С.В. Кодінцева