Єдиний унікальний номер 725/4410/15-п
Номер провадження 3/725/1988/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районого суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 465675 від 05.08.2015 року ОСОБА_1 24 липня 2015 року о 18 гогдині 50 хвилин керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Дністрянській в м. Чернівці і не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки і допустив зіткнення з автомобілем Ніссан д.н.з. 81111АА водій ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні ДТП і пояснив, що як такого зіткнення автомобілів не було. З водієм Ніссану вони перебувають у боргових відносинах і 24.07.2015 року він своїм автомобілем близько наблизився до автомобіля Ніссан. Переговоривши про свої справи вони роз»їхались, а працівники ДАІ вже завітали до нього через два тижні і склали вказаний протокол.

Насправді автомобілі навіть не отримали механічних ушкоджень.

Суд дослідив матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення і схему, що додається до нього і, з урахуванням вказаних документів та пояснень ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі не зазначено, які саме ушкодження отримані автомобілями-учасниками ДТП. Фотофіксація факту ДТП працівниками ДАІ не проводилась.

Схема наслідків ДТП від 24.07.2015 р. також не висвітлює факту будь-яких ушкоджень

Отже, враховуючи на неконкретність складеного протоколу без зазначення видів пошкоджень транспортних засобів, без зазначення факту дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням пояснень ОСОБА_1, суд, враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважає, що доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУПАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.