overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/3659/14-п
Провадження № 3/663/1525/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.11.1996 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року від Скадовського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Правопорушення вчинено 07 листопада 2014 року.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу: в судове засідання за викликом ОСОБА_1 не зявився, відповідно до відмітки відділення поштового звязку за адресою,зазначеною в протоколі не проживає. З огляду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено номер телефону ОСОБА_1, здійснити його виклик до суду шляхом направлення СМС-повістки неможливо.

Таким чином, суд позбавлений можливості здійснити виклик ОСОБА_1, який на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, та розглянути вказану справу з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка розглядає справу, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/3732/14-п
Провадження № 3/663/1563/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Херсондержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.05.1966 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року о 14.55 год. на центральному ринку перехресті вулиць Пасічника та Пролетарська в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби бичок (молодь) загальною вагою 2 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.88-1 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, підтвердивши викладені в протоколі обставини, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення водних біоресурсів, накладну про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Суд не бере до уваги посилання Скадовського територіального відділу Херсондержриоохорони на неодноразове протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки докази повторності вчинення правопорушення суду не надані.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Свіжу рибу бичок (молодь) загальною вагою 2 кг, що знаходиться на зберіганні в ДП «ПРОФІПАРТНЕР» на підставі накладної № 001192 від 20.10.2014 (м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/3752/14-п
Провадження № 3/663/1573/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.11.1992 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.3 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року до Скадовського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністартивні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягненя може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 14.08.2014 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 14.08.2014 року, в провадження судді передано 26.11.2014. Справа призначена до розгляду у встановлений ст.277 КУпАП строк. Таким чином, на час розгляду судом адміністративного матеріалу закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/3745/14-п
Провадження № 3/663/1571/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Херсонрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.05.1962 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.11.2014 року о 08.00 год. на центральному ринку в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби карась сріблястий загальною вагою 3 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.88-1 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки при складанні протоколу вона вину визнала, підтвердивши викладені в протоколі обставини, про що вказала у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення водних біоресурсів, накладну про передачу на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Суд не бере до уваги посилання Скадовського територіального відділу Херсондержриоохорони на неодноразове протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки докази повторності вчинення правопорушення суду не надані.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Рибу карась сріблястий загальною вагою 3 кг, що знаходиться на зберіганні в ДП «ПРОФІПАРТНЕР» (м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) на підставі накладної № 001195 від 01.11.2014 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/3648/14-п
Провадження № 3/663/1515/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.09.1973 р. н., ідент.номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 о 22.30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, зокрема, заборону виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., встановлену на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 01.07.2014, про що 05.11.2014 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вийшов до цілодобової аптеки по ліки, одночасно зазначив, що розуміє наслідки порушення правил адміннагляду, зобовязався виконувати покладені обовязки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який працює, у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/3822/14-п
Провадження № 3/663/1589/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.08.1989 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, паспорт МР191943 виданий 25.09.2006 Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.11.2014 року о 06.35 год. на березі озера Устрічне в районі смт. Лазурне Скадовського району ОСОБА_1 був затриманий разом з ОСОБА_2, спільно з яким здійснював лов личинки хірономіди за допомогою помпи без відповідних дозвільних документів, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що допомагав товаришу за його проханням, виловлених личинок випустили в озеро, у вчиненому розкаявся.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, з письмовими поясненнями ОСОБА_1, вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

При цьому, враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, не працює, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст.22 КУпАП, оскільки фактично шкода рибним запасам України ним не завдана.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/3846/14-п
Провадження № 3/663/1593/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.11.1943 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року близько 09.30 год. на Т-2213 17км-500 м автомобільної дороги ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів до зменшення швидкості руху, в результаті чого автомобіль зїхав у кювет та здійснив перекидання. Автомобіль отримав механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав, пояснив, що під час руху дорога була вкрита ожеледдю, тому не зміг вчасно пригальмувати для зупинки автомобіля щоб уникнути ДТП.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1В, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмове пояснення ОСОБА_1В, вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, що розцінюється як помякшуюча відповідальність обставина, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність потерпілих, що матеріальна шкода завдана ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/3645/14-п
Провадження № 3/663/1513/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.01.1970 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2 /1, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року від Скадовського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 06 листопада 2014 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 на виклик до суду, постановами судді від 28.11.2014 та 09.12.21014 було застосовано привід вказаної особи до суду, проте дані приводи виконано не було без повідомлення причин невиконання.

Таким чином, у звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника, неявкою останньої до суду та невиконанням приводу ОСОБА_1, суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення її явки до суду.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/3885/14-п
Провадження № 3/663/1603/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.02.1980 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Скадовським РВ УМВС 06.09.1996, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року о 02.10 год. на площі Перемоги в м. Херсоні ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка здійснювалася працівником у світло відбиваючому жилеті за допомогою жезлу, який світився, та свистка, чим порушив п.2.4, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся.

Відповідно до п.2.4а Правил дорожнього руху України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, вину визнав та у вчиненому розкаявся, що розцінюється як помякшуюча відповідальність обставина, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, доцільним буде накладення стягнення в межах санкції ст.122-2 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 122-2, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа 33/791/264/14 Суддя 1-й інстанції: Бойко М.Є.
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора м. Нова Каховка на постанови судді Новокаховського міського суду Херсонської від 16 вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла адміністративна справа № 33/791/264/14 за апеляційною скаргою прокурора м. Нова Каховка на постанову судді Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. від 16.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

В провадження судді апеляційного суду Херсонської області Післєгіної Л.М. також надійшла адміністративна справа № 33/791/265/14 за апеляційною скаргою прокурора м. Нова Каховка на постанову судді Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. від 16.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про скасування зазначених постанов судді Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. від 16.09.2014 року та ухвалення нової постанови щодо ОСОБА_1, та у звязку з необхідністю правильного та однакового застосування закону України про адміністративну відповідальність вважаю необхідним передати адміністративну справу № 33/791/264/14 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для обєднання з адміністративною справою № 33/791/265/14 щодо нього за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 33/791/264/14 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП передати для обєднання з адміністративною справою № 33/791/265/14 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2