Справа №: 659/662/14-п
Номер провадження 3/659/328/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І 16.08.2014 року, близько 0:25 години на автошляху Одеса-Мелітополь 358 км +400м, керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак 112-14ХО, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка подавалася свистком та жезлом. Своїми діями ОСОБА_1І порушив п.п. 2.4"а" ПДР України, відповідно якого на вимогу працівника мілції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог правил дорожнього руху.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення правопорушення, зокрема пояснивши, що він вжив 2 л. світлого пива та керував автомобілем ВАЗ 21011, тому не зупинився.

Вина правопорушника ОСОБА_1, підтверджується сукупністю даних: протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 736847 від 16.08.2014 року відносно ОСОБА_1І (а.с.3), копією протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №736846 від 16.08.2014 року відносно ОСОБА_1І за ст. 130 ч. 1 КУпАП (а.с.2).

Оскільки ОСОБА_1, як учасник дорожнього руху, порушив вимоги п.п. 2.4 ПДР України, відповідно якого на вимогу працівника мілції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог правил дорожнього руху, він повинен нести відповідальність за ст. 122-2 КУпАП в межах санкції вказаної статті.

Виходячи з викладеного, при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, обставин, які пом"якшують відповідальність не встановлено, обставин, що обтяжують відповідальність -вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 122-2, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.