Справа № 214/2276/14-п
3/214/463/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від

Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Філії ТОВ «Тондо», який мешкає за адресою: вул. Спаська, 25/23, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року проведена перевірка Філії ТОВ «Тондо», про додержання норм чинного трудового законодавства керівництвом Філії ТОВ, якою було встановлено порушення, а саме, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України у Філії ТОВ «Тондо», допустив порушення вимог ч.1 ст.41 КУпАП. Так у порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпПУ, остаточний розрахунок зі звільненим 20.12.2013 року ОСОБА_3 був проведений 10.02.2014 року. Як передбачено ч.1 ст. 117 КЗпПУ, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У порушення вимог даної статті ОСОБА_2 не був виплачений середній заробіток ОСОБА_3 за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі. Крім того вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 04-05-79/47 від 26.02.2014 року.

- актом перевірки № 04-05-79/84 від 26.02.2014 року;

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника, його матеріального становища та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ч.1 ст. 41 ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко