overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/3109/14-п
Провадження № 3/682/1018/2014
П О С Т А Н О В А

15.10.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області, вул. Б. Хмельницького, 49, має на утриманні троє малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, індивідуальний ідентифікаційний номер:-НОМЕР_1, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

09.09.2014 року близько 12 години 55 хвилин, працівниками міліції Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей. Так, гр. ОСОБА_1 в будинку, в якому вона проживає разом із малолітніми дітьми, допустила антисанітарний стан чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП.

В суді гр.ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2014 року до якого на окремому аркуші додаються власноручні пояснення правопорушниці, скріплені її особистим підписом, відповідно до яких вона вину визнає повністю та копіями актів обстеження житлово-побутових умов від 10.07.2014 року та від 04.09.2014 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, наявнясть на утриманні трьох малолітніх дітей, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал
Справа 682/2106/14-п
Провадження № 3/682/734/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ДП "Славутське лісове господарство", за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.06.2014 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки ДП "Славутське лісове господарство", що знаходиться за юридичною адресою: м. Славута, вул. Кузовкова,1, виявлено порушення термінів подання до банку головним бухгалтером підприємства, ОСОБА_1, платіжного доручення про сплату узгодженого податкового зобов'язання по збору за спеціальне використання лісових ресурсів чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 334.4 ст. 334 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2014 року та копією акту камеральної перевірки № 772/15/00993314 від 04.06.2014 року.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 163-2, п. 7 ст. 247, ст. 38, ст.ст. 268, 276-285 КупАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал
Справа 682/2086/14-п
Провадження № 3/682/729/2014
П О С Т А Н О В А

16.10.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

19.06.2014 року близько 10 години 20 хв., гр. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрав з будинку за № 65 по вул. Л. Українки, належному гр. ОСОБА_2, гроші в сумі 100 (сто) гривень чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року до якого на окремому аркуші додаються власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнав повністю, рапортом оперативного чергового про отриману інформацію, яка надійшла по телефону від 19.06.2014 року, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 19.06.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19.06.2014 року та поясненнями гр. ОСОБА_3 від 19.06.2014 року.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 51, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя І. М. Маршал
Справа 682/3435/14-п
Провадження № 3/682/1139/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, індивідуальний ідентифікаційний номер:- НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

10.10.2014 року близько 12 години 00 хвилин, працівниками міліції Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей. Так, гр. ОСОБА_1 в будинку, в якому вона проживає разом із малолітніми дітьми, допустила антисанітарний стан чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП.

В суді гр.ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 року до якого на окремому аркуші додаються власноручні пояснення правопорушниці, скріплені її особистим підписом, відповідно до яких вона вину визнає повністю та копією акту соціального інспектування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, наявнясть на утриманні трьох малолітніх дітей, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал
Справа 682/3445/14-п
Провадження № 3/682/1147/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер:-НОМЕР_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.10.2014 року о 01 годині 29 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Кузовкова керував автомобілем "Ford Eskort", державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Стан сп'яніння зафіксовано за допомогою вимірювального приладу "Драгер".

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 325835 від 10.10.2014 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнав повністю та роздруківкою вимірювального приладу "Драгер".

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал
Справа 682/3646/14-п
Провадження № 3/682/1200/2014
П О С Т А Н О В А

25.11.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер:-НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -,

в с т а н о в и в :

30.09.2014 року о 12 годині 40 хв., гр. ОСОБА_1 в м. славута по вул. Приміська керував автомобілем "ЗІЛ-130", державний номер НОМЕР_2, в якого з двигуна витікало мастило, що призвело до забруднення проїжджої частини. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 325822 від 30.09.2014 року та доданою до нього фототаблицею фіксації правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, наявність неповнолітніх дітей, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.139, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.139 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал
Справа 682/3105/14-п
Провадження № 3/682/1014/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, індивідуальний ідентифікаційний номер:- НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

07.09.2014 року близько 15 години 00 хвилин, працівниками міліції Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей, що призвело до того, що її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 04.09.2014 року близько 20 години 00 хв. пішов з дому та не повернувся. Так, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2014 року до якого на окремому аркуші додаються власноручні пояснення правопорушниці, скріплені її особистим підписом, відповідно до яких вона вину визнає повністю та поясненнями гр. ОСОБА_3 від 04.09.2014 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, наявнясть на утриманні малолітніх дітей, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал
Справа 682/3490/14-п
Провадження № 3/682/1162/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

13.10.2014 року близько 17 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкоголного сп'яніння, на території домогосподарства в с. Клепачі ображав словами нецензурної лайки своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пошкодив шибку віконної рами, внаслідок чого завдав шкоди їхньому психічному здоров'ю та майну, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, показав, що за вище вказаних обставин ображав матір й батька нецензурними словами, розбив шибку віконної рами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2014 року до якого на окремому аркуші додаються власноручні пояснення порушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.10.2014 року, а також письмовими поясненнями громадян: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його негативну характеристику по місцю проживання та майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Маршал