overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/687/14-п
Номер провадження 3/162/332/2014
01.07.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону ВПС "Дольськ" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.204-1 КпАП України,-
ОСОБА_1 25 червня 2014 року близько 20 год. 30 хв. на території Гірківської сільської ради на напрямку Мукошин (Україна) - Малинівка (РБ) в районі інформаційно-попереджувального знаку №1267 перетнув державний кордон України в Республіку Білорусь поза пунктом пропуску через державний кордон України.
ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні проступку визнав. Пояснив, що 25 червня 2014 року на території Гірківської сільської ради, збираючи в лісі ягоди - чорниці перетнув державний кордон України. У скоєнні адміністративного правопорушення розкаявся, просив при накладенні стягнення врахувати його тяжке матеріальне становище.
Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Таким чином, дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що пом'якшують відповідальність, слід віднести відсутність шкідливих наслідків від скоєного, що будь-якої шкоди державі та суспільству завдано не було.
Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, а також позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією частиною 1 статті 204-1 КУпАП стягнень не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам. Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, суддя --
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/682/14-п
Номер провадження 3/162/330/2014
25.06.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної не притягувався ,
за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-
29.05.2014 року ОСОБА_1, близько 16.00 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи в п'яному вигляді висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3В та ОСОБА_4В, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілими примирився.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1Є, його винність стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілих, висновком про результат розгляду повідомлення громадянки ОСОБА_3
Дії ОСОБА_1Є містять склад проступку, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1Є, примирення з потерпілими до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані алкогольного спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1Є по місцю проживання, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції статті за якою він притягається до відповідальності .
Керуючись ч.1 ст.173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

ГОЛОВА ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Справа № 162/771/14-п
Номер провадження 3/162/373/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ст.175-1 ч. 1 КпАП України,-
ОСОБА_1 25 квітня 2014 року близько 12 год. в смт. Любешів по вул. Брестській біля магазину "Януся" курив тютюнові вироби, чим порушив статтю 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення".
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - його мати ОСОБА_2 в суді пообіцяла, що вподальшому буде здійснювати належний догляд за своїм сином.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.
Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 та вчинення правопорушення в неповнолітньому віці до обставин, що помякшують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність, по справі не встановлено.
Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який по місцю навчання характеризується позитивно, на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, дійшов до переконання за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 175-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,-
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.
СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/534/14-п
Номер провадження 3/162/255/2014
24.06.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт. Любешів та району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 20.01.2014 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-
ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 05 травня 2014 року близько 18 год. 00 хв. в с. Залізниця Любешівського району керував автомобілем марки "FIAT", реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1.
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, а також врахувавши обставини справи, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 2 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 24, 130 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на корристь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 162/692/14-п
Провадження № 3/162/335/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І. розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 о 14.00 годині 30.06.2014 року в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим порушив спокій громадян і громадський порядок. Своїми діями вчинив правопорушення за аке передбачено двіповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1Й в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Крім визнання вини самим порушником його винність у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серія ВН №007329, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що обтягують винність порушника відношу негативну характетистику по місцю проживання. Обставин що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в суді не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати стягнення передбачене санкцією статті 173 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись п1 ч1 статті 284, статтею 173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4

З оригіналом вірном

ГоловаЛюбешівського районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/944/14-п
Номер провадження 3/162/471/2014
09.09.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону ВПС "Дольськ" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.204-1 КпАП України,-
ОСОБА_1 05 вересня 2014 року о 20 год 40 хв в пункті пропуску "Дольськ", що в с. Дольськ Любешівському район, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України з паспортом без вклеєної у встановленому порядку третьої вікової фотокартки, чим вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України.
ОСОБА_1 в суд не зявився. Подав заяву, в якій зазначив, що повідомлений про час та місце розгляду справи, просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненому визнав.
Крім письмових пояснень та заяви, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, паспортом громадянина України серії АС № 731471, рапортом інспектора ВПС "Дольськ".
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку та підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/675/14-п
Номер провадження 3/162/326/2014
04.07.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 4 статті 85 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2014 року о 05 годині 00 хвилин в заплаві озера Люб"язь Любешівського району, не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову: риболовецькими сітками, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини самим правопорушником, винність його у вчиненні проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінки знарядь лову, описом об"єктів лову, вилучених у порушника, довідкою розміру завданої шкоди державним рибним ресурсам та іншими матеріалами справи.
Його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.
Вирішуючи питання про розмір стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, що помякшують відповідальність, слід віднести щире розкаяння ОСОБА_1.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Також слід взяти до уваги, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела доходів та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Вилучені риболовецькі сітки та незаконно добуті водні живі ресурси підлягають конфіскації.
Згідно частини 1 статті 40 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 завдані адміністративним правопорушенням збитки. Відповідно до встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року такс їх розмір становитиме 330 гривень.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів:
2 (двох) сіток: сітки жилкою білого кольору l-50м., h-1,4 м., b-20 мм.; сітки жилкою синього кольоруl-50м., h-1,4 м., b-25 мм ;
-- риби, а саме карася сріблястого 11 шт., всього 3 (три) кілограми.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 162/30/14-п
Номер провадження 3/162/22/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Любешів, вул. Незалежності,48/5 Волинської області, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст.175-1 КпАП України,-
Неповнолітня ОСОБА_1 11 жовтня 2013 року близько 15-ї години в смт. Любешів по вул. Брестській на території ринку курила тютюнові вироби, чим своїми діями порушила вимоги ст.133 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу" та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася.
Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 - батько ОСОБА_1 в суді пояснив, що з дочкою проведено бесіду виховного характеру, просить суворо її не карати.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 та вчинення правопорушення в неповнолітньому віці до обставин, що помякшують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність, по справі не встановлено.
Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушниці, яка по місцю проживання характеризується позитивно, на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою, дійшов до переконання за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 175-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,-
Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/710/14-п
Номер провадження 3/162/343/2014
18 липня 2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування смт. Любешів та району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУАП),-
ОСОБА_1 08 червня 2014 року о 12 год. 30 хв. в с. Любешівська Воля по вул. Шевченка керував автомобілем марки "ВМW-324", реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження та було пошкоджено огорожу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини самим правопорушиком, винність його у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з фототаблицею до неї, письмовими поясненнями свідків а іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1.
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію ст 124 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2