Дата документу 15.04.2014
№ 320/2988/14 п

ПОСТАНОВА

15 квітня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Кірова 75, працює головним бухгалтером ПРАТ «Агропромислова компанія»,

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року № 33 ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПРАТ «Агропромислова компанія», вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме п. 198.6 ст. 198, п.201.10, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 19948 грн., в тому числі за грудень 2013 року в сумі 19948 грн.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено якого змісту повинен бути протокол про адміністративне правопорушення, а саме повинно бути вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не можливо зрозуміти суть адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі, як суть правопорушення, зазначені лише статті Податкового кодексу України, а обставини, внаслідок яких, занижено податок на додану вартість, не викладені.

При цьому, суддя при розгляді адміністративної справи не має права брати відомості що до обставин вчинення адміністративного правопорушення з матеріалів адміністративної справи. Все це повинно бути викладено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання порушника зазначено: Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Кірова 75. Судом за даною адресою була надіслана правопорушнику ??повістка про виклик до суду, проте конверт було повернуто з поміткою пошти «адресата не знайдено», тому при усуненні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення також слід правильно встановити дані про особу правопорушника, а саме-місце її проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: