Справа № 750/1567/14
Провадження № 3/750/587/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, прокурора Нікітенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 09.01.2014р. інспектором ВДАІ Чернігівського МВ майором міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначено, що той 29.12.2013 року о 12 год. 30 хв. на 20км автодороги Київ-Овруч в с. Нові Петрівці керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою жезла та свистка, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснив, що 29.12.2013 року він дійсно керував своїм автомобілем НОМЕР_1 на вказаній дорозі, рухався із м. Києва, на дорозі був великий потік автомобілів, які рухалися повільно, було також багато співробітників ДАІ, які нікого не зупиняли, але всіх фотографували та знімали на відео, на 20км цієї автодороги саме знаходиться стаціонарний пост ДАІ, його автомобіль не зупиняли, години через 2-3 він повертався через цей же пост до м.Києва, вважає, що правопорушення він не вчиняв.

Захисник в судовому засіданні пояснила, що протокол складено на підставі саме лише рапорту, таке складання у даному випадку є незаконним, будь-яких інших даних, які б свідчили про вчинення правопорушення ОСОБА_1 немає, крім того, були порушені права останнього при складанні вище зазначеного протоколу.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП відсутня, а протокол складено з порушенням вимог закону та на підставі лише рапорту, за відсутності інших даних, які б підтверджували вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено без його участі, особи, зазначені в протоколі в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виходячи із змісту їх письмових пояснень, доданих до протоколу, свідками вчинення адміністративного правопорушення не були. Крім того, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив таке 29.12.2013р. близько 12 години 30 хвилин, проте, як слідує із роздруківки центрального серверу відео контролю від 07.01.2014р., 29.12.2013р. транспортний засіб днз СВ 2524АР було зафіксовано о 13:33:54. Отже, у справі відсутні докази вчинення саме ОСОБА_1В та саме у зазначений у протоколі час адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП під час керування вказаним вище транспортним засобом.

Іншими матеріалами справи також не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП. За вказаних обставин суд не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, прокурора, які просили закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 п.1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1,7,9 п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С.Рощина