П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 р. Справа №607/10610/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 червня 2014 року о 01 год. 28 хв., керував транспортним засобом марки «Мітсубісі Грандіс», д.н.з. НОМЕР_1, вулицею Смиківецька, 3 в с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини; хитка хода; поведінка не відповідає обстановці, - від продування газоаналізатора АLLCOTEST 6810, прилад ARBL 0724 для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в лікувальному закладі категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що, ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 070400 від 12 червня 2014 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 червня 2014 року, в яких зазначено, що вони бачили як ОСОБА_1 12 червня 2014 року близько 01 год. 25 хв. курував т/з. марки «Мітсубісі Грандіс», д.н.з. НОМЕР_1. Після того як його зупинили працівники ДПС на вул. Смиківецька, 3 в с. Байківці, Тернопільського району йому було запропоновано пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки, або в лікувальному закладі на що водій категорично відмовився у присутності свідків. На вимогу працівників ДПС предявити посвідчення водія відмовився.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. 33, 40№, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3'600 (трьох тисяч шестиста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. і 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4