Справа №: 653/3717/13-п
Провадження № 3/653/16/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.01.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, мешканця: вул. Шкільна, буд. 40, с. Миколаївка, Генічеського району, Херсонської області, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року о 08:00 год. гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби в затоці Сиваш, в районі с. Миколаївка, забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сіткою зябровою: ЯГ - 30 мм., L 25 м., h- 0,7м., у кількості 1 одиниця, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому з порушенням ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» незаконно виловив рибу камбалу ОСОБА_2 1 одиницю вагою 0,3 кг., чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 850 грн., чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову сітку зяброву: ЯГ - 30 мм., L 25 м., h- 0,7м., у кількості 1 одиниця, передано на склад Генічеського територіального відділу на відповідальне зберігання до рішення суду. ОСОБА_2 - 1 одиницю вагою 0,3 кг., залишено правопорушнику на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 02585/02586/362 від 18 листопада 2013 року, в якому вину визнав в повному обсязі; описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у громадянина ОСОБА_1; розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 18 листопада 2013 року; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 1264 від 18 листопада 2013 року; розрахунком матеріального збитку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире розкаяння, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Крім того, виходячи із розміру компенсації, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2012 року № 1030 «Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження тварин із числа видів занесених до Червоної книги України, які постійно або тимчасово перебувають у природних умовах у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони», та Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу» шкода (збиток) заподіяна правопорушником рибному господарству України складає 850 грн., тому суд згідно ст. 40 КпАП України, покладає обовязок на ОСОБА_1 відшкодувати заподіяну рибним ресурсам України матеріальну шкоду, у визначеному розмірі.

Також, керуючись ч. 5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн., заподіяну рибним ресурсам України, кошти перерахувати на користь держави на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон.

Заборонені знаряддя лову сітку зяброву: ЯГ - 30 мм., L 25 м., h- 0,7м., у кількості 1 одиниця, які знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азовдержрибоохорони - конфіскувати на користь держави.

Рибу камбалу ОСОБА_2 - 1 одиниця вагою 0,3 кг., яка знаходиться на зберіганні у правопорушника конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності «____»________2013 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3