overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/3593/14-п
Провадження №3/0274/1135/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, вдову, працюючу техпрацівником в центрі позашкільної освіти ім.О.Розумкова, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.06.2014 о 10 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 15, на території центрального ринку, гр. ОСОБА_1 реалізовувала пестициди без ліцензії, чим порушила вимоги ст.9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечила факт вчиненого нею правопорушення. Пояснила, що підробляла через скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2014, актом виявлення та вилучення 35 упаковок пестицидів від 21.06.2014.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації пестицидів.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, 164 ч.1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністратвиного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., який сплатити на р/рахунок: р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100, без конфіскації пестицидів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа №274/3494/14-п
Провадження №3/0274/1076/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.05.2014 о 19 год. 30 хв., 05.06.2014 в 00 год., 30 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, виражався брутальною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про місце, час розгляду справи сповіщений, про що свідчить долучена до матеріалів справи розписка. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 року, копією рапорту про отримання повідомлення від ОСОБА_2 про прийняття мір до чоловіка ОСОБА_1, який вчиняє сварки від 05.06.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, ч.2 ст.36, ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. (р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/3579/14-п
Провадження №3/0274/1128/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, абітурієнта, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.06.2014 року о 21 год. 00 хв. в м.Бердичеві по вул.Вінницька, поблизу будинку №21, ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво "Чернігівське" в громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що пив пиво у парку біля будинку дитячої творчості ім. Розумкова.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який являється неповнолітнім, не працює, проживає з батьками, до адміністративної відповідальності притягується вперше та вважає за доцільне накласти на нього стягнення у виді попередження.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 178 ч.1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/3566/14-п
Провадження №3/0274/1119/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, непрацюючу, неодружену, маючу неповнолітню дитину, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 і Ванцетті, 20, кв. 1,

за ч. 1 ст. 88 -1 КУпАП, -

встановив:

02 травня 2014 року в 09 год. 10 хв. в м. Бердичеві на ринку «Кооперативний» громадянка ОСОБА_1 продавала рибу карась вагою 10 кг. без належних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що документів на продаж риби в неї небуло. Рибу перепродує, бо має скрутне матеріальне становище, нещодавно поховала вітчима.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, ступінь вини, особу винної, яка має на утриманні неповнолітню дитину, нещодавно поховала вітчима, майновий стан - не працює, тому, відповідно до ст.22 КУпАП, визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/3581/14-п
Провадження №3/0274/1129/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, абітурієнта, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: військове містечко, 14, м.Херсон,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.06.2014 року о 21 год. 00 хв. в м.Бердичеві по вул.Вінницька, поблизу будинку №21, ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво "Чернігівське" в громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що пив пиво у парку біля будинку дитячої творчості ім. Розумкова.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який являється неповнолітнім, не працює, проживає з батьками, до адміністративної відповідальності притягується вперше та вважає за доцільне накласти на нього стягнення у виді попередження.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 178 ч.1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/3505/14-п
Провадження №3/0274/1101/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуваючого в цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

19.06.2014 о 15 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Л.Карастаянової, в дворі будинку №40, ОСОБА_1, повторно протягом року після наладення стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, керував екскаватором в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння від 19.06.2014 року №201, копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 22.05.2014 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення - пов'язане з порушенням правил користування джерелом підвищеної небезпеки, особу винного, який, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані сп'яніння, належних висновків для себе не зробив, скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, ступінь вини, майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 23, 24, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/3433/14-п
Провадження №3/0274/1070/14
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

30.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, директора Бердичівського геріатричного пансіонату, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.05.2014 року, близько 17 год. 55 хв., в м. Бердичеві по вул. Європейська, в приміщенні ЦДМВ, гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав. Пояснив, що погарячкував.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 року серії ЖИ №010842, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який одружений, працює, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 24, 27,40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/3592/14-п
Провадження №3/0274/1134/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, заміжню, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.06.2014 в 10 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 65, на території центрального ринку, гр. ОСОБА_1 реалізовувала пестициди без ліцензії, чим порушила ст. 9 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно перепродувала пестициди без ліцензії. Хотіла підзаробити, бо має скрутне матеріальне становище - чоловік інвалід ІІ групи, вона також має хворобливий стан здоров"я, потребує оперативного втручання. Продати нічого не встигла.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що діяння, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, ступінь вини, особу винної, яка заміжня, не працює, має хворобливий стан здоров"я, потребує оперативного втручання, до адміністративної відповідальності притягається вперше, доходу внаслідок вчинення правопорушення не отримала та відповідно до ст.22 КУпАП, визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.164 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов
Справа № 274/3509/14-п
Провадження №3/0274/1105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого неофіційно, одруженого, маючого троє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.06.2014 в 21 год. 00 хв. в м.Бердичеві по вул. Червоноармійська, поблизу будинку №3, громадянин ОСОБА_1 керував моторолером KANUNI, н.з. АМА0868, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що перед його зупинкою був на пляжі, де вжива пиво.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.06.2014р. №207 про те, що ОСОБА_1 під час огляду 21.06.2014 в 21 год. 20 хв. перебував у стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який одружений, має троє неповнолітніх дітей, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 24, 27, 40-1, ч.1 ст.130, ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., який належить сплатити на р/р 0001, одержувач ГУК у Житомирській області (Житомир обл), код 21081300, ЄДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: