overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1747/14-п
Провадженя№ 3/266/423/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.2 КУпАП,-
31 березня 2014 року об 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 в Першотравневому районі по автодорозі Маріуполь-Урзуф з наявними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовилася в присутності двох свідків. ОСОБА_1 від керування усунено, автомобіль ВАЗ2101 поставлено на спецмайданчик в м.Маріуполі вул.М.Мазая, 16. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Порушення скоїв повторно протягом року.
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 31 березня 2014 року та прилученими до нього матеріалами, постановою від 22.10.2013 року, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 130 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/4012/14-п
Провадженя№ 3/266/774/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КВ № 215972 виданий Яворівським УМВС України у Львівській області 09.07.1991 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
08 серпня 2014 року приблизно об 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі міста Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 18.08.2014 року та прилученими до нього матеріалами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), висновком за заявою ОСОБА_3, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1636/14-п
Провадженя№ 3/266/384/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
заст. 164 ч.1 КУпАП,-
28 березня 2014 року об 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у магазині «Пектораль», який розташований за адресою: пров.Новоросійський, буд.8, що в Приморському районі міста Маріуполя, не являючись субєктом підприємницької діяльності здійснював реалізацію алкогольних напоїв, пива та мінеральної води, таким чином здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, та без отримання ліцензії на здійснення відповідного виду господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 28 березня 2014 року об 13 годині 00 хвилин, він здійснював реалізацію алкогольних напоїв, пива та мінеральної води у магазині «Пектораль», який розташований за адресою: пров.Новоросійський, буд.8 в місті Маріуполі без дозвільних документів. Документи на здійснення господарської діяльності він збирався оформити у найближчі дні, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 28 березня 2014 року та прилученими до нього матеріалами, актом опису від 28 березня 2014 року, розпискою правопорушника, службовою запискою та відповіддю на неї, поясненнями правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має намір зареєструватися як субєктом підприємницької діяльності, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 33, 164 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя-
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1684/14-п
Провадженя№ 3/266/405/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, мешкає за адресою: м. Маріуполь, с. Піщаний, вулиця Рожева, будинок 2
за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

05 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у Приморському районі м.Маріуполя на ринку «Славутич» здійснювала продаж риби: бичок вагою 19 кг без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 88-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушниця до суду не зявилася по невідомим суду причинам, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 05.04.2014 року та поясненнями правопорушниці.
З постанови вбачається, що вилучена свіжа риба: бичок вагою 19 кг залишений ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до прийняття рішення судом.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3997/14-п
Провадженя№ 3/266/767/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

21 серпня 2014 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у с. Піщаний по вул. Велика Морська, що в Приморському районі м.Маріуполя, здійснювала продаж свіжої риби: бичок загальною вагою 18 кг без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 88-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушниця до суду не зявилася по невідомим суду причинам, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 21.08.2014 року та поясненнями правопорушниці.
З постанови вбачається, що вилучена свіжа риба: бичок загальною вагою 18 кг залишена ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до прийняття рішення судом.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1672/14-п
Провадженя№ 3/266/395/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу у ДНЗ №63, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 184 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 належним чином не виконує батьківських обовязків по вихованню, утриманню та розвитку своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
Правопорушниця до суду не зявилася по невідомим суду причинам, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 01 квітня 2014 року та прилученими до нього матеріалами, листом служби у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 01.04.2014 року, поясненнями правопорушниці.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 184, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1686/14-п
Провадженя№ 3/266/407/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Комінтерна, б.35/7
за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

05 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, на ринку «Славутіч», що в Приморському районі м.Маріуполя здійснювала продаж риби: бичок вагою 23 кг без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 88-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушниця до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 05 квітня 2014 року та поясненнями правопорушниці.
З постанови вбачається, що вилучена свіжа риба: бичок вагою 23 кг залишена ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до прийняття рішення судом.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1905/14-п
Провадженя№ 3/266/459/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул.Шевченко, б.357 кв.18
за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

16 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у Приморському районі м.Маріуполя в м.Маріуполі по пр.Будівельників, орієнтир магазин «АТБ», здійснювала продаж свіжої риби у неживому стані: тюлька вагою 4 кг без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 88-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушниця до суду не зявилася по невідомим суду причинам, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 16.04.2014 року та поясненнями правопорушниці.
З постанови вбачається, що вилучена свіжа риба у неживому стані: тюлька вагою 4 кг залишена ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до прийняття рішення судом.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1747/14-п
Провадженя№ 3/266/423/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2014 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.2 КУпАП,-
Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя від 13 травня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 283, 304 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/2003/14-п
Провадженя№ 3/266/462/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гонди, б.11
за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

16 квітня 2014 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 27 по вул. Латишева, що у Приморському районі м.Маріуполя здійснював торгівлю ялинками с рук у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 88-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 16 квітня 2014 року, протоколом огляду та поясненнями правопорушника.
З постанови вбачається, що вилучена картопля: 10 кг залишені ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до прийняття рішення судом.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/2042/14-п
Провадженя№ 3/266/468/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
28 квітня 2014 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, що в Приморському районі міста Маріуполя, учинив сімейний конфлікт, в ході якого висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з співмешканкою ОСОБА_3 та двома сумісним дітьми. 28 квітня 2014 року між ними стався словесний конфлікт, у ході якого він висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, але тілесні ушкодження він їй не наносив, а отримала вона їх із-за удару об тумбочку головою у результат власної необережності.
Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з правопорушником ОСОБА_1 та двома сумісним дітьми. 28 квітня 2014 року між ними стався словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_1 висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на прохання припинити сварку не реагував та вдарив її два рази по лиці правою долонею, але у медичний заклад за допомогою вона не зверталася. До того ж, конфлікт стався у присутності двох малолітніх дітей. Просить застосувати до ОСОБА_1 суворе адміністративне стягнення.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 05 травня 2014 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, висновком по заяві ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, крім того відсутні докази щодо застосування ним до потерпілої ОСОБА_3 фізичної сили, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись статтями 33, 173-2 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/4322/14-п
Провадженя№ 3/266/802/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем в «ДДР», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
Правопорушник в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 13.09.2014 року та прилученими до нього матеріалами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), висновком за заявою ОСОБА_2, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/2179/14-п
Провадженя№ 3/266/492/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.1-й Кальчик, б.72
за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

16 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у Приморському районі м.Маріуполя в м.Маріуполі по пр.Будівельників, 39, 41, здійснювала продаж риби: бичок вагою 17 кг без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 88-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушниця до суду не зявилася по невідомим суду причинам, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 16.04.2014 року та поясненнями правопорушниці.
З постанови вбачається, що вилучена свіжа риба у неживому стані: тюлька вагою 4 кг залишена ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до прийняття рішення судом.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/2167/14-п
Провадженя№ 3/266/484/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
22 травня 2014 року об 23 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем NISSAN PRAIRIE ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2 по вул.Торговій- Шевченко в м.Маріуполі з наявними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття газоаналізатору «DRAGER» та проходження медичного огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 22 травня 2014 року та прилученими до нього матеріалами, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.