Справа № 666/4336/14-п
Провадження № 3/666/1101/14
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

27.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, 26.11.1965р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на ПП «Херсонкомунтранссервіс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.06.2014 року о 08-45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 22154СПГ д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.40 років Жовтня в м.Херсоні, повертаючи праворуч та перестроюючись з лівої смуги дорожнього руху в праву, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 21124-125-51 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку в правій смузі дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему огляду місце ДТП, з якого вбачається, що транспортний засіб БАЗ22154СПГ д/н НОМЕР_1 отримав пошкодження потертість правого борту, правої накладки заднього правого колеса та транспортний засіб ВАЗ 21124-125-51 д/н НОМЕР_2 отримав пошкодження деформація переднього лівого крила, переднього бамперу зліва.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав у повному обсязі, вказав, що він не винен в скоєному ДТП, правила дорожнього руху не порушував. Також пояснив, що він керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.40 років Жовтня у м.Херсоні в напрямку вул.Ушакова, увімкнувши поворот почав здійснювати маневр з кругу площі вул.40 років Жовтня у м.Херсоні, після чого почув з права звук гальм та побачив з лівої сторони автомобіль, який здійснив зіткнення в праве заднє крило його автомобілю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до якої притягується ОСОБА_1 відсутній, а його вина у вчиненні правопорушення є не доведеною, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи його пояснення підтверджуються. Зокрема, при вивченні схеми ДТП вбачається, що обставини ДТП у повному обсязі відповідають обставинам, викладеними ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КупАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі за правопорушення, відносно ОСОБА_1, передбачене ст.124 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247,283,284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1, 26.11.1965р.н. - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя А. А. Іванищук