overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/659/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РС ДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року об 15 годині в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, який зобов'язаний по досягненню шістнадцятирічного віку мати паспорт громадянина України, мешкає за адресою: с. Миронівка Приазовського району Запорізької області, вул. Набережна, 11, без паспорта, оскільки не надав документи на його оформлення після досягнення 16-річного віку в тридцяти денний термін.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 075899 від 28 жовтня 2014 року; поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/563/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Будучи 18 липня 2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 29 липня 2014 року об 11 годині, керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Каліліна в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області в стані алкогольного спяніння, про що свідчить позитивний результат тесту, який був проведений в присутності двох свідків приладом ALCOTEST 6810 ARАМ-3572 принтер ARАМ-5728, та становить 0,92 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 016333 від 29.07.2014 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/650/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської міжрайонної державної інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року в ході перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: Запорізька область, Приазовський район, с. Ботієве, вул. Карла Маркса, 62) встановлено порушення щодо ведення податкового обліку, а саме: занижено до сплати податок на додану вартість на суму 71955 грн., у т. ч. за березень 2012 року на суму 35 грн., за квітень 2012 року на суму 230 грн., за травень 2012 року на суму 471 грн., за червень 2012 року на суму 1132 року, за липень 2012 року на суму 102 грн., за серпень 2012 року на суму 437 грн., за вересень 2012 року на суму 160 грн., за жовтень 2012 року на суму 171 грн., за листопад 2012 року на суму 244 грн., за грудень 2012 року на 5189 грн., за лютий 2013 року на суму 373 грн., за березень 2013 року на суму 47 грн., за квітень 2013 року на суму 10982 грн., за травень 2013 року на суму 833 грн., за червень 2013 року на суму 850 грн., за липень 2013 року на суму 1589 грн., за серпень 2013 року на суму 6000 грн., за вересень 2013 року на суму 10200 грн., за жовтень 2013 року на суму 25046 грн., за листопад 2013 року на суму 6132 грн., за грудень 2013 року на суму 1132 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП від 07.12.1984р. № 8074-10 зі змінами та доповненнями.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ЗАКРИТИ.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/752/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ "Зоря", яка мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Надеждине, вул. Гагаріна, 69,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2014 року при камеральній перевірці своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання зі сплати за землю у 2014 році ТОВ "Зоря" (юридична адреса: Запорізька область, Приазовський район, с. Надеждине, вул. Шкільна, 6), встановлено порушення з боку головного бухгалтера ОСОБА_1 щодо несвоєчасної сплати, самостійно визначені суми грошових зобов'язань згідно Податкової декларації з плати за землю за 2014 рік від 10.02.2014 року № НОМЕР_2 в сумі 2085 гривень (гранічний термін сплати 30.07.2014 року, фактично сплачено 31.07.2014 року), що є порушенням п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI та підтверджується актом перевірки від 22.10.2014 року № 192/08-17-15/03750730.
Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,
Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ЗАКРИТИ.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/784/2014
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Приазовського відділення Приморської об'єднаної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпроАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ "Нововасилівський завод продтоварів", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 05 грудня 2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 57 (серії АА № 469190) за ч.2 ст. 163-2 КУпроАП у звязку з тим, що він вчинив правопорушення, а саме (згідно протоколу): несвоєчасно сплачено самостійно визначені суми грошових зобов'язань згідно податкової декларації збору за спеціальне використання води за 9 місяців 2014р. в сумі 159,5 гривень ( терміни сплати 19.11.2014р., фактично сплачено 20.11.2014р.), що є порушенням п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та підтверджується актом перевірки від 05.12.2014р. № 247/08-17-15/32060432, як особою, котра притягувалась до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання платіжного доручення до банківської установи.

Під час вивчення адміністративної справи зясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпроАП, оскільки в ньому фактично не викладені обставини (місце, час, суть, інформацію про дату попереднього притягнення до адміністративної відповідальності) вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпроАП, з огляду на те, що вказана правова норма передбачає відповідальність лише за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, а не за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань.

За таких обставин суддя вважає неможливим розгляд адміністративної справи і необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення № 57 (серії АА № 469190) для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-2 КУпроАП відносно ОСОБА_1 повернути до Приазовського відділення Приморської об'єднаної Державної податкової інспекції для усунення недоліків та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/655/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Айвазовського, 43, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2014 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на березі Азовського моря в районі села Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області області незаконно придбала у невстановлених осіб незаконно добуту рибу - бичок загальною вагою 20 (двадцять) кілограм невідомого походження, без документів, які би підтверджували законність її придбання, та сертифіката якості. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства..
У судове засідання правопорушник, належно повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, відсутність обставин, обтяжуючих відповідальність, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статтіз конфіскацією об'єктів тваринного світу.
Відповідно до ст.Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.
Керуючись ст. ст. 221, 283-285, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Свіжу рибу бичок загальною вагою 20 (двадцять) кілограм, що знаходиться на зберіганні у ТОВ РП "Бриз", знищити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/772/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2014 року о 09 годині20 хвилин під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, неналежним чином виконує обов'язки щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини, а саме ОСОБА_2, який навчається в 11 класі Ботієвської ОСОБА_3 ступенів в період з 01.09.2014 року по 03.12.2014 року пропустив 28 навчальних днів через хворобу та16 навчальних днів без поважних причин.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 030195 від 04.12.2014 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винниму скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винниму вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/575/2014
325/1163/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РС УДМС України в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року о 10 годині 20 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1 з 24 лютого 2014 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації місця проживання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Скоєння ОСОБА_1В адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 073816 від 10 вересня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно зі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, правопорушення здійснила вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КпАП України, застосувати до неї захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1 п.2, 197 ч.1, кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/568/2014
325/1131/14- п

П О С Т А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС в Запорізькій області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, привтаного підприємця, мешкає за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Експерементальна,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 вересня 2014 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що 03 червня 2014 року о 13 годині ОСОБА_1, знаходячись в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, проявив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на їх адресу, шарпав за формений одяг. На неодноразові зауваження заспокоїтись не реагував.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Після вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1., пройшло більше трьох місяців, а вчинене правопорушення не є триваючим, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні СлесьС.В.за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185, закрити.
Керуючись ст. ст. 38 ч.1, 2, 247, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на підставі ст.38 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.О. Діоба