09.09.2014 Справа №: 637/933/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 вересня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с.м.т Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянка України, приватний підприємець , інд. код невідомий, що мешкає с.м.т. Шевченковне, Шевченківського району Харківської області, по вул. Калініна, 7

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 червня 2014 року близько 16.40 год в с.м.т. Шевченкове по вул. Леніна ,ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю колишньою невісткою гр..ОСОБА_2 ,під час якої порушила її особливий спокій ,образливо чіплялась та спричинила тілесні ушкодження. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 173 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнала, пояснила,що 19 червня 2014 року вона знаходилась в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області з приводу розгляду справи про визначення аліментів. Після розгляду справи вона вийшла з приміщення суду та пішла до свого автомобіля . Ще в судовому засіданні ОСОБА_2 вела себе неадекватно , образливо висловлювалась, як на її адресу так і суду, чіплялась до неї. Після судового засідання вона одразу пішла до свого автомобіля гр. ОСОБА_2 не чіпляла , не ображала, взагалі враховуючи відносини з колошньою невістною , тримається на відстані та не спілкується.

Вислухавши ОСОБА_1 .,вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпроАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У ЗЗЗгідно ст. 256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Положеннями ст. ст.251 КУпроАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад правопорушення , передбаченого ст.173 КУпроАП передбачає нецензурну лайку , в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян , та інші дії що порушили громадський порядок та спокій громадян.

З наданих до суду матеріалів вбачається ,що ОСОБА_1 заперечувала проти висунутого їй обвинувачення, про що зазначила в протоколі. З протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 920052 від 8 вересня 2014 року не можливо зясувати у чому полягало образливе чіпляння, в матеріалах справи відсутні будь- яки фактичні докази ,спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Суд бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_4 який зазначив ,що 19 червня 2014 року знаходився біля суду , бачив ОСОБА_2 ,які виходили з суду при цьому сперечалися, хвилину або дві , іншій дій він не бачив, після чого ОСОБА_1 сіла у свій автомобіль і уїхала.

Іншій свідків події , будь - яких фактичних даних ,що саме ОСОБА_1 вчинила відносно ОСОБА_2С,. дії які б можливо було кваліфікувати за ст. 173 КУпроАП суду не надано.

У відповідності до ст. 248 КУпроАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Згідно зі ст. 252 КУпроАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного суддя вважає, недоведеним в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_5 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

За правилами ст. 247 КУпроАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 248, 251, 252, 280, 284, 285 КУпроАП, ст.ст.8, 62 Конституції України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ