overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1323/14-п
Провадження № 3/663/589/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.09.1958 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року від Скадовського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 13 травня 2014 року.

Адміністративний матеріал передано судді 21 травня 2014 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Отже, при направленні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що засвідчує її особу.

Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, а відповідно протягом доби суд не має можливості розглянути даний матеріал. Вжиття судом заходів щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки про виклик до суду за допомогою СМС-повідомлення також неможливо, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах номер телефону ОСОБА_1 не вказано.

Зазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи у порядку та строки, встановлені законом, а також з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1606/14-п
Провадження № 3/663/636/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.12.1953 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року о 21.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку з сином ОСОБА_2, на адресу якого висловлювався грубою нецензурною лайкою, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що сварка виникла з питань ведення домашнього господарства. Причину поведінки пояснив обопільним, його і сина, перебуванням у стані спяніння. У вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового Скадовського РВ УМВС, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 21.05.2014 до журналу ЄО за № 1752, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 663/1322/14-п
Провадження № 3/663/588/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.07.1957 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року від Скадовського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 14 травня 2014 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 на виклик до суду, постановою судді від 29.05.21014 було застосовано привід вказаної особи до суду, проте даний привід виконано не було без повідомлення причин невиконання. 10.06.2014 винесена постанова про повторний привід ОСОБА_1 в судове засідання, однак дана постанова також не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Таким чином, у звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника, неявкою останньої до суду та невиконанням приводу ОСОБА_1, суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення її явки до суду.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : К.М. Шульга
Справа № 663/1850/14-п
Провадження № 3/663/739/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Херсондержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.07.1957 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року о 10.30 год. на центральному ринку в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої креветки загальною вагою 2 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.88-1 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнала, підтвердивши викладені в протоколі обставини, про що вказала у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення водних біоресурсів, накладну про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Суд не бере до уваги посилання Скадовського територіального відділу Херсондержриоохорони на неодноразове протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки докази повторності вчинення правопорушення суду не надані.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 68 грн.

Креветки свіжі загальною вагою 2 кг, що знаходиться на зберіганні в ДП «ПРОФІПАРТНЕР» на підставі накладної № 000656 від 16.06.2014 (м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1905/14-п
Провадження № 3/663/750/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.01.1969 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, водій таксі «Скадовськ»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року о 23.40 год. по вул. Шмідта в м. Скадовську ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся, пояснив, що за вечерею вживав пиво, тому вважав недоцільним проходити медичний огляд. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм, інших засобів існування не має.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені. Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що єдиним джерелом прибутку правопорушника є керування транспортним засобом, оскільки він працює водієм, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді мінімального розміру адміністративного штрафу, який відповідно до ієрархії стягнень, встановлених ст.24 КУпАП є більш мяким стягненням. Таке стягнення, на думку суду, необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3 400 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/1820/14-п
Провадження № 3/663/721/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Херсондержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.08.1971 р. н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року о 08.30 год. на центральному ринку в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби бичок молодь загальною вагою 3 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.88-1 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнала, підтвердивши викладені в протоколі обставини, про що вказала у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення водних біоресурсів, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Свіжу рибу бичок молодь загальною вагою 3 кг, що знаходиться на зберіганні в ДП «ПРОФІПАРТНЕР» на підставі накладної № 000634 від 11.06.2014 (м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1647/14-п
Провадження № 3/663/657/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. 1., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.02.1966 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року від Скадовського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 31 травня 2014 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 на виклик до суду, постановами судді від 17.06.2014 та 27.06.21014 було застосовано привід вказаної особи до суду, проте дані приводи виконано не було без повідомлення причин невиконання.

Таким чином, у звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника, неявкою останньої до суду та невиконанням приводу ОСОБА_1, суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення її явки до суду.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1957/14-п
Провадження № 3/663/763/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.04.1963 р. н., ідент.номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.06.2014 року о 21.45 год. ОСОБА_1 був затриманий на березі Джарилгацької затоки Чорного моря в районі смт. Лазурне із забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що хотів виловити рибу для власного споживання, рибу не впіймав, у вчиненому розкаявся.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученого майна знаряддя лову, квитанцію № 003038 про передачу на зберігання вилученого майна, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

При цьому, враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, не працює, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст.22 КУпАП, оскільки фактично шкода рибним запасам України ним не завдана.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Заборонені знаряддя лову мисинову сітку сірого кольору (a 45 мм, l 32 м, h 1,2 м) у кількості 1 штука, що знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі Херсонрибоохорони на підставі квитанції № 003038, порядковий номер 148 (м. Скадовськ, вул. Паризької Комуни, 3), конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1983/14-п
Провадження № 3/663/777/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.02.1992 р. н., ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року о 08.00 год. в м. Скадовську по вул. Артема ОСОБА_1 керував мопедом Хонда б/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що напередодні ввечері вживав пиво. У вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який вину визнав, не працює, посвідчення водія не отримував, при цьому допустив вчинення правопорушення підвищеної суспільної небезпечності. Одночасно враховано відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, а також відсутність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді мінімального строку адміністративного арешту. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.34, 35, 268, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Копію постанови направити до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4