overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/242/217/14
242/721/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ по ОАТ м. Селидове при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачуваного ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

В порушення вимог ст. 256 КоАП України інспектор ДПС не вказав в протоколі (в фабулі правопорушення) обовязкові умови для притягнення до відповідальності за даною нормою закону.

В мотивувальній частині протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено транспортний засіб та марку автомобіля яким керував правопорушник, крім того не зазначено номерний знак транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1

З протоколу не вбачається номерний знак автомобіля, яким керувала потерпіла ОСОБА_2

Крім того, на схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди взагалі не зазначено місце зіткнення транспортних засобів.

Працівникам МВС необхідно зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення обовязкові умови притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.ст. 256, 124 КУпАП.

В протоколі не зазначено місце народження правопорушника, точне місце складення протоколу, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Вказані порушення виключають подальший розгляд справи. За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ по ОАТ м. Селидове при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, для належного оформлення.

Куруючись ст.ст. 256, 280-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУоАП повернути ВДАІ по ОАТ м. Селидове при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1237/14-п
Провадження № 3/242/201/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: ПП «Гуленко», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року було складено протокол серії АВ2 №220054 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За результатами медичного огляду Селидівської центральної міської лікарні від 04.04.2012 р., висновок № 147 - ознак сп'яніння ОСОБА_1 не виявлено.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 303/757/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ну Закарпатської області, не працюючого, громадянина України, українця,-

- за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 21 січня 2014 року в 00:00 годин вдома по вул. Руська 4/6 в м.Мукачево вчинив сварку з співвмешканою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002269 від 24 січня 2014 року,рапортом, поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Мукачево Справа №303/8835/14-п 3/303/1902/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП про те, що 21 жовтня 2013 року о 14 год. 00 хв. по автодорозі М-06 Київ-Чоп 756 надавав послуги з перевезення 10 пасажирів на т/з «MERCEDES-BENZ» р/н НОМЕР_1 по маршруту Львів-Тячів без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності.

03 грудня 2013 року матеріали відносно ОСОБА_1 повернуто для належного оформлення.

24 грудня 2013 року матеріали надіслано до Мукачівського міськрайонного суду з виконанням постанови від 03 грудня 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1повтроно нез»явився про причину неявки суд не повідомив про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА№ 000160 від 21 жовтня 2013 року.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку із закінченням строків накладення адмінстративного стягнення, передбачених ст. 38 цього КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Куропятник
СПРАВА № 3/303/189/14
Код суду303
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,не працюючого.

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24 січня 2014 року, о 16 год. 00 хв. по вулиці Індустріальна 53/23 в м.Мукачево вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами за , що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002271 від 29 січня 2014 року, рапортом від 29січня 2014 року, поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене правопорушення ОСОБА_1,є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
СПРАВА № 303/755/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 В/432 Закарпатської області, працюючого в Мукачівському міжрайонному управлінні водного господарства, оглядач гідротехнічних об»єктів громадянина України, українця,-

- за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24 січня 2014 року в 00:20 годин, знаходячись вдома за адресою в м. Мукачево, вул. Пістрялово,71 В/432, ображав нецензурними словами свою дочку ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002238 від 05 лютого 2014 року,протоколами допиту, поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
СПРАВА № 303/762/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Зняцево,вул.Леніна 20, Мукачівського району Закарпатської області, працюючого,ТЦ «Епіцентр» торговим представником, громадянина України, українця,

- за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, біля 18:00 години 31 січня 2014 року вчинив сварку вдома з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами , вчинив психологічний тиск та виганяв з будинку.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002369 від 05 лютого 2014 року,поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
СПРАВА № 303/753/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,-

- за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26 січня 2014 року в 20:00 годин, ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою в Мукачево, вул. Великогірна 11/11 Закарпатської області, ображав нецензурними словами свою дружину.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002294 від 30 січня 2014 року,протоколами рапортом, поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. Справа № 596/666/14-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не зявився до суду на розгляд справи. Від нього надійшла довідка № 652 від 20.05.2014 року видана Гусятинською ЦРКЛ в якій зазначено, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділі Гусятинської ЦКРЛ з 20.05.2014 року.

Суд вважає, що розгляд адміністративної справи слід зупинити до виздоровлення ОСОБА_1, поскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні і з поважної причини не з'явився до суду.

На підставі наведенного та керуючись ст.277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП зупинити до виздоровленя ОСОБА_1.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. Справа № 596/2076/14-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського РВУ МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 013393 від 09.10.2014 року, 10 вересня 2014 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністравним наглядом згідно постанови Гусятинського районного суду від 14.01.2014 року не знаходився по місцю проживання. Чим порушив вимоги ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 252 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 256 КУпАП передбачає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, в протоколі мають бути зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, дані щодо свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП і Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України 04.10.2013 № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361.

У порушення вимог КУпАП та Інстріукції, в протоколі не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими пособами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, слід відправити зазначені матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Відправити матеріали адміністративної справи стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. Справа № 596/2077/14-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського РВУ МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 017146 від 09.10.2014 року, 25 вересня 2014 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністравним наглядом згідно постанови Гусятинського районного суду від 14.01.2014 року не знаходився по місцю свого проживання. Чим порушив вимоги ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 252 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 256 КУпАП передбачає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, в протоколі мають бути зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, дані щодо свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП і Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України 04.10.2013 № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361.

У порушення вимог КУпАП та Інстріукції, в протоколі не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими пособами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, слід відправити зазначені матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Відправити матеріали адміністративної справи стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр