Справа №592/5270/14-п
Провадження №3/592/1255/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешанця АДРЕСА_1, генеральний директор ПАТ «Суми-Авто»

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПАТ «Суми-Авто» (м.Суми, вул. Роменська, 98) виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

- Економісту ОСОБА_2Є, юрисконсульту ОСОБА_3, нараховану до виплати заробітну плату за лютий 2014 року в сумі 5568, 59 грн. та 1832, 36 грн. відповідно, виплачено 13.03.2014 року (згідно платіжного доручення № 609 від 13.03.2014 року та відомості до нього № СА-0000039). Заробітна плата виплачується з порушенням термінів і решті працівників підприємства, чим порушено вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», щодо виплати заробітної плати не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щодо зазначеного правопорушення свою вину визнав та пояснив, що на рахунку не було коштів для перерахунку заробітної плати.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, щодо порушення термінів нарахування до виплати заробітної плати, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18-01-086/0292 від 19.05.2014 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування № 18-01-086/0465 від 19.05.2014 року. Згідно копії платіжного доручення № 609 від 13.03.2014 року та платіжної відомості ПАТ «Суми-Авто» за 13.03.2014 року вбачається, що заробітна плата виплачувалась з порушенням термінів.(а.с.1,2,-4,7,8)

Крім того, ОСОБА_1 звинувачується в тому що він затвердив одноосібно положення про преміювання працівників, введене в дію з 01.03.2013 року і яке містить умови оплати праці без погодження даного документу з профспілковою організацією підприємства. А також те що положення про оплату праці головного бухгалтера, підрозділу бухгалтерії та системного адміністратора затверджене директором 29.11.2011 року, не подано на погодження профспілковій організації підприємства та наглядовій раді, до виключної компетенції якої (згідно п.п.30 п. 11.4 ОСОБА_4 «Суми-Авто») належить затвердження положень про оплату праці, чим порушено вимоги ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Однак дане порушення не знайшло свого підтвердження при розгляді справи.

Як вбачається з п.1 п.11.4 статуту ПАТ «Суми-Авто» до виключної компетенції ОСОБА_5 належить: затвердження в межах своєї компетенції положень, якими регулюються питання, повязані з діяльністю Товариства.

Відтак, згідно протоколу засідання наглядової ради товариства від 28.11.2011 року положення про оплату праці головного бухгалтера, підрозділу бухгалтерії та системного адміністратора» було затверджено саме наглядовою радою.

Крім того, протоколом засідання наглядової ради товариства від 02.01.2013 року було внесено зміни до вищевказаного положення, а саме генеральному директору надано право застосовувати понижуючий коефіцієнт при невідємному фінансовому результаті підприємства та доручено йому видати відповідний наказ.

Таким чином, суд притягає правопорушника до відповідальності передбаченою ч.1 ст. 41 КУпАП, тільки по першому правопорушенню, оскільки ОСОБА_1 будучи генеральним директором ПАТ «Суми-Авто» порушив встановлені терміни виплати заробітної плати працівникам. А відносно другого правопорушення, судом встановлено, що в діях ОСОБА_6 не має складу адміністративного проступку.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40 1, ч.1 ст. 41, ч. 1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай