Справа № 511/3629/14-п
Проваджнення 3/511/1340/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ДП «Одеській облавтодор» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене повторно протягом року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №290-162/15 серії АА №565813 від 24.10.2014 року ОСОБА_2 несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування авансових внесків з податку на прибуток за липень 2014 року в розмірі 2110,79 грн., терміном сплати 30.07.2014р, фактично сплачено 31.07.2014 року, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Працівниками обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Одеській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлялась відповідно до вимог чинного законодавства та вважається такою, що повідомлена належним чином.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, її участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 163-2 ч.2, за кваліфікуючою ознакою - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене повторно протягом року.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №290-162/15 серії АА №565813 від 24.10.2014 року;

- запрошенням правопорушника ОСОБА_2, до ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області від 13.10.2014 року для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї;

- актом про неявку та не підписання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, від 24.10.2014 року;

- Актом № 295-130/15-01/ камеральної перевірки яким було виявлено правопорушення зі сторони ОСОБА_2, від 17.09.2014 року;

- копією постанови Роздільнянського районного суду від 27.06.2014 року, якою підтверджується, що ОСОБА_2В скоїла правопорушення від 24.10.2014 року вдруге за рік.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.

Адміністративне правопорушення було скоєно 17.09.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 24.11.2014 року, матеріали надійшли до суду для розгляду 05.12.2011 року. З метою належного повідомлення та виклику правопорушника в судове засідання, суд направив повідомлення правопорушнику та повідомив про час та місце розгляду справи, двічі на 16.12.2014 року та 22.12.2014 року, але правопорушник в судове засідання не зявилася.

Отже, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув 17.12.2014 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 38, 163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284, ст. 285 ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по справі закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя : ОСОБА_1

ССссссссс

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.