Справа 362/2333/14-п
Провадження 3/362/759/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 1881, ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення № 10-05-023/38 та №10-05-023/39 400114 від 21.05.2014 року, 21.05.2014 року, під час перевірки «НВК ВК Система» розташованого по вул. Тракторна,9 м. Василькова,Київської області,в якому ОСОБА_1 являється директором,було виявлено порушення вимог ст. 96 КЗпП України, ч.3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» відносно оплати праці за кваліфіковану роботу з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень залежно від складності роботи та кваліфікації працівника. Так, з січня п.р. оплата праці за більш кваліфіковану роботу (секретар,водій) встановлена та здійснюється на рівні плати робітника,який виконує просту,некваліфіковану роботу(двірник),при цьому розмір оплати становить 1 310 грн. та порушення ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в України»,пунктів 2,3 Порядку подання підприємствами,установами,організаціями та фізичними особами,що використовують найману працю,звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації,необхідної для організації їх працевлаштування,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №70 від 31.01.2007року,звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів роботодавців подають (надсилають рекомендованим листом) щороку до 1 березня відділенням Фонду,в яких вони зареєстровані. Звіт товариства про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік було надіслано рекомендованим листом до Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 03.03.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 1881, ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав,зазначив,що порушення будуть виправлені.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.41, 1881, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 1881 ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсотдесять ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Обєднати адміністративні справи № 362/2333/14-п (провадження 3/362/759/14) та справу № 362/2330/14-п ( провадження № 3/362/757/14) в одне провадження та присвоїти адміністративній справі № 362/2333/14-п (провадження 3/362/759/14).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Степаненко