Номер провадження 3/754/1965/14
Справа №754/7216/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній 06.02.2014 року, біля 18 год. 20 хв., керував автомобілем Фольксваген р. н. НОМЕР_1 по Дніпровському узвозі в м. Києві з явними ознаками наркотичного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2014 року матеріали адміністративного провадження повернуто для додаткової перевірки, а саме для з'ясування наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Зокрема, ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність саме за керування особами в стані, а не з ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ч. 3 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, взагалі не вказано, що на момент зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1, останній перебував у стані наркотичного сп'яніння, а не мав явні ознаки наркотичного сп'яніння. Також у протоколі про адміністративне правопорушення, не викладено обставин і не зазначено доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, як це передбачено ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На виконання постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2014 року, була проведена додаткова перевірка і до матеріалів адміністративного провадження, було долучено дві копії постанов суддів Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2014 року і від 22.04.2014 року.

Так, постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2014 року, закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. При цьому, як вбачається з цієї постанови, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 06.02.2014 року в 22 год. 45 хв..

Відповідно ж до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, останній вчинив дане правопорушення 06.02.2014 року, біля 18 год. 20 хв..

Зазначене дає правові підстави для висновку, що 06.02.2014 року, біля 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 не міг вчинити адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, він вчинив 06.02.2014 року в 22 год. 45 хв. і за це правопорушення він був притягнутий до адміністративної відповідальності лише 22.04.2014 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся під розписку.

З урахуванням вищевикладеного та з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи, є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: