overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5359/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0097112 від 12.09.2014 року, ОСОБА_1 02.09.2014 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю - ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Виходячи з положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення КИ № 0097112 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема правова кваліфікація правопорушення вчиненого ОСОБА_1 не відповідає зазначеній у протоколі ч. 1 ст. 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за дрібне хуліганство.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані пояснення особи стосовної якої вчинено психологічне насильство.

Таким чином, наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, 279, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/5251/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, яка працює генеральним директором приватного підприємства «ТД «Антика», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 131 (Серія АА № 679333) від 12.08.2014 ОСОБА_1 в період з 01.07.2014 по 31.07.2014 за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 114/2, перебуваючи на посаді генерального директора ПП «ТД «Антика», завищила дохід, що вираховується при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 1629560 грн. за 2011, 2012 та 2013 роки, завищила витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 1009455 грн. за 2011, 2012, 2013 роки, завищила податкові зобов'язання на суму 325912 грн. та завищила податковий кредит на суму 201891 грн.

Виходячи з положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Разом тим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, а саме відсутні дані, які підтверджують службовий статус ОСОБА_1 як генерального директора підприємства, відсутня копія її ідентифікаційного коду, не зазначено чи притягалась ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності.

Таким чином, наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/5087/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2014 о 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1, керувала автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Набережно - Корчуватській в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 488624 від 17.08.2014 в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності яких ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, її відношення до скоєного, а тому вважає за можливе застосувати до останньї стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/4968/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014 о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Great Wall» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Столичне шосе в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу - алкотесту 6810 ARBL-0792 "DRAGER", тест № 151, кількісний показник якого склав 2,13 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 978639 від 29.08.2014, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп'яніння, рапортом інспектора 3 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві про виявлення правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (трьохсот п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/4977/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014 о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Броварському в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 159391 від 29.08.2014, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, рапортом інспектора ДПС 2 взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві про виявлення правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (трьохсот п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/4946/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент Узбекистан, громадянина України,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 457370 від 28.07.2014 ОСОБА_1, який є контролером служби паркування «Київтранспассервіс» 28.07.2014 о 12 год. 30 хв. по вул. Червоноармійській, 33 в м. Києві, здійснив паркування транспортних засобів під кутом на проїзній частині, чим створив перешкоду для учасників дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 139 КпАП України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення завдало шкоду про це також зазначається.

Разом з тим, направлена судом повістка особі стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі, а саме АДРЕСА_1, повернулись до суду із зазначенням у довідці пошти такої причини повернення листа, як неправильно зазначена адреса одержувача.

Виходячи із зазначеного вище, неправильність зазначення адреси ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, унеможливлює виклик його до суду для розгляду справи та здійснення всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КпАП України, а тому така справа підлягає направленню відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/5081/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, місце роботи не повідомив, який проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.09.2014 року приблизно о 21 год. 55 хв. в с. Перевіз Васильківського району по вул. Центральній, 15, керував автомобілем «Судзукі» без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Alcotest 6810 Drager, проба позитивна 0,83 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Таким чином, вина правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення доведена повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпроАП, суддя,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
пр. № 3/759/5096/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 130 ч.1 КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.09.2014 року приблизно о 02 год. 50 хв. по Кільцевій дорозі в м. Києві керував автомобілем «Газ 24» д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці не реагують на світло, порушена координація рухів). Від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога відмовився у присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав і вона підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення доведена повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
пр. № 3/759/4772/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого водієм, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року о 07 год. 30 хв. в м. Києві на 17 км. Житомирського шосе - вул. Бударіна, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Газ 33022» д.н. НОМЕР_1, в залежності від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ваз 2107» д.н. НОМЕР_2 з причепом д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/5295/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, працює на ТзОВ «Кам'янка», проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві на Великій кільцевій дорозі - вул. Зодчих, 66, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАН» д.н. НОМЕР_4, під час зміни напрямку руху, не переконався що це буде безпечно в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.1, 10,3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: