overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.12.2014
ПОСТАНОВА
03 грудня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає та за зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1 пров.Некрасова, 23,
07 листопада 2014 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку №1 по бул.30 років Перемоги в м.Мелітополі висловлювався брудною лайкою, на зауваження не реагував. На прохання працівників міліції припинити лайку відмовився в категоричній формі. При затриманні працівниками міліції впирався, розмахував руками, відштовхував від себе, хватав за формений одяг, чим проявив злісну непокору законним вимогам працівника міліції.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №020461 від 07.11.2014 року, рапортами інспектора ВДАІ м.Мелітополя ОСОБА_2 та інспектора ПС Мелітопольського МВ ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком по результатам перевірки без ознак кримінального правопорушення від 07.11.2014 року, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 03 березня 2015 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 17.04.2014
Справа № 320/2899/14-п
ПОСТАНОВА
17 квітня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером СБК «Дружба», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»,
за ст.163-1 ч.1 КУпАП,
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №29 від 28 березня 2014 року головним бухгалтером СБК «Дружба» ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ у сумі 251235 грн. в тому числі за вересень 2013 року на 2512335 грн. (акт 137/08-32-22-01/03748874 від 26.02.2014 року, чим порушено п.188.1, ст.188, п.189.1 ст.189, п.п. г) п.198.5 ст.198, п.200.1, 200.2 ст.200 ПК України.
У судове засідання правопорушниця, належно повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №319232 від 28.03.2014 року, копією акту про результат планової виїзної перевірки від 26.02. 2014 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 17 липня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавс
Дата документу 10.12.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЛВ на ст.Мелітополь на Придніпровській залізниці, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер невідомий, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2014 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на пероні ст.Мелітополь, торгував з рук горіхами в невстановленому для торгівлі місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановленому для торгівлі місці.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, згідно його заяви просить розглядати справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР №241072 від 23.11.2014р., рапортом працівників ПС на ст.Мелітополь.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцяти/ гривень у держбюджет (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи») без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцяти шести/ гривень 54 копійок (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 10 березня 2015 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 22.04.2014
Справа № 320/3695/14-п
ПОСТАНОВА
22 квітня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з взводу з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №081699 від 18.04.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КупАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 22 липня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 18.12.2014
ПОСТАНОВА
18 грудня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.163-2 ч.1 КУпАП,
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №699 від 11 грудня 2014 року ОСОБА_1 17 листопада 2014 року надала до Мелітопольської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платника податків і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за ІІІ квартал 2014 року, граничний термін сплати якого минув 10.11.2014 року, чим порушено п.п.51.1 ст.51 та «б» п.176.2 ст.176 ПК України.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №630233 від 11.12.2014 року, копією акту по результатам камеральної електронної перевірки податкового розрахунку сум доходу від 24.11.2014 року, а також поясненнями самої правопорушниці, даними під час розгляду справи в суді.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У даному випадку діяння ОСОБА_1 не завдало матеріальних збитків, податок сплачено, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному щиросердечно розкаюється.
У зв'язку з наведеним, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 30.04.2014
Справа № 320/3241/14-п
ПОСТАНОВА
30 квітня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм ТОВ «Азов-автотранс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»,
за ст.121 ч.4 КУпАП,
13 березня 2014 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 114 км автодороги-37 керував автомобілем МАN25.422, державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом «Westrick», державний номерний знак НОМЕР_3, шина якого має пошкодження та видно корд, чим порушив п.31.4.5 «б» ПДР України.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №853184 від 13.03.2014 року, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 13.03.2014 року, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, який вину визнав та просив строго не наказувати, оскільки його робота повязана з перевезенням вантажу, щиро кається в скоєному, враховуючи особу правопорушника, його матеріальне становище, та беручи до уваги, що державним інтересам не завдано суттєвої шкоди, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 26.12.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
26 грудня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на ринку, що розташований по вул.Бєлякова, в м.Мелітополі, проводив незаконний збут свіжої риби карась, загальною вагою 20 кг, невідомого походження, без документів, підтверджуючих законність придбання риби, та сертифікату якості, чим порушив ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.1 ст.1, п.3, ст..3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, підтверджується протоколом №008619 від 05.12.2014 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 05.12.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи») без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36/ тридцяти шести/ гривень 54 копійки (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Строк предявлення до виконання до 26 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Купавська

1)

2)

3)

4)

5)

6)

7)

8)

9)

10)

11)

12)

13)

14)

15)

16)

17)

18)

19)

20)

21)

22)

23)

24)

25)

26)

27)

28)

29)
Дата документу 30.04.2014
Справа № 320/3290/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресом: АДРЕСА_1,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року заступником начальника Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 з 04 лютого 2014 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорту, своєчасно не надала документи для його оформлення по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.п.1,18 Положення про паспорт громадянина України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП 050138 від 27.02.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнею, той факт, що її неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що виправлення її можливе без накладення адміністративного стягнення і вважаю за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 30 липня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 13.05.2014
Справа № 320/4174/14-п
ПОСТАНОВА
13 травня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №081778 від 29.04.2014 року та схеми ДТП з фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КупАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 13 серпня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 16.05.2014
Дело № 320/4010/14-п
ПОСТАНОВА
16 травня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.88-1 ч.1 КУпАП,
11 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Лагуна», що розташований по вул.Дорожна в с.Костянтинівка Мелітопольського району, проводила незаконний збут риби бичок, загальною вагою 20 кг, без документів, підтверджуючих законність придбання риби. Сертифікат якості на момент перевірки не надала, чим порушила ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, тобто порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом №006708 від 11.04.2014 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 11.04.2014 року, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Вислухавши пояснення правопорушника, вчинивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Строк предявлення до виконання до 16 серпня 2014 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.М. Купавська