П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/11144/13-п

16.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПАТ «Кременчуцький завод дорожних машин», начальник штабу цивільної оборони на надзвичайних ситуацій, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року о 11-10 год. в ході проведення позапланової перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки на обєктах, розташованих за адресою по вул.. 60 років Жовтня,4, встановлено невиконання пунктів припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 05.03. 2013 року, а саме:

- не розроблена проектна документація на систему раннього виявлення НС на оповіщення людей, у разі їх виявлення;

- не обладнані промислові майданчики №1 та №2 ПАТ «Кредмаш» системою раннього виявлення загрози виникнення НС та оповіщення людей у разі їх виявлення;

- не забезпечено об»єкт засобами радіаційного та хімічного захисту в повній мірі;

-не проведено перегляд декларації безпеки.

Порушено: п.1-8 Правил улаштування системи раннього виявлення НС, наказ МНС України від 15.06.2006р. №288 «Про затвердження правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.06.2006р. за №785/12659, п.4.3.1 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» наказ МНС України від 15.08.2007 року №557, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р. за №1006/14273.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, світлокопією припису .

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2. вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач