Справа № 164/213/14-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С. при секретарі Матвійчук Н.В., з участю прокурора Медиченко К.І., представників Управління Укртрансінспекції у Волинській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в приватного підприємця ОСОБА_4,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року до Маневицького районного суду з Управління Укртрансінспекції у Волинській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3, близько 12 години 10 хвилин 24 січня 2014 року рухаючись по маршруту м. Кривий Ріг смт. Маневичі, зокрема в с. Оконськ Маневицького району, здійснював внутрішні перевезення вантажу транспортним засобом марки «MAN», д.р.н. АЕ7683ВВ, без оформлення протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до ТЗ, чим порушив вимоги наказу МТЗУ № 385 від 24 червня 2010 року та ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В дане судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Заслухавши прокурора, представників Управління Укртрансінспекції у Волинській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожного зокрема, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) не допускається.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 00082 від 24 січня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3, близько 12 години 10 хвилин 24 січня 2014 року рухаючись по маршруту м. Кривий Ріг смт. Маневичі, зокрема в с. Оконськ Маневицького району, здійснював внутрішні перевезення вантажу транспортним засобом марки «MAN», д.р.н. АЕ7683ВВ, без оформлення протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до ТЗ, чим порушив вимоги наказу МТЗУ № 385 від 24 червня 2010 року та ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП (а.с. 2).

Згідно ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документ дозвільного характеру - це дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Заслухавши висновок прокурора, який не заперечував щодо закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, беручи до уваги, що протокол про перевірку та адаптацію тахографа до ТЗ не відноситься до переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, який затверджений Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19 травня 2011 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не є субєктом господарювання, а лише працює водієм в приватного підприємця ОСОБА_4, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з чим провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 164, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП України відносно ОСОБА_3 - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська