overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/635/3322/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

В с т а н о в и в:

01 листопада 2013 року ОСОБА_1 в м. Мерефа по вул. Савченко, 1-Б, Харківська область, Харківський район, здійснювала торгівлю DVD та CD дисками без контрольних марок у кількості 78 штук.

У судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії УК № 337 від 01.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених примірників відеограм.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, ч.1 ст. 146, ст.ст. 248, 252, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Вилучені предмети торгівлі - 64 (шістдесят чотири) примірника DVD дисків, 14 (чотирнадцять) примірників CD дисків без контрольних марок з записами фільмів, фонограм, компютерних програм, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії УК № 337 від 01 листопада 2013 року, які знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Театральний, 11/13, к. 209 конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 3/635/27/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 82, -

В с т а н о в и в:

02 грудня 2013 року о 15 годині 30 хвилин на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції і допустив зіткнення в задню частину автомобіля ОСОБА_2, реєстраційний номер Т4 СО 9497, який зупинився на червоний сигнал світлофору, чим завдав матеріальних збитків та порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, надав до суду заяву, в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, визнає повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється, та просить призначити йому мінімальне покарання.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 519375 від 02.12.2013 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, фото-таблицею, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 (сорок одна) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Д.М. Савченко
Провадження № 3/635/108/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Лукянці, вул. Перемоги, б. 17, кв. 30, -

В с т а н о в и в:

28 листопада 2013 року приблизно 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 17, кв. 30, висловлювался брудною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 946994 від 28.11.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, ч.1 ст. 173, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Лукянці, вул. Перемоги, б. 17, кв. 30, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/734/14-п
Провадження № 3/635/230/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

04 січня 2014 року о 16 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зі сторони вул. Савченко на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 31 км.+500м. перед початком руху, перестроюванням, будь-якою зміною напрямку руху, при виїзді на автодорогу не переконався що це буде безпечно і допустив зіткнення з автомобілем Тойота Hilux, реєстраційний номер, АХ 6613 СТ, що рухався по автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, визнає повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється, та просить призначити йому мінімальне покарання.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 116823 від 04.01.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями притягуваного у судовому засіданні, фото - таблицею.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Д.М. Савченко
Провадження № 3/635/10/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 32, -

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 508740 від 14.10.2013 року, громадянин ОСОБА_1 14 жовтня 2013 року біля 09 години 35 хвилин керував автомобілем ЗИЛ 433362, реєстраційний номер НОМЕР_1 по підїзній дорозі до аеропорту м. Харкова біля б. 308 по проспекту Московському допустив розкидання сміття на проїзну частину, забруднив проїзну частину, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягуваний у судовому засіданні вину не визнав, посилаючись, що правил дорожнього руху не порушав, однак в подальшому адміністративний протокол був складений відносно нього. В зазначеному протоколі притягуваний надав письмові поясненні, відповідно, яких з даним правопорушенням не згоден.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване притягуваному правопорушення було вчинено 14.10.2013 року, тобто на сьогоднішній день з дня вчинення правопорушення сплинуло понад три місяця.

Згідно вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п 7 ст. 247 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.М. Савченко
Справа № 635/190/14-п
Провадження № 3/635/94/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 129, -

В с т а н о в и в:

26 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в с. Високий, на перехресті вул. Дружби Народів та пров. Маяковського, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ TF69 YO, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечої швидкості руху та допустив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдав матеріальних збитків та порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Притягуваний з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, визнає повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 117965 від 26.12.2013 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди, фото-таблицею.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Д.М. Савченко
Справа № 635/327/14-п
Провадження № 3/635/141/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює барменом в кафе «Локомотив», мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровськ, 255, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 30 грудня 2013 року в нічний час жебракував в м. Мерефа.

Притягувана у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 132089 від 31.12.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ч.1 ст. 184, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює барменом в кафе «Локомотив», мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровськ, 255, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/195/14-п
Провадження № 3/635/96/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14,-

В с т а н о в и в:

07 грудня 2013 року о 08 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 429 км автодороги Харків-Київ-Довжанський керував автомобілем Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, у присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

У судове засідання притягуваний не зявився, надав до суду заяву, в який просив розглядати справу за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України, визнає повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється, та просить призначити йому мінімальне покарання.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення в частині відмови притягуваного від проходження огляду на стан спяніння та порушення вимог п. 2.5 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 141737 від 07.12.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 130, 248, 268, 279, 283 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко