overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/946/14-п
Провадження № 3/663/422/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.04.1969 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року до Скадовського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністартивні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягненя може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 12 серпня 2013 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 12.08.2013, до суду адміністративний матеріал направлено 11.04.2014, в провадження судді передані 14.04.2014. Таким чином, на час направлення матеріалів до суду закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/761/14-п
Провадження № 3/663/354/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.11.1964 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року близько 21.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з племінницею, на адресу якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 при оформленні адміністративного матеріалу надав письмові пояснення, в яких підтвердив викладені в протоколі обставини, що розцінюється судом як визнання ним вини у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 17.03.2014 в журналі ЄО за № 829, рапорт оперативного чергового ЧЧ Скадовського РВ УМВС, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП притягується вперше, вину визнав, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/903/14-п
Провадження № 3/663/409/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Херсонрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.01.1949 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Гвоздьова»,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року о 10.00 год. на центральному ринку в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби карась сріблястий загальною вагою 5 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.88-1 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки при складанні протоколів вона вину визнала, підтвердивши викладені в протоколах обставини, про що вказала у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2014, акт вилучення водних біоресурсів, накладну про передачу на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1, у вчиненні зазначених правопорушень повністю доведеною.

Суд не бере до уваги посилання Скадовського територіального відділу Херсондержриоохорони на неодноразове протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки докази повторності вчинення правопорушення суду не надані.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Рибу карась загальною вагою 5 кг, що знаходиться на зберіганні в ДП «ПРОФІПАРТНЕР» (м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) на підставі накладної № 311 від 02.04.2014 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/858/14-п
Провадження № 3/663/381/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.03.1995 р. н., який зареєстрований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 52АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у групі 16 Державного навчального закладу «Вище професійно-технічне училище № 2 м. Херсона»,

за ч.1 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.10.2013 року близько 11.30 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 проникли до господарського приміщення, розташованого на земельній ділянці № 177 дачного кооперативу «Моряк» (м. Скадовськ, Цукури), звідки вкрали отруторозприскувач та ручний насос, завдавши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 110 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся. Також повідомив, що вкрадені речі повернули потерпілій.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинення злочину, висновок за результатами розгляду матеріалів від 24.02.2014 № 656, постанову про закриття кримінального провадження від 21.02.2014, протокол допиту потерпілої ОСОБА_3, протокол огляду, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідку про вартість вкрадених речей, розписку ОСОБА_3 про прийняття на відповідальне зберігання вилучених речей, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду шляхом повернення вкраденого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/1054/14-п
Провадження № 3/663/476/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.08.1982 р. н., ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронник ДОТ ім. Усова,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року о 10.10 год. ОСОБА_1 в м. Скадовську по вул. Пасічника керував автомобілем ЗАЗ-1102 реєстраційний номер к14-62НИ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Посвідчення водія вилучене.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що напередодні вживав горілку, у звязку з чим вважав недоцільним проходити медичний огляд.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який має постійне місце роботи, не повязане з керуванням транспортними засобами, допустив вчинення правопорушення підвищеної суспільної небезпечності, при цьому вину визнав та у вчиненому розкаявся. Одночасно враховано відсутність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.34, 35, 268, 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/1059/14-п
Провадження № 3/663/481/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.09.1996 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця 11 класу Скадовської гімназії,

за ч.1 ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року близько 20.00 год. У дворі багатоквартирного будинку по вул. Пролетарській, 43, в м. Скадовську ОСОБА_1 вживала слабоалкогольний напій «ІСЕ», перебуваючи в громадському місці, таким чином вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаялася.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперуповноваженого СКМСД про проведення загальнодержавного профілактичного відпрацювання «Канікули», в ході якого було виявлено неповнолітню ОСОБА_1 В, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд вважає доведеною вину останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує неповнолітній вік ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, навчається у гімназії, суд вважає доцільним застосувати до неї передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді передачі неповнолітньої під нагляд бабусі ОСОБА_3, з якою проживає неповнолітня ОСОБА_1, яка проти застосування такого заходу впливу не заперечувала. Такий захід впливу, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд вважає можливим звільнити від сплати судового збору неповнолітню ОСОБА_1, яка не працює, доходу не має, та до якої застосовано захід впливу, передбачений ст..24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283 -284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді передачі неповнолітньої під нагляд бабусі ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/1179/14-п
Провадження № 3/663/530/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.11.1965 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року о 23.00 год. ОСОБА_1 був затриманий при виході із Джарилгацької затоки Чорного моря в районі ДОТ «Дельфін» із забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою кустарного виробництва, якою здійснював вилов риби вбрід, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що хотів виловити рибу бичок для власного споживання, рибу не впіймав, у вчиненому розкаявся.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученого майна знаряддя лову, квитанцію № 002981 про передачу на зберігання вилученого майна, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

При цьому, враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, не працює, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст.22 КУпАП, оскільки фактично шкода рибним запасам України ним не завдана.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Заборонені знаряддя лову мисинову стіку білого кольору кустарного виробництва (a 40,0 мм, l 15 м, h 1,0 м) у кількості 1 штука, що знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі Херсонрибоохорони на підставі квитанції № 002981, порядковий номер 91 (м. Скадовськ, вул. Паризької Комуни, 3), конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/854/14-п
Провадження № 3/663/379/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. 0., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.12.1977 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським РВ УМВС до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Частиною другою ст.173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, встановлені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 03.12.2013 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Разом з тим, з доданих матеріалів вбачається, що 03.12.2013 ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Таким чином, до ОСОБА_1 не було притягнуто до адміністративної відповідальності та не було накладено адміністративне стягнення.

Отже, з урахуванням відсутності інших доказів про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року, її дії, вчинені 31.03.2014 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що суперечить даним, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1010/14-п
Провадження № 3/663/450/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.06.1984 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 Скадовським РВ УМВС до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушення вчинено 16.04.2014 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи.

В судові засідання, призначені з урахуванням встановлених ст.277 КУпАП строків, ОСОБА_1 не зявляється.

Працівниками Скадовського РВ УМВС України в судові засідання ОСОБА_1 не доставлений, постанова про привід від 07.05.2014 року не виконана без повідомлення причин невиконання.

Таким чином, справа протягом місяця не може бути вирішена.

Крім того, в доданих до протоколу матеріалах відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення.

Зазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи з дотриманням вимог ст.ст.268, 277 КУпАП, а також з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2