Справа № 127/1490/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Семчука О.С.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вінницької митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1, паспорт АХ750222,

у вчиненні митного правопорушення передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької митниці Міндоходів надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0582/401000001/13 від 15.10.2013, що 07.10.2013 з Управління Служби безпеки України у Вінницькій області листом N 53/14-960нт від 04.10.2013 повідомлено Вінницьку митницю Міндоходів, щодо користування ОСОБА_2 маломірним судном марки «Selena 530» корпус № PLMBA014YBA111, яке незаконно ввезене на мину територію України.

Згідно наданого ОСОБА_2 пояснення судно марки «Selena 530» корпус № PLMBA014YBA111 він придбав в м. Нікополь у ОСОБА_3, який надав йому усі документи державної реєстрації та доручення від першої особи.

За результатами перевірки законності перебування судна марки «Selena 530» корпус № PLMBA014YBA111 на митній території України на підставі інформації з митних органів України встановлено, що фактів ввезення зазначеного плавзасобу на митну територію України та його оформлення у митному відношенні не зареєстровано.

Також згідно договору № 9/0713 від 09.07.2013 ОСОБА_2 замовив у комунального підприємства Вінницької міської ради «Комбінат комунальних підприємств» місце стоянки для судна марки «Selena 530» корпус № PLMBA014YBA111 де і знаходиться на даний час судно.

Так як згідно ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України, отже маломірне судно марки «Selena 530» корпус № PLMBA014YBA111 був ввезений на митну територію України поза митним контролем.

Таким чином ОСОБА_2 придбав, зберігав товар судно: марки «Selena 530» корпус № PLMBA014YBA111, що ввезений на митну територію поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю чим вчинив митне правопорушення, передбачене ст. 484 МК України.

Представник Вінницької митниці Міндоходів ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил підтримала та просила накласти стягнення на ОСОБА_2 за ст. 484 МК України у виді конфіскації судна марки «Selena 530» корпус № PLMBA014YBA111.

Прокурор Семчук О.С. підтримав думку представника Вінницької митниці Міндоходів.

Правопорушник ОСОБА_2 суду пояснив, що він не вбачає в своїх діях порушення вимог ст. 484 МК України, оскільки законним власником вказаного судна є його дружина ОСОБА_4, яка придбала його у ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу від 15.07.2013.

Також, як зазначив ОСОБА_2 він особисто не ввозив вказане судно на територію України. Крім того, після ввезення на територію України вказаного судна ним тривалий час користувалась інша особа, яка здійснювала поточне обслуговування.

Крім того, судом досліджені наступні матеріали адміністративної справи, а саме:

· протокол про порушення митних правил від 13.10.2013 № 0582/401000001/13 (а.с. 2-5);

· договір купівлі-продажу від 15.07.2013 (а.с 45);

· свідоцтво про придатність малого судна до плавання № 3-844663 (а.с. 48-50);

· свідоцтво про виключення судна з судової книги України (а.с. 52).

Суд вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, пояснення ОСОБА_2 приходить до наступного висновку.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2014 вказані матеріали повернуто Вінницькій Митниці Міндоходів для проведення додаткової перевірки.

На вказану постанову суду надійшла апеляційна скарга представником Вінницької Митниці Міндоходів від 21.02.2014, щодо скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.03.2014 апеляційну скаргу представника Вінницької Митниці Міндоходів залишено без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2014 без змін.

03.04.2014 постановою Вінницького міського суду Вінницької області вказані матеріали повторно повернуто до Вінницької Митниці Міндоходів, оскільки не було виконано постанову суду від 13.02.2014, яка по даний час є не виконаною.

Відповідно до ст. 458 МК України слідує, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів вказаним Кодексом чи іншими законами України, і за які вказаним Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ст. 484 МК України настає у разі зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Зважаючи на викладене, обов'язковою умовою суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 484 МК України є вина в діях порушника. При чому, формулювання диспозиції ст. 484 МК України передбачає лише умисну форму вини. Між тим, як умисна, так і необережна форми вини в даному випадку, передбачають усвідомлення порушником обставини використання товару, ввезеного на територію України поза митним контролем, або з приховуванням від такого.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до відповіді з Державної Інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті УКРМОРРІЧІНСПЕКЦІЯ № 5111-41/061/45-13 від 30.10.2013 слідує, що первинна реєстрація судна марки «Selena 530» корпус № PLMBA014YBA111 здійснена 09.11.2007 в м. Черкасах.

Крім того, відповідно до договору купівлі продажу № 1019 від 18.10.2007 ООО «Балтімор-С» продало ОСОБА_6 судно марки «Selena 530» корпус № PLMBA014YBA111. Станом на 15.07.2013 власником вказаного судна є ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу, який міститься у матеріалах справи.

Враховуючи те, що в судовому засіданні та відповідно до матеріалів справи слідує, що судно марки «Selena 530» корпус № PLMBA014YBA111 перебуває на території України з 2007 року та на підставі судного білету № 020168 виданого інспекцією головного державного реєстратора флоту м. Черкаси належав ОСОБА_7 та вказане судно реєструвалось ОСОБА_6 суд вважає, що матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_2 знав, що судно марки «Selena 530» корпус № PLMBA014YBA111, яким він користувався, ввезений на митну територію України з порушенням митного законодавства, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 суб'єктивної сторони правопорушення.

Відомостей, що ОСОБА_2 особисто ввіз вказане судно марки «Selena 530» корпус № PLMBA014YBA111 поза митним контролем чи з приховуванням від митного контролю на територію України, митними органами не встановлено та в матеріалах справи доказів, щодо цього не місяться. Судно марки «Selena 530» корпус № PLMBA014YBA111 у встановленому законом порядку первинно зареєстровано 09.10.2007 у м. Черкасах, що підтверджується відповідними документами, що місяться к матеріалах справи.

Закон не містить імперативної норми, яка б покладала обов'язок на покупця з'ясовувати обставини та законність переміщення придбаного у суб'єкта господарювання товару через митний кордон України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення митних правил, передбачений ст. 484 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 484 МК України, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Вилучене судно марки «Selena 530» корпус № PLMBA014YBA111 - повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: