overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №619/2241/14-п
провадження №3/619/679/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Дергачівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№109) про вирішення питання про передачу цінних речей, вилучених у засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ст. 187 ч.4, 187 ч.2, 121 ч.2, 357 КК України до 9 років позбавлення волі, початок строку 31.03.2008 року, кінець строку 31.03.2017 року, який відбуває покарання у Дергачівській виправній колонії УДДУ в Харківській області №109,

встановив:

01 травня 2014 року о 07 год. 20 хв. під час проведення особистого обшуку заступником ЧПНУ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2, у засудженого ОСОБА_1, в шкарпетці лівої ноги був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, який він мав намір пронести до житлової зони установи.

Згідно ст. 107 ч.4 КВК України, засудженому забороняється придбавати, виготовляти, зберігати та користуватися грошовими коштами, коштовностями, предметами, речами, забороненими до користування в колонії.

Згідно ст. 102 ч.7 абз.2 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Згідно ст.59 ч.4 КВК України, у разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне вилучені речі у засудженого ОСОБА_1 передати в дохід держави.

Керуючись ст. 59 ч.4, ст. 107 ч.4, ст. 102 ч.7 КВК України, суддя -

постановив:

Мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, вилучений по протоколу вилучення від 01.05.2014 року, який був вилучений у ОСОБА_1 передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Болибок Є.А.
Справа №619/1936/14-п
провадження №3/619/591/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Дергачівської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Водолій-М», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.1632 КУпАП, -

встановив:

При перевірці ТОВ «Водолій-М», юридична адреса: Харківська область Дергачівський район с. Гоптівка вул. Радянська №2, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод по терміну сплати 19.02.2014 року, фактично сплачено 20.02.2014 року.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.1632 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.1632 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1632 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа №619/2241/14-п
провадження №3/619/679/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Дергачівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№109) про вирішення питання про передачу цінних речей, вилучених у засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ст. 187 ч.4, 187 ч.2, 121 ч.2, 357 КК України до 9 років позбавлення волі, початок строку 31.03.2008 року, кінець строку 31.03.2017 року, який відбуває покарання у Дергачівській виправній колонії УДДУ в Харківській області №109,

встановив:

01 травня 2014 року о 07 год. 20 хв. під час проведення особистого обшуку заступником ЧПНУ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2, у засудженого ОСОБА_1, в шкарпетці лівої ноги був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, який він мав намір пронести до житлової зони установи.

Суддя дійшов до висновку про повернення матеріалів з наступних мотивів.

Згідно ст.107 ч.4 КВК України, засудженому забороняється придбавати, виготовляти, зберігати та користуватися грошовими коштами, коштовностями, предметами, речами, забороненими до користування в колонії.

Згідно ст. 102 ч.7 абз.2 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Матеріали справи не містять протоколу, який був складений посадовою особою колонії.

У звязку з цим, суддя дійшов до висновку про повернення матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 102 ч.7 КВК України, суддя -

постановив:

Повернути начальнику Дергачівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№109) матеріал про вирішення питання про передачу цінних речей, вилучених у засудженого ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Болибок
Справа №619/2085/14-п
провадження №3/619/612/14
ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Жовтневої Перемоги №6,

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

встановив:

26 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в м. Дергачі по вул. Ворошилова, розпивав пиво в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, та пояснив про обставини, які зазначені вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у пяному вигляді, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
справа № 619/2196/14-п
провадження 3/619/655/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-
29 квітня 2014 року при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ПАТ «Харківгаз», керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено не надано платіжне доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по терміну сплати 02.03.2014 року, фактично сплачено 20.03.2014 року та 30.03.2014 року, фактично сплачено 15.04.2014 року, факт порушення встановлено актом перевірки №377/20-11-15-03-20/03359500/48 від 28.04.2014 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), повторно.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.2 ст. 163-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 / сто сімдесят / гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа №619/1944/14-п
провадження №3/619/595/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова Берізка вул. Лісна №34,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

встановив:

24 квітня 2013 ДІМ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, був складений протокол серії ХА №110379 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 20 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова Берізка вул. Лісна №34, вчинила насильство по відношенню до ОСОБА_3, яке виразилось у сварці та образах.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст.277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 276, 278 КУпАП суддя -,

постановив:

Повернути Дергачівському РВ ГУ МВС України в Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП, для належного оформлення.

Суддя Є.А. Болибок
Справа №619/2317/14-п
провадження №3/619/712/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Садова №10Є, кв.56,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,-

встановив:

11 березня 2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем мешкання за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Садова №10Є, кв.56, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2, яке виразилось у сварці та образах.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа №619/2290/14-п
провадження №3/619/696/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

08 квітня 2014 о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Продукти» за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1 Травня №63, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа №619/2358/14-п
провадження №3/619/735/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

встановив:

10 травня 2014 ДІМ ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2, був складений протокол серії АБ2 №117276 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, згідно якого, 10 травня 2014 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21013», реєстраційний номер Ж3819ХА з явними ознаками алкогольного спяніння. Відповідно до встановленого порядку проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні дані про те, що раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, копія постанови про притягнення раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок
Справа №619/1811/14-п
провадження №3/619/534/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП.

встановив:

06 квітня 2014 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1, на 495 км + 100 м а/д Київ-Харків-Довжанський, не вірно вибрав безпечну швидкість руху, та допустив зіткнення з автомобілем «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок