Справа № 667/5875/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Херсонській області, директор ТОВ «ВЄСІ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.04.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП про те, що під час перевірки встановлені порушення трудового законодавства, а саме:

- В порушення п.2.5 Інструкції « Про ведення трудових книжок» деякі працівники ОСОБА_2 кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення не ознайомлені під підпис, в особовій картці. Так, ОСОБА_2 прийнятий на роботу 01.07.2010 року, ОСОБА_3 прийнятий на роботу 03.06.2013 р., ОСОБА_4 прийнятий на роботу 02.02.2011 року запис в їх особові картки зроблено,,але підписи про ознайомлення їх з призначенням відсутні.

- В порушення п.7.1 « Інструкції про ведення трудових книжок» на підприємстві книга руху трудових книжок ведеться але вона не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника підприємства і печаткою.

- В порушення ст.15 КЗпПУ та ч.11 ст.9 ЗУ « Про колективні договори» на підприємстві колективний договір не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади.

- В порушення ст. 16 КЗпПУ та ч.З ст5 ЗУ « Про колективні договори» в колективному договорі встановленні умови, що погіршують порівняно з чинним законодавством становище працівників. Так, в розділі № 4 п. 17 колективного договору передбачено, що власник в разі простою підприємства не з вини працівника, може надавати працівникам відпустки без збереження заробітної плати, що суперечить вимогам ст.113 КЗпПУ де вказано що час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленої працівникові.

- В порушення 4.4 ст.79 КЗпПУ на підприємстві працівники письмово не повідомляються про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні.

- В порушення ст.30 ЗУ « Про оплату праці» на підприємстві ведеться недостовірний облік виконуваної працівниками роботи. Так наприклад згідно табеля обліку робочого часу охоронники підприємства працюють по 18 годин на добу з них по 8 годин ( з 22-00 до 06-00 год.) у нічний час, але у табелі обліку робочого часу зазначено що охоронники у нічний час працюють по 7 годин.

- В порушення 4.4 ст. 115 КЗпПУ на підприємстві є випадки невиплати заробітної плати за час щорічної відпустки не за три дні до її початку. Так наприклад ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 надано відпустку 01.07.13р. заробітна плата їм за час відпустки виплачена 02.07.13р.

- В порушення ст. 107 КЗпПУ на підприємстві доплата за роботу у святкові дні не виплачується. Так, у січні 01.01.2014р. та 07.01.2014 року працювали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , але доплата за роботу у святкові дні у подвійному розмірі їм не нараховувалась та не виплачувалась.

Матеріали поступили в провадження судді 17.07.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

На день розгляду справи по суті з моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.38,268, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає чинності 11.08.2014 року.

Суддя: Н.В.Стамбула