Провадження № 3/308/317/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Минай, вул. Жовтнева, 5/10, Ужгородського району, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.11.2013 р., о 20.00 год., в підїзді будинку № 52 по вул. Жовтнева в с. Минай, чіплялася до ОСОБА_2-Т.М. та ОСОБА_3 та виражалася нецензурною лайкою в їхню адресу.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 27.12.2013 р., 10.01.2014 р., 21.01.2014 та 04.02.2014 р. ОСОБА_1 до суду були подані письмові заяви з поясненнями та додатками, у яких вона просила відкласти розгляд справи у звязку з її хворобою та знаходженням на лікуванні. У вказаних заявах просила направити справу на додаткову перевірку та пояснила, що правопорушення не вчиняла, між нею та сусідами ОСОБА_2-Т.М. і ОСОБА_3 вже багато років тривають неприязні відносини та з протоколом про адміністративне правопорушення її ніхто не ознайомлював.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 025459 від 12.11.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2-М. та ОСОБА_7 від 08.11.2013 р., рапортом СДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 12.11.2013 р.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, відсутність у матеріалах справи даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, стан її здоровя, її вік та матеріальне становище, а саме те, що вона є особою пенсійного віку (14.01.1951 р.н.) та єдиним джерелом доходу для неї є пенсія, а також те, що діяння порушниці не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитись щодо неї усним зауваженням. Таке стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8