11.11.2014 Справа № 3/337/1338/2014
Провадження № 337/6757/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року о 11-30 годині ОСОБА_2, керував автомобілем ЗАЗ реєстраційний номер АР210АС по автодорозі Запоріжжя-Кіровоград. Відповідно до результатів тесту приладом «Драгер» знаходився у стані алкогольного спяніння, результат 0,56%, від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що 06.10.2014 року був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти огляд на стан спяніння. 05.10.2014 року увечері він випив пляшку пива, але керував автомобілем вже тверезий. Із результатом тесту він не погодився, оскільки прилад показав не 0,56%, як вказано у протоколі, а близько 0,2%. Від проходження огляду в медичному закладі у супроводі працівників ДАІ він відмовився, але самостійно в той же день пройшов огляд. Відповідно до висновку лікаря, був тверезий.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується наступним.

Згідно з результатами тесту приладу «Драгер», проведеного 06.10.2014 року о 11-35, ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння, результат тесту 0,56%.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 06.10.2014 року об 11-25 ОСОБА_2А, пройшов огляд на стан спяніння на приладі «Драгер», результат позитивний 0,56%.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, 05.10.2014 року увечері він випив пляшку пива, від огляду в медичному закладі відмовляється. В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не довіряє працівникам ДАІ, тому пройшов огляд на стан спяніння самостійно.

Відповідно до статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,

що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану спяніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок).

Згідно з пунктом 6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до пункту 7 Порядку, уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

ОСОБА_2 самостійно пройшов огляд на стан спяніння в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» 06.10.2014 року о 14-05 годині, відповідно якого у стані спяніння він не перебував.

Але суд не приймає даний висновок як доказ невинуватості ОСОБА_2 Такий огляд має бути проведений не пізніше 2 годин і тільки в присутності працівників міліції, в той час як ОСОБА_2 відмовився проходи огляд в медичному закладі в присутності працівників ДАІ і пройшов огляд самостійно через 2 години 30 хвилин.

Тому відповідно до положень статті 266 КУпАП, висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 06.10.2014 року, який надав суду ОСОБА_2, є недійсний, оскільки огляд був проведений з порушенням порядку, встановленого нормами КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Призначаючи стягнення порушнику, суд враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_2 та дані про його особу.

ОСОБА_2 не працює, даних про наявність на його утриманні малолітніх дітей або інших непрацездатних осіб в судовому засіданні надано не було. За даними ДАІ ОСОБА_2 раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, в тому числі за керування транспортним засобом у стані спяніння.

Будь-яких обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

Суд дійшов висновку, що з метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр