Справа №: 486/17/14-п Провадження № 3/486/35/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу директором КП "Служба комунального господарства", зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року інспектором праці Територіальної Державної інспекції з питань праці в Миколаївській області проведено перевірку додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування на Комунальному підприємстві "Служба комунального господарства", розташованому в м. Южноукраїнську Миколаївської області по вул. Дружби народів, 19, директором якого є ОСОБА_1

В ході вказаної перевірки встановлено, що колективним договором передбачені строки виплати заробітної плати за І половину місяця з 19 по 22 число, за ІІ половину місяця з 4 по 7 число. В порушення ч.1 ст. 115 КЗпП України на комунальному підприємстві "Служба комунального господарства" заробітна плата виплачується нерегулярно, з порушенням встановлених строків виплати. Так, заробітна плата працівникам за І половину вересня 2013 року в сумі 93,7 тис. грн.. виплачена 26.09.2013 року з затримкою на 4 календарних дні, заробітна плата працівникам за І половину жовтня 2013 року в сумі 92,7 тис. грн.. виплачена 25.10.2013 року з затримкою на 3 календарних дні, заробітна плата працівникам за ІІ половину жовтня 2013 року в сумі 89,2 тис. грн.. виплачена 18.11.2013 року з затримкою на 11 календарних дні, заробітна плата 110 працівникам за І половину листопада 2013 року в сумі 70 тис. грн.. виплачена 29.11.2013 року з затримкою на 7 календарних дні, заробітна плата за ІІ половину листопада 2013 року виплачена 20.12.2013 року з затримкою на 13 календарних дні

Зокрема, заробітна плата за ІІ половину листопада 2013 року водію ОСОБА_2 у розмірі 953,37 грн., майстру ОСОБА_3 у розмірі 1659,52 грн., робітнику з благоустрою ОСОБА_4 у розмірі 952,37 грн., головному економісту ОСОБА_5 у розмірі 1565,03 грн., інженеру ОСОБА_6 у розмірі 1186,85 грн., майстру ОСОБА_7 у розмірі 696,34 грн. виплачена 20.12.2013 року з затримкою на 13 календарних дні, строк сплати якої 07.12.2013 року.

Крім того, станом на момент проведення перевірки невиплачена заробітна плата за І половину грудня 2013 року у сумі 87,3 тис.грн., затримка становить 4 календарних дні.

Зокрема, невиплачена заробітна плата за ІІ половину грудня 2013 року майстру ОСОБА_7 у розмірі 750,89 грн., робітнику з благоустрою ОСОБА_8 у розмірі 861,75 грн., робітнику з благоустрою ОСОБА_9 у розмірі 991,87 грн., робітнику з благоустрою ОСОБА_10 у розмірі 661,75 грн., бухгалтеру ОСОБА_11 у розмірі 947,84 грн.

В порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України на підприємстві порушуються строки розрахунку із звільненими працівниками.

Зокрема, ОСОБА_12 звільнена з посади головного бухгалтера 02.12.2013 року, розрахункові у розмірі 206,62 грн. виплачені 20.12.2013 року з затримкою на 18 календарних дні. Заробітна плата за ІІ половину листопада 2013 року у сумі 2760,54 грн., в тому числі оплата додаткової відпустки у розмірі 1137,60 грн., виплачені також 20.12.2013 року, чим порушені вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю. Надала письмові пояснення, з яких вбачається, що відповідно до плану використання бюджетних коштів, погодженого з начальником управління житлово-комунального господарства та будівництва Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, заробітна плата працівникам підприємства виплачується з розрахункового рахунку відкритого в головному управлінні державної казначейської служби України в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Починаючи з червня 2013 року управлінням державної казначейської служби України в м. Южноукраїнську Миколаївської області систематично здійснюється оплата з затримкою, що тягне за собою несвоєчасну виплату заробітної плати працівникам підприємства, хоча платіжні доручення на фінансування заробітної плати підприємством надавалися своєчасно, що підтверджується відповідними документами. З метою запобігання затримки виплати заробітної плати працівникам, при кожній подачі платіжних доручень на виплату заробітної плати, підприємство наполягало на своєчасному проведенню фінансування.

З приводу порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України, а саме строків розрахунку із звільненими працівниками, зазначила, що дане порушення сталося через неналежне виконання своїх посадових обовязків головного бухгалтера ОСОБА_12, яка звільняючись не здійснила розрахунок всіх належних до виплати сум.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14-05-007/0077 від 26.12.2013 року ( а.с. 1-3 ), копією акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 14-05-007/0126 від 26.12.2013 року (а.с 4-5), копією відомості нарахування коштів № 100 за листопад 2013 року ( а.с. 6-7 ), копією відомості нарахування коштів № 112 за грудень 2013 року ( а.с. 8 ), копією розрахункових листів за листопад 2013 року та за грудень 2013 року ( а.с. 9, 10 ).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи відсутність будь-яких негативних наслідків, наявність помякшуючих обставин, зокрема, щире каяття, те, що ОСОБА_1 проведено роботу з вирішення проблемного питання, відсутність суспільної шкоди від вчиненого діяння, суддя вважає можливим визнати вчинене адміністративне правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_13