overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/1388/2014р.
Справа №263/9809/14-п.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.09.2014р. приблизно о 13-00 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Тойота Камрі», державний номер НОМЕР_1, рухалася по вул. Артема в Жовтневому районі м. Маріуполя, не була уважна, при зміні напрямку руху не переконалася в безпеці, напроти будинку №58 стала здійснювати поворот ліворуч та скоїла зіткнення з автомобілем «Опель Вектра» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, розмір збитків встановлюється. Чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилася, провину у вчиненому правопорушенні визнала, просила не позбавляти її права керування транспортним засобом оскільки потребує постійного пересування на автомобілі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує її до адміністративної відповідальності та накладає на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
№ 3/263/1488/2014
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою головним бухгалтером ТОВ «Рошен-Маріуполь», ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Рошен-Маріуполь» (), розташованого за адресою: місто Маріуполь, вул. Миколаївська, 27, занизила податок на додану вартість всього у сумі 1 906 грн., у тому числі за лютий 2013року у сумі 1 610 грн., за квітень 2013року у сумі 122 грн., за липень 2013року у сумі 133 грн., за вересень 2013року у сумі 41 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Фактично правопорушення виявлено 19.09.2014 року о 15-00, за адресою: місто Маріуполь, вулиця Артема, 93.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Серії КР №059606 від 19.09.2014р., витягом з акту від 19.09.2014 року № 2035/05-81-22-01/33653542 за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рошен-Маріуполь» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, доданим до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП та притягує її до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження №3/263/1477/2014
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Новосхідна, 31, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 05.09.2014р. приблизно о 22:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив насильство в сімї , тобто оскорбляв та погрожував фізичною розправою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї повторно протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№221579 від 25.09.2014р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП та притягує його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
№3/263/1437/2014
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом на ПАТ «Азовсталь», паспорт Серії ВВ №004090 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 09.09.1997 року, ІПН-, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014р. приблизно о 11:00годин - 17:00годин год. ОСОБА_1., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, у стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою жінку ОСОБА_2, а також почав бити її у присутності 16-ти річного сина, чим вчинив психологічне насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№219532 від 18.09.2014р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження №3/263/1183/2014р.
Справа №263/7715/14-п.
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає у м. Маріуполі по бул. Шевченка б. 262, кв. 68, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.07.2014 року о 00-02 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Маріуполі по Володарському шосе №1 біля блок-посту, у стані алкогольного спяніння, який підтверджено висновком газоаналізатору «Драгер». Чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих суду підстав, про день, час та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №869782 від 27.07.2014р., а також висновком газоаналізатору «Драгер», який доданий до протоколу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу АВ2 №869782 відносно ОСОБА_1, його було складено 27.07.2014р.

Правопорушення мало місце 27 липня 2014 року, тобто з моменту його скоєння минуло більш ніж три місяці.

Приймаючи до уваги те, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України, сплинули, суд приходить до висновку, що провадження по справі не може бути розпочате та підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.
№ 3/263/1507/2014
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Енергожитсервіс», ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «Енергожитсервіс» (), несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку за I квартал 2014р. (термін сплати 20.05.2014р.), півріччя 2014р. (термін сплати 19.08.2014р.), фактично сплачено 05.08.2014р, 15.08.2014р., 20.08.2014р., 28.08.2014р., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 16.10.2014р. об 15-00 годині, за адресою вул. Артема, 93.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АА№603056 від 16.10.2014р., актом від 16.10.2014року № 2215/05-81-15-02-08-1/24459192 за результатами невиїзної документальної перевірки ПП «Енергожитсервіс» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з єдиного податку за період з 21.05.2014р. по 28.08.2014р., доданим до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП та притягує її до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
№ 3/263/1452/2014
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Дента люкс», паспорт Серії ВС №033830 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 26.10.1999 року, ІПН-, який проживає за адресою: місто Маріуполь, бул. Шевченко, б.64 кв.8, по ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Дента люкс» (), несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку за півріччя 2014року, термін сплати 19.08.2014року, фактично сплачено 20.08.2014року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 03.10.2014р. об 12-00 годині, за адресою вул. Артема, 93.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АА№603053 від 03.10.2014р., актом від 03.10.2014року № 2135/05-81-15-02-08-1/32457406 за результатами невиїзної документальної перевірки ПП «Дента люкс» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з єдиного податку за період з 19.08.2014року по 20.08.2014року , доданим до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП та притягує його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
№3/263/1413/2014
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, водійське посвідчення АНВ 024827 РЕО 5 МРВ ГАІ м. Маріуполя Донецької області, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Верхні Аджахи, 4, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2014 року, ОСОБА_1 на території «Центрального» ринку м. Маріуполя Донецької області, здійснював реалізацію свіжо зловленої риби бичок, загальною вагою 50 кг, без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушив п. ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.1 ст.1, п.3 ст.3 ЗУ «Про рибу, інші живі ресурси та харчову продукцію з них» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії №000096 про адміністративне правопорушення від 09.09.2014р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
№ 3/263/1397/2014
№ 263/9938/14-п
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Бізнес-партнер», паспорт Серії ВА №301763 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 04.04.1996 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Бізнес-партнер» (), несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання по збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за вересень 2014року. Термін сплати 15.08.2014р., фактично сплачено 26.08.2014р сума 244грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 17.09.2014р. об 11-00 годині, за адресою вул. Артема, 93.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АА№520896 від 19.09.2014р., актом від 17.09.2014року № 2024/139/05-81-15-03-11-1/23599138 за результатами невиїзної документальної перевірки ТОВ «Бізнес-партнер» з питань своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за вересень 2014року, доданим до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП та притягує його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці