Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/53/14 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія ст.178 ч.3 КУпАП Ярош С.О.
Доповідач у 2-й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Гуляйпільського району Запорізької області на постанову судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16 січня 2014 року, якою

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.178 ч.3 КУпАП,

закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справа повернута до Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для розгляду,

встановила:

до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.178 ч.3 КУпАП, в якому зазначено, що 09.01.2014р. о 15 год. 31 хв. в м.Гуляйполе Запорізької області по вул.Петровського, поблизу ТОВ "Кооперативний ринок" ОСОБА_3, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п'яному вигляді, перебував в п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Провадження у справі було закрито на підставі ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

В апеляційній скарзі прокурор просить постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою притягти ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, оскільки суддя не врахував, що ОСОБА_3 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, аргументи, наведені у скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень ст.283 КУпАП постанова судді повинна бути мотивованою, а висновки суду повинні підтверджуватися дослідженими доказами, належним чином оціненими в сукупності.

Однак ці положення закону не були виконані судом.

Висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП є необґрунтованими і суперечать матеріалам справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.01.2014р. о 15 год. 31 хв. в м.Гуляйполе Запорізької області по вул.Петровського, поблизу ТОВ "Кооперативний ринок" ОСОБА_3, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п'яному вигляді, перебував в п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2013р. постановою начальника Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 був притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

19.09.2013р. постановою начальника Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 був притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Дослідивши та оцінивши в сукупності долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази, вважаю, що вина ОСОБА_3 у появі в громадських місцях у п'яному вигляді як особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п'яному вигляді повністю підтверджена, тому постанова судді про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст.178 ч.3 КУпАП підлягає скасуванню, а ОСОБА_3 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховані: характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Гуляйпільського району Запорізької області задовольнити.

Постанову судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16 січня 2014 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.178 ч.3 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення скасувати.

Притягти ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (розрахунковий рахунок 0007, банк: ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015, одержувач: Державний бюджет в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, код отримувача: 38025409, код платежу: 22030001).

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: