overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/7922/14
Провадження № 3/750/1937/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 104109, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 липня 2014 року, відносно ОСОБА_1, був складений адміністративний протокол, в тому, що він, 12.07.2014 року не зявився на реєстрацію до ДПМ № 10, що за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 164, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені Ковпаківським районним судом м. Суми від 18.02.2014 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився та пояснив, що так як була винесена ухвала суду про застосування до нього Закону України «Про амністію», йому не потрібно більше зявлятися на відмітку до ДПМ.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/7520/14
Провадження № 3/750/1813/14
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, місце знаходження встановити не вдалось, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/7661/14
Провадження № 3/750/1866/14
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, місце знаходження встановити не вдалось, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/7664/14
Провадження № 3/750/1869/14
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, місце знаходження встановити не вдалось, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/7823/14
Провадження № 3/750/1914/14
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/7645/14
Провадження № 3/750/1850/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 257423, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 липня 2014 р. о 23.30 год. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Заводська, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини. Просив суд суворо його не карати.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 383/73/14-п
П О С Т А Н О В А

27 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014 року о 09 годині 40 хвилин в м. Бобринець на міському ринку ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби карась 5 кг. без документів, що підтверджують законність придбання та сертифіката якості, порушивши ст..27, ст. 63 Закону України «По тваринний світ», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю, вказав, що не встиг оформити необхідні документи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002519 від 05.01.2014 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа № 591/40/14-п Провадження № 3/591/48/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , прописаний: АДРЕСА_2 .

За ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року о 10 год.35 хв. на а/ш Суми-Путивль-Глухів в районі с. Горлівка, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА Sorento 2.5» д/н НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з попутним автомобілем ТАТА LPT, д/н НОМЕР_4 .

В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, що досліджені у суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/175/14-п Провадження № 3/591/107/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір у розмірі 34,41 грн.

При виготовленні постанови допущена описка і невірно вказано розмір судового збору. Так в постанові вказано: «судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.» тоді як вірним буде «судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.»

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити описку в постанові судді від 15.01.2014 року.

Таким чином, суддя вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді від 15 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України вказавши вірно розмір судового збору 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/428/14-п Провадження № 3/591/184/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2014 року близько 07-30 год. в м. Суми по вул. Харківська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-321099, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина також підтверджується медичним висновком № 218 від 19.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Керуючись ч 1 ст.130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Ситягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/171/14-п Провадження № 3/591/103/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2013 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта з 29 жовтня 2013 року. Не отримав паспорт громадянина України після досягнення 16-річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 1, 18 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26 червня 1992 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що він вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітнім. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1.належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/177/14-п Провадження № 3/591/109/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір у розмірі 34,41 грн.

При виготовленні постанови допущена описка і невірно вказано розмір судового збору та не вказано ідентифікаційний код боржника. Так в постанові вказано: «судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.» тоді як вірним буде «судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.»

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити описку в постанові судді від 15.01.2014 року.

Таким чином, суддя вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді від 15 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України вказавши вірно розмір судового збору 36 грн. 54 коп. та ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/556/14-п Провадження № 3/591/213/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Укртранснафта»,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 968 від 30 січня 2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Так в порушення ч. 2 ст. 256 КУпАп в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис правопорушника, а також відмітка про його відмову від підпису, що дає підстави вважати про те, що правопорушника не ознайомили з його правами й обовязками. Крім того в матеріалах відсутні пояснення правопорушника.

Наявний в матеріалах акт від 29 січня 2014 року засвідчує факт неявки посадових осіб ПАТ «Укртранснафта" до ДПІ у м. Сумах для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, проте не засвідчує факт відмови правопорушника від підпису.

Вказані недоліки не дають змоги розглянути матеріал про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України повернути Державній податковій інспекції у м. Сумах для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/197/14-п Провадження № 3/591/114/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2013 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта гр. України з 04 лютого 2013 року. Не отримала паспорт громадянина України після досягнення 16-річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 1, 18 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26 червня 1992 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що вона вчинила правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітньою. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.П.Сидоренко