overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/2133/14-п
Номер провадження 3/580/667/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв. 83 в м. Лебедині Сумської області, не працюючу,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

1 липня 2014 р. о 00 год. 10 хв. по вул. Першогвардійській в м. Лебедині Сумської області керувала транспортним засобом - мопедом "Хонда Діо" в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№681204 від 16.11.14 року та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, ч. 1 ст. 130, 247 п.7, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з проходженням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/2220/14-п
Номер провадження 3/580/686/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 листопада 2014 р. о 18 год. керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 по вул. Першогвардійській в м. Лебедині Сумської області не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимогу пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.14 року схемою місця ДТП, та поясненнями

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним не застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення до 08.02.15 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/2414/14-п
Номер провадження 3/580/759/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 грудня 2014 року о 18 год. перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку зі своєю донькою - ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.14 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення, тобто до 31 травня 2015 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/2350/14-п
Номер провадження 3/580/738/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності:

- 10.03.14 року по ч. 2 ст. 187 КУпАП

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за яким згідно з постановою Лебединського районного суду від 30 квітня 2014 року був встановлений адміністративний нагляд, яким заборонено вихід з будинку з 22 години до 6 години ранку наступного дня, 10 грудня 2014 року о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того, ОСОБА_1, 5 грудня 2014 року о 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.14 року, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.14 року, та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу що притягується до адмінітсративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Приймаючи до уваги, що справи про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же суддею вважаю за необхідне призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення до 17.03.15 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/2301/14-п
Номер провадження 3/580/709/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 листопада 2014 р. о 18 год. керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 по вул. Першогвардійській в м. Лебедині Сумської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується пртоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№ 681221 від 08.12.14 року, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 133 в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.11.14 року о 22 год. 40 хв. перебував в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. до державного бюджету

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення - до 29.03.15 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 1814/1378/2012
Провадження № 3-в/584/17/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши заяву Путивльського відділення Глухівської ОДПІ про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року до суду звернулося з заявою Путивльське відділення Глухівської ОДПІ, у якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Путивльського районного суду Сумської області від 04.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. В обґрунтування поданої заяви зазначається, що оскільки копія вищевказаної постанови надійшла на адресу Путивльського відділення Глухівської ОДПІ 25.12.2012р., в той час як відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення предявляються до виконання протягом трьох місяців, то заявник не має можливості здійснити стягнення суми штрафу на користь держави, а тому вимушений звернутися до суду про поновлення строку предявлення постанови до виконання.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає вказану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи обставини справи та поважність причин пропуску строку пред'явлення постанови до виконання, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Путивльського відділення Глухівської ОДПІ про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Путивльського районного суду Сумської області від 04.12.2012 року по справі № 1814/1378/2012 (провадження № 3/1814/447/2012) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 589/131/14-п р.
Провадження № 3/589/53/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/131/14, провадження 3/589/53/14, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації Ровенська обл. с. Острівськ, мешканця: Сумська область, м. Шостка вул. П.Куліша б. 3, не працює

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2014 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, та висловлював словесні образи, чим завдав шкоди її психічному стану здоров*я.

В судове засідання ОСОБА_1 з*явився, вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, ст. 173-2 ч.1 , ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір про адмінправопорушення", пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 610/1217/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ідентифікаційний номер 1, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2014 року об 21.00 год. в м. Балаклія по вул. Куйбишева, 37 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 119506 від 22.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що помякшує та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в суммі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа 610/3945/14-п
Провадження № 3/610/644/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ВАТ "Євроцемент -Україна", водій, мешкає АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014р. о 11.30 год. гр. ОСОБА_1 на а/д Харків-Зміїв-Балаклія-Гроховатка 79 км + 750 м. керував автомобілем VOLKSWAGEN LT 35, дорожний номер НОМЕР_1, проявив неуважність, не вслідив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 2410, дорожний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2. Внаслідок ДТП пастраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження. Після зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина його неявки суду невідома.

В силу ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без особистої присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Факти правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 174052 від 23.09.2014 року та АБ2№ 174053 від 23.09.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, власними письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в суммі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя