Справа № 159/5348/14-п
Провадження № 3/159/1844/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ (з обслуговування м. Ковель і району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працює електрогазозварювальником у магістральних

електромережах Волинської області,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 09 серпня 2014 року о 16 год. 20 хв. по вул. Шевченка в м. Ковелі керуючи моторолером марки «YIBEN», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на вибоїну-просідання дорожнього покриття по периметру каналізаційного люку, під час якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 провину не визнав повністю та пояснив, що їхав моторолером із допустимою швидкістю руху, навколо каналізаційного люку, що знаходиться на дорозі по вул. Шевченка в м. Ковелі була вибоїна внаслідок пошкодження дорожнього покриття, у яку він в'їхав оскільки вона не була огороджена.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставиться у провину порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, які полягають у тому, що він під час керування моторолером не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які спростовують пояснення ОСОБА_1 дані суду щодо керування моторолером перед його пошкодженням внаслідок наїзду на вибоїну із допустимою швидкістю руху.

Крім того, вматеріалах справи відсутні докази на основі яких можна встановити, що ОСОБА_1 керуючи моторолером не врахував дорожню обстановку, що спричинило пошкодження транспортного засобу внаслідок наїзду на пошкоджене дорожнє покриття.

Таким чином, в силу п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.247 п.1, ст. 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3