Справа № 541/1909/14-п
Номер провадження3/541/587/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», гр. України, головного лікаря Миргородської ЦРЛ юридична адреса: м. Миргород вул. Гоголя, 172, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

04.07.2014 року державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №16-05-45/44, про те, що головний лікар Миргородської ЦРЛ юридична адреса: м. Миргород вул. Гоголя, 172, вчинив порушення законодавства про працю, щодо скорочення штату працівників в частині завчасного проведення консультацій з профспілкою та строків розрахунків при звільнені працівників, чим порушено вимоги ст. 49-4, ч.1 ст. 116, КЗпП України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №16-05-45/44, від 04.07.2014 року, копією акту перевірки № 16-05-45/64 від 04.07.2014 р., копіями наказів №302/1-П від 03.12.2012 року, №240-П від 22.10.2013 року, копією витягу з протоколу №58 від 23.12.2013 року, копією наказу №27-П від 28.01.2014 року, копією витягу з наказу №103-П від 30.04.2014 року, копією з протоколу №66 від 29.04.2014 року, копіями платіжних відомостей , доручень.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,41 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави, (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргород, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3