overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/3364/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Калінінград, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України, суд-

встановив:

04.04.2014 року близько 18-20 годин ОСОБА_1 в.о. Розогувате в м. Херсоні ловили рибу мисиновою сіткою з дюралевого човна без дозволу на промисел. Затриманні під час постановки сітки. При затриманні було виявлено: човен дюралевий 1 шт; мисинова сітка а=45 мм., h-1.5 м., L-23 м.; риба свіжої не виявлено, про що 04.04.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 012990/1722. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України, порушення правил використання обєктів тваринного світу.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.

Вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією промислового знаряддя лову.

Згідно до ст. 33,85 ч.4,283,284 КУпАП України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн. з конфіскацією промислового знаряддя лову: мисинова сітка а=45 мм. h-1.5м. L 23м.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 27.05.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/3721/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Котлас, Архангельської обл., не працює, ІПН невідомий фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, суд -

встановив:

22.04.2014 року о 8.47 годині ОСОБА_1 по вул. Лавреньова Комсомольського району порушила порядок придбання та збуту водних біоресурсів, а саме незаконно здійснювала торгівлю свіжою рибою без документів, які підтверджують законність її придбання. Затримана під час продажу свіжої риби. При затриманні виявлена свіжа риба карась сріблястий 2 кг. 950 гр. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 Парвил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією об»єктів тваринного світу.

Згідно до ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією об»єктів тваринного світу: свіжої риби карась сріблястий 2 кг. 950 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в доход держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 10.06.2014 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/3370/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Олександрівка, Білозерського району Херсонської області, не працює, ІПН невідомий неможливо однозначно ідентифікувати особу, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, суд-

встановив:

03.03.2014 року близько 10-00 годині ОСОБА_1 на зупинці "Залізнична" за адресою м. Херсон, Миколаївське шосе, 13 здійснювала незаконну продажу свіжої риби, а саме карась сріблястий загальною вагою 6 кг, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них», про що 03.03.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення №012105/1143. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, порядок збиту обєктів тваринного світу.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан та ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією об»єктів тваринного світу.

Згідно до ст. 33, 88-1 ч.1, 283,284 КУпАП України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією об»єктів тваринного світу: карась сріблястий загальною вагою 6 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн. в доход держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 27.05.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/3825/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Чернівецькій області, громадянина України, ІПН не відомий, працюючого ПАТ «Валеант», медичний представник, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд -

встановив:

05.05.2014 року о 8.20 годин ОСОБА_1, в м. Херсоні керуючи транспортним засобом Шкода державний номер НОМЕР_1 по вул. Лавреньова на другорядній дорозі, повертаючи ліворуч на головну дорогу вул. Ілліча, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі прямо, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР, про що 05.05.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 126234. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується поясненнями, схемою пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 10.06.2014 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/3966/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась Бериславський район Херсонської області, громадянки України, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173-2 ч. 1КУпАП,-

встановив:

11.03.2014 року близько 10-00 годин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання, вчинила сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та намагалась вчинити бійку, чим скоїла насилля в сім»ї психологічного характеру, про що 15.03.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 004582. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч. 2,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 02.06.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/4132/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173-2 ч. 1КУпАП,-

встановив:

24.04.2014 року близько 21-00 годин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сім»ї психологічного характеру, про що 28.04.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 006320. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч. 2,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 16.06.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/3796/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Снепека-Україна», який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд -

встановив:

11.05.2014 року близько 16.40 годин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Тойота державний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні на території двору біля будинку № 16 по пр. Будівельників здійснив рух заднім ходом не переконавшись в безпеці даного маневру та не врахувавши бокового інтервалу, здійснив наїзд на транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO, державний номер НОМЕР_3, який стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9, 13.1 ПДР, про що 11.05.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 126115. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується поясненнями, схемою пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 10.06.2014 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/3950/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Управдління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.03.2014 року складено протокол ХН № 570911 про адміністративне правопорушення, про те, що 27.12.2013 року у приміщенні грального закладу за адресою м. Херсон, вул. Ілліча, 66 ОСОБА_1 приймав участь в азартних іграх з використанням ігрових автоматів з метою отримання виграшу, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 181 КУпАП.

Зазначена справа надійшла до Комсомольського районного суду м. Херсона 22.05.2014 року та передана в провадження судді 23.05.2014 року.

В судові засідання призначені на 05.06.2014 року, 10.06.2014 року правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п"ятнадцятиденний строк з дня одержаном органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В зазначеному протоколі про адміністроативне правопорушення зроблена відмітка про відмову правопорушника від пояснень та в матеріалах справи відсутні взагілі будь які пояснення та відомості про зазначене адмінстративне правпорушення, що унеможливує повний та всебічний розгляд справи, з урахуванням усіх обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність правопорушника

Згідно ст. 247 КУпПА при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, таким чином суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 247 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 Валентиновичаза ст. 181 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 29.06.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/4204/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, не працює, ІПН невідомий платник податків не зареєстрований, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

19 квітня 2014 року близько 15-00 годин ОСОБА_1 на а/ш Київ-Одеса керуя транспортним засобом ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1 не вибрав бещпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дістанції та допустив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем НОМЕР_2, внаслідог чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п . 2.3 б, про що 19.04.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення АА2 400097. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою. Пвід час складання протоколу ОСОБА_1 надав пояснення про те, що він просить проводоти розгляд справи без його участі в зв"язку із скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженим матеріалами справи, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 16.06.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак