Справа №: 310/6862/14-п Провадження 3/310/2787/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.08.2014 року, о 21 год. 14 хв., ОСОБА_1, по Мелітопольському шосе в м. Бердянську Запорізької області, біля перехрестя з вул. Донецькою, керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння (згідно висновку КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР № 710 від 23.08.2014 року), чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 23.08.2014 року керував автомобілем ГАЗ 3110, був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти медичний огляд на встановлення стану наркотичного спяніння. Оскільки в автомобілі, яким керував ОСОБА_1, було два пасажири, він відмовився їхати до ПНД та повіз пасажирів до центру міста. Потім сам поїхав в ПНД. В зазначеному медичному закладі ОСОБА_1 здав аналіз сечі, який нічого не показав. ОСОБА_1 вийшов на вулицю. Через деякий час повернувся та виявилось, що тести показали позитивний результат на вживання коноплі та медичного препарату. Також ОСОБА_1 зазначив, що за два тижні до 23.08.2014 року він вживав пігулки у звязку з лікуванням, призначеним після перенесеної операції. На його прохання взяти аналіз крові від лікаря почув відмову. ОСОБА_1 стверджує, що 23.08.2014 року був тверезим. Просить визнати його невинним.

Однак, незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується показами свідків та доказами по справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_2 пояснив, що 23.08.2014 року, знаходячись на службі по нагляду за дорожнім руху спільно з інспектором ДПС ОСОБА_3, ними був зупинений автомобіль ГАЗ 3110 під керуванням ОСОБА_1 Перед тим, як вийти з автомобіля, водій почав щось шукати в машині, потім випив води та вийшов. Під час перевірки документів ОСОБА_1 вів себе неадекватно, мова млява, зіниці розширені, не реагували на світло, увесь час хотів пити, обличчя бліде, руки опухлі, був дуже збуджений. Було прийняте рішення запропонувати йому пройти медичний огляд на встановлення спяніння. В БПНД ОСОБА_1 продув алкотестер, результат 0,0 %0. В стаканчик для збору сечі ОСОБА_1 налив з унітаза воду, нібито здав аналіз сечі, потім вилив воду. ОСОБА_1 вів себе неадекватно, нервував, ходив з кута в кут, пив воду, спостерігалась різка зміна настрою. Коли він здав аналіз сечі, лікар відкрив тести та почав проводити експертизу. Тест на вживання коноплі був негативний, але на інший наркотичний засіб позитивний. Потім лікар-нарколог видала висновок про знаходження ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння. ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення та усунув ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 23.08.2014 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 був доставлений до БПНД для проходження медичного огляду. О 22 год. 04 хв. було проведено дослідження. Під час знаходження в ПНД ОСОБА_1 пив воду. В результаті дослідження виявлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного спяніння, що підтверджує акт КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР № 710 від 23.08.2014 року.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 також підтверджується іншими доказами по справі про адміністративне правопорушення, які були досліджені у судовому засіданні:

- довідкою про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 720837 від 23.08.2014 року (а.с.3);

- висновком КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР № 710 від 23.08.2014 року (а.с.4);

- поясненням інспектора ДАІ ОСОБА_2 (а.с.8);

- копією акту КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР № 710 від 23.08.2014 року (а.с.9);

- відеофіксацією правопорушення (а.с.11), яка підтверджує наявність ознак наркотичного спяніння ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, суддя бере до уваги, що ОСОБА_1, згідно архіву порушень (а.с.1), раніше вчиняв аналогічні правопорушення, строки давності виконання яких на теперішній час закінчилися, таким чином був обізнаний з суттю правопорушень та відповідальністю за їх вчинення.

Твердження ОСОБА_1 про те, що адміністративне правопорушення він не вчинив, розцінюю як спосіб захисту та його бажання уникнути адміністративної відповідальності, але його провина підтверджується доказами, відносно яких у судді немає сумніву в їх достовірності, достатності та допустимості.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив тяжке адміністративне правопорушення, поставивши своїми діями під загрозу життя та здоровя людей, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний