overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6254/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської обл., громадянина України, українця, який одружений, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 приблизно о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом «І-ван» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Палладіна в м. Києві, під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу із наступним зіткненням із припаркованим автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 729783 від 14.11.2014 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/6187/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буда-Вовчківська Поліського району Київської обл., громадянина України, українця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 працюючи виконробом ПП «ПМК Сервіс» на вул. Булгакова, 13 в м. Києві допустив пошкодження та забруднення дорожнього покриття під час проведення робіт з прокладання водовідведення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 021893 від 24.10.2014 року, актом обстеження стану утримання вулично-дорожньої мережі, дорожніх об'єктів, споруд, ТЗРДР, штучного освітлення, об'єктів дорожнього сервісу. МАФ, зовнішньої реклами, місць виконання планових, аварійних робіт та порушення ПДР на території Святошинського району м. Києва від 24.10.2014, фотоматеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 139 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/5987/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Елемент Ойл»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 162 (Серія АА № 679414) від 14.10.2014 ОСОБА_1 в червні 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Крижановського, 4, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Елемент Ойл», занизила податок на додану вартість на загальну суму 995133,00 грн.

Виходячи з положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Разом тим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, а саме відсутні дані, які підтверджують службовий статус ОСОБА_1 як головного бухгалтера підприємства, відсутня копія її паспорту та ідентифікаційного коду, немає відомостей щодо її місця проживання чи реєстрації, не зазначено чи притягалась ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 "від підпису відмовилася", однак як і цей запис, так і акт відмови від підпису не засвідчений підписами свідків.

Таким чином, наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик
пр. № 3/759/6277/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Вінницької області, не працюючого, проживає в АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року о 07 год. 45 хв. в м. Києві на 20 км Житомирського шосе в м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_1 в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д.н. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 19.1, 12.1 ПДР України.

Крім того, 10.11.2014 року о 07 год. 45 хв. в м. Києві на 20 км Житомирського шосе в м. Києві, гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Міцубісі» д.н. НОМЕР_3 при зміні напрямку руху в ліво не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечної дистанції, швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався ліворуч, прямо, після чого відбулось зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
пр. № 3/759/5842/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого директором ТОВ «Агропак», який проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року о 20 год. 35 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі, 2 вул. Г.Барського, 1, ТЦ «Край» гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сузукі» д.н. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху та будь-якого перестроювання не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції до попереду зупинившогося автомобіля «Сітроен» д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3, 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
пр. № 3/759/5895/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Києва, працюючого водієм ТОВ «Лідер Сервіс», проживає в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2014 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві на пр.-т. Корольова, 18, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ісудзу» д.н. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
пр. № 3/759/5941/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що народився в м. Києві, громадянин України, українець, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 року о 09 год. 05 хв. в м. Києві по вул. С.Сосніних - вул. Кучера керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_1, під час руху не виконав зупинку автомобіля на вимогу працівника міліції, що подавалась за допомогою жезла та свистка, після чого був зупинений працівниками міліції шляхом переслідування по вул. С.Сосніних, 2-а, в м. Києві, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1. в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.122-2, 221,283,284 КУпроАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 187 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3-в/759/44/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РВ КВІ м. Києва, про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, українцю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

31.10.2014 Святошинський РВ КВІ м. Києва звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_1. невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Відповідно до частини 1 статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно матеріалів особової справи Святошинським РВ КВІ в м. Києві встановлено, що ОСОБА_1. проживає за адресою: АДРЕСА_1, куди неодноразово надсилалися виклики про необхідність явки в орган КВІ для відбуття адміністративного стягнення. Згідно рапорту дільничого інспектора Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1. дійсно проживає по АДРЕСА_1, однак через постійні відрядження не зміг з'явитись для надання пояснень. Крім того, як дільничим інспектором, так і інспектором КВІ неодноразово здійснювались телефонні дзвінки за номером телефону НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1., який під час телефонних розмов зобов'язувався з'явитись в інспекцію, однак жодного разу цього так і не зробив.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення подання та заміни ОСОБА_1. призначених постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року 50 годин громадських робіт штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 замінити призначене постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт штрафом в розмірі 12,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 212 (двісті дванадцять) гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/6678/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого на ДП «Антонов», проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2014 року о 18 год. 40 хв. в м. Києві на Кільцева дорога - вул. Зодчих, 62, громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Ssang-Yong» д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, для інших учасників дорожнього руху та не надав дорогу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.1, 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину заперечував.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз
пр. № 3/759/6640/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року о 18 год. 30 хв. в м. Києві на пр.-т. Перемоги, 121, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н. НОМЕР_3, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз