overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/339/14-п
Провадження № 3/0274/248/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов"язків по забезпеченню навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що остання не відвідує навчання в Бердичівському професійному будівельному ліцеї №3 без поважних причин внаслідок безконтрольності, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма.

Суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями, листом директора БПБЛ №3 від 13.01.2014р., з якого вбачається, що ОСОБА_2 не відвідує заняття протягом 2013-2014 року.

Призначаючи стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, не працює, вважає можливим обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/347/14-п
Провадження №3/0274/254/14
ПОСТАНОВА

04.02.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальностіи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 6, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року о 12 год. 05 хв. в с.В.Нізгірці по вул.Ліцейній 1 гр.ОСОБА_1 палив цигарку на території навчального закладу БВПУ №33 у невстановленому місці, біля адмін будівлі, чим скоєно правопорушення передбачено ст.175-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні порушник вину визнав, в скоєному розкаюється, пояснив, що це було випадковість.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника, сумніви в судді не виникають.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, особу винноїго учениця, неповнолітній, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для застосування до неповнолітнього заход впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33-35, 175-1 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним за ст.175-1 ч.1 КпАП України і застосувати заход впливу до неповнолітнього як попередженння.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 274/52/14-п
Провадження №3/0274/152/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює , іден.код НОМЕР_1, на утриманні двоє дітей, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 4 січня 2014 року о 21 год. 30 хв. в м.Бердичеві по вул.Весняній керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, порушив ненавмисно.

Вина ОСОБА_1, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, особистими, результатами медичного висновку згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння та особистими поясненнями ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, не працює, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, за місцем реєстрації характерезується позитивно, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст..130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/256/14-п
Провадження № 3/0274/223/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконала передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що 14.01.2014 року о 08 год. 00 хв. останній проходив по залізничних коліях у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що такий випадок стався вперше, такого більше не буде. У скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому по суті порушення вину не заперечила, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, не працює, щиро покаялася у вчиненому, що є пом'якшуючою обставиною, тому вважає можливим обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа №274/365/14-п
Провадження № 3/0274/263/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 18.01.2014 року гр.ОСОБА_1 18 січня 2014 року о 00 год. 45 хв. в м.Бердичеві по вул.Леніна керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, неврахував дорожньої обстановки, невпорався з керуванням в наслідок чого здійснив зіткнення з турникетним металевим огородженням, автомобіль та турникетне металеве огородження отримали механічні пошкодження, порушивши п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте вказаний протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки він не містить всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: в протоколі не зазначено кому саме належить пошкоджене майно.

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення АБ2 №427823 від 18.01.2014 року про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до відділення ДАІ Бердичівського МВ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3656/14-п
Провадження № 3/0274/1144/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Чуднова, громадянинка України, працює головним бухгалтером ПрАТ "Дніпровуд", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 25 червня 2014 року ПрАТ "Дніпровуд" де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України завищено відємне значення з ПДВ за квітень 2014 року на 40 грн., чим скоєно правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що недоліки які зазначені в акті перевірки, усунені, збій в декларації з"явився при зміні комп"ютерної програми.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП . Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь її вини, особу винної, недоліки усуненні, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 274/278/14-п Провадження № 3/0274/229/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

01.01.2014 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: Бердичівський район с. Ст.Солотвин вул. Коваля, 7 виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зі змісту яких вбачається, що 01.01.2014р. ОСОБА_1 дійсно вчинив з сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Таким чином, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведеною.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: неповнолітній, тому відповідно до ст. 24-1 до нього можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 283 284, 40-1 КУпАП, 24-1, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/377/14-п
Провадження №3/0274/275/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТОВ "Берком", зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 грудня 2013 року о 11-00 год. в м.Мена по вул.Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками вживання спиртного "різкий запах з ротової порожнини". Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння на місці за допомогою алкотестеру "Драгер" та в мед. закладі відмовився в присутності двох свідків, порушивши п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, порушив ненавмисно.

Вина ОСОБА_1, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, письмовими показами свідків. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, працює, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст..130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/2595/14-п
Провадження №3/0274/907/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Бердичів, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З 12 березня 20124 року до 24 квітня 2014 року гр. ОСОБА_1ф. повторно на протязі року ухилялась від належного виконання атьківських обов"язків, щодо забезпеченння необхіднго виховання та навчання малолітнього сина ОСОБА_2, який без поважних причин пропускає заняття в школі, чим скоєно правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася. Вина її стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 з якого вбачається, що порушниця вину визнає, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно яких, ОСОБА_2 не відвідує школу, листом директора школи, рапортом працівника міліції, актом обстеження умов проживання, висновком перевірки, листом служби у справах дітей. Отже вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу не працює, 4.03.2014 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП справа №274/768/14-п. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 184 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст..184 ч.2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/864/14-п
Провадження №3/0274/408/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8 січня 2014 року о 11-35 год. в м.Шепетівка по вул.Н.Волинське шоссу керував автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, пройти медичне обстеження на місці зупинки або пройти меичне обстеження в закладі охорони здоров"я відмовився в присутності свідків, порушивши п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушив ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями.. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, пенсіонер, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст..130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/293/14-п
Провадження № 3/0274/242/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 грудня 2013 року о 20-30 год. в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї, виражався на адресу гр.ОСОБА_2 брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що посварився з матірью за квартиру, так яяк вона хотіла переписати квартиру на сестру.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3, про те, що гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :