overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/3883/14-п
Провадження № 3/663/1601/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.04.1979 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушення вчинено 04 грудня 2014 року.

Адміністративний матеріал передано судді 11 грудня 2014 року.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, зокрема, щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали для вирішення справи про адміністративне правопорушення, тощо.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу: ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не проживає, про що свідчить повернуте рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2539/14-п
Провадження № 3/663/1045/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.02.1967 р. н., яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року від Скадовського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 14 серпня 2014 року.

Адміністративні матеріали передано судді 19 серпня 2014 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 160 цього Кодексу, розглядаються протягом трьох діб.

Отже, при направленні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що засвідчує її особу.

Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, а відповідно протягом трьох діб суд не має можливості розглянути даний матеріал. Вжиття судом заходів щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки про виклик до суду за допомогою СМС-повідомлення також неможливо, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах номер телефону ОСОБА_1, яка проживає в іншій області, не вказано.

Зазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи у порядку та строки, встановлені законом, а також з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/3626/14-п
Провадження № 3/663/1506/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.12.1993 р. н., ідент.номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 16.02.2014 Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ПП «Сінта-Сервіс»,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року о 23.30 год. на автомобільній дорозі в Броварському районі , с. Княжичі, станція Ялинка, в напрямку м. Києва ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду металевий відбійник. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, таким чином скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. Посвідчення водія вилучене.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі, пояснив, що намагався уникнути зіткнення з велосипедистом, який раптово виїхав на проїжджу частину.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора ВДАІ, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, вважає доведеною вину останнього у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює водієм, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2636/14-п
Провадження № 3/663/1110/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.02.1967 р. н., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року від Скадовського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 29 липня 2014 року.

Адміністративні матеріали передано судді 26 серпня 2014 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 160 цього Кодексу, розглядаються протягом трьох діб.

Отже, при направленні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що засвідчує її особу.

Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, а відповідно протягом трьох діб суд не має можливості розглянути даний матеріал. Вжиття судом заходів щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки про виклик до суду за допомогою СМС-повідомлення також неможливо, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах номер телефону ОСОБА_1 не вказано.

Зазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи у порядку та строки, встановлені законом, а також з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/3672/14-п
Провадження № 3/663/1532/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.01.1977 р. н., НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 12.01.2010, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2014 року о 18.00 год. по вул. Жовтневій в с. Красне Скадовського району ОСОБА_1 керував мотоскутером Есперо б/н у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у присутності свідків за допомогою приладу Драгер 6810.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся, зобовязався в подальшому не допускати порушень вимог Правил дорожнього руху та закону.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, результат проведеного тесту, показник якого становить 0,58 %о, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді мінімального розміру адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2718/14-п
Провадження № 3/663/1153/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.01.1992 р. н., НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 31.10.2014, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року о 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, зокрема, заборону виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., встановлену на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 19.06.2014, про що 30.07.2014 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, пояснив, що був у товариша на дні народження. Одночасно зазначив, що розуміє наслідки порушення правил адміннагляду, зобовязався виконувати покладені обовязки.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про перевірку дотримання правил адміністративного нагляду, пояснення ОСОБА_1, ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду, постанову про встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_1, довідку про звільнення, вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/3863/14-п
Провадження № 3/663/1598/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.04.1989 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року до Скадовського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністартивні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягненя може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 28.08.2014 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 28.08.2014 року, в провадження судді передані 09.12.2014. Справа призначена до розгляду у встановлений ст.277 КУпАП строк. Таким чином, на час розгляду судом адміністративного матеріалу закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 663/3712/14-п
Провадження № 3/663/1556/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.12.1978 р. н., ідент.номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Веселка Таврії»,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року о 18.10 год. на 29км + 500м автомобільної дороги Т-2213 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з перешкодою (собака). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, таким чином скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. Посвідчення водія вилучене.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі, пояснив, що ДТП відбулося в темну пору доби, собака раптово вибіг на дорогу.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, вважає доведеною вину останнього у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2710/14-п
Провадження № 3/663/1147/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ідріса Алімбековича, 28.11.1972 р. н., ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року о 21.00 год. по вул. Спортивній в с. Михайлівка Скадовського району ОСОБА_1, керуючи комбайном New Holland номерний знак АК06048, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого відбулося зіткнення з електроопорою № 9. В результаті ДТП електроопора отримала механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, таким чином скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. Посвідчення тракториста вилучене.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі, вину у вчиненому правопорушенні визнав. Також повідомив, що на теперішній час вирішується питання відшкодування Скадовському РЕЗ і ЕМ шкоди, завданої внаслідок пошкодження електроопори, надав копії кошторисів з технічного обслуговування та поточного ремонту опори, пояснив, що ним буде здійснена оплата виконаних робіт за вказаними кошторисами.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд, вислухавши пояснення учасників ДТП, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду та перевірки технічного стану ТЗ, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, вважає доведеною вину останнього у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вживає заходи до відшкодування з0авданої шкоди, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ідріса Алімбековича притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення тракториста повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 Ідріса Алімбековича на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2