Справа № 524/7000/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в Полтавській області в складі:

головуючої судді Каліновської Е.І.

при секретарі Кобеляцькій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання особи, що скоїв адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про призначення судової - автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 працівниками ДАЇ складено адміністративний протокол, згідно з яким він 25.07.2014 року біля 16 години 30 хвилин в м. Кременчуці на проспекті вул. Кооперативній та Червонопрапорної водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом « Фольксваген Пасат» державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресття нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній не надав дорогу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив в п 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним в ДТП та заявив клопотання про призначення судової - автотехнічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у дорожній ситуації, яка склалася відповідно до вимог ПДР України?

2) Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної дорожньо транспортної пригоди?

3) Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 в причинному зв»язку з даною дорожньо транспортною пригодою?

4) Враховуючи гальмівний шлях автомобіля НОМЕР_3 та характер ушкоджень обох автомобілів, з якою швідкістю рухався автомобіль НОМЕР_3 під керувагнням водія ОСОБА_2?

5 Чиї дії з технічної точки зору знаходяться у причинному зв»язку з подією, що фактично настала?

6 Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 уникнути дорожньо транспортної пригоди?

7 Як повинні були діяти водії кожного з двох транспортних засобів в дорожньої ситуації, що склалася відповідно до вимог ПДР України?

Суд заслухавши думку потерпілого ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи вважає за необхідне призначати по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавського відділення Харківського НДІСЕ.

Керуючись ст. 273 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені професора Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання:

5) Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у дорожній ситуації, яка склалася відповідно до вимог ПДР України?

6) Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної дорожньо транспортної пригоди?

7) Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 в причинному зв»язку з даною дорожньо транспортною пригодою?

8) Враховуючи гальмівний шлях автомобіля НОМЕР_3 та харектер ушкоджень обох автомобілів, з якою швідкістю рухався автомобіль НОМЕР_3 під керувагнням водія ОСОБА_2?

5 Чиї дії з технічної точки зору знаходяться у причинному зв»язку з подією, що фактично настала?

6 Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 уникнути дорожньо транспортної пригоди?

7 Як повинні були діяти водії кожного з двох транспортних засобів в дорожньої ситуації, що склалася відповідно до вимог ПДР України?

Експертам для ознайомлення надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст 124 КпАП України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України.

Експертизу проводити в межах вихідних даних які маються в матеріалах справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська