Справа № 159/8017/13-п
Провадження № 3/159/33/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10 січня 2014 року

суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельської ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, 60 р. н., гр. України, мешк. м. Ковеля Волинської області, вул. Володимирська, 2/8, працюючої головним бухгалтером у ПАТ Ковельське ШБУ - 63», заміжньої, має одного утриманця, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.13 р. до Ковельського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної вище особи за ч. 1 ст. 163 3 КУпАП.

У протоколі про адмінправопорушення серії АА № 478211 від 05.12.13 р. зазначено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, так як допустила порушення ведення податкового обліку у липні 2013 р.. Також зазначено, що ОСОБА_2 особою, яка склала протокол про адмінправопорушення, було 05.12.13 р. було роз»яснено її процесуальні права та обов»язки, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України, однак, у цьому вона відмовилась розписатись у присутності свідка ОСОБА_3. Від давання пояснень також відмовилась. Підписати протокол також відмовилась. Її було повідомлено про місце розгляду справи про адмінправопорушення.

Однак, в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що про зміст протоколу їй стало відомо набагато пізніше після дати його складання, під час складання протоколу вона присутньою не була. 05.12.13 р. зміст протоколу їй не оголошувався, їй не було роз»яснено її процесуальні права та обов»язки, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України, вона не відмовлялась у підписані протоколу, у т.ч. і у присутності свідка ОСОБА_3. Також не відмовлялась і від давання пояснень, так як вважає, що винуватості її у правопорушенні немає. Підписати протокол вона також не відмовлялась. Її не було повідомлено про місце розгляду справи про адмінправопорушення. Протокол отримала згодом по пошті. Ні по місцю її роботи, ні за адресою розташування інспекції протокол у її присутності не складався.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що по місцю праці ОСОБА_2 протокол про адмінправопорушення щодо неї не складався, вона не ухилялась від участі у справі жодним чином.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що він складав протокол про адмінправопорушення 05.12.13 р. по місцю праці ОСОБА_2 і вона відмовилась його підписати. Тому він склав акт про відмову у підписанні протоколу, що підписаний трьома посадовими особами інспекції.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснила, що вона особисто не бачила відмови ОСОБА_2 від підписання протоколу, та їй не відомо, чи ОСОБА_2 ознайомлена з протоколом. Однак, свідок ОСОБА_5 їй повідомив, що у телефонному режимі ОСОБА_2 відмовилась підписувати протокол. А тому вона підписала акт про відмову ОСОБА_2 від підписання протоколу.

Аналогічні пояснення дав і свідок ОСОБА_3.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

На даний час встановлено в судовому засіданні, що такі положення ст. 256 КУпАП, як те, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконано.

Як зазначено вище, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, ОСОБА_2 не була у встановленому законом порядку ознайомлена з протоколом про адмінправопорушення, їй не було роз»яснено її процесуальних прав та обов»язків, передбачених ст. 268 КУпАП, положень ст. 63 Конституції України, від неї не відібрано пояснення по суті зазначеного у протоколі порушення.

Як зазначено у ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У зв"язку з наведеним вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 268, ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, суддя

ПОСТА НОВИВ:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163 - 3 КУпАП повернути Ковельській ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1