overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/7786/14-п
Провадження №3/592/1616/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 4-та Продольна, 43, кв.2, не працюючого

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2014 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м.Суми, вул. Роменська, 77 ОСОБА_1 здійснив продаж з каністри обємом 15 л. бензин А-92 за ціною 13 грн. за 1 л., загальною сумою у 195 грн. ОСОБА_2 без державної реєстрації, як субєкта господарювання та інших дозвільних документів.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина перша ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Спеціальний закон, що визначає види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання за порушення законодавства у сфері ліцензування є Закон України "Про ліцензування певних видівгосподарської діяльності".

Однак, в протоколі не розписано об'єктивну сторону правопорушення, а саме, які законодавчі або нормативно-правові акти були порушені ОСОБА_1, а зазначено тільки порушення господарської діяльності щодо "інших дозвільних документів", при цьому не вказуючи яких саме.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до СМВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/8092/14-п
Провадження №3/592/1678/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2014 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до ОВС по вул. Перштравнева, 21, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а також п.1 простанови Ковпаківського районного суду м.Суми.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2014 року громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився і свою вину визнав, пояснив, що не міг піти з роботи, тому і не зявився на реєстраційну відмітку.

Крім того, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2014 року, копією журналу відвідувачів на реєстраційну відмітку на 24.05.2014 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 284, КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/8082/14-п
Провадження №3/592/1670/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Суми, вул. Тополянська, буд. 36, не працюючої

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 року встановлено, що за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, буд. 36 проживає громадянка ОСОБА_1 з 05.06.2014 року без паспорта, чим порушила п.2 п.18 Положення про паспорт громадянина України року, а саме, своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.

З особистих пояснень ОСОБА_1 зазначила, що вона своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць у звязку з тим, що не знала про установлений термін подачі документів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/8088/14-п
Провадження №3/592/1674/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючої

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає громадянка ОСОБА_1 з 19.10.2013 року без паспорта, чим порушила п.2 п.18 Положення про паспорт громадянина України року, а саме, своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.

З особистих пояснень ОСОБА_1 зазначила, що вона своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць у звязку з тим, що проживала в іншому місті.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/8098/14-п
Провадження №3/592/1681/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року близько 13 год. 45 хв. у громадянина ОСОБА_1 за адресою: м.Суми, вул. Засумська, 2 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані та металевий пристрій для паління з нашаруванням речовини коричневого кольору. Згідно висновку ЕНДЕКЦ № 555 від 19.05.2014 року канабіс 0,201 г, екстракт канабісу 0,023 г.

У відповідності до положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а органом внутрішніх справ не забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повинна бути розглянута протягом доби 29.07.2014 року, що позбавляє можливість суд здійснити виклик правопорушника до суду, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/7982/14-п
Провадження №3/592/1653/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 р. о 04 год. 30 хв. за адресою: м. Суми вул. Пролетарська, 50/58, ОСОБА_1 вчинив словесну сварку з дідусем ОСОБА_2 в ході якої кричав та висловлювався нецензурною лайкою у його адресу та штовхав його, чим вчинив на нього психологічний тиск.

23.04.2014 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 028570 від 23.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1В, ОСОБА_2 від 23.04.2014 року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 2 ч. 2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/7442/14-п
Провадження №3/592/1566/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв .1, не працюючого

за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2014 року о 19 год. 30 хв. по вул. Воровського, територія АЗС «ANP» в м.Суми, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Ascon, номерні знаки АА 5196 ЕВ, був не уважний, перевищив безпечну швидківсть руху, не впорався з керуванням, власного авто, допустив наїзд на перешкоду (холодильник) після чого місце ДТП залишив.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 06.07.2014 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 від 06.07.2014 року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та вину правопорушника, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/8090/14-п
Провадження №3/592/1676/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає громадянин ОСОБА_1 з 21.05.2014 року без паспорта, чим порушив п.2 п.18 Положення про паспорт громадянина України року, а саме, своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

З особистих пояснень ОСОБА_1 зазначив, що він своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць у звязку з браком часу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/8326/14-п
Провадження №3/592/1729/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, кв .29, працюючої начальником відділу збуту ПАТ «Сумський завод «Насосенергомаш»

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка працює начальником відділу збуту ПАТ «Сумський завод «Насосенергомаш» несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 487 грн. по сплаті збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (оптова торгівля) згідно торгового патенту № 398068 від 09.08.2012 року за липень 2014 року. Термін сплати 15.06.2014 року, фактично сплачено 17.06.2014 року п/д № 99459 від 17.06.2014 року на суму 731 грн. було порушено п. «а» пп. 267.1.1. п. 267.1 ст. 267 та пп. 267.5.2. п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 зявилася, вину визнала та пояснила, що порушення відбулося через велике навантаження на роботі.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2014 року, описом операцій ПАТ «Сумський завод «Насосенергомаш» в якому зазначено порушення терміну сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (оптова торгівля) (а.с.1,6,7)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,163-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/935/14-п
Провадження №3/592/259/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про уточнення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року ДПІ у м.Сумах звернулася до суду з заявою про уточнення постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з тим що постанову виконати в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. не можливо.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.02.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 грн. та судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків)

З огляду на викладене заява ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про уточнення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Отже, вважаю за необхідне уточнити постанову від 07.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченою ч.1 ст. 88-1 КУпАП зазначивши ідентифікаційний номер боржника та його місце проживання.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.02.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченою ч.1 ст. 88-1 КУпАП, зазначивши ОСОБА_1 (Сумська область, Лебединський район м. Лебедин, вул. Калініченків, 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 (сто пятдесят) грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 (Сумська область, Лебединський район м. Лебедин, вул. Калініченків, 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Суддя О.І. Чернобай