Справа №578/416/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Косар
Номер провадження 33/788/129/14 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 204-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т. М. ,Моїсеєнко Т.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 24 квітня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 24 квітня 2014 року, ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП, за те, що 24.04.2014 року о 06 год. 40 хв. у напрямку с. Степок (Україна) Репяхівка (РФ) в районі інформаційного попереджувального знаку № 389 на відстані 1000 м. від лінії державного кордону намагався здійснити незаконне перетинання державного кордону України та незаконно перемістити культурні цінності: ікони, старовинні монети та 4 рації.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_2 в якій він зазначає, що суддя невірно кваліфікувала дії ОСОБА_3, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності, адже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, і не доведено, що він перетинав або спробував перетнути державний кордон України, а також переміщувати через нього культурні цінності. Враховуючи ці обставини, він просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які просили скасувати постанову суду, так як на їх думку в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 1 ч.2 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 058837 від 24 квітня 2014 року, прикордонним патрулем в напрямку с. Степок (Україна) с. Репяхівка (РФ) в районі інформаційного попереджувального знаку № 389 на відстані 1000 м. від лінії державного кордону були затримані два громадянина України ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які намагались здійснити незаконне перетинання державного кордону України та незаконно перемістити ікони, старовинні монети та 4 рації. Даний протокол складений відносно ОСОБА_3, відповідає чинному законодавству і сумнівів щодо його законності немає.

Також вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, схемою місцевості району затримання (виявлення) правопорушників, рапортами інспекторів відділу прикордонної служби «Краснопілля».

Із рапортів інспекторів відділу прикордонної служби «Краснопілля» вбачається, що в ході реалізації отриманої інформації від співробітників УСБУ в Сумській області о 6 год. 40 хв. 24 квітня 2014 року в 500 метрах від державного кордону України в районі інформаційного покажчика № 389 на напрямку н.п. Степок (Україна) було виявлено двоє громадян із ручною поклажею, як стало відомо пізніше один з них був ОСОБА_3, які рухались в сторону державного кордону. Було прийнято рішення про ведення прихованого спостереження, в результаті чого було встановлено, що дані особи направляються до державного кордону. На вимогу зупинитись дані особи почали втікати і були затримані на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону. В ході проведення особистого огляду та огляду речей у затриманих було виявлено: 5 ікон, 18 старовинних монет, 4 рації.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 -1 ч.2 КУпАП повністю доведена.

Розглядаючи справу та приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення суддя врахував всі обставини справи та характер вчиненого правопорушення. Адміністративне стягнення на ОСОБА_3 накладено в межах санкції ст. 204-1 ч.2 КУпАП і воно є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області від 24 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 залишити - без змін, а подану захисником ОСОБА_2 апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1