Спарва№ 308/5210/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали ст. ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-10 КУпАП, -

встановив:

25.03.2014 року гр. ОСОБА_1 в с. Нижнє Солотвино та с. Верхнє Солотвино Ужгородського р-ну, проводив скуп металобрухту з метою його подальшої перепродажі, чим проводив незаконні операції з металобрухтом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.164-10 КУпАП порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду даної справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №009766 від 18.04.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 08.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 приєднаними до матеріалів справи та протоколами допиту свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 164-10 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164-10, 283-285 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень зі сплатою судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2