overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/216/14
Справа № 582/692/14-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студенка Київського професійного ліцею,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, так як не отримав його своєчасно протягом місяця після досягнення 21 травня 2014 року 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України. За оформленням паспорта звернувся 19 липня 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці до вісімнадцяти років, суддя вважає за доцільне застосувати відносно нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/582/242/14
Справа № 582/779/14-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Діска А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем-стоматологом Недригайлівської ЦРЛ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року о 22 год. 10 хв. в смт. Недригайлів, по вул. Леніна, Недригайлівського району, Сумської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено н.з. ВМ0794АР в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/582/202/14
Справа № 582/672/14-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта, так як не отримав його своєчасно протягом місяця після досягнення 19 травня 2014 року 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України. За оформленням паспорта звернувся 15 липня 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці до вісімнадцяти років, суддя вважає за доцільне застосувати відносно нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка народилася в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року о 17:40 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Комкова 90 керувала транспортним засобом Мітсубісі Аутландер, державний номер НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не врахувала, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснила наїзд на транспортний засіб Мітсубісі Аутландер, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 117809 від 13.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою пригоди від 13.12.2013 р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (УДКСУ у м. Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 24.01.2014 року.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, направлені Територіальною державною інспекцією з питань праці у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, голова правління СТ «Жовтневе», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи з 2004 р. на посаді голови правління СТ «Жовтневе», яке фактично знаходиться за адресою м. Херсон, лівобережжя Дніпра, причал № 2, за період, що перевіряється з 01.01.2013 р. вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: гр. ОСОБА_2 фактично перебуваєв трудових відносинах з СТ «Жовтневе», але трудовий договір в письмовій формі не укладений, чим порушені вимоги ст. 24 КЗпП України. Голова правління СТ «Жовтневе» не забезпечила достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці по працівнику ОСОБА_2, а саме відсутні табеля обліку використання робочого часу та відомості по нарахуванню заробітної плати, чим порушені вимоги ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративного правопорушення № 21-01-06/400 від 16.12.2013 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 21-01-06/530 та матеріалами до нього.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 287-289 КУпАП, суддя,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. (р/р 0002, код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010) (адміністративний штраф)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (УДКСУ у м. Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності 21.01.2014 року.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, ТОВ Фірма «Алькатранс» інженер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року о 15:50 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Горького 54 керував транспортним засобом ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1 перед початком руху та перестроюванні з лівої смуги в середню смугу не надав переваги в русі транспортному засобу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Форд Скорпіо, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду в попутному напрямку в середній смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 117803 від 26.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою пригоди від 26.11.2013 р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (УДКСУ у м. Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 24.01.2014 року.

Суддя:ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, працює водієм на ТОВ «Дестребютор Сервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року о 16:00 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Перекопська керував транспортним засобом ГАЗ-2705, державний номер НОМЕР_2, під час руху та перед виїздом не переконався в технічному стані транспортного засобу, що призвело до відокремлення заднього лівого колеса, яке здійснило контакт з транспортним засобом Лексус, д/н ВТ 0550АК від керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 117930 від 09.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 09.12.2013 р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (УДКСУ у м. Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 24.01.2014 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/1848/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.02.2014 року о 21:45 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Острівське шосе керував транспортним засобом Фіат, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Згідно результату акотестеру «Драгер» 0688 результат 1,19 ‰ алкоголю. Від проходження медичного обстеження відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.03.2014 р. на 9.15 год. ОСОБА_1 не зявився, надав на адресу суду заяву про відкладення слухання справи у звязку з виїздом по роботі за межі Херсонської області, однак підтверджуючих документів не надав. В судове засідання, призначене на 08.04.2014 р. ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 123732 від 21.02.2014 року, чеком алкотестера «Драгер», тест № 0688, з результатом 1,19 ‰, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (УДКСУ у м. Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0004, код суду ).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності 22.04.2014 року.

Суддя:ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши заяву ПАТ «СК «Країна» про виправлення описки по справі про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходилися адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 16.12.2013 року була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

25.04.2014 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «СК «Країна» про виправлення описки у вищевказаній постанові, змінивши державний номер автомобіля НОМЕР_1 на ВЕ 4549 АН.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у описовій частині постанови була допущена технічна помилка, а саме невірно вказаний державний номер транспортного засобу CHERY ВЕ 4549 АМ, замість належного ВЕ 4549 АН. Враховуючи вищенаведене та наявність технічної описки у описовій частині постанови, суддя вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2013 року.

У описовій частині постанови суду замість державного номера ВЕ 4549 АМ правильним вважати державний номер НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуцалюк
Справа № 750/276/14
Провадження № 3/750/109/14
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КупАП, що згідно ст.221 КУпАП суду не підвідомча.

Крім того, з даних матеріалів вбачається, що справа вже розглянута.

Керуючись ст.221 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Ю.П.Кулініч