Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/197/14-п
провадження по справі №3/547/109/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 3 групи, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, НОМЕР_1 виданий 06.04.1999 року Семенівським РВ УМВС,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2014 року, складеним головним державним інспектором Сулинського басейнового відділу рибохорони, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 23 січня 2014 року на продуктовому ринку в смт. Семенівка Полтавської області здійснював торгівлю свіжовиловленою рибою товстолобом вагою 20 кг. без відповідних документів про її придбання та сертифікату якості, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 23 січня 2014 року він дійсно на ринку в смт. Семенівка торгував свіжою рибою та при цьому не мав документів про придбання риби та сертифікату якості на неї, пояснив що забув їх вдома. Насправді він торгував рибою, яку закупив 09 січня 2014 та на яку мав ветеринарне свідоцтво від 09 січня 2014 року. ОСОБА_1 пояснив, що він систематично займається продажем риби, яку він купляє в ПАТ Полтаварибгосп. Вдома він має обладнання для тривалого зберігання (утримання) живої риби. Для цього має великі ємності для води та компресори для збагачення води киснем.

На розгляді справи ОСОБА_1 надано оригінал ветеринарного свідоцтва серія ГРД ОО № 249554, виданого Святилівською дільничною лікарнею ветеринарної медицини 09 січня 2014 року на партію риби (короп та товстолоб).

За поясненнями ОСОБА_1 саме цією рибою він торгував 23 січня 2014 року. Ним же надано для огляду фотографії обладнання для тривалого зберігання (тримання) живої риби, ємності для води з компресорами для збагачення води киснем.

ОСОБА_1 також надано ряд накладних про придбання риби в ПАТ Полтаварибгосп та посвідчення якості риби за 15.01.2014 р., 21.01.2014 р., 28.01.2014 р. та інші, що свідчать про систематичне зайняття ним закупівлею та торгівлею свіжою рибою.

Вважаю, що твердження ОСОБА_1 про те, що він торгував рибою, закупленою 09 січня 2014 року, на яку мав ветеринарне свідоцтво, не спростовано, тому його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, не доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в спараві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити через відсутність події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2014 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2