Справа № 592/7258/14-п
Провадження № 3/592/1544/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 12 березня 1957 р. в смт. Глушково Курської області Російської Федерації, працюючого заступником начальника управління-начальник відділу планування та підготовки населення до дій у надзвичайних ситуаціях Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А кв. № 96,
за ст.212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, -
Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» ОСОБА_1, як громадянин України, якому надано допуск до державної таємниці, має ряд зобовязань, в тому числі, у письмовій формі повідомляти посадових осіб, які надали йому допуск до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про свій виїзд з України.
Встановлено, що ОСОБА_1 04 червня 2011 року, 14 листопада 2013 року та 20 листопада 2013 р. у приватних справах здійснив виїзди до Російської Федерації. Проте в облікових журнальних формах інв.. № № ж-11, ж-118 записи про відїзди до іноземної країни та проведення відповідного інструктажу вищезазначеної особи у відповідні періоди в РСО Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи відсутні. Інформація щодо фактів письмового повідомлення ОСОБА_1 посадових осіб Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, які надали йому допуск та доступ до державної таємниці, а також РСО за місцем зберігання карток обліку за формою згідно з додатком 6 (Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи) в Управлінні з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської ОДА відсутня.
Таким чином, дії заступника начальника управління начальника відділу планування та підготовки населення до дій у надзвичайних ситуаціях Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 в частині невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме: систематичне невиконання зобовязань громадянина щодо збереження державної таємниці, кваліфікуються як порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державне таємницю», відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріли адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд вважає за необхідним повернути справу на доопрацювання.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Також судом встановлено, що 25 червня 2014 р. постановою Ковпаківського районного суду м. Суми дана справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП була повернута до Управління Служби безпеки України в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків. Але вказана постанова була залишена без виконання, перелічені недоліки складеного протоколу № 1 про адміністративне правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП не були усунені, залишені без виконання.
Відповідно справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення доопрацювання та усунення недоліків.
Керуючись ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суд -
Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, до Управління Служби безпеки України в Сумській області, для доопрацювання та усунення недоліків.
Суддя: А.М. Алфьоров