Справа № 214/5680/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Ткаченка А.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого начальником дільниці ТОВ «ТРІ-ЛЕНД», який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, (інн НОМЕР_1)

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року о 17-00 годині гр.. ОСОБА_2 за місцем мешкання АДРЕСА_1 порушив правила утримання собаки породи «німецька вівчарка» по кличці «Терра», що призвело до того, що вказана собака вибігла вул.. Дідро де вкусила проходячу повз будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_3, чим завдала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину не заперечував, однак просив суд при винесені рішення врахувати, що він є посадовою особою та займає посаду начальника дільниці в ТОВ «ТРІ -ЛЕНД».

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 000569 від 10.06.2014 року; висновком ЖЕО № 6990 від 03.06.2014 року; заявою ОСОБА_3 та її поясненнями; довідкою КЗ «Криворізької МКЛ № 2» від 27.05.2014 року № 002219/4967; поясненнями ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, який працює на посаді начальника дільниці ТОВ «ТРІ-ЛЕНД», має в своєму підпорядкування 12 осіб підлеглих згідно штатного розкладу, тобто являється посадовою особою, позитивно характеризується (а.с. 10, 11), на утримані має двох неповнолітніх дітей (а.с. 12, 13), його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення на посадових осіб передбачене санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 33-35, ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 68 ( шістдесят вісім) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В.Ткаченко