overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.03.2014
ЄУ № 420/277/14-п
Провадження №3/420/91/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Лутугинського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду 27.02.2014 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого 19 грудня 2013 року о 23-00 год. на а/м Т-10-20 Георгіївка-Ровеньки 10 км ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження автомобіля.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 19.12.2013 року. Постановою слідчого СВ Лутугинського РВ ГУМВС України в Луганській області від 31.12.2013 року кримінальне провадження за ознаками ст. 286 ч. 1 КК України закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що правопорушення вчинено 19.12.2013 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 31.12.2013 року, суддя приходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився, а отже, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
Дата документу 06.02.2014
ЄУ № 420/177/14-п
Провадження №3/420/63/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського РС УДМС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 в період часу з 18.12.2013 року по теперішній час проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 (проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта) КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЛГ № 015699 від 04.02.2014 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2 та п. 18 Положення про паспорт громадянина України, відповідно до яких паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України після досягнення 16-річного віку; для одержання паспорта громадянин подає документи не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, в тому числі попередження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, до яких суд відносить щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 197, 251-252, 268, 278, 283, 284, 289, 290 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
Дата документу 29.01.2014
ЄУ № 420/124/14-п
Провадження №3/420/49/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду 29.01.2014 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого 28 листопада 2013 року о 16-00 год. в смт. Білолуцьк по вул. Макаренко в районі будинку № 2 ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичним насиллям, після чого наніс останній деревяною палицею один удав в область стегна лівої ноги, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої треті лівого стегна.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 28 листопада 2013 року. Постановою слідчого СВ Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області від 16.12.2013 року кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та малозначностю діяння.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що правопорушення вчинено 28.11.2013 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 16.12.2013 року, суддя приходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився, а отже, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
Дата документу 30.01.2014
ЄУ № 420/129/14-п
Провадження №3/420/50/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського РС УДМС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 в період часу з 27.11.2013 року проживав без паспорту.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 (проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта) КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЛГ № 015691 від 28.01.2014 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2 та п. 18 Положення про паспорт громадянина України, відповідно до яких паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України після досягнення 16-річного віку; для одержання паспорта громадянин подає документи не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, в тому числі попередження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, до яких суд відносить щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 197, 251-252, 268, 278, 283, 284, 289, 290 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
Дата документу 17.04.2014
ЄУ № 420/240/14-п
Провадження №3/420/82/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши повідомлення начальника Новопсковського РВ ГУМВС України у луганській області підполковника міліції ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 08 квітня 2014 року ОСОБА_2В, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

У повідомленні начальника Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області ставиться питання про неможливість виконання постанови Новопсковського районного суду від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_2, оскільки згідно довідки КУ «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської районної ради» за вих. № 415 від 12.04.2014 року останній за станом здоровя не може утримуватись в умовах ізолятору тимчасового утримання.

Розглянувши повідомлення начальника Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області, перевіривши обставини викладені у повідомлення, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У чинність ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Суд, дослідивши довідку, видану головним лікарем КУ «Новопсковський ЦПМСД» за вих. 415 від 12.04.2014 року, в тому, що ОСОБА_2 в умовах ІТУ утримуватись не може за станом здоров'я, приходить до висновку, що виконання вищевказаної постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на даний час неможливе, тому вважає за необхідне відстрочити її виконання на один місяць.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання постанови Новопсковського районного суду Луганської області ЄУ № 420/240/14-п (провадження № 3/420/82/14) від 08 квітня 2014 року про накладення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб, на один місяць, тобто до 17 травня 2014року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.12.2014
ЄУ № 420/1610/14-п
Провадження №3/420/372/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року о 14-15 год. в магазині «Абсолют», розташованому за адресою: вул. Комсомольська, 31, с. Новобіла Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_1 здійснила операції з валютними цінностями, а саме: продала каву «Maximus» вартістю 70 грн. та три плитки шоколаду «Roshen» вартістю по 13,50 грн. кожна за рублі Російської Федерації, отримавши 1000 рублів РФ, надала решту 169,50 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП (порушення правил про валютні операції).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням, письмовими поясненням ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 327963 від 18.12.2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

У чинність ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р №0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк предявлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
Дата документу 10.02.2014
ЄУ № 420/192/14-п
Провадження №3/420/71/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій розяснено її права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з вересня по грудень 2013 року включно в с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області по вул. Першотравневій, 13, ОСОБА_1, яка є опікуном неповнолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання останнього, який без поважних причин не відвідував навчальні заняття в Новорозсошанській ОСОБА_3 ступенів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП (невиконання особами, що замінюють батьків, обовязків щодо виховання дітей).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням, письмовим поясненням н/л ОСОБА_2, листом Новорозсошанської ОСОБА_3 ступенів за вих. № 06 від 09.01.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 313304 від 07.02.2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

У чинність п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р №0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

У разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
Дата документу 08.02.2014
ЄУ № 420/186/14-п
Провадження №3/420/68/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал який надійшов з Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій розяснено її права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з вересня по грудень 2013 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо належного забезпечення умов навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин не відвідував шкільні заняття в Новорозсошанській ОСОБА_3 ступенів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей).

Вина ОСОБА_1 підтверджується: її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 302542 від 22.01.2014 року, інформацією директора Новорозсошанської ОСОБА_3 ступенів.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

У чинність ч. 5 ст. 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33,34, 35,ч.1 ст.184,251-252,268,278,283, 284,289,294,308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р №0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя :