overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-5325/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Транскар Серві», проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Київ, на площі Вокзальній, надав послуги з перевезення пасажирів на таксі, на автомобілі «Шкода» д/з НОМЕР_2 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню до п.25 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та пояснив, що 01.08.2014 року на площі Вокзальній був зупинений інспектором за те, що розмовляв в автомобілі по мобільному телефону. Також ОСОБА_1 пояснив, що працює водієм на підприємстві «Транскар Сервіс» і приватним перевезенням пасажирів не займається, що на його автомобіль хтось поставив шашку, хто і як, ОСОБА_1 не бачив, оскільки надавав пояснення автоінспектору і шукав документи.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та фотофіксацією до протоколу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 164 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентєф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-3230/2014
в справі №760/9503/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що 10.04.2014 року, близько 15 год. 00 хв., остання намагалась покінчити з життям самогубством, вживши велику кількість медичних препаратів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, а також не описана суть правопорушення, а саме: в чому виявилось невиконання нею своїх батьківський обов'язків, т.я. відповідно матеріалів справи неповнолітня ОСОБА_2 вживала медичні препарати у свій вільний час разом з друзями, а не вдома і не в присутності своєї матері.

Більш того, ОСОБА_1 суду пояснила, що її донька вжила медичні препарати через сварку зі своїм хлопцем.

А тому, не зрозуміло, в чому ж виявилось збоку ОСОБА_1 неналежне виконання батьківських обов'язків по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_2.

Отже, виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 256, 184 ч. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП направити до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/6850/14-п
Провадження № 3/592/1484/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 03 червня 1990 року в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-
14 січня 2014 р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд, заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а саме 14 січня 2014 р. близько 22 год. 38 хв. був відсутній за місце реєстрації та фактичного місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 Ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 березня 2013 р. про встановлення адміністративного нагляду.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився
Перевіривши матеріали до справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.
Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП України,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/6982/14-п
Провадження № 3/592/1496/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка народилася 30 листопада 1964 р. в с. Грабовське Краснопільського району Сумської області, працюючу секретарем ООО СПК «Компанія Федорченко», зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст.184 ч. 1 КУпАП, -
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана адміністративна справа, згідно якої, 28 червня 2014 р. близько 18 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_2 ходив по залізничних коліях у невстановлених місцях, що є невиконанням батьківських обовязків з боку матері ОСОБА_1
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріли адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд вважає за необхідним повернути справу на доопрацювання.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол ПТ № 013992 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 30 червня 2014 р., складене відносно ОСОБА_1 не в повному обсязі розкриває суть правопорушення.
Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає застосування адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Матеріали адміністративного правопорушення не містять підтвердження факту не виконання ОСОБА_1 батьківських обовязків стосовно свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2.
Відповідно справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення доопрацювання та усунення недоліків.
Керуючись ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суд -
Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, до Лінійного відділу на ст. Суми Управління МВС України на Південній залізниці МВС України, для доопрацювання та усунення недоліків.
Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/6973/14-п
Провадження № 3/592/1492/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 14.10.1951 року, працюючого директором ТОВ «Тріз» ЛТД, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,-
Перевіркою 31.03.2014 року ТОВ «Тріз» ЛТД, було встановлено, що директором ТОВ «Тріз» ЛТД ОСОБА_1 порушено п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V зі змінами та доповненнями, а саме: неправомірно віднесено до складу податкового кредиту за березень 2013 року податкових накладних з датою виписки понад 365 днів на суму податку на додану вартість 258758,98 грн.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився
Перевіривши матеріали до справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.
Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП України,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/7136/14-п
Провадження № 3/592/1532/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 13 червня 1972 року в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -
03 червня 2014 р. в період часу з 10 год. 10 хв. до 11 год. 20 хв. під час санкціонованого обшуку місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1, а саме за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: пластикову пляшку обємом 1 літр з вмістом речовини коричного кольору, два медичні шприци ємністю 5 мл. та 6 мл. з залишками речовини коричневого кольору, дві металеві миски та вологу ганчірку.
Згідно висновку науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Сумській області № 613 від 06.06.2014 р. на стінках двох мисок, стаканчика, воронки з пакета, з написом на бирці «Бірка № 2» наркотичних алкалоїдів опію та їх ацетильних похідних не виявлено. Нижній шар рідини з пляшки з пакета з написом на бирці «Бірка № 3» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - концентрат з макової соломи, маса якого на перерахунок на суху речовину складає 0,171 г.
Рідина обємом 3 мл. в пляшці з пакета з написом на бірці «Бірка № 1» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, маса в перерахунку на суху речовину складає 0,144 г.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СУ № 029737 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП від 24.06.2014 р., дорученням про проведення досудового розслідування від 03.06.2014 р., рапортом Сумського МВ УМВС України в Сумській області, протоколом огляду місця події від 03.06.2014 р., Висновком експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Сумській області № 613 від 06.06.2014 р.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, та передбачає відповідальність у виді штрафу від двадцяти пяти до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.
Керуючись ст. 44 ч. 1 КУпАП, суд,-
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/7194/14-п
Провадження № 3/592/1540/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 01 вересня 1987 р. в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.187 ч. 2 КУпАП, -
20 квітня 2014 р. близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, був відсутній за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. 2 Ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2014 р. про встановлення адміністративного нагляду.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився
Судом встановлено, що Постановами Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2014 р., 11.02.2014 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. Відповідно дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: протоколом СУ № 028437 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 11.06.2014 р., письмовими поясненнями, копією ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2013 р. про встановлення адміністративного нагляду, Постановами Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2014 р., 11.02.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, КУпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/7114/14-п
Провадження № 3/592/1527/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка народилася 05 листопада 1997 року в м. Суми, вихованка Комунального закладу Сумської обласної ради, Сумського дитячого будинку імені ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 197 КУпАП, -
01 липня 2014 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 05.11.2013 р. проживає без паспорта, своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 2, п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».
Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, а також її неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до неї заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.
Керуючись ст. 197, 241 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/7007/14-п
Провадження № 3/592/1505/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 16 квітня 1983 року в м. Суми, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АВ 2 № 700587 про адміністративне правопорушення від 29.06.2014 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 29.06.2014 р., письмовими поясненнями.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки ОСОБА_1 порушив, як учасник дорожнього руху, правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/7931/14-п
Провадження № 3/592/1645/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 14 січня 1987 року в смт. Степанівка Сумського району Сумської області, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 173 КУпАП,-
05 лютого 2014 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 11 по вул. Ковпака в м. Суми справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився
Перевіривши матеріали до справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.
Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП України,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров