overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1297/14-п Провадження № 3/126/559/14

"22" квітня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2014 року серії ВІ № 030664 вбачається, що 22.03.2014 року близько о 21год. 00 хв. в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області по вул. Миру гр. ОСОБА_2, перебуваючи в пяному вигляді нецензурно виражався до свого брата ОСОБА_3, вів себе агресивно, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї щодо свого брата ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2014 року відносно ОСОБА_2 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому відсутній підпис гр. ОСОБА_2, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також не зазначено про відмову гр. ОСОБА_2 від підписання протоколу, відсутній запис про це.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання: усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, а саме: для виправлення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 030664, приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1322/14-п Провадження № 3/126/584/14

"22" квітня 2014 р. Бершадський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 030632 від 13.03.2014 року: 22 лютого 2014 року піднаглядний гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив п.4 постанови Бершадського районного суду № и 126/1363/13-к від 03.04.2014 року.

У судове засідання, призначене на 22 квітня 2014 року гр.. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, чим ухилився від явки на виклик суду.

Відповідно до ст.268 ч.3 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді відносно нього справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП є обовязковою, тому його слід піддати приводу в суд через через Бершадський РВ УМВС України.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: с. Чернятка Бершадського району Вінницької області, вул. Щорса,8, приводу у приміщення Бершадського районного суду Вінницької області до судді Куйбіди А.І. 13 травня 2014 року на 9.00 год.

Виконання приводу гр.. ОСОБА_1 покласти на Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області, надіславши йому копію даної постанови.

Про виконання постанови повідомити суд рапортом.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2509/14-п Провадження № 3/126/1102/14

"11" липня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2014 року серії АБ2 № 663761 вбачається, що 01.04.2014 року о 00 год. 30 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вулиці Спортивній водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав та пояснив, що 01 квітня 2014 року він в стані алкогольного спяніння не перебував, ніхто не пропонував йому пройти медичне освідування на стан алкогольного спяніння, а тому він не міг відмовитись від проходження медосвідування; свідків, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення на місці зупинки його автомобіля інспектором ДАІ- не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не долучено пояснень свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, які могли б підтвердити чи спростувати вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, а інших доказів вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП суду не надано, тому в порядку ст. 247 ч.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"26" серпня 2014 р. Справа № 126/3089/14-п Провадження № 3/126/1328/14
Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2014 року серії АВ2 № 628230 вбачається, що гр. ОСОБА_2 19.07.2014 року о 14 год. 50 хв. на а/д МАГ-01 23 км, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, знаходячись на перехресті, на якому організований круговий рух, при перестроюванні в праву смугу, не переконався у відсутності транспорту, внаслідок чого створив аварійну обстановку транспортному засобу, який рухався в правій смузі в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе визнав та в судовому засіданні пояснив, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою ст. 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що допущене порушення малозначне, оскільки матеріальної шкоди не заподіяно, враховуючи дані про особу, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється у вчиненному, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В ИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.4 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1580/14-п Провадження № 3/126/709/14

"19" травня 2014 р. Бершадський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 663828 від 22.04.2014 року: 22 лютого 2014 о 22 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 19 травня 2014 року свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду жоден із них не повідомив, чим ухилилися від явки на виклик суду.

У разі ухилення свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цих осіб може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП є обовязковою, тому їх слід піддати приводу в суд через через Бершадський РВ УМВС України.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Бершадь Вінницької області, вул. Набережна, 98, та ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м. Бершадь, вул.. Червоноармійська ,17 приводу у приміщення Бершадського районного суду Вінницької області до судді Куйбіди А.І. 23 травня 2014 року на 9.00 год.

Виконання приводу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покласти на Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області, надіславши йому копію даної постанови.

Про виконання постанови повідомити суд рапортом.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1580/14-п Провадження № 3/126/709/14

"23" травня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2014 року серії АБ2 № 063828 вбачається, що гр. ОСОБА_2 22.04.2014 року о 22 год. 00 хв. в с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе визнав та в судовому засіданні пояснив, що він являється пенсіонером, вперше вчинив правопорушення, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення - його відмова, як особи яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що допущене порушення малозначне, враховуючи дані про особу, що ОСОБА_2 є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється у вчиненному, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"22" вересня 2014 р. Справа № 126/3099/14-п Провадження № 3/126/1332/14
Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 031359 від 07.08.2014 р., складеним ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області: 07.08.2014 року близько 22 год. в селі Баланівка Бершадського району Вінницької області по вул. Польовій, 21, гр. ОСОБА_2, вчинив сварку із своєю матірю, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, що обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - вчинення насильства в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1п.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь УДКСУ у Бершадському районі, , банк одержувача -ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 222030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1296/14-п Провадження № 3/126/558/14

"22" квітня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2014 року серії ВІ № 030665 вбачається, що 31.03.2014 року близько о 22 год. 00 хв. в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області по вул. Миру гр. ОСОБА_2, перебуваючи в пяному вигляді нецензурно виражався до свого брата ОСОБА_3, вів себе агресивно, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї свого брата ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2014 року відносно ОСОБА_2 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому відсутній підпис гр. ОСОБА_2, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також не зазначено про відмову гр. ОСОБА_2 від підписання протоколу, відсутній запис про це.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання: усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, а саме: для виправлення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 030665, приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1322/14-п Провадження № 3/126/584/14

"13" травня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, який надійшов з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року в Бершадський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Того ж дня, на адресу суду надійшла справа відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Обидві вищевказані справи про адміністративні правопорушення знаходяться в провадженні судді Куйбіди А.І.

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справ, їх необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення: № 126/1322/14 провадженням № 3/126/584/2014 та № 126/1323/14 провадженням № 3/126/585/2014 відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП - об'єднати в одне провадження та передати для розгляду судді Куйбіді А.І.

Об'єднаній справі присвоїти № 126/1322/14 провадженням № 3/126/584/14.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: