ПОСТАНОВА

Справа № 569/2257/14-п

18.02.2014

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 головного бухгалтера ТОВ «ТРІАНЕКС-АГРО», ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 а ,

за ч. 1 ст.163 -1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року головним державним ревізором інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне порушення серії АА № 706295 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, головним бухгалтером ТОВ «ТРІАНЕКС-АГРО» - ОСОБА_1.

Як зазначено в цьому протоколі, при перевірці ТОВ «ТРІАНЕКС-АГРО» було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого на порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.6, п. 198.3, с. 198, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, завищено суму податкового кредиту на 68400 грн. за вересень 2013 року, на суму 284700 грн. за жовтень 2013 року, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень на 68400 грн., та завищено від»ємне значення на 284700 грн.

В суд ОСОБА_1 не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, що підтверджується її підписом в протоколі про адмінправопорушення, подала заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначила, що на даний час податкові повідомлення рішення оскаржуються в податковій службі Рівненської області і на даний час рішення з даного приводу не прийняте, тому протокол про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2014 року, складений щодо неї безпідставно, незаконно та передчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, організацій, установ встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Об'єктивною стороною ст. 163-1 ч. 1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку.

Тобто, без доведеності вини платника податків, притягувати платника податків, його службових (посадових) до адміністративної відповідальності можна виключно на підставі рішення контролюючого органу, яке набрало чинності.

Відповідно до статей 56.1., статей 56.2 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті виїзної позапланової перевірки від № 212/17-16-15-01/35567492 від 12 грудня року Державною податковою інспекцією у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області зазначено, що перевіркою встановлено здійснення ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого на порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.6, п. 198.3, с. 198, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, завищено суму податкового кредиту на 68400 грн. за вересень 2013 року, на суму 284700 грн. за жовтень 2013 року, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень на 68400 грн., та завищено від»ємне значення на 284700 грн.

Не погодившись з Актом про результати позапланової виїзної перевірки директором ТОВ «ТРІАНЕКС-АГРО» було подано скаргу в ГУ Міндоходів у Рівненській області.

Відповідно до статті 56.22. Податкового кодексу України якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Відповідно до статті 56.18. Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Тому, висновки, викладені в акті перевірки є передчасними, а грошове зобов»язання вважається неузгодженим, до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 56.18, 56.22, 56.17, 56.19, 56.3, 56.15, 56.1, 56.2 Податкового кодексу України, статтями 9, пунктом 1 частини 1 статті 247, частиною 1 статті 268, статтею 284 КУпАП , статтями 55, 64 Конституції України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадженням в справі про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «ТРІАНЕКС-АГРО» - ОСОБА_1,за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3