П О С Т А Н О В А

"10" лютого 2014 р. Справа № 126/4514/13-п

Провадження № 3/126/5/14

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 101074, зазначено, що 6 листопада 2013 року о 12-40 год. водій ОСОБА_2 керуючи трактором Т-40М д.н.з. НОМЕР_1 на 240 км. автодороги Київ - Одеса виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль Шкода д.н.з. ВА 7919, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко загальмувати, подати звуковий сигнал та змінити напрям руху, чим створив аварійну обстановку.

Правопорушник ОСОБА_2 неодноразово викликався в судове засідання, однак на виклик не з'явився. Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без особистої участі правопорушника.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 101074 від 6 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2. за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку правопорушення було вчинено 6 листопада 2013 року, а неодноразова неявка правопорушника призвела до того, що станом на день розгляду справи пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП , а адміністративну справу закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: