Справа № 214/7965/14-п
3/214/1416/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Криничанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Криворіжіндустрбуд», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року о 10 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на 152 км а/д М-04 Знамянка-Луганськ-Ізварине, не прийняв заходів щодо належного технічного стану ТЗ, що призвело до витікання оливи з двигуна ТЗ на асфальтобетонне покриття проїзної частини дороги, чим забруднив її.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до пояснень факт вчинення правопорушення визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 800862 від 26.08.2014 року, згідно якого 26 серпня 2014 року о 10 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на 152 км а/д М-04 Знамянка-Луганськ-Ізварине, не прийняв заходів щодо належного технічного стану ТЗ, що призвело до витікання оливи з двигуна ТЗ на асфальтобетонне покриття проїзної частини дороги, чим забруднив її (а.с. 1);

- схемою забруднення асфальтобетонного покриття проїзної частини дороги від 26.08.2014 року та фото таблицею до нього (а.с. 2-8);

- протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с. 9).

Згідно п. 2.3 ґ правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко