overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.09.2014
Справа № 320/9340/14-п
ПОСТАНОВА
10 вересня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
07 вересня 2014 року о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1, в м.Мелітополі по вул..Дзержинського керував автомобілем ВАЗ 211040, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №973419 від 07.09.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №1048 від 07.09.2014 року, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді, який провину визнав повністю.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 10 грудня 2014 року.

Суддя:
Дата документу 29.09.2014
Справа № 320/9484/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресом: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Московська, буд.10,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року заступником начальника Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 з 03 листопада 2013 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорту, своєчасно не надав документи для його оформлення по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.п.1,18 Положення про паспорт громадянина України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП 069019 від 27.08.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 29 грудня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 26.09.2014
Справа № 320/9461/14-п
ПОСТАНОВА
26 вересня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 вересня 2014 року в 08 годин 50 хвилин ОСОБА_1 в с.Олександрівка Якимівського району Запорізької області керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
На виклик суду ОСОБА_1 не зявився.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса правопорушника: Мелітопольський район, с.Обільне, вул.Жуковського, 61.
Поштовий конверт повернувся з відміткою «за вказаною адресою не проживає».
За відомостями УДМС Мелітопольського МВ УМВС ОСОБА_1 зареєстрованим на території м.Мелітополя та Мелітопольського району не значиться.
Таким чином, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не були встановлені основні відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: місце його проживання.
Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути для встановлення місця проживання ОСОБА_1, затримання його та доставки в суд приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) у судове засідання по адміністративній справі правопорушника ОСОБА_1, місце проживання та реєстрації якого невідомо.
Виконання даної постанови покласти на ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області.
Копію постанови направити начальнику ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області для виконання.
СУДДЯ:
Дата документу 29.09.2014
Справа № 320/9518/14-п
ПОСТАНОВА
29 вересня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ферро Макс», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.163-1 ч.1 КУпАП,
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №160 від 11 вересня 2014 року головним бухгалтером ТОВ «Ферро Макс» ОСОБА_1 не зареєстровано податкову накладну від 06 червня 2014 року №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкова накладна №10 виписана 06 червня 2014 року, а повинна була зареєстрована не пізніше пятнадцяти календарних днів, наступних за датою її виписки, чим порушено порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних та п.201.10 ст.201 ПК України.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №020331 від 11.09.2014 року, витягом з Єдиного реєстру податкових накладних за червень 2014 року ТОВ «Ферро Макс», а також поясненнями самої правопорушниці, даними під час розгляду справи в суді.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У даному випадку діяння ОСОБА_1 не завдало матеріальних збитків, податок сплачено, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному щиросердечно розкаюється.
У зв'язку з наведеним, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 07.10.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. невідомий), громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року, о 22-00 год., ОСОБА_1, керував мопедом Карпати, без державного номера, по вул. Першотравнева в селі Новогородківка Мелітопольського району з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з рота, почервоніння очей, млява мова, від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та у закладі охорони здоровя відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення АВ 725726 від 30.09.2014 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 725726 від 30.09.2014 року;

в якому маються пояснення правопорушника,

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанову виконати негайно.

Термін відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання правопорушника.

Термін пред'явлення до виконання до 07.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. невідомий) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 09.10.2014
Справа № 320/9932/14-п
ПОСТАНОВА
09 жовтня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.51 ч.1 КУпАП,
Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №026997 від 10.09.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, довідкою вартості яблук, копією протоколу огляду, висновком про результат перевірки матеріалів без ознак кримінального правопорушення від 10.09.2014 року, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 09 січня 2015 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 13.10.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 07.07.2014 року проживав без паспорта, своєчасно не подав документи на його оформлення по досягненню 16 років, чим порушив п.п. 2,18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто проживав без паспорта.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 072166 від 10.09.2014 року, в якому є пояснення ОСОБА_1

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього можливо застосувати заходи впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 05.11.2014
ПОСТАНОВА
04 листопада 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер (згідно довідки Міністерства доходів та зборів) не відомий, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
У судове засідання правопорушник, який був зобовязаний про явку до суду під особистий підпис, не прибув по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №438533 від 20.10.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №8959 від 20.10.2014 року.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 04 лютого 2015 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 10.11.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Мелітопольського УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. невідомий), що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18.09.2014 року приблизно о 18-10 год., ОСОБА_1, на 318 км. а./д. Стрий- Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху викинув пакет зі сміттям на проїзну частину дороги, чим порушив п.п. 2.3 ґ ПДР України .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто забруднення дорожнього покриття.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення потового відправлення, заяву про відкладення розгляду справи не надав. В протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 309514 від 18.09.2014 року, просить розглянути справу у його відсутність та оголосити йому усне зауваження.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 309514 від 18.09.2014 року; в якому маються пояснення правопорушника.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення немає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 10.02.2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. невідомий) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 14.11.2014
ПОСТАНОВА

14 листопада 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року приблизно о 05-00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2105, державний номер НОМЕР_2, на 281+862 м. автодороги Харків-Сімферополь, не врахував дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, не втримав безпечну швидкість руху, допустив занос автомобіля з причепом «Бджілка» державний номер АР 0217ХХ та скоїв наїзд на металеве огородження, в результаті чого транспортний засіб отримав пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 972958 від 24.10.2014 року.

Поясненнями правопорушника в судому засіданні,

Письмовими поясненнями ОСОБА_1,

Планом-схемою ДТП від 24.10.2014 року.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 14.02.2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: