Провадження № 3/127/7753/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20.01.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм маршрутного таксі, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 4, за ст.121 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.12.2013р. о 05 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Арабея, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, який надає послуги маршрутних перевезень пасажирів, стоянкова гальмова система якого при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан.

ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 121 ч.1 КУпАП, що підтверджується довідкою ВДАІ м. Вінниці. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 31.4.1 (д) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, суду пояснив, що не керував транспортним засобом, а дана несправність була виявлена при проходженні ним обовязкового передрейсового технічного огляду на СТО ДАІ, після чого на маршрут він не виїхав, а несправність негайно ліквідував.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 658838 від 25.12.2013 року, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 25.12.2013 року та довідкою ВДАІ.

Суд дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, крім того вищевказані несправності були виявлені при передрейсовому огляді не виїжджаючи на маршрут, які в подальшому були усуненні, що в свою чергу свідчить про те, що наслідки порушення ОСОБА_2 вищевказаних вимог ПДР не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також не було створено небезпеки іншим учасникам руху, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника вимог ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя