overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/460/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2014 року, близько 12:00 години було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 неналежно виконувала обовязки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 03.02.2014 року близько 21:30 годин в м.Берегово по вул. Довжа 17, розбила шибку вікно ОСОБА_4.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнала і пояснила, що її неповнолітня донька ОСОБА_4 дійсно розбила шибку вікна на сусідньому будинку граючись в сніжок із товаришами.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, висновок від 19.02.2014 року, вважаю, що громадянка ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнала, притягується до адміністративної відповідальності вперше, ніде не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/292/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, приватного підприємця, зі слів раніше не судимої,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.01.2014 року територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області при проведені перевірки були виявлені допущені порушення ряду вимог законодавства про працю приватного підприємця ОСОБА_1, а саме вона:

- здійснюючи свою підприємницьку діяльність шляхом надання послуг роздрібної торгівлі не забезпечила працівникам нарахування заробітної плати не менше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів та семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушила ч.1, 2 с. 115 КЗПП, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні вимог законодавства про працю визнала та пояснила, що зазначене в протоколі порушення усунуто та буде дотримуватись трудового законодавства.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2014 року, акт перевірки №07-06-017/0075, додані до протоколу матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/390/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2014 року біля 14:33 годин, в Яноші по вул. Кошута, ОСОБА_1 керував мопедом Z950F в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Зявившись в судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 11.02.2014 року він випив 50 грам горілки, після чого керував мопедом та був зупинений працівниками ДАІ, які склали відповідний протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, внаслідок його дій не було заподіяно шкоди іншим учасникам дорожнього руху, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/467/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

18.02.2014 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, згідно якого він 31.12.2013 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дане порушення.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не додана копія постанови суду про те, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягненню за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Також у фабулі правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 виганяв з дому ОСОБА_2, а потерпілою в протоколі зазначена сестра ОСОБА_1 - ОСОБА_3.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тому для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/419/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ОСОБА_2, вул. Лісова, 12, Берегівського району, Закарпатської області, непрацюючої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який не ходить до школи.

ОСОБА_1 в суд не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, довідку ЗОШ І-ІІ ст. с. Н.Ремети, копію паспорта ОСОБА_1, копію свідоцтва про народження дитини вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/441/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні шість неповнолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2014 року, о 10 годині було встановлено, що ОСОБА_2 неналежно виконує обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 Чобочива, ІНФОРМАЦІЯ_4, учнів 9 класу ОСОБА_5 ступенів, які систематично не відвідують школу.

Зявившись в суд ОСОБА_2Ф свою вину визнав і пояснив, що він щоранку іде з дому працювати по найму, тому не проконтролював чи ходять сини до школи, пообіцяв, що в майбутньому діти відвідуватимуть школу систематично.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, довідки ЗРШ І-ІІІ ступенів с. Яноші, копії свідоцтв про народження дітей, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, притягується до адміністративної відповідальності вперше, ніде не працює, має на утриманні шість неповнолітніх дітей, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/434/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, одруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2014 року о 23:30 годин, в м. Берегово, по вул. Мукачівській, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Ауді А6», державний реєстраційний номер «КРТ 262», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Зявившись в судове засідання ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 16.02.2014 року він був на весіллі, коли зателефонувала йому донька та повідомила, що внучка захворіла і необхідно її відвезти в лікарню, тому він сів за кермо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, внаслідок його дій не було заподіяно шкоди іншим учасникам дорожнього руху, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Посвідчення водія СК №696782, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/3080/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Лісоіндустрія», зі слів раніше не судимого

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2013 року територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області при проведені перевірки були виявлені допущені порушення ряду вимог законодавства про працю директором ТОВ «Лісоіндустрія» ОСОБА_1, а саме він:

- при наданні працівникам щорічних оплачуваних відпусток, не забезпечив їм нарахування та оплату відпускних за три дні до початку відпустки, чим порушив ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки»;

- не забезпечив працівникам підприємства виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів та семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушив ч.1, 2 с. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 04.12.2013 року, акт перевірки № 07-06-017/0732, додані до протоколу матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 згідно протоколу вину визнав, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/28/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 січня 2014 року о 18:05 годин, ОСОБА_1, в складі групи осіб, незаконно спробував перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску на території Мочолівської сільради в напрямку 177 прикордонного знаку, з метою перевантаження тютюнових виробів без митного оформлення, де був затриманий українськими прикордонниками, чим порушив ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що 04.01.2014 року незнайомий чоловік запропонував йому перевантажити коробки з цигарками через державний кордон за грошову винагороду. В двох з ОСОБА_2 були затримані поблизу державного кордону на території Мочолівської сільради Берегівського району.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, письмове пояснення ОСОБА_1, копію паспорта, рапорт ОСОБА_3, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Виявлені та вилучені, згідно протоколу особистого огляду речей та вилучення речей і документів 2500 (дві тисячі пятсот) пачок цигарок марки «Navigator» без акцизу, які зберігаються у головного держінспектора ОАВ №3 УБК на НП відділу прикордонної служби «Лужанка» у відповідності до ст. 263 КУпАП, слід знищити (а.с.2)

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 263, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Виявлені та вилучені, згідно протоколу особистого огляду речей та вилучення речей і документів 2500 (дві тисячі пятсот) пачок цигарок марки «Navigator» без акцизу, які зберігаються у головного держінспектора ОАВ №3 УБК на НП відділу прикордонної служби «Лужанка» - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/3176/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої, зі слів раніше не судимої,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2013 року близько 09:00 години ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. І.Франка, продавала рибу в невстановленому місці.

Доставлена в суд ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що дійсно 23.12.2013 року в м. Берегово по вул. І.Франка вона, на прохання роботодавця ОСОБА_2, продавала рибу, але предявити працівникам правоохоронних органів дозвіл на торгівлю не змогла, оскільки не знайшла документ.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року, письмові пояснення ОСОБА_1, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановлених місцях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення вперше, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Вилучені: 50 (десять) кілограм коропа та 50 (пятдесят) кілограм товстолоба, які зберігаються у ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.