П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1913/14-п Провадження № 3/126/837/14

"25" червня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Крушенівка, Жовтнєва 33, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 663962 від 17.05.2014 року, 17.05.2014 року о 23 год. 25 хв. в м. Бершадь по вул. Чапаєва ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від медичного освідування на факт вживання спиртних напоїв водій відмовився.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1. було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав , пояснив, що 17.05.2014 року о 23 год. 25 хв. автомобілем не керував, оскільки перебував в стані алкогольного сп"яніння, за кермом перебувала його знайома ОСОБА_2, у якої були всі належні документи. Оскільки ОСОБА_2 перебуває у стані вагітності, він також вийшов з машини щоб розмовляти з працівниками ДАІ, однак не зважаючи на його пояснення, що він не керував автомобілем , а сидів на пасажирському сидінні інспектор склав на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав , що працює дільничним інспектором Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області . Був присутнім, коли працівники ДАІ зупинили автомобіль НОМЕР_2 з якого вийшов ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані та відмовився від проходження медичного освідування та дачі пояснень.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що дійсно 17.05.2014 року біля 23 год. 15 хв. вона з чоловіком та друзями поверталися з весілля. Оскільки власник машини ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння вона сіла за кермо автомобіля. Біля 23 год. 30 хв. за ними з повороту виїхав автомобіль ДАІ та інспектор подав вимогу про зупинку транспортного засобу. Вони з ОСОБА_1 одночасно вийшли з машини . Працівники ДАІ не пропонували відібрати пояснення, а запропонували ОСОБА_1 пройти в автомобіль ДАІ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2М та дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ12№ 663962 від 17.05.2014 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_1., оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник відмовився від пояснень та підпису в присутності двох свідків, один з яких, а саме: ОСОБА_3., є дільничним інспектором Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, а відповідно до п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постновою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року - огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків; не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Оскільки свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила , що саме вона керувала автомобілем НОМЕР_1 17.05.2014 року о 23 год. 30 хв., а інших доказів які б підтверджували факт керування ОСОБА_1. автомобілем в стані алкогольного сп"яніння суду не надано,тому провадження по справі слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: