П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 рокуСправа №607/10112/14-п
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , що надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -10В , працює на посаді директора приватного підприємства "Янтос",

за ч. 1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором приватного підприємства "Янтос", порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку , зокрема перевіркою ПП "Янтос" з питань дотримання податкового законодавства № 3723/15-01/37681479 від 16 липня 2014 року встановлено , встановлено , заниження всупереч п. 200.1, 200,4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України заявленої суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за березень 2014 року на суму 5528 гривень.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення :

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 661627 від 16 червня 2014 року;

Актом № 3723/15-01/37681479 від 16 липня 2014 року про результати документальної позапланової перевірки правомірності нарахування ПП "Янтос" ( ) відшкодування податку на додану вартість з зменшення податкових зобов"язань наступних звітних періодів за березень 2014 року,

з яких убачається, що ОСОБА_1, будучи директором приватного підприємства "Янтос", порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку , зокрема перевіркою ПП "Янтос" з питань дотримання податкового законодавства № 3723/15-01/37681479 від 16 липня 2014 року встановлено , заниження всупереч п. 200.1, 200,4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України заявленої суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за березень 2014 року на суму 5528 гривень .

За наведених обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку , тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністягнення , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ,керуючись ст. ст. 33, 40-1, 163-1 , 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ід. н. код. № НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_2