П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1559/14-п Провадження № 3/126/689/14

"20" травня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя П"ятківка, Шкільна 9, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 661171 від 24.03.2014 року встановлено, що цього ж дня о 23-40 год. в м. Вінниця по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода). Від проходження медичного огляду відмовився в КЗ ВОНД "Соцотерапія"

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно судовими повістками. А тому, враховуючи, що заяв та клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду не надійшло, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по наявних в матеріалах доказах без участі правопорушника.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 661171 від 24.03.2014 року, де вказано, що правопорушник в присутності двох свідків від підпису та пояснень відмовився. Крім того до протоколу додано висновок ВОНД "Соцотерапія" від 25.03.2014 року, де вказано, що ОСОБА_1 в присутності свідків та інспектора ДАІ від проходження медичного огляду відмовився, та пояснення свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у вказаний в протоколі місце та час керуючи автомобілем побачив машину ДПС та вибігши із автомобіля почав тікати, однак був затриманий працівниками міліції та направлений для проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Однак, відповідно до супровідного листа Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як такого, що раніше був притягнутий до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. Однак, судом встановлено, що постановою судді Бершадського районного суду вінницької області від 01.04.2014 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю складу правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях Макогона. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченому санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: