Справа № 525/480/14-п
Провадження №3/525/192/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.06.1967 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Сорочинська, 183

Полтавської області, не працює,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності на

протязі року не притягувався

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 квітня 2014 року близько 18 год. 30 хв. по польовій дорозі ОСОБА_2 Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом марки PEVGEOT 230 L, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в лікувальному закладі (Великобагачанська ЦРЛ). Отже, ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

20 квітня 2014 року близько 18 год. 30 хв. по польовій дорозі ОСОБА_2 Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом марки PEVGEOT 230 L, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який стояв попереду по ходу руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Отже, ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 20.04.2014 року близько 18 год. 30 хв. по польовій дорозі ОСОБА_2 Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області він керував мікроавтобусом марки PEVGEOT 230 L, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння і не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який стояв попереду по ходу руху.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.1,8), копіями протоколів про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.9,10), висновком Великобагачанської ЦРЛ №17 від 20.04.2014 року щодо результатів медичного огляду, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.2,19), письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.а.с.3-5,12-18), висновком Великобагачанської ЦРЛ №16 від 20.04.2014 року щодо результатів медичного огляду, з якого вбачається, що ОСОБА_4 дійсно перебував в тверезому стані (а.с.20), схемою місця ДТП (а.с.11).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/479/14-П, №525/480/14-П підлягають обєднанню під №525/480/14-П і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника, суддя вважає за можливе застосувати відносно водія ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного арешту, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.124, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк затримання рахувати з моменту доставлення ОСОБА_1 до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для відбування накладеного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Суддя