Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/89/14-п
Номер провадження 3/292/89/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Рябенькій Т.С.

при секретарі Бойко С.В.

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Червоноармійського

району Житомирської області, громадянина України, українця,

одруженого, не працюючого, не судимого, до адміністративної

відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 751087 від 18.04.2014 року вбачається, що 18 квітня 2014 року о 13 годині 10 хвилин, по вул. Центральній в с.Слобідка Червоноармійського району Житомирської області ОСОБА_1, керував трактором Хюнтай, б/н, з явними ознаками алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що 18.04.2014 року близько 13 год. 10 хв. він знаходився на своєму городі в с. Слобідка Червоноармійського району та керував трактором СІНТАЙ -220. В цей час по вул. Леніна проїзджав автомобіль дорожньо-патрульної служби, який з"їхавши з дороги підїхав до нього. Коли він підійшов до автомобіля, то працівник ДАІ сказав дихнути та запитав, чи він пив, на що відповів, що ні сьогодні ні вчора не пив. Після чого вони запропонували йому поїхати на медичну експертизу, але він відмовився, так як мав садити картоплю. Його прізвище та адресу вони написали на листочку, при ньому ніякого протоколу не складали та документів не перевіряли. Потім він попередив, що зараз зателефонує в прокуратуру для того щоб розібратися і пішов в будинок, коли вийшов, то автомобіля уже не було. Крім того, в протоколі не правильно зазначено назву трактору, бо вони до трактору навіть не підходили і вулиці Центральній в нас взагалі не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Ст.9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що 18.04.2014 року вони бачили, що автомобіль дорожньо-патрульної служби з"їхав до городу ОСОБА_1, який в той час був там на своєму тракторі і зупинився біля нього. Коли ОСОБА_1М підійшов до працівників ДАІ, то вони деякий час розмовляли, потім він пішов додому, а працівники ДАІ поїхали, ніяких інших людей, які могли бути свідками цих подій біля них не було і ніяких бумаг працівники ДАІ не писали.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які нібито були свідками в присутності яких ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння в судові засідання не з"явилися. Пояснення, які містяться в матеріалах справи під якими стоять їхні підписи написані були не особисто, є шаблонними, ці громадяни є жителями м.Житомира та смт.Ємільчино, а тому взагалі викликають сумніви в їх присутності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що докази не можуть грунтуватися на припущеннях, а пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є послідовними та логічними, підтверджуються самим правопорушником, вина ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та відмові від проходження медичного освідування не знайшла свого підтвердження в ході судового засідання, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і розпочате відносно нього провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя Т. < По батькові >. Рябенька