overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/7099/14-п
Провадження № 3/643/1882/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 09.04.2014 р. о 02-00 год. ОСОБА_1 керував «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння.

Правопорушник в судове засідання не з*явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правопорушник ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.
Провадження 3/635/2531/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка вул. Дачна 63, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2014 року серії АБ2 № 959728 - 19.10.2014 року о 01 год.т30 хв. в с. Покотилівка вул. Тимірязева Харківського району Харківської області керував транспортним засобом DACIA LOGAN державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестера «Драгер», чим порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАп.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2014 року серії АБ2 № 959728 ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в наркоцентр не поїде. Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: - даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2014 року серії АБ2 - № 959728; - даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2014 року серії АБ2 № 959728.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DACIA LOGAN державний реєстраційний номер НОМЕР_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3513/14-п Суддя 1 інстанції: Іванісова Л.О.
Провадження: 33/790400/14 доповідач: Цілюрик В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

02 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року про накладення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.05.2014 року ОСОБА_2 визнанно винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладення адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами траснпорних засобів строком на 1 рік.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.04.2014 року о 03 годині 05 хвилин ОСОБА_2 в м. Харкові по вул. Соціалістичній керував автомобілем Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, в присутності двох понятих продув в алкотестер Драгер 6810, який показав 1,07 % від проходження медичного огляду в наркоцентрі на стан спяніння відмовивився, чим порушив п. 2.5 та 2-9 Правил Дорожнього Руху України

Не погодившись з рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року ОСОБА_2 О.Р.26.06.2014 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На вищевказану постанову суду від 14. 05.2014 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована в канцелярії суду 26.06.2014 року, тобто після визначеного статтею 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлено, документи, які б вказували на поважні причини пропуску ним цього строку не надані.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 рок про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1034/14-п
Номер провадження 3/722/362/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2014 року до Сокирянського районного суду передано протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №003161, складений 10.03.2014 року ст. ДІМ Сокирянського РВ УМВС України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 26.02.2014 року приблизно о 23 год. 20 хв., будучи особою щодо якої Сокирянським районним судом Чернівецької області від 05.06.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено обмеження у вигляді заборони виходу з будинку з 23-ої до 6-ої год., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент надходження вищезазначеного протоколу до суду закінчився строк накладення стягнення встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст.38, п. 7 ст. 247 та керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі № 3/722/362/14 відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1113/14-п
Номер провадження 3/722/371/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.04.2014 року приблизно 11-ї год. 30 хв. в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, під час керування транспортним засобом «ВАЗ 21214» д.н. НОМЕР_1, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши правоохоронні органи та не дочекавшись приїзду працівників міліції, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими та іншими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №147754 від 31.05.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.04.2014 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двохсот пятдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1288/14-п
Номер провадження 3/722/393/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2014 року до Сокирянського районного суду передано протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №055983, складений 28.01.2014 року помічником ДІМ Сокирянського РВ УМВС України молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1, 19.12.2013 року приблизно 17-ої год. за місцем свого проживання вчинив суперечку з ОСОБА_3, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, в адресу якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому розгляді письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №055983 від 28.01.2014 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.12.2013 року;

ОСОБА_1 протягом року був притягутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується довідкою начальника штабу Сокирянського РВ УМВС Чернівецької області к-на м-ції ОСОБА_5 від 11.06.2014 року за вих. № 41/5322.

По місцю проживання порушник характеризується негативно, як особа схильна до порушень при вживанні спиртних напоїв.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент надходження вищезазначеного протоколу до суду закінчився строк накладення стягнення встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст.38, п. 7 ст. 247 та керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, однак провадження по справі № 3/722/393/14 відносно нього закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 722/1219/14-п
Номер провадження 3/722/378/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ОУ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2014 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №114792, складений старшим о/у з ОВССПНОПТ ОУГУ Міндоходів у Чернівецькій області майором ПМ ОСОБА_2, згідно якого 02.04.2014 року о 08 год. 30 хв. в пров. Б.Хмельницького, буд. 3 в с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області та в м. Чернівці по вул. Таманській, буд. 25 було встановлено збергігання тютюнових виробів без марок акцизного зразка України та водно-спиртової суміші не промислового виробництва приватним підприємцем ОСОБА_1, за що предбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Зі змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд:

- у протоколі не зрозумілим є зазначенення про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у різних населених пунктах о 8 год. 30 хв. 02.04.2014 року, оскільки Сокирянському районному суду відповідно до положень ч.1 ст. 276 КУпАП підсудна справа лише щодо адміністративного правопорушення вчиненого та території Сокиярнського району Чернівецької області;

- до протоколу не додано копію відповідного рішення по кримінальному провадженню під час проведення якого було проведено обшуки та виявлено вищезазначені вироби.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №114792, складений старшим о/у з ОВССПНОПТ ОУГУ Міндоходів у Чернівецькій області майором ПМ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП - повернути начальника ОУ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області для належного дооформлення разом з доданими до нього додатками.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 722/1289/14-п
Номер провадження 3/722/394/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2014 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №147765, складений ІАП Сокирянського ВДАІ ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 20.05.2014 року вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП: не виконання умов припису ДАІ, щодо порушень правил норм і стандартів, що стосується безпеки руху.

Зі змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, оскільки:

- не зазначено місце вчинення правопорушення;

- відсутні докази на підтвердження місця роботи ОСОБА_1 та покладення на нього обовязку по виконанню припису ДАІ;

- не надані матеріали, які характеризують його особу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №147765, складений ІАП ВДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенатном міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 - повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного до оформлення разом з доданими до нього додатками.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1383/14-п
Номер провадження 3/722/412/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2014 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №147741, складений ст. інспектором Сокирянського ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 24.04.2014 року вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП: не виконано у термін встановлених вимог припису № 15 від 18.04.2014 року, щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху.

Зі змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд: у протоколі не зазначено, вимоги якого саме ДСТУ порушив ОСОБА_1 та в чому саме полягає суть вчиненого ним правовпорушення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №147741, складений старшим інспектором ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП - повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного дооформлення разом з доданими до нього додатками.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: