Справа 682/3082/14-п
Провадження № 3/682/1001/2014
П О С Т А Н О В А

11.11.2014 суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, індивідуальний ідентифікаційний номер:-НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про адмінстративне правопорушення гр. ОСОБА_1 10.09.2014 року о 13 годині 59 хв. в м. Славута Хмельницької області по вул. Я. Мудрого керував скутером "Альфа", державний номер ВХ АА 2470, в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано за допомогою вимірювального приладу "Драгер". ОСОБА_1 у вину ставиться вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, гр. ОСОБА_1 в суді вину заперечив повністю та вказав суду, що дійсно 10.09.2014 року в обідню пору він поблизу місцевого ринку сидів на сидінні скутера "Альфа" та розмовляв з гр. ОСОБА_2, скутер належить його синові, який в цей час пішов на ринок купувати цибулю, згодом ОСОБА_1 відштовхуючись ногами від землі без увімкнення двигуна трохи перемістив скутер в напрямку до ринку щоб синові було ближче нести цибулю. В цей час під'їхали працівники ДАІ, які помістили ОСОБА_1 в салон свого службового автомобіля та повезли його до подвір'я будинку № 34 по вул. Я.Мудрого після чого у відсутність понятих дали йому продути вимірювальний прилад "Драгер" та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, наполягли щоб він в протоколі про адміністративне правопорушення написав пояснення, які йому продиктували самі ж працівники ДАІ.

Покази ОСОБА_1 стверджуються також показами свідка ОСОБА_2, який показав суду, що 10.09.2014 року в обідній час він йшов додоми через місцевий ринок, вийшовши з території ринку він помітив гр. ОСОБА_1, який сидів на сидінні скутера, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1 щоб поспілкуватися, оскільки знайомий з ним, ОСОБА_1 сидячи на сидінні скутера без увімкнення двигуна декілька раз відштовхнувся ногами від землі щоб перемістити скутер ближче до ринку і в цей час під'їхали працівники ДАІ, один із працівників ДАІ взяв ОСОБА_1 за руку та посадив його в салон службового автомобіля, інший працівник ДАІ сів за кермо скутера після чого вони здійснили рух по вул. Я.Мудрого в напрямку відділення зв'язку. ОСОБА_2 продовжив ходу по вул. Я.Мудрого в напрямку місця свого проживання, трохи пройшовши ОСОБА_2 знову помітив гр. ОСОБА_1, який виштовхував скутера з подвір'я будинку № 34, що по вул. Я. Мудрого та допоміг йому заштовхати скутер додому.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_3, який вказав, що ОСОБА_1 керував скутером у стані алкогольного сп'яніння, оскільки факт керування спростовується показами свідка ОСОБА_2

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, покази свідка ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з недоведеністю факту керування ним скутером в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного, справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, керуючись ч.1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Маршал