Справа № 581/159/14-п
Провадження № 3/581/71/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й пров. Роменської, 3, Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалідності не маючого, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2014 року о 08 год. 40 хв. у смт. Липова Долина по вул. Леніна, 32 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився щоб дати їм дорогу, у результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2

У суді ОСОБА_1, не заперечуючи фактичних обставин правопорушення, щиро розкаявся в скоєному, свою провину визнав повністю, попрохав суд його суворо не карати і пояснив, що він 08 березня 2014 року керував автомобілем в смт. Липова Долина по вул. Леніна. У звязку з тим, що того ранку світило сонце, що сходило, на склі зявився відблиск і коли він перетинав пішохідний перехід в районі районної адміністрації, то почув удар в праву частину автомобіля. Зупинившись, він помітив відсутність на автомобілі правого дзеркала заднього виду та позаду автомобіля на бордюрі лежачого на спині гр. ОСОБА_2

У суді потерпілий ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, та пояснив, що ніяких претензій ні майнового ні матеріального характеру до нього не має, тілесних ушкоджень середньої тяжкості йому не завдано, до лікарів він звертався у звязку з забоєм потилиці, просив адмінпритягуємого суворо не карати, так як збитки матеріального та морального характеру ОСОБА_1 відшкодував йому в повному обсязі.

Заслухавши адмінпритягуємого, потерпілого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, як водій, спричинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, унаслідок чого потерпілий отримав забій потиличної частини голови (легкі тілесні ушкодження) без госпіталізації до лікарні, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 08 березня 2014 року серії АВ2 № 154922 (а.с.1), письмовими поясненнями адмінпритягуємого, наданими при складання протоколу про адміністративне правопорушення 08 березня 2014 року (а.с.5,15), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 наданими 08 березня 2014 року (а.с.15 зворотна сторона), рапортом помічника начальника відділу оперативної чергової частини штабу Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, в якому зафіксовано повідомлення про ДТП з доданою схемою ДТП, яка узгоджується за фактичними обставинами з поясненнями адмінпритягуємого (а.с.4,12).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого, суд враховує конкретні обставини правопорушення (воно призвело до отримання потерпілим легких тілесних ушкоджень) ступінь вини у формі необережності та особу адмінпритягуємого (він є приватним підприємцем, одруженим, на утриманні має неповнолітнього сина,притягується до адміністративної відповідальності вперше, статусу інваліда не має, статусу ліквідатора аварії на ЧАЕС не має, має пятнадцятирічний стаж керування автомобілем), визнання своєї провини в скоєному та добровільне відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд розглядає як помякшуючі його адміністративну відповідальність обставини; обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Ураховуючи повне визнання адмінпритягуємим своєї провини в скоєному та дані про його особу, суд вважає за необхідне з метою його перевиховання в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових проступків застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко