overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3877/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 р. о 17:30 год. по вул.Братиславській в м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав та не дотримався безпечного інтервалу та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи. Доказів, які б спростовували вину водія ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/3602/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року о 08:30 год. по пр-ту Ватутіна- електроопора №61 в м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2, залежно від дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції відносно автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що пригальмовував попереду, скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи. Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/3560/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.139 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2014 року о 10:00 год. по вул. Електротехнічній, 13 в м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_2, здійснив зупинку та стоянку в другій смузі руху транспорту, чим створив перешкоду для руху іншого транспорту, та чим порушив п.1.5 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно здійснив зупинку на проїзній частині, у зв'язку з технічними несправностями автомобіля, а також крім його автомобіля там стояли ще інші автомобілі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/3565/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.05.2014 р. о 11:30 год. по вул.Погребський шлях, 72 в с.Погреби Броварського району, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважною та при виникненні небезпеки для руху не вжила заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду, чим порушила п.п.2.3,(б), 12.3 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд матеріалу повідомлялась судом належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п.п.2.3 (б), 12.3 ПДР.

Відповідно до вимог ст.38 ч.ч.2, 4 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 01.05.2014 року, постанова про закриття кримінального провадження ухвалена 03.07.2014 року, за таких обставин суд приходить до висновку, що на день розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 248, 38 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/4139/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.09.2014 року о 05:40 год. по вул.І.Мазепи в м.Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан сп'яніння у передбаченому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд матеріалу повідомлявся за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, про що свідчить копія листа. На адресу суду надійшла письмова заява правопорушника про визнання вини у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Керуючись ст.ст.23, 33 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3.400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/3577/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2014 р. о 01:45 год. на вул.Кіото, 25 у м.Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху), від проходження медогляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 повторно не з'явився, про розгляд матеріалу повідомлявся судом за адресою зазначеною в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, про що свідчать копії повісток про виклик до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник, а також іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Керуючись ст.ст.23, 33 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3.400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/4205/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 р. о 21:00 год. у дворі будинку №59-А на пр.Маяковського в м.Києві, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зустрічному роз'їзді не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п.п.2.3б, 13.1 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала частково, просила суд не позбавляти її права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушила п.п.2.3б, 13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, підписаною обома водіями та не оскарженою у передбаченому законом порядку правопорушником. Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_4 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/4178/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.10.2014 року о 10:00 год. ОСОБА_1 по вул.Бальзака,92-А у м.Києві перебуваючи у громадському місці у п'яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в адміністративній справі містяться суперечливі відомості, а саме в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначено по-батькові порушника, як "ОСОБА_1", уродженець м.Чернігова, в той час, як з матеріалів справи вбачається різне зазначення по-батькові порушника, а саме "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1" уродженець с.Салевинки Васильківського р-ну Київської області.

Крім того, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначено, що 15.10.2014 року о 10:00 год. ОСОБА_1 по вул.Бальзака,92-А у м.Києві перебуваючи у громадському місці у п'яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою, в той час, як в поясненнях свідка вказано, що вона йшла до відділення міліції по вул.Милославській,23-д, де побачила компанію з двох хлопців та дівчат, які випивали спиртні напої та висловлювались брутальною лайкою

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 потребує доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП до Деснянського РУ ГУ МВС України у м.Києві для доопрацювання.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/4070/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2014 року о 10:30 год. на перехресті вул.Крайня-Сабурова у м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель", д.н.з. НОМЕР_1, під час розвороту не надав дорогу автомобілю "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.6 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Згідно постанови Деснянського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Дослідивши заяву власника транспортного засобу - автомобіля "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3, матеріали справи, суд встановив, що у постанові суду від 22 жовтня 2014 року допущено описку, а саме зазначено державний номерний знак автомобіля «Фольксваген», що отримав механічні пошкодження з вини правопорушника - «НОМЕР_3», в той час, як державний номерний знак вказаного автомобіля - «НОМЕР_2»

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка у постанові Деснянського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2014 року підлягає виправленню, враховуючи той факт, що дані виправлення не впливають на суть постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в постанові Деснянського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2014 року описку, та замість помилково вказаного державного номерного знаку автомобіля «Фольксваген» "НОМЕР_3" вважати вірним - "д.н.з. НОМЕР_2".

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/3101/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.06.2014 р. о 18:15 год. на вул.Сабурова,2-А в м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та виконавши поворот "наліво" здійснила зіткнення з автомобілем "Рено" д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухаючись по території парковки, наближався з правого боку, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п.п.10.1, 10.11, 2.3 (б) ПДР та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнала у повному обсязі, надала копію відеозапису з камер відео спостереження та роздруківку фотокопій з носія. При цьому, ОСОБА_1 зазначила суду, що правила дорожнього руху порушив сам водій ОСОБА_2, т.я. по території парковки рухався всупереч дорожньої розмітки, про що не зазначено, а ні в схемі ДТП, а ні в матеріалах справи.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила суду, що схема ДТП складена з порушеннями, а саме не вказано напрям руху по парковці, згідно з дорожньою розміткою.

Учасник ДТП ОСОБА_2 в суді пояснив, що водій ОСОБА_1 рухалась по території парковки з перевищенням дозволеної швидкості і не пропустила його автомобіль та здійснила з ним зіткнення.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові докази по справі, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 23.06.2014 року, на день розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 248, 38 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько