Справа № 502/646/14-п
ПОСТАНОВА

12 березня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року Кілійським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та накладені відповідні обмеження. 11.03.2014 року при перевірці за місцем проживання, вдома був відсутній, чим своїми діями порушив адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 11.03.2014 року, був відсутній за постійним місцем проживання так як у вечірній час зустрічався зі своєю співмешканкою, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім визнання провини ОСОБА_1 його провина повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОД № 0037031 від 12.03.2014 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП;

- постановою Кілійського районного суду Одеської області від 05.02.2014 року, якою зазначено, що відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців;

- заявою ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом обмежень, які входять в адміністративний нагляд.

- письмовими поясненнями порушника від 12.03.2014 року.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: заборона виходу з будинку за місцем проживання з 21:00 до 05:00 години, - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій,особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2