overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/958/14-п
Провадження №3/322/333/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої бухгалтером комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З вини бухгалтера КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування» ОСОБА_1 КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування» несвоєчасно 12 листопада 2014 року було подано до Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за формою 1-ДВ за ІІІ квартал 2014 року, граничний термін подання яких сплинув 10 листопада 2014 року.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АА №610555 про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2014 року, актом №240/17-36508265 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 26 листопада 2014 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1, вона на підставі ст. 22 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП із оголошенням їй усного зауваження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, оголосивши їй усне зауваження. Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/974/14-п
Провадження №3/322/342/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, холостого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2014 року о 16.05 ОСОБА_1 по вул. Переможна в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України керував автомобілем ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АП1 №798098 про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком №38 від 03 грудня 2014 року.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/404/14-п
Провадження №3/322/127/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

За ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 червня 2014 року о 04.00 ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_2, на 64 кілометрі автомобільної дороги м.Запоріжжя-м.Донецьк, в порушення вимог п. 10.9 (в) Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпеці руху та здійснила зіткнення з автомобілем MITSUBSHI PAJERO, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 покинула місце ДТП.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується її поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АА2 №881596 про адміністративне правопорушення від 02 червня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/970/14-п
Провадження №3/322/341/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого начальником дільниці №3 Новомиколаївка КП «Водоканал м. Запоріжжя», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Начальник дільниці №3 Новомиколаївка КП «Водоканал м. Запоріжжя» ОСОБА_1 станом на 27 листопада 2014 року не виконав законні вимоги припису №2 ВДАІ з обслуговування Новомиколаївського району Запорізької області від 24 листопада 2014 року щодо ліквідації пориву водопроводу на перехресті вул.Войкова-вул.Горького в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області в строк до 09.00 25 листопада 2014 року.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АП1 №798090 про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2014 року.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/1043/14-п
Провадження №3/322/384/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 22 травня 2014 року по теперішній час проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії ПР МЗП №000353 про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/453/14-п
Провадження 3/322/142/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, холостого, працюючого охоронцем в Новомиколаївському РЕМ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2014 року близько 20.40 ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в приміщенні Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, вчинив сварку з працівниками міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії ЗП №001263 про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 60 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Справа № 322/997/14-п (Провадження № 3/322/356/14)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою фермерського господарства «Елея» Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З вини голови фермерського господарства «Елея» Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 ФГ «Елея» Новомиколаївського району Запорізької області несвоєчасно 23 вересня 2013 року та 19 травня 2014 року були подані до банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість за вересень 2013 року (граничний термін сплати 13 вересня 2013 року).

Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА №610579 про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2014 року, актом №316/15-33337834 про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати суми грошового зобовязання від 09 грудня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, оскільки з моменту вчинення вказаного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа №322/1022/14-п
Провадження №3/322/365/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2014 року близько 22.20 ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії ЗП №015559 про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В звязку з малозначністю скоєних адміністративних правопорушень ОСОБА_1, вона на підставі ст. 22 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із оголошенням їй усного зауваження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 36, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, оголосивши їй усне зауваження. Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/549/14-п
Провадження №3/322/189/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, працюючої начальником управління фінансів Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

За ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

По вині начальника управління фінансів Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» в 2013 році при середній чисельності 10 працівників не працевлаштовано 1 інваліда, тобто не виконано норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2013 рік.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом №08-23-0009/0608 про адміністративне правопорушення від 29 липня 2014 року, актом перевірки від 29 липня 2014 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1, вона на підставі ст. 22 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП із оголошенням їй усного зауваження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, оголосивши їй усне зауваження. Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.ф

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/981/14-п
Провадження №3/322/348/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не одруженої, працюючої головою ФГ «Партнер» Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З вини голови ФГ «Партнер» Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 ФГ «Партнер» Новомиколаївського району Запорізької області несвоєчасно 17 лютого 2014 року, 09 липня 2014 року, 02 жовтня 2014 року були подані до банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум фіксованого сільськогосподарського податку за лютий, червень та вересень 2014 року (граничні терміни сплати відповідно 11 лютого 2014 року, 30 червня 2014 року та 30 вересня 2014 року).

Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА №610572 про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2014 року, актом №260/15-34156456 про результати документальної невиїзної перевірки з питань своєчасності сплати податків від 03 грудня 2014 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1, вона на підставі ст. 22 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП із оголошенням їй усного зауваження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, оголосивши їй усне зауваження. Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Справа № 322/1048/14-п (Провадження № 3/322/386/14)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента І курсу ПТУ №74 Васильківського району Дніпропетровської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 20 вересня 2014 року по теперішній час проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії ПР МЗП №078104 про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2014 року.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО