Провадження № 3-в/127/37/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

розглянувши подання виконуючого обовязки начальника відділу Вишенського ВДВС ВМУЮ ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання постанови суду по справі № 212/11859/2012 від 13.09.2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся виконуючий обовязки начальника відділу Вишенського ВДВС ВМУЮ ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання постанови суду по справі № 212/11859/2012 від 13.09.2012 року відносно ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було описано та арештовано рухоме майно, а саме автомобіль «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та знаходиться в заставі ПАТ «Альфа Банк» згідно договору застави від 01.09.2011р. № 5.

Згідно протоколу проведення електронних торгів № 581 транспортний засіб реалізовано за ціною 61818.46грн., тому просили розяснити кому перераховувати кошти, які надійшли від реалізації автомобіля «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та знаходиться в заставі ПАТ «Альфа Банк».

В судове засідання державний виконавець не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оглянувши матеріали подання та адміністративної справи суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Санкція ч.3 ст.130 КУпУП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу. В свою чергу, правові норми глави 28 КУпАП, статті 32 та глави 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначають правовий механізм, у тому числі, порядок та спосіб виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення про оплатне вилучення предмета.

Враховуючи, що у суду відсутні докази наявності спору між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк» відносно предмету застави, та що заставодержатель набув право на заставне майно, а саме на автомобіля «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, а також державний виконавець не вказав який саме просить встановити порядок виконання постанови та які для цього є підстави, тому за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця, оскільки відсутні підстави для встановлення іншого способу та порядку виконання постанови ніж визначений у самій постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП та п. 8 ч. 3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника відділу Вишенського ВДВС ВМУЮ ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання постанови суду по справі № 212/11859/2012 від 13.09.2012 року відносно ОСОБА_2 відмовити.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: