overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/31/14-п
Номер провадження 3/162/23/2014
10.01.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, підданого 19.07.2013 року протягом року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,-
ОСОБА_1, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім"ї, 23 грудня 2013 року о 03 год у житловому будинку по вул. Зарічна, 50 в с. Заріка Любешівського району, ображав нецензурними словами свого брата ОСОБА_2, намагався затіяти з ним бійку, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілим примирився.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого, висновком перевірки від 23.12.2013 року та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1, примирення з потерпілим до обставин, що помякшують відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.
Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/99/14-п
Номер провадження 3/162/55/2014
28 січня 2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку визнав. При накладенні стягнення просить врахувати відсутність шкоди від скоєного.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення вогнепальної зброї та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наведене, а також позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію ч. 1 ст. 191 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя,--
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень без оплатного вилучення зброї.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .
СУДДЯ:
Справа № 162/2454/13-п
Номер провадження 3/162/1/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),
ОСОБА_1 13 листопада 2013 року о 18 годині 15 хвилин по вул. Радянська в с. Ветли Любешівського району Волинської області керував мотоциклом марки "Мінск", реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, при досудовій підготовці матеріалів від дачі пояснення та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків відмовився.
Винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 696 приладу "Drager", щодо результатів тестування на алкоголь з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/132/14-п
Номер провадження 3/162/65/2014
07.02.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, підприємця, до адміністративної відповідальності притягувався 04.02.2013 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,-
ОСОБА_1, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім"ї, 11 січня 2014 року о 18 год у житловому будинку своєї тещі по вул. Ювілейна, 25 в с. Деревок Любешівського району, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та тещу ОСОБА_3, намагався затіяти з ними бійку, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілими примирився.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, винність його стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілих та розпискою ОСОБА_3, висновком перевірки та постановою Любешівського районного суду від 04 лютого 2014 року.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1, примирення з потерпілими до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані алкогольного спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 162/145/14-п
Номер провадження 3/162/69/2014
ПОСТАНОВА

11 лютого 2014 року року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрцюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 4 статті 85 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 січня 2014 року о 14 годині 25 хвилин в міліоративному каналі поблизу села Гірки Любешівського району, не маючи дозволу на промисел, здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову: трьома риболовецькими сітками, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення, у звязку з наступним.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення від 09.01.2014 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, імя, по-батькові особи яка склала протокол.
Таким чином, дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи, позбавляють суд можливості з"ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, тому матеріали слід повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути начальнику управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/130/14-п
Номер провадження 3/162/64/2014
14.02.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з НПП "Припять-Стохід" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 4 статті 85 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 о 08 годині 30 хвилин 28 січня 2014 року на території НПП "Припять-Стохід" в урочищі "Заласки" річки Цир, що поблизу села Цир Любешівського району, грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював лов водних живих ресурсів з використанням промислового знаряддя лову рибальської сітки без відповідних на те документів, під час чого зловив 1 плітку, чим порушив вимоги ст. 68 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", п. 15 ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 4.3 Положення про НПП "Припять-Стохід".
ОСОБА_1 в суд не зявився, при досудовій підготовці матеріалів вину не визнав.
Винність його у вчиненні проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, картосхемою скоєння правопорушення, довідкою розміру завданої шкоди державним рибним ресурсам та іншими матеріалами справи.
Його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.
Вирішуючи питання про розмір стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Також слід взяти до уваги, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела доходів.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Вилучені риболовецька сітка та незаконно добуті водні живі ресурси підлягають конфіскації.
Згідно частини 1 статті 40 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 завдані адміністративним правопорушенням збитки. Відповідно до спільного наказу Міністерства охорони навколишнього середовища України, державного комітету лісового господарства України № 332/262 від 18.07.2007 р. їх розмір становитиме 150 (сто пятдесят) гривень.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів:
- риби одного виду, а саме плітка 1 шт.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 162/2473/13-п
Номер провадження 3/162/3/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),
ОСОБА_1 29 листопада 2013 року о 12 годині 20 хвилин в смт. Любешів по вул. Незалежності Любешівського району, керуючи мопедом марки "Сузукі" з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Будучи неодноразово належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, поважних причин неявки до суду не надав. За даних обставин, суд розглянув справу з урахуванням строків розгляду даної справи за відсутності правопорушника.
Винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням до протоколу ОСОБА_1, письмовим поясненнмя свідка ОСОБА_2.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .
СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.
СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/189/14-п
Номер провадження 3/162/95/2014
28.02.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 4 статті 85 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 о 14 годині 25 хвилин 09 січня 2014 року в мілюративному поблизу с. Гірки Любешівського району, не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову: риболовецькими сітками, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини самим правопорушником, винність його у вчиненні проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінки знарядь лову, квитанцією про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.
Вирішуючи питання про розмір стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, що помякшують відповідальність, слід віднести щире розкаяння ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Вивчивши матеріали справи, врахувавши обставини вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало збитків державним та суспільним інтересам, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та веде догляд за дитиною-інвалідом, суддя дійшов до переконання за можливе визнати дане правопорушення малозначимим, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням..
Вилучені риболовецькі підлягають конфіскації.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за молозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Конфіскувати знаряддя лову:
2 (дві) сітки риболовецькі з жилки білого кольору L-15м, H-1,3м, в-30мм;
-- 1 (одну) сітку риболовецьку з жилки білого кольору L-11м, H-1,3м, в-30мм.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/232/14-п
Номер провадження 3/162/113/2014
28.02.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону ВПС "Дольськ", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.204-1 КпАП України,-
ОСОБА_1 28 лютого 2014 року о 08 год 10 хв в пункті пропуску "Дольськ" через державний кордон України, що в с. Дольськ Любешівського району, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон України з паспортом без вклеєної у встановленому порядку другої вікової фотокартки, чим вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України.
ОСОБА_1 в суді свою винуватість у вчиненні проступку визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, паспортом громадянина України, рапортом інспектора ВПС "Дольськ".
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.
Враховуючи пояснення ОСОБА_1, його каяття, відсутність шкідливих наслідків від скоєного, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією частиною 1 статті 204-1 КУпАП стягнень не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
СУДДЯ: