ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/290/14-п
Номер провадження 3/162/133/2014
03.04.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 123238 від 08.02.2014 року ОСОБА_1 08.02.2014 року о 22 год. 40 хв. в с. Зарудчі Любешівського району керував мопедом марки "Карпати" в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора „ALCOTEST 6810.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він дійсно 08.02.2014 року в с. Зарудчі Любешівського району керував мопедом марки "Карпати", під час чого був зупинений працівниками ДАІ. Оскільки був тверезий, тому й не заперечував проти проведення огляду на місці зупинки. Коли газоаналізатор показав вище дозволеної норми, він заперечив та просив надати свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Однак отримав відмову. Ствердив, що в цей день спиртних напоїв не вживав. Вказав, що при проведенні огляду його на стан спяніння крім працівників міліції інших свідків не було.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суддя прийшов до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до Постанови від 17 грудня 2008 року № 1103 „Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду та п. 2.3, 2.4, 2.6 Наказу № 400/666 від 09.09.2009 року „Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - уповноваженими особами Державтоінспекції МВС використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
В суді встановлено, що свідок ОСОБА_2 є працівником міліції, на виклик суду свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розгляд справи не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, інспектор ДПС ОСОБА_5 відмовився з"явитися до суду та забезпечити явку свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому суддя вважає, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектор ДПС ОСОБА_5 залучив для огляду свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, один з яких є працівником міліції, а двоє інших були упередженими щодо ОСОБА_1
Тому залучення вказаних осіб в якості свідків для проходження огляду на стан сп"яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення є порушенням вимог Наказу № 400/666 від 09.09.2009 року „Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та докази, зібрані з порушенням вимог КУпАП, є недопустимими.
Отже, слід констатувати, що інспектором ДПС ОСОБА_5 огляд на місці зупинки ОСОБА_1 проведено всупереч пункту 19.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС (наказ МВС № 111 від 27 березня 2009 року). Відтак його результати слід визнати недопустимим доказом.
Крім того, суддя встановив, що інспектор ДПС ОСОБА_5, встановивши, що водієм ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, всупереч вимогам ст. 265-2 та 266 КУпАП не застосував тимчасове затримання транспортного засобу, не відсторонив водія від керування транспортним засобом, а дозволив продовжувати керувати мопедом та супроводжував його службовим автомобілем.
На думку судді, наведена обставина свідчить про те, що у інспектора ДПС ОСОБА_5 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не було достатніх даних про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому інспектор ДПС ОСОБА_5, склавши щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, перевищив свої повноваження.
Зважаючи на наведені вище обставини, констатую, що оформлення протоколу про адміністративне правопорушення про керування особою транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного з грубим порушенням вимог чинного законодавства, не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП.
Інших належних доказів перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані сп'яніння не здобуто. Отже, його винуватість у вчинені проступку не доведено.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: