overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1886/14
Справа №754/6885/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого, за ст. 173 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2014 року близько 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 5, на першому поверсі шостого під'їзду, голосно висловлювався брутальною лайкою, вів себе зухвало та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Гр. ОСОБА_1 в суді вину свою визнав, пояснив, що дійсно, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення події відбулися, більше так чинити не буде, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність та пом'якшують відповідальність - щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Номер провадження 3/754/1504/14
Справа №754/5393/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2014 року близько 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Бальзака-Драйзера, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, у разі надання сигналу світлофора, що дозволяє рух водій зобов'язаний дати дорогу автомобілю НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що завершував рух через перехрестя та скоїв з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 13.3, 16.5 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 в суді вину свою не визнав, вважає винним водія автомобіля ДАФ.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Номер провадження 3/754/2154/14
Справа №754/8110/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року, « 20.05.2014 року о 9.00 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 висловлювалась брутальною лайкою в бік чоловіка колишньої невістки ОСОБА_2.».

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що міліцію викликала вона, сімейні сварки не вчиняла. Взагалі з ОСОБА_2 не є родичами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для зібрання доказів родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також для з'ясування дійсних обставин, усунення розбіжностей, що містяться в поясненнях обох сторін.

Керуючись ст. ст. 173-2, 245, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 КУпАП, повернути до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Суддя: Н.Г.Таран
Номер провадження 3/754/1874/14
Справа №754/6866/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року близько 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_2 рухався по вулиці Братиславській в м. Києві на перехресті вулиць Братиславська Ш.Алейхема не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 водій ОСОБА_3, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 в суді вину свою вину визнав, підтвердив, що дійсно викладені в протоколі події мали місце.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Номер провадження 3/754/2168/14
Справа №754/8130/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 року, « 16.04.2014 року о 23 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Оболонському, 36 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме почервоніння та розширення зіниць очей, тремтіння пальців рук, неадекватна поведінка, був зданий аналіз сечі у лікаря - нарколога за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 6. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: «З протоколом не згодний. Алкогольних та наркотичних засобів не вживав. Пройшов лікаря нарколога ознаки не підтвердились…»

Інших документів до матеріалів справи не долучено.

В судове засідання, призначене на 03.06.2014 року на 12 год.15 хв. ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про необхідність їх повернення на доопрацювання до відділку ДАІ з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, для з'ясування дійсних обставин, усунення розбіжностей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема для доручення до матеріалів адміністративної справи результатів обстеження у лікаря - нарколога ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ Деснянського РУ гУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1787/14-п

3/142/635/14

04 вересня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП , що надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , не одруженого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст. 268 КУпАП роз*яснено , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.08.2014 року близько 9 години на вулиці Пушкіна в с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області ображав нецензурними словами та словесно погрожував ОСОБА_2 , чим порушував громадській порядок та спокій громадян .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю .

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини , вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення , письмовими поясненнями .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство .

Обираючи стягнення , суд враховує особу порушника , зокрема , негативну характеристику з місця проживання , відсутність постійного місця роботи , а тому вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 173 , 246 , 251 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді 50 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 ( і.н. НОМЕР_1 ) на користь держави ( УДКСУ у Піщанському районі , 22030001 , , ГУДКУ у Вінницькій області , МФО 802015 , р/р 0453 ) судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України №142/2085/14-п

21.10.2014 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого оператором котельні ЗОШ с. Студена, ідентифікаційний № НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2014 року, близько 17:30 години в с. Студена по вул.. Енгельса, гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2, образливо чіплявся та намагався вчинити із нею бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більше не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 173 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме : протоколом про адмінправопорушення від 21.10.2014 р. серії ВІ 16-14 № 000930 (а.с. 1); копією заяви від ОСОБА_2 (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_2 (а.с. 3-5), довідкою характеристики по місцю проживання (а.с. 7).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративні правопорушення, його задовільну характеристику по місцю проживання, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 НМДГ 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.10.2014 року Справа № 142/2086/14-п смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, непрацюючий, на утриманні одна дитина, раніше судимий, ідентифікаційний № НОМЕР_1, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2014 року громадянин ОСОБА_1, близько 19:00 години в смт Піщанка по вул. Чапаєва, 40, вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вчинив з нею бійку, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більше не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме : протоколом про адмінправопорушення від 21.10.2014 р. серії ВІ 16-14 № 000833 (а.с. 1); витягом із бази даних Амор (а.с. 2); копією висновку по повідомленні громадянки ОСОБА_2 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5,6), довідкою характеристики по місцю проживання (а.с. 7).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1С судом не встановлено.

Враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративні правопорушення, його задовільну характеристику по місцю проживання, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 НМДГ 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний № НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Справа № 142/2387/14-п смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, який 15 грудня 2014 року о 19 год 00 хв. по вул. Шевченка в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області керував мотоблоком "ЗУБР" б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння в установленному законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більше не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №031192 (а.с.1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2,3); витягом із бази даних «Армор» про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 4); копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30.12.2013 р. (а.с. 5).

Обставин пом'якшуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню.

При визначенні стягнення, враховуючи особу ОСОБА_1, обставини, які обтяжують та пом'якшують вину та керуючись ст. 130 ч.2, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмістративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту рахувати з 29.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави, в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Справа № 142/2351/14-п смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки ОСОБА_2, уродженки Р.ОСОБА_2 та жительки с. Трудове, вул. Польова, 2 /7, Піщанського району Вінницької області, приватний підприємець,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2014 року близько 05 год. 00 хв. в смт Піщанка по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавала та повідомила, що при проведенні експертизи на стан алкогольного спяніння їй не надали стерильної трубки для дихання і тому вона відмовилась від її проведення. До суду від чергового лікаря Піщанської ЛПЛ ОСОБА_5, який був викликаний в якості свідка надійшло пояснення в якому вказано, що гр. ОСОБА_1 від обстеження категорично відмовилась вважаючи, що їй надали нестерильну трубку для обстеження, однак трубки були стерильними і оброблялися належним чином відповідно до Наказу Міністерства охорони здоровя №720 від 31.07.1978 року та його доповнення №234 від 10.05.2007 року, згідно галузевого стандарту 42-21-2-85.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 650076 (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння в якому вказано, що дана громадянка категорично відмовилася від проходження експертизи та окрім цього від неї було чути запах алкоголю.

Обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні стягнення, враховуючи особу ОСОБА_1, її характеризуючі відомості та керуючись ст. 130 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 НМДГ 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :