Справа №: 486/2318/14-п Провадження № 3/486/664/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Франківської області, (ІПН НОМЕР_1), пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА2 №519685 19 листопада 2014 року о 11.35 год. гр. ОСОБА_1., керуючи а/м Mitsubishi L-300, д/н НОМЕР_2 по пр-ту Леніна у м. Южноукраїнську, під час перестроювання з правої смуги руху в ліву не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по лівому боці в тому ж напрямку, тим самим змусив його надавати звуковий сигнал та змінювати швидкість руху, чим порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що 19.11.2014 року о 11.35 год. він рухався зі швидкістю 40км/год по пр-ту Леніна, 8 у м. Южноукраїнську в напрямку спорткомплексу Олімп та для подальшого маневру йому необхідно було виконати маневр, а саме: перестроїтись в ліву смугу, так як попереду стояв автобус. Тому він ввімкнув ліхтар лівого повороту, подивився у ліве дзеркало, побачивши т.з. Форд, який рухався далеко позаду, та, переконавшись, що його маневр не перешкодить руху даного авто, плавно перестроїв свій автомобіль в ліву дорожню смугу, обїхав автобус, ввімкнув правий ліхтар повороту та планував перестроїтись у праву смугу. Але в цей час водій т.з. Форд обігнав його та подав звуковий сигнал та він надав даному авто дорогу. Після чого його автомобіль було зупинено працівниками ДАЇ та щодо нього складено протокол. Зауважив, що аварійної ситуації він не створював, з протоколом також не згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази долучені до адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

У долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах не міститься доказів вини ОСОБА_1, так відсутні покази свідків, немає жодних доказів створення останнім аварійної ситуації, у протоколі нічого не зазначено про гальмівний шлях (його наявність, продовжуваність тощо). Отже, в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2