overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/4352/14-п № 3/209/901/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 допустила факт невиконання батьківських обовязків з виховання своїх дітей, що виразилося в тому, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2., суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А.Б. Ковальова
№ 209/4341/14-п № 3/209/900/14
26 вересня 2014 року г.Днепродзержинск

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, 20.07.2014 року в 18.00 годин за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 29, на 5-му поверсі будинку, знаходячись у п'яному вигляді стукав у двері квартири № 523, та виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 1 ст. 173 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв, в матеріалах справи мається заява правопорушника про розгляд справи без його присутності.
З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ч.1 ст. 173, ст.ст. 280, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 209/4319/14-п
Провадження № 3/209/893/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, працюючої ПАТ "ДМКД" водієм, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 допустив факт невиконання обов'язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ігоря Євгенійовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у тому, що останній скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається заява правопорушника про розгляд справи без його присутності.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова
№ 209/4354/14-п № 3/209/902/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

встановив:

25 липня 2014 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись буля магазину "Світло" по пр.Перемоги, буд.43 в м.Дніпродзержинську, курила тютюнові вироби, чим порушила вимоги ст. 13 ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про застосування заходів впливу на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.175-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А.Б. Ковальова
Справа № 209/4339/14-п
Провадження № 3/209/898/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 09.07.2014 року близько 15.00 годин в лісосмузі біля 2-го мікрорайону лівобережної частини міста Дніпродзержинська, загубила належний їй газовий пістолет "ПГШ 790" калібра 9мм № КО - 041549 (дозвіл № 1247 до 09.07.2014 року), чим порушила порядок обліку газового пістолету. Своїми діями ОСОБА_2 порушила ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи мається заява правопорушника про розгляд справи без її присутності.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми її вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 209/4331/14-п
Провадження № 3/209/894/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працючої директором ДП "Санаторій "Дніпровський" ЗАТ "Укрпрофздоровниця", проживаючої за адресою: м. Дніпродзержинськ. вул. Димитрова, 16А-64, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по деклараціям з ПДВ за лютий, березень 2014 року, з терміном сплати до 30.03.2014 року і 30.04.2014 року, фактично сплачено 08.04.2014 року і відповідно 26.05.2014 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушила ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 209/4275/14-п
Провадження № 3/209/878/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 18.06.2014 року в 15.30 годин в приміщенні магазину "Гастрономчик" по вул. Квітів, 9А у м. Дніпродзержинську, здійснювала торгівлю спиртними напоями без наявності відповідних документів (ліцензії), чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями. Своїми діями ОСОБА_3 порушила ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи мається заява правопорушника про розгляд справи без її присутності.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми її вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують її відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави з конфіскаією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскаією предметів торгівлі - 3 (три) пляшки горілки "Українка", об'ємом 0,375 гр. - 2 шт., 0,2 л - 1 шт., що знаходяться на зберіганні в Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, квитанція № 000291 від 20.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова
№ 209/4338/14-п № 3/209/897/14
09 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, іпн, НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164-10 КУпАП, -
ОСОБА_2 17.07.2014 року в 15.00 годин на даху будинку № 5 по пр. М.Жукова у м. Дніпродзержинську займався збором металевого кабелю, в порушення законодавства, що регулює здійснення оперцій з металобрухтом. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст.164-10 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається заява правопорушника про розгляд справи без його присутності.
З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією металобрухту.
Керуючись ст. 164-10, ст.ст. 280, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень з конфіскаією металобрухту (інтернет кабель довжиною 50 м).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова
справа № 208/213/14-п
№ провадження 3/208/115/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Оселі», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; по ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в

14 січня 2014 року під час проведення перевірки ТОВ «Оселя», директором якого є ОСОБА_2, яке розташовано за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко, 14, встановлено порушення вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», підприємством не подавались звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2011 та 2012 роки, а також не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи: адміністративний протокол, акт перевірки від 14.01.2014 р., та встановивши що ОСОБА_2 винний в порушенні в невиконанні посадовою особою, яка користується правом прийняти на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше вчинив правопорушення, керуючись ст. 22 ч. 2 ст. 188-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.
Провадження № 33/779/40/2014
Категорія ст.195-2 ч.2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий завгоспом Прикарпатського НУ, громадянин України, -

визнаний винним за ч.2 ст.195-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривню з конфіскацією газового пістолета ПГШ 790 №043214.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2013 року, близько 21.00 години в АДРЕСА_1, у ОСОБА_2, виявлено порушення порядку перереєстрації газової зброї.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він просить поновити пропущений строк на її апеляційне оскарження. Постанову суду вважає незаконною у звязку з незрозумілою кваліфікацією та мотивацією. Просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі за строком давності.

Заслухавши пояснення апелянта, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, так як він пропущений внаслідок несвоєчасного вручення копії постанови, а подану апеляцію задовольнити з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 своєчасно не переєстрував газовий пістолет ПГШ 790, на який мав дозвіл носити та зберігати. Зазначений факт встановлений рапортом працівника міліції та не заперечується самим порушником.

Разом з тим, суддя, визнаючи ОСОБА_2 винним за ч.2 ст.195-2 КУпАП, безпідставно виходив з того, що таке правопорушення було вчинено повторно.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які би вказували на те, що ОСОБА_2 впродовж року вчиняв аналогічні правопорушення та піддавався адміністративному стягненню.

За таких обставин, кваліфікація діянь ОСОБА_2 за ч.2 ст.195-2 КУпАП є помилковою, а призначене стягнення за цією нормою є надто суворим і підлягає зміні.

Як встановлено в суді, ОСОБА_2 усунув порушення, перереєстрував пістолет і жодних негативних наслідків правопорушення не наступило. За таких умов застосування додаткового стягнення у виді конфіскації пістолета є надто суворим.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Перекваліфікувати діяння ОСОБА_2 з ч.2 на ч.1 ст.195-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 51грн. штрафу без конфіскації газового пістолета ПГШ 790 №043214.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк