ПОСТАНОВА

Справа № 569/9282/14-п

14 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - директора ПВКФ «Фіалка», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту ДПІ у Рівненському районі ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне порушення серії АА № 106981 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, директором ПВКФ «Фіалка» - ОСОБА_1 .

Як зазначено в цьому протоколі, при перевірці ПВКФ «Фіалка» було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого на порушення п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, занижено податок на прибуток за 2013 рік в сумі 135939 грн.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення від 16 червня 2014 року, складений щодо нього безпідставно, незаконно та передчасно, оскільки податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області за результатами податкової перевірки та висновків акта перевірки № 27/22-141/30207687 від 08 травня 2014 року оскаржуються ПВКФ «Фіалка» до Рівненського окружного адміністративного суду і на даний час рішення з даного приводу не прийняте, тому протокол про адміністративне правопорушення від 08 травня 2014 року, складений щодо нього безпідставно, незаконно та передчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, організацій, установ встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Об'єктивною стороною ст. 163-1 ч. 1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку.

Тобто, без доведеності вини платника податків, притягувати платника податків, його службових (посадових) до адміністративної відповідальності можна виключно на підставі рішення контролюючого органу, яке набрало чинності.

Відповідно до статей 56.1., статей 56.2 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті виїзної позапланової перевірки від 27/22-141/30207687 від 08 травня 2014 року Державною податковою інспекцією у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області зазначено, що перевіркою виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого на порушення п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, занижено податок на прибуток за 2013 рік в сумі 135939 грн.

Не погодившись з Актом про результати позапланової виїзної перевірки директором ПВКФ «Фіалка» ОСОБА_1 було подано адміністративний позов до Рівненського окружного адміністративного суду Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до статті 56.22. Податкового кодексу України якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Відповідно до статті 56.18. Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Тому, висновки, викладені в акті перевірки є передчасними, а грошове зобов»язання вважається неузгодженим, до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 56.18, 56.22, 56.17, 56.19, 56.3, 56.15, 56.1, 56.2 Податкового кодексу України, статтями 9, пунктом 1 частини 1 статті 247, частиною 1 статті 268, статтею 284 КУпАП , статтями 55, 64 Конституції України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадженням в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 статті 163-1 КУпАП закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3