overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3912/14
Провадження № 3/750/1070/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Корж Ю.В.,

розглянувши матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Котельва, Полтавської області, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «Архітектурно будівельна майстерня ОСОБА_2С.», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НК № 415485, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до акту перевірки № 25-01-006/0403, де вказано, що він перебуваючи на посаді директора ПП «Архітектурно будівельна майстерня ОСОБА_2С.», порушив вимоги законодавства про працю, а саме ст. 29, ч. 4, ч. 5 ст. 79, ст. 116, ч. 1, 2, 4 ст. 95 КЗпП України, ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про оплату праці», ч. 2 ст. 84 КЗпП України; ст. 26 Закону України «Про відпустки», п. 2.1 гл. 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок», чим порушив ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився частково та пояснив, що не згоден з першим пунктом порушень протоколу, так як працівник підприємства ОСОБА_3 розписався в трудовій книжці про те, що він ознайомлений з правилами внутрішнього трудового розпорядку. Також не згоден з останнім пунктом, так як всі працівники підприємства відмовились, щоб їх трудові книжки були заповнені російською мовою.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/4456/14
Провадження № 3/750/1224/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той 14.04.2014 р. о 16.30 год. за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_1, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї, завдавши значної шкоди психічному здоров'ю.

Згідно вимог ст. 1732 КУпАП, та має спеціальний субєкт такого правопорушення, а саме він є особою, яка скоїла насильство щодо члена своєї сімї, разом з тим до протоколу не долучено будь-яких доказів, що особа, відносно якої скоєне таке насильство, дійсно є членом сімї, а саме матір'ю ОСОБА_1

Також, диспозиція ст. 1732 ч. 1 КУпАП прямо зазначає про наявність у особи, котра вчиняє таке правопорушення умислу вчинення нею будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, разом з тим з пояснень ОСОБА_1, відносно котрого складений протокол, зовсім не слідує про наявність у нього такого умислу, а особою, котра відбирала таке пояснення не зясовано, які саме конкретні протиправні дії той вчиняв.

Таким чином, із матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів, наданих суду однозначно слідує, що ОСОБА_1 в дійсності не було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно вчинила насильство в сімї, це не може бути підставою для притягнення тієї до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/4369/14
Провадження № 3/750/1178/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 3 групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.04.2014 р. о 16.45 год. ОСОБА_1 по вул. Рокосовського в м. Чернігові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011» номерний знак В0601ЧН не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем марки «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_1, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12,1, 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому, просив не призначати стягнення, врахувати його пенсійний вік і те, що раніше він подібних порушень не скоював. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 р. та матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, а також те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/4040/14
Провадження № 3/750/1101/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не зявилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками міліції не виконаний, в звязку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, враховуючи вищенаведене, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/4442/14
Провадження № 3/750/1216/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той « 18.04.2014 р. о 17.00 год. за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї».

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що на даний час шлюб між ним та ОСОБА_2 розірваний більш ніж рік тому назад, а тому на момент складання даного протоколу він вже не був субєктом вчинення такого правопорушення, оскільки не був членом сімї тієї, у звязку з чим, просить закрити провадження по даній справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Таким чином, із матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів, наданих суду однозначно слідує, що ОСОБА_2 в дійсності не було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно вчинила насильство в сімї, це не може бути підставою для притягнення тієї до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/4040/14
Провадження № 3/750/1101/14
ПРО УСУНЕННЯ ПРИЧИН ТА УМОВ, ЩО СПРИЯЛИ ВЧИНЕННЮ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
23 травня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.
при секретарі Осовицькій А.М.
розглянувши матеріали які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -
04.04.2014 р. інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Мірошником А.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
В звязку з неявкою без поважних причин в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стосовно останньої був застосований примусовий привід, який співробітниками міліції, а саме Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області виконаний не був, при цьому суд навіть не був повідомлений про причини не виконання такого приводу, незважаючи на письмову вимогу суду про таке, у звязку з чим адміністративні матеріали були повернуті начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.
З аналізу і інших подібних матеріалів, що надходять до суду безпосередньо з Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області слідує, що останнім часом відслідковується наростаюча тенденція до невиконання рішень суду.
Враховуючи викладене вище, а саме те, що внаслідок прямого ігнорування судового рішення з боку службових осіб міськміліції привід був невиконаний, відповідно і суд позбавлений можливості розглянути матеріали про адміністративне правопорушення, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо та була дійсна винна уникнула відповідальності, постає питання про те, що одні працівники підпорядкованого відділу виконують свої службові обовязки, а інші фактично нівелюють їхню роботу, крім того, по суті, протидіють відправленню правосуддя, проявляють неповагу до суду, зазначене потребує встановлення всіх кола осіб, внаслідок дії чи бездіяльності яких такі порушення були допущені, та притягнення даних осіб до суворої відповідальності.
Керуючись ст. 1, 6, 7, 9, 23, 282 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Довести до відома начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про вищенаведене для вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи й про результати, з наданням копій документів реагування щодо конкретних посадових осіб, повідомити суд не пізніше як у місячний строк із дня надходження пропозиції, безпосередньо посадовою особою, якій вона внесена.
Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/4330/14
Провадження № 3/750/1152/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В. М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, де зазначено, що та не займається вихованням свого неповнолітнього сина, який з березня 2014 р. пропускає навчальні заняття .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що диспозиція чистини другої зазначеної у протоколі статті передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, котра вже була протягом року притягнута до відповідальності, але в означеному протоколі є лише посилання, на таке притягнення, за відсутності будь яких конкретних доказів, а саме копії постанови про вчинення такого правопорушення, а як наслідок і її притягнення до відповідальності.

Таким чином, з матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів, наданих суду однозначно не слідує, що ОСОБА_1 було вчинене порушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Інші докази, які б свідчили про її вину суду надані не були.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, скоїла порушення передбачене саме ч. 2 ст. 184 КУпАП, це не може бути підставою для притягнення тієї до адміністративного правопорушення за даною нормою закону, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною правовою нормою.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/3984/14
Провадження № 3/750/1092/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., за участю потерпілого ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої провізором ТОВ «СНТІ», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 138325, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.05.2014 р. було вказано, що 19 квітня 2014 року, о 15.55 год., ОСОБА_2 в м. Чернігові на перехресті вул. Шевченко вул. Верьовки, керувала автомобілем «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2, не дотрималась в установлених межах безпечної швидкості та дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_2 порушила п.п. 12.1; 13.1 ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій той зазначає, що в означеній постанові суду від 07.05.2014 року було невірно вказано номерний знак транспортного засобу «Ауді-80», замість номерного знаку СВ 3380 АА, був помилково вказаний СВ 2380 АА.

У судовому засіданні встановлено, що інспектором ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Харченко Д.О. дійсно була допущена помилка при складанні протоколу, де останнім номер транспортного засобу був записаний із помилкою, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити помилку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.05.2014 р., а саме виправивши номерний знак транспортного засобу марки «Ауді-80» з СВ 2380 АА на СВ 3380 АА.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/3845/14
Провадження № 3/750/1037/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 029130, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.04.2014 року, відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що він, 08.04.2014 року не зявився на реєстрацію до ДПМ № 4, що за адресою: м. Чернігів, вул. Волковича, 15, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 07.05.2013 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.10.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився та пояснив, що не памятає чому не зявився на реєстрацію до ДПМ № 4.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/4030/14
Провадження № 3-в/750/10/14
П О С Т А Н О В А

01 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., з участю представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом, -

в с т а н о в и в :

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням, в якому ставиться питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2, який постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.05.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 був поставлений на облік до Чернігівського МВ КВІ 20.05.2014 року, з метою видачі направлення на підприємство, де буде відпрацьовувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також для ознайомлення з порядком відбування громадських робіт, був викликаний до інспекції на 26.05.2014 року та 02.06.2014 року. Але, за викликами не зявився з невідомих причин.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні було встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.05.2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст. 395, 71 КК України до покарання у вигляді одного року двох місяців шести днів позбавлення волі та 10.06.2014 року вирок направлено на виконання до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за відсутності ОСОБА_2, місце перебування якого не відомо, розглядати справу не можливо, тому справу необхідне направити на доопрацювання, для встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суддя А.В. Стебліна