overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/2091/14-п
Номер провадження 3/580/649/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 14.07.2014 року по ч. 2 ст. 178 КУпАП

по ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.10.2014 року о 1 год. 00 хв. незважаючи на те, що протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за перебування в стані алкогольного спяніння в громадських місцях, перебував у нетверезому стані на вул. Селищанська в м. Лебедин Сумської області, мав неохайний вигляд, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2014 року, висновком дільничного інспектора міліції та іншими доказами у справі.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 178, 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні, який зарахувати на р/р 0010 код бюджетної класифікації 21081100, отримувач державний бюджет Лебединського району, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 580/2387/14-п
Номер провадження 3/580/750/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером філії Дорбудсервіс ДП Сумський облавтодор,

по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року при плановій виїзній перевірці філії Дорбудсервіс дочірнього підприємства Сумський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року, встановлено несвоєчасне перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та несвоєчасне подання Податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, чим порушено вимоги п. 167.1 ст. 167, п.168.1.1, п.168.1, ст.168 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вищезазначене правопорушення було нею допущено у звязку з несвоєчасним надходженням коштів з ДП Сумський облавтодор.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та дослідивши докази у справі, вважаю, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 580/2361/14-п
Номер провадження 3/580/743/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

по ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 незважаючи на те, що протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння 13.12.2014 року о 09 год. в м. Лебедин по вул. Гудимівська, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 681210 від 13.12.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 3 ст. 130, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 580/2398/14-п
Номер провадження 3/580/756/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.12.2014 року об 11:35 год. в с. Боровенька, Лебединського району, Сумської області керував мотоциклом КМЗ Днепр 75 ОМ з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Також вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 682222 від 10.12.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_1, стягнення у виді позбавлення спеціального права, що буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік (протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 682222 від 10.12.2014 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 580/2363/14-п
Номер провадження 3/580/745/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Лебедина та Лебединського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 13.06.1976 р.н, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, код платника податків НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.12.2014 року о 12 год. 50 хв. в м. Лебедин по вул. Ватутіна, керував автомобілем ВАЗ 21091 д.н. 401 98 СА, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №682262 від 09.12.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши докази у справі, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., який зарахувати на р/р 0001, ГУК у Сумській області, код бюджетної класифікації 21081300, , МФО - 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 580/2359/14-п
Номер провадження 3/580/741/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення Сумської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ ЛЕНМЗ,

по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ ЛЕНМЗ допустив несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2014 року несвоєчасне подання за встановленою формою податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за 3 квартал 2014 року, строк подачі якого до 10.11.2014 року подано 13.11.2014 року, чим порушено вимоги п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що затримка наданні повідомлення в податкову інспекцію на два дні сталася через неуважність працівників та помилки в датах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та дослідивши докази у справі, вважаю, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 588/781/14-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2014 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, перебуває на обліку в Тростянецькому ЦЗН, має на утриманні неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ст.122-2 КУпАП,
ОСОБА_1 09 травня 2014 р. о 22 год. 50 хв. по вул.Гаївській, 20 у м.Тростянець Сумської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу шляхом подання сигналу жезлом, а також маячків червоного та синього кольорів, чим порушив вимоги п.2.4, 3.2 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, при тому пояснив, що він не зупинився на законну вимогу працівників ДАІ, бо не побачив сигналів працівників міліції про зупинку.
Факт вчинення правопорушення, крім особистого визнання провини ОСОБА_1 також підтверджується протоколом серії АВ2 №159310 від 09.05.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, помякшуючі відповідальність обставини - щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю, що за невиконання водієм вимог працівник міліції про зупинку транспортного засобу - притягнути до адмінвідповідальності у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С.Линник
Справа № 590/1100/14-п
Провадження № 3/590/581/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Ямпільський райсуд

ОСОБА_1 . Сумської області

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Желткова,17, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 197 КпАП України,суд,-

ВСТАНОВИВ:

З 10.08.2014 року по теперішній час гр.-ка ОСОБА_2 проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта гр.-на України , чим порушила ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_2 в суді вину визнала , зі складеним на неї протоколом згодна.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40-1,197,279,280,283,285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Постанова станом на 1.12.2014 року набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_3
Справа № 645/4194/14-п
Провадження № 3/645/1086/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Проте судом встановлено, що при винесенні постанови була допущена помилка, а саме судом невірно вказано адресу правопорушника .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У вступній частині постанови вважати правильним: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на ТОВ КРКА Україна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.139 КУпАП».

Суддя:
Справа № 645/5083/14-п
Провадження № 3/645/1367/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 214/2 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030678 від 12.06.2014 року, рапортом ДІМ Фрунзенського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_2, поясненнями притягуваної, протоколом огляду місця та вилучення, розпискою.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 160 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/6643/14-п
Провадження № 3/645/1806/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП :

ОСОБА_1 Аллахверди огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Азербайджана, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 прийшов за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, де вчинив сварку в сімї, погрожував фізичним впливом тещі ОСОБА_2 при цьому знаходився в стані алкогольного спяніння, на зауваження не реагував.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031198 від 13.08.2014 року, довідкою Армор, копією висновку від 13.08.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Аллахверди огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Аллахверди огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: