overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/1958/14-п № 3/209/451/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого ПП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 146 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в порушення Закону України "Про радіочастотний ресурс України" здіснював експлуатацію двох стаціонарних радіоелектронних засобів радіозв'язку у системі передачи даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології "широкосмуговий радіодоступ" типу "AirGrid M2" за адресою: вул. Харківська, 21, і "Rocket M2" за адресою: б-р Незалежності, 5, без відповідних дозволів на експлуатацію виданих УДЦР. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 1 ст. 146 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 146, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень без конфіскації радіоелектронних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова
№ 209/202/14-п № 3/209/98/14
20.01.2014 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО «Империал», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
привлеченного к ответственности по ст.163-4 ч.1 КоАП Украины, -
у с т а н о в и л :
ОСОБА_2, согласно протоколу об административном правонарушении от 12 декабря 2013 года, являясь директором ООО "Империал", расположенного по адресу: АДРЕСА_1, допустил предоставление плательщику налогов налоговой социальной льготы при начислении заработной платы без заявления на право предоставления льготы в сентябре 2013 года.
Согласно ст.276 КоАП Украины, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно материалов административного дела, правонарушение совершено по ул.Проходной Тупик в г.Днепродзержинске в г.Днепродзержинське, при этом, ул.Проходной Тупик относится к территории обслуживания Заводского районного суда.
Изучив материалы административного дела, считаю необходимым направить материалы административного дела в отношении ОСОБА_2 по подсудности.
Руководствуясь ст. 276,283 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л :
Материалы административного дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст.163-4 ч.1 КоАП Украины направить в Заводской районный суд по подсудности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья: А.Б. Ковалева
№ 209/223/14-п № 3/209/106/14
11.03.2014 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИНН НОМЕР_1, работающей директором ООО «Крафт», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст.188-1 ч.2 КоАП Украины, -
20 декабря 2013 года ОСОБА_3 генеральный директор ООО «Крафт» совершила административное правонарушение по ст.188-1 ч.2 КоАП, нарушение трудового законодательства Украины, а именно: не выполняется норматив рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов, так согласно отчету о занятости и трудоустройстве инвалидов за 2012 год, среднесписочная численность работников составляет 99 человек, 1 штатный работник инвалидность, в то время как несколько мест, на которых должны работать инвалиды равна 4, чем нарушены требования ст.19 Закона Украины "Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине"
Таким образом, ОСОБА_3, нарушил ст.188-1 ч. 2 КоАП Украины.
ОСОБА_3 в судебное заседание не явилась повторно, при этом вызывалась по месту жительства: бульвар Строителей, 53-70 в г. Днепродзержинске, а также по месту работы: город Днепродзержинск, бульвар Строителей, 55-1.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.188-1 ч.2 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 гривен.
Взіскать с нарушителья ОСОБА_2 в доход государства судебный сбор 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
Справа № 209/215/14-п
Провадження № 3/209/101/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої ТОВ "Мегас" оператором, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 допустила факт невиконання обов'язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у тому, що останній має велику кількість пропусків занять у школі без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_2 порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи мається заява правопорушника про розгляд справи без її присутності.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми її вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують її відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 209/2353/14-п
Провадження № 3/209/544/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї фізичного і психологічного характеру, що виразилося у тому, що останній 28.02.2014 року у 20.30 годин знаходячись за місцем свого мешкання побив свою племінницю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова
№ 209/20/14-п № 3/209/56/14
09.01.2014 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в аварийной службе города Днепропетровска, высотником, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.44 ч.1 КоАП Украины, -
29 ноября 2013 года в 21:00, гражданин ОСОБА_2 в правом рукаве одетой на нем куртки хранил, согласно заключения специалистов, 0,0024 г. наркотического вещества опий-ацетиловий.
Правонарушитель в суд явился, вину свою признал.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст.44 ч.1 КоАП Украины, с учетом, личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.44 ч.1, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 425 гривен.
Взыскать с нарушителя ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.

Судья: А.Б. Ковалева
Справа № 209/2012/14-п
Провадження № 3/209/466/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 21.01.2014 року в 12.00 годин в торгівельному кіоску біля будинку по б-р Героїв, 38 у м. Дніпродзержинську, здійснював торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається заява правопорушника про розгляд справи без його присутності.

Відповідно матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 21.01.2014 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді Ковальової А.Б. 28.04.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КупАП, але у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 340/712/14-п
Провадження № 3/340/216/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина прис. Віпче Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, за ч.2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2014 року о 08 год. 10 хв. в смт. Верховина по вул. І.Франка керував скутером марки SABUR-HORSE АТ 1423 А без права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно керував скутером без права керування даним транспортним засобом, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 898933 від 15.09.2014 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя селище Верховина прис. Віпче Верховинського району Івано-Франківської області паспорт серії СЕ 654117 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 27 вересня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

Суддя Данилюк М.П.
Справа №340/802/14-п
Провадження № 3/340/250/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 прис.Грабовець Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 242496 від 22.10.2014 року, складений старшим інспектором з обслуговування Верховинського району капітаном міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що судова повістка на імя ОСОБА_1, що була направлена за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 242496 від 22.10.2014 року, а саме за адресою с.Ільці прис.Грабовець Верховинського району Івано-Франківської області, повернулася з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано місце проживання правопорушника.

Вказане вище порушення, допущене при складанні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює його розгляд по суті.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 277-2, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути старшому інспектору з обслуговування Верховинського району капітану міліції ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя: М. П. Данилюк
Справа №340/900/14-п
Провадження № 3/340/270/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Верховина прис.Грабовець Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, не працює, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: будучи матірю шести неповнолітніх дітей, які проживають разом із нею в селищі Верховина прис.Грабовець Верховинського району Івано-Франківської області не доглядала за ними, в результаті чого діти брудні, неохайні, хворіють на педикульоз та не відвідують школу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ №00017398 вд 02.12.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що характеризується добре, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Данилюк М.П.