overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/189/14-п
Провадження №3/428/38/2014
ПОСТАНОВА

про повернення справи для належного оформлення

21 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Сєвєродонецького МВ УМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює заступником директора СДЮСТШ ВВС «Садко», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №301653 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначену справу для належного оформлення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ №301653 від 26.12.2013 р. прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначене по - різному як «Єлемир», та як «Єлемір».

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ №301653 від 26.12.2013 р. не зазначені адреси понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зазначені недоліки мають бути усунуті органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

В звязку з викладеним справа підлягає поверненню до Сєвєродонецького МВ УМВС для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Сєвєродонецькому МВ УМВС України в Луганській області справу про адміністративне правопорушення №428/189/14-п, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/243/14-п
Провадження №3/428/71/2014
ПОСТАНОВА

про повернення справи для належного оформлення

22 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Карі Україна», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 48/170,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 р. відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол №69 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повторно повернути зазначену справу для належного оформлення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано належним чином завіреної копії наказу або іншого розпорядчого документа про призначення на посаду директором ТОВ «Карі Україна» ОСОБА_1, копії статуту ТОВ «Карі Україна» або посадової інструкції, які визначають його обовязки, як керівника підприємства.

Зазначені недоліки мають бути усунуті органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

В звязку з викладеним справа підлягає поверненню до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська справу про адміністративне правопорушення №428/24314-п, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/219/14-п
Провадження №3/428/59/2014
ПОСТАНОВА

про повернення справи для належного оформлення

22 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Сєвєродонецького МВ УМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Гагаріна, 21/18,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 р. відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №305415 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначену справу для належного оформлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ №305415 від 15.01.2014 р. зазначено, що матеріальна шкода, заподіяна правопорушенням, становить 42,14 грн. При цьому до матеріалів справи додана довідка належним чином не оформлена (відсутні штамп, печатка підприємства, вихідні дата та номер) про вартість вкраденої горілки. Також з матеріалів справи неможливо встановити, чи була повернута горілка до супермаркету або залишилась у порушника, щоб відповідно до ст. 40 КУпАП вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Зазначені недоліки мають бути усунуті органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

В звязку з викладеним справа підлягає поверненню до Сєвєродонецького МВ УМВС для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Сєвєродонецькому МВ УМВС України в Луганській області справу про адміністративне правопорушення №428/219/14-п, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/246/14-п
Провадження №3/428/74/2014
ПОСТАНОВА

про повернення справи для належного оформлення

22 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з ДПІ у м. Сєвєродонецьку про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 11/36, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 11/248,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 р. відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №32/17-200/22 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повторно повернути зазначену справу для належного оформлення.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 р. №32/17-200/22 не додано відомостей про те, зареєстрована чи ні гр. ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі від 25.11.2013 р. №32/17-200/22 не зазначена адреса ринку «Успех», де було зафіксоване правопорушення.

Зазначені недоліки мають бути усунутий органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

В звязку з викладеним справа підлягає поверненню до ДПІ у м. Сєвєродонецьку для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ДПІ у м. Сєвєродонецьку справу про адміністративне правопорушення №428/224614-п, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/369/14-п
Провадження №3/428/139/2014
ПОСТАНОВА

про повернення справи для належного оформлення

22 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП гр. ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В силу ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ №305400 від 20.01.2014 р. зазначено, що 13.01.2014 р. гр. ОСОБА_1 не належним чином виконувала батьківські обовязки, а саме залишила свою малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без нагляду вдома за адресою: вул. Силікатна, 6/7. Проте у рапорті оперуповноваженого СКМДД Сєвєродонецького МВ ГУМВС ОСОБА_3 від 21.01.2014 р. вказано, що гр. ОСОБА_1 13.12.2013 р. залишила свою малолітню дитину.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

В звязку з викладеним, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що складав протокол, для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 184, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Сєвєродонецькому МВ ГУМВС України у Луганській області справу про адміністративне правопорушення № 428/369/14-п за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/308/14-п
Провадження №3/428/88/2014
ПОСТАНОВА

про повернення справи для належного оформлення

22 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП гр. ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В силу ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях -тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої. Торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ №301685 від 28.12.2013 р. не зазначено адреса ТЦ «Астрон», а також не вказано якими конкретно продуктами харчування здійснювала торгівлю гр. ОСОБА_1

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ №301685 від 28.12.2013 р. не зазначена частина статті 160 КУпАП, якою передбачене вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

В звязку з викладеним, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що складав протокол, для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 160, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Сєвєродонецькому МВ ГУМВС України у Луганській області справу про адміністративне правопорушення № 428/308/14-п за ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/182/14-п
Провадження №3/428/31/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013 року о 19-00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із матірю за місцем проживання, чим вчинив насилля у родині.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе за ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім того, факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 301723 від 30.12.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 9, 33, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 268, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/224/14-п
Провадження №3/428/61/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ВАТ «Промхіммонтаж», сторож; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року о 19-00 год. гр. ОСОБА_1, який знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку із дружиною, чим вчинив насильство у родині.

В судове засідання, призначене на 27.01.2014 р. о 08-40 год. правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч.1 до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 301766 від 17.01.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 9, 33, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 268, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/503/14-п
Провадження №3/428/149/2014
ПОСТАНОВА

про повернення справи для належного оформлення

28 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; працює ТОВ «Ременергомонтаж», інженер; яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП гр. ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В силу ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ №305393 від 22.01.2014 р. зазначено, що 18.01.2014 р. приблизно о 18-00 год. гр. ОСОБА_1, за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 108/63, ухилялась від виконання батьківських обовязків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вживав алкогольні напої, водку.

Проте у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце і час вчинення дій неповнолітнім, прізвища та адреси свідків.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

В звязку з викладеним, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що складав протокол, для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 184, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Сєвєродонецькому МВ ГУМВС України у Луганській області справу про адміністративне правопорушення № 428/503/14-п за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/172/14-п
Провадження №3/428/23/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані з ВДАІ Борівського РВ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; працює: ДП «Укргазвидобування», водій; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року о 14-10 год. Харківська обл., смт. Борова, вул. Миру, 1, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ д/н 00930АР, з двигуна якого витікало мастило на проїзну частину дороги, чим забруднювало його, чим порушив вимоги п. 1.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно ч.1 до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 28.01.2014 р. о 08-40 год., правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, якою визнав свою вину в повному обсязі. Таким чином, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КупАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №140173 від 27.11.2013 р., та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його провини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 139, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова