overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/180/14-п
ПОСТАНОВА

10 лютого 2014 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Острозького районного суду з Острозького МВ УМВС України в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища та адреси свідків і потерпілих та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з направлених до суду матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить даних про свідків та їх адреси.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за те ж порушення. Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять копій постанов про притягнення його двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/97/14-п
ПОСТАНОВА

28 січня 2014 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

на адресу Острозького районного суду з Острозького МВ УМВС України в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж піротехнічних виробів, однак п.7 тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, встановлено особливості продажу побутових піротехнічних виробів.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про проведення дослідження предметів, вилучених з магазину «Анютка» на предмет того до якого виду піротехнічних виробів вони відносяться та чи взагалі являються такими.

Окрім того, в протоколі серії РВ №00764 від 11.01.2014 року не зазначено відповідно до якого закону підлягає ліцензуванню вид господарської діяльності, який провадить ОСОБА_1

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

повернути Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/178/14-п
ПОСТАНОВА

10 лютого 2014 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Острозького районного суду з Острозького МВ УМВС України в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за те ж порушення. Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять копій постанов про притягнення його двічі протягом року до адміністративної відповідальності ст.178 КУпАП.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/181/14-п
ПОСТАНОВА

10 лютого 2014 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Острозького районного суду з Острозького МВ УМВС України в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища та адреси свідків і потерпілих та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з направлених до суду матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить даних про свідків і потерпілих та їх адреси.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП повернути Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/461/14-п
ПОСТАНОВА

22 квітня 2014 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ Головного управління міндоходів у Рівненській області,

встановив:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ Головного управління міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також при складенні протоколу, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз*яснюються його права і обов*язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення АА №585330 від 18.04.2014 року відсутні пояснення по суті правопорушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутні відомості про роз*яснення ОСОБА_1 прав та обов*язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та відсутні відомості про роз*яснення ОСОБА_1 прав та обов*язків, передбачених ст. 268 КУпАП, то зазначені матеріали підлягають направленню на доопрацювання в Острозьке відділення Здолбунівської ОДПІ Головного управління міндоходів у Рівненській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ Головного управління міндоходів у Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/218/14-п
ПОСТАНОВА

18 лютого 2014 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду з Острозького МВ УМВС України в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено в с.Тараканів Дубенського району Рівненської області. В цьому ж населеному пункті проживає ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в с.Тараканів Дубенського району Рівненської області, то справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області для подальшого направлення за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області для подальшого направлення за підсудністю.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/953/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Острозького району Рівненської області, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

25.07.2014 року близько 23 год. 00 хв. в с. Хорів Острозького району по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю матірю - ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 25.07.2014 року під час сварки з матірю та виражався в її адресу нецензурною лайкою, оскільки не знайшов в будинку пляшку горілки, яку залишив там напередодні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2014 р. №016684 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до висновку по розгляду повідомлення ОСОБА_2 №1380 від 28.07.2014 року, пояснень ОСОБА_2, вбачається, що 25.07.2014 року близько 23 год. 00 хв. між ОСОБА_1 та його матірю ОСОБА_2 виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_1 обзивав її нецензурною лайкою.

Згідно довідки Острозького МВ УМВС України в Рівненській області від 15.08.2014 року, ОСОБА_1 20.02.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в апеляційний суд Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 567/1062/14-п
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2014 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Острог та Острозького району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області,

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду з відділення ДАІ з обслуговування м. Острог та Острозького району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. У протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 060670 від 09.09.2014 року відсутня вказівка на те, за якою саме частиною ст. 130 КУпАП має нести відповідальність ОСОБА_1

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить вказівки на частину ст. 130 КУпАП за якою уповноважена особа вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, то зазначені матеріали підлягають направленню в відділення ДАІ з обслуговування м. Острог та Острозького району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області Острозький МВ УМВС України для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в відділення ДАІ з обслуговування м. Острог та Острозького району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/179/14-п
ПОСТАНОВА

10 лютого 2014 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Острозького районного суду з Острозького МВ УМВС України в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища та адреси свідків і потерпілих та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з направлених до суду матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить даних про свідків, потерпілих та їх адреси.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП повернути Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/1357/14-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2014 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Острозького районного суду з Острозького МВ УМВС України в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за те ж порушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять копій постанов про притягнення його двічі протягом року до адміністративної відповідальності ст.178 КУпАП.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 666/1705/14-п
Провадження № 3/666/466/14
Статзвіт № 271
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

12.03.2014р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами УМВС України в Херсонській області ХМУ Дніпровського РВ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, с.Зеленівка, вул.Вірьовчина балка,121, працює молодшим інспектором відділу охорони ХВК №1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, а саме виховання стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 який 09.03.2014 року в с.Зеленівка на ставку в громадському місці вживав в 16-00 год. алкогольний напій - самогон та був знайдений співробітниками міліції і повернутий додому в алкогольному сп»янінні, перебував по вул..Шкільна 29.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.184 ч.1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.