Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2474/14-п
номер провадження 3/511/996/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Папук», громадянина України, проживаючої за державною реєстрацією: АДРЕСА_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 вимог законодавства про працю та про охорону праці,

в с т а н о в и в :

16-18 липня 2014 року при проведенні позапланової перевірки додержання законодавства про працю у товаристві з обмеженою відповідальністю «Папук» за період з січня 2013 року по 18.07.2014 року були встановлені порушення, які передбачають відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

ОСОБА_2 КЗпП України ст.ст. 94,96 не забезпечено використання тарифної системи оплати праці, основою формування якої є міжпосадові співвідношення посадових окладів та тарифна ставка робітника 1-го розряду, яка перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати з грудня 2013 року посадовий оклад у розмірі 1250,0 грн. передбачено завідувачу господарства, прибиральнику, слюсарну-сантехніку,1340,0 грн. - агенту з митного оформлення вантажів та товарів, завідувачу складу; ст.116 в день звільнення не провадиться виплата всіх сум, які належать працівникам від товариства.

ОСОБА_2 України «Про відпустки»: ст.21 заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується працівникам за три дні до її початку.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи був сповіщень належним чином під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення особисто, в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що вину свою в скоєнні даного правопорушення визнає повністю, просить справу розглянути за його відсутністю.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №15-27-010/0729 від 18.07.2014 року, особисто підписаний правопорушником, у якому ОСОБА_1С визнав факт здійсненого ним правопорушення;

- витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 4, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, який передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити мінімальний штраф в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 41, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510 /пятсот десять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, та судового збору в установлений ст. 307 ч.1КУпАП, штраф буде стягнуто у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.