Справа № 347/3028/13-п
Провадження № 33/779/23/2014
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Косівського районного суду від 22 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в :

вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Косівського районну Івано-Франківської області, українця,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 34 грн.41 коп. судового збору.

Як вбачається з постанови суду, 21.10.2013 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 в с. Старі Кути по вул. Перемоги, Косівського району, вчинив хуліганські дії: образливо чіплявся до перехожих, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій в селі.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність, необґрунтованість винесеної постанови, зазначаючи, що викладені у постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки 21.10.2013 року хуліганства не вчиняв, нецензурною лайкою нікого не ображав. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_2 апеляційний строк слід поновити, оскільки розгляд справи було проведено без нього, копія постанови йому вручена із значним запізненням, що є порушенням ст. 285 КУпАП.

Вирішуючи апеляційну скаргу по суті вважаю, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону судом дотримано.

Що стосується висновків судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, то вони є обґрунтованими.

Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено адміністративне стягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні доказах.

Вина ОСОБА_2 доведено повністю зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_3П, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,(а.с.2-5), рапортом ОСОБА_7, твердження апелянта в своїй апеляційній скарзі не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи. Тобто сукупність цих фактів вказує на те, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

З огляду на вищенаведене, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Косівського районного суду від 22 листопада 2013 року щодо нього без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1