overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ТОВ «Атлантіс»- торговий представник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2013 року близько 12.00 годин ОСОБА_1 в м.Біла Церква по вул..Гайок поблизу будинку №4 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, продуктами харчування, а саме- мясом та салом , без оформленого належним чином дозволу на роздрібну торгівлю.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, пояснила, що вона торгувала мясом та салом , без оформленого належним чином дозволу на роздрібну торгівлю.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вважаючи факт правопорушення доведеним,

Виходячи з викладеного, вважаючи факт правопорушення доведеним,керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 160 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34грн., з конфіскацією м»яса та сала вагою 36,1 кг.

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5263/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.04.2012 року о 20.20 год. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1і здійснював приготування та продаж комплексних обідів, не маючи належного дозволу на заняття господарською діяльністю.

В суді ОСОБА_1 винуватість в скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що готував та продавав комплексні обіди, не маючи іншого способу заробляти кошти на прожиття.

Вина ОСОБА_1 в порушенні законодавства встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації предметів господарської діяльності.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5330/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВМ -1 ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2014 року близько 19 год.00 хв..ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_2 в процесі сварки лаялася в адрес співмешканця нецензурними словами, чим вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала винуватість у вчиненні психологічного насильства в сім»ї

Винуватість ОСОБА_1доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КупАп та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 85 грн..

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/5123/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського міського відділ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючої

на підставі ст. 51 ч.1 КУпАП, в с т а н о в и в:

03.04.2014 року близько 13 год.10 хв. ОСОБА_1 в супермаркеті « Край»,що по вул.. Яр.Мудрого в місті Білій Церкві скоїла крадіжку однієї пляшечки лаку манікюрного,вартістю 10 грн.35 коп.

ОСОБА_1 в суді винуватість в скоєнні крадіжки не визнала, пояснила, що 03.04.2014 року купувала в супермаркеті « Край» продукти харчування та хотіла купити також лак манікюрний.Продукти виклала на касі, а лак поклала собі в кишеню, а не разом з іншими продуктами, які придбала. На касі забула розрахуватися за лак та була затримана працівниками охорони.

Винуватість ОСОБА_1 в дрібному розкраданні доведена матеріалами провадження- рапортом працівника міліції про повідомлення про скоєння дрібного розкрадання в супермаркеті « Край,»заяву про долучення лаку до матеріалів справи, розпискою про отримання речового доказу працівниками супермаркету « Край»

Поведінка ОСОБА_1 при скоєнні розкрадання, те що пляшечку з лаком вона поклала окремо від решти придбаного товару, в кишеню, і не виклала її на касі,свідчить про умисел на скоєння дрібного розкрадання.

Відповідно до ст. 51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладання штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Вважаючи факт дрібної крадіжки доведеним,

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєні правопорушення,передбаченого ст.. 51ч.1 КУпАП та призначити стягнення в вигляді штрафу в бюджет держави в сумі 170 грн в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3430/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП « Вікінг»,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Директор ПП « Вікінг», що по вулиці Леніна в селі Фурсах Білоцерківського району . не забезпечив своєчасне подання платіжного доручення про перерахування самостійно задекларованого до сплати ПДВ по податковій декларації від 12.02.2014 року. Строк затримки 21день .

ОСОБА_1 в суд не з»явився,про день слухання справи повідомлений , при складенні протоколу винуватість визнав

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина ОСОБА_2 у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи,її визнанням винуватості.

Таким чином, він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд..

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/5382/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3М,являючись фізичною особою,платником податку, не утримала та не перерахувала до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 21998,26 за серпень 2012 року,

ОСОБА_3 в суді винуватість в скоєнні даного правопорушення не визнала, та пояснила, що вона не являється суб»є ктом правопорушення,передбаченого ст.. 163-4 ч 1 КУпАП,поскільки їй інкриміновано неправильне нарахування податку на її особисті дохорди, а ст.. 163-4 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність ФОП за неперахування до бюджету податку найманих працівників.Крім того, закінчився строк притягнення її до відповідальності за правопорушення,вчинене в серпні 2012 року.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши учасник5ів провадження, вважаю дане провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Ст. 163-4 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання та неперахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб,при виплаті фізичній особі доходів. Суб»єктом даного правопорушення являються суб»єкти підприємницької діяльності стосовно найманих працівників.

Як вбачається з акту від 07.04.2014 року № 899/17-3/35/ працівниками ОДПІ виявлено неутримання та неперерахуванні до бюджету податку особисто ОСОБА_3М, яка в даному випадку виступає не як суб»єкт підприємницької діяльності, а як фізична особа,тому вона не може нести відповідальність по ст.. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

ОСОБА_3 пред»явлено скоєння нею адміністративного правопорушення в серпні 2012 року, тому провадження необхідно закрити

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38,221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.63-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 по ст.. 163-4 ч.1 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд..

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/5018/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Київ вул., Дніпровська Набережна 11 кв.33

на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці додержання податкового законодавства ТОВ « Науково технічне підприємство УКРТЕХНІКА,встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за 2012 рік та січень липень 2013 року

Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3671/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВМ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року близько 18 годин в м.Узин по вул.Маяковського в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засідання ОСОБА_1..визнав винуватість у вчиненні правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі три неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5279/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1КУпАП

Шукюрова Агіла Аліюсіф Оглі ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємць, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

До суду 22.04.2014року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП щодо Шукюрова Агіла Аліюсіф Оглі , згідно яких останній біля озера на масиві Таращанському в м.Білій Церкві, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_1Г.К., під час якої висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність Шукюрова Агіла Аліюсіф Оглі при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду Шукюрова Агіла Аліюсіф Оглі не доставлено, причини не відомі, місце його знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання Шукюрова Агіла Аліюсіф Оглі .

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно Шукюрова Агіла Аліюсіф Оглі повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання Шукюрова Агіла Аліюсіф Оглі .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5315/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВМ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року близько 09 год.40 хв.. в с.Шкарівка по вул..Росьовій 30, Білоцерківського р-ну, грн..ОСОБА_1,вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1, визнав винуватість у вчиненні правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1, доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

Керуючись ст. ст.221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/5419/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВМ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.04.2014 року близько 09 год.00 хв.. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2., в процесі сварки лаявся нецензурною лайкою та намагався затіяти штовханину, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні психологічного насильства в сім»ї.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

Керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/5546/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ МВС Українир в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 недбало відноситься до виконання своїх батьківських обов»язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,яка 18.04.2014 року близько 20 год.40 хв. . в кафе « Карнавал» по вулиці Курбаса в місті Білій Церкві розпивала слаба алкогольний напій.

ОСОБА_1 . винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнала.

Винуватість ОСОБА_1 .в суді доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

керуючись ст. ст. 279,283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 184 ч.1 КупАп та піддати адміністративному стягненню в вигляді попередження.

Стягувати з ОСОБА_2 судовий збір 36 грн. 54коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3