overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6714/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Києві, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2014 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0098594 від 03 грудня 2014 року, ОСОБА_1 02 грудня 2014 року в 23.00 годин, під час перевірки за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_1, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одну із умов встановлення йому адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/759/6450/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Китайській народній республіці, громадянина Китаю, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У вступній частині постанови суду невірно зазначено місяць розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - замість місяця «листопада», вказано - «грудня».

Суд вважає за необхідне внести виправлення допущеної у вступній частині постанови суду описки, вказавши місяць розгляду справи про адміністративне правопорушення - «листопада».

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У вступній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправити описку, зазначивши замість місяця «грудня» - «листопада».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/87/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від КМСД ЛВ на ст. Вінниця УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.11.2013 року о 10.30 год. ОСОБА_2 не виконував належним чином обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання знаходилась на території залізничного вокзалу ст. Вінниці та курила тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_2. вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2. не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_2. на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- поясненнями (а.с.5,6);

- копією свідоцтва про народження (а.с.5);

- рапортом працівника міліції (а.с.4).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 повністю доведена зібраними по справі доказами і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.4, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/88/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П.., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.11.2013 року близько 13.00 год. в м. Вінниці на дитячому майданчику в дворі будинку№11 на проспекті Юності неповнолітній ОСОБА_2 палив тютюнові вироби в місці, де це заборонено, чим ображав громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- свідоцтвом про народження (а.с.3);

- рапортом працівника міліції (а.с.4).

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Згідно із ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_2 являється неповнолітнім, відповідно до ст. 24-1 КУпАП суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 рокуСуддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код 248116226, за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.12.2013 року близько 18.00 год. ОСОБА_2 допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній разом із своїми товаришами вчиняв хуліганські дії в підвалі будинку №38а по вул. Р. Скалецького.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнала повністю, просила суд її суворо не карати.

Вина ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- поясненнями (а.с.5,6,7,9);

- рапортом працівника міліції (а.с.4);

- висновком результату розгляду заяви (а.с.9).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 повністю доведена зібраними по справі доказами і до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.4, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/1906/14-п
Провадження № 3/127/716/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином займалася вихованням своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що остання без поважних причин упродовж І семестру 2013-2014 навчального року пропустила 63 дні навчання в ЗОШ № 9, ученицею 1 Б класу якої вона являється. Тобто, ОСОБА_1 було здійснено ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглядає справу у її відсутність, оскільки її вина повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями, іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/5818/14-п
Провадження № 3/127/1730/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 87, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за власним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 87 в м. Вінниці, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки до своєї дружини, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 до судового засідання не з"явився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте його вина повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та вчинив грубе правопорушення, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користт держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/5797/14-п
Провадження № 3/127/1717/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Вінницького МВ МВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А в с. Тютьки Вінницького району, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року о 18 год. 00 хв. по вул. Шмідта, 59 в м. Вінниці, ОСОБА_1, здійснив свою природну потребу в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не з"явився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом та його поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Справа № 127/4123/14-п
Провадження № 3-в/127/26/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2014 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Так, в описовій частині постанови необхідно було зазначити який саме рухався автомобіль по переду.

Відповідно до норм ст. 304 КУпАП питання зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та виправити описку в описовій частині постанови, а саме додати до абзацу першого, який викладений наступним чином: «ОСОБА_1 18.02.2014 року о 09.00 год. водій керував автомобілем НОМЕР_1 у селі Літин по вул. Радянська на перехресті не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, що призвело до зіткнення з автомобілем, який рухався попереду», наступні слова: «марки Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_2».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2014 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а саме: додати до абзацу першого, який викладений наступним чином: «ОСОБА_1 18.02.2014 року о 09.00 год. водій керував автомобілем НОМЕР_1 у селі Літин по вул. Радянська на перехресті не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, що призвело до зіткнення з автомобілем, який рухався попереду», наступні слова: «марки Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_2».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Ковбаса
Справа № 127/9615/14-п
Провадження № 3/127/2788/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином забезпечує необхідні умови навчання та виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в березні-квітні 2014 року пропустив навчання у Вінницькому технічному коледжі без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також беручи до уваги, що гр. ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаюється, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Окрім того, судовий збір у розмірі 36,54 грн. підлягає стягненню з гр. ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,184 ч.1, 221 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: