overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/2501/14-п
Провадження № 3/337/477/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АБ 2 № 078073, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Міркеріна Мірягуба, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Баку, Азербайджан, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

21.03.2014 року об 00 години 01 хвилин рухаючись по вул. Хортицьке шосе у м.Запоріжжі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі та тестування на предмет алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.03.2014 року приблизно з 00-01 години ранку він був зупинений співробітниками ДАІ. Від проходження медичного огляду в медичному закладі та тестування на предмет алкогольного спяніння, відмовився оскільки поспішав. В скоєному розкаюється.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків та іншими доказами, які знаходяться у матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні покарання суд враховує особу винного. В якості обставин, які помякшують покарання правопорушнику, суд визнає щире каяття правопорушника.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 Міркеріна Мірягуба винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 Міркеріна Мірягуба судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 Міркеріна Мірягуба яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/192/14-п
Провадження № 2/337/97/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Запоріжградтранс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

25.12.2013 року об 15-50 години ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів автомобільним транспортом без оформлення документів передбачених ст. 39 Закону України «Про автомобільним транспорт».

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 016654 та сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 164 ч.1 КпАП України, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись: ст. ст. 164, 221, 283, 287-294, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/3309/14-п
Провадження № 3/337/616/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АБ 2 № 017892, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжіі, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

07.05.2014 року об 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода Фабіа» державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Хортицьке шосе у м.Запоріжжі, на регульованому перехресті з вул..Випробувачів у м.Запоріжжі при зміні напрямку руху не надав перевагу у русі автомобілю який рухався у зустрічному напрямку прямо та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Чим порушив п. 16.6 ПДР. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/3582/14-п
Провадження № 3/337/667/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

Про притягнення до відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

09.05.2014 року об 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання дружини: АДРЕСА_2, виражався нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2., чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При призначенні покарання суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/51/14-п
Провадження № 3/337/30/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали по протоколу АА 2 № 855356 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Запоріжжі, працює: ЗНВК «Гармонія плюс» вчителем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, про те, що 19.12.2013 року б 06 годині 40 хвилин, вона керувала автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та перевірки на спец приборі «Драгер» відмовилася.

У судовому засіданні правопорушниця пояснила, що відносно неї працівниками ДАІ був складений протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП. Протокол вона підписала під впливом робітників ДАІ. Від проходження медичного огляду відмовилася, оскільки коли її зупинили працівники ДАІ, у салоні автомобіля знаходилося двоє малолітніх дітей, яких вона везла до школи та поспішала на роботу, оскільки вона працює ЗНВК «Гармонія плюс» вчителькою, а заняття розпочинаються о 8 годині ранку. Все це вона пояснила працівникам ДАІ. Не погодившись з тим, що вона управляла автомобілем у стані алкогольного спяніння, вона після закінчення уроку о 09 годині 30 хвилин, самостійно пройшла медичний огляд з метою і висновок показав, що вона не перебувала у стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки згідно висновку за № 14232 від 19.12.2013 року наданому КУ «ОКНД» щодо результатів медичного огляду на виявлення у водіїв транспортного засобу ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак спяніння не виявлено.

Відмова ОСОБА_1 від проходження медогляду була зумовлена наявністю у автомобілі двох малолітніх дітей, що не спростовано працівниками ДАІ, тому, суд вважає, що провадження по справі варто закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 337/3656/14-п
Провадження № 2/337/679/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

15.05.2014 року об 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 на автомобільній площадці біля будинку № 9 по вул..Курузова у м.Запоріжжі, здійснювала підприємницьку діяльність без дозволяючих документів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у правопорушенні визнала.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 164 ч.1 КпАП України, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись: ст. ст. 164, 221, 283, 287-294, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/383/14-п
Провадження № 3/337/174/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АА 2 № 872943, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний, 24/1, кВ. 31,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

20.01.2014 року об 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул..Північне шосе у м.Запоріжжі, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Чим порушив п. п. 13.1, 12.1 ПДР. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/267/14-п
Провадження № 3/337/132/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу ЗП № 195337, що надійшли з Хортицького РВ м.Запоріжжя стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Стосовно ОСОБА_1 який працює приватним підприємцем, складений протокол, в якому зазначено, що 25.12.2013 року об 22-30 хвилин ОСОБА_1 в кафе «Ніка» по пр..Ювілейному, 30-5, здійснював господарську діяльність без відповідних дозволів, а саме графіку роботи узгодженого з Хортицькою районною адміністрацією, чим порушив ст. 164 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного не визнав. Суду пояснив, що він є приватним підприємцем. У нього є усі документи які дозволяють вести господарську діяльність та передбачені діючим законодавством. Вважає, що процедура узгодження режиму праці органами місцевого самоврядування діючим законодавством не передбачена, а тому відсутність графіку праці узгодженого з Хортицькою районною адміністрацією, не підпадає під дію ст.. 164 ч.1 КУпАП. Просив адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без додержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без додержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Протокол відносно ОСОБА_1 складено за те, що він здійснював господарську діяльність без графіку роботи узгодженого з Хортицькою районною адміністрацією. Відсутність узгодженого графіку роботи з Хортицькою районною адміністрацією не є правопорушенням відповідно до ст.. 164 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити за ст.. 247 ч. 1 за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/3749/14-п
Провадження № 3/337/706/2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Київ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

29.05.2014 року приблизно об 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 6 по вул.Жукова у м.Запоріжжі, палив тютюнові вироби у забороненому законом місті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина ОСОБА_1В.у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи, рапортом, поясненнями правопорушниці, які він надавав при складанні протоколу про правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.175-1 ч. 1 КпАП України, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При призначенні покарання, суд враховує обставини що помякшують відповідальність, особу неповнолітньої правопорушниці, яка провину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, покаялась у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачених ст. 241 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 241, ч.1 ст. 175-1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/241/14-п
Провадження № 3/337/118/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Запорожжі матеріали протоколу АА 2 № 872521 про адміністративне правопорушення що надійшли з ДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 Шукрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.01.2014 року о 20 годині 00 хвилин, рухаючись по вул.Рубана у м.Запоріжжі, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння .

Керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння підтверджується довідкою тестування на алкоголь приладом № DRAGER від 09.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 о 20 годині 07 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

Також провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами або судами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, який раніше не притягався за порушення ст.. 130 КУпАП, тому, суд вважає за доцільне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУАП та призначити адміністративне покарання у вигляді 7 (Сіми) діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 23, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 Шукрієвича винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 7 (Сіми) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 Шукрієвича судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.