Справа № 136/1658/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

з участю прокурора БЕРЕЗЮКА М.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець матеріали адміністративної справи за протоколом Прокуратури Липовецького району Вінницької області від 14 липня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності КАЗІМІРКО ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України освіта вища, одружену, працюючу головним лікарем Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Липовецької районної ради, Вінницької області, раніше не судиму,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції в Україні»,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Липовецького району подав до суду протокол від 14 липня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_3, посилаючись на те, що 26 січня 2011 року ОСОБА_4 розпорядженням №8 Липовецької районної ради Вінницької області призначено на посаду головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Липовецької районної ради Вінницької області, трудовий договір (контракт) укладено 15 травня 2012 року. Будучи головним лікарем та керівником Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Липовецької районної ради Вінницької області та відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, тобто посадовою особою публічного права, яка прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій органів місцевого самоврядування, достовірно знаючи, що діє в порушення вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», свідомо та умисно 01 червня 2011 року власним наказом № 28 призначила на посади інженера з охорони праці (0.5 ставки) та інженера метролога (0.025 ставки) Комунального закладу «Центру первинної медико-санітарної допомоги» Липовецької районної ради ОСОБА_5, який є її чоловіком. Факт перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтверджується записом у заяві Форми №1 на отримання паспорту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (шлюб зареєстровано 19 серпня 1967 року у відділі ЗАГСУ м. Івано-Франківськ), а також записом в паспорті ОСОБА_3 Крім того ОСОБА_3 16 грудня 2013 року видано наказ №132 про виплату премії, у розмірі 80 % до посадового окладу, працівникам КЗ «ЦПМСД», відповідно до якого виплачено премію працівникам КЗ «ЦПМСД» Липовецької районної ради Вінницької області за підсумками роботи за 2013 рік, у тому числі ОСОБА_5 у сумі 1342 грн. (80 %) та собі у сумі 2961 грн. 100%. Питання про визначення розміру премії на засіданні профспілки працівників охорони здоров'я КЗ «ЦПМСД» не приймалося про, що свідчить протокол засідання від 11.12.2013 року №8 та додаток до нього (список працівників (КЗ «ЦПМСД»).При цьому, ОСОБА_3 прийнявши одноособове рішення про визначення собі та близькій особі розміру премії, не вжила заходів щодо недопущення конфлікту інтересів та не повідомила вищестоящого керівника про наявність конфлікту інтересів, що також підтверджується інформацією із КЗ «ЦПМСД» від 09.07.2014 року №832.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість не визнала, суду пояснила, що дійсно з 26 січня 2011 року розпорядженням №8 Липовецької районної ради Вінницької області її призначено на посаду головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Липовецької районної ради Вінницької області, трудовий договір (контракт) укладено 15 травня 2012 року, а 01 червня 2011 року наказом № 28 її чоловік ОСОБА_5 був переведений на посади інженера з охорони праці (0.5 ставки) та інженера метролога (0.025 ставки) Комунального закладу «Центру первинної медико-санітарної допомоги». Оскільки вони працювали в галузі охорони здоровя, Положення абзаців першого та другого ч.1 ст.9 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, не поширюються на осіб, які працюють в галузі освіти, науки, культури, охорони здоров'я, фізичної культури та спорту.Таким чином ОСОБА_3 переконана, що вона не являється суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 зачитав клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не являється суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні протокол підтримав, суду пояснив, що, головний лікар як керівник Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Липовецької районної ради, ОСОБА_3, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, чим порушила вимоги частин І та 2 ст. 9 та частин 1 та 2 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» про те, що у разі коли обставини, що можуть призвести до виникнення конфлікту інтересів, які склалися після призначення на посаду, посадова особа публічного права повинна невідкладно повідомляти в письмовій формі про це свого безпосереднього керівника та терміново вживати заходів щодо усунення таких обставин, чим вчинила триваюче адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, та просить суд визнати, ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши вищевказані пояснення та вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3Н відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП за такими обставинами.

Відповідно до Статуту комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Липовецької районної ради Вінницької області, керівництво закладу, згідно з трудовим законодавством призначає на роботу та звільняє з роботи працівників Закладу, призначає на посади та звільняє з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів, їх заступників, та встановлює їх чисельність відповідно до нормативів, застосовує до працівників заходи заохочення та притягає до дисциплінарної відповідальності.

Як вбачається з Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Відповідно до вимог ст.172-7 КУпАП вона передбачає відповідальність суб'єкта правопорушення у неповідомленні особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Разом з тим відповідно до п.4 абз. З ч.І ст.9 Закону не поширюються на осіб, які працюють у галузі охорони здоров'я. Тому призначення ОСОБА_5 на посаду інженера метролога та охорони праці не може розглядатися як порушення вимог ст. 14 Закону, оскільки положення ст. 9 Закону допускають навіть безпосереднє підпорядкування близьких осіб під час виконання їхніх повноважень у галузі охорони здоров'я, тому ОСОБА_3 не являється суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Стосовно призначення премій ОСОБА_3 суд вважає, що такі дії не охоплюються деспозицією ст.172-7 КУпАП , а відповідальність за них передбачина ст..172-2 КУпАП, оскільки цей Закон ОСОБА_3 не вмінений протоколом, винести рішення суд не має правових підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.172-7, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_4 - закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд.

Суддя:ОСОБА_6