Дата документу Справа № 337/434/14-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/434/14-п Головуючий в 1 інст. Салтан Л.Г.
Провадження №33/778/83/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Алейніков Г.І., за участю потерпілої ОСОБА_2, розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого мотористом на ДТУ «Укрвотшлях», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 19 листопада 2013 року о 06-21 год., знаходячись на пятому поверсі четвертого підїзду будинку №19-а по вулиці Ентузіастів в місті Запоріжжя, у стані алкогольного спяніння, вдарив ногою у двері квартири №100, яка в свою чергу, закриваючись вдарила ОСОБА_2 по голові. На зауваження не реагував, тим самим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

В апеляції ОСОБА_2 просить вищевказану постанову суду скасувати, а матеріали провадження направити на додаткове розслідування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що орган досудового розслідування в повному обсязі не провів перевірку з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3, у звязку з чим невірно перекваліфікував дії останнього. Крім того вказує на те, що матеріалами провадження підтверджується факт вчинення ОСОБА_3 протизаконних дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали провадження та доводи викладені в апеляції, суддя вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, зазначених вимог суд першої інстанції не дотримався, оскільки фактично не встановив, за яких обставин трапилось вищевказане правопорушення, не проаналізував докази у їх сукупності, не дав їм належної оцінки, та свої висновки викладені у постанові в достатній мірі не вмотивував.

Крім того, згідно з вимогами ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП, вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №001587 від 25 січня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 19 листопада 2013 року о 06-21 год., знаходячись на 5 поверсі 4 підїзду будинку №19-а по вул.Ентузіастів у стані алкогольного спяніння, безпричинно вдарив ногою по двері квартири №100, яка в свою чергу, закриваючись, вдарила ОСОБА_2 по голові.

Тобто у вказаному протоколі не сформульована суть адміністративного правопорушення та не вказані інші відомості необхідні для вирішення справи - про розмір заподіяної шкоди, наявність свідків події, чи був порушений громадський порядок і спокій громадян, і яких саме.

Також, в матеріалах справи міститься витяг з ЄРДР №0002757 від 19 листопада 2013 року про факт заподіяння 19 листопада 2013 року легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.с.5), та постанова слідчого від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження (а.с.12).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 19 листопада 2013 року вбачається, що внаслідок вчиненого правопорушення, їй заподіяні тілесні ушкодження. Проходити судово-медичну експертизу остання виявила бажання (а.с.6-8).

Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_2 внаслідок правопорушення.

Вказані недоліки не дають можливості зробити суду висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного проступку або ознак злочину.

Враховуючи викладене, а також вимоги ст.253 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що вищевказана постанова суду першої інстанції, як така, що прийнята з порушенням вимог законодавства про адміністративні правопорушення, не може вважатися законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню, а матеріали адміністративної справи направленню прокурору Хортицького району м.Запоріжжя для проведення перевірки з приводу правильності прийнятого рішення слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2014 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - скасувати, а матеріали адміністративної справи направити прокурору Хортицького району м.Запоріжжя для проведення перевірки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1