Справа №: 310/2916/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.02.1960р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, громадянина України, ліквідатора ПП «Азовавтострой», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.04.2014р. до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 656872 від 17.04.2014р. «внаслідок порушення ліквідатором ПП «Азовавтострой» ОСОБА_1 ведення податкового обліку, підприємством занижено податок на додану вартість на 32100 грн., в т.ч. за лютий 2014р. на суму 32100 грн., чим порушено вимоги п.188.1 ст. 188, п.187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП (Поняття адміністративного правопорушення) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто в діях правопорушника повинен бути склад адміністративного правопорушення: обєкт, субєкт, обєктивна сторона, субєктивна сторона.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі місце, час вчинення і суть правопорушення, пояснення порушника, інші відомості для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Однак, відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.04.2013р., останній вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП за правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2013р., і ця постанова набрала законної чинності.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ч.2 ст.163-1 КУпАП, оскільки ним вчинене те ж саме правопорушення, за яке протягом року він вже був підданий адміністративному стягненню.

Однак, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в:

Повернути до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко