Справа № 643/3305/14-п
Провадження № 3/643/1071/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2014 р. о 04-50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по по пр.. 50 років ВЛКСМ 57/106 в м.Харкові з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в наркоцентрі, в присутності двох понятих відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а», 2.5 ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе не визнав, та пояснив, що 23.02.2014 р. автомобілем не керував, знаходився на пасажирському сидінні. Автомобілем ВАЗ керував водій ОСОБА_2 та коли підійшли працівники міліції водія не було. Спиртні напої в той день не вживав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснив, що 23.02.2014 р. він керував автомобілем НОМЕР_2. Разом з ним в автомобілі на пасажирському сидінні був ОСОБА_1, після зупинки біля будинку, він вийшов з машини. Коли повернувся, побачив, що працівники міліції розмовляють з ОСОБА_1, який того дня спиртні напої не вживав.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. В звязку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за доцільне розглянути матеріал у встановлені законом строки за наявності доказів, що містяться в матеріалах справи.

Доводи ОСОБА_1 про невизнання вини в скоєнні адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, докази, які надані по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та рапорт працівника міліції не спростовані правопорушником.

До пояснень ОСОБА_2, суд ставиться критично, оскільки вони протирічать поясненням свідків та працівника міліції, а також встановленим судом обєктивним даним.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 534783 від 23.02.2014 р., письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння створює небезпеку для життя і здоровя учасників дорожнього руху, суд вважає, що така міра адміністративного стягнення, як позбавлення ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак