№3/263/707/2014
№263/3460/14-п
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Красіна, 29,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року о 16:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 1111, державний знак 18003 ЕК (належність ОСОБА_2В.), рухаючись по проспекту Нахімова в районі перехрестя з вулицею Казанцева, не був уважним та при зміні напрямку руху не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з рухавшимся в попутному напрямку автомобілем Volkswagen Golf, державний знак АН8524ІМ, під керуванням ОСОБА_3 (належного йому на праві приватної власності), чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 з місця пригоди зник.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АВ2 №238872 про адміністративне правопорушення від 10.04.2014р., схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком експерта та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Згідно з висновком експертного дослідження №24 від 03.04.2014 року, складеним Донецьким НДІСЕ: у момент даної дорожньо-транспортної події (зіткнення) автомобіль Volkswagen Golf, державний знак АН8524ІМ напрямок свого руху не змінював, а автомобіль ВАЗ-1111 державний знак 18003 ЕК змінював напрямок свого руху праворуч.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав частково, а саме, в тому, що залишив місце ДТП, в звязку з тим, що розгубився та за пропозицією іншого учасника ДТП домовився вирішити питання відшкодування шкоди в добровільному порядку. Зазначив, що він не порушував правила дорожнього руху і не бачив позаду автомобіль іншого учасника ДТП. Вважає винним у скоєні даного ДТП саме водія ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та порушивши правила дорожнього руху, спричинив пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п.п.2.3 (б), 10.1 ПДР України.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце 15 січня 2014 року, протокол надійшов до суду 10.04.2014 року, але порушник не був повідомлений про час розгляду справи, у звязку із чим, суд вживав заходи для його виклику у судове засідання, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38 п.7, ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Ковтуненко