П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2014 р. Справа № 596/1490/14-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинської РВУМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 006477 від 07.07.2014 року вбачається, що 03.06.2014 року в Гусятинський РВ УМВС поступив рапорт оперативно-уповноваженого БНОН КМ Гусятинського РВ УМВС України ОСОБА_2 про те, що ним в ході відпрацювання ринку смт. Гусятин виявлено факт порушення встановлених правил обігу прекурсору наркотичних речовин «соляної кислоти» громадянином ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

03.06.2014 року ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції одну пляшку з полімерного матеріалу ємністю 1,5 л. менш ніж на половину наповнену речовиною жовтого кольору, яку вилучено, поміщено у поліетиленовий пакет і опечатано кольору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні не визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3 від 30.06.2014 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 03 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України.

З мотивувальної частини постанови слідує, що в ОСОБА_1 не є субєктом злочину, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України, оскільки не являється особою, яка у звязку з виконанням своїх службових або професійних обовязків повинна додержуватись встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст. 164 КУпАП настає за умови провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч.1ст.164, п.1 ст.247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк