Справа № 541/1765/14-п
Номер провадження3/541/546/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ Миргородського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

09.07.2014 року, близько, 15 годині 50 хвилин в м. Миргороді по вул. Заливна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DACIA LOGAN» державний номерний знак Ві2947ВТ, виконуючи поворот з другорядної дороги на головну на вул. Старосвідську не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ 110307 державний номерний знак 05688СН, що рухався по ній під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП машини отримали механічні пошкодження. Своїми діями він порушив 16.11 ПДР, в його діях маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зі схемою ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 року відносно нього за ст. 124 КУпАП, згоден, йому було розяснено право заявити клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи від проведення якої він відмовився.

У судовому засіданні інспектор ДАІ з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району УМВС України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець м. Миргорода вул. Троїцька,55 кім.507, пояснив, що 09.07.2014 року ним був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, оскільки останній виконуючи поворот з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі в наслідок чого виникло ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія АА2№ 450105 від 09.07.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вина останнього доведена в судовому засіданні, він повинен нести відповідальність передбачену законом, у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 268, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, р/р 0001 ,одержувач коштів - ГУК Полтавської обл. 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійку судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5