Справа № 667/21/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Лінійного відділу на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків невідомий, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУАП, -

встановив :

30 грудня 2013 року Лінійним відділом на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого 30 грудня 2013 року о 16.00 годині останній займався бродяжництвом на обєктах підвищеної небезпеки, а саме станції Херсон Порт та на залізничних коліях перегону станції Херсон-Херсон Порт під автомобільним мостом на мікрорайон «Острів», у звязку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у повному обсязі та розкаялась у вчиненому нею правопорушенні зазначивши, що на даний час не працює у звязку з чим заробітну плату не одержує та має на своєму утриманні одну малолітню дитину.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом серії ОТ № 034492 про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2013 року (а.с.1), рапортом складеним працівником міліції 31 грудня 2013 року (а.с.2) та поясненнями самої ОСОБА_1 даними нею усно під час судового розгляду. Порушник ОСОБА_1 на даний час не працює у звязку з чим заробітну плату не одержує та має на своєму утриманні одну малолітню дитину. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 23-24, 26, 33-35, 401, 184 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУАП, суд

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_3