overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 липня 2014 рокуСправа №: 695/2898/14-п
Номер провадження 3/695/1138/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою правління ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім.. ОСОБА_2», ІПН НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 р. Територіальною державною інспекцією з питань праці у Черкаській області здійснено перевірку ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім.. ОСОБА_2» на предмет дотримання законодавства України про працю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-11-07/31 від 23.065.2014 р. при перевірці встановлено, що голова правління ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім.. ОСОБА_2» ОСОБА_1 порушив вимоги: ст. 115 КЗпП України в товаристві мають місце випадки порушення строків виплати заробітної плати. Голова правління ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім.. ОСОБА_2» ОСОБА_1 допустив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів голова правління ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім.. ОСОБА_2» ОСОБА_1 поясн7ив, що порушення троку виплати заробітної плати у травні 2014 року виникло у звязку з затримкою оплати замовлення замовником та надав письмові пояснення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях голови правління ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім.. ОСОБА_2» ОСОБА_1 дійсно мало місце дане правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю. Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що голову правління ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім.. ОСОБА_2» ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки дане правопорушення є малозначним та обмежитися усним зауваженням. Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О.І. ЧИРВА
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 листопада 2014 рокуСправа №: 695/4403/14-п
Номер провадження 3/695/1768/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та зобовязано зявлятися на реєстрацію в ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 005314 від 14.101.2014 р. ОСОБА_1 04.10.2014 р. не зявився на реєстрацію в ОСОБА_2

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 червня 2014 рокуСправа №: 695/2369/14-п
Номер провадження 3/695/896/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ІПН НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 442846 від 23.05.2014 р. гр. ОСОБА_1 23.05.2014 року о 23-35 год. На 121 км а/д Бориспіль-Запоріжжя керував мотоциклом «ИЖ Планета» д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 липня 2014 рокуСправа №: 695/3048/14-п
Номер провадження 3/695/1190/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ІПН НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 802738 від 07.07.2014 р. гр. ОСОБА_1 07.07.2014 року о 01-15 год. в с. піщане Золотоніського району по вул.. Леніна керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився присутності двох свідків ОСОБА_2А та ОСОБА_3 ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

На розгляді матеріалів гр. ОСОБА_1 вину свою у вчинення правопорушення визнав повністю, просив не призначати штраф, оскільки має тяжке матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 червня 2014 рокуСправа №: 695/2372/14-п
Номер провадження 3/695/899/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ІПН НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 802673 гр. ОСОБА_1 24.05.2014 р. о 19-30 год. в м. Золотоноша по вул.. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, хоча прро розгляд повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
11 листопада 2014 рокуСправа №: 695/4319/14-п
Номер провадження 3/695/1736/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золотоніської ОДПІ у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого керівником СТОВ «АФ Маяк», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Золотоніського міськрайонного суду від Золотоніської об»єднаної державної фінансової інспекції надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Відповідно до зібраних в матеріалах справи доказів фінансовою інспекцією ОСОБА_1 є керівником СТОВ «АФ Маяк».

Дані камеральної перевірки свідчать про порушення СТОВ «АФ Маяк». п. 198.1, п.198.2, п.198.6, ст..198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI в результаті чого завищено суму податкового кредиту на загальну суму 11279 грн. за лютий 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а також заперечення від 14.10.2014 року № 281 директора СТОВ «АФ Маяк» та відповідь Золотоніської ОДПІ від 20.10.2014 року №8394/23-13-22-0014, що до результатів розгляду заперечень до акту перевірки від 07.10.2014 року №324/23-13/2200/03793159, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 49.20, 203 Податкового Кодексу України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
20 серпня 2014 рокуСправа №: 695/3385/14-п
Номер провадження 3/695/1333/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2014 року о 01 год. 30 хв, в с. Маліївка керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 446513 від 25.07.2014 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1;

- рапортом інспектора ДПС ВДАІ в Черкаського РВ від 25.07.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.07.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який характеризується позитивно, дане правопорушення вчинив вперше.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя враховує щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1В судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 листопада 2014 рокуСправа №: 695/4519/14-п
Номер провадження 3/695/1810/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053900 гр. ОСОБА_2 25.10.2014 р. о 21-40 год. на 84 км а/д Бориспіль-Запоріжжя керував т.з. «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_2вину визнав, просив не позбавляти права керування.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 червня 2014 рокуСправа №: 695/2435/14-п
Номер провадження 3/695/922/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 033549 від 06.05.2014 гр. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища поблизу с. Бубнівська Слобідка Золотоніського району Черкаської області, ловив рибу в нерестовий період забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою «Корейка» довжина 30 м, вічко 55*55 мм, висота 1,2 м та виловив рибу (окунь - 1 шт., карась - 2 шт, загальною вагою 1,5 кг), чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського рибальства України та завдав збитків на суму 51,00 грн.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав, зобовязався не здійснювати більше правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр.. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до розрахунку збитків розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_2 виловом риби, становить 51,00 грн. Відповідно до ст.ст. 40, 283 КУпАП суд вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією мисинової сітки «Корейка» довжина 30 м, вічко 55*55 мм, висота 1,2 м.

Стягнути з ОСОБА_1 51,00 грн. збитків заподіяних рибному господарству.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
20 серпня 2014 рокуСправа №: 695/3382/14-п
Номер провадження 3/695/1331/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого «ТОВ техоінвест» - слюсар, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2014 року о 21 год. 00 хв, в с.Коробівка керував мотоциклом марки «МТ-10, д.н.з. 4907ЧКЗ, в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1. визнав свою вину повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053523 від 27.07.2014 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.07.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який характеризується позитивно, дане правопорушення вчинив вперше.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя враховує щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_4. необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя:ОСОБА_6