Справа № 549/594/14-п
Провадження № 3/549/208/14
ПОСТАНОВА

про призначення судово-автотехнічної експертизи

02 жовтня 2014 р. смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Орел І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування Чорнухинського району України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.09.2014 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Р60 с.Сухоносівка, здійснюючи розворот на проїзній частині, не впевнившись у відсутності попутного автомобіля, допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги пп.10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України (далі-ПДР України).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, вважав, що в зіткненні транспортних засобів винен водій автомобіля CHEVROLET NIVA. Для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди просив суд призначити у справі судово-автотехнічну експертизу.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, який не заперечував проти призначення експертизи, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до розяснень, які містяться в п.18 Постанови пленуму Верховного Суду україни № 8 від 30.05.1997 року « Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи те, що інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обов'язки, експерт не залучався і відповідна експертиза не проводилася, а також те, що для установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР України, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою необхідні спеціальні знання, суддя приходить до висновку висновку про необхідність призначення у справі судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області.

При цьому під час проведення експертизи врахуванню підлягають схеми місця ДТП, пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 14.09.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 вересня 2014 року, зокрема протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2014 р. з фототаблицею до нього, пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно з п.11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 1 липня 1996 р. N 710, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Виходячи з наведеного необхідно звільнити від оплати витрат за проведення експертизи ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 273, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1.Призначити у справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області, розташованого за адресою: 36004, м.Полтава, пров. Рибальський, 8.

2.На розгляд експертам поставити наступні питання:

2.1. Як повинні були діяти водії автомобіля ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водій автомобіля CHEVROLET NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що склалася 14 вересня 2014 року, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

2.2.Чи відповідають дії водіїв автомобіля ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та автомобіля CHEVROLET NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України.

2.3. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 вересня 2014 року?

2.4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля CHEVROLET NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 вересня 2014 року?

2.5.Чи мали водії автомобіля ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та автомобіля CHEVROLET NIVA, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 вересня 2014 року?

3. Експертам направити справу про адміністративне правопорушення №549/594/14-ц, (пров. № 3/549/208/14) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУПАП, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 14.09.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 вересня 2014 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3