overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1/14-п
Провадження № 3/455/36/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2014 року о 11 годині 30 хвилин перебуваючи у житловому будинку в с.Тершів, Старосамбірського району Львівської області, безпричинно вчинив сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0230504 від 03.01.2014 року, заявою, поясненнями, рапортом, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі - 51(пятдесят однієї) гривні 00 копійок в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 455/110/14-п
Провадження № 3/455/88/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.01.2014 року о 22 годині 00 хвилин перебуваючи у нетверезому стані у житловому будинку в м.Старий Самбір, вул. Гоголя 16, Львівської області, вчинив безпричинно сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0230559 від 20.01.2014 року, заявою, поясненнями, рапортом, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі - 51(пятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 455/21/14-п
Провадження № 3/455/46/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.01.2014 року, о 10 годині 15 хвилин, у с.Городовичі, Старосамбірського району Львівської області перебуваючи у стані алкогольного спяніння безпричинно влаштував скандал із своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0226780 від 06.01.2014 року, заявою, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності порушника ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї особою котра протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави. .

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави 36 ( тридцять шість) гривні 54 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 455/85/14-п
Провадження № 3/455/76/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії КА № 342820, пенсіонера,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19. 01.2014 р., близько 23.30 год. у м. Старий Самбір по вул. Л. Галицького в приміщенні кафе-бару Едем вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2, в ході якої образив її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що в цей вечір був надто емоційним та образити гр. ОСОБА_2 не мав на меті. Зазначив, що конфлікт вирішився примиренням, кається з приводу вчиненого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0230521 від 21.01.2014 року, заявою, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності порушника ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій.

Проте, з огляду на щире каяття винного, мінімальні негативні наслідки та малозначність правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 р. Справа №607/12438/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., за участі секретаря судового засідання Гарасимчук О. М., , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 , ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 01 жовтня 2014 року судді Тернопільського міськрайонного суду Мичко О. В. притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 , ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4500 (чотири тисячі п"ятсот ) гривень.

Однак, у вказаній постанові допущено описку, зокрема, у першому та другому абзаці мотивувальної частині зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_1

За таких обставин , суддя вважає за необхідне виправити вказану описку .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові від 01 жовтня 2014 року судді Тернопільського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 , ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме у першому та другому абзаці мотивувальної частини постанови виправити з ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Копію постанови надіслати для ознайомлення ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 156/1031/14-п Номер провадження 3/156/505/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 липня 2014 року близько 18 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібного більше не повториться.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, є особою пенсійного віку, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський
Справа № 156/1028/14-п Номер провадження 3/156/502/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 40-річчя Перемоги, 48 Іваничівського району Волинської області, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 вересня 2014 року о 16 год. рухаючись автомобілем Рено "Магнум" д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі, в лісовому масиві, в районі вул. Зелена, що в смт. Іваничі, перед початком руху, здійснюючи маневр руху праворуч для перестроювання в праву смугу руху із зустрічної смуги руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д.н.з АС 7424 АО, який рухався в попутному напрямку внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення обставиною яка помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаювання у вчиненому. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він офіційно працює, має стабільний дохід вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський
Справа № 156/1039/14-п Номер провадження 3/156/508/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повторно 12 липня 2014 року близько 08 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся та вказав, що подібного більше не повториться.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ніде не працює, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський
Справа № 156/1016/14-п Номер провадження 3/156/493/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2014 року приблизно о 19 год.30хв.разом з ОСОБА_2 здійснював незаконний лов водних біоресурсів -риби забороненим знаряддям лову неводом без права на промислом в р. ОСОБА_3 неподалік с. Мовників Іваничівського району Волинської області, під час чого риби спіймати не встиг, шкоди державі не заподіяв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся , пообіцяв, що подібного більше не вчинить.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність, слід рахувати щире розкаювання, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення невода з нитки зеленого кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис / ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя А.А.Шумський
Справа № 156/1068/14-п Номер провадження 3/156/524/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 185-10 ч.2, 204-1 ч. 2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

16 вересня 2014 року о 15 год. 55 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Амбуків» в районі 861 прикордонного знаку, на відстані 300 м. до державного кордону, територія Поромівської сільської ради Іваничівського району, в смузі місцевості між лінією державного кордону та рубежом основних інженерних споруд було виявлено ОСОБА_1, який був затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону із України в ОСОБА_2 поза пунктом пропуску. При цьому, ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України зупинитись та предявити документи, що посвідчують особу. На місці вчинення правопорушення ОСОБА_3 знаходився в складі групи осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не наказувати. Далі правопорушник пояснив, що у прикордонну зону він пішов на прохання невідомих йому осіб маючи на меті заробити трохи грошей. У його завдання входило забрати дошку із контрольної смуги по якій пройшли невідомі йому особи. При наближенні прикордонників спочатку втікав разом із усіма, а потім зрозумівши, що чинить незаконно зупинився.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. ст. 185-10 ч. 2, 204-1 ч. 2 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення обставиною яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, утриманців немає, а тому вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-36, 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185-10 ч.2, 204-1 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський

.