ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2014 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрової С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ПП «АТК-Дніпро», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Василівського відділення Токмацької ОДПІ Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення б/н, складений 09 вересня 2013 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого актом перевірки №204/22/346/1200 від 02.08.2013 року ПП «АТК-Дніпро» встановлено порушення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 290849 грн., ПДВ в розмірі 247789 грн. за період з 01.09.2012 року по 31.12.2012 року, чим порушено п.138.1, п.138.2 ст.138, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи з наступного:

Нормою ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку і порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається із змісту вказаної норми, її диспозиція є бланкетною /тобто яка, не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи тільки частину із них, відсилає до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність/.

Таким чином, закон вимагає при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від посадових осіб зазначати у зрозумілій формі в чому конкретно полягало порушення особи, відносно якої був складений протокол. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення слід було вказати не тільки назву нормативного акту, його статтю, частину, пункт статті тощо, а й викласти в чому полягає невідповідність дій правопорушника, які призвели до встановлених наслідків порушення порядку ведення податкового обліку, а також зазначити форму її вини.

Всупереч вищевикладеному, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про наявність порушень порядку ведення податкового обліку.

Справа неодноразово постановами Василівського районного суду від 05.09.2013 року, 01.11.2013 року направлялася для належного оформлення, але вказівки суду виконані не були.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яким передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку і порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, оскільки на час розгляду справи в суді з матеріалів справи не встановлено складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1, ч.1 ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду С.О. Нікандрова