Справа № 661/564/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного відділу податкової міліції ДПІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Укрнафта», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.02.2014 року при перевірці ПАТ «Укрнафта», що розташований за адресою: м.Нова Каховка, вул. Горького, 11 «А», було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 здійснюється ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкового зобовязання на суму 132879 грн. 43 коп., чим порушила пп. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заперечення в яких зазначила, що 10.02.2014 року ПАТ «Укрнафта» в порядку та строки, визначені п.п. 86.1, 86.7 ст. 86 ПКУ подано до податкового орану заперечення на акт № 132/220-00135390 від 05.02.2014 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Укрнафта» з питань дотримання податкового законодавства в частині плати за землю за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року на підставі якого було складно протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, просила провадження по справі № 661/564/14 закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Так, пп. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України передбачено, що базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року серія № 093927, витягом з акту від 05.02.2014 року № 132/220-00135390 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, а її письмові пояснення щодо невинуватості в інкримінуємому правопорушенні жодним доказом не підтверджуються та повністю спростовуються рішенням Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області від 20.02.2014 року, яким встановлено, що висновки акту від 05.02.2014 року № 132/220-00135390 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Укрнафта» з питань дотримання податкового законодавства в частині плати за землю за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року відповідають нормам податкового законодавства, тому докази по справі в своїй сукупності є обєктивними, узгодженими між собою, а доводи ОСОБА_1 щодо відсутності її вини неправдивими та голослівними.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн. (р/р 0012, код 21081100, МФО 852010, ОКПО 24103977 банк ГУ УДК по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДК у м. Новій Каховці 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 28.03.2014 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 17.05.2014 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 27.02.2015 року.

Суддя Н. В. Матвєєва