Справа 682/1254/14-п
Провадження № 3/682/437/2014
П О С Т А Н О В А

05.05.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., з участю прокурора Левосюк Ю.О., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Славути Хмельницької області, вул. М. Лисенко, 19, директора ДПТНЗ "Славутський професійний ліцей", індивідуальний ідентифікаційний номер:-НОМЕР_1, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ДПТНЗ "Славутський професійний ліцей", що знаходиться за юридичною адресою: м. Славута Хмельницької області, вул. Я. Мудрого, 75, вчинила адміністратвине правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП- допустила порушення вимог законодавства про працю.

Адміністратвине правопорушення вчинене за наступних обставин. Так, в період з 01.01.2013 року по 17.04.2014 року гр. ОСОБА_1 допустила порушення визначеного законодавством порядку ведення трудових книжок, а саме, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці з кожним записом, що заноситься до трудової книжки. Так, в особових картках (типова форма № П-2) відсутні підписи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Працівники письмово не попереджуються про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до її початку, не проводиться підвищена оплата святкових та неробочих годин, не оплачується в подвійному розмірі робота в понаднормовий час.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ "Про відпустки" в установі не проводиться виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки, не своєчасно проводяться розрахунки зі звільненими працівниками та не виплачується компенсація за дні невикористаних відпусток.

Суддя знаходить доведеним, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, повідомила, що нею вжито заходів щодо усунення виявлених порушень законодавства про працю.

Прокурор Левосюк Ю.О. вважає наявними підстави для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП згідно протоколу від 17.04.2014 року № 22-05-15/180.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 року № 22-05-15/180 та актом перевірки № 22-05-15/240 та копіями доданих документів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Маршал