Справа № 308/7701/14-п
П О С Т А Н О В А

19 червня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Кулятського, 16, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, о 12.00 год., в м. Ужгороді по вул. Університетській керував автомобілем марки «Опель Вектра», н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 07.06.2014 р., о 12.00 год., керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», н/з НОМЕР_1, по вул. Університетській в м. Ужгород, у стані алкогольного спяніння не перебував. Працівники міліції запропонували йому проїхати до обласного наркологічного диспансеру для медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, де лікар провів його огляд та склав висновок. В подальшому працівниками диспансеру було зроблено забір його крові та за результатами дослідження встановлено, що в його крові етилового спирту не виявлено, що підтверджуються відповідним дослідженням.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння та до протоколу додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 07.06.2014 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, як зазначено в тексті висновку, перебуває у стані попередньо алкогольного спяніння після аналізу крові на вміст алкоголю. Проведеним клініко-діагностичною лабораторією Закарпатського обласного наркологічного диспансеру дослідженням № 161, акт № 312, стверджено, що за результатами забору крові в ОСОБА_1 при газохроматографічному дослідженні встановлено, що в його крові етиловий спирт не виявлено.

Враховуючи вказане дослідження наркологічного диспансеру та пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що по даній справі виникає сумнів у його винуватості. У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тому провадження по справі слід закрити за відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2