Справа № 541/3037/14-п
Номер провадження3/541/877/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ з обслуговування Миргородського району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Вільєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на ПрАТ «Армапром», РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.06.2014 року відносно ОСОБА_1 Вільєвича встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік. Зокрема застосовано обмеження у вигляді:

1) заборони виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год;

2) заборони перебування у визначених місцях району: «Ресторан», «Бар», «Кафе»;

3)заборони виїжджати за межі адміністративного району за місцем проживання по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва РВ УМВС України де перебуває на обліку;

4) явки на реєстрацію в міліцію чотири рази на місяць.

Відповідно до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення № ПО 000468 від 13 листопада 2014 року, в період з 07.11.2014 року по 11.11.2014 року ОСОБА_1 Вільєвич виїхав за межі Миргородського району до м. Зіньків Полтавської області по особистих питаннях без дозволу Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області де перебуває на обліку, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Вільєвич вину визнав частково, вказавши що до м. Зіньків він виїхав не тільки в особистих справах, а також на виконання прохання ДІМ Миргородського МВ УМВС, який просив привезти йому постанову суду з м. Зіньків, також ОСОБА_1 Вільєвич зазначив, що кілька разів дзвонив інспектору для того щоб повідомити його про свій відїзд, проте останній слухавку не брав.

На прохання суду надати будь які докази на підтвердження своїх слів ОСОБА_1 Вільєвич вказав, що доказів у нього не має.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 Вільєвича наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч.2 , 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Вільєвича адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) на р/р 0012, , код виду платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Стягнути з ОСОБА_1 Вільєвича на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2