overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2466/14-п
Провадження № 3/663/1012/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.10.1994 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області до суду спрямовано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Виходячи із системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, зокрема, щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали для вирішення справи про адміністративне правопорушення, тощо.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, яке відповідно до ст.42 цього Кодексу є систематичною діяльністю з метою отримання прибутку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.08.2014 близько 10.30 год. на пляжі смт. Лазурне поблизу пансіонату «Маяк» ОСОБА_1 здійснював торгівлю кукурудзою без державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності. Свідки при складанні протоколу не залучались.

Доказів систематичності дій ОСОБА_1, як однієї з ознак господарської діяльності, виходячи зі змісту ч.1 ст. 3 Господарського кодексу України, суду не надано.

Разом з тим, із зазначеної суті правопорушення вбачається торгівля у невстановленому місці.

За змістом ст.278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

За наведених обставин, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання, оскільки допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/3546/14-п
Провадження № 3/663/1476/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.11.1977 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року о 18.50 год. по вул. Чапаєва, в м. Скадовськ Херсонської області ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо б/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у присутності свідків за допомогою приладу Драгер 6810.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся, зобовязався в подальшому не допускати порушень вимог Правил дорожнього руху та закону.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, результат проведеного тесту, показник якого становить 0,51 %о, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені. Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, посвідчення водія не отримував, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді мінімального розміру адміністративного штрафу, який відповідно до ієрархії стягнень, встановлених ст.24 КУпАП є більш мяким стягненням. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2686/14-п
Провадження № 3/663/1127/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.05.1966 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року від Скадовського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 26 липня 2014 року.

На підставі постанови від 04.08.2014 адміністративний матеріал було повернуто для доопрацювання.

Адміністративні матеріали повторно направлено до суду та передано судді 29 серпня 2014 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 160 цього Кодексу, розглядаються протягом трьох діб.

Отже, при направленні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що засвідчує її особу.

Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, а відповідно протягом трьох діб суд не має можливості розглянути даний матеріал. Вжиття судом заходів щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки про виклик до суду за допомогою СМС-повідомлення також неможливо, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах номер телефону ОСОБА_1 не вказано.

Таким чином, недоліки, які були підставою для винесення 04.08.2014 постанови про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання, не усунено, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи у порядку та строки, встановлені законом, а також з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2590/14-п
Провадження № 3/663/1074/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.05.1960 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року від Скадовського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 31 липня 2014 року.

Адміністративні матеріали передано судді 21 серпня 2014 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 160 цього Кодексу, розглядаються протягом трьох діб.

Отже, при направленні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що засвідчує її особу.

Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, а відповідно протягом трьох діб суд не має можливості розглянути даний матеріал. Вжиття судом заходів щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки про виклик до суду за допомогою СМС-повідомлення також неможливо, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах номер телефону ОСОБА_1 не вказано.

Зазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи у порядку та строки, встановлені законом, а також з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/3689/14-п
Провадження № 3/663/1536/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.03.1962 р. н., НОМЕР_1 виданий 27.08.1997 Скадовським РВ УМВС, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2014 року близько 19.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні аптеки «Максим» по вул. Володарського, 49, в м. Скадовську Херсонської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу продавця аптеки, чіплявся до неї, на зауваження не реагував, таким чином своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив, що прийшов до аптеки, бо закохався у продавчиню. Свою поведінку пояснив перебуванням у стані алкогольного спяніння. У вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорти інспектора ПС ГПС та оперативного чергового Скадовського РВ УМВС, протокол прийняття заяви провчинене кримінальне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих до журналу ЄО за №4780, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/2455/14-п
Провадження № 3/663/1005/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.04.1969 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 17, не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року від Скадовського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 09 серпня 2014 року.

Адміністративні матеріали передано судді 14 серпня 2014 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 160 цього Кодексу, розглядаються протягом трьох діб.

Отже, при направленні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що засвідчує її особу.

Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, а відповідно протягом трьох діб суд не має можливості розглянути даний матеріал. Вжиття судом заходів щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки про виклик до суду за допомогою СМС-повідомлення також неможливо, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах номер телефону ОСОБА_1, яка проживає в іншому місті, не вказано.

Зазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи у порядку та строки, встановлені законом, а також з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2534/14-п
Провадження № 3/663/1043/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.02.1969 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року від Скадовського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 14 серпня 2014 року.

Адміністративні матеріали передано судді 19 серпня 2014 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 160 цього Кодексу, розглядаються протягом трьох діб.

Отже, при направленні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що засвідчує її особу.

Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, а відповідно протягом трьох діб суд не має можливості розглянути даний матеріал. Вжиття судом заходів щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки про виклик до суду за допомогою СМС-повідомлення також неможливо, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах номер телефону ОСОБА_1 не вказано.

Зазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи у порядку та строки, встановлені законом, а також з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/3778/14-п
Провадження № 3/663/1577/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.09.1954 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушення вчинено 14 листопада 2014 року.

Адміністративний матеріал передано судді 28 листопада 2014 року.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, зокрема, щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали для вирішення справи про адміністративне правопорушення, тощо.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу: ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не проживає, про що свідчить повернуте рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/3708/14-п
Провадження № 3/663/1552/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.08.1975 р. н., НОМЕР_1 виданий 13.07.2012 Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року о 22.15 год. на 23 км автомобільної дороги Мо5-01 н території Біляївського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Посвідчення водія вилучене.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся, пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, тому відмовився від медобстеження. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки використовує автомобіль для тимчасових підробіток, інших засобів існування не має. Зобовязався в подальшому не допускати порушень вимог Правил дорожнього руху та закону.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапорт ст. інспектора ДПС, зобовязання ОСОБА_1, вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді мінімального розміру адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5