Провадження № 3/127/3565/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія таксі « 069», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на ВЗВ ВСП м. Вінниці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року о 13.40 год. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Д.Нечая, керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, порушив ПДР України, під час обїзду перешкоди та зустрічного розїзду недотримав безпечного бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 внаслідок чого автомобіль ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 від удару допустив зіткнення із автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

16.06.2014 року о 13.40 год. водій ОСОБА_2 в м. Вінниці по вул. Д.Нечая, керуючи автомобілем НОМЕР_4, порушив ПДР України, під час обїзду перешкоди та зустрічного розїзду недотримав безпечного бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 від удару допустив зіткнення із автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав частково.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в їх діях наявні ознаки порушення вимог п. 13.3 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, а тому дії останніх охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувались, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ними порушення вимог ПДР України, застосувати до них адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниці, 21081300, призначення платежу: *;21081300;АВ2;992373;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниці, 21081300, призначення платежу: *;21081300;АВ2;9992370;*).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: