Справа № 760/1506/14-п
№ 3-796/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2014 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, рухаючись по проспекту Червонозоряному - вулиці Кривоноса в м. Києві, керував автомобілем марки «Мітцубісі», держномер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем марки «БМВ», держномер НОМЕР_2 та з автомобілем марки «Шевроле», держномер НОМЕР_4, після чого автомобіль «БМВ», держномер НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ», держномер НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень всіх автомобілів,чим порушив п.12.1 ПДР України

Крім того, 19.01.2014 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, рухаючись по проспекту Червонозоряному - вулиці Кривоноса в м. Києві, керував автомобілем марки «Мітцубісі», держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, відповідно п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції ОСОБА_1 у присутності свідків відмовився від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт перебування в стані алкогольного.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Між тим, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху та керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 №380871 та №380872 від 19.01.2014 року, складеними відносно ОСОБА_1, поясненнями учасників ДТП та свідків.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, і відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року з послідуючими змінами, ОСОБА_1 перебуваючи за кермом у стані сп'яніння повинен був усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачити суспільно небезпечні наслідки, чи свідомо припускати їх настання.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП більша, ніж за ст.124 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Тому, за таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: