overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5470/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм «Рошен», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 року близько 08.30 год. в с. Дмітрово вул. Гоголівська,1 керував автомобілем ОСОБА_2 н.з. АА 6432 ОЕ з напівпричепом Ламберет н.з. АА 2672 ХМ, перед початком руху не був уважним, не переконався, що це буде безпечним , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ІВЕКО STRALIS н.з. ВС 6569 СН, т/з отримали механічні пошкодження.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2014 року серії АБ2№189596, схемою ДТП та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4004/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.06.2014 о 11:00 год. в м. Вінниці по вул. Фрунзе, 56 на території навчального закладу «Кооперативний інститут» ОСОБА_1 палив цигарку, де це заборонено законом.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 за № НОМЕР_2 01 та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5176/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 д.н.з. 926-71ВІ 06.09.2014 року біля 12:00 год. рухався у м. Вінниці по вул. Привокзальній, починаючи рух на дозволений сигнал світлофора, не переконався в безпеці своїх дій, виїхав на перехрестя із вул. Островського на смугу руху автомобіля НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, який завершував рух через перехрестя, що призвело до зіткнення транспортних засобів, в результаті чого відбулось їх пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, оскільки перебуває в зоні дії АТО.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав наступні покази, що 06.09.2014 року він перебував пасажиром в автомобілі ЗАЗ Славута з номерними знаками 92671 ВІ, яким керував громадянин ОСОБА_1 Рухаючись по вул. Привокзальна, на перехресті з вул. Осторвського вони зупинились на червоне світло світлофора, знаходились вони на середній смузі з трьох існуючих смуг. Після того, як загорілося зелене світло світлофора вони почали рухатися в напрямку перехрестя. Зліва від них рухався вантажний автомобіль, який вони почали випереджати вантажівку, в цей момент в лівий бік їх авто вдарив автомобіль Субару з номерними знаками АВ9969АІ.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.09.2014 року серії АВ2№029846 не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази того що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не порушував правила дорожнього руху, за таких обставин гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Свідка ОСОБА_3 суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях гр. ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5431/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2014 року о 15 год. 50 хв. м. Вінниця, вул.. Хмельницьке шосе № 91 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул.. Хмельницьке шосе не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та авто НОМЕР_3, внаслідок чого пошкоджено Т.З.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2014 року серії АВ2№029957, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль є його джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.06.2014 о 18:00 год. по вул. Маліновського біля буд. № 15, ОСОБА_1, будучи в пяному вигляді, маючи не охайний зовнішній вигляд, на законні вимоги працівників міліції пройти до Вінницького МВ для складання адміністративного протоколу, категорично відмовився, розпочав лаятись та ображати працівників міліції, шарпав за формений одяг, поводив себе агресивно, чим чинив злісну непокору працівникам міліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5411/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2014 року о 00 год. 05 хв. в м. Вінниці по вул.. Примакова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока розширені та не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відновився в КЗ ВОНД «Соціотерапія» у присутності лікаря.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2014 року серії АВ2№432635 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, не зробив для себе належних висновків, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5935/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2014 року о 04:50 год. в м. Вінниці, по вул. Келецькій водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу Алкотестер рагер 6810 в присутності двох свідків. Відповідно до тесту № 2346, в крові ОСОБА_1 містилось 1.11 % алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, усе відбувалось так як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 просив суд не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2014 року серії АП1№661287 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, не зробив для себе належних висновків, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5260/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,29,3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року у м. Вінниці по вул.. Тімірязєва 40, о 1 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом та зміною напрямку руху, не переконалася що це буде безпечним та не створить перешкоду чи небезпеку іншим учасникам руху чим допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження т./засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнала повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просила не позбавляти її права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 року серії АВ2№978777, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5429/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, португальця, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м. Феро, вул.. Санта Барбара № 257, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року о 12 год. 30 хв. м. Вінниці водій керував авто БМВ д.н. 2314 PR по вул.. Володарського та вул.. П.Осипенко рухаючись по другорядній дорозі вул.. Володарського не переконався у безпеці своїх дій та не надав переваги в русі авто НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження т.з.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року серії АВ2№029958, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль є його джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5291/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником на ФОП «Капуста», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року о 06:50 год. в м. Вінниці по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував моторолером CINA-MOTO д.н.з. АВАА 6395 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому Законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох понятих.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб його покарали не суворо.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 року серії АБ2 №028880 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5317/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником охорони ТОВ «Укрфлора Вінниця», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2014 року о 21:40 год. в м. Вінниці по вул. Київській керував автомобілем «МАЗДА» д.н.з. 22-876ВІ в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер «Драгер 6810» ARAM 3564, принтер № 5653 тест №2245, результат тесту 0.27% алкоголю.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб його не позбавляли права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 року серії АВ2№970279 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: