дата документу :
Справа №359/9403/14-п
Провадження №3/359/2747/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2, 12.09.2014р., о 10 год. 00 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 та знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, ображав тещу ОСОБА_3 брутальною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, завдавши шкоду психічному здоровю потерпілої, вчинивши тим самим насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з»явився.

Однак, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, оскільки з адмінпротоколу та матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім»ї протягом року, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та обєктивних доказів на підтвердження такого факту, тому слід перекваліфікувати дії правопорушника на ч.1 ст.173-2 КпАП України, яка передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім»ї, вперше, зокрема умисне вчинення дій психологічного характеру (образи) щодо члена сім»ї, що і скоїв правопорушник.

Вина правопорушника у вчиненні насильства в сім»ї підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними копій письмових пояснень самого правопорушника та потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адмінстягненню в виді 40 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київ-ської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник