overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4662/14
Провадження № 3/750/1246/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Чернігів, вул. Родимцева, 3/35 та вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, завдавши значної шкоди психологічному здоровю потерпілої, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 травня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він обіцяв більше з дружиною не сваритись, рапортом від 24.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, доданими до протоколу, спеціальною карткою обліку факту вчинення насильства в сімї від 24.04.2014 року. Судом також досліджено всі інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/4675/14
Провадження № 3/750/1252/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.04.2014 року ОСОБА_1 не виконувала покладених на неї батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, це призвело до того, що він знаходився без нагляду в районі вулиці Єськова, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2014р. серії ЧН №0528802, поясненнями ОСОБА_1, несеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких вона з протоколом погодилась, рапортом від 26.04.2014 року, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1, розпискою від 26.04.2014 року. Судом також досліджено всі інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відсутність тяжких наслідків, те, що раніше дана особа до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/6131/14
Провадження № 3/750/1527/14
П О С Т А Н О В А

19 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм в «Торнадо Люкс», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.06.2014р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 13.06.2014р. о/у СДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення в графі свідки не вписано прізвище, ініціали свідка та адресу його проживання, пояснення якого додано до протоколу. Даний недолік не може бути усунений у судовому засіданні.

Відповідно до КУпАП суд не наділений правом вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами. У звязку з викладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/6119/14
Провадження № 3/750/1524/14
П О С Т А Н О В А

19 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ Чернігівського МВ МВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.06.2014р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 28.05.2014р. старшим інспектором ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ в Чернігівській області ст.лейтенантом ОСОБА_2 за ч.2 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, складений 28.05.2014р. старшим інспектором взводу супроводження РДПС ДАІ лейтенантом ОСОБА_3 за ч.6 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2014р., складений за ч.6 ст. 121 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки даний протокол містить підчищення та виправлення в зазначенні частини статті та самої статті, за якими складено даний протокол, які не засвідчені у встановленому законом порядку особою, яка склала даний протокол. У звязку із викладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення ВДАІ Чернігівського МВ МВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/6095/14
Провадження № 3/750/1508/14
П О С Т А Н О В А

19 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.06.2014р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 06.06.2014р. старшим інспектором ВДАІ м. Чернігова капітаном ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, у ДТП брали участь чотири автомобілі, в тому числі автомобіль особи, відносно якої складено вказаний вище протокол. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвища та адреси свідків, потерпілих.

Крім того, до протоколу додано пояснення ОСОБА_3, але дана особа не зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, також в схемі місця ДТП, доданої до протоколу, не зазначено прізвище та адреса власника автомобіля ВАЗ 2107, який, згідно протоколу, був учасником ДТП.

Таким чином, вище вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У звязку із викладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ Чернігівського МВ МВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 581/872/13-п
Провадження № 3/581/1/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 січня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за порушення вимог ст.184 ч.1 КУпАП притягалася протягом року на підставі постанови місцевого суду від 09 квітня 2013 року та 23 квітня 2013 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 145247/504 від 20 листопада 2013 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Адмінпритягуєма ОСОБА_1 була вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, що стверджується її підписом в розписці про вручення її судової повістки, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду. 18 грудня 2013 року постановою судді до адмінпритягуємої ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводу адмінпритягуємої було доручено працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. 03 січня 2014 року адмінпритягуєма не була доставлений працівниками міліції по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши її в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 16 січня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/70/14-п
Провадження № 3/581/40/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ Липоводолинського УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм АТП 15954 (в м. Суми), неодруженого, інвалідності не маючого, раніше за порушення ст.122 КУпАП не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року о 10 годині 18 хвилин на автошляху М-12 Стрій-Знамянка 703 км. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, та здійснив поворот ліворуч на заборонений сигнал світлофора «червоний» і не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який в цей момент наближався до нього з правого боку на дозволений сигнал світлофора «зелений» в результаті чого створив йому аварійну обстановку, а саме змусив його раптово гальмувати щоб уникнути зіткнення.

У суді ОСОБА_1 не заперечуючи фактичних обставин правопорушення, щиро розкаявся в скоєному, свою провину визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ст.122 ч.4 КУпАП України, оскільки, як водій, порушив пп.е) п.8.7.3, п.16.4 Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 09 січня 2014 року серія АВ2 № 108689 (а.с.1), поясненнями водія ОСОБА_2, про створення йому перешкоди для руху та аварійної обстановки (а.с.2).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у вигляді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення (воно є грубим порушенням Правил дорожнього руху), ступінь вини у формі умислу, його особу (є працевлаштованим, за даний проступок притягується вперше), визнання ним своєї провини суд розглядає як помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене, суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 245,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/135/14-п
Провадження № 3/581/59/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за порушення вимог ст.178 ч.1 КУпАП притягався протягом року на підставі постанов Липоводолинського РВ УМВС від 01 квітня 2013 року та за ст. 178 ч.2 КУпАП від 21 червня 2013 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012161/105 від 26 лютого 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.178 ч. 3 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання на 08 годину 40 хвилин 14 березня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/154/14-п
Провадження № 3/581/67/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за порушення вимог ст.178 ч.1 КУпАП притягався протягом року на підставі постанови Липоводолинського РВ УМВС від 21 серпня 2013 року, за ст. 178 ч.2 на підставі постанови Лебединського РВ УМВС від 06 жовтня 2014 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012119/108 від 28 лютого 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.178 ч.3 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, доставивши його в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 березня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/139/14-п
Провадження № 3/581/63/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП постановою Липоводолинського РВ УМВС від 27 липня 2013 року, за ст.178 ч.3 КУпАП на підставі постанови Липоводолинського районного суду від 06 вересня 2013 року, 28 жовтня 2013 року, 09 грудня 2013 року, 22 січня 2014 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012137/111 від 01 березня 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.178 ч.3 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду. 14 березня 2014 року постановою судді до адмінпритягуємого ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводу адмінпритягуємого було доручено працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. 27 березня 2014 року адмінпритягуємий не був доставлений працівниками міліції по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, доставивши його в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 09 квітня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 750/301/14
Провадження № 3/750/119/14
П О С Т А Н О В А

22 січня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Кумановській Т.П., розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 276 КУпАП, оскільки проживає особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та вчинено правопорушення на території Новозаводського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП направити в Новозаводський районний суд м. Чернігова за підсудністю.

Суддя А.В. Стебліна