overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/5493/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.08.1985р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уроджениці м. Бердянська Запорізької області, громадянки України, не працюючої, якиа зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, хутор Коза, вул. Чапаєва, буд. 52,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.07.2014р. о 19 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 у с. Шевченкове Бердянського району по вул. Леніна, біля буд. № 1 влаштувала сварку та почала сваритися з гр. ОСОБА_2, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнала повністю, дала відповідні пояснення.

Окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи строк, встановлений ч.2 ст. 38 КупАП, сплив, тому вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 185, 213, 221, п.7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/9076/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.02.1992р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На виклик в суд 14.11.2014 року правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.02.1992р. народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 15 хв. 27 листопада 2014 року.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/8347/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Бердянськ», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.08.1952р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Білорусія, громадянина України, капітана т/х «Borislav», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.07.2014р. ОСОБА_1 було здійснено виїзд з тимчасово окупованої території України (АР Крим) поза контрольним пунктом вїзду-виїзду на судні «Borislav» під прапором країни Молдови через закритий морський порт «Керч», чим порушино вимоги ч.1 ст. 10 закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1С в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 204-2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/8788/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.02.1935р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ялтинська, буд. 38,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На виклик в суд 07.11.2014р. правопорушник, сповіщена про місце та час розгляду справи, не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомила суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду та відносно неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.02.1935р. народження, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ялтинська, буд. 38, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 15 хв. 18 листопада 2014 року.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/7842/14-п Провадження №3/310/3145/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

За викликом до суду на 14.10.2014 року правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати приводу в судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2014 року (м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб.203).

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/8982/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.11.1951р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На виклик в суд 13.11.2014р. правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомила суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду та відносно неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.11.1951р. народження, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 20 листопада 2014 року.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/8074/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.08.1996р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Космонавтів, буд. 50/10, к. 35,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На виклик в суд 15.10.2014р. правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.08.1996р. народження, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Космонавтів, буд. 50/10, к. 35, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 15 хв. 28 жовтня 2014 року.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/7838/14-п Провадження №3/310/3141/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.09.2014 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля малого колеса огляду по вул. Горького в м. Бердянську Запорізької області, розпивав пиво у громадському місці.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу в вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 178 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №310/7842/14-п Провадження №3/310/3145/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.09.2014 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 року, у якому зазначено, що 10.09.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених відносно нього постановою Бердянського міськрайонного суду від 03.04.2014 року.

За викликом до суду на 14.10.2014 року правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Постановою судді від 14.10.2014 року у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду був оголошений привід через органи внутрішніх справ. Згідно рапорту дільничного інспектора міліції Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 23.10.2014 року здійснити привід не представилося можливим, оскільки ОСОБА_1 з 18.09.2014 року відбуває покарання у вигляді 1 місяця 10 днів арешту в СІЗО-11.

За викликом до суду на 11.11.2014 року правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Постановою судді від 11.11.2014 року у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду був оголошений привід через органи внутрішніх справ. Згідно рапорту дільничного інспектора міліції Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 20.11.2014 року здійснити привід не представилося можливим, оскільки ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній, хоча 19.11.2014 року був повідомлений про час і місце розгляду справи, мобільний телефон правопорушника вимкнутий.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути до Бердянського МВ для забезпечення явки правопорушника ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя І.А. Пшеничний
Справа №: 310/8965/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів і зборів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.01.1955р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ФГ «ДОН», який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Крупської, 35,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Керівником ФГ «ДОН» ОСОБА_1 допущено заниження податку на доходи фізичних осіб у сумі 600,00 грн., чим порушено вимоги пп.168.1.1, п.п.168.1.2 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, отже ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в постанові обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, підтверджується актом перевірки № 86/1720/13631311 від 13.10.2014 року та іншими матеріалами справи

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401КУпАП з правопорушника підлягає стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1634 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет Бердянського району, 21081100, на р/р 0031, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред'явлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/7826/14-п Провадження №3/310/3133/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 Ахмед-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 01.10.2014 року боржник у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.09.2014 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 року, у якому зазначено, що 18.09.2014 року, о 13 год. 05 хв., ОСОБА_1 навпроти будинку №63 по вул. Чехова в м. Бердянську здійснював торгівлю цибулею та картоплею у невстановленому для цього місці.

За викликом до суду на 14.10.2014 року правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Постановою судді від 14.10.2014 року у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду був оголошений привід через органи внутрішніх справ. Згідно рапорту дільничного інспектора міліції Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 24.10.2014 року здійснити привід не представилося можливим, оскільки двері квартири за місцем мешкання правопорушника ніхто не відчинив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути до Бердянського МВ для забезпечення явки правопорушника ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 Ахмед-огли до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя І.А. Пшеничний