Справа № 185/5102/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: вул. Чкалова, 14, м. Павлоград, Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 16.05.2014 року близько 12.50 год., знаходячись за адресою: м. Павлоград, проспект Шахтобудівників, 1/1 в дворі вищевказаного будинку, справляв природні потреби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно постанови від 22 травня 2014 року вказаний матеріал було спрямовано на адресу Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для до оформлення, у звязку з невірним зазначенням прізвища та дати народження ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 101342 від 16 травня 2014 року.

Крім того, з доданих копій пояснень понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було встановлено, що чоловік, у відношенні якого необхідно було скласти адміністративний протокол за дрібне хуліганство представився їм як ОСОБА_4.

22.05.2014 року адміністративний матеріал було повернено на адресу суду, в якому мається протокол про адм. правопорушення серії ДН № 101325 із зазначенням вірного прізвища та дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його копію вручено ОСОБА_1

Крім того, надано пояснення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких слідує, що чоловіка, у відношенні якого було складено протокол звати ОСОБА_1.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 22.05.2014 року на нього було складено повторно адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173 КУпАП, так як співробітник міліції написав не вірно його прізвище. Претензій не має.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року серії ДН № 101325, його поясненнями в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак

Постанова суду набрала чинності 02.06.2014р.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.