П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2063/14-п

24.09.2014 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17 липня 1965 року, українця, громадянина України, працюючого керівником філії Сарненська ДЕД, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, Рівненської області.

- за ч.4 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2014 року, будучи посадовою особою ОСОБА_1, на 332 км+500 м а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин порушив норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки при утриманні автомобільної дороги, а саме стан дорожнього покриття проїзної частини на 332 км. не відповідає вимогам ДСТУ, глибина окремих вибоїн перевищує 4 см., чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він будучи посадовою особою порушив норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки при утриманні автомобільної дороги на 332 км+500 м а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин. Також вказав, що виявлені порушення на теперішній час повністю усунуті, що підтверджується повідомленням філії Сарненська ДЕД.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Під час розгляду матеріалу, суд прийшов до переконання, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, а також те, що виявлені порушення були усунуті.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи те, що правопорушення яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, а також те, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи не встановлено, тому суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 22, ч.4 ст.140, ст.ст.221, п.1 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя : Л.В. Закревський