overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/935/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/430/14 Іменем України
19.02.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 191 ч. 1 КУпАП,
встановив:
16.02.2014 року близько 16 години громадянин ОСОБА_1 в Бердичівському районі, в смт. Гришківці перевозив мисливську зброю та мисливський ніж без дозволу на право носіння та зберігання зброї, чим порушив вимоги п.п 12, 13 Наказу МВС № 622/98.
ОСОБА_2 в судому засіданні вину не заперечив та зазначив, що документи на право носіння зброї він забув дома.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, актом виявлення та вилучення.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та призначає стягнення у виді штрафу в дохід держави без оплатного вилучення зброї, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 170 грн. без оплатного вилучення зброї.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/762/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/390/14 Іменем України
02.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
06.02.2014 року о 15 годині 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Соборній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України,
Відповідно до постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.09.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.
Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1. В.Ю. не з"явився, про час та місце розгляду справи йому повідомлялось належним чином. Суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 року, постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.09.2013 року, письмовими пояснинями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/749/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/367/14 Іменем України
14.03.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ „Бріз, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ „Бріз юридична адреса: м.Бердичів, вул. Куйбишева, 1-А, допустив несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення на сплату ПДВ в сумі 408 грн. Термін сплати 30.12.2013 року, фактично сплачено 31.12.2013 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлялось належним чином. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 07.02. 2014 року.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, відношення до проступку, яке зазначене у протоколі, строк затримки подачі платіжного доручення, який складає один день, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 1632 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/863/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/407/14 Іменем України
18.03.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
05.01.2014 року в 02 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул. Пл. Соборна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2014 року; результатом тесту на алкоголь від 05.01.2014 року.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/1264/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/524/14 Іменем України
17.03.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
28.01.2014 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями: заборони виходу з будинку (квартири) по місцю проживання з 22 години до 6 години наступного дня; зявлятись для реєстрації в органах внутрішніх справ 4 рази на місяць.
ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме: 17.02., 03.03. та 10.03.2014 року не зявився на реєстрацію в органи внутрішніх справ та 20.02., 26.02., 01.03., 10.03.2014 року не перебував за місцем проживання після 22 години.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не заперечив.
Вина ОСОБА_1 також доводиться: протоколами про адміністративне правопорушення; ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2014 року; рапортами дільничного інспектора міліції ОСОБА_2, реєстраційним листком та листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та відповідно до ст. 36 КУпАП прийшов до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/1454/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/563/14 Іменем України
26.03.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі, с. Никонівка, вул. Леніна, 27, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
22.03.2014 року о 18 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
23.03.2014 року о 14 годині та 24.03.2014 року о 19 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчиняв аналогічні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. У вчиненому розкаявся.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і відповідно до ст. 36 КУпАП призначає стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/1260/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/521/14 Іменем України
02.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером підприємства Бердичівської ВК № 70, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

13.03.2014 року при перевірці підприємства Бердичівської ВК № 70 ( адреса: м. Бердичів вул. Низгірецька, 1), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення на сплату екологічного податку за 4 квартал 2013 року в сумі 860,46 грн., термін сплати 19.02.2014 року, фактично сплачено 26.02.2014 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 1632 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки від 13.03. 2014 року.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, відношення до проступку, строк затримки подачи платіжного доручення, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 1632 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/1330/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/545/14 Іменем України
07.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 степ, Козятинського району, Вінницької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ПП „Украгролад, за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
відповідно до протоколу ОСОБА_1, працюючи керівником ПП „Украгролад, юридична адреса: Житомирська область, Бердичівський район, с.Кикішивка, вул. Ватутіна, 2, допустив несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення на сплату орендної плати за землю за грудень 2013 року в сумі 158,26 грн. Термін сплати 30.01.2014 року, фактично сплачено 12.02.2014 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу в його відсутності.
Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні головний бухгалтер ПП „Украгролад ОСОБА_2 пояснила, що кошти були направлені вчасно, однак було вказано невірний розрахунковий рахунок, внаслідок чого виникла вищевказана затримка сплати зазначеної орендної плати.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року, актом про результати камеральної перевірки від 18.03. 2014 року.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, строк затримки подачи платіжного доручення, пояснення надані в судовому засіданні головним бухгалтером ПП „Украгролад, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 1632 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/1275/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/527/14 Іменем України
08.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Бердичева, Житомирської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1? за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
з Бердичівського МВВС на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначано частину статті 173-2 КУпАП, яка передбачає наведений в протоколі склад правопорушення та відповідальність за його вчинення .
На підставі наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню у Бердичівський МВВС для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 173-2 , 256, 278 п.2 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити у Бердичівський МВВС для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/165/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/193/14 Іменем України
13.01.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого кабельником „Укртелеком, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
08.01.2014 року о 17 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь його вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/1526/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/592/14 Іменем України
18.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
27.03.2014 року о 02 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Волочаївській керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 року; тестом на вміст алкоголю від 27.03.2014 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/72/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/160/14 Іменем України
08.02.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі, с. Семенівка, вул. Урожайна, 9, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
31.12.2013 року в 05 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. К. Лібкнехта керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2013 року; результатом тесту на алкоголь від 31.12.2013 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/191/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/203/14 Іменем України
16.01.2014 суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Андрушівського РВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
з ВДАІ Андрушівського РВВС на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано місце народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі містяться виправлення дати складання та вчинення правопорушення та їх виправлення не застережені посадовою особою, яка складала вищевказаний протокол.
Крім того, до протоколу додано результат тесту на вміст алкоголю, в якому не неможливо розібрати місце проведення тесту та прізвище особи, що проходила даний тест та прізвище посадової особи, яка проводила вказаний тест.
На підставі наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню у відділ ДАІ Андрушівського РВВС для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити у відділ Державтоінспекції Андрушівського РВВС для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка