Справа № 541/2916/14-п
Номер провадження3/541/861/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником у ВАТ «Миргородський мясокомбінатам»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення серія АБ2 №571589, водій, ОСОБА_1, 28.10.2014 року о 17 годині 10 хвилин в м. Лубни по вул. Радянській керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості для руху, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з припаркованим на стоянці автомобілем, що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав зазначивши, що він дійсно запустив зіткнення з автомобілем Мерседес, який належить ТОВ Лубенський молочний завод, у звязку з тим що у нього розірвало шину на правому передньому колесі, внаслідок чого керований ним автомобіль занесло у напрямку стоянки, де стояв автомобіль НОМЕР_2. З причинами ДТП зазначеними інспектором не погодився, вважає що до моменту ДТП він рухався відповідно до Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи (протокол про скоєння адміністративного правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, висновки Лубенської комунальної центральної міської лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з наступним.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, та, судом встановлено, що у автомобіля керованого ОСОБА_1 розірвало шину на правому передньому колесі, що, на думку останнього, і є причиною ДТП, факт того, що шина на передньому правому колесі дійсно пошкоджена підтверджується відомостями, які містить перелік видимих пошкоджень транспортного засобу (а.с.2). На думку суду, раптовий вибух переднього колеса на передньопривідному автомобілі, яким є ВАЗ-2108 під керуванням ОСОБА_1, цілком може призвести до втрати водієм контролю над автомобілем, суд презюмує даний факт зважаючи на відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів порушення ОСОБА_1 перевищення ним швидкості, недотримання дистанції не врахування належним чином дорожньої обстановки. Крім того в матеріалах справи не міститься доказів, які б вказували на перевищення граничного зносу шини ОСОБА_1, що вказувало би на порушення останнім п. 31.4.5 ПДР України та Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі затверджених наказом міністерства інфраструктури № 549 від 26.07.2013 року.

Отже вини ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення судом не встановлена, матеріали справи не містять жодних належних доказів його вини, а тому він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.401 124 , 221, 268 КУпАП, т. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діях складу вищевказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2