overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/1078/14-п
Провадження №3/0274/467/14
ПОСТАНОВА

07.03.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, учень, за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року близько 11-00 год. в м.Бердичеві по вул.Лупова, поблизу будинку №11 гр.ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, а саме: ненадано доказів про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння. Зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні докази про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння, протокол про адміністративне правопорушення за ст..178 ч.1 КУпАП підлягає направленню для належного оформлення,

Керуючись ст.. 256, 278 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 274/1677/14-п
Провадження № 3/0274/642/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Бердичева, працює ТОВ "Бердичівзернопродукт", іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: м.смт. Гришківці пров. Шкільний, 6, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ "Бердичівзернопродукт" в м.Бердичеві по вул.Леніна, 84 несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість в сумі 20672,02 грн. по строку сплати 2.03.2014 року, фактично сплачено 21.03.2014 року, порушивши п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, чим скоєно правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця вину свою визнала, пояснив, що запізнення з проплатою сталася, в зв"язку з відсутністю коштів.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та особистими поясненнями ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про її особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 163-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст..163-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. в дохід держави на (р/р 0059), код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/1745/14-п
Провадження №3/0274/667/14
ПОСТАНОВА

11.04.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Бердичева Житомирської області, дикретна відпустка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.код НОМЕР_1, за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до 2 квітня 2014 року за місцем свого проживання ухилялась від виконання ботьківських обов"язків по забезпеченню навчання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин пропускав заняття у БПБЛ №3 внаслідок безконтрольності з боку матері, чим скоєно правопорушення передбачений ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця вину визнала, в скоєному розкаюється, пояснила, що порушення допущено не навмисно.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушниці, письмовим поясненням ОСОБА_2, лист будівельного ліцею про пропуск ОСОБА_2 уроків, негативною характеристикою ОСОБА_2, сумніви в судді не виникають.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, особу винної не працює, знаходиться в дикретній відпустці, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у вигляді попередження, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 184 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.184 ч.1 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 274/1840/14-п
Провадження № 3/0274/696/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт.Ємільчино Житомирської області, громадянинка України, працює головний лікар Бердичівської районної стоматологічної поліклініки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за Невиконання розпорядження державного або іншого органу про працевлаштування,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 9 квітня 2014 року Бердичівської районної стоматологічної поліклініки де головним лікарем працює ОСОБА_1 допустила порушення ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні в частині не виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, а саме: в продовж 2013 року у роботодавця при нормативі 1 робоче місце для працевлаштування інвалідів - штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, становила 0 працівників-інвалідів, чим скоєно правопорушення передбачений ст.188-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, пояснила, що порушення вчинено не навмисно, що працевлаштування не проводилося в зв"язку з відсутністю звернень інвалідів та направлень з центру зайнятості.

Свідоц ОСОБА_2 пояснила, що інваліди не зверталися на працевлаштування та норматив неможливо було виконати.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-2 КУпАП . Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь її вини, особу винної, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 274/1770/14-п
Провадження №3/0274/672/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 прощ.Соборна, 9 кв.18 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 квітня 2014 року о 1-25 год. в м.Бердичеві по вул.Вінницькій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушив ненавмисно, випив пива.

Вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту, особистими поясненнями.. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, не працює, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст..130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/1151/14-п
Провадження №3/0274/498/14
ПОСТАНОВА

11.03.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі с.Райгородок, вул.Щорса, 45, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 1.02.2014 року гр. ОСОБА_1 28.01.2014 року о 16 годині 00 хвилин по вул.Щорса, 45 в с.Райгородок Бердичівського району вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, вчинивши психологічне насильство в сім"ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з недотриманням вимог ст.256 КУпАП а саме: не надано доказів які б підтверджували про те, що гр.ОСОБА_1. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в графі про притягнення до адміністративної відповідальності, відомості відсутні.

Отже, у звязку з наявністю вказаного недоліку, відповідно до вимог ст.. 256 КУПАП , є підставою для направлення матеріалів на доопрацювання.

Керуючись ст.. 256, 278 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/1882/14-п
Провадження № 3/0274/716/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Красноволиця Чуднівського району, громадянинка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2014 року гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві на ринку центральному о 10-15 год. продавав рибу карась в кількості 10 (десять) штук вагою 3 кг. без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим скоєно правопорушення передбачено ст..88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що продавала рибу без документів.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП . Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь її вини, особу винної, пенсіонерка, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 274/1128/14-п
Провадження №3/0274/491/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Бердичева, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: м.м. Бердичів АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

3 лютого 2014 року о 20-45 год., 4 лютого 2014 рокуо 20-55 год., 5 лютого 2014 року о 20-10 год., 6 лютого 2014 року о 21-15 год. гр.ОСОБА_2 поворно на протязі року перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 порушивши встановленні судом правила адміністративного нагляду, чим скоєно правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2Ю, доводиться матеріалами справи: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, постановою суду від 18.02.2013 року про встановлення відносно ОСОБА_2 , адміністративного нагляду, постановою суду 13.01.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП справа №274/8001/13-п, рапортами дільничного ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка розкаялась у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь її вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 187 ч.1, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною за ст..187 ч.2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/1890/14-п
Провадження №3/0274/724/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.175-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року близько 9-30 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи на території навчального закладу БПБЛ №3 по вул.Котовського, 41 в м.Бердичеві поворно на протязі року курив тютюнові вироби - цигарки у невстановленому місці, чим скоєно правопорушення передбачене ст.175-1 ч.2 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складався на що відмовився його підписувати.

В судовому засідання особа яка складала протокол пояснила, що на прикінці березня 2014 року зайшла до БПБЛ №3 на вході курив тютюнові вироби ОСОБА_1, йому було зроблено зауваження. Коли через деякий час вийшовши з навчального закладу ОСОБА_1 зауваження проігнорував та було складено протокол, підписувати протокол відмовився так як знав, що буде штраф. Протокол складався в навчальному закладі при свідках. Протокол про адміністративне правопорушення пропонували підписувати, але він відмовився його підписувати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що - ОСОБА_1 постійно не реагує на зауваження щодо куріння. Протокол складався працівником міліції з ОСОБА_1, який відмовився його підписувати.

Свідок ОСОБА_3 надала аналогічні пояснення.

Законний представник ОСОБА_4 пояснила, що з сином було проведено бесіда щодо куріння, це буде в останній раз, він постійно знаходиться під контролем батьків.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу учень, 19.11.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП справа №274/6440/13-п. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 175-1 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..175-1 ч.2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/1547/14-п
Провадження №3/0274/596/14
ПОСТАНОВА

30.04.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до 5 березня2014 року ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов"язків, щодо забезпечення навчання, виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 який безпричинно пропускає заняття в навчальному закладі, чим скоєно правопорушення передбачене ст.. 184 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні порушник вину визнав, в скоєному розкаюється, пояснив що дитина пропускала навчання в зв"язку з хворобою.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, листом управління освіти, листом центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, письмовими поясненнями.

При обранні міри стягнення суддя враховує суспільну небезпечність вчиненого, особу винного. Суддя вважає застосувати стягнення у вигляді попередження, оскільки саме таке стягнення буде сприяти запобіганню вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 184 ч.1, 284 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..184 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :