Справа № 163/1806/14-п
Провадження №3-в/163/65/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №1718/20502/2013 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 07.11.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13770 гривень з конфіскацією в дохід держави 1700 пачок цигарок та конфіскацією автомобіля VOLVO-V40, реєстраційний номер WY 5755V, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_2, вартістю 19441 (девятнадцять тисяч чотириста сорок одна) гривня. Крім того, з нього підлягали стягненню витрати по справі за зберігання товарів в сумі 2856 гривень 88 копійок та судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійки.

10.07.2014 року у суд надійшла заява Ковельської ОДПІ про поновлення терміну для виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Заяву обґрунтовано тим, що відділ ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції постановами від 27.03.2014 року відмовив у відкритті виконавчого провадження. Мотивом такого рішення вказано те, що у поданому виконавчому документі не вказано вид стягнення, що унеможливлює проведення виконавчих дій, а також те, що в резолютивній частині неправильно зазначено прізвище боржника.

Під час розгляду заяви встановлено наступне.

Постанова суду набрала законної сили 17.12.2013 року, строк предявлення її до виконання визначено до 17.03.2014 року.

З постанов відділу ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції від 27.03.2014 року року вбачається, що заяви про примусове виконання постанови суду подані 27.03.2014 року. У відкритті виконавчого провадження відмовлено з тих підстав, що у поданому виконавчому документі не вказано вид стягнення, що унеможливлює проведення виконавчих дій, а також те, що в резолютивній частині неправильно зазначено прізвище боржника.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.22 Закону України Про виконавче провадження постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, по справі встановлено, що постанова не була звернута і предявлена до виконання у передбачений законом строк.

У звязку із набрання з 01.01.2014 року нової Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 року №173, постанови у справах про порушення митних правил в частині конфіскації майна направляються не безпосередньо у відділи ДВС, а в органи державної податкової служби.

Отже, в даному випадку орган державної податкової служби помилково не зазначив, яке стягнення слід застосовувати до боржника. Разом з тим, постановою Любомльського районного суду від 11 липня 2014 року, в постанові № 163/3061/13-п від 07.11.2013 року виправлено описку, де зазначено, що правильним вважати прізвище Скоклюк.

Згідно із ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зважаючи на вище викладені фактичні обставини та положення законодавства, вбачаються підстави для поновлення строку предявлення постанови суду до виконання.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.541 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити Ковельській обєднаній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Волинській області строк предявлення до виконання постанови Любомльського районного суду від 07.11.2013 року №163/3061/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Суддя Павлусь О.С.