Справа №: 659/35/14-п
Номер провадження 3/659/25/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2014 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.01.2014 року близько 09.00 години, в с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Леніна, за місцем свого мешкання, висловлювався на адресу свого батька гр. ОСОБА_3 брутальною лайкою, на неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 завдав шкоди психічному здоровю свого батька гр. ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 000433 від 22.01.2014року, а саме :

- даними, що містяться в рапорті оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про те, що 16.01.2014 року о 08.55 години до чергової частини Нижньосірогозького РВ УМВС по телефону надійшло повідомлення від секретаря Новопетрівської селищної ради гр. ОСОБА_5 про те, що до Новопетрівської сільської ради звернувся гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 зі скаргою на свого сина гр.. ОСОБА_2, та прохав викликати дільничного інспектора міліції (а.с. 6);

- даними, що містяться в протоколі прийняття заяви від громадянина ОСОБА_3 до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області (а.с. 7);

- письмовими поясненнями потерпілого громадянина ОСОБА_3 (а.с. 8), що підтверджують дані рапорта оперативного чергового ОСОБА_4 (а.с. 8);

- письмовими поясненнями секретаря сільської ради громадянки ОСОБА_5 (а.с. 9).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, його вік, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 68.00 грн. (шістдесят вісім гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривні 54 копійку судового збору на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.