Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 333/3024/14-п Суддя в 1-й інстанції Герасименко С.Г.
Провадж. № 33/778/197/14 Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І. Категорія т. 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І.,

За участю:

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні в присутності сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_3 справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП і звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням усного зауваження,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з оскаржуваною постановою, 08 березня 2014 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході сварки зі своєю матірю ОСОБА_3, висловлювалась на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожуючи їй фізичною розправою, тобто вчиняла насильство в сімї, шляхом умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдала шкоду здоровю ОСОБА_3.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм законодавства, допущені під час винесення постанови, безпідставне визнання судом її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, невідповідність викладених в постанові обставин вчинення правопорушення фактичним обставинам справи та невірну оцінку її ставлення до нього, неналежну оцінку доказів, які, на її думку, є недопустимими, а також наявність підстав для закриття провадження по справі за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, просить постанову скасувати, провадження по справі закрити.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу, пояснення потерпілої ОСОБА_3, яка заперечувала проти її задоволення, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Незважаючи на аргументи ОСОБА_1, викладені в апеляційній скарзі стосовно відсутності в її діях складу вказаного правопорушення і наявності підстав для закриття провадження по справі її вина повністю підтверджується належними і допустимими доказами наявними в матеріалах провадження, зібраними в установленому законом порядку і оціненими судом в їх сукупності.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №010168 від 13 березня 2014 року (а.с.1), рапортом оперативного чергового Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо виїзду за викликом ОСОБА_3 на місце події наряду міліції (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3, зафіксованими в протоколі прийняття заяви про адміністративне правопорушення від 08 березня 2014 року і підтвердженим нею в судовому засіданні апеляційної інстанції, відповідно до яких ОСОБА_1 в ході розпочатого нею сімейного скандалу вдарила ОСОБА_3 по голові (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 від 08 березня 2014 року, аналогічними поясненням данними нею в суді апеляційної інстанції, зміст яких повністю відтворює події 08 березня 2014 року і підтверджує факт існування постійних конфліктів між ОСОБА_3 та її донькою ОСОБА_1, а також обставини конфлікту, що відбувся між жінками (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1, яка підтвердила наявність конфліктних відносин між нею та її матірю ОСОБА_3, що виразились в висловлюваннях на адресу останньої образливих нецензурних слів, висловленні погроз та поштовху нею ОСОБА_5 (а.с.5), висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 16 березня 2014 року (а.с.7).

Разом з тим, встановивши наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, суд, з урахуванням даних про особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, повного визнання нею вини, як обставини, що помякшує відповідальність та відсутності обставин обтяжуючих відповідальність дійшов вірного висновку про малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення і можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Підстав для закриття адміністративного провадження виходячи з аргументів викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не встановлено.

Постанова є законною та обгрунтованою, винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, правових підстав для її скасування не вбачається.

Посилання на ст. 247 КУпАП в постанові, про що вказує апелянт, не впливає на правильність висновку судді та не тягне за собою скасування постанови з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2014 року визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП і звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням усного зауваження - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_6