overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1854/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.08.2014 року о 11 год. 00 хв. в м. Баштанка по вул. Пролетарській громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Soul» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» та в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Заперечень проти викладеного в протоколі від нього до суду не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те що він не не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн..) (отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/1302/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.06.2014 року о 08 год. 10 хв. в місті Баштанка по вулиці Ювілейна громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатору «Alcotest»на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, пояснивши, що дійсно

30.06.2014 року близько 08:00 год. в місті Баштанка по вулиці Ювілейна керував автомобілем ВАЗ 21061 з ознаками алкогольного спяніння так як напередодні вживав спиртні напої. Був зупинений інспектором ДПС. Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу та розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що за місцем проживання він характеризується посередньо, є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн..) (отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/1964/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року о 10 год. 50 хв. по автодорозі Н 1509 Баштанка-Березнегувате на 2 км. громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора та в найближчому медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, пояснивши, що дійсно 18.09.2014 року близько 11:00 год. керував мопедом «Альфа» з ознаками алкогольного спяніння, так як напередодні вживав алкогольні напої та був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу та розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн..) (отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/1977/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2014 року о 20 год. 00 хв. в місті Баштанка по вул. Баштанської Республіки громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда» без номерного знаку з в стані алкогольного спяніння згідно тесту №658 від 06.09.2014 газоаналізатору Alcotest 6810 показник якого 1,89% вмісту алкоголю, чим порушив вимоги пп. 2.9 «А» ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, пояснивши, що дійсно 06.09.2014 року ввечері, близько 20:00 год. керував мопедом «Хонда» після вживання пляшки алкогольного пива. Рухаючись по вулиці Б.Республіки був зупинений працівниками ДАІ. На вимогу інспектора ДАІ пройти медогляд в присутності двох свідків на стан спяніння на місці зупинки погодився. З результатами проходження тесту за допомогою газоаналізатору згодний повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатом проходження тесту на стан спяніння ( 1,89%) та його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу та розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що за місцем проживання він характеризується посередньо, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тсроком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/1846/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року о 10 год. 10 хв. в м. Баштанка по вул. Ювілейна громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» та в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився проти протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував, пояснивши, що дійсно 08.09.2014 року близько 10 год. в м. Баштанка по вул. Ювілейній він керував мопедом «Хонда» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння та був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу та розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що за місцем проживання він характеризується посередньо, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1( одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/1884/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки громадянки України, працюючої різноробочою в ТДВ «Зоря Інгулу», неодруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.09.2014 року о 01 год. 45 хв. в с. Плющівка по вулиці Садовій, громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

До суду ОСОБА_1 зявилася, вину визнала повністю, пояснивши, що дійсно 06.09.2014 року, знаходячись в нетверезому стані по вул. Садовій в с. Плющівка висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадян, обіцяла що подібного більше не вчинятиме.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Баштанського РВ УМВС, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її поясненнями, які вона надавала при складанні протоколу та під час розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що вона працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, перебування на утриманні малолітньої дитини, її ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. (отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №468/1966/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.09.2014 року о 09 год. 10 хв. в м. Баштанка по вул. Промислова громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора та в найближчому медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, пояснивши, що дійсно 20.09.2014 року близько 09:00 год. в м. Баштанка по вул. Промислова керував мопедом «Вайпер» з перегаром, так як напередодні вживав вино та був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу та розгляду справи в суді.

Законний представник ОСОБА_4 пояснила, що посилить контроль за поведінкою свого сина та запевнила суд, що більше син не буде допускати порушень.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що за місцем проживання він характеризується посередньо, навчається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого, що правопорушення вчинено ним в неповнолітньому віці, вважаю, за необхідне застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу - попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1,247, 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП захід впливу -попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/1992/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.09.2014 року о 17:20 год. за адресою с. Христофорівка, вул. 1-го Травня, 2 виявлено один кущ коноплі, який громадянин ОСОБА_1 незаконно посіяв та вирощував, а саме прополював від бурянів та поливав. Згідно висновку експерта №1941 від 29.09.2014 року виявлений кущ рослини є рослиною роду коноплі.

До суду ОСОБА_1 зявився, суду пояснив, що дійсно 28.09.2014 року, близько 17:00 год. на території домоволодіння, де він проживає, працівниками міліції було виявлено один кущ коноплі, який він вирощував для подальшого особистого вживання. Обіцяв що подібного більше не вчинятиме.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.106-2 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу огляду місця події від 28.09.2014 року, висновком експерта №1941 від 29.09.2014 року згідно якого виявлений кущ рослини є рослиною роду коноплі, загальна кількість наданих на експертизу рослин 1 та його власними поясненнями, які він давав під час складання протоколу та при розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмисних рослин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026), з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмисних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: