overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4397/14-п
Провадження № 3/0274/1327/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: м.Бердичів вул Квітнева 6, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 липня 2014 року о 8-00 год. в м.Бердичеві по вул Квітнева 6 ображала незензурними словами співмешканцяБлудова В.В., вчинивши умисно психологічне начильство в сім"ї, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце слухання справи булор повідомлено.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням гр.ОСОБА_2, про те, що гр.ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сімї, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1О доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст..173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/4029/14-п
Провадження №3/0274/1219/14
ПОСТАНОВА

17.07.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року гр. ОСОБА_1 на озері Шандора в м.Бердичеві в ніч з 11.06.2014 року на 12.06.2014 року ловив рибу сітками риболовними, знаряддям локу забороненим для використання в даному місці і в даний час, порушивши п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з недотриманням вимог ст.256 КУпАП а саме: згідно ч.4 ст.85 КУпАП при визнанні винним особи яка притягується до адміністративної відповідальноїсті застосовується стягнення у вигляді штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої. В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: лов риби забороненим знаряддям лову, зокрема: акт вилучення або знищення знаряддя лову риби. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що до нього додається письмове порушення ОСОБА_2, в матеріалах справи дане пояснення відсутнє.

Отже, у звязку з наявністю вказаних недоліку, відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП , є підставою для направлення матеріалів на доопрацювання.

Керуючись ст.. 256, 278 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/6778/14-п
Провадження №3/0274/2016/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 листопада 2014 року о 03-00 год. в м.Бердичеві по вул.Житомирській керував автомобілем Шевролет д.з. АМ 5936 ВК, в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем в стані сп"яніння, після чого їхав до дому.

Вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком, згідно якого встановлено алкогольне сп"яніння та особистим поясненням порушника. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, не працює, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави на ( на р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/4346/14-п
Провадження №3/0274/1312/14
ПОСТАНОВА

05.08.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали,що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адіміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України , приватний підприємець, і.код НОМЕР_1, прожив.м.Бердичів вул.Вишнева,14 ,за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2014 року близько 11-00 год. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем по вул.В.Бердичевській в районі буд №3 вм.Житомирі своїми необережними діями відкриваючи дверку автомобіля НОМЕР_2 створив небезпеку іншому водієві автомобіля Рута д.н. НОМЕР_3 , який рухався, в наслідок чого відбулося зіткнення, під час якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши п.1.5 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив що порушив ненавмисно, пошкодження не значні.

Вина особа яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 відчинив дверку та зачепив бампер та особистими поясненнями ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниак, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/4247/14-п
Провадження № 3/0274/1273/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 4 липня 2014 року о 19-00 год. та 12 липня 2014 року о 9-30 в м.Бердичеві по вул. Піщана, 6 висловлювався в адресу дядьки дружини ОСОБА_2 брутальною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сім"ї, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням гр.ОСОБА_2, про те, що гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/4554/14-п Провадження № 3/0274/1368/14
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.08.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичів та Бердичівського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 10.08.2014 р. о 03:45 по вул. Чуднівській у м. Бердичеві в порушення п.2.9 А ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаявся.
Вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.
При призначенні стягнення суддя враховує характер діяння, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про його особу.
З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України , -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, винним за ч.1 ст..130 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб., початок строку рахувати з моменту затримання.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Справа № 274/6718/14-п
Провадження №3/0274/2001/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює Бердичівське міськрайонне управління водного господарства с.Мирне, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 5 листопада 2014 року о 23-50 год.на 24 км а/д Бердичів-Хмільник-Літин керував мопедом Хонда в стані алкогольного сп"яніння, результат огляду проводився в присутності двох свідків за допомогою прилада "Драгер" результат якого показав 1,78 %, порушивши п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зранку випив горілки а в обід пляшку пива, після чого ввечері керував скутером в стані сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту, згідно якого встановлено алкогольне сп"яніння та особистим поясненням порушника. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, працює, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави на ( на р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/4099/14-п
Провадження № 3/0274/1234/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року о 15-00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи на підпитку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 виражався на адресу дружини і сина брутальною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сім"ї, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що посварився з дружиною та сином так як був випивший

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням гр.тарасюк А.М., ОСОБА_2, про те, що гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/6966/14-п
Провадження №3/0274/2051/14
ПОСТАНОВА

31.12.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Швайківка Бердичівського району, працює ПП "Брекетуючі технології" вул.Колгоспна, 110а с.Демчин Бердичівського району, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.номер НОМЕР_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП "Брекетуючі технології" по вул.Колгоспній, 110а с.Демчин Бердичівського районуСТОВ де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення відємного значення ПДВ за жовтень 2014 року на 444 грн., завищено суму бюджетних відшкодувань ПДВ на рахунок платника у банку за жовтень 2014 року в сумі 545 грн., порушивши п.п.198.1, 198.2, 198.5, 200.1 ст.201 Податкового Кодексу України, чим скоєно правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена, про що свідчить довідка про вручення судової повістки через SMS повыдомлення. В матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи в її відсутності

Вина її стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, з якого вбачається, що з порушенням згідна, актом перевірки від 23.12.2014р. №2770/1501/36802651.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушниці, дані про її особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 163-1 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.163-1 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 274/4432/14-п
Провадження№ 3/0274/1337/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.В.Пятигірка Бердичівського району, громадянка України, проживаючої за адресою: с.В.П"ятигірка Бердичівського району, непрацюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 14 квітня 2014 року гр.ОСОБА_1 1 квітня 2014 року о 8-15 год. ухилялася від виконання своїх батьківських обов"язків відносно свого сина ОСОБА_2, а саме: ОСОБА_2о. без пованих причин не відвідує навчання в Великоп"ятигірській ЗОШ, чим скоєно правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

На момент розгляду справи, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, - понад 3 місяці з моменту вчинення правопорушення. Статею 247 КУпАП встановлено, що провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (п.7 ст.247 КУпАП).

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 1.04.2014 року, воно не є триваючим, а тому строк для накладення адміністративного стягнення минув.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 184, п.7 ст.247, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо гр.ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/4514/14-п
Провадження№ 3/0274/1360/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 29 травня 2014 року о 5-55 год. в м.Бердичеві по вул.Короленка, керував автомобілем Рута д.н.з. НОМЕР_1 в якому задня ліва шина має зовнішні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

На момент розгляду справи, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, - понад 3 місяці з моменту вчинення правопорушення. Правопорушник викликався в судове засідання 18.08.2014 року, приводи через Бердичівський МВВС не були виконані. Статею 247 КУпАП встановлено, що провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (п.7 ст.247 КУпАП).

Керуючись ст.38, ч.4 ст. 121, п.7 ст.247, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо гр.ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: