overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 151/305/14-п
копія Провадження № 3/151/178/14
ПОСТАНОВА

25.03.2014 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2013 о 23 год. 55 хв. в м. Кодима Одеської області ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування автотранспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.38 КпАП України ОСОБА_1 звільнити від накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис
копія Справа № 151/369/14-п
Провадження № 3/151/207/14
ПОСТАНОВА

07.05.2014 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.2, ст. 121 ч.7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року о 18 годині 00 хвилин в селі Ольгопіль ОСОБА_1 керував скутером «Вайпер», не зареєстрованому у встановленому порядку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, в присутності свідків.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень,

справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що випив тільки бокал пива, просив суворо не карати, так-як доглядає матір похилого віку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130 та ч. 7 ст. 121 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення, матеріалами доданими до них.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 та ч. 7 ст. 121 КУпАП, а тому його слід визнати винним у їх вчиненні та накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 121, 130, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб відбуття якого рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанову суду про накладення адміністративного арешту направити на виконання посадовим особам органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя: підпис
Справа № 151/874/14-п
копія Провадження № 3/151/479/14
ПОСТАНОВА

11.08.2014 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.08.2014 року о 19 год. 00 хв. в с. Вербка по вул. Леніна ОСОБА_1 порушуючи п. 2.5 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини .

Приймаючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі- 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис
копія Справа № 151/279/14-п
Провадження № 3/151/165/14
ПОСТАНОВА

28.03.2014 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.03.2014 року о 20 год. 18 хв. в с.Ольгопіль по вул. Леніна Гула О.І. порушуючи п. 2.9 а ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд проводився за допомогою алкотестера - "Драгер" 6810.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно вжив один стакан вина. Керував автомобілем через значний час (більше ніж 4 годин), сп'янілим себе не відчував, вважав що вино "вивітрилося". Повідомив також, що керував автомобілем вправно, правил не порушував, перешкод в русі нікому не чинив.

Враховуючи незначний стан сп'яніння 0,54%, тяжкий матеріальний стан правопорушника, багатодітність його матері-вдови, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис
копія Справа № 151/779/14-п
ПОСТАНОВА

06.08.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Ольгопіль, Чечельницького району Вінницької області, вул. 1-го Травня, 147, непрацюючу, за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року о 12 годині 50 хвилин в в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, по вул. Першотравневій, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався в адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Тогож дня ОСОБА_1 в с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, вул. Першотравневій на неодноразові законні вимоги працівників міліції пройти до службового автомобіля для складення адміністративного протоколу категорично відмовилася, обзивала нецензурними словами, чим вчинила злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Свою вину ОСОБА_1 не визнала, пояснила, що вона нічого подібного не робила і нікого не обзивала.

Суддя вислухавши доводи ОСОБА_1, покази працівників міліції , вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 173, 185, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №151/780/14-п та 151/779/14-п об'єднати, присвоївши номер справі - № 151/779/14-п.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173, 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис
копія Справа №151/884/14-п
ПОСТАНОВА

13.08.2014 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 серпня 2014 року оо 22 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в п"яному виглядв вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_3, виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, вибив шибки у вікні у її будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

12 серпня 2014 року о 22 годині 40 хвилин в с. Каташин по вул. Леніна ОСОБА_2 на неодноразові законні вимоги працівників міліції пройти до службового автомобіля для складення адміністративного протоколу категорично відмовився, штовхався, шарпав за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 36,173-2 ч.1, 185, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 12 (дванадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_2

Суддя : підпис
Справа № 151/419/14-п
копія Провадження № 3/151/244/14
ПОСТАНОВА

16.05.2014 року.

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Чечельник, Вінницької області, вул. Радянська, 145, фізична обоба-підприємець, по ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Чечельницького районного суду Вінницької області від провідного державного інспектора праці ОСОБА_2 надійшов матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

В складеному 12 березня 2014 року протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушила вимоги чинного трудового законодавства, а саме:

- найманим працівникам Григорович та Огороднік відповідно до трудових договорів, які виконують обов"язки продавців та повинні дотримуватися санітарних норм і несуть повну матеріальну відповідальність за підзвітні товари, розмір зарплати їм встановлений на рівні мінімальної заробітної плати, розмір їх зарплати повинен бути сформований відповідно до тарифної сітки, на основі тарифної ставки робітника 1 розряду, та повинен становити більше розміру мінімальної заробітної плати, чим порушено ст. 96 ч.3 КЗПП України;

- зарплата працівникам виплачувалась один раз на місяць, чим порушено ст. 115 ч.1,2 КЗПП України;

- не виплачена грошова компенсація звільненим працівникамна за невикористані дні відпусток, чим порушено ст. 83 КЗПП України.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнала та пояснила, що всі пункти які вказані в протоколі вона виправить, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги вище викладене, те, що порушення вчинено вперше та є малозначним, вважаю за небхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП в силу малозначності звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис
Справа № 151/300/14-п
копія Провадження № 3/151/174/14
ПОСТАНОВА

04.04.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задороржний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. ст. 130 ч.2, 121 ч. 7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи притягнутим 06.11.2013 року до адміністративної відповідальності Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст.130 ч.1 КпАП України, 14.03.2014 року в смт. Чечельник по вул. Леніна, порушуючи п. 2.9 а ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), повторно протягом року керував моторолером "Сузукі" без державного реєстраційного номера, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 630597 ОСОБА_1 о 19 год 30 хв 14.03.2014 року керував моторолером "Сузукі" в смт. Чечельник по вул. Кірова , який в установленому порядку не зареєстрований . Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.121 ч.7 КУпАП.

Правопорушник в суді визнав вину повністю, розкаявся в скоєному.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 36, 130 ч.2, 121 ч.7, 268, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №3/151/174/14 та 3/151/175/14 об'єднати, присвоївши номер справі - № /151/174/14.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.ст. 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 15 (п"ятнадцять) діб.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 ( отримувач коштів: УК в Чечельницькому районі (Чечельницький район ) 22030001, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0670 банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис
Справа № 151/494/14-п
копія Провадження № 3/151/282/14
ПОСТАНОВА

28.05.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ЗадорожнийВ. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2014 року о 20 годині 30 хвилин в с. Лугах по вул. Леніна ОСОБА_1 перебуваючи в п"яному вигляді, зайшов в домогосподарство громадянки ОСОБА_2, стукав у вікна та двері, виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) гривня ( отримувач коштів: УК в Чечельницькому районі (Чечельницький район ) 21081100, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0670 банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ( отримувач коштів: УК в Чечельницькому районі (Чечельницький район ) 22030001, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0670 банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис
Справа № 151/843/14-п
копія Провадження № 3/151/459/14
ПОСТАНОВА

06.08.2014 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. гоголя,49 по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №630666 05.04.2014 р. біля 21 години 46 хвилин в смт. Чечельник по вул. Радянській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом скутером «Вайпер», з ознаками алкогольного сп'яніння тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Огляд на стан сп"яніння проводився приладом ДРАГЕР 6810.

До Чечельницького районного суду Вінницької області адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла 04.08.2014 року.

В зв'язку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, та які становлять три місяці пройшли, то громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис