пр. № 3/759/4654/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Російській Федерації, громадянина України, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2014 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 460420 від 06 серпня 2014 року, ОСОБА_1 06 серпня 2014 року в 00.20 годин, рухався по Житомирському шосе в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем „Пежо", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння, що знижує увагу чи швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Дані вимоги закону працівниками ДАІ дотримані не були, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення, - «Житомирське шосе», не конкретизоване, оскільки, територією що обслуговується ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві є частина Житомирського шосе, а не Житомирське шосе загалом.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог зазначеної статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п. 1.6, 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України та Міністерства Охорони Здоров'я України від 09 вересня 2009 року № 400/666, огляд водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС України на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не містять відомостей щодо пропозиції працівників міліції ОСОБА_1, пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, у їх присутності, з використанням спеціальних технічних засобів, а також щодо відмови ОСОБА_1 пройти такий огляд, відомості про що, містяться в проколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265-1 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до КУпАП може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник ДАІ тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівник ДАІ тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Типових рекомендацій щодо поліпшення взаємовідносин міліції з учасниками дорожнього руху та власниками транспортних засобів, затверджених Наказом МВС України від 30 червня 1988 року № 482, які є необхідними для виконання працівниками міліції при нагляді за дорожнім рухом, працівникам міліції при виконанні покладених на них обов'язків надається право: відстороняти від керування транспортним засобом осіб, які перебувають в стані сп'яніння, а також тих хто немає документів на право керування або користування транспортним засобом; вилучати у водія у встановлених законодавством випадках посвідчення на право керування транспортним засобам; видавати тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом; затримувати й доставляти у встановленому порядку транспортний засіб для тимчасового зберігання на тимчасових майданчиках та стоянках.

Експлуатація транспортного засобу забороняється шляхом доставлення його на штрафувальний майданчик у разі, коли водій ухиляється відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння; водій який керує транспортним засобом, немає при собі, не пред'явив для перевірки посвідчення, реєстраційний та інший документ, що підтверджує, що підтверджує право розпорядження цим транспортним засобом.

Затримання транспортних засобів здійснюється працівниками міліції згідно з вимогами відповідних законодавчих і нормативних актів, про що робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення, а також у протоколі про огляд і затримання транспортного засобу.

Зазначені вимоги, працівниками ДАІ не виконані, протокол про адміністративне правопорушення, не містить запису щодо тимчасового вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1, та щодо видачі останньому тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами; відповідного запису про тимчасове затримання транспортного засобу шляхом блокування, або доставку його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Наявний в матеріалах адміністративної справи рапорт інспектора ДПС 1-го взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції ОСОБА_4 не містить відомостей, що ОСОБА_1 не мав при собі або не пред'явив для перевірки, під час зупинки транспортного засобу, відповідних реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а також відомостей щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП.

Зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення пропозиція працівників ДАІ, щодо способу огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, шляхом «продувки алкотестера», від якої останній відмовився, суперечить вимогам ст. 266 КУпАП, згідно якої, огляд водія проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за порушення Правил дорожнього руху України, протягом року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 256 ч. 1, 265-1 ч. 1 , 265-2 ч. 1, 266, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до ВДАI Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: