Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 гривень.

З постанови суду вбачається, що 24 вересня 2014 року приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в Кузнецовськ, АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Вказує, що суд першої інстанції розглянув справу у його відсутності, без належного повідомлення про день та час розгляду справи. Про існування оскаржуваної постанови він довідався та отримав копію 27 жовтня 2014 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відсутності останнього та належним чином його не повідомив, копію постанови у триденний строк за адресою його проживання надіслано не було.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Дані вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Суд першої інстанції, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.

Правильність такого висновку підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), ОСОБА_2 (а.с.4).

За таких обставин, суд обґрунтовано прийняв рішення про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а доводи останнього в апеляційній скарзі про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення є безпідставними .

Вид стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеня його вини.

За таких обставин постанова суду відповідає вимогам закону, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не має.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2014 року.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович