ун. № 759/6328/14-п
пр. № 3/759/2206/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Казахстан, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно вищевказаного адміністративного протоколу, ОСОБА_1, 15.03.2014р. приблизно в 18:45 год., по вул. Краснова, 17 в м. Києві, під час паркування автомобіля "Санг Йонг" д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Хундай" д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2, та після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні ним ПДР не визнав пояснив, що 15.03.2014р., приблизно в 18:45 год., він припаркував свій автомобіль "Санг Йонг". Зранку він прийшов до автомобіля та побачив вмятину на передньому крилі. Він подумав, що хтось вдарив його автомобіль та поїхав з місця пригоди, але через декфілька днів його викликали в ДАІ та сказали йому, що він учасник ДТП і ніби-то подряпав автомобіль "Хундай".

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 15.03.2014, приблизно о 18:45 год., по вул.Краснова в м.Києві, він був в гостях. Почувши як спрацювала сигналізація в його автомобілі він виглянув з балкону, але нічого не побачив. Так було декілька раз, і на третій раз він побачив автомобіль "Санг Йонг" синього коліру біля свого автомобіля. Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що його автомобіль "Хундай" був подряпаний і на фарі та бампері з правої сторони залишились сліди синьої краски. Водій автомобіля "Санг Йонг" був в стані алкогольного сп'яніння та з пляшкою пива в руці. Коли приїхали працівники ДАІ, то водія автомобіля "Санг Йонг" там вже не було, але він знову повернувся, коли вони поїхали.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи на предмет з'ясування обставин та механізму виникнення ДТП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 251, 273 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-досліднного експертно-криміналістичного центру, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи достовірні з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1 з однієї сторони та показання потерпілого ОСОБА_2 з іншої сторони, про механізм ДТП з урахуванням отриманих пошкоджень автомобілів та місця знаходження автомобілів після ДТП та чи відповідають вони фактичним обставинам справи?

2. Дії кого з водіїв, з технічної точки зору, стали причиною ДТП, урахуванням отриманих

пошкоджень автомобілів та місця знаходження автомобілів після ДТП та чи відповідають

вони фактичним обставинам справи?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи ун. № 759/6328/14-п, пр. № 3/759/2206/14 відносно ОСОБА_1

Експертизу провести з урахуванням доказів учасників ДТП, матеріалів наданої адміністративної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.