Справа № 549/682/14-п
Провадження № 3/549/232/14
ПОСТАНОВА

18 листопада 2014 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 жовтня 2014 року близько 01 год. 45 хв. в м. Пирятин по вул.. Червоноармійській, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 966 без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння.

Інспектором ДАІ з обслуговування Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_2 28.10.2014 року був проведений тест на стан сп"яніння ОСОБА_1 прибором ALCOTEST Drager 6810, який показав, що в його крові містить 0,82 % алкоголю.

28 жовтня 2014 року близько 16 год. 30 хв. в м. Пирятин по вул.. Пролетарській 11, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 966 без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп»яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно протягом доби вживав спиртні напої та керував автомобілем.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, необхідно щоб вона раніше була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не встановив, що ОСОБА_1 до 28 жовтня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортом в стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином з досліджених судом доказів випливає, що подія та склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАПвідсутні, у звязку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2014 року, результатом тесту ALCOTEST 6810.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв керував автомобілем, вину визнав, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП по двох епізодах правопорушення, які він скоїв 28 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3