overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №652/647/14-п
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Високопільського відділення Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого директором ТОВ «Дніпрянка» с.Орлове Високопільського району Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці органами податкової інспекції ТОВ «Дніпрянка» 30.09.2014 року було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання реєстру виданих та отриманих податкових накладних до загальної декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 оформленими податковими. Термін подання - 22.09.2014 р. подано-23.09.2014 р., що є порушенням : п.п.49.18.1, п.49.18, ст.49 та п.201.15 ст.201 Податкового Кодексу України, із змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1, як керівник підприємства вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду справи судовою повісткою з повідомленням про вручення, не прибув, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому справа про адміністративне правопорушення розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія КН №387229 від 09.10.2014 року, копією Акту про результати камеральної перевірки даних ТОВ «Дніпрянка» №20/15/30644320 від 30.09.2014 року у висновку якого зазначено виявлені порушенні, які внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, копіями рішень повідомлень від 30.09.2014 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч. 1, 221, 268, 273, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (Вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 652/658/14-п
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Бурятської АРСР та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 року близько 14.10 год., ОСОБА_1, в с.Костирка по вул.Леніна, 2 Високопільського району Херсонської області, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, учениці ІНФОРМАЦІЯ_6, яка на протязі тривалого часу не відвідує навчальний заклад без поважних причин. Тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнала та пояснила, що дійсно вона не приділила уваги доньці, оскільки має четверо неповнолітніх дітей, тому донька стала пропускати заняття у школі та втекла з дому, про що вона повідомила як службу у справах дітей, так і міліцію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №012820 від 10.10.2014 року, а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, копією витягу з протоколу №1 від 20.09.2014 року та Актом виявлення невідвідування школи неповнолітньою ОСОБА_2, листом попередження дирекцією школи матір неповнолітньої ОСОБА_1, копіями Актів обстеження умов проживання неповнолітньої ОСОБА_2В, від 19.09.2014 року та від 10.10.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу правопорушника, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, вперше вчинила правопорушеня, сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст.184, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36(Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №652/743/14-п
П О С Т А Н О В А
19 листопада 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Високопільського відділення Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Рівнопілля Високопільського району Херсонської області та мешканка с.Орлове вул.60 років Жовтня буд.57 Високопільського району Херсонської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої керівником ФГ «Рівне поле-2» с.Орлове Високопільського району Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-
за ст.163-1 ч. 1 КУпАП ,-
При перевірці органами податкової інспекції ФГ «Рівне поле-2» 23.10.2014 року було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік. Термін подання 10.02.2014 року, фактично подано 21.10.2014 року, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 Податкового Кодексу України, із змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1 як керівник підприємства вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку.
В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнала пояснивши, що податкове законодавство знає недосконало, фермерське господарство зареєстровано на неї з 11.09.2013 року, тому декларації та звіти надає до податкової коли їй повідомлять від податкової, а як повинно бути сказати не може оскільки цього не знає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АА №124626 від 04.11.2014 року, копією Акту про результати камеральної перевірки даних ФГ «Рівне поле-2» №22/15-38186490 від 23.10.2014 року у висновку якого зазначено виявлені порушенні, які внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, копіями рішень повідомлень від 23.10.2014 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі.
При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч. 1, 221, 268, 273, 287 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (Вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа №652/777/14-п
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Якутії та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07.11.2014 року, близько 12.24 год., ОСОБА_1, в смт Архангельске по вул.Леніна, керував мопедом «Дефіант» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) від проходження огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння із застосуванню алкотестеру «Драгер» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння…

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро кається та зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №738614 від 07.11.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою ВДАІ про відсутність посвідчення водія.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400(Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №652/724/14-п
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4) Високопільського району Херсонської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженої, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28.010.2014 року близько 19.00 год., ОСОБА_1, в смт Архангельське по вул.Нова буд.50 Високопільського району Херсонської області, вчинила сімейну сварку відносно свого співмешканця ОСОБА_2, в ході якої ображала останнього нецензурною та брутальною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що посварилася з співмешканцем та зобовязалася не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №012856 від 29.10.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом заяви та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання нею своєї вини, її ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51(Пятдесят одна) грн.

Стягути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН- НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа №652/767/14-п
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2(зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3) Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2014 року близько 03.00 год., ОСОБА_1 в смт Високопілля Червоноармійська Високопільського району Херсонської області, справляв природні потреби у громадському місці, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, щиро кається та зобовязався більше не порушувати громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №012870 від 15.11.2014 року, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення слід накласти у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст.173, 221, 268, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, (ІПН-) судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 654/5627/13-п
Провадження №3/654/41/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.88-1 ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

19.11.2013 р. о 07 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Гола Пристань, на міському ринку, здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, а також без ветеринарного свідоцтва та сертифікату якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_3, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, накладними та актом вилучення водних біоресурсів.

Таким чином ОСОБА_3, порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 ОСОБА_2 порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_2 у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та, керуючись ст.24, ч.1 ст. 88-1, ст. 284, ст. 289 ОСОБА_2, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 ОСОБА_2 Олександровича, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, з конфіскацією безпосередніх обєктів правопорушення (карась сріблястий 20 кг., щука- 10 кг., тюлька- 490 кг).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа №652/768/14-п
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2014 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 року близько 20.00 год., ОСОБА_1, в с.Іванівка по вул.Суворова буд.44 Високопільського району Херсонської області, вчинив сварку відносно своє дружини ОСОБА_2., під час якої ображав її нецензурною брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав та зобовязався більше не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №012859 від 13.11.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями та протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинення правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, на даний час є пенсіонером за віком, тому вважає за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН-), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51(Пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль