overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/2009/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 15.05.1979р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фабрична 42 ,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 о 22:25 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Перекопській керував транспортним засобом «ОСОБА_2 28 (мопед)» б/н в стані алкогольного спяніння, результат тесту на стан сп`яніння 1,70 %, своїми діями порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав суду пояснив, що дійсно був у стані алкогольного сп`яніння, однак за кермом мопеда не знаходився, а лише котив його додому.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.________року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/1986/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені Державною податковою інспекцією м. Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 20.01.1983р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючої керівником ТОВ Пріоритет Юг , зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Розглянувши протокол № 108/17.3 серії АА № 645103 від 11.03.2014 р., судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ Пріоритет Юг (код 37839294 ), вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на корист платників податку і сум утриманого з них податку ф. № 1 ДФ, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 р. № 1020.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину повністю визнала ,яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 221, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності __.__._______ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/2004/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 05.07.1980р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсон Антонівка, АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.03.2014 року біля 18:05 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Перекопській керував транспортним засобом "ГАЗ", д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок наїзду обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в порушення вимог п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, крім цього, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/1970/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 28.07.1976р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Текстильне м. Херсон, вул. 12 Текстильна, 31, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.03.2014 року біля 12:00 год., ОСОБА_1 за адресою м. Херсон, вул. 12 Текстильна, біля буд. № 35 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.173, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили __________2014 року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа №666/2026/14-п
Стат.звіт №271
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 Кодексу України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Херсон, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, який ображає однокласників, порушує дисципліну в школі, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, пров. Смоленський 80, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася та пояснила, що є інвалідом з дитинства.

Окрім цього, суд вивчивши матеріали справи та враховуючи викладені обставини, те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаялася, є інвалідом з дитинства та має І групу інвалідності, інші обставини справи, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 667/1860/14п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 01.12.1987р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсон, вул. Ломоносова, 102, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.02.2014 року біля 19:30 год., ОСОБА_1 в м. Херсон по вул. Залаегерсег керував транспортним засобом "Черри", д/н НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну вул. Бериславське шосе не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по ній, внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодженя, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, крім цього, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/1977/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 12.04.1977р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, працює продавцем,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виховання неповнолітнього сина- Міхеєва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий 18.03.2014 року близько 12:30 год. пішов зі школи № 53 м. Херсон, вул. Шовкуненко 86-а та додому своєчасно не з`явився, знаходився в розшуку. Дитина не виконує домашні завдання .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 33, ч.1 ст.184, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили __________2014 року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/1976/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 27.01.1974р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Херсон, вул. 8 Текстильна, 10, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який не відвідує ПТУ № 5, вул. Острівське шосе 1, пропускає заняття без поважних причин, не атестований з багатьох предметів .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 33, ч.1 ст.184, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили __________2014 року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/1998/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 18.03.1966р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.03.2014 року біля 16:00 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по пр. Ушакова 23 керувала транспортним засобом "CHEVROLET", д/н АЕ 913 ЕМ, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху та здійснила наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, в порушення вимог п.12.3 п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, крім цього, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/1991/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 31.03.1960р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, , працюючий директором МКП "Херсонелектротранс",

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року, при перевірці державним інспектором праці МКП "Херсонелектротранс", встановлено: ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директором , допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення ч. 1 ст. 94 КЗпП України та ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР заробітна плата працівникам не виплачується за виконану ними роботу. Так, станом на 04.03.2014 року на підприємстві рахується заборгованість по заробітній платі працівникам - інвалідам у сумі 15 439,36 грн. за січень 2014 р.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та зазначив, що на теперішній час всі вказані недоліки щодо порушення трудового законодавства усунено, у звязку з чим просить при прийнятті рішення по справі обмежитись усним зауваженням, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками, але на момент розгляду справи порушення усунуто.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, особу ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст.22 КУпАП.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.22, 27, 33, ч.1 ст.41, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП закрити, звільнивши його від відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча