Справа №468/1032/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»/43, м. Миколаїв, Миколаївської області, працюючого генеральним директором СТОВ «Агролан плюс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці 27 травня 2014 року виявлено порушення законодавства про працю, виражене в діях генерального директора СТОВ «Агролан плюс», а саме: в порушення вимог ст. 29 КЗпП України на підприємстві не розроблено посадові інструкції для працівників господарства - генерального директора, помічника керівника, головного бухгалтера, бухгалтера, водія автотранспортного засобу, тракториста, сторожа, комірника, що порушує вимоги трудового законодавства. Так, наприклад відповідно наказу № 20 від 14.05.2014 року громадянина ОСОБА_2 за направленням Баштанського центру зайнятості прийнято вСТОВ «Агролан плюс» на посаду тракториста, але з посадовою інструкцією тракториста він письмово не ознайомлений, в звязку з ії відсутністю.

Порушення ст. 29 КЗпП України в квітні - травні 2014 року допущено відносно 5 працівників Товариства. В порушення вимог ч.2 ст. 84 КЗпП України - генеральному директору Товариства ОСОБА_1 було надано, відповідно наказу № 5 від 23.01.2014 року, відпустку без збереження заробітної плати на 30 календарних днів, замість 15 днів.

Перевіркою встановлено, що в порушення ч.З ст. 96 КЗпП України в СТОВ «Агролан плюс» не сформована тарифна сітка з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, наприклад, відповідно до штатного розпису за 2014 рік посадовий оклад генерального директора Товариства визначений на рівні 2346,0 грн., помічнику керівника визначено посадовий оклад на рівні 1634.0 грн., бухгалтеру на рівні 1352.0 грн., а комірнику на рівні 1290.0 грн. Відповідно до вимог ч.З ст.96 КЗпП України у роботодавця має бути сформована тарифна сітка для виконавців робіт різної складності та кваліфікації, на основі тарифної ставки робітника І розряду, яка має бути встановлена в розмірі, що перевищує розміри мінімальної заробітної плати. Порушення вимог ч.З ст.96 КЗпП України допущено відносно 6 працівників СТОВ «Агролан плюс».

В порушення вимог ст. 15 КЗпП України Колективний договір Товариства не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади.

Перевіркою встановлено, що в порушення абз.Зч.Зст. 52 Закону України № 2240 в СТОВ «Агролан плюс» не розроблено Положення про комісію ( уповноваженого) підприємства із загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав, пояснивши, що дійсно під час проведення перевірки, яка відбулася 27 травня 2014 року головним державним інспектором праці були виявленні порушення законодавства про працю. Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення порушення усунені. Суд запевнив, що надалі не будуть допускати таких порушень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, що підтверджується актом перевірки від 23.05.2014 року; копією наказу №8 про затвердження оплати праці від 01.04.2014 року, копією заяви ОСОБА_1 про надання відпустки від 23.01.2014 року, копією колективного договору, затвердженого 02.01.2014 року та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи ОСОБА_1, а саме те, що він працює, виключно позитивно характеризується, вчинене діяння не причинило і не могло спричинити будь якої істотної шкоди суспільним або державним інтересам, та вважає, що досягти виховних та попереджуючих цілей можливо без застосування засобів адміністративного впливу, а із застосуванням ст. 22 КУпАП, тобто звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ :