overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 березня 2014 рокуСправа №: 695/1020/14-п
Номер провадження 3/695/410/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ Золотоніського МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «ДПЗКУ -МТС»

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 429189 від 18.02.2014 року ).

Суд встановив, що 18.02.2014 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кіровоград по вул. Яновського поряд з перехрестям Г. Сталінграду керуючи автомобілем НОМЕР_2 з причіпом «МАЗ 856103-010», д/н НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого здійснив зіткнення з причіпом «МАЗ 856103-010», д/н НОМЕР_4, який буксирував автомобіль НОМЕР_5. Внаслідок ДТП автомобіль «МАЗ 6501 А8» та причіп «МАЗ 856103-010» отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1188/14-п
Номер провадження 3/695/455/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Черкасирибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ 949345, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ст. 85 ч.4 КупАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КупАП.

Суд встановив, що ОСОБА_1 06.03.2014 року о 06 год. 20 хв. на Кременчуцькому водосховищі» біля с. Кедина Гора, Золотоніського району, Черкаської області в р-н ПЗФ «Пташині острови» ловив рибу риболовною мисиновою сіткою «Корейка». Виловив риби в кількості 35 шт. карась на загальну вагу 18 кг. Чим порушив вимоги п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пообіцяв, що подібного більше не повториться.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень штрафу без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1288/14-п
Номер провадження 3/695/509/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню території Золотоніського району і м. Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 123-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.126-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 428989 від 01.02.2014 року).

Суд встановив, що 01.02.2014 року ОСОБА_1 о 03 год. 40 хв. в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи права на керування даним транспортними засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, він ставився судом до відому своєчасно про місце , день та час розгляду справи судом, про що в справі є поштові докази, причина його неявки суду невідома. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачених ст.126-2 КУпАП присутність особи не є обов'язковою, крім того, він належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи судом, тому суд рахує за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності правопорушника та винести постанову суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст.126-2 КУпАП, як керування транспортними засобами,особами, які не мають права на керування транспортними засобами, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в сумі 595 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1444/14-п
Номер провадження 3/695/557/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, НОМЕР_1 виданий Золотоніським МРЕВ УМВС 28.02.1988 р.

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 031401 від 27.03.2014 року гр. ОСОБА_1 27.03.2014 р. о 08-30 год. на ринку в с. Піщане Золотоніського району Черкаської області, продавав свіжовиловлену рибу карась вагою 15 кг, без наявності документів, що свідчать про законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 7 Закону України про тваринний світ.

На розгляді матеріалів ОСОБА_1 вину свою визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривна без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1630/14-п
Номер провадження 3/695/618/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.07.19811990 р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 07.02.2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та зобовязано з»являтися на реєстрацію в ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 4.404144 від 08.04.2014 р. ОСОБА_1 05.04.2014 р. о 23:00 год. був відсутній за місцем свого проживання.

На розгляді матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати не за ч.2 ст.187 КУпАП, а за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, оскільки ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає притягнення особи в разі вчиненні дій передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП повторно на протязі року, а в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення повторно.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
04.02.2014 рокуСправа №: 695/255/14-п
Номер провадження 3/695/141/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 01.12.2013 року о 14 год. 00 хв., на території «Липівського орнітологічного» заказника загальнодержавного значення, ловив рибу на спінінг, чим порушив ЗУ «Про прниродньо-заповідний фонд України».

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протокотлом про адміністративне правопорушення № 005601 від 01.12.2014 р;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який відповідно до предявлених суду матеріалів справи, вчинив дане правопорушення вперше.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 91,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 травня 2014 рокуСправа №: 695/1919/14-п
Номер провадження 3/695/711/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в. о. начальника відділення ДАІ по обслуговуванню території Золотоніського району і м. Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НЕ 606794, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 802609 від 05.05.2014 року).

Суд встановив, що 05.05.2014 року гр. ОСОБА_1 в м.Золотоноша по вул. 23 Вересня, Черкаської області керував т/з «М 2140», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пообіцяв, що подібного не повториться.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних розмірів громадян в сумі 3400 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 травня 2014 рокуСправа №: 695/1950/14-п
Номер провадження 3/695/722/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золотоніського ОДФІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, юрист Відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету

за ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від начальника Золотоніської об»єднаної державної фінансової інспекції надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП. Відповідно до зібраних в матеріалах справи доказів фінансовою інспекцією ОСОБА_1 є юристом відділу освіти Золотоніської міської ради та виконавчого комітету, яка під час проведення конкурсних торгів допустила порушення п.3 ч. 1ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року № 2289, п. 1 розділу ІІІ, п. 3 розділу V стандартної документації конкурсних торгів, яка затверджена наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 року № 919, що стверджено протоколом про адміністративне правопорушення від 07 травня 2014 року.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що зазначені порушення до збитків не привели, та надала суду наказ № 23-к від 13.03.2012 року відповідно якого її звільнено з посади юриста обслуговуючої групи відділу освіти 15.03.2012 року за згодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, як порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено в період з 01.04.2011 по 30.11.2013 року, а тому відповідно ст. 38 КУпАП термін притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

У відповідності до ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 284 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.02.2014 рокуСправа №: 695/668/14-п
Номер провадження 3/695/271/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Державної екологічної інспекції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Суд встановив, що ОСОБА_1 25.01.2014 року о 1709 годині 00 хвилин знаходився із вудкою та буром на території Липівського орнітологічного заказника загально-державного значення, чим порушив установлений режим заказника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пообіцяв, що подібного більше не повториться.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст.91 КУпАП, як порушення вимог режиму природно-заповідного фонду.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя лову.

.Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді дев»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в сумі 153 гривень без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 травня 2014 рокуСправа №: 695/1473/14-п
Номер провадження 3/695/573/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працює директором ПП «Надія» вул.. О.Дашковича, 27 м. Черкаси, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №608633 від 19.3.2014 р. при перевірці ПП «Надія» встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором , допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання податкової звітності з плати за землю (земельного податку та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 р. встановлено порушення вимог п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, що підтверджується актом № 72/23-13-2200/21356758 від 19.03.2014 р.

Директор є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність підприємства, а тому несе відповідальність за порушення підприємством вимог діючого податкового законодавства України.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чирва