overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/5322/697/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державної автомобільної інспекції Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.6 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2014р. о 01 год. 20 хв. в с. Кустолові Кущі Кобеляцького району Полтавської області в порушенні п. 2.9 в Правил дорожнього руху України, керував мопедом марки Альфа, без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку, не маючи при собі посвідчення водія та з відсутнім полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Це підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який є неповнолітнім, вважаю за потрібне застосувати відносно нього заходи впливу відповідно ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 36, ч. 6 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126, із застосуванням ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/758/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2014 року, близько 21 год. 50 хв., в м. Комсомольськ Полтавської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АА 2 № 462986 від 15.09.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 15.09.2014 року перебував у стані алкогольного спяніння, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/682/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року близько 12 год., ОСОБА_1 в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до господарства ОСОБА_2, де вчинив сварку з останньою, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000989 від 03.09.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який 13.11.2013 року притягався до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення, вважаю накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на дванадцять діб, рахуючи покарання із 16 год. 00 хв. 03 вересня 2014 р.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/827/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця 13051 м. Берлін вул. Цінґстер Штрассе,29, Німеччина, громадянина України, працюючого інженером в FORGACS в м. Берлін,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.11.2014 року близько 20:45 год. на перехресті доріг 52 км. автошляху Полтава-Олександрія та 129 км+71 м. автошляху Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, керуючи автомобілем марки OPEL Astra, державний номерний знак В DF777, не дотримався безпечної дистанції руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN Sharan, державний номерний знак 2AN2566, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АП1 № 631162 від 01.11.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/671/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2014 року, близько 02 год. 30 хв., в м. Києві по проспекту Броварський, керував транспортним засобом марки ЗАЗ TF 699 Р , державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду, в присутності свідків, відмовився.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АА 2 № 799093 від 10.08.2014 р., а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/841/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.10.2014 року близько 09:00 год., в м. Кобеляки на площі по вулиці Шевченка, незаконно продавала свіжовиловлену рибу: товстолоб - 2 шт., вагою 4 кг., без підтверджуючих документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Це підтверджується матеріалами протоколу та письмовими поясненнями ОСОБА_1 яка свою вину визнала.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вважаю в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати у відношенні неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави без конфіскації риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/681/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця та мешканцяки м. Кобеляки вул. Котляревського,43 Полтавської області, фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, в порушення п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платника податку за І квартал 2014 року.

Це підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 727275 від 01.09.2014 року, актом перевірки від 12.08.2014 р. та поясненнями ОСОБА_1, який свою визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/859/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сільські традиції»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Сільські традиції», будучи посадовою особою, допустила порушення встановленого законом порядку своєчасного подання платіжного доручення до установи банку, що потягло за собою несвоєчасну сплату орендної плати за вересень 2014 року ( по строку сплати-30.10.2014 року, фактично сплачено 31.10.2014 року).

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 857339, актом перевірки № 566/16-13-15/36156348 від 12.11.2014 р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати у відношенні неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/688/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вчителем в будинку дитячої творчості,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.08.2014 року, близько 06 год. 45 хв., в м. Кобеляки по вулиці Полтавській Полтавської області, керував автомобілем марки PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Тест на виявлення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатору Драгер № 6810, результат якого становив 1,44 проміле.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АА 2 № 463942 від 26.08.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Крім цього, враховуючи, що правопорушник, ОСОБА_1 не в змозі сплатити штраф одразу, вважаю необхідним розстрочити виконання даної постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату на 3 місяці.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на три місяці, зобовязавши його сплачувати по 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) грн. до 20 числа кожного місяця.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/690/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.03.2014 року, а потім повторно протягом року, 22.08.2014 року, близько 01 год. 10 хв., в м. Кобеляки по вулиці Шевченка Полтавської області, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України керував скутером марки Хонда Діо, без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду на визначення стану спяніння в присутності свідків відмовився.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АА 2 № 463735 від 22.08.2014 р., постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області № 3/532/244/2014, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, рахуючи покарання із моменту затримання, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/686/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2014 року, близько 21 год. 30 хв., в с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АА 2 № 463892 від 25.08.2014 р., висновком № 73 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, а також поясненнями ОСОБА_1, який винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/676/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 00171 від 19 серпня 2014 року, ОСОБА_1, мешканець с. Турово вул. Берегова,52 Царичанського району Дніпропетровської області, 19 серпня 2014 року на території РЛП «Нижньоворсклянський», в районі с. Радянське Кобеляцького району Полтавської області, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Однак, із довідки «Укрпошта» м. Царичанка в Дніпропетровській області від 10.09.2014 року вбачається, що адреси с. Турово, вул. Берегова,52 не існує.

Таким чином, за зазначених обставин, дану справу слід повернути на доопрацювання (для уточнення адреси).

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути директору Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 3/532/668/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.08.2014 року, близько 01 год. 45 хв., в с. Радянське Кобеляцького району Полтавської області, керував скутером марки Honda Dio, без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АА 2 № 470779 від 31.08.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Крім цього, враховуючи, що правопорушник, ОСОБА_1 не працює, а тому не в змозі сплатити штраф одразу, вважаю необхідним розстрочити виконання даної постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату на 3 місяці.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на три місяці, зобовязавши його сплачувати по 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) грн. до 20 числа кожного місяця.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: