overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/5510/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1629/14 Іменем України
03.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
24.09.2014 року о 19 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
25.09.2014 року о 19 годині 20 хвилин, 26.09.2014 року о 19 годині 10 хвилин та 30.09.2014 року о 19 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчиняв аналогічні правопорушення.
Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 22.04.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено стягнення у виді штрафу 51 грн.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколами про адміністративне правопорушення; постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 22.04.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і відповідно до ст. 36 КУпАП призначає стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 2, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/3488/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3-в/0274/23/14 Іменем України
14.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши подання Бердичівського ВКВІ про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бердичева, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 29.07.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Відповідно до подання, 05.09.2014 року порушник ОСОБА_1 з`явився до Бердичівського ВКВІ для постановки на облік, де з ним було проведено бесіду про ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. В цей же день, ОСОБА_1 було видане направлення до МК ВЖРЕП №7 м. Бердичева для відбуття призначеного судом адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Наказом № 247 від 05.09.2014 року ОСОБА_1 було прийнято до МК ВЖРЕП №7 м. Бердичева для відпрацювання призначеного стягнення у виді громадських робіт.
Відповідно до повідомлення МК ВЖРЕП №7 м. Бердичева порушник ОСОБА_1 , відпрацювавши 12 годин із призначених 40 годин громадських робіт, не з`явився для подальшого відпрацювання, а саме: 11.09.2014 року, 12.09.2014 року, 15.09.2014 року та 16.09.2014 року. Причини неявки не повідомив. Номер телефону, залишений ОСОБА_1 в матеріалах особової справи, не відповідає.
З усього вищенаведеного інспектор ВКВІ припустила, що порушник свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, сподіваючись залишитися непокараним.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відпрацював 12 годин громадських робіт, проте в період з 11.09 по 16.09.2014 року не з`явився для відпрацювання адміністративного стягнення.
Бердичівським ВКВІ зроблено припущення про те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення, однак не з`ясовано причини пропуску відпрацювання громадських робіт. Зокрема, не відібрано пояснень у порушника або його близьких, не зроблено відповідних запитів до Бердичівського МВВС, Бердичівської ЦМЛ та ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі наведеного, суддя вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 321-4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив :
в задоволенні подання Бердичівського ВКВІ про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/5415/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1606/14 Іменем України
10.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
14.09.2014 року о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання Бердичеві по вул. Червона, 106, вчинив сварку, в ході якої висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та призначає стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/5301/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/5301/14 Іменем України
16.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відновлення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -
07.08.2014 року о 09 годині 35 хвилин громадянка ОСОБА_1 на Центральному ринку м. Бердичева продавала рибу карась загальною вагою 5 кг. без документів на її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 абзац 2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України 15.02.1999 року № 19.
27.08.2014 року о 09 годині громадянка ОСОБА_1 на Центральному ринку м. Бердичева продавала рибу карась загальною вагою 4 кг. без документів на її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 абзац 2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України 15.02.1999 року № 19.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколами про адміністративне правопорушення від 07.08.2014 року та від 27.08.2014 року; описами вилучених обєктів водних живих ресурсів від 07.08. 2014 року та від 27.08.2014 року.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь її вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень без конфіскації обєктів водних живих ресурсів.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 36 ч. 2, 88-1 ч. 1 , ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/5334/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1586/14 Іменем України
10.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
21.09.2014 року в 01 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Житомирській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2014 року; висновком медичного огляду від 21.09.2014 року.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді адмінарешту, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Початок строку відбування стягнення рахувати з моменту затримання особи.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/5309/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1575/14 Іменем України
16.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в Бердичівському районі, с. Хажин, вул. Польова, 10, непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
01.09.2014 року о 17 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась в адресу останнього брутальною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини та призначає стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/5525/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1639/14 Іменем України
24.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
30.09.2014 року в 02 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Європейській керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 року; висновком медичного огляду від 30.09.2014 року.
Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/5497/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/5497/14 Іменем України
21.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.09.2014 року о 09 годині ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Житомирській біля будинку № 11 здійснювала торгівлю квітами з рук, тобто здійснювала торгівлю у невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Вина ОСОБА_1, крім власних пояснень, також доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2014 року; актом виявлення та вилучення від 24.09.2014 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/5594/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1670/14 Іменем України
23.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,
встановив:
11.08.2014 року громадянин ОСОБА_2 близько 17 години в м. Бердичеві в провулку Войкова біля будинку № 16 висловлювався брутальною лайкою в адресу громадянин ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП , суддя, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/5819/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1746/14 Іменем України
12.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в с т а н о в и в:
19.10.2014 року в 00 годин 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Житомирській керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/5517/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1631/14 Іменем України
03.12.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником „Центральний ринок" м. Бердичева, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30.09.2014 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по пров. Тихому керував автомобілем НОМЕР_1. Під час руху заднім ходом водій ОСОБА_1 не впернився в тому, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем „Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований позаду.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1,10.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ТП за № 250502 від 28.11.2014 року ОСОБА_1 помер 28.11.2014 року, про що зроблено актовий запис за № 1092.
Відповідно до ст. 247 п. 9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.
За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 124, 247 п. 9, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/5583/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1664/14 Іменем України
17.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.09.2014 року о 09 годині ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Житомирській біля будинку № 11 здійснювала торгівлю квітами з рук, тобто здійснювала торгівлю у невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Вина ОСОБА_1, крім власних пояснень, також доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2014 року; актом виявлення та вилучення від 24.09.2014 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/5461/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1620/14 Іменем України
05.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -
07.08. 2014 року о 9 годині 20 хвилин громадянка ОСОБА_1 на Центральному ринку м. Бердичева продавала рибу карась загальною вагою 2 кг. без документів на її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 абзац 2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України 15.02.1999 року № 19.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08 2014 року; описом вилучених обєктів водних живих ресурсів від 07.08. 2014 року.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь її вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень без конфіскації обєктів водних живих ресурсів.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 88 ч. 1 , ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка