overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/1103/14-п
Провадження 3/127/529/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «АВА 6», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 741581 виданий Гніванським МАМ УМВС України у Вінницькій області, ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 р. в ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «АВА 6» (м. Вінниця, проспект Юності, 18, ), з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2012 р., в ході якої було встановлено що гр. ОСОБА_1 допустив до порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на додану вартість за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2012 р. на суму 5691184 грн., в наслідок чого було порушено п.п. 16.1.5 п.п. 16.1.7 п.п. 16.1.9 п. 16.1 ст. 16, п.85.2 ст. 85, п. 44.6 ст. 44, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2756-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, за ознаками порушення керівниками та іншими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та актом №458/22-05/34325416 від 13.02.2013 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «АВА 6» (м. Вінниця, проспект Юності, 18, ), з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2012 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинене в період з 01.10.2011 р. по 30.09.2012 р., на час розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 1631, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3846/14-п
Провадження 3/127/1222/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 22.01.2014 р. гр. ОСОБА_1, не зявився на щотижневу відмутку до Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

20.03.2014 р. Вінницьким міським судом до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ. Однак, постанова про привід ОСОБА_1 залишалась без виконання, станом на 02.04.2014 р. відомості про результати виконання приводу останнього до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/3846/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для організації їх доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 3-в/127/9/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши подання ст. інспектора Ленінського районного підрозділу Вінницького міського відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду від 13.01.2014 р. при наявності підстави, яка унеможливлює виконання даної постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання ст. інспектора Ленінського районного підрозділу Вінницького міського відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду від 13.01.2014 р. при наявності підстави, яка унеможливлює виконання даної постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

13.01.2014 р. за результатами розгляду вказаного адміністративного матеріалу судом винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт зі стягненням судового збору в сумі 36 грн. 54 коп. Разом з тим, у вступній, описовій та резолютивній частині постанови суду допущено механічну помилку (описку) в частині написання прізвища особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: вказано прізвище ОСОБА_2.

Разом з тим, як вбачається з ксерокопії паспорту серії НН 637606 виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 02.02.1997 р. його прізвище ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, вказавши, що його прізвище «Задворнов».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити анкетні дані особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, вказавши, що його прізвище «Задворнов».

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду від 13.01.2014 р. у справі № 127/30735/13-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6078/14-п
Провадження 3/127/1830/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ВТК, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гурт.), паспорт серії АТ 014892 виданий Замостянським УДМС 27.11.2012 р., ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 р. біля 15:15 год. на території навчального закладу ВТК по вул. Червоних Курсантів, буд. 13 в м. Вінниці, неповнолітній ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, який палив цигарки в громадському місці, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з не відомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, за ознаками куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом. Суд дійшов до такого висновку, оскільки факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.3) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4)

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2686/14-п
Провадження 3/127/904/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, пенсіонерки, прописаної та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії АА 612056 видани й Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, 17.11.1998 р. н., що виразилось у тому, що останній 22.01.2014 р. біля 13:00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а сааме психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, копією висновка по факту вчинення насильства в сімї неповнолітнім ОСОБА_2 (а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.5), рапортом працівника міліції (а.с.11) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, є малозначним, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв'язку малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3932/14-п
Провадження 3/127/1262/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії АТ 054104 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 р. біля 12:00 год. перебуваючи в другому підїзді буд. №59 по вул. Келецькій в м. Вінниці неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій «Пиво», в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення що повернулось на адресу суду з відміткою про вручення, проте в судове засідання зявилась його мати ОСОБА_2, яка суду пояснила що ОСОБА_1 вчинене правопорушення було вчинено ненавмисно, крім того зазначила що її син ОСОБА_1 з 24.02.2014 р. по теперішній час проходить експертизу в КЗ «ВПНЛ ім. акад. ОСОБА_3, на підтвердження чого надала відповідну довідку.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ознаками розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладенні обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.5) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3420/14-п
Провадження 3/127/1080/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 18.01.2014 р. біля 00:00 год. працівниками міліції, під час огляду автомобіля «ВАЗ 2109» д.н. 24-49 ВИЧ, належного ОСОБА_1, було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №95 від 30.01.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 0,288 г.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, постанова про закриття кримінально провадження не затверджена начальником органу дізнання.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

Відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Крім того, постанова Вінницького міського суду від 25.02.2014 р. про привід ОСОБА_1 залишилась без виконання.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, постанова про привід органами внутрішніх справ залишились без виконання, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2888/14-п
Провадження 3/127/965/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем на Терміналі 83, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2014 року за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, яка супроводжувалась брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, за ознаками вчинення насильства у сімї.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки зі змісту ст. 1732 КУпАП випливає, що насильство сімї може полягати у вчиненні будь-яких насильницьких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. При цьому з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 3) та письмових пояснень ОСОБА_2 випливає, що ОСОБА_1 вчинив саме психологічний тиск на неї.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, обставини що помякшують та обтяжують його покарання, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3925/14-п
Провадження 3/127/1256/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії АВ 604032 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 02.08.2004 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року біля 12:00 год. за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2, яка супроводжувалась брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, за ознаками вчинення насильства у сімї.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки зі змісту ст. 1732 КУпАП випливає, що насильство сімї може полягати у вчиненні будь-яких насильницьких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. При цьому з письмових пояснень ОСОБА_2 випливає, що ОСОБА_1 вчинив саме психологічний тиск на неї.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, обставини що помякшують та обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: