overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/337/1552/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року . місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року о 21-40 год., ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому РВ в зазначений день тижня не зявився на реєстрації в РВ чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав , пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КупАП, порушення правил адміністративного нагляду, зміна місця проживання.

Винність порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 026032 від 17.12.2014р.

Керуючись ч.1 ст.187, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн .

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54(пятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/337/1552/2014 в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Строк предявлення для виконання______________

Суддя: А.М. Котляр
337/145/14-п
Справа№3/337/70/2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

МЕСХІА ДАВІДА ГОЧІЄВИЧА ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ЗДІА мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 р. о 18-50 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з дворового проїзду 9 міської лікарні в м. Запоріжжя, не надав перевагу в русі автотранспорту який рухався по автодорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом ФОЛЬКСВАГЕН державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.2 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав повністю пояснив суду про обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2013 р., схемою наслідків ДТП від 20.12.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати МЕСХІА ДАВІДА ГОЧІЄВИЧА винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з МЕСХІА ДАВІДА ГОЧІЄВИЧА подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з МЕСХІА ДАВІДА ГОЧІЄВИЧА на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцать шість грн.54(пятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Постанова_____ набрала законної сили__________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/337/70/2014р.в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 3/337/1307/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «МЕТАЛПРОМ-Е» мешкає: м. Запоріжжя, вул.Перемоги б.131 Б кв.3

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

05.09.2014 року , при перевірці ТОВ «МЕТАЛПРОМ-Е» юридична адреса за адресою АДРЕСА_1, головним бухгалтером ОСОБА_1,було встановлене триваюче порушення занижено податок на прибуток у сумі 72538грн. та податку на додану вартість , який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у сумі 18363грн. Акт перевірки від 05.0-9.2014 року №670/08-31-22/33377861.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю пояснила про обставини скоєного правопорушення.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом полрядку ведення податкового обліку.

Винність порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, ч.1 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять) грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 ( сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54(пятдесят чотири )коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
№3/337/1566/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу , мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Ентузиастів б.13 гурт.-

за ст. 197 КУпАП , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 в порушення вимог ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» з 18.11.2014 року мешкає без реєстрації за адресою : м. Запоріжжя, вул.Ентузиастів б.13 гурт., тим самим порушила вимоги ст.197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Вина правопорушниці підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітньої правопорушниці .

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії неповнолітньої правопорушниці ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КУпАП.

При призначенні заходу впливу неповнолітній ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують відповідальність, а саме : особу правопорушниці її вік, є неповнолітньою, уперше скоїла правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суд прийшов до висновку , що неповнолітню ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати такий вид заходу впливу , як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 221, 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 Дмитрівни11.02.1998 року народження захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
337/153/14-п
Справа№3/337/75/2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПРА Т ІДС менеджером мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 р. о 14-20 год., ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1 проти буд.11 по вул.Запорізька в м. Запоріжжя, не впевнилась в безпеці руху рухаючись заднім ходом, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , чим порушила п.п.10.9 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнала повністю пояснила суду про обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушниці, даними суду, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 р., схемою наслідків ДТП від 24.12.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцать шість грн.54(пятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
ЄУН № 337/5209/14-п
Провадження № 3/337/1029/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2014 року о 15-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 525» держномер АР3803ВХ по вул.Кругова біля будинку 5 у м. Запоріжжі з явними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, розширені зіниці, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судові засідання призначені 12.08.2014року, 31.10.2014 року ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ІДПС ОСОБА_4

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 2 КпАП України, як ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, вчинене повторно протягом року.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику суд враховує суспільну небезпеку правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, майновий стан, особу правопорушника який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України, будучи позбавленим права керування на 1р.6 міс., продовжує порушувати ПДД, суд дійшов висновку про призначення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири)коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 3/337/33/2014 р.
ПОСТАНОВА 337/55/13-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Задніпровська б.39 кв.54

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року, о 23-10 год.,ОСОБА_1, керував транспортним засобом МОСКВИЧ держномер Е 7990 ЗП по вул. Задніпровській в м. Запоріжжя , з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 18.12.2013 р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даними суду, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, його майновий стан, тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири)коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М. Котляр
337/113/14-п
Справа№3/337/68/2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «Монтажсервіс» , мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 р. о 15-20 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на 155 км по автодорозі Київ -Чоп, не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки , внаслідок чого скоїв зіткнення з металевим відбійником , чим порушив п.п.12.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав повністю пояснив суду про обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2013 р., схемою наслідків ДТП від 29.11.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцать шість грн.54(пятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 3/337/1467/2014
ПОСТАНОВА 337/7716/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого пенсіонера, який мешкає за адресою: Запорізька область Запорізький район с.Канівське б.27а

- за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2014 року о 07-30 год, ОСОБА_1, на стихійному ринку по Лахтинській біля будинку №13 в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю риби без документів, які б підтверджували законність набуття риби та сертифікату якості, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день та час слухання справи був повідомлений.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 88-1 ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят одну) гривню з конфіскацією предмету торгівлі, а саме: риби карася у кількості 1 кілограма, вилученої згідно накладної №213 від 15.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 (пятдесят чотири)коп.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 102(сто дві) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 3/337/25/2014
ПОСТАНОВА 337/37/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл.с.Урожайне вул.Центральна,29

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року о 10-30 год, ОСОБА_1, знаходячись по вул.Лахтинська б.13 в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: курями, в невстановленому місці .

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

Винність порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, ч.1 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34 (тридцять чотири ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54(пятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр