АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 33/791/271/14 Головуючий в І інстанції: Дзиговський Ю.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КпАП України Доповідач: Слюсаренко О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського району м. Херсона на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

10 жовтня 2014 року на вказану постанову суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність постанови та зазначає, що всупереч вимог ст.. 245, 251, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об'єктивно не з'ясував всі обставини, що мають значення для вирішення справи та при йняв рішення про закриття провадження у справі за наявності не спростованих доказів, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Одночасно прокурор просить поновити строк на оскарження постанови суду, посилаючись на те, що прокуратурі Комсомольського району м. Херсона стало відомо про винесення оскаржуваної постанови лише 08 жовтня 2014 року під час проведення перевірки за інформацією начальника ВДАІ м. Херсона УДАІ УМВС України в Херсонській області, а тому вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 вересня 2014 року поважними.

Вважаю, що апеляційне провадження не може бути розпочате з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувану постанову винесено Комсомольським районним судом м. Херсона 29 вересня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор прокуратури Комсомольського району м. Херсона ознайомився з матеріалами вказаної справи 08 жовтня 2014 року, однак апеляційну скаргу на вказану постанову суду подано лише 10 жовтня 2014 року, тобто із пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження. Обставин, які б перешкоджали прокурору подати апеляційну скаргу у визначений законом десятиденний строк прокурор не зазначив.

Обставини, на які посилається прокурор в апеляційній скарзі, як на підставу пропуску строку для оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 вересня 2014 року не можуть бути визнані поважними.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду відсутні, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити прокурору Комсомольського району м. Херсона в поновленні строку на оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 вересня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу прокурора на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 вересня 2014 року повернути прокурору.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Слюсаренко О.В.