Справа № 643/5854/14-п
Провадження № 3/643/1581/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, надійшли від заступника начальника ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ХМЛ Швидкої та невідкладної допомоги, лікар, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 р. о 08-20 год. ОСОБА_1вібрал ул.Гв.Широнинцев в г.Харькове в районе дома №38 с учетом дорожной ов управляя ав, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по пр. Московському біля будинку № 183 в м.Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України, та здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, та пояснив, що 17.04.2014 р. о 08-20 год. рухався на автомобілі КІА SPORTEGE по пр.Московському в м.Харкові в районі Вілозаводського мосту в напрямку центра в крайній правій смузі руху в напрямку центру. ОСОБА_2 рухався в лівій смузі руху та при здійсненні маневру обгону здійснив маневр вправо, в результаті чого зіткнувся з його автомобілем, притиснувши його до бордюру.

Так, згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3, які були підтверджені ним в судовому засіданні, встановлено, що 17.04.2014 р. він рухався на автомобілі MAZDA-6 по пр.Московському в м.Харкові, в крайній лівій смузі руху та при заїзді на міст отримав удар в задню праву частину свого автомобілю від автомобіля КІА SPORTEGE, в результаті чого його автомобіль відкинуло на автомобіль КІА SPORTEGE, та проїхавши деяку відстань він зупинив автомобіль.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 708264, схемою місця ДТП, з якою погодились обидва учасники події та підписали її та поясненнями потерпілого.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про невизнання вини в скоєнні адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, докази, які надані по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення не спростовані правопорушником.

Клопотань про призначення авто-технічної експертизи учасниками події не заявлялось.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, ОСОБА_3 одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.