П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8688/14-п

15.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Маслові Є.В.

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПП Соломон, не судима, не притягалася до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного державним інспектором відділу перевірок відділу планування та інформаційного забезпечення ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, при проведенні позапланової виїзної перевірки ПП Соломон з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП Таір-1 за період липень-жовтень,грудень 2011 року та березень-квітень 2012 року, Донбасатоменергомонтаж за період вересень-жовтень 2011 року, головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку: п.198.1, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6 ст.201 Податкового Кодексу України, внаслідок чого було завищено податковий кредит на загальну суму 8598,24 грн.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні вміненого їй правопорушення за ст..163-1 ч.1 КУпАП не визнала, не погодившись з актом перевірки КОДПІ та оскарживши його висновок до вище стоячого органу КОДПІ.

В своєму запереченні ОСОБА_1 зазначила, що нею, як головним бухгалтером ПП Соломон, при проведенні інспектору КОДПІ були надані всі первинні документи як бухгалтерського обліку так і податкової звітності по проведеним за 2011-2012 р.р. по господарським відносинам з ПП Таір-1 за період липень-жовтень,грудень 2011 року та березень-квітень 2012 року, Донбасатоменергомонтаж за період вересень-жовтень 2011 року, Оскільки перевірка діяльності ПП Соломон виникла у зв*язку з питанням про фіктивність вище вказаних приватних підприємств, то ПП Соломон не повинно нести відповідальність за недобросовістність контрагентів і не може мати наслідків для платника податків, оскільки законодавством не передбачений обовязок субєкта підприємницької діяльності бути обізнаним із особливостями господарювання його контрагентів. Тому висновки даного акту вона вважає безпідставними.

Крім того, в складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення не вказана сама суть правопорушення, оскільки не зазначені конкретні її неправомірні дії, як головного бухгалтера ПП Соломон, які б свідчили про відсутність ведення податкового обліку або ведення його з порушенням встановленого у вище вказаних статтях законів України порядку. Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП України чітко визначені порушення з боку посадових осіб підприємства, що складають об*єктивну сторону даного правопорушення, а саме : відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено Законами України. Крім того, нею висновок перевірки оскаржений до Полтавського головного управління Міндоходів.

Тому, в її діях відсутня як обєктивна, так і субєктивна сторони правопорушення, і тому відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України. На підставі вище викладеного ОСОБА_1 просила закрити провадженням по справі про адміністративне правопорушення відносно неї ОСОБА_1, за відсутністю в її діях складу правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП України.

Суд, заслухавши доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши надані письмові докази в справі про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки надані документи свідчать про наявність порядку ведення податкового обліку в ПП Соломон. В описовій частині складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні вказівки на те, які саме її дії, як головного бухгалтера ПП Соломон порушили порядок ведення податкового обліку, і в чому саме виражалися ці порушення. Перевіряючим були надані належні документи: договори купівлі-продажу продукції, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, податкова декларація з податку на прибуток з квитанціями про направлення її в податкову інспекцію, податкова декларація з податку на додану вартість та інші документи, які свідчили про ведення податкового обліку в ПП Соломон.

При таких обставинах, суд вважає, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України в судовому засіданні не доведена, оскільки маються сумніви, які трактуються на її користь. Тому, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повинна бути закрита провадженням у зв*язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п.1.ст. 247, ст. 280 КУпАП України, ст.62 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України провадженням закрити у зв*язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

Суддя: