overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Справа №607/15487/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ВДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

06.09.2014 р. близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»янніння керував транспортним засобом мотоциклом марки «МТ-80» в с.Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, чим порушив вимоги п.п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому .

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія АА2 №147406 від 06.09.2014 р., серія АА2№14708 від 06.09.2014 р., серія АА2 №147407 від 06.09.2014 р.; довідкою ВДАІ Тернопільського району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн. судового збору в дохід держави.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту адміністративного затримання ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити Тернопільському МВ УМВС України в Тернопільській області.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дзюбич В.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року Справа №607/18640/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, непрацюючого, і.д.н. НОМЕР_1,

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що 07.10.2014 року близько 19 год. 00 хв. останній на території ферми, що в с. Лучка Тернопільського району розпивав сам спиртні напої, зокрема горілку марки «Франківська Лагідна», ємкістю 0,25л., міцністю 40%., чим вчинив порушення передбачене ст.. 178 КУпаП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої на те суду причини. хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, справу слід розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 доведена також дослідженими та вивченими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

· даними в протоколі про адміністративне правопорушення № ТЕ 013191 від 08.10.2014 року,

· письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_2 від 08.10.2014 року,

· копією свідоцтва про народження серії 1-ИД №064924 від 25.03.1999 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, а тому приходить до переконання, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/20/14-п
Номер провадження 3/162/12/2014
20.01.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_1 09.12.2013 року о 17 год. 10 хв. в с. Залізниця по вул. Лісоградська Любешівського району керував гужовим транспортом, віз якого не обладнений зпереду світлоповертачами білого кольору, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п. 7.2 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина стверджується також поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 184201 від 10.12.2013 року та іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, є непрацюючим, суддя приходить до переконання - застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 24, 127 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 127 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .
Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 338/271/14-п

03 березня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, священика,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2014 року до канцелярії Богородчанського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, до суду були направлені матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вищезазначені матеріали, згідно розподілу справ автоматизованою системою документообігу, були передані для розгляду мені.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Порушення були вчинені однією особою, в той же день, в тому ж місці, тому вважаю за доцільне справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП обєднати із справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для одночасного їх розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу №338/271/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП обєднати із справою №338/268/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 338/268/14-п.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/128/14-п
Номер провадження 3/341/110/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
04 лютого 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 з власної ініціативи розглядає виправлення описки в постанові суду від 30 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
Постановою суду від 30 січня 2014 року ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
З матеріалів справи вбачається, що судовий збір справлявся відповідно до Закону України "Про судовий збір", який діяв в новій редакції з 23 жовтня 2013 року. Згідно даного Закону, з ОСОБА_2 відповідно до постанови суду було стягнуто судовий збір в розмірі 34 грн. 56 коп. замість 36 грн. 54 коп.
Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.
З врахуванням наведених обставин, вважаю, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 284, 285 КУпАП , -
Виправити допущену описку в постанові Галицького районного суду від 30 січня 2014 року у справі про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2.
Зазначити стягнення судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/132/14-п
Номер провадження 3/341/113/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
04 лютого 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 з власної ініціативи розглядає виправлення описки в постанові суду від 30 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
Постановою суду від 30 січня 2014 року ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
З матеріалів справи вбачається, що судовий збір справлявся відповідно до Закону України "Про судовий збір", який діяв в новій редакції з 23 жовтня 2013 року. Згідно даного Закону, з ОСОБА_2 відповідно до постанови суду було стягнуто судовий збір в розмірі 34 грн. 56 коп. замість 36 грн. 54 коп.
Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.
З врахуванням наведених обставин, вважаю, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 284, 285 КУпАП , -
Виправити допущену описку в постанові Галицького районного суду від 30 січня 2014 року у справі про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2.
Зазначити стягнення судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.
Суддя:ОСОБА_1
31.01.2014 Єдиний унікальний № 371/147/14-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/147/14-п

31 січня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Укрприватзем», ід.номер НОМЕР_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10/22, складеного 29 січня 2014 року старшим державним ревізором-інспектором Миронівської ОДПІ при перевірці ТОВ «Укрприватзем» АДРЕСА_1, було встановлено неподання( несвоєчасне подання) податкової звітності а саме: єдиний податок з юридичних осіб за 9 місяців 2013 року в сумі 109,57 грн. Граничний термін надання 19.11.2013 року, фактично сплачено 19.12.2013 року. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1, керівником ТОВ «Укрприватзем».

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте до суду не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Винність ОСОБА_1 в порушенні податкового зобовязання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності по єдиному податку.

Керуючись ст.ст. 247, 163-1 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню штраф на користь держави 85( вісімдесят п»ять) грн.

У відповідності до ст..307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
17.04.2014 Єдиний унікальний № 371/528/14-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/528/14-п

Провадження 3/371/247/14

17 квітня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голова СФГ «Світанок», ід.номер НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 61/45, складеного 7 квітня 2014 року головним державним інспектором ВОКОО Миронівської ОДПІ при перевірці СФГ «Світанок», село Шандра Миронівський район Київська область, вулиця 50-річчя Жовтня,74, було встановлено неподання( несвоєчасне подання) платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів: орендна плата за січень 2014 року в сумі 604,10 грн. Граничний термін сплати 02 березня 2014 року. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 головою СФГ «Світанок».

ОСОБА_1В належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте до суду не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1В в порушенні податкового зобовязання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом своєчасності сплати податків до бюджету, копією постанови Миронівського районного суду від 05 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, копією наказу №1 від 24 березня,копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідковими відомостями про керівника ЮО.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 163-2 ч.2 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.163-2 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню штраф на користь держави сто сімдесят ( 170) грн.

У відповідності до ст..307 КупАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
11.06.2014 Єдиний унікальний № 371/943/14-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/943/14-п

Провадження № 3/371/458/14

11 червня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від державного інспектора територіальної Державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.. Горького, 3 , директор споживчого товариства «Троянда»

за ст.. 41 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора споживчого товариства «Троянда» м. Миронівка Київської обл.. , яке використовує найману працю працівників порушує законодавство про працю, а саме тривалість роботи напередодні святкових днів не скорочується на одну годину, чим порушено ст. 53 ч.1 КЗпП України .

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив , що дійсно під час перевірки було виявлені порушення трудового законодавства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними , що містяться в акті перевірки від 14 травня 2014 року СП «Троянда» відповідно до якого виявлені порушення трудового законодавства; свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи , табелях обліку використання робочого часу найманими працівниками СТ «Троянда» за березень 2014 року.

Аналізуючи досліджені докази вважаю , що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про працю доведена і кваліфікація її дій за ст. 41 ч.1 КУпАП вірна.

Враховуючи обставини справи , дані про особу порушника

на підставі ст. ст.. 41 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 41 КУпАП і піддіти адміністративному покаранню штраф на користь держави 510 (пятсот десять) грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
16.06.2014 Єдиний унікальний № 371/936/14-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/936/14-п

Провадження № 3 /371/4511/14

16 червня 2014 р м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Миронівського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 19 червня 1968 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за ст..130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

24 травня 2014 р о 02 - 50 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Вольво 460 д. н. АІ 6942 АХ в стані алкогольного спяніння в м. Миронівка по вул.. Леніна Київської обл..

В суді ОСОБА_1 винним себе у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння визнав повністю і пояснив, що дійсно 24 травня 2014 року керував належним йому автомобілем Вольво 460 д. н. АІ 6942 АХ в стані алкогольного спяніння. Поїздка відбулася випадково.

Крім визнання своєї вини у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння вина ОСОБА_1 підтверджується даними , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 299714, складеному відповідно до ст. 256 КУпАП в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив обставини керуввання транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, результатами огляду за допомогою технічного приладу Alkotest 6810 показання якого складає 1,75 %о.

Дослідивши зібрані по справі докази вважаю, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху а тому в його діях є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи , дані про особу правопорушника, який не працює

На підставі ст..130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Ц відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.