overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/995/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором в Проскурівській ОСОБА_2 ступенів, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2014 року об 11год. 00хв. в смт.Ярмолинці по вул. Чапаєва, Хмельницької області, керував автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який обїжджав автомобіль RENAULT, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №327775 від 02.04.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінісративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1068/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ст.інженером ПП «Нафтотермінал»,

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2014 року о 08:30 год. в приміщеннях та на території нафтобази ПП «Нафтотермінал» по вул. Залізничній, 15, в смт.Ярмолинці допустив порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільного захисту (оборони) населення і територій від надзвичайних ситуацій, не виконав вимог припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 07.02.2013 року №25, а саме не обладнано обєкт системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, чим порушив ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про час, день судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМТгБ №026624 від 14.05.2014 року, копією припису № 25 від 07.02.2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, наказом №18/7 ПП «Нафтотермінал» від 01.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 призначено відповідальним за дотриманням встановлених законодавством вимог охорони праці, пожежної, технологічної безпеки та цивільного захисту працівниками дільниці Ярмолинецької нафтобази.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1005/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2014 року 06.04.2014 р. близько 22год. 40хв. на а/д Гуків ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ЗАЗ д/н НОМЕР_1 в напрямку смт.Нова Ушиця, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, допустив зїзд автомобіля на ліву по ходу руху обочину, де наїхав на перешкоду (металевий відбійник), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та настали матеріальні збитки, чим скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №307062 від 06.04.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.04.2014 року, протоколом огляду транспорту від 06.04.2014 року.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінісративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/996/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВАТ «Шлях», ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2014 року о 14 год. 00 хв. на 245 км. 85 м. автодороги Н-03, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виконуючи випередження трактора, який рухався по правому узбіччю автодороги, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з трактором Т 150 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, потерпілий ОСОБА_2 також підтвердив вищезазначені обставини ДТП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №327940 від 30.03.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.03.2014 року.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінісративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1410/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 02.07.2013 р.,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв згідно постанов Ярмолинецького районного суду від 02.07.2013 р. та 02.10.2013 р., 02.06.2014 року близько 19 год.40 хв. в с.Томашівка Ярмолинецького району навпроти зупинки транспортних засобів перебував в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021121 від 02.06.2014 р., довідкою Ярмолинецької ЦРЛ від 02.06.2014 р., згідно якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, постановами Ярмолинецького районного суду від 02.07.2013 р. та від 02.10.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, те що він є неповнолітнім, не працює, розкаявся у вчиненому, і на підставі викладеного, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу згідно ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284, ч.3 ст.178, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1434/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автомеханіком ПП "Осика", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. 03.03.2014 року Ярмолинецьким районним судом ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. Незважаючи на це ОСОБА_1, 07.06.2014 року не зявився на реєстрацію до Ярмолинецького РВ, чим порушив ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021213 від 21.06.2014 р., постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.09.2013 року, постановою Ярмолинецького районного суду від 03.03.2014 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1403/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.01.2014 року Ярмолинецьким районним судом відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. 04.04.2014 року Ярмолинецьким районним судом ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. Незважаючи на це ОСОБА_1, 14.06.2014 не зявився на реєстрацію в Ярмолинецький РВ УМВС України в Хмельницькій області і 20.06.2014 року не зявився за викликом до Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про причини неявки пояснень не надав, чим порушив ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчинених правопорушеннях.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ХМ №021227 від 18.06.2014 року, серії ХМ №021224 від 21.06.2014 року, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 16.01.2014 року, постановами Ярмолинецького районного від 17.03.2014 р. та від 04.04.2014 р., рапортом ДІМ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 17.06.2014 року, даними реєстраційного листка на ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1437/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Гоголя, 12, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.05.2014 року біля 17 год. 45 хв. в смт.Ярмолинці по вул.Чапаєва, керував атомобілем в стані алкогольного спяніння, про що свідчить результат технічного засобу «Драгер» №1647 від 11.05.2014 р.

Оскільки справа постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2014 року була повернута на доопрацювання, вона підлягає поверненню за належністю цього суду.

Керуючись ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М. Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1198/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецький районний суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого санітаром ХОПЛ №1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.05.2014 р. близько 16 год. 00 хв. в с.Лехнівка Ярмолинецького району за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 та свого батька ОСОБА_4, а саме ображав їх нецензурними словами, шарпав за одяг та штовхав, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №021163 від 19.05.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 гривень стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1402/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецький районний суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 р. біля 19:00 год. ОСОБА_2 за місцем проживання у будинку по вул.Л.Українки 2, в с.Перегінка Ярмолинецького району, перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_3, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №021212 від 20.06.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Обставин, що помякшують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні, стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик