Справа №310/7445/14-п Провадження №3/310/2982/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.09.2014 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.09.2014 року, відповідно до якого 07.09.2014 року, о 14 год. 00 хв., біля будинку №2 по вул. Жовтневій в м. Бердянську ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння білків очей, бліде обличчя, розширені зіниці очей, неадекватна поведінка), від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

06.10.2014 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 року, відповідно до якого 11.09.2014 року, о 00 год. 10 хв., біля будинку №18 по вул. Толстого в м. Бердянську ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (збуджений стан, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

14.10.2014 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2014 року, відповідно до якого 28.09.2014 року, об 11 год. 40 хв., біля будинку №2 по вул. Жовтневій в м. Бердянську ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, неадекватна поведінка), від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

22.10.2014 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 року, відповідно до якого 20.10.2014 року, о 22 год. 40 хв., біля поста ДАІ по Мелітопольському шосе в м. Бердянську ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, збуджений стан, розширені зіниці очей), від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях не визнав та пояснив, що при складанні вищезазначених протоколів він не відмовлявся від проходження медичного огляду на факт вживання наркотичних засобів та проходив данні огляди в Бердянському ПНД протягом двох годин з моменту складання протоколів. Згідно висновків лікарів КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» в кожному випадку ознак спяніння не виявлено. Просив визнати його невинуватим.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що 20.10.2014 року, о 23 год. 30 хв., під час його чергування в КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер», до нього звернувся ОСОБА_1 з проханням провести експертизу на предмет виявлення ознак алкогольного чи іншого спяніння, оскільки відносно нього працівниками ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. В ході проведення експертизи встановлено факт вживання психоактивних речовин, імовірно канабіноідів (марихуана). В результаті експертизи встановлено вищезазначений діагноз. В клінічній картині наркотичне спяніння не виявлено. Вважає, що на момент експертизи ОСОБА_1 був тверезий та знаходився у стані, який не перешкоджав йому керувати транспортним засобом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130КУпАП, з наступних підстав.

Як вбачається з висновку КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР №802 від 07.09.2014 року у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

З висновку КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР №828 від 11.09.2014 року у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

З висновку КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР №943 від 28.09.2014 року у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

З висновку КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР №1022 від 20.10.2014 року у ОСОБА_1 встановлено факт вживання пси активних речовин, імовірно канабіноідів (марихуана), ознак спяніння не виявлено.

Таким чином, під час судового розгляду доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 та обставин, викладених у протоколах від 07.09.2014 року, 11.09.2014 року, 28.09.2014 року та 20.10.2014 року, здобуто не було.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 130 ч.2, 130 ч.3, 213, 221, 247 п.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І.А. Пшеничний