Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2157/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.09.2014 року близько 18 год. 20 хв. в смт. Ярмолинці по вул.Чапаєва керував автомобілем «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 09.09.2014 року близько 18 год. 20 хв. в смт. Ярмолинці по вул.Чапаєва перебував у машині товариша ОСОБА_2 та сидів на місці водія, однак автомобілем не керував, вони просто з товаришем сиділи в машині, підїхали працівники ДАІ і він сказав, що не керував автомобілем, оскільки випив і при собі не мав посвідчення водія.

ОСОБА_1 також вказав, що працівники ДАІ не пропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою спеціальних приладів, зокрема, «Драгера».

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Процедура огляду на стан алкогольного сп'яніння осіб, які керують транспортними засобами, визначена ст.266 КУпАП та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (далі Порядок).

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія проводиться безпосередньо працівниками міліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч. 1 і 2 ст. 266 КУпАП, п.п. 2-5 Порядку).

І лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння, затверджується управлінням охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан сп'яніння в інших випадках забороняється (ч. 3 ст. 266 КУпАП, п.п. 6-7 Порядку).

В силу ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.09.2014 року близько 18 год. 20 хв. в смт. Ярмолинці по вул.Чапаєва перебував в автомобілі «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_2, однак, його огляд на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів на місці не проводився; судом також не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 09.09.2014 року ввечері подзвонив до ОСОБА_1, щоб той завіз його додому, оскільки в нього була поламана нога; ОСОБА_1 прийшов і сів на водійське місце, однак вони не їхали, бо ОСОБА_1 сказав, що немає при собі прав і випив пива, тому не поїде; в цей час до машини підійшли працівники ДАІ. Свідок також вказав, що працівники ДАІ не пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на місці з допомогою «Драгера».

Працівник ДАІ, який складав протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1, а також свідки, зазначені у протоколі, в судові засідання не зявлялися, будучи неодноразово повідомленими про час та місце розгляду справи.

Наведене свідчить, що працівники міліції при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП діяли не у відповідності до своїх повноважень, визначених законодавством.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 був проведений з порушенням порядку, встановленого законодавством, допустимих доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, а тому з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик