Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Андрушкевича С.З.

секретаря: Гончарука С.С.

з участю прокурора: Пустовіт Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою в. о. прокурора м. Житомира Сича Ю.М. на постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2014 року про адміністративне правопорушення за ст. 185-8 ч. 1 КУпАП по справі щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої заступником начальника Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ,

в с т а н о в и в:

Цією постановою провадження у справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-8 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 р., ОСОБА_3, заступник начальника Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, 05.06.2014 р. не виконала законні вимоги прокурорів Пустовіт М.Л. та Муляренко Т.О. щодо надання матеріалів виконавчого провадження для проведення перевірки та не допустила прокурорів до проведення перевірки, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-8 ч. 1 КУпАП.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати постанову суду, винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-8 ч. 1 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення. Посилається на те, що в. о. прокурора м. Житомира 04.06.2014 р. винесено постанову про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у Корольовському ВДВС Житомирського МУЮ з наданням виконавчих проваджень прокурорам Пустовіт М.Л. та Муляренко Т.О., які 05.06.2014 р. здійснили вихід до відділу ДВС.

Оскільки начальника відділу не було на місці, вони підійшли до його заступника - ОСОБА_2, якій і було вручено зазначену постанову прокурора, про що вона розписалась.

На думку апелянта, ОСОБА_2 порушила вимоги своєї посадової інструкції, оскільки мала на час відсутності начальника такі ж самі посадові обов'язки, а також порушила ст. 8 Закону України «Про прокуратуру». Вказівка ж начальника відділу ДВС про те, що вимоги прокурора будуть виконані 06.06.2014 р., є незаконною.

Вислухавши прокурора, яка доводи апеляційної скарги підтримала, ОСОБА_2, яка проти скарги заперечувала, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2 посадової інструкції заступника начальника Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ, заступник начальника відділу безпосередньо підпорядковується начальнику Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ(а.с. 31).

Згідно п. 1.6 зазначеної інструкції заступник начальника відділу організовує роботу відділу у межах делегованих начальником Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ повноважень.(а.с. 31).

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 - начальник Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ підтвердив показання ОСОБА_3 про те, що вона йому по роботі підпорядкована, 05.06.2014 р. в телефонному режимі надав ОСОБА_3 усне розпорядження повідомити прокурорів про те, що матеріали виконавчого провадження для перевірки будуть надані прокурорам 06.06.2014 р.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що 05.06.2014 р. прокурори Пустовіт М.Л. та Муляренко Т.О. у кабінеті № 1 ознайомлювалися з матеріалами виконавчих проваджень та робили фотокопії.

Посилання прокурора на те, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відносно прокурорів були незаконними, не підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293 , 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу в. о. прокурора м. Житомира Сича Ю.М. залишити без задоволення, а постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2014 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: