П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2079/14-п Провадження № 3/126/886/14

"20" червня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Шевченка 65/2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 663979 від 06.06.2014 року, 06.06.2014 року о 02 год. 50 хв. в м. Бершадь по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного освідування на факт вживання спиртних напоїв водій відмовився.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що 06.06.2014 року біля 03 год. перебував по вул. Шевченка в м. Бершадь, стояв на вулиці та розмовляв з знайомими, до них під'їхали працівники ДАІ та звинуватили його в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп"яніння . Він намагався пояснити , що автомобілем взагалі не керував, а стояв біля нього, однак його пояснення працівники ДАІ не взяли до уваги та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 06.06.2014 року біля 03 год. його зупинили працівники ДАІ та запропонували були свідком при складанні протоколу на ОСОБА_1 , якому пропонували пройти медичне освідування на факт вживання спиртних напоїв , але він відмовився , однак не бачив щоб ОСОБА_1 керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 06.06.2014 біля 03 год. був свідком того, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження медичного освідування на факт вживання алкогольних напоїв , але не бачив , щоб ОСОБА_1 керував автомобілем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтвердили, що ОСОБА_1керував автомобілем, а лише підтвердили факт, що він відмовлявся від проходження медичного освідування, а інших доказів які б підтверджували факт керування ОСОБА_1. автомобілем в стані алкогольного сп"яніння суду не надано,тому провадження по справі слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: