Справа № 127/3323/14-п
Провадження № 3/127/1060/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.02.2014 року о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Квятека керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час зустрічного розїзду не дотримав бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок ДТП були пошкодженні транспортні засоби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

17.02.2014 року о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Квятека керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», відповідно до висновку якого №356, від 17.02.2014 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Тобто, своїми діям ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчини правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 18.02.2014р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП;

- висновком КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 17.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 130 ч. 1КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності до вимог ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р 0001, , отримувач ГУК у Вінницькій області, код платежу 21081300, МФО 802015/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя