overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/759/14-п

10 квітня 2014 р. м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
24 березня 2014 року інспектором ВДАІ Берегівського РВ УМВС ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, згідно якого 02.04.2013 року о 21:00 годині ОСОБА_1 в с.Мужієво, по вул.Головній керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер «С 8726 ІК», не вибравши безпечну швидкість та не впоравшись з керуванням, в наслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста громадянина ОСОБА_3, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена ст. слідчим Микуланинець Н.М. 25.05.2013 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
В звязку з цим, 10 квітня 2014 року протокол про адміністративне правопорушення райсудом розглянутий, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.
В ході розгляду адміністративної справи було встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 скоїв 02.04.2013 року, освідчений про виявлення стану алкогольного спяніння того ж дня, допитаний 24.03.2013 року та 25.05.2013 року, а протокол складений чомусь майже через рік 24.03.2014 року, тобто не завчасно та відповідно до цього направлений з порушенням вимог КУпАП.
Для вжиття необхідних заходів, з метою запобігання в подальшому подібних порушень, вважаю необхідним звернути увагу Берегівського міжрайонного прокурора в Закарпатській області на не дотримання посадовими особами відділу ДАІ Берегівського РВ УМВС України вимог КУпАП.
Керуючись ст. ст. 250, 282, 284 ч. 2 КУпАП,
Звернути увагу Берегівського міжрайонного прокурора на не дотримання посадовими особами відділу ДАІ Берегівського РВ УМВС України вимог КУпАП.
Про вжиті заходи прошу повідомити протягом місяця.
Суддя Л. Л. Гал
Справа №: 297/1879/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зі слів раніше судимого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

31 липня 2014 року під час перевірки контрольного листа було встановлено, що ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1 05.07.2014 року у першу суботу місяця, тобто порушив п. 3 обмежень ухвали Берегівського районного суду від 19.03.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Доставлений в суд громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що дійсно порушив пункт адміністративного нагляду, оскільки поїхав з дитиною до лікарні.

Згідно ухвали Берегівського районного суду від 19.03.2014 року щодо ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та наступні обмеження:

- заборона виходу з помешкання з 22.00 до 6.00 години;

- заборона відвідування торгівельних закладів, де реалізують алкогольні напої на розлив;

- зобовязано зявлятися на реєстрацію в ОСОБА_1 УМВС в Закарпатській області кожну суботу щомісяця;

- заборона виїзду за межі Берегівського району без дозволу ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме порушив зобовязання зявитись на реєстрацію в ОСОБА_1 УМВС в Закарпатській області кожну суботу щомісяця.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1 п. 3, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/844/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, працюючої в ПП Контор, зі слів раніше не судимої,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 березня 2013 року о 15:00 годин, ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево - Берегово, керуючи автомобілем марки «Опель-Комбо», реєстраційний номер «АО4723ВВ», не врахувала дорожньої обстановки і виїхала на смугу зустрічного руху, де зіткнулась із зустрічним транспортним засобом марки «Вольксваген-Бора», реєстраційний номер «АО 5831ВЕ», під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.п. 10.1;12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що 13.03.2013 року їдучи на автодорозі Мукачево Берегово вона помітила, що авто, яке рухається попереду нею різко загальмувало, і щоб уникнути з ним зіткнення, повернула кермом вліво, виїхала на зустрічну смугу, де скоїла зіткнення з транспортним засобом «Вольксваген-Бора» під керуванням ОСОБА_2. Протокол про адміністративне правопорушення був складений на ОСОБА_3, оскільки водійські права були видані за її дівочим прізвищем, яке на сьогоднішній день змінено на ОСОБА_1 в звязку з одруженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що ОСОБА_1 не правильно оцінила дорожню обстановку, що призвело до порушення ПДР, то її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, вчинила правопорушення вперше, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Посвідчення водія ІКА 119874, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/819/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір,, 182, Закарпатської області, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимої,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 березня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_2 неналежно виконує обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2Т, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка тривалий час не відвідувала школу.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнала і пояснила, що донька не відвідувала школу, бо її там сварили.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, довідку ЗОШ І-ІІ ст.№7, вважаю, що громадянка ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнала, притягується до адміністративної відповідальності вперше, ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1876/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11 лиистопада ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого водієм приватного підприємства «ЕРДІ», зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.07.2014 року о 12:00 годин, ОСОБА_1 в смт. Калинівка Вінницької області по вулиці Залізничній, керуючи транспортним засобом марки «IVEKO», реєстраційний номер «АО9799ВА», реєстраційний номер причепа Schwarzmuller «A00739XT», перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це було безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyotа», реєстраційний номер « 68473КХ», під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.2.3 «б»; 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 18.07.2014 року в смт. Калинівка він рухався транспортним засобом марки «IVEKO», виконуючи маневр обїзду маршрутки зупинився пропустити пішоходів. Після цього почав рух і з правого боку сталося зіткнення з автомобілем марки «Toyotа», в результаті чого автомобілі пошкодились

Заслухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Посвідчення водія ІКА№075238 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/960/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 2041 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2014 складено протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення згідно якого він в пункті пропуску «Лужанка» спробував перетнути державний кордон України без відповідного документу, а саме: будучи громадянином України, на паспортному контролі надав паспорт громадянина ОСОБА_2 для закордонних поїздок та направлено до Берегівського районного суду для розгляду.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», однак не зазначена ні стаття, ні частина КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення при обставин зазначених у протоколі.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не містить відомості, а саме: не конкретизована норма матеріального права, яка передбачає відповідальність за вчинення правопорушення при обставин зазначених у протоколі, тому для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ст. ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» начальнику відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону для належного оформлення.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1859/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, приватного підприємця, зі слів раніше не судимої,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.07.2014 року територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області при проведені перевірки були виявлені допущені порушення ряду вимог законодавства про працю приватного підприємця ОСОБА_1, а саме вона:

- не забезпечила проведення індексації зарплати за травень-червень 2014 року найманим працівникам, чим порушила ч.6 ст. 95 КзПП України;

- при звільненні працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не забезпечила кінцевий розрахунок з ними в день їх звільнення, чим порушила ч. 1 ст. 116 КЗпП України;

- звільненим працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за згодою сторін не проведено нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, чим порушила вимоги ст. 117 КЗпП України.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні вимог законодавства про працю визнала та пояснила, що зазначене в протоколі порушення усунуто та буде дотримуватись трудового законодавства.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 року, акт перевірки №07-06-017/0563, додані до протоколу матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнала вину у вчиненні правопорушення, порушення усунула, про що подала розрахунок (а.с.14), тому вважаю, що до неї слід застосувати положення ст. 22 КУпАП і у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/757/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зі слів раніше судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 березня 2014 року о 11:30 годині, в с. Мужієво по вул. Кривій, Берегівського району, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер «С8726 ІК» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 24.03.2014 року мав намір завезти свій автомобіль марки «ВАЗ-2105», в с. Мужієво по своїй вулиці на ремонт. До цього випив 2-3 стакана вина коли проїхав близько 50 метрів до місця ремонтних робіт, то був зупинений працівниками ДАІ, які склали відносно нього протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи, обставини вчиненого правопорушення, а також з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти більш суворе адміністративне стягнення, а саме позбавлення прав керування транспортним засобом в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія серії АБ №101838 тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії ІКА №148518 продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1947/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП,

встановив:

06.07.2014 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП та направлено до Берегівського районного суду для розгляду.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП, однак не зазначена частина ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення при обставин зазначених у протоколі.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не конкретизована норма матеріального права, яка передбачає відповідальність за вчинення правопорушення при обставин зазначених у протоколі, тому для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/798/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с.Дийда, вул. Дружби, 16, Берегівського району, Закарпатської області, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні чотирьох дітей, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

в с т а н о в и в :

01 березня 2014 року о 16:00 годині, ОСОБА_2 в с.Дийда, Берегівського району, на задній земельній ділянці вчинив крадіжку металевої труби бувшого використання від громадянина ОСОБА_3.

Доставленому в суд ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що на початку березня 2014 року в с.Дийда, вкрав металеву трубу, не знаючи про те, що вона має господаря.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року, висновок ДІМ, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, копію паспорта, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення вперше, ніде не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283, п. 1 ст.284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 56 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.