overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Справа № 142/2119/14-п смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником пожежної частини,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2014 року близько 00 год. 15 хв. в смт Піщанка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більше не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №624732 (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 26.10.2014 року №550 (а.с. 2).

Обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1І судом не встановлено.

При визначенні стягнення, враховуючи особу ОСОБА_1І, його характеризуючі відомості та керуючись ст. 130 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 НМДГ 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.11.2014 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СВК «Прогрес», одруженого, до адміністративної відповідальності притягувався 13.05.2014 року за ст.173 КУпАП - штраф,

за ст.173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2014 року приблизно о 21:00 год., в с. Студена по вул. Пархоменка, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більше не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ст.173 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення від 13.11.2014 р. серії ВІ 16-14 № 000824 (а.с. 1); рапортом ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 4-6), довідкою характеристики по місцю проживання (а.с. 8).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке даний громадянин притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративні правопорушення, його добру характеристику по місцю проживання, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 НМДГ 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 142/2205/14-п

20 листопада 2014 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого готувачем обмазки ПАТ ПлазмаТек, до адміністративної відповідальності не притягався,

передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який 08.11.2014 року о 00 год. 05 хв. в смт. Піщанка по вул. Щорса керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному за викладених обставин визнав повністю, розкаявся у вчиненому та подав клопотання трудового колективу ПАТ ПлазмаТек, про передачу матеріалів адміністративної справи відносно нього на розгляд трудового колективу, яке просив задовольнити.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріли справи (протокол про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2014 року серії АБ2 №031152 (а.с. 1); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 08.11.2014 року №370 (а.с. 2); довідку НАІС ДАІ про адміністративні правопорушення (а.с. 4); суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП..

Враховуючи особу ОСОБА_1, позитивну характеристику з місця роботи, щире розкаяння винного, суд вважає за можливе клопотання колективу ПАТ ПлазмаТек про передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 284, 285 КУпАП,- П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу ПАТ ПлазмаТек, зобовязавши директора підприємства у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Піщанський районний суд Вінницької області про захід громадського впливу, який був застосований до ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 142/2248/14-п

20 листопада 2014 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 14.05.2014 р. за ст. 173 КУпАП - попередження,

за ст.178 ч.1 КУпАП,- .

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2014 року, громадянин ОСОБА_1 близько 02:00 години будучи неповнолітнім перебував у нетверезому стані, йшов хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Обстеження на стан алкогольного спяніння проводилося на ПШД Піщанської ЛПЛ, що підтверджується висновком амбулаторного медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 02.11.2014 року за № 358.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що більше такого не вчинить.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення ВІ 16-14 №000744 (а.с.1), витягом з бази даних Піщанського РВ УМВС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 2); рапортами ДІМ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4,5); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 6); характеристикою з учбового закладу (а.с. 9).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне cтягнення враховую особу порушника, який є неповнолітнім, а також досліджені в суді матеріали справи: та керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Справа № 142/2015/14-п смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Вінниця вул..

Келецька, 124/40 та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,

українки, громадянки України, зі слів непрацюючої, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2014 року, приблизно о 21:20 годині, в с. Довжок (Чабанове) по вул. Кірова, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Будучи належним чином повідомлена, ОСОБА_1 в судові засідання: 17.10.2014 р., 29.10.2014 р., 07.11.2014р., 14.11.2014 та сьогодні не з'явилася по невідомій суду причині, а тому суд розглянув матеріали про адмінправопорушення без її участі.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 031075, в якому ОСОБА_1 визнала свою вину та власноруч підтвердила, що керувала автомобілем в стані алкогольного спяніння (а.с. 1); поясненнями свідків - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 2,3); довідкою НАІС ДАІ про адміністративні правопорушення (а.с. 5).

Ообставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП.

При визначенні стягнення, враховуючи особу порушника, керуючись ст. 130 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адмістративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/2328/14-п

05 грудня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, особа без громадянства, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

.

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2014 року близько 10:00 години прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в районі південно-східної околиці с. Студена в 300 м від лінії державного кордону України, в районі інформаційного покажчика №7/194, було виявлено спробу порушення державного кордону особою без постійного місця проживання: ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути лінію державного кордону України поза пунктом пропуску, в пішому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що такого більше не вчинить.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме протоколом про адмінправопорушення ПдРУ № 019771 (а.с. 1); письмовим поясненням ст. сержанта ОСОБА_3 (а.с. 2); копією витягу з бази даних «Гарт-5П» (а.с.3); рапортом ст. сержанта ОСОБА_3 (а.с. 4); актом ідентифікації затриманої особи, відповідно до якого затриманий громадянин є ОСОБА_1 (а.с. 6); копією довідки «Дорога к дому» виданою 25.11.2014 року №11388 відповідно до якої ОСОБА_1 являється безпритульним (а.с. 8).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який є безхатченком, а також малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись лише усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст 22, 204-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчинені адмістративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.204-1 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/2379/14-п

16 грудня 2014 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Піщанського р-ну Вінницької області, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 185 КУпАП

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 року близько 14:00 години в с. Яворівка Піщанського району по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме на їх вимогу проїхати на ПШД Піщанської ЛПЛ для проходження медосвідування на стан алкогольного спяніння та до Піщанського РВ УМВС для складання протоколу хапався за формений одяг, ображав нецензурною лайкою та намагався втекти, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що такого більше не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ст.185 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 16-14 №001030 від 16.12.2014 року (а.с. 1); витягом з бази даних Піщанського РВ УМВС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 2); рапортами ДІМ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3,4); висновком амбулаторного медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 15.12.2014 року за №89 (а.с.5); довідкою характеристики по місцю проживання (а.с. 7).

До обставин пом'якшуючих вину, суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1, судом не встановлено.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характеризуючі відомості про особу та керуючись ст. 185 КУпАП, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 16 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 142/2100/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.01.2014 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Р.Молдови, непрацюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП. .

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення від 30 листопада 2013 року прикордонним нарядом «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску "Болган-Хрустова", 20.11.2013 р. було виявлено спробу незаконного претину державного кордону України громадянином РФ ОСОБА_1, який намагався перетнути лінію державного кордону України без відповідних документів, а саме за паспортом свого брата ОСОБА_3 (його особистий паспортний документ знаходився в валізі, термін дії якого закінчився 28.08.2005 р.). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 12 ЗУ "Продержавний кордон України", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина доведена також матеріалами справи.

Обставин пом'якшуючих та обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні стягнення, враховуючи особу порушника, обставини вчиненого а також на підставі викладеного та керуючись cт.ст 204-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 НМДГ, що становить 1 700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина РФ та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Р.Молдови на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/42/14-п

13 січня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіки Молдови, зі слів непрацюючого, до адміністративної відповідальності на території України не притягувався,

за ч.1 ст.185-10 КУпАП,- .

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2014 року близько 16:45 годин прикордонним нарядом Вартовий біля шлагбауму було виявлено злісну непокору законним вимогам військовослужбовця державної прикордонної служби, а саме гр. ОСОБА_1 самовільно залишив транспортний засіб і палив в неустановленому місці, на неодноразову та законну вимогу військовослужбовця припинити правопорушення відмовився, нецензурно висловлювався на адресу військовослужбовця державної прикордонної служби, чим порушив вимоги п.12 ст. 20 Закону України Про Державний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_1Л не зявився, однак був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, що підтверджується заявою в якій він власноручно підписався (а.с.5).

Вина доведена також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №015092 (а.с.1); витягом з АБД «Амор» (а.с.3), рапортом ст. сержанта ВДПС молодшого інспектора прикордонної служби «Болган» ОСОБА_2 (а.с.4); копією паспорта ОСОБА_3 (а.с.10).

Обставин обтяжуючих та помякшуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.185-10, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 НМДГ, що становить 85 (вісімдесять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/13/14-п

03 січня 2014 року смт Піщанка

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч.3 ст.178, 173 КУпАП, - за ч.3 ст. 178 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 3 січня 2014 року гр. ОСОБА_1 2 січня 2014 року, приблизно о 18 годині 05 хвилин, в смт Піщанка Піщанського району Вінницької області, по вул. Горького перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння йшов хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Перевіривши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, вважаю, що справа не може бути розглянута повно, всебічно та об'єктивно, з прийняттям законного рішення по справі, яке б, в разі визнання особи винною та застосування до неї адміністративного стягнення, могло б бути виконано у встановленому КУпАП порядку.

Відповідно до постанови суду від 24.12.2013 року гр.ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 5(п'ять) діб з 29 грудня 2013 року. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення під час відбування стягнення у вигляді адмінарешту.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи та прийняттю рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 03 січня 2014 року серії ВІ № 000008 за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього копії документів повернути до Піщанського РВ УМВС у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :