overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6562/14-п
Провадження № 3/159/2218/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ (з обслуговування м. Ковель і району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює водієм ТзОВ «АТП-10706»,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 31 серпня 2014 року о 14 год. 20 хв. в смт. Шацьк по вул. 17-го Вересня виїзджаючи автобусом марки «БАЗ А079.20», державний номерний знак НОМЕР_2, з автобусної станції виїхав на смугу зустрічного руху дороги на яку виїзджав, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ - 2101», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по своїй смузі зустрічного руху в зустрічному напрямку, під час якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 провину не визнав і пояснив, що оскільки транспортний засіб, що рухався по смузі зустрічного руху по дорозі на яку він виїзджав із автобусної станції, рухався швидко, він не встиг відреагувати та уникнути з ним зіткнення.

Не зважаючи на невизнання особою провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення, схемою місця ДТП від 31.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2014 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.5, 11.1, 11.2 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/6665/14-п
Провадження № 3/159/2239/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Некрасова, 73

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що особа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи для розгляду справ на 20.11.2014 року, який особа отримала 07.11.2014 року, однак до суду не з'явилася.

З метою розгляду даної справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2014 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області - приводом.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6768/14-п
Провадження № 3/159/2266/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ (з обслуговування м. Ковель і району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює трактористом,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 08 жовтн 2014 року о 21 год. 20 хв. в с. Сільце Ковелького району керував трактором марки «МТЗ 82», державний номерний знак НОМЕР_1, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 провину визнав повністю та пояснив, що дійсно на вимогу інспектора ДПС пройти в медичному закладі огляд на стан алкогольного спяніння відмовився.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адмінправопорушення від 08.10.2014 року, поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є працючим, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 п. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Строк арешту рахувати з моменту фактичного звернення постанови до виконання.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/6789/14-п
Провадження № 3/159/2275/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює старшим інспектором Ягодинської митниці,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12 листопада 2014 року приймаючи участь в розгляді кримінальної справи № 159/2/13-к (провадження № 1/159/4/14) в якості потерпілого, ображав словами головуючого-суддю, чим проявив явну неповагу до суду.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у розписці про отримання повістки про виклик до суду, та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року та технічним записом судового засідання.

Дослідивши зазначені докази приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП - прояв неповаги до суду.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 401-1, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів -Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/7072/14-п
Провадження № 3/159/2353/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повторно протягом року 11 листопада 2014 року після 22 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. а) ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 28.11.2013 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.11.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, згідно якої ОСОБА_1 заборонено виходити з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., постановою Ковельського міськрайонного суду від 14.07.2014, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адмінстягнення у виді штрафу за вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/7301/14-п
Провадження № 3/159/2424/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ (з обслуговування м. Ковель і району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, непрацюючу,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18 листопада 2014 року о 07 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Рено трафік», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті проїзних частин по вул. Я.Мудрого - Брестська - Ватутіна не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку в наслідок чого здійснила наїзд на електроопору та приміщення шиномонтажу, що спричинило пошкодження автомобіля, електроопори та приміщення шиномонтажу.

В суді ОСОБА_1 вищевказані обставини підтвердила, провину визнала, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а тому в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, її вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення від 25.11.2014 року, схемою місця ДТП від 18.11.2014 року, рапортом пом. оперативного чергового Ковельського МВ УМВС України ОСОБА_2 від 18.11.2014 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, підвищену небезпеку вчиненого проступку, щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/7224/14-п
Провадження № 3/159/2407/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ковельського району

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення повторно протягом року 23 листопада 2014 року близько 22 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, скандалу в сім'ї, під час якого він виражався нецензурними словами, виганяв з будинку дружину ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді провину не визнав і пояснив, що дійсно 23.11.2014 року між ним та дружиною виникла суперечка з приводу того, що дружина ображала двох його дітей, тому він їх забрав, і проживає з дітьми окремо, під час суперечки вони взаємно один одного ображали.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що сімейний скандал виник саме з вини ОСОБА_1, та що діями останнього була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю його дружини.

Враховуючи вище викладені обставини, та те, що під час сімейного скандалу мали місце взаємні образи ОСОБА_1 та його дружини, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 166/25/15-п
провадження № 3/166/15/15
П о с т а н о в а

Іменем України

20 січня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Ратнівського району УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.01.2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Гірники по вул. Центральній Ратнівського району керував автомобілем Фольксваген ЛТ, н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 759238; висновком медичного огляду на стан сп"яніння №235. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.
справа № 166/54/15-п
провадження № 3/166/27/15
П о с т а н о в а

Іменем України

28 січня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 121 ч.6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.01.2015 року в 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Жиричі по вул. Центральна керував мотоциклом Вайпер б/н, не зареєстрованим в установленому порядку в підрозділах ДАІ, чим порушив п. 2.9В ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення .

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №759292 від 08.01.2015 року.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому

к е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1, 121 ч.6, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередити його про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.