overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.09.2014Справа №: 637/896/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Аркадово Валуйського району Білгородської області, гормадянина України, працює фізична особа підприємець, інд.код НОМЕР_1, що мешкає с.АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2014 року при перевірці працівниками Купянської ОДПІ Харківської області фізичної особи підприємця ОСОБА_1, вчинив правопорушення, а самме: несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою, за 1-й квартал 2014 року при терміні подання за 1 квартал 2014 року за 01.04.2014 року, по 12.05.2014 року, розрахунок фактичного подання до Шевченківського відділення Купянської ОДПІ в електронному вигляді 15.07.2014 року, чим пррушено п.п.51.1, ст.51, п.п.б, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2756-VІІ від 2 грудня 2010 року зі змінами та доповненням. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 21 серпня 2014 року відповідають дійсності, але при визначенні стягнення просив урахувати помякшуючі обставини.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №691993 (18) від 21 серпня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, актом камеральної перевірки №22/17- від 21 серпня 2014 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.п.51.1, ст.51, п.п.б, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2756-VІІ від 2 грудня 2010 року зі змінами та доповненням, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.163-4, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
13.01.2014Справа №: 637/25/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Кулінічі Харківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 грудня 2013 року ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, перевірявся працівниками міліції, за місцем свого мешкання, при перевірці був відсутній, чим порушив п.1 обмежень постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, (заборонити покидати домоволодіння за місцем мешкання в період часу з 21.00 до 05.00 годин наступного дня) Шевченківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 18 грудня 2013 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928770 від 18 грудня 2013 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 05 грудня 2013 року, постановою Шевченківського районного суду Харківської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, строком на 1 (один) рік від 30 жовтня 2013 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні адміністративного нагляду, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП.

Відповідно до ст.34 КУпроАП суддя визнає щире та повне розкаяння винного обставиною, що помякшує відповідальність.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 187 ч.1, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
02.10.2014Справа №: 637/1060/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України 02 жовтня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківській області, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Пушкіна, 1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП України. 27 травня 2014 року притягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області, за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 вересня 2014 року приблизно о 22.00 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись в с.АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2, висловлювася на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження співмешканки, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 01 жовтня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП повторне вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №920074 від 01 жовтня 2014 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1 С,В., висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 01 жовтня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_4

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Обставиною помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше піддавався адміністративної відповідальності за однорідне порушення на протязі року, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
27.01.2014Справа №: 637/72/14-п
Справа №637/72/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код не відомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області, пров.Вокзальний, 4 кв.7,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 січня 2014 року о 19,10 годині, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ ТF 48 YP, державний номер НОМЕР_1, по вул.Пушкіна в с.м.т.Шевченкове Харківської області, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на огорожу домоволодіння, по вул.Пушкіна , 3. В результаті чого сталося ДТП, потерпілих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження, при цьому водій ОСОБА_2 залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.122-4 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 19 січня .2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпроАП залишення vcwz дорожньо-транспортної пригоди.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 140356 від 19 січня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_3, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою складених Шевченківським РВ ВДАІ ГУВМС України в Харківській області від 19 січня 2014 року, Розпискою ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків, завданих під час ДТП, висновком Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 19.01.2014 року, що підтверджує не вживання водієм засобів спяніння.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.10 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який до адміністратвної відповідальності не піддавався, провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адінштрафу.

Керуючись ст.122-4, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
13.10.2014Справа №: 637/1102/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 08 січня 1986 року

народження, який народився у с.Гроза Шевченківського

району Харківської області, не працює, інд. код невідомий,

зареєстрованого та мешкаючого в с.Гроза Шевченківського

району Харківської області вул.Польова, 20,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 серпня 2014 року близько о 09.00 годині гр-н ОСОБА_1, навмисно з корисних спонукань, шляхом вільного доступу, скоїв дрібне викрадання чужого майна (мобільного телефону марки LG), ,що належить гр.ОСОБА_2, причинивши матеріальний збиток на суму 100 гривень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 13 жовтня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №920110 від 13 жовтня 2014 року, копією постанови Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження за данним фактом від 17 вересня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, висновком товарознавчої експертизи №10027 від 15 вересня 2014 року, письмовим поясненням та заявою: ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в викраданні чужого майна, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП.

Відповідно до ст.33 КУпро АП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-34 КпАП України, особи порушника, який вже був засуджений за аналогічні злочини, але вину визнав, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-34, 51 ч.1, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Речові докази мобільний телефон LG, вваажати повенрнутим власнику, згідно розписки від 13 жовтня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
03.02.2014Справа №: 637/115/14-п
справа №637/115/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Калинівка, Вінницької області, громадяннина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, мешкає: в с.АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП України. 20 січня 2014 року, тобто протягом року притягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області, за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 січня 2014 року приблизно о 17.15 годині, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання, в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вулМічуріна, 37 кв.20, вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження співмешканки, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 31 січня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП повторне вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928898 від 31 січня 2014 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, висновком від 31 січня 2014 року, та рапортами працівників міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 25 січня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_3 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Обставиною помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше піддавався адміністративної відповідальності за однорідне порушення на протязі року, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
17.02.2014 Справа №: 637/172/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянка України, працює Шевченківська ветлікарня лаборант, інд. код не відомий, що мешкає с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області вул.Дружби, 45,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. 12 лютого приблизно об 11,30 годині ОСОБА_2, знаходячись на території Шевченківської ЗОШ №1 Харківської області, палив цигарки, де палвння заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, та підтвердила вищевикладені обставини, що зафіксовані протоколом від 16 лютого 2014 року.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпроАП невиконання батьківських обовязків щодо виховання дітей, які вчинили правопорушення передбачене цим Кодексом.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928229 від 16 лютого 2014 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_2, рапортом працівника міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 12 лютого 2014 рок.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, провину визнала повністю, щиро розкаялась, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 184, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
27.02.2014Справа №: 637/161/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Мостове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області, вул.Жовтнева, 4,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпроАП. 26 вересня 2013 року піддавався адміністративному стягненню Шевченківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.130 КУпроАП.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 лютого 2014 року об 11.30 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в с.Мостове Шевченківського району Харківської області в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпроАП повторне , протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №343103 від 08 лютого 2014 року, письмовими поясненнями порушника та понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, потсановою Шевченківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2013 року про притягнення ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпроАП до адміністративної відповідальності .

На підставі аналізу добутих доказів , враховуючи положення ст. 33-35 КУпроПА , суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п. 2.9 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.2 ст.130 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ