Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2852/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Леськи, вул. Жовтнева, 56, Черкаського району, Черкаської області, громадянки України до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 березня 2014 року о 11.15 год. на Центральному ринку, розташованому по вул. Леніна, 30 в м. Черкаси здійснювала торгівлю цибулею медвежою (левурдою) без наявності документів, які б підтверджували законність її придбання, чим порушила вимоги ст. ст. 9 - 11, 17 Закону України «Про рослинний світ» та ст. ст. 11, 19 Закону України «Про Червону книгу України».

Правопорушник, будучи належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявилася без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у її відсутності.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, а саме: „порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та рб?єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України і її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступені її вини та майнового стану, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення минув один місяць, що унеможливлює зберігання левурди, вважаю за необхідне не застосовувати до правопорушника додаткового покарання в виді конфіскації обєктів рослинного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, ставка якого 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 88-1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 153 (сто пятдесят три) гривні без конфіскації обєктів рослинного світу, а саме: 5 пучків левурди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: