Вугледарський міський суд Донецької області
Справа 223/451/14-п
Провадження 3/223/59/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 08.08.1947року в м. Курахівка Селидівського району Донецької області, громадянина України, працюючого ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» заступником директора з матеріально-технічного забезпечення та тендерних закупівель ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

що надійшли від Державної фінансової інспекції в Донецькій області за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №05-1599/2014 серії ДФІ від 28.04.2014 року при проведенні перевірки державних закупівель на Державному підприємстві «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» за період з 01.01.2011 року по 01.03.2014 року (акт від 09.04.2014 року № 05.1-16/03) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4 виявлено застосування процедури закупівлі товарів, робіт, послуг з порушенням законодавства про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти, а саме: при проведені процедури закупівлі гірничошахтного обладнання у грудні 2012 року комітетом конкурсних торгів, головою якого є ОСОБА_1, допущення до оцінки (пропозиція учасника-переможця ТОВ "Компанія "Гірничі машини"), яка не відповідає вимогам документації конкурсних торгів в частині умов поставки обладнання: в документації визначені умови поставки обладнання 20 календарних днів після передплати, в пропозиції учасника - 90 календарних днів, що є порушенням п. 1. п. 3 ст. 29 Закону Украни "Про здійснення державних закупівель" та передбачає відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він є заступником директора по матеріально-технічному забезпеченню і тендерним закупкам, відповідальною особою головою тендерного комітету ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаська №1. У звязку з відсутністю тендерних пропозицій, що є причиною відміни тендерних торгів, підприємство було змушено здійснювати придбання матеріалів та обладнання без проведення процедури тендерних закупівель, з метою збереження обємів виробництва. Актом перевірки не доведено порушення ним п. 1 п. 3 статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", оскільки вказана норма не містить обов'язку замовника відхилити пропозиції учасників, які не співпадають з пропозицією замовника в частині передплати та термінів поставки товару, а лише надає замовнику таке право. З урахуванням того, що єдиним критерієм оцінки пропозицій учасників була ціна, різниця між термінами поставки в документації та пропозиції була визнана Закмовником такою, що не перешкоджає визнанням переможця учасника з найнижчою ціною. Що стосується зазначення у договорі пункту 100% передплати, то у випадку з ТОВ "Компанія "Гірничі машини", він був включений з дозволу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (лист від 01.11.2012 року №2/34-3429). Під час виконання договору, фактичне постачання обладнання було здійснено учасником без отримання передплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-14 КУпАП здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури, непроходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом тягне накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з протоколом та доданими доказами, суд вважає, і цей перелік є вичерпним, в ньому відсутня вказівка про порушення, яке стосується покращення умов поставки обладнання до 20 календарних днів після передоплати замість пропозиції Учасника - 90 календарних.

В діях заступника директора Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» ОСОБА_1, як голови тендерної комісії відсутні протиправні дії, відсутня будь-яка шкода, чи пропозиції які б могли призвести до неї, а тому відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.164-14 ч.1,247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.164-14 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду С І Жамбровський