П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 р. Справа №607/11520/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідент. код. № НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив продовжене щодо нього постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2014 року обмеження у виді заборони виходу з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня, а саме: 04 червня 2014 року близько 22 год. 20 хв. був відсутній по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1, у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, що зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011013 від 27 березня 2014 року, рапортами ДІМ ТМВ УМВС України від 04 червня 2014 року, копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2014 року, якою ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на один шість та встановлено йому ряд обмежень, зокрема, заборону виходу з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2013 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, особою щодо якої установлено такий нагляд, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника: визнання ним провини, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2