Справа № 667/3296/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУАП,

встановив :

15 квітня 2014 року о 11.45 годині ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «ЕКО Маркет», розташованому за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 19, здійснила там дрібну крадіжку продуктів харчування (печива, родзинок і конфет) загальною вартістю 26,82 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у повному обсязі та розкаялась у вчиненому нею правопорушенні пояснивши, що при обрані товару поклала печиво, родзинки і конфети не у кошик, а в свою сумку, проте на касі забула про них в тому не виклала на прилавок для розрахунку. При цьому, зазначила, що є інвалідом третьої групи загального захворювання у звязку з чим перебуває на пенсії та одержує пенсію в розмірі близько 713,58 грн. на місяць, інших доходів не має, проживає разом із дочкою ОСОБА_2, яка в свою чергу перебуває у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_3, 20 вересня 2012 року, до досягнення нею трьох річного віку, внаслідок чого перебуває у тяжкому матеріальному становищі. Просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом серії ХН № 006330 про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2014 року (а.с.1), поясненнями відібраними працівником міліції у свідка ОСОБА_4 (а.с.2) рапортом складеним працівником міліції (а.с.4) та поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як тими що були відібрані у неї письмово працівником міліції (а.с.3) так і тими що були дані нею усно під час судового розгляду. Порушник ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи загального захворювання у звязку з чим перебуває на пенсії та одержує пенсію в розмірі близько 713,58 грн. на місяць, інших доходів не має, проживає разом із дочкою ОСОБА_2, яка в свою чергу перебуває у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_3, 20 вересня 2012 року, до досягнення нею трьох річного віку, внаслідок чого перебуває у тяжкому матеріальному становищі, про що свідчить як копія посвідчення № 578 видане управлінням Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона 18 травня 2010 року і довідка про склад сімї № 903/45 видана госпрозрахунковим відособленим структурним підрозділом публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» «Житлово-комунальний відділ» (ГВСП ПАТ ХСЗ ЖКВ) 27 травня 2014 року так і пояснення самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані нею усно в судовому засіданні. Відповідно до положень ст. 22 КУАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, не знаходячи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і беручі до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У звязку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 51 ч.1, 213, 221, 246, 280, 283-284 КУАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУАП, і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо