Справа № 755/2339/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Йосипівка Київської області, громадянина України, працюючого директором ПП «Електромонтажсервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2 виданий Харківським РУГУ МВС України у м. Києві, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №26-04-07/02 від 23 грудня 2013 року: "23 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв. встановлено, що на підприємстві ПП «Електромонтажсервіс» порушується законодавством про працю, а саме: порушення вимог п. 5 ст. 80 КЗпП України, встановлено випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Так встановлено, що громадянин ОСОБА_3 працював у ПП «Електромонтажсервіс», в період з 03.02.2003 р. (наказ №5 від 03.02.2003) по 01.07.2013 року (наказ №2-к від 01.07.2013), проте адміністрацією товариства не надано жодного наказу щодо перебування ОСОБА_3 у щорічній відпустці за період його роботи у підприємстві. Порушення вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх, що належать йому від підприємства в день звільнення н провадиться. Так, наказом №2-к від 01.07.2013 року звільнено з роботи ОСОБА_3, проте в Відомості на виплату грошей №ВЗП-000014 від 12.07.2013 року відсутній підпис про отримання заробітної плати ОСОБА_3 Порушення вимог ст. 83 КЗпП України при звільненні працівникові не нарахована компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки. так, наказом №2-к від 01.07.2013 року звільнено з роботи ОСОБА_3, проте вказаному працівникові не була нарахована компенсація за весь період роботи у підприємстві".

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Стаття 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в не повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій не залежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від 30 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці тягнуть за собою накладення штрафу на працівників від 2 до 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб підприємств, установ і організацій не залежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від 5 до 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення: "В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису.

При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обв'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі."

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.8., 2.9., 2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки 04.05.2005 року № 273, порушник дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протоколі, і ставить свій підпис, у разі відмови від пояснення або підписання протоколу - про це робиться запис державного інспектора, що підтверджується підписами свідків. Речі і документи, які є знаряддям або безпосереднім предметом правопорушення, виявлені під час огляду, вилучаються державним інспектором згідно зі статтями 264, 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення (пояснення свідків правопорушення, заяви, протокол огляду та вилучення, акт закупки, тощо.)

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення за №26-04-07/02 від 23 грудня 2013 року, щодо гр. ОСОБА_2, відсутні пояснення порушника, або мотиви відмови порушника від дачі пояснень щодо обставин вчинення правопорушення, крім того копії документів які додано до матеріалів адміністративної справи, не завірені належним чином..

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, однак, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає поверненню в Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, оскільки, прийняте рішення працівниками Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ґрунтується на суперечливих даних, що містяться в матеріалах справ, і які не були перевірені з належною повнотою.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №755/2339/2014-п щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: