Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/342/14-п Суддя в 1 інстанції Погрібна О.М.
№ провадження 33/778/69/14 Суддя в 2 інстанції Нікітюк В.Д.
Категорія ст. 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, безробітний, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Як зазначено в постанові, 24 грудня 2014 року об 11-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в дитячому садку «Журавлик», який розташований за адресою: вул. Куйбишева, 31, м. Токмак Запорізької області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що правопорушення він не вчиняв, а суд не перевірив вказані в протоколі обставини допитом робітників дитячого саду, з огляду на що просить постанову районного суду скасувати, провадження у справі закрити.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не з'явився.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно і об'єктивно з'ясував обставини вчиненого правопорушення і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обґрунтованим і підтверджується наявними в справі доказами, які також були предметом дослідження в апеляційному суді.

Доказами вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення є дані, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному уповноваженою на те особою (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2,. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом помічника оперативного чергового Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суд першої інстанції безпосередньо дослідив показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і обґрунтовано дійшов до висновків щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а дії останнього правильно кваліфікував за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Отже доводи апеляційної скарги спростовуються вищевказаним доказами по справі та є необґрунтованими.

Адміністративне стягнення накладено на винну особу згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника.

За таких обставин, законних підстав для зміни або скасування постанови місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.Д. Нікітюк