overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7562/14-п

Пров. №3/668/1329/14

06.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адімінстративний протокол серії ХН № 007368, згідно якого ОСОБА_1 27.05.2014 р. знаходячись у м. Херсоні по вул.. Миколаївське шосе, біля зупинки громадського транспорту здійснювала торгівлю огірками в невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Причини не явки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не поступало.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП повинні бути розглянуті у триденний строк, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7211/14-п

Пров. №3/668/1288/14

18.06.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором «Херсон Інвест», який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.05.2014 року о 17.04 год., в м. Херсоні, вул.. 200 років Херсону керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з а/м ОСОБА_2 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по переду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, провину не визнав пояснив, що він не міг обрати безпечної швидкості та дистанції оскільки автомобіль ОСОБА_2 здійснив обгін перед пішохідним переходом чим порушив пп. (б, г) п. 14.2, п. 14.6 ПДР України, тим паче він почав знижувати швидкість перед пішохідним переходом, та намагався уникнути зіткнення, тому автомобілі отримали не значні ушкодження.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 126433 від 10.05.2014 р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, відеозапис з відео реєстратора автомобіля ОСОБА_2 н/з НОМЕР_4.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2014р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17199/14-п

Пров. №3/668/2955/14

17.12.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, студентки ХВПКУ, ідентифікаційний номер судом не встановлений, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись неповнолітньою особою 04.12.2014 р. о 09.40 год, у м. Херсоні по вул. Сенявіна, 26, на території навчального закладу ХВПКУ в забороненому місці курила цигарки марки «Монтекарло».

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 018039 від 04.12.2014р власними поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2014р.

СуддяОСОБА_3
справа №732/1134/14
провадження №3/732/479/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

13.06.2014 року о 0315 год. ОСОБА_1 в м. Чернігів по проспекту Перемоги керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода/, від огляду на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої вину визнав та просив справу розглянути без його участі (а.с.7).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення "АА2" № 964612 від 13.06.2014 р. (а.с.2), що є офіційним документом, що засвідчує факт протиправних дій, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4), рапортом ІДПС (а.с.5).

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Посвідчення водія серії ВАН № 492522 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
справа №732/1194/14
провадження №3/732/512/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И Л А :

15.07.2014 року о 1940 год. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Лісова керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. 95579КХ з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова, хитка хода/ та від огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння відмовивсь в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення "АА2" № 971529 від 15.07.2014 р. (а.с.2), що є основним документом, який підтверджує факт вчинення протиправних дій та самостійним джерелом доказів, письмовими поясненнями письмовими поясненнями дудко Г.О. та ОСОБА_2, рапортом інспектора ВДАІ (а.с.2-5).

Дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 гривень ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 732/1560/14
Провадження № 3/732/669/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2014 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2014 року о 09 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення "ЧН" № 0488830 від 22.09.2014 р. (а.с.1), що є основним документом, який підтверджує факт вчинення протиправних дій та самостійним джерелом доказів, копіями постанов (а.с.2,4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, той факт що він повторно вчинив одне й теж саме правопорушення протягом року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 п.1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн. ( сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 732/1571/14
Провадження № 3/732/673/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2014 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючої (перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме в будинку не прибрано, речі розкидані, дитячий одяг брудний.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що в будинку не прибрано, але вона намагається навести лад в помешканні.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0488742 від 24.09.2014 р. (а.с.2), копією постанови суду від 08.08.2014 року (а.с.3), актом обстеження житлово-побутових умов від 12.09.2014 року (а.с.4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона вже притягувалась 08.08.2014 року за ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та той факт, що вона вже притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 грн. ( тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду: ОСОБА_6
Справа № 732/1605/14
Провадження № 3/732/684/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2014 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за ч.1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ОСОБА_2, м. Сорони, вул. Леніна, 72-А/12, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2014 року о 16 год. 25 хв. гром. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. І Травня, керуючи автомобілем Джип грант чероке д.н.з. Т804FВU під час зупинки допустив витікання мастила на проїжджу частину, чим забруднив її. ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №069403 від 27.09.2014 року (а.с.2) та актом обстеження діляки вулиці від 27.09.2014 року (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість обмежитись усним зауваженням щодо ОСОБА_1 при визнанні правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст.268, ст,283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_3
справа № 732/1156/14
провадження № 3/732/491/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла після належного оформлення з Городнянського РВ УМВС України Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 В за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходився біля автомату для кави, який розташований в м. Городня по вул. І Травня біля магазину «Галантерея», звідки викрав грошові кошти в сумі 15 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення "ЧН" № 0488401 від 24.06.2014 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Заслухавши пояснення та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн. ( сто сімдесят гривень).

Стягнути з ткач ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа №732/1629/14
Провадження №3/732/691/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року суддя Городянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, І пров. Горького,4А/2 , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0488817 від 09.10.2014 року встановлено, що 08.10.2014 року близько 19 год. 00 хв. гром. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Городня, І пров. Горького, 4А/2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої лаявся та ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Його дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення: причина невручення за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не встановлено фактичне місце проживання /перебування/ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд не може розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська