Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

при секретарі Зінькової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою прокурора на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 24 червня 2014 року,

з участю:

прокурора Дейнеки Н.В.

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 24 червня 2014 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-9 КУпАП закрито на підставі ст.22 КУпАП .

З постанови суду слідує, що ОСОБА_1 працюючи на посаді голови Малятинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, виявила факт не подачі депутатами вказаної сільської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 декларації про майно, доходи витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік, однак всупереч ч.7 ст. 5 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» не вжила заходів щодо припинення даного корупційного правопорушення і письмово не повідомила про його вчинення спеціально уповноважений субєкт у сфері протидії корупції.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати постанову суду, як незаконну, посилаючись на безпідставність застосування ст.22 КУпАП, прийняти нову постанову, якою визнати винною останню у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-9 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, яку прокурор підтримав, думку ОСОБА_1 про залишення постанови суду без зміни, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-9 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку і ніким не заперечується.

Відповідно до ст. 22 КУпАП суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням тільки при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги закону , а в своєму рішенні зазначив, що ОСОБА_1 щиро кається, вчинила правопорушення вперше, тобто вказав обставини, що помякшують адміністративну відповідальність (ст.34 КУпАП), жодним чином не мотивувавши малозначність.

Отже, висновок суду, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не завдало і не могло завдати шкоди будь-яким охоронюваним законом правам та інтересам держави та суспільства, не є обґрунтованим.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 24 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-9 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович