1 із 2 Справа №303/4039/14-п
Провадження №3/303/790/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління Чинадіївського споживчого товариства, громадянина України

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06 червня 2014 року головним державним інспектором праці ТДІзПП у Закарпатській області було проведено перевірку Чинадіївського споживчого товариства в смт Чинадієво, вул.Виноградна, 8, Мукачівського району, головою правління якого є ОСОБА_1. В ході перевірки виявлено наступні порушення: не забезпечено ведення трудових книжок; порушення виплати заробітної плати працівникам, перевищує 16 календарних днів між авансом та зарплатою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 115 КЗпП України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в ході проведеної перевірки було складено протокол на підставі виявлених порушень, але на даний час порушення усунено. Крім того, порушення щодо виплати заробітної плати не визнає, оскільки аванс та заробітна плата працівникам товариства виплачувалась без порушеннь, про що подав копії відомостей. Вважає, що з його боку не було допущено порушення діючого законодавства. Також, ОСОБА_1 подав письмове пояснення та просив закрити провадження по справі.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - наявність обєктивних та субєктивних ознак.

В матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: не зазначено - внаслідок дії чи бездіяльності, якщо дії, то - умисної чи необережної, яким чином та у який спосіб ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП

Оцінив всі наявні докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, тому адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

2 із 2

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3