Провадження №3/127/2966/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в ПрАТ «Укрекскавація», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВІА №148669, видане ОСОБА_2 м. Вінниці 31.12.1998 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року, біля 10:00 годин, ОСОБА_1 в на автодорозі М-12 «Стрий-Знамянка» в смт. Війтівці Хмельницької області, керуючи автомобілем МАЗ 500, державний номер НОМЕР_1, допустив витікання мастила з коробки перемикання передач вказаного автомобіля, що призвело до забруднення проїзної частини дороги.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав суду свої письмові пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зазначив, що він не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, визнавши при цьому фактичні обставини справи, зазначив, що витікання мастила на автодорогу сталося в момент зупинки транспортного засобу працівником ВДАІ, оскільки стався раптовий розрив подушки кріплення коробки перемикання передач, причиною чого являється поганий стан автодороги. Крім того, зауважив на неналежне складання протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність доказів щодо існування перешкод для інших учасників руху, відсутність свідків, не ознайомлення його з актом про обстеження ділянки автодороги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, за ознаками створення перешкод дорожнього руху забруднення дорожнього покриття, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1, занесеними в протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом про забруднення ОСОБА_1 проїзної частини дороги (а.с. 2), подорожнім листом №011282 вантажного автомобіля НОМЕР_2 (а.с.18), посвідченням про відрядження ОСОБА_1 ПАТ «Укрекскавація» (а.с. 19-20).

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, враховуючи письмові пояснення останнього по суті протоколу про адміністративне правопорушення, раптовість виниклої поломки автомобіля, що призвела до правопорушення, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП закривти провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 139, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: