Справа № 337/7315/14-п
Провадження № 3/337/1431/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколів про адміністративне правопорушення що надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.2, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли два адміністративні матеріали з протоколами: АП1 № 803487, АВ2 № 438223, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.2, 130 ч.3 КупАП.

Оскільки вказані адміністративні матеріали відносно однієї і тієї ж особи, станом на 01.12.2014 року судом не розглянуті, суд вважає, що матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

З протоколу АВ2 № 438223 вбачається, що ОСОБА_1 06.11.2014 року о 02 годині 50 хвилин, керував автомобілем «Опель Вектра» державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (сухість слизової порожнини роту, відсутність реакції зіниць очей на світло, нечітка мова). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку в медичному закладі відмовився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Керування автомобілем «Опель Вектра» ОСОБА_1 з ознаками наркотичного спяніння підтверджується: протоколом АВ2 № 438223, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медогляду на стан спяніння відмовився, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Керування транспортним засобом передано ОСОБА_4

З протоколу АП1 № 803487, вбачається, що 11.11.2014 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «Опель Вектра» державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (сухість слизової порожнини роту, відсутність реакції зіниць очей на світло, нечітка мова). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку в медичному закладі відмовився у присутності свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

Керування автомобілем «Опель Вектра» ОСОБА_1 з ознаками наркотичного спяніння підтверджується: протоколом АП1 № 803487, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медогляду на стан спяніння відмовився, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Про розгляд вказаних вище протоколів судом 18.11.2014 року і 21.11.2014 року ОСОБА_1 було повідомлено працівниками ДАІ під особистий підпис, але у судові засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Викликаний судом ОСОБА_1 на 01.12.2014 року до суду не зявився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, з якого вбачається, що повістка з викликом до суду на 01.12.2014 року отримана 27.11.2014 року.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справ.

Дії ОСОБА_1 у частині керування транспортним засобом автомобілем «Опель-Вектра» 06.11.2014 року у стані алкогольного спяніння та його відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 11.11.2014 року, а саме керування автомобілем «Опель Вектра» у стані алкогольного спяніння та його відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП станом на 01.12.2014 року судом не розглянуто, дії ОСОБА_1 за складеним відносно нього протоколом за ч.3 ст. 130 КУпАП необхідно перекваліфікувати на ч.2 ст. 130 КУпАП.

Скоєнні ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за протоколами АП1 № 803487, АВ2 № 438223 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 130 КУпАП, як вчинення особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжі від 05.11.2014 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Як вбачається з довідки архіву правопорушень ДАІ, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, у тому числі і за ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, відносно якого неодноразово складалися протоколи за керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, 05.11.2014 року він вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП і йому призначено адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адмінстягнення, яке буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжі від 05.11.2014 року призначено адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік, з альтернативних видів покарань, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 130 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 по складеним відносно нього протоколам: АВ2 № 438223, АП1 № 803487.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом. Постанова не набрала законної сили 2014 р.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/337/1431/2014 р. в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик