Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 425 гривень.

З постанови суду слідує, що 28 грудня 2013 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Березне по вул. Андріївській, керуючи автомобілем марки «Мерседес - Віто», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив обгін автомобіля, який розпочав маневр повороту ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 14.2 «б» Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що при винесені постанови судом неповно зясовано обставини справи, у звязку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки в дорожньо-транспортній пригоді винен саме водій ОСОБА_3 Просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку ОСОБА_3 та його предсиавника ОСОБА_4, які просять відмовити в задоаоленні скарги, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо неповноти дослідження обставин справи та помилковість висновків суду першої інстанції про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не ґрунтуються на матеріалах справи із яких вбачається, що усі обставини справи були досліджено всебічно, повно та об'єктивно, висновки суду ґрунтуються як на матеріалах справи, так і на вимогах закону.

Висновки суду першої інстанції про те, що всупереч положенням п.12.1, п.13.1, п.14.2 «б» Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримавшись безпечної дистанції та не вибравши безпечної швидкості руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 є обґрунтованими і підтверджуються матеріалами справи, а саме: схемою до протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 4), фото таблицею (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.32).

Під час судового засідання суд детально зясував всі обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 та причинного звязку між допущенням порушень правил дорожнього руху та наслідками, які наступили в наслідок дорожньо-транспортної події.

Таким чином, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2014 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович