Справа №: 452/3449/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2014 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України; зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 08.11.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 29.08.2014 року о 18.30год. в с. Ралівка Самбірського району по вул. Відродження, 9 Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її вразливими та нецензурними словами, кричав, внаслідок чого міг завдати шкоду її психічному здоровю, - чим вчинив адміністративний проступок передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що того дня у той час перебував у стані спяніння, але конфлікту із ОСОБА_2 у нього не було і тілесних ушкоджень він дружині не наносив.

Однаково ствердила у суді потерпіла ОСОБА_2, а щодо дачі пояснень з приводу написання нею заяви досудовому розслідуванню про притягнення чоловіка до адміністративної відповідальності, то відмовилась давати пояснення у відповідності до ст. 63 Конституції України.

Однак, винуватість ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2014 року серії ЛВ №0234377 та решту матеріалами, які надійшли до суду, - висновком судово-медичної експертизи, поясненнями очевидців та протоколами допиту свідків.

У суді установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Заперечення у своїх поясненнях особою щодо вчинення адміністративного правопорушення розцінюється як спосіб захисту; разом з тим критикується позиція потерпілої, яка направлена на виправдання винного.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постановою слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ від 14.10.2014 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1Х за ч. 12 ст. 173-2 КУпАП надійшла до місцевого суду 18.11.2014 року та особу викликано на сьогодні для розгляду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Отже, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення за ст. 38 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_3