Справа №: 653/3458/14-п
Провадження № 3/653/1470/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.12.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області 26 листопада 2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 18 листопада 2014 року начальником ВДАІ Генічеського району Херсонської області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії АВ2 №741447, відповідно до якого останній 18 листопада 2014 року о 13 год. 50 хвилин по вул.. Генічеська в смт. Партизани Генічеського району керував транспортним засобом, марки ФОРД Транзит, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено результатами тесту №883 алкотестеру ARBH0670, результат якого склав 0.22 проміле, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, і пояснив, що вона дійсно був зупинений працівником ДАІ, який після перевірки документів звинуватив його вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Як вказує гр-н ОСОБА_1 на його заперечення щодо того, що у вказаний день він спиртні напої не вживав, інспектор не відреагував. Також згідно пояснень правопорушника його вимога працівнику ДПС проїхати до закладу охорони здоровя для проходження у встановленому порядку медичного огляду не була взята інспектором до уваги. Після чого інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення та надав ОСОБА_1 на підпис, при цьому як вказує останній в поясненнях до протоколу ним було вказано, що він почуває себе нормально та в стані алкогольного спяніння не знаходитьься.

В подальшому з метою захисту свого порушеного права звернувся до Генічеської ЦРЛ для визначення наявності етилового спирту в організмі.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 відсутній склад вказаного правопорушення виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно адміністративного протоколу, інспектор при складанні протоколу про адміністративне правопорушення опирався на візуальні дані, покладаючись на своє внутрішнє переконання, яким є: почервоніння очей, тремтіння руху та дефект мови правопорушника та запах алкоголю з порожнини рота, та на результати тесту приладу «Драгер 6810» результат якого склав 0.22 проміле, при цьому враховуючи технічні характеристики вказаного приладу, відповідно до яких похибка приладу коливається в межах 0.02 проміле, суд вважає посилання на результати вказаного тесту суперечливими.

Відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до довідки від 05.12.2014 року наданої Генічеською ЦРЛ результат обстеження сечі на етиловий алкоголь - алкоголь в сечі не виявлено, обстеження на приладі «Алкоскон 7000» наявності алкоголю у видиху вальному повітрі 0.15 проміле, загальний висновок при знаків алкогольного спяніння немає, що виключає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, що підтверджують вину останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 1130, 247, 251 КпАП України, ст.ст. 71, 70 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська