Справа № 159/1682/14-п
Провадження № 3/159/598/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельської ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.10.56 р. н., гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, інваліда 3 гр. з дитинства, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Сільмаш» (м. Ковель), раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Сільмаш», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: положення п. 44. 1 ст. 44, п. п. 198. 2, 198. 6 ст. 198, п. 201. 1 ст. 201, п. 198. 3 ст. 198, п. 200. 1 ст. 200 ПК України, що виразилось у тому, що ТзОВ „Сільмаш" у декларації за жовтень 2013 р. було завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку на суму 25 751 грн., та завищено від»ємне значення різниці між сумою податкових зобов»язань та податкового кредиту за жовтень 2013 р. на суму 17 432 грн., що було виявлено під час документальної позапланової перевірки 10.01.14 р., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала частково, а саме: в частині завищення від»ємного значення різниці між сумою податкових зобов»язань та податкового кредиту товариства за жовтень 2013 р. на суму 17 432 грн., пояснила, що, дійсно, під час документальної планової виїзної перевірки правомірності нарахування товариством сум бюджетного відшкодування, було складено акт, у якому зазначено, що товариством у порушення вимог законодавства було у 2013 р. завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку на суму 25 751 грн., та завищено від»ємне значення різниці між сумою податкових зобов»язань та податкового кредиту за жовтень 2013 р. на суму 17 432 грн.. Податковою інспекцією товариству було видано рішення - повідомлення на обидві суми. Товариство оскаржило таке рішення податкової інспекції в судовому порядку та є рішення суду, за яким визнано неправомірним повідомлення на першу суму. Однак, зазначає, що оскільки обидва факти пов»язані між собою і стосуються діяльності товариства і одного і того ж підприємства - ТОВ «КПП - Інвест» у вересні - грудні 2013 р., то у скоєному розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім часткового визнання своєї винуватості ОСОБА_1, її винуватість у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться показаннями свідка, матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адмінправопорушення серії АА № 478230 від 12.03.14 р.; копією витягу з акта № 11/15.1 21/315 333 18 від 10.01.14 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування «Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільмаш» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у Анку за жовтень 2013 року та від»ємного значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість».

Так, свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що вона працює на посаді головного державного ревізора інспектора Ковельської ОДПІ. Результатами проведеної у товаристві вищезазначеної перевірки 10.01.14 р. було встановлено порушення посадовими особами ТзОВ «Сільмаш», у т.ч. головним бухгалтером, зазначених у акті перевірки та протоколі про адмінправопорушення вимог ПК України. У декларації за жовтень 2013 р. товариством було завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку на 25 751 грн., від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за жовтень 2013 р. на 17 432 грн.. Дійсно, товариством було оспорено рішення податкової інспекції в судовому порядку і позов товариства було частково задоволено, однак, це рішення на даний час чинності не набуло і буде оскаржено податковою інспекцією. Перевіркою було встановлено, що товариство має спеціалістів для виконання такої послуги, що значиться як придана у ТОВ «КПП Інвест» у 2013 р., немає даних про ефективність такої закупівлі послуги та доказів виконання.

Враховуючи матеріали справи, те, що обставин, що обтяжували б відповідальність ОСОБА_1, у справі немає; вона працює та має доход, не має утриманців, є інвалідом 3 гр. з дитинства, раніше не піддавалась адмінстягненню; доказів того, що в судовому порядку встановлено неправомірність висновків податкової інспекції за наслідками перевірки товариства, у розпорядженні суду немає; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

З ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33 35, 268, 40 1, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3