П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1116/14-п Провадження № 3/126/512/14

"14" травня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя П"ятківка, Шкільна 11, код ЄДРПОУ відсутні до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 122 ч.4, 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 663630 від 20.03.2014 року , 07.03.2014 року біля 01 год. в м. Бершадь ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Пройти в установленому порядку огляд на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 663631 від 20.03.2014 року, 07.03.2014 року біля 01 год. в м. Бершадь ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, в результаті чого змусив його різко гальмувати.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що 20.03.2014 року не керував автомобілем Міцубісі в м. Бершадь, оскільки перебував за межами району, а автомобілем керував його брат. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений через тринадцять днів після вчинення адміністративного правопорушення і він його підписав, оскільки працівники міліції сказали , що не віддадуть машину.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що дійсно він 07.03.2014 року керував автомобілем НОМЕР_1., протокол про адміністративне правопорушення працівники міліції не складали.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 06.03.2014 року о 20 год. спільно з працівниками Бершадського РВ заступив в наряд по охороні громадського порядку. Біля 1 год. був свідком, як працівники ДАІ зупинили автомобіль НОМЕР_1., за кермом якого перебував чоловік в стані алкогольного сп"яніння. Вказаного чоловіка він в лице знає, однак не знав його прізвище і сказати з впевненістю, що це був саме ОСОБА_1, а не його брат-близнюк не може.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтвердив , що саме ОСОБА_1 07.03.2014 року біля 01 год. керував автомобілем НОМЕР_2., а свідок ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 у вищевказаний час автомобілем НОМЕР_2 в м. Бершадь не керував, а інших доказів які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп"яніння та спричиненні аварійної обстановки суду не надано,тому провадження по справі слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 130 ч.2 ,247, 245,280, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2, 122 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: