Справа № 404/4450/14-п
Номер провадження 3/404/1217/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області у відношенні директора ПП «Експрес-Хелп» ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.1631 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП «Експрес-Хелп» було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Експрес-Хелп» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п.185.1, 187.1 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством завищено податкові зобовязання на суму 123866 грн., порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 та ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством завищено податковий кредит на суму 389195 грн., також порушено п. 44.6, п.44.7 ст. 44 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено ПДВ на суму 265330 грн., за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнав в повному обсязі, просив суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на те, що висновки, що викладені в акті перевірки, не підкріплені жодними доказами, побудовані виключно на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що висновок головного державного ревізора інспектора відділу перевірок платників податків Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області ґрунтується на припущеннях, що є недопустимим.

Так, висновки акту позапланової невиїзної документальної перевірки від 14.05.2014 року формуються на підставі доводів головного державного ревізора інспектора відділу перевірок платників податків Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області про нікчемність правочину, при цьому не міститься посилань на назву та дату правочину.

З цих підстав, суддя не має можливості визначити, чи є цей правочин нікчемним або оспорюваним.

Таким чином, залишилися не підтвердженими припущення головного державного ревізора інспектора відділу перевірок платників податків Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області про нікчемний правочин. Інших належних, обєктивних доказів нікчемності, а не оспорюваності угоди, матеріали адміністративного провадження не містять, посадова особа не вправі підмінювати функції суду, який уповноважений визначити недійсним оспорюваний правочин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2