overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2514/14-п
Номер провадження 3/559/818/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Іваннє, вул. Шкільна, 19, Дубенського району, Рівненської області за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 року, ОСОБА_1 28 квітня 2014 року на а/д Київ-Чоп, 371 км, о 08 годині 30 хвилин порушила правила дорожнього руху, що встановлені для пішоходів, а саме переходячи проїзну частину дороги поза пішохідним переходом у місці, де обмежена оглядовість, не впевнившись у відсутності транспортного засобу, що наближається, вийшла на проїзну частину, внаслідок чого потрапила під автомобіль Фіат Добло, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №052082 та матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скола його ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. ОСОБА_1 вчинила правопорушення 28.04.2014 року. Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення надійшли до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 31.07.2014 року. З дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2564/14-п
Номер провадження 3/559/826/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 липня 2014 року, ОСОБА_1, 12 липня 2014 року о 23 годині 40 хвилин в м. Дубно по вул. Сурмичі керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження, у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння, в присутності двох свідків, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 056479 та матеріалами справи.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст., 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2428/14-п
Номер провадження 3/559/772/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТзОВ «Традєкс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 163-1, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2014 року, заступником начальника ВОКОО Дубенської ОДПІ при проведенні документальної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ТзОВ «Традєкс», що знаходиться в м. Дубно, вул. Д. Галицького, 9, Рівненської області, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суми бюджетного відшкодування та завищено відємне значення, про що складено акт перевірки № 882/15/37083061 від 25.06.2014 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 42 В суді порушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що згоден з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушниці.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 163-1, 283, 284, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2400/14-п
Номер провадження 3/559/769/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, головного інженера філії Дубенська «ДЕД», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188-28 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 липня 2014 року о 15 годині 10 хвилин встановлено, що в м. Дубно по вулиці Семидубська, будучи посадовою особою, громадянин ОСОБА_1 не виконав вимогу № 1-А від 02 липня 2014 року, а саме не поновив дорожню розмітку перед 101, 103, 104 переїздом Львівської залізниці.Такими діями порушив ст. 188-28 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 055495 та матеріалами справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 липня 2014 року о 15 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Теребличе, 181-183 км, будучи посадовою особою, громадянин ОСОБА_1 не виконав вимогу № 14 від 03 липня 2014 року щодо правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував аварійно небезпечні вибоїни. Такими діями порушив ст. 188-28 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 060901 та матеріалами справи.

В суді порушник свою вину визнав та пояснв, що вимоги виконав, однак із недотриманням строку виконання. Представив документи, відповідно до яких роботи були виконані до 18 липня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мали місце та скоїв їх ОСОБА_1

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи щире каяття порушника, характер адміністративного правопорушення, зваживши, що роботи виконані та правопорушеннями не завдано шкоди, вважає за доцільне застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 36,188-28, 268, 283, 284, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП звільнити і обмежитись на його адресу усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2402/14-п
Номер провадження 3/559/771/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

16.07.1989 року народженнея, працюючого електриком ОСОБА_2, м. Кузнецовськ, мкр. Вараш, 11/6 за ст.124 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2014 року на а/д Дубно-Тараканів-Великі Загорці, окм +950 м, о 17 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Нісан, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Таурег, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що згідний з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 055496 та матеріалами справи.

Відповідно до Схеми місця ДТП, яке сталося 11.07.2014 року, автомобіль Nissan Primastar, державний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 Ф.) отримав такі пошкодження: деформовано капот автомобіля, передній бампер, передній державний номерний знак, розбита права та ліва передні фари, правий та лівий покажчики поворотів, множинні тріщини вітрового скла. Автомобіль Volkswagen Toureg, державний номер НОМЕР_2 (під керуванням водія ОСОБА_3 М.) отримав такі пошкодження: деформовано задній бампер, кришку багажника, розбито задні протитуманні фари.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2440/14-п
Номер провадження 3/559/783/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ЛВДС-5С смт. Смига, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2014 року, ОСОБА_1, 05 липня 2014 року о 01 годині 30 хвилин в смт. Смига, Дубенського району, Рівненської області керував автомобілем «Пежо», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. У звязку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, було проведено алкотест 6810 приладом «Drager» № ARBL0523 № 1303, який підтвердив алкогольне спяніння 1.35 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 063013 та матеріалами справи.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст., 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2432/14-п
Номер провадження 3/559/775/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора МПП ТВП «Маяк», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 липня 2014 року, головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Дубенської ОДПІ при перевірці виконання вимог податкового законодавства за серпень 2013 року МПП ТВП «Маяк», код 22553248, що знаходиться в м. Дубно, вул. Сахарова, 9-Б, , Рівненської області, встановлено, що директор МПП ТВП «Маяк» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме порушив порядок ведення податкового обліку за серпень 2013 року, що призвело до порушення п.44.1 ст. 44, п.185.1, п.187.1 ст.187, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого безпідставно віднесено до податкового кредиту суму по безтоварним операціям з ПП «Фрайбург Стил» в сумі 11625 (одинадцять тисяч шістсот двадцять пять) гривень та безпідставно віднесено до податкових зобовязань суму по безтоварним операціям з ТзОВ «Укрмолпродукт», СТОВ «Виробничо-наукове племінне господарство по розведенню свиней Агрофірма «Маяк», КП «Бурятинський завод вогнетривів» у сумі 17623 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять три) гривні 20 копійок, в тому числі: серпень 2013 року 12269 гривень 79 копійок, вересень 2013 року 1533 гривень, жовтень 2013 року 1533 гривень, листопад 2013 року 1235 гривень, лютий 2014 року 1052 гривні 41 копійка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 37 серії АА № 839429 від 18 липня 2014 року та матеріалами справи.

До суду порушник не зявилася, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2623/14-п
Номер провадження 3/559/843/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2014 року, ОСОБА_1 12 липня 2014 року, близько 23 години, в житловому будинку за адресою м. Дубно, вул. Запорізька, 18/1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 фізичне та психологічне насильство, виганяючи її з будинку. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 016404 та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2648/14-п
Номер провадження 3/559/850/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2014 року, ДІМ Дубенського МВ УМВС України в Рівненської області було встановлено, що 07 серпня 2014 року громадянин ОСОБА_1 в с. Тараканів, Дубенського району, по вулиці Фортечна, виражався нецензурними словами до громадян, порушуючи громадський порядок та спокій громадян. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді правопорушник винним себе визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенн.

Окрім того вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016468.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/2616/14-п
Номер провадження 3/559/842/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2014 року ДІМ Дубенського МВ УМВС України в Рівненської області було встановлено, що 02 червня 2014 року, близько 09 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, по провулку Іквянський, поблизу будинку №5, сварився зі своїми сусідами громадянкою ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_3, в ході чого ображав їх нецензурними словами та шарпав за одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді правопорушник винним себе визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенн.

Окрім того вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 010588

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи щире каяття порушника, поважний вік та характер адміністративного правопорушення вважає за доцільне застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП звільнити і обмежитись на його адресу усним зауваженням

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :