КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/79/14-п
Провадження №3/319/32/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт громадянина України серії СА №637997, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 25 грудня 1997 року), одруженого, працюючого директором ТОВ «Мета», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року державним інспектором праці за результатами перевірки ТОВ «Мета», яке розташоване по вул.Гагаріна, 141 в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, з боку ОСОБА_1, як директора підприємства, були встановлені порушення вимог законодавства про працю.

Так, на підприємстві при встановленні розміру оплати праці за період з січня 2013 року по грудень 2013 року не враховано норми змін до Галузевої угоди між Міністерством аграрної політики та продовольства України, галузевими обєднаннями підприємств та профспілкою працівників агропромислового комплексу України на 2011-2013 рр. від 16 березня 2013 року №11. Так, оплата праці токаря ОСОБА_2 становить 1200 грн. при нормі 1404 грн., менеджера по збуту ОСОБА_3 1300 грн. при нормі 2036 грн., менеджера по постачанню ОСОБА_4 1300 грн. при нормі 2036 грн., тоді як вони працюють за професією, яка потребує певної кваліфікації, але оплата праці проводиться на рівні як за просту некваліфіковану працю.

Таким чином, на підприємстві не виконувались вимоги ст.97 КЗпП України, згідно яких форми та системи оплати праці, норми, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови застосування і розміри надбавок, доплат, премій, винагород і інших заохочувальних, компенсаційних та гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі із дотриманням норм та гарантій, передбачених законодавством, генеральною і галузевою угодами.

Всупереч вимогам ст.100 КЗпП України на підприємстві оплата праці у шкідливих умовах праці проводиться без підвищеного розміру робота. Так, на роботах із шкідливими умовами праці працюють електрозварники ОСОБА_5 і ОСОБА_6, розмір їх заробітної плати за 2013 рік становить 1250 грн. і 1200 грн. відповідно, при нормі 2106 грн..

Електрозварники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 мають право на пільгову пенсію, але у ТОВ «Мета» не проведено атестацію робочих місць за умовами праці, чим порушено норми постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01 серпня 1992 року «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення з приводу виявлених порушень вимог трудового законодавства, щиро покаявся. Його винність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 21 січня 2014 року.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що раніше він не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлені санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.401,41,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятисот десяти) гривень на користь держави (рахунок №0152 «Адміністративні штрафи та інші санкції», код виду платежу 21081100, одержувач: Державний бюджет Куйбишевського району Запорізької області, , МФО банку: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесятим чотирьох) копійок (отримувач коштів: УДКСУ у Куйбишевському районі Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892243; банк отримувача: УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача №0152; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр