Справа №: 659/38/14-п
Номер провадження 3/659/26/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером ВЯТК та НТ Нижньосірогозької служби автодоріг в Херсонській області, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності ст.188-28 КУпАП 25.09.2013 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання відрізку автодороги М-14 Одеса-Мелітополь 341-358 км, не виконав вимоги припису Державної автомобільної інспекції № 25 від 10.01.2014 року що стосується БДР; напливи дорожнього покриття проїздної частини км. 341, відсутній дорожній знак 2.1 "Дати дорогу" км. 351+400 м, що було виявлено під час обстеження 10.01.2014 року та зафіксовано відповідним актом, чим порушив Закон України "Про дорожній рух"

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що наміру вчиняти правопрушення не мав, оскільки кошти при плануванні облаштування доріг не надавалися, та відповідні видатки заплановані не були завчасно, тому припис виконано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього в суді доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи відповідного підрозділу МВС, що забезпечує безпеку дорожнього руху, а саме: не виконав припис № 25 старшого інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УМВС, його дії слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню в у межах санкції статті КУпАП, що він порушив

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, суддя приходить до висновку застосувати відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 188-28 ч. 2, 221 КУпАП суддя:

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п"ятдесят п"ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 копійки судового збору на користь держави

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.