overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/2147/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Макаренко, 24 ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив свару з батьком ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3, ображав їх нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду психічному здоровю ОСОБА_2Ф та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступним доказом: відібраними представником Сумського МВ УМВС України в Сумській області пояснень у гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що ОСОБА_1 ображав їх нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою (а.с.4,5)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.05.2014 року притягався до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.8)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 2 ч. 2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти штраф на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №3/592/2278/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року о 21 год. 10 хв. в м.Суми гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді голосно виражалася нецензурною лайкою в бік працівників закладу та образливо чіплялася до них, чим порушили громадський порядок.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

У судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, а органом внутрішніх справ не забезпечено доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ст. 277 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки, ОСОБА_1П, до суду не зявилась, органом внутрішніх справ не забезпечено її доставлення, а суд розглядає справу даної категорії протягом доби, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173, 277,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №3/592/2190/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 187 КУпАП Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутня заява гр. ОСОБА_1 до ВВС про реєстрацію за вибраним місцем проживання.

Крім того, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено місце мешкання (місце вчинення адміністративного правопорушення) гр. ОСОБА_1 станом на 19.06.2014 року у звязку з протокол про адміністративне правопорушення не відповідає приписам ст.256 КУпАП.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №3/592/2298/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Сумиславбуд»

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від ДПІ у м.Сумах надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в протоколі не чітко написана фабула правопорушення, а саме другий рядок фабули написаний кульковою ручкою фіолетового кольору поверх друкованого тексту бланку протоколу, тому цей рядок є нечитаємим і його неможливо однозначно трактувати, а суд самостійно не може усунути зазначений недолік, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у м. Сумах.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Сумах на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №3/592/2376/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2014 року близько 12 год. 27 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Суми, пров. З. Красовицького, 4/18 в нагрудній кишені куртки зліва зберігав поліетиленовий пакет з недопалком сигарети та речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1131 від 25.09.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 0, 163 гр.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що колись знайшов цигарку, поклав її в нагрудний карман та забув про неї.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом огляду місця події від 21.09.2014 року в якому зазначено, що у ОСОБА_1 під час огляду було виявлено в поліетиленовомму пакеті речовину рослинного походження та недопалок сигарети, висновком експерта № 1131 від 25.09.2014 року згідно якого речовина рослинного походження, яка вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,163 г.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП оскільки незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №3/592/2382/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Суми, 40 років Жовтня, 43 А, кв. 21

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року близько 19 год 00 хв. за місцем спільного мешкання, а саме за адресою: м. Суми, вул. 40 років Жовтня, 43 А, кв. 21 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм сином гр. ОСОБА_2 під час якої ображав словесною нецензурною лайкою, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

Частина перша статті 173 -2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Натомість у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення працівником міліції не зазначено, що саме за насильство було вчинено гр. ОСОБА_1 по відношенню до свого сина гр. ОСОБА_2

Оскільки, суд усунути дані недоліки в протоколі не може, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №3/592/2362/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв .114, не працюючого

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року за адресою м.Суми, вул. Роменська, 96, кв .114 проживає громадянин ОСОБА_1 без реєстрації з 10.10.2014 року, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», а саме своєчасно не подав заяву на реєстрацію після прибуття до нового місця мешкання в установлений термін 10 днів.

ОСОБА_1 просив розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі.

З пояснень ОСОБА_1, які містяться в протоколі вбачається, що він своєчасно не подав заяву на реєстрацію в звязку з сімейними обставинами, вину визнає.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №3/592/2366/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 проживає громадянка ОСОБА_1 без паспорта, з 05.08.2014 року, яка не подала заяву на оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 просила розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

З пояснень ОСОБА_1, які містяться в протоколі вбачається, що вона своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць у звязку з сімейними обставинами.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №3/592/2372/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2014 року за адресою: м.Суми, вул. Тополянська, 104/1, проживає громадянка ОСОБА_1 без паспорта, з 18.06.2014 року, яка не подала заяву на оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 просила розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

З пояснень ОСОБА_1, які містяться в протоколі вбачається, що вона своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць у звязку з тим що не знала в які строки подається відповідна заява, вину визнає.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №3/592/2390/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, безробітного

за ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року близько 10 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 на території центрального ринку у м.Суми по вул. Засумській, 2 купив у гр. ОСОБА_2 50 доларів США за 690 грн., чим порушив правила про валютні операції, бо не мав відповідного дозволу на купівлю валютних цінностей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується вилученими у нього грошових коштів, які згідно з постановою про передачу на зберігання від 14.10.2014 року були зараховані на депозитний рахунок УМВС України в Сумській області.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, оскільки порушив правила про валютні операції.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 162, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 595 (пятсот девяносто пять ) грн. з конфіскацією валютних цінностей 1 купюра номіналом 50 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №3/592/2323/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Сумської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СПВ-Харків» (м.Суми, вул. 3-я Заводська, 3)

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «СПВ-Харків» головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 407 грн. 81 коп. по сплаті збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (оптова торгівля) згідно торгового патенту № 512334 від 21.07.2014 року за листопад 2014 року. Термін сплати 15.10.2014 року, фактично сплачено 20.10.2014 року, п/д № 3369 від 20.10.2014 року на суму 487 грн., чим було порушено п. «а» п.п.267.1.1. п. 267.1 та 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, про причини своєї не явки суд не сповістила.

Факт та вина у вчиненні гр. ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: актом камеральної перевірки про несвоєчасну сплату сум збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності від 28.10.2014 року в результаті якої було виявлено порушення ТОВ «СПВ-Харків» термінів сплати сум збору у розмірі 487 грн., а також роздруківкою операцій ТОВ «СПВ-Харків» згідно яких товариством було сплачено суму збору тільки 20.10.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,163-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай