Справа № 549/705/14-п
Провадження № 3/549/245/14
ПОСТАНОВА

28 листопада 2014 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 жовтня 2014 року близько 16 год. 30 хв. в м. Пирятин по вул.. Пролетарській, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 966 без державного номерного знака, чим порушив вимоги п. 2.9 В Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 6 ст. 121 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП, необхідно щоб вона раніше була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Суд не встановив, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч. 6 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином з досліджених судом доказів випливає, що подія та склад адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП відсутні, у звязку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.7 ст.121 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2