Справа № 274/2996/14-п
Провадження №3/0274/989/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні малолітню доньку, працюючої медсестрою в ДНЗ №22, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.05.2014 в 07 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Мучна, в під"їзді № 52-а, гр. ОСОБА_1 голосно сварилася з гр.ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, та за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з сусідкою ОСОБА_2 у неї були неприязні відносини із-за того, що остання постійно її зачіпала, затівала із нею сварки, ображала її та безпідставно скаржилась на неї у різні інстанції. Тому вона намагалась уникати спілкування з сусідкою.

Причиною конфлікту 16.05.2014 стало те, що ОСОБА_2 напередодні пізно ввечері безпричинно стукала в її двері, що налякало її малолітню доньку, яка на той час вже спала. Вранці 16.05.2014 року о 07 год. 30 хв. вона пішла до ОСОБА_2 щоб з"ясувати чому остання так себе поводить. ОСОБА_2 накинулася на неї, подряпала, спустила пса. Від отриманого шоку та болю вона сильно кричала та втікала від ОСОБА_2 На крик дійсно з квартир повиходили сусіди. ОСОБА_2 нині покійна.

Допитаний в судовому засіданні ДІМ Бердичівського МВ ОСОБА_3 пояснив, що до Бердичівського МВ звернулася громадянка ОСОБА_2 з заявою прийняти міри до гр. ОСОБА_1 Через декілька днів він вийшов на місце відібрав пояснення в ОСОБА_2, ОСОБА_1, сусідів, після чого на обох склав протокол по ст.173 КУпАП. Охарактеризував ОСОБА_2, як скандальну людину, яка неодноразово зверталась із скаргами на різних людей з різних приводів. Пояснив, що ОСОБА_2 неодноразово скаржилася на ОСОБА_1 з приводу того, що вона шумить та в квартирі збирає шумні компанії, однак такі скарги не знаходили свого підтвердження. Зазначив, що на даний час ОСОБА_2 є померлою особою.

Допитані в судовому засіданні, за клопотанням порушниці, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 охарактеризували ОСОБА_1, як чемну, привітну, добропорядну сусідку та гарну матір. Про нині покійну ОСОБА_2 згадали, як про скандальну особу яка конфліктувала як з усіма мешканцями будинку. Свідок ОСОБА_4, зокрема, повідомила, що ОСОБА_2 вона особисто уникала, однак були випадки, коли чоловіки заступалися за своїх жінок та застосовували до ОСОБА_2 силу.

Згідно письмових пояснень гр.ОСОБА_6, долучених до матеріалів справи, під час сварки, яка відбулась між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.05.2014 року, саме остання ображала ОСОБА_1 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей, виконавчого комітету Бердичівської міської ради встановлено, що на розгляді вказаного органу перебувало звернення гр.ОСОБА_2 з приводу неналежної поведінки гр.ОСОБА_1 та ухилення останньою від виховання та догляду її малолітньої дитини. В ході проведення перевірки обставин викладених у зверененні, працівниками Служби були обстежені умови проживання ОСОБА_1, яка виховує малолітню доньку ОСОБА_7 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час обстеження було з'ясовано, що в квартирі створені належні умови для проживання, дитина забезпечена одягом, продуктами харчування, розвиваючими іграми в достатній кількості. Згідно характеристики, наданої за місцем роботи, ОСОБА_8 відповідальна мама, яка постійно піклується про виховання своєї доньки, дбає про забезпечення добробуту та матеріального стану своєї сім'ї.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що діяння, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, ступінь вини, особу винної, яка працює, утримує та виховує малолітню доньку, причину конфлікту, пояснення свідків, та, відповідно до ст.22 КУпАП, визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов