ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/646/14-п
Номер провадження 3/162/308/2014
10.07.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Дольськ, вул. Залужжя, 21 Любешівського району Волинської області, громадянина України, директора Національного природного парку "Прип"ять-Стохід", протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 1 статті 41 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором Національного природного парку "Прип"ять-Стохід", порушив вимоги ст.29, 79, 116 КЗпП України, а саме: працівники Національного природного парку "Прип"ять-Стохід" з правилами внутрішнього трудового розпорядку не ознайомлені; згідно наказу №4-к від 21.02.2014 року звільнений з роботи інспектор з охорони природно-заповідного фонду ОСОБА_2 24 лютого 2014 року, проте розрахунок в день звільнення не проведено; щорічна відпустка прироохороннику ОСОБА_3 надана згідно наказу від 01 квітня 2014 року №11-к із 03 квітня 2014 року, про що працівник письмово за два тижні не був повідомлений. Також в порушення вимог статті 21 Закону України "Про відпустки" заробітна плата за час щорічних відпусток на підприємстві виплачується пізніше як за три дні до початку відпустки. Зокрема, відповідно до наказу №13-к від 16 квітня 2014 року надано щорічну відпустку інженеру з охорони природних екосистем ОСОБА_4 з 18 квітня , проте заробітна плата за час відпустки не була виплачена за три дні до її початку, виплачено заробітну плату за час відпустки 24 квітня 2014 року.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просив врахувати, що всі виявлені порушення, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, усунуті та в подальшому не будуть допускатися.
Крім визнання вини самим правопорушником, винність його у вчиненні проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП.
Вирішуючи питання про розмір стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, що помякшують відповідальність, слід віднести щире розкаяння ОСОБА_1.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Вивчивши матеріали справи, врахувавши обставини вчиненого правопорушення, яке не завдало збитків державним та суспільним інтересам, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також, що виявлені під час перевірки порушення законодавства про працю усунуті, суддя дійшов до переконання за можливе визнати дане правопорушення малозначимим, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням..
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.41 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за молозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5