Справа № 404/2618/14-п
Номер провадження 3/404/777/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 429295 від 21.03.2014 року, про те, що ОСОБА_1 21.03.2014 року о 02 год. 50 хв., по вул. Г.Сталінграду в м. Кіровограді керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від продування приладу «Драгер» та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що 21.03.2014 року приблизно о 00 год. 20 хв. він з дружиною їхали до магазину. Оскільки він був на підпитку, за кермом була його цивільна дружина ОСОБА_2, після чого вони потрапили в ДТП. Так як його дружина неповнолітня, тому протокол склали на нього.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором ВДАІ ОСОБА_4 21.03.2014 року надійшов виклик про скоєння ДТП по вул. Г.Сталінграду та пошкодження двох автомобілів. Прибувши на місце ДТП, вони побачили ОСОБА_1 та його дружину, яка тримала на руках дитину. Вони не бачили хто був за кермом автомобіля, та склали протокол зі слів ОСОБА_1 Також, вони запропонували ОСОБА_1 проїхати до наркологічного диспансеру, але останній відмовився.

В судовому засідання свідок ОСОБА_2 пояснила, що 21.03.2014 року близько 00 год. 20 хв. вона з дитиною та цивільним чоловіком ОСОБА_1 їхали до магазину. Так, як її чоловік був на підпитку, то за кермом автомобіля перебувала вона. Вони потрапили в ДТП. Приїхали працівники ДАІ та склали протокол на ОСОБА_1, так як він повнолітній.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлюється наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, висновком експерта, речовими доказами.

Вислухавши думку особи яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, оскільки з пояснень ОСОБА_1 та пояснень свідків інспектора ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що приїхавши на місце ДТП працівники ДАІ склали адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 з його слів, хоча за кермом перебувала ОСОБА_2 Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання 14.04.2014 року, 13.05.2014 року для дачі пояснень не зявились і не повідомили суд про поважність причин своєї неявки, таким чином неможливо підтвердити зазначені в протоколі обставини та усунути протиріччя, що викликає обґрунтовані сумніви, щодо обєктивності складання протоколу.

Вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, оцінивши належність, допустимість, достовірність наведених фактів ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7