Справа № 159/447/14-п
Провадження № 3/159/218/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від В ДАІ Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.08.75 р. н., гр. України, мешк. м. Ковеля Волинської обл., пров. Миколайчука, 7, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.12.13 р. о 22 год. 37 хв. на автодорозі Київ Чоп, 30 км., у с. Горбанів Рівненької області керував автомобілем марки «SANG - YONG», д. н. АА1418 НК, з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродно блідий колір обличчя, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2. 5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, 29.12.13 р. о 22 год. 37 хв. він на автодорозі Київ Чоп, на 30 км у с. Горбанові Рівненської області керував вказаним автомобілем, на якому неофіційно підзаробляв, будучи зупиненим працівниками міліції, відмовився від проходження медогляду на стан наркотичного спяніння у звязку з тим, що не мав при собі достатньо коштів, поспішав. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати, не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як у випадку працевлаштування, це перешкодить працювати водієм та утримувати сім»ю.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення з його визнавальними поясненнями.

Враховуючи докази, що є у матеріалах справи, те, що правопорушник, має утриманців, раніше не піддавався адмінстягненню, щиро розкаюється у скоєному, що є пом»якшуючою його відповідальність обставиною, не працює, хоча є працездатним, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення буде застосування такого адміністративного покарання, як штраф, передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, ОСОБА_1 має утриманців, а тому суд враховує, що при можливості працевлаштування водієм, він зможе утримувати свою сім»ю; у розпорядженні судді відсутні відомості про те, що особа ОСОБА_1 є такою, що для його виправлення слід застосовувати інше, більш суворе стягнення.

З ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 284, 280, 40 1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 201 (двісті один) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 3 417 (три тисячі чотириста сімнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2