Справа № 127/6741/14-п
Провадження № 3/127/2007/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

з участю:

прокурора Карпенка І.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення №127/6741/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, обіймаючи на постійній основі вказану посаду, будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особою, уповноваженою на виконання функцій держави, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, та не повідомив безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Встановлено, що згідно з наказом Державної інспекції сільського господарства України № 16-кт від 07.05.20125 року ОСОБА_2 призначено на посаду першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області.

Відповідно до вимог наказу Державної інспекції сільського господарства України №32 від 11.06.12 «Про розподіл функціональних повноважень» в функціональні обов'язки ОСОБА_2 входить виконання повноважень начальника Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області у разі його відсутності, а також він контролює і спрямовує діяльність управління контролю якості сільськогосподарської продукції та управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки, очолює конкурсну та атестаційну комісії інспекції, забезпечення виконання інспекцією актів чинного законодавства, добір кандидатів та формування кадрового резерву на відповідні посади, присвоєння рангів державних службовцям, прийняття рішень щодо їх заохочень та притягнення до дисциплінарної відповідальності, підписання наказів оперативно-розпорядчого характеру тощо.

Під час виконання своїх функціональних обов'язків ОСОБА_2 наказом № 107 від 04.09.13 перевів на посаду провідного економіста відділу планово-економічних розрахунків управління фінансів, бухгалтерського обліку та економічних розрахунків Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_3, яка є його близьким родичем (сестрою).

Таким чином з 01.07.2011 року, з часу вступу в дію Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та переведенням 04.09.13 на посаду ОСОБА_3 виникли обставини, які підлягали врегулюванню відповідно до ст. 9 та ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» між близькими особами: першим заступником начальника Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 та його сестрою провідним економістом відділу планово-економічних розрахунків управління фінансів, бухгалтерського обліку та економічних розрахунків Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_3, що фактично створило конфлікт інтересів між їхніми особистими інтересами та службовими повноваженнями.

На даний час вказаними особами не усунуто обставини, що порушували вимоги ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Крім цього, в порушення ч.1, 2 ст. 9 та ч.1, 2 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_2 не вжито заходів щодо обмеження роботи близьких осіб та недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомлено безпосереднього керівника начальника Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області та голову Державної інспекції сільського господарства України про наявність конфлікту інтересів.

Поряд з цим, 07.05.12 ОСОБА_2 під особистий підпис попереджений про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про засади запобігання та протидії корупції», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби.

Таким чином, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ст. 9 та п.1, 2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» про те, що у разі коли обставини, що можуть призвести до виникнення конфлікту інтересів, які склалися після призначення на посаду, державний службовець повинен невідкладно повідомити в письмовій формі про це свого безпосереднього керівника та терміново вжити заходів щодо усунення таких обставин, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП не визнав, просив закрити провадження по притягненню його до адміністративної відповідальності за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, проте варто закрити провадження в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, за ознаками порушення п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», що підтверджується протоколом № 818 Б про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 02.04.2014 року; інформуванням з Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області; поясненнями ОСОБА_5; запитом СБУ за вхідним № 53/14- 1025нт від 24.10.2013 року; відповіддю Держсільгоспінспекції; наказом голови Державної інспекції сільського господарства України ОСОБА_6 № 16-кт від 07.05.2012 року; наказом про переведення на посаду ОСОБА_3 №107 від 04.09.2013 року.

Судом встановлено, що під час виконання своїх функціональних обов'язків ОСОБА_2 наказом № 107 від 04.09.13 перевів на посаду провідного економіста відділу планово-економічних розрахунків управління фінансів, бухгалтерського обліку та економічних розрахунків Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_3, яка є його близьким родичем (сестрою), що є порушенням вимог п.п. 1, 2 ст. 9 та п.1, 2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

З матеріалів справи встановлено, що Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області 24.10.2013 року за вих. № 53/14-1025нт було надіслано запит начальнику державної інспеції сільського господарства у Вінницькій області ОСОБА_7 про надання інформації про наявність конфлікту інтересів при призначенні ОСОБА_3 на посаду економіста відділу планово-економічних розрахунків Управління фінансів бухгалтерського обліку та економічних розрахунків інспекції, а також при прийнятті рішень щодо преміювання ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У листі-відповіді інспекції від 24.10.2013 року за вих. № 10-02/4239/13 зазначено, що письмового повідомлення від виконуючого обов'язки начальника Держсільгоспінспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про конфлікт інтересів та при прийняття рішення про преміювання себе та ОСОБА_3 на адресу Держсільгоспінспекції України не надходило.

Виходячи з вищевикладного, вчинення 04.09.2013 року ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП виявлено працівниками Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області 24.10.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КПК України провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності необхідно закрити, оскільки трьохмісячний строк притягнення до відповідальності, встановлений ч. 3 ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи сплинув.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», ст. ст. 38, 172-7, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, передбаченої ст. 172-7 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: