Справа 359/700/14-п
Провадження 3/359/2308/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 3 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Київської обл.., м.Бориспіль, вул.Огородня, 11, зареєстрованого в Івано-Франківській обл.., м.Бурштин, вул..В.Стуса, 7/45, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній , не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

в с т а н о в и в:

27.02.2014р. о 15-15 год. ОСОБА_1 в с.Веселе, Доманівського р-ну Миколаївської обл. керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2014 року, ОСОБА_1 під час складання протоколу пояснив, пояснив, що вживав пиво алкогольне.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується даними його особистих пояснень, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.02.2014 року серії ВГ2 № 546988 та даними пояснень свідків, приєднаних до матеріалів провадження.

Згідно даних постанов Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2013р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік; а також від 12.07.2013р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу моторолера «Carrado Power».

Таким чином, на підставі наведеного слід дійти висновку, що дійсно ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, вчинені особою, яка двічи протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Тому, на підставі наведеного слід дійти висновку, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння не являвся водієм в розумінні п.1.10 ПДР України, оскільки був судом позбавлений права керування транспортними засобами раніше.

При обранні виду та розміру стягнення слід врахувати, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, а накладення стягнення за адміністративне правопорушення передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосовується з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами та має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоровя людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, у зв'язку з чим доцільно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.3 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіль НОМЕР_1.

Виконання постанови в частині застосування по відношенню до ОСОБА_1 адміністративного арешту покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : І.В. Криворучко