overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4028/14
Провадження № 3/750/1096/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 767802, -

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, а саме 04.09.2013 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП України та 06.01.2014 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 04 квітня 2014 року о 19.50 год. в м. Чернігові, по пр. Перемоги, біля будинку № 3, розпивав пиво «Рогань світле» вміст якого 4,4%, ємністю 0,5 л. в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини та просив накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 р., поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 274/2442/14-п
Провадження № 3/0274/866/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

13.05.2014 року о 02 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. Європейській громадянин ОСОБА_1 керував мопедом " SPEED GEAR" д.н.з. НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння . Від проведення медичної експертизи відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 13.05.2014 року, висновком про відмову від проходження експертизи на стан сп'яніння.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, обставини при яких скоєно правопорушення, те, що станом на 02.06.2014 року у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія на право керування механічними транспортними засобами, тому вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 3400 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/2449/14-п
Провадження №3/0274/872/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.01.23014 року о 18 год. в АДРЕСА_2, гр-ка ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім'ї, під час якого ображала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брутальною лайкою, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 15.01.2014 року. Після доопрацювання матеріали надійшли до суду 16.05.2014 року.

Таким чином, на момент надходження матеріалів до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, п.7, ст.247, ст.ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/2640/14-п
Провадження № 3/0274/912/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

17.05.2014 року в 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Володарського в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України керував мопедом Хонда ДІО б/н в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому по суті порушення вину не заперечив, медичним висновком, в якому ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп"яніння

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: не працює, враховуючи, що застосування інших заходів буде визнано недостатнім, вважає можливим призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/3755/14-п
Провадження № 3/0274/1164/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

22.05.2014 року о 15 год. громадянин ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул.Вітрука, керуючи автомобілем "Фольксваген", д.н. НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем "Пежо", д.н. НОМЕР_3, який рухався ліворуч, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. У скоєному щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: пенсіонер, щиро покаявся, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/2418/14-п Провадження № 3/0274/855/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого керівником ТОВ "Бердичівзернопродукт", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

14.05.2014 року при перевірці державним податковим інспектором ТОВ "Експо Пак", розташованого за адресою: вул. Мучна, 2, м. Бердичів, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю з юридичних осіб за лютий 2014 року в сумі 7582,70 грн. по строку сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 09.04.2014 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом, з якого вбачається, що він з порушенням згідний.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, акт перевірки від 14.05.2014 року, який особисто підписаний ОСОБА_1, враховуючи, що особу винного, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 283 284, ч. 1 ст. 163 - 2, ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Потапова Т.М.
Справа № 274/3942/14-п Провадження № 3/0274/1199/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником МКП "Бердичівводоканал", за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника МКП "Бердичівводоканал", в порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування коштів з податку на додану вартість: в сумі 105998,37 грн. по строку сплати 30.04.2014 р. фактично сплачено 02.07.2014 р. в сумі 105998,37 грн., по строку сплати 30.05.2014 р. в сумі 164762 грн. фактично сплачено 02.07.2014 р. в сумі 164762 грн., по строку сплати 30.06.2014 р. в сумі 149202 грн. фактично сплачено 02.07.2014 р. в сумі 149202 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується актом перевірки від 08.07.2014 р., який ним підписаний та з якого вбачається порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 27.06.2014 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини не заперечив, правопорушення, вчинене ним, є триваючим та вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Потапова Т.М.
Справа № 274/3898/14-п Провадження № 3/0274/1191/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2014 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1; проживаючого в Бердичівському районі, с. Никонівка, вул. Леніна, 27, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

02.07.2014 р. о 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

09.07.2014 р. о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючив п"яному вигляді, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Дані правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно в ході сварок ображав співмешканку нецензурними словами. У скоєному щиро розкаявся.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 26.03.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколами прийняття заяв Бердичівським МВ, змістом пояснень ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повторно, проте враховуючи щире каяття, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 284, ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн., який сплатити на рахунок: 00059, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/3887/14-п Провадження № 3/0274/1189/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

02.07.2014 р. о 19:00 ОСОБА_1 у дворі будинку № 53 по вул. Котовського у м. Бердичеві, керуючи автомобілем Great Wall Hover д.т.н. Т4ЕВ 3862 в стані алкогольного сп"яніння, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці виконання маневру та не скориставшись допомогою сторонніх осіб, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований поруч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєння наїзду ОСОБА_1 з місця пригоди зник.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та у скоєному щиро розкаївся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 02.07.2014 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Great Wall Hover в стані алкогольного сп'яніння здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211040, після чого з місця пригоди зник, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.07.2014 р., з якого вбачається що 02.07.2014 р. о 21:00 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з його автомобілем ВАЗ 211040.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вважає можливим застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.2 ст.36 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3400 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова