Провадження № 3-5469/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи невідомо, мешкаючого в АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер невідомі, в скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року о 01 годин 55 хвилини ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «Деу» д/з НОМЕР_1 по вул. Виборзька 55/13, в м. Києві. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер-АРАМ 2310». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 16.04.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, що свідчить про те, що останній 11.07.2014 року повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце судового засідання.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь до протоколу з якого видно, що останній керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, рапортом, а також інформаційною карткою про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи, що автомобіль «Деу» д/з НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 а не правопорушнику, адміністративне стягнення у виді безоплатного вилучення транспортного засобу не може бути накладено, оскільки даний транспортний засіб не належить останньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців

Суддя : Захарова А.С.