Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2158/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецького районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10 дистопада ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.08.2014 року близько 16 год. 20 хв. в м.Хмельницькому на перехресті вулиць Пушкіна-Грушевського керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 24.08.2014 року близько 16 год. 20 хв. в м.Хмельницькому на перехресті вулиць Пушкіна-Грушевського керував автомобілем НОМЕР_2, однак в той день алкогольні напої не вживав, на місці зупинки працівники ДАІ не пропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння, а сказали їхати в лікарню, у лікарні дали трубку, в яку сказали дихнути, він дихнув, однак, йому не показали результатів огляду.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Процедура огляду на стан алкогольного сп'яніння осіб, які керують транспортними засобами, визначена ст.266 КУпАП та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (далі Порядок).

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія проводиться безпосередньо працівниками міліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч. 1 і 2 ст. 266 КУпАП, п.п. 2-5 Порядку).

І лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння, затверджується управлінням охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан сп'яніння в інших випадках забороняється (ч. 3 ст. 266 КУпАП, п.п. 6-7 Порядку).

В силу ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.

ОСОБА_1 24.08.2014 року близько 16 год. 20 хв. в м.Хмельницькому на перехресті вулиць Пушкіна-Грушевського керував автомобілем НОМЕР_2, однак, його огляд на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів на місці не проводився.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №300734 від 24.08.2014 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 за вищенаведених обставин керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та мяститься посилання медичний висновок щодо ОСОБА_1 № 1815, однак будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 було запропоновано на місці зупинки пройти медичний огляд на стан спяніння з допомогою спеціальних технічних засобів, протокол про адмінправопоушення не містить, відомостей про свідків, які б мали бути присутні під час огляду ОСОБА_1, у протоколі також немає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що проводив огляд ОСОБА_1 на стан спяніння в Хмельницькому наркодиспансері, де працює лікарем та підтвердив даний ним висновок, однак не зміг підтвердити того факту, що ОСОБА_1 було запропоновано на місці зупинки пройти медичний огляд на стан спяніння з допомогою спеціальних технічних засобів.

Прцівник ДАІ, який складав протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, будучи неодноразово повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 був проведений з порушенням порядку, встановленого законодавством, суд не може вважати допустимим доказом по справі висновок Хмельницького обласного наркологічного диспансера №1815 від 24.08.2014 р. про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Будь-які інші належні та допустимі докази про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння в справі відсутні, не здобуті такі докази і в ході судового розгляду.

Наведене свідчить, що працівники міліції при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП діяли не у відповідності до своїх повноважень, визначених законодавством.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Шевчик О.М.