Справа № 136/2736/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності: 02.12.2014 року за ч.6 ст.121 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП (відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП)

за ч.7 ст.121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року о 21 годин 15 хвилин, в м. Липовець по вул. Столярського водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 210 63», державний номерний знак НОМЕР_1 на якому не освітлювався державний номерний знак. Своїми діями водій порушив п.30.2, 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП, оскільки ним повторно протягом року скоєно одне з порушень, зазначених у ч.6 ст. 121 КУпАП

На слухання справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку; про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; письмових пояснень притягуваного, відображених у відповідній графі протоколу, у яких він вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю; інших матеріалів, доєднаних до протоколу - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 02.12.2014 року за ч.6 ст.121 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП (відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП), за що був підданий адмінстягненню, - що суд відносить до обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, - суд вважає можливим застосувати до нього покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією частини 7 статті 121 КУпАП, та не застосовувати додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 34, 121 ч.7, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорока) грн. 00 коп., що становить 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути в дохід держави ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2