overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/376/14-п
3/214/111/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, працюючого директором ДПП «Кривбаспромводопостачання», який мешкає та зареєстрований за адресою: вул. АДРЕСА_1.

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року, при перевірці ДПП «Кривбаспромводопостачання», було встановлено порушення порядку введення податкового обліку в частині завищення податкового кредиту з ПДВ за вересень 2013 року на суму 13176,90 грн.(порушення є виправленим, яке встановлене актом від 13.11.2013р. №894/2202/00191017), в результаті чого знижено ПДВ на суму 13176,90 грн. у вересні 2013 року. Місце вчинення ДПП «Кривбаспромводопостачання». Правопорушення встановлено актом перевірки № 894/2202/00191017 від 13.11.2013 року, вчинено за місцезнаходженням підприємства.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не заперечував та пояснив, що помилку допустив його підлеглий.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки від 13.11.2013 року № 894/2202/00191017; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХР № 029711 від 13.11.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях останнього міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України. Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, нетривале, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися відносно останнього усним зауваженням

Керуючись ст.. 22, 33, ч. 1 ст.163-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 214/2518/14-п
3/214/477/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: вул. Леніна, 22/16, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 12 по вулиці Мелешкіна в Саксаганському районі перебуваючи поза торгівельних меж і обєктів, тобто у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук молоком обємом 5 літрів на суму 50 гривень, чим порушила встановлені правила торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 102175 від 07.03.2014 року; поясненням ОСОБА_2; протоколом огляду від 07.03.2014 року; розпискою про зберігання.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що остання вину у правопорушенні визнала повністю, враховуючи її майновий стан, похилий вік, та у звязку з малозначністю скоєного, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно останньої усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_2 5 (пять) пластикових пляшок кожна обємом 1 літр з рідиною білого кольору передані під розписку ОСОБА_2 залишити в розпорядженні останньої дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 214/194/14-п
3/214/73/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року в період часу з 09-00 години до 19-00 години громадянин ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Саксаганського РВ КМУ, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечував.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом ДН № 568862 про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року; поясненнями ОСОБА_2; рапортом дільничного інспектора; ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.07.2013 року про встановлення адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника та інших вимог ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В.Ткаченко
Справа № 214/320/14-п
3/214/101/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року приблизно о 21:15 годині громадянин ОСОБА_2 знаходячись у себе вдома за адресою вул. Мелешкіна 29а/43, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, виражався нецензурною лексикою в бік своєї бабусі, погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 566853 від 30.12.2013 року; висновком за матеріалами ЖЄО від 27.12.2013 року № 14449; заявою ОСОБА_3 від 27.12.2013 року; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2; постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2013 року № 214/9946/13-п.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять ) грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 214/2816/14-п
3/214/515/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від ЛВ ст. Кривий Ріг Головний УМВС України на Придніпровській залізниці про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року о 17 годині 46 хвилин, на 8 кілометрі залізничного перегону ст. Новоблочна - Батурінська в Довгинцівському районі в м. Кривому Розі, виявлено крадіжку кабельної муфти УПМ-24, в кількості 1 шт., і 30 сантиметрів кабелю марки СБПУ 48*1, громадянином ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечував, просив суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР № 233066 від 25.03.2014 року (а.с. 1);

- рапортом ОСОБА_3 (а.с. 3);

- протоколом огляду місця події від 30.01.2014 року(а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4А.(а.с. 5-7).

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 а в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В.Ткаченко
Справа № 214/389/14-п
3/214/124/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької ЦОДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «ВІК.КОС», яка мешкає за адресою: бул. Вечірній, 7/18 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року, при перевірці ТОВ «ВІК.КОС», було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження податкового зобовязання з ПДВ за жовтень 2013 року на суму 2801,00 гривень (порушення є триваючим, яке встановлено актом перевірки від 29.11.2013 року № 958/2202/372271877), в результаті чого занижено ПДВ на суму 2801,00 гривень у жовтні 2013 року. Місце вчинення ТОВ «ВІК.КОС».

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до пояснень факт вчинення правопорушення визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки від 29.11.2013 року № 958/2202/372271877; протоколом про адміністративне правопорушення серії АР № 029709 від 29.11.2013року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та з урахування вище викладеного, особи правопорушниці ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Cуддя А.В. Ткаченко
Справа № 214/1090/14-п
3/214/208/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької ЦОДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Нові вікна», який мешкає за адресою: вул.. Грицевця, 10/93 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року, при перевірці ПП «Нові вікна», було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження податкового зобовязання з ПДВ за листопад 2013 року на суму 385, 47 гривень (порушення є триваючим, яке встановлено актом перевірки від 16.01.2014 року № 5/2202/25022770), в результаті чого занижено ПДВ на суму 385,47 гривень у листопаді 2013 року. Місце вчинення ПП «Нові вікна».

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до пояснень факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки від 16.01.2014 року № 5/2202/25022770; протоколом про адміністративне правопорушення серії АР № 029748 від 16.01.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 214/1965/14-п
3/214/388/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Корнійчука, 19/74, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не пройшовши повного курсу лікування, самовільно покинула стаціонар КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2», повернувшись до дітей за місце мешкання, чим свідомо створила небезпеку для життя і здоровя дітей, згідно висновку ВКК №434 від 31.12.2013р.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення нею адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та просила суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 102043 від 25.02.2014 року; висновком ВКК №434 від 31.12.2013р.; висновком ВКК№342 від 25.10.2013р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2; медичною карткою ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_2, матеріального становища та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко