Провадження № 3-7479/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства доходів і зборів України МГУ Міндоходів - Центральний Офіс з обслуговування великих платників податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Київської філії ПрАТ «Київстар», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Київської філії ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, - головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 17494, 26 грн., в порушення п.п. 164.2.2, п. 164.2 ст. 164, п.п. 170.1.1, п.п.170.1.2, п.п.170.1.4, п. 170.1 ст. 170, п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу відносно неї не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена про час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки 1311/28-10-42-10/36854338 від 11.11.2014 року, згідно якого, перевіркою встановлено порушення Київською філією ПрАТ «Київстар» п.п. 164.2.2, п. 164.2 ст. 164, п.п. 170.1.1, п.п.170.1.2, п.п.170.1.4, п. 170.1 ст. 170, п. 176.2 ст. 176, п.п. 119.2 ст. 119 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що останню слід визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з вимог ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: