Справа № 303/1379/14-п

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали державного інспектора праці ТДІзПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора УВП УТОС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2014 року при перевірці директора УВП УТОС ОСОБА_1 було встановлено наступні порушення.

Тривалість відпусток без збереження заробітної плати за сімейними обставинами перевищує 15 днів, а також для інвалідів 1-ї та 2-ї групи тривалість відпустки перевищує більше 75 днів протягом року. Згідно штатного розпису затвердженого 20.12.2013 року, розрахункове - платіжних відомостей нарахування та виплати заробітної плати кваліфікованим працівникам, порушено ст. 96 КЗпП України та ч.3 ст.6 ЗУ «Про оплату праці».

Станом на 24.02.2014 року на підприємстві наявна не виплачена заробітна плата 34-м найманим працівникам за період з червня 2012 року по червень 2013 року на загальну суму 273 749,29 грн. грн., чим порушено ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП України. Нарахування та виплата заробітної плата працівникам за весь час щорічної відпустки не проводиться за три дні до початку відпустки.

Оплата праці працівників не здійснювалась в першочерговому порядку, а проводились інші платежі. Так із довідки про використання коштів підприємства, яка є невід'ємним додатком до акту перевірки за період з вересня 2013 року по січень 2014 року на рахунок підприємства надійшло грошових коштів на загальну суму 458,2 тис. грн. В той же час не всі грошові кошти, було скеровано директором підприємства на виплату заборгованої заробітної плати. Так, на сплату податків та інших обов'язкових платежів за вищезазначений період було скеровано 60,5 тис грн.., комунальні послуги 28,2 тис. грн., оплата телекомунікаційних послуг 07 тис. грн., проценти банкам 1,4 тис. грн та інші. Порушено ч.5 ст. 97 КЗпП України, ч. З ст. 15. ЗУ «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення не потягло за собою ніякої істотної шкоди, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Обставини, що помякшують відповідальність: щире каяття у вчиненому.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285, 41 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2