overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/6155/13-п
провадження у справі 3/0285/27/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 січня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Тайкури, Рівненської області, вул. Замкова, 20, приватного підприємця,
за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_1, 15.12.2013 року, о 10 год. 30 хв., в м. Новоград-Волинський по вул. Войкова здійснювала торгівлю у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 160 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі, не проживає, що підтверджується відповідною довідкою Укрпошти від 25.01.2014 року, таким чином, виключає можливість її виклику до суду в порядку ст. 268 КУпАП, а також не зазначена частина, яка передбачає відповідальність за вказане в протоколі правопорушення.
У звязку з тим, що відсутність таких відомостей в матеріалах адміністративної справи може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також зазначені обставини унеможливлюють вирішення справи у точній відповідності із законом з винесенням законного рішення по справі і забезпечення виконання винесеної постанови, а тому суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для належного його оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 284, 283 КУпАП, -
Адміністративну справу №285/6155/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення.
Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 285/52/14-п
провадження у справі 3/0285/90/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 січня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 26.12.2013 р., близько 18 год. 00 хв., в магазині «Фора» по вул.Рибалка, 1, в м.Новоград-Волинський, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме шляхом крадіжки заволодів пляшкою горілки «Златогор» ємкістю 0,25 л., за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.51 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що дана справа не може бути розглянута відповідно чинного законодавства з наступних підстав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом пяти діб.
За таких обставин, враховуючи, що адміністративний матеріал було направлено в суд без доставки правопорушника, а дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи у матеріалах справи відсутні, що може потягти за собою порушення вимог ст. ст. 245, 268, 277 КУпАП, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для приведення її у відповідність із чинним законодавством.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 268, 277, 278 КУпАП, суд,-
Справу № 285/52/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Савицька Л.Й.
ПОСТАНОВА

Справа № 285/203/14-п

провадження № 3/0285/140/14

27 січня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130, ст.. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення за які передбачено відповідальність за ст.. 130 ч. 1 та ст.. 122-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 14.01.2014 року о 22 год. 10 хв., по вул.. Шевченка м. Новоград-Волинський гр.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на законну вимогу працівника ДПС про зупинку подану жезлом в супроводі свистка, не зупинився та продовжив рух далі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 122-2 КУпАП.

Цього ж дня 14.01.2014 року о 22 год. 10 хв. по вул.. Шевченка м. Новоград-Волинський гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н. 9067КИТ з явними ознаками алкогольного сп`ягніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини); від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст.. 122-2 КУпАП.

Обставин, які помякшують відповідальність порушника судом визнано щире розкаяння у вчиненні правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та щире розкаяння у вчиненому діянні, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 130 ч. 1, 122-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 і ст.. 122-2 КУпАП та накласти на нього в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 210 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3570 (три тисячі пятсот сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/6178/13-п
провадження у справі 3/0285/24/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 січня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ярунь, Новоград-Волинського району, Житомирської області, студентку Корецького ВПТУ №24,
за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 21.12.2013 о 08 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 несвоєчасно надала документи, щодо оформлення паспорта при досягненні нею 16-річного віку, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 197 КУпАП.
В судове засідання порушниця будучи належним чином повідомлена про розгляд справи не зявилась з невідомих суду причин.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння неповнолітньої ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано вчинення правопорушення будучи неповнолітньою.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись п.1 ч.2 ст. 241, 33, п.1 ч.1 ст. 34, 197, 280, 283, 284 КУпАП ,
Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя : Л.Й.Савицька
Справа № 285/13/14-п
провадження у справі 3/0285/73/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 січня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Межиріч, Острозького району Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,
за ст.156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 26.11.2013 р. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 в магазині «Світ продуктів», який він орендує, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії на це, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення до Новоград-Волинського МВ УМВС України у Житомирській області з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Санкція ч. 1 ст. 156 передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, не додано відомостей про конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що позбавляє суд можливості прийняти рішення про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Тому суд приходить до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 278, ст. ст. 245, 256, 268, 283, КУпАП, суд
постановив:
Адміністративну справу № 285/13/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.Й.Савицька
ПОСТАНОВА

Справа № 285/42/14-п

провадження № 3/0285/81/14

27 січня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 08.01.2014 року о 10 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 несвоєчасно надав документи для оформлення паспорта гр.. України по досягненню ним 16-річного віку, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, судом визнано його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні та вчинення правопорушення будучи неповнолітнім.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та щире розкаяння у вчиненому діянні, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 24-1, 33, п. 1 ч. 1 с. 34, ст..ст. 197, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 197 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/334/14-п
провадження у справі 3/0285/190/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 21.01.2014 року о 13 год. 20 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Войкова, 48 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та не застосував допомогу сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому ним діянні.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність та керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Й. Савицька
ПОСТАНОВА

Справа № 285/75/14-п

провадження № 3/0285/106/14

27 січня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Комсомольська, 18, смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, непрацюючї, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, громадянка ОСОБА_1, 26.12.2013 року, о 03 год. 15 хв., керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння чим порушила вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно результатів огляду на стан спяніння проба позитивна 0,72 %.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та щире розкаяння у вчиненому діянні, керуючись ст.ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/330/14-п
провадження у справі 3/0285/186/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
17.04.2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого слідує, що неповнолітній ОСОБА_1 14 січня 2014 року о 01 год. 40 хв. в с.Крайня Деражня, Новоград-Волинського району, керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, при цьому, водій автомобіля перебував в стані алкогольного спяніння.
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.02.2014 року неповнолітнього ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.
У відповідності до ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
На думку суду вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стало можливим через безвідповідальне ставлення його батьків до виконання своїх батьківських обовязків, відсутність належного спостереження за його поведінкою та його відповідністю нормам життя суспільства, належної турботи про його етичне виховання, створення необхідних умов для успішного вивчення та підготовки до трудової діяльності.
Керуючись ст.282 КУпАП, суд
Довести про викладене до відома начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області з метою вжиття необхідних заходів по недопущенню подібних випадків у майбутньому та вирішення питання про наявність у діях батьків неповнолітнього ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.
Про результати розгляду постанови та вжиті заходи повідомити Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в місячний термін.
Суддя Л.Й.Савицька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4211/13-п

провадження № 3/0285/1964/13

27 січня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ ВКФ «Леся», -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року від Новоград-Волинської ОДПІ Житомирської області до суду після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

28 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії 003988, з якого вбачається, що остання вчинила правопорушення п.п. 153.2.6 п. 153.2 ст. 153 ПКУ № 2755-4 від 02.12.2010 року в результаті завищення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування на суму 2553401 грн. за 2012 рік, що призвело до завищення відємного значення на суму 871644 грн. та донарахування податку на прибуток на суму 353169 грн. згідно акту перевірки № 324/22-00/00309097 від 28.08.2013 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст..163-1 ч. 1 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали від 03.10.2013 року Житомирського окружного адміністративного суду, ПАТ ВКФ «Леся» звернулось до суду із позовом до Новоград-Волинської ОДПІ про визнання неправомірним та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 вересня 2013 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2. 04.12.2013 року винесено постанову № 806/6693/13-а Житомирського окружного адміністративного суду якою скасовано податкові повідомлення-рішення від 11.09.2013 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що правопорушення згідно ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП не скоювала.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується зібраними по справі матеріалами та наданими суду доказами.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1, 245, п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 285/4211/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька