Справа №: 659/272/14-п
Номер провадження 3/659/116/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Нижньосірогозького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого інженером з охорони праці ФГ «Козаче» та за сумісництвом інженером з охорони праці ТОВ «Хлібодар», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.04.2014 року близько 19.05 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Височина керував автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер «Драгер» № 0593, результат 0,31 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що він отримує мінімальну заробітну плату, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, додаткового заробітку не має, водійське посвідчення необхідне оскільки його місця роботи знаходяться за межами населеного пункту - ФГ «Козаче» в с. Партизани Нижньосірогозького району Херсонської області, а ТОВ «Хлібодар» в с. Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, а без водійського посвідчення він втратить роботу, в звязку з чим прохав суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування чи накладення стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 129714 від 11.04.2014 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, позитивні характеристики, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, вчинення правопорушення вперше, обставин обтяжуючих відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.