overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/837/2014-п
3/219/204/2014
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в. о. начальника Артемівського слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 , з якого вбачається, що лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 31 у вчиненні адміністративного ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Артемівського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Донецькій області, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 256, 257 КУпАП, а саме протокол складений на російській мові, що виключає встановлення прізвища правопорушника «Шелистов» чи «Шелістов», у протоколі відсутні дані про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснені її права у відповідності до ст.268 КУпАП, протокол не підписано посадовою особою, яка його склала ОСОБА_2 Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано квитанцію до прибуткового касового ордеру про отримання від лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 коштів в сумі 40 грн., яку підписано головним бухгалтером і касиром, але зазначено, що кошти отримано 11.02.2013 року; не зазначено номеру прибуткового касового ордеру та на штампі установи відсутня дата. Крім того, акт про оприбутковування коштів від 11.02.2014 року складений в присутності особи - Шелестова Влад. Івановича, що не відповідає даним зазначеним в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наявність істотних недоліків при складенні протоколу, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, та підлягає поверненню до Артемівського слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Донецькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення за ст.188 КУпАП повернути до Артемівського слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Провадження № 3/263/59/14р.
Справа № 263/7/14-п.
П О С Т А Н О В А

13 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає у м. Маріуполі по вул. 9-ої АвіадивізіїАДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.12.2013р. року о 22-50 год. керував автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Гранітній у Жовтневому районі м. Маріуполя з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№433133 від 21.12.2013р., а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 30№, 33, 34, 35, 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк предявлення до виконання три місяці.
Провадження №3/263/117/2014р.
Справа №263/122/14-п.
П О С Т А Н О В А

20 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. М.Жукова, буд.60/2, кв. 134 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.01.2014р. о 14-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ДЕУ ОСОБА_2», державний номер НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі вул. Георгіївської в Жовтневому районі м. Маріуполя. При здійсненні руху не був уважний, виїхав на перехрестя з головною дорогою вул. Торгової, та не надав дорогу транспортним засобам, що рухались по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак 434 25 ЕВ під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється. Чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом оскільки потребує постійного пересування на автомобілі.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №263/126/14-п
Провадження № 3/263/121/2014
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина РФ 72 5627277, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Меломеда, 23,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року приблизно « 17.20» годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем «SSANGYONG MUSSO», д/н К 8860А 161, що належить йому, рухаючись по вул. Харлампіївській на перехресті з пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя виїхав на заборонений сигнал світлофора і зіткнувся з автомобілем «SSANG YONG REXTON», який рухався по пр. Леніна. Транспортні засоби пошкоджено, сума шкоди встановлюється. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 208907 від 31.12.2013 року, схемою до нього, рапортом о/ч Жовтневого РВ ММУЮ від 30.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.12.2013 року, письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2. від 31.12.2013 року, фото-таблицею місця скоєння ДТП та іншими матеріалами, що додані до протоколу.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1 тому що своїми діями він порушив п. 8.7.3 є ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Г. Васильченко

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/263/153/2014р.
Справа № 263/201/14-п.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 489134 виданий 07.08.1996р. Жовтневим РВ Маріупольського МУ, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.12.2013 р. о 16:00 год., знаходячись біля будинку №82 по пр. Леніна у Жовтневому районі м. Маріуполя, розпивав алкогольні напої (горілку) в громадському місці, чим порушив громадський порядок та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він не оспорював скоєного.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, те, що він притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 протягом року, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
Провадження №3/263/23/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія № ВК 771044 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 25.12.2010 р., ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2013 року о « 20.30» год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні ТЦ «Обжора», що розташований по проспекту Будівельників, 125 в Жовтневому районі в м. Маріуполі, таємно, шляхом вільного доступу викрав пляшку горілки, вартістю 99 гривень 99 копійок, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ДО № 045152 від 18.11.2013 р., рапортом о/ч від 17.11.2013 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, довідкою про спричинення матеріальної шкоди та іншими матеріалами які додано до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 51 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП; накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Г. Васильченко

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Провадження № 3/263/56/2014р.
Справа № 263/4/14-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої державної податкової інспекції міста Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює бухгалтером ТОВ «Моєкс», проживає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, по ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 яка працює бухгалтером ТОВ «Моєкс» порушила п.119.2 ст.49 «Порушення платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб платників податків» Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., яке виразилось у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ, організацій податковому органу за встановленою формою відомостей про суми виплачених доходів платниками податків, а також сум утриманого з них податку за 3 квартал по строку 09.11.2013р. Звіт подано з порушенням строку 12.11.2013р., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлено 19.12.2013 року в приміщенні Жовтневої державної податкової інспекції міста Маріуполя Донецької області.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА №645832 від 25.12.2013 року, актом камеральної перевірки від 19.12.2013 року №304/17-6/23776743.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/263/229/2014р.
Справа № 263/623/14-п.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає у м. Маріуполі по вул. Бахмутській, б. 126 кв. 107, зареєстрований: вул. 9-ої Авіадивізії, 8-18, до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, 25.08.2008р., внаслідок чого останній засунув собі у ніс дві батарейки, чим ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він оспорював скоєного.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/263/264/2014р.
Справа № 263/781/14-п.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної азовської морської екологічної інспекції про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, мешкає: Володарський район, с. Шевченко, вул. Молодіжна, буд.1, по ст.881 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.01.2014 року знаходячись біля ринку «Юмовіла» по вул. 50р. СРСР в м. Маріуполі, не маючи дозвільних документів (сертифікату якості тощо), підтверджуючих законність вилову або придбання риби, підтверджуючих її якість і безпеку, торгувала свіжою рибою бичком, загальною вагою 24 кг, чим порушила вимоги п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.881 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Стаття 881 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 881 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу риби бичка загальною вагою 24 кг.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
Провадження №3/263/54/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь б-р. 50 років Жовтня, 15/20 кв. 34,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року о « 16.06» год. громадянин ОСОБА_2 знаходячись біля супермаркету «Щирий Кум» по вул. 60 років СРСР в м. Маріуполі порушив порядок збуту обєктів рослинного світу, а саме здійснював продаж дерева сосна (звичайна) 1 (одна одиниця) без відповідних документів, що засвідчують законність її набуття, чим порушила ст. 5, ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ», ст. 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007596 від 16.12.2013 р. та описом вилученого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 88-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП; накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації обєкту рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Г. Васильченко

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.