Справа № 159/2823/14-п
Провадження № 3/159/1023/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності/

ОСОБА_1, 31.05.76 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, двох утриманців похилого віку, не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню, а саме: за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 08.04.13 р. у виді громадських робіт на 40 годин. за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.14 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП (протокол серії ВН № 08019 від 25.04.14 р.), з тих мотивів, що ОСОБА_1, будучи раніше на протязі року підданим адмінстягненню за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської обл., повторно, 16.04.14 р. о 23 год. вчинив насильство у сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, та батька ОСОБА_3, що виразилося у тому, що він дуже голосно увімкнув телевізор та на зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім»ї і такі його дії було кваліфіковано за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді своєї винуватості у вчиненні вищезазначеного правопорушення не заперечив, пояснив, що, дійсно, 16.04.14 р. о 23 год. він увімкнув телевізор, а його батькам це не подобалось. Зазначає, що з батьками має тривалі неприязні стосунки.

Згідно з ст. 173 2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї є умисним вчиненням будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, несуть відповідальність за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Однак, у протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не вчиняв вищеззначених дій, а увімкнув телевізор голосно, чим заважав своїм батькам відпочивати, а відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно - правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, передбачена ст. 182 КУпАП, а не ст. 173 2 КУпАП.

Тому суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не доведена належними доказами у справі, приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу провадженням слід закрити.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку, що вищезазначені дії ОСОБА_1, що мали місце, 16.04.2014 року за місцем проживання не є вчиненням насильства в сімї, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

А тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 33, 247, ч. 1, п. 1, ст. ст. 40 1, 283, 284, ч. 2 ст. 173 2, ст. 182 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4