Справа № 591/1102/14-п Провадження № 3/591/351/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Омета», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №18-01-085/106 від 20 лютого 2014 року при перевірці з 17 лютого 2014р. по 18 лютого 2014р. додержання законодавства про працю ТОВ «Омета», юридична адреса: м. Суми, вул. Прикордонна, буд.1, виявлено порушення законодавства про працю у перевіряємий період: травень-грудень 2013р., січень 2014р., відповідальність за які передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме :

- Встановлено порушення вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, так, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Зокрема, головному інженеру ОСОБА_2 щорічна основна відпустка надана з 21 жовтня 2013р. на 17 календарних днів (наказ від 16 жовтня 2013 №30). Заробітну плату за дні щорічної відпустки нараховано в сумі 499,51 грн., при цьому в графі «заборгованість перед працівником» навпроти прізвища ОСОБА_2 значиться сума 5925,33 грн., а належить до виплати за жовтень 2013 року 1246,35 грн. (розрахунково-платіжна відомість №НЗП-000011 за жовтень 2013). У жовтні 2013 року заробітна плата не виплачувалася. У листопаді 2013 року ОСОБА_2 виплачено заробітну плату на загальну суму 4500,00 грн., відповідно до видаткових касових ордерів від 14 листопада 2013 року б/н на загальну суму 3324,17 грн. та відповідно до відомості на виплату грошей від 14 листопада 2013 №НЗП-000002.

Інженеру з техніки безпеки ОСОБА_3 щорічна основна відпустка надана з 11 листопада 2013р. на 12 календарних днів (наказ від 11 листопада 2013 №32). Заробітну плату за дні щорічної відпустки нараховано в сумі 528,24 грн., при цьому в графі «заборгованість перед працівником» навпроти прізвища ОСОБА_3 значиться сума 6892,11 грн., а належить до виплати за листопад 2013 року 1161,90 грн. (розрахунково-платіжна відомість №НЗП-000012 за листопад 2013 року). У листопаді 2013 року ОСОБА_3 виплачено заробітну плату на суму 3356,95 грн., відповідно до видаткових касових ордерів від 14 листопада 2013 року б/н (усього 4 касові ордери). не виплачувалася.

Начальнику дільниці ОСОБА_4, щорічна основна відпустка надана з 17 грудня 2013р. на 15 календарних днів (наказ від 28 листопада 2013 №34). Заробітну плату за дні щорічної відпустки нараховано в сумі 698,30 грн., при цьому в графі «заборгованість перед працівником» навпроти прізвища ОСОБА_4 значиться сума 4916,53 грн., а належить до виплати за грудень 2013 року 671,69 грн. (розрахунково-платіжна відомість №НЗП-000015 за грудень 2013 року). У грудні 2013 року ОСОБА_4 виплачено заробітну плату на суму 1500,00 грн., відповідно до видаткового касового ордеру від 30 грудня 2013 року №12.

Головному механіку ОСОБА_5 щорічну основну відпустку надано з 20 січня 2014р. на 19 календарних днів (наказ від 11 січня 2013 №1). Заробітну плату за дні щорічної відпустки нараховано в сумі 553,32 грн., при цьому в графі «заборгованість перед працівником» навпроти прізвища ОСОБА_5 значиться сума 4541,59 грн., а належить до виплати за січень 2014 року 1220,74 грн. (розрахунково-платіжна відомість №НЗП-000002 за січень 2014 року). На момент перевірки заробітну плату за січень 2014 року не виплачено.

Такі ж порушення виявлено й відносно інших працівників товариства.

- При звільненні працівника сума коштів, що належить при звільненні виплачується не у день звільнення, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 Закону України №108 «Про оплату праці», а саме: звільненому 04 листопада 2013 року за власним бажанням водію ОСОБА_6 (наказ від 04 листопада 2013 року №98) при звільненні мало бути виплачено 5491,96 грн. (розрахунково-платіжна відомість №НЗП-000012 за листопад 2013 року). 14 листопада 2013 р. ОСОБА_6 виплачено заробітної плати на суму 2789,28 грн. відповідно до видаткових касових ордерів від 14 листопада 2013 р. б/н. Заборгованість із виплати заробітної плати ОСОБА_6 становить 2702,68 грн.

Звільненому 14 листопада 2013р. за згодою сторін слюсарю-монтажнику ОСОБА_7 (наказ від 14.11.2013 №135) при звільненні мало бути виплачено 6503,73 грн. заборгованість перед працівником 1249,13 грн. заробітна плата за листопад 2013 р. (розрахунково-платіжна відомість №НЗП-000012 за листопад 2013 року). 14 листопада 2013 р. ОСОБА_7 виплачено частково заробітну плату на суму 3500,00 грн. відповідно до трьох видаткових касових ордерів від 14 листопада 2013 р. б/н. та відомості на виплату грошей від 14 листопада 2013 №НЗП-000002 за травень 2013 року. На момент перевірки звільненому ОСОБА_7 заборгованість із виплати заробітної плати становить 4252,86 грн.

Такі ж порушення виявлено і відносно електрозварювальника ОСОБА_8, слюсаря ОСОБА_9, слюсаря-монтажника ОСОБА_10 та ін. працівників Товариства.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами. Зокрема, ОСОБА_1 в своїх поясненнях в адміністративному протоколі свою вину в скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що несвоєчасні виплати заробітної плати звільненим працівникам та працівникам які шли у відпустки, виникла у звязку з нерегулярним надходженням коштів від замовників. Оскільки в товаристві існує заборгованість з виплати заробітної плати, кошти що надходили, направлялися на погашення існуючої заборгованості з заробітної плати та термінові розрахунки з постачальниками.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов