Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 85 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією рушниці гладкоствольної МЦ 2112 №Р8517.

З постанови суду вбачається, що 08 травня 2014 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території мисливських угідь ТзОВ Мисливське господарство «Бутівське» Вичівського лісництва в урочищі «Підзалівське», здійснював полювання у заборонений час, без належного на те дозволу, що мало наслідком добування та знищення тварини самки козулі «Європейська» шляхом її відстрілу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 16, 22, 23, 24 Закону України «Про тваринний світ», п. 1-3 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 85 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що оскаржувана постанова не містить посилання про порушення ним норм правил полювання. Вказує, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази його вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП повністю встановлена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана вірна юридична оцінка, а саме: поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.26,27), даними встановленими протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5-6, 14-15), протоколом допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.12-13), довідкою про наявність зареєстрованої за ОСОБА_1 зареєстрованої рушниці, наказом ТзОВ Мисливське господарство «Бутівське» про проведення полювання у мисливський сезон 2014/2015 року в мисливських угіддях, рапортом заступника начальника РВ від 10.05.2014 року (а.с.10).

Тому наведені доводи в апеляційній скарзі та матеріали справи не дають підстав для скасування постанови та закриття провадження по справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2014 відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович