overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6990/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.02.1988р.н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №646025, 10.12.2014р. близько 15.45 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе водій ОСОБА_1 повторно, протягом року, керував автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з АВ9950ВВ, з явними ознаками наркотичного спяніння. В звязку з чим водій був направлений на огляд для встановлення або спростування факту вживання наркотичних засобів до КЗ ВОНД «Соціотерапія».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином.

Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності адмінпритягнутого.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно висновку №2421, у ОСОБА_1 10.12.2014р. о 16.05год. ознак спяніння не виявлено, тверезий. Аналіз сечі на мультітест негативний.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.2, 280, 283, 284, 247 п.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №127/26997/14-п відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6987/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.06.1994р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Кірова,10, Іллінецького району Вінницької області, фактично мешкає за адресою: м. Вінниця, вул. Станіславського, 17/85, водія ПрАТ Вінниця-млин,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №646440, 13.12.2014р. о 09.30год. в м. Вінниці по вул. Гніванське шосе, водій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляду на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити покарання у виді адміністративного арешту.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою алкотестера Драгер №2449, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, а також те, що згідно картки обліку адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 13.04.2014р. вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно, протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави / отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, відповідно до ст. 326 КУпАП, допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/127/7036/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.06.1969р.н., що народився в с.Павлівка Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда 3 групи,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 660466, 13.12.2014р. о 16.08год., на 367км а/д Стрий-Знамянка в с.Лукашівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою спецприладу «Drager» в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 визнав свою вину та описав обставини події, результатом спецприладу №834 від 13.12.2014р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/127/7101/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.11.1990р.н., що народився та мешкає в м. Вінниці, вул. Пирогова,3А/45, громадянина України, працюючого провідним фахівцем ФОП «Ткаченко»,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №653976, 18.12.2014р. о 17.50 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2Г.), внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/127/7119/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.01.1958р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РФ, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пров. Лісовий,5, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №656539, 18.12.2014р. о 22.30год. в м. Вінниці по вул. І.Богуна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Drager» у присутності свідків. Своїми діями порушив п.2.9г ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що він вимушено сів за руль, оскільки виникла негайна необхідність купити ліки тещі, у якої стався приступ. Сів за кермо після вживання алкоголю вперше в житті, зробив для себе висновки. Запевнив суд, що такого більше не повториться. Надав суду документи позитивно характеризуючи його особу. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком результату алкотестеру №2458, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, однак зважаючи на те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, його діяння не призвело до суспільно небезпечних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,33,40-1,280,283,294 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі №127/27457/15-п про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/127/6975/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.08.1962р.н., що народився та мешкає в м Вінниці, пров. О.Кошового,14, громадянина України, безробітного,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 656784, 10.12.2014р. приблизно о 23.00 год. в м. Вінниця по вул. Ботанічна водій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився у КП ВОНД «Соціотерапія». Своїми діями порушив п. 2.9г ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність адмінпритягнутого.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №2423. Згідно даного висновку ОСОБА_1 10.12.2014р. о 23.30год. перебував в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, небажання зявитись до суду, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП (АВ2 №983989 від 02.07.2014р.), суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/127/7032/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.02.1963р.н., що народився в Краснодарському краї РФ, мешкає в м. Вінниці, вул. Баженова, 28/26, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №646287, 12.12.2014р. приблизно о 21.02год. в м. Вінниці на вул. Зодчих, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2(водій ОСОБА_2М.), внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п.13.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №646288, 12.12.2014р. приблизно о 21.02год. в м. Вінниці по вул.. Зодчих водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП. Своїми діями порушив п.2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутої судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,36,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/127/7040/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.06.1991р.н., громадянина України, що народився та мешкає в м. Вінниці, вул. Ломоносова,7, працюючого в охоронній фірмі «Гепард»,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №646376, 14.12.2014р. близько 19.45год. в м. Вінниці по вул. Соборній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford», д.н.з 66335МО, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на промінь світла, сухість в ротовій порожнині. В звязку з чим водій був направлений на огляд для встановлення або спростування факту вживання наркотичних засобів до КЗ ВОНД «Соціотерапія».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином.

Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності адмінпритягнутого.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно висновку результатів медичного огляду №2460, у ОСОБА_1 14.12.2014р. о 20.10год. ознак спяніння не виявлено, тверезий. Аналіз сечі на мультітест негативний.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284, 247 п.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №127/27182/14-п відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/7103/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.03.1953р.н., що народився в Немирівському районі Вінницької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, лікаря-хірурга «Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону»,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №640412, 10.12.2014р. о 10.55 год. в с.Лука-Мелешківська по вул. Набережній, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості, стан дорожнього покриття(ожеледиця) та втратив можливість керувати автомобілем та безпечно керувати ним, вїхав в кювет та зіткнувся з деревом, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортного засобу. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся в скоєному правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя: