overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/2262/14-п
Провадження № 3/396/923/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27.08.2014 року ОСОБА_1 о 00 год 50 хв в м. Новоукраїнка по вул. К.Маркса керував мотоциклом ІЖ 108 д/н 97-88 КДВ в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився приладом «Drager» Алкотест 6810, показник тесту 0,69 %, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в звязку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 13 жовтня 2014 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.13 р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. О. Теліги, 59, не врахував погодні умови, стан проїзної частини, стан транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи даних: протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ми (а.с. а.с. 2, 3), схемою місця ДТП (а.с. 4).

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент винесення постанови складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 758/1453/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Житомир, громадянки України, працюючої на посаді директора в ТОВ «Спорт Лідер», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що остання, як було виявлено 16.09.13 р. о 15 год. 00 хв. актом від 30.01.14 р. за № 235/26-56-15-01-15/35017070, вчинила правопорушення, що полягає у веденні податкового обліку з порушенням норм чинного законодавства, завищенні бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за жовтень 2013 року на суму 11996 грн., чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 198.3 ст. 198, п.п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник заперечували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що під час проведення перевірки та складання акта перевірки ДПІ використано документи, які не передбачені чинним законодавством України, а також на те, що ані в акті перевірки, ані в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме полягає порушення порядку ведення податкового обліку.

Стаття 1631 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вислухавши пояснення правопорушника, його захисника, дослідивши матеріали справи: дані протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1); дані акту від 30.01.14 р. за № 235/26-56-15-01-15/35017070 (а.с.а.с. 2-11); дані протоколу зборів засновників ТОВ «Спорт Лідер» (а.с.а.с. 15-16), з урахуванням неконкретності фабули правопорушення, відсутності даних про посадові обов'язки ОСОБА_1, недоведеністю тих обставин, що саме до обов'язків останньої входило ведення податкового обліку - приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП ОСОБА_1 - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 758/1743/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Половецьке Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, працюючого в стоматологічній поліклініці Подільського району на посаді зубного техніка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що 02.02.14 р. о 13 год. 30 хв., перебуваючи за місцем мешкання у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, кидався в бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачаю в чому саме полягає насильство психологічного характеру, чим та яким чином було завдано шкода психологічному здоров'ю, якщо така шкода мала місце.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 - закрити за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 758/6906/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пологи-Вергуни Київської обл., громадянина України, працюючого в ТОВ «Житлокомфорт» на посаді майстра, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.14 р. о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_4, по вул. В. Вал, 16, в м. Києві, під час руху заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб, не переконався в безпеці, здійснив наїзд на автомобіль марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнавав.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), даними пояснень (а.с.а.с. 2-3), даними схеми місця ДТП (а.с. 4).

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент винесення постанови складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 758/7357/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої на посаді бухгалтера в ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.06.14 р. о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 21.06.14 р. о 14 год. 10 хв. в м. Києві по вул. М. Гречка, 11, керуючи автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку, скоїла наїзд на перешкоду - дерево, що спричинило пошкодження транспортного засобу. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що наїзд був здійснений ненавмисно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, обставини справи, те, що крім пошкодження свого автомобіля, інших наслідків не настало, враховуючи особу правопорушника , суд вважає можливим у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. Л. Зарицька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ТОВ «Ептів Солюшнс Україна» на посаді старший фахівець клінічних досліджень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.13 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Нісан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_4, в м. Києві по вул. О. Теліги, 61А, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_5, який рухався попереду та зупинився в потоці, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження автомобілів. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи даних: протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ми (а.с. а.с. 3,4), схемою місця ДТП (а.с. 2).

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент винесення постанови складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 758/676/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.14 р. о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо 207», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Вишгородській, 33А, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталось зіткнення за автомобілем марки «Чері», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого сталось зіткнення та пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи даних: протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ми (а.с. а.с. 2, 3), схемою місця ДТП (а.с. 4).

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент винесення постанови складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. Л. Зарицька
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., ., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 27.11.14 р. о 23год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв вчинив конфлікт відносно ОСОБА_2 , вів себе агресивно та виражався нецензурною лайкою, чим спричинив конфлікт в сім`ї, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
До початку судового засідання ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, оскільки він буде знаходитись у військовій частині № НОМЕР_1 в м. Львів. Також ОСОБА_1 зазначив стосовно правопорушення про те, що його жінка «провокатор».
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.
Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачаю в чому саме полягає насильство психологічного характеру, чим та яким чином було завдано шкода психологічному здоров`ю, якщо така шкода мала місце.
З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 758/1912/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Сандіко», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що остання, як було виявлено актом, у період з 01.10.13 р. по 31.10.13 р. в АДРЕСА_2, вчинила правопорушення, що полягає у завищенні сум податкового кредиту за рахунок включення до спаду податкового кредиту, податкові накладні не зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755 зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала наявність в своїх діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що до її посадових обов'язків не входить перевірка внесення податкових накладних.

Стаття 1631 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: дані протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1); дані акту від 20.12.13 р. за № 2452/26-56-22-04-04/34482298 (а.с.а.с. 2-5); дані наказу (розпорядження) № 90 від 01.05.13 р. (а.с. 9), з урахуванням неконкретності фабули правопорушення, відсутності даних про посадові обов'язки ОСОБА_1, недоведеністю тих обставин, що саме до обов'язків останньої входило ведення податкового обліку - приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП ОСОБА_1 - закрити за відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. Л. Зарицька