Справа № 127/659/14-п
Провадження 3/127/386/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником в ТОВ «Ековін», прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 512924, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.02.2003 р., ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у незабезпеченні необхідних умов життя та навчання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та суду пояснив, що постійно перебуває на роботі, приходить пізно, дитина була хвора, їхня мати перебуває у декреті та доглядає за ними, діти всім забезпечені.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), копією повідомлення з ВМР Вінницького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді та рапортом працівника міліції (а.с.6).

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд посилання ОСОБА_1 на те, що він належним чином виконує свої батьківські обовязки, суд оцінює критично.

Аналізуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність останнього суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: