КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1077/14-п
Провадження № 3/552/439/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директор Полтавської обласної бібліотеки для юнацтва ім.. ОСОБА_2, вул. Енгельса, 25а, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором Полтавської обласної бібліотеки для юнацтва ім.. ОСОБА_2 допустила порушення законодавства про працю, а саме трудові договори укладені на невизначений строк, розриваються за наявності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу (крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 38 КЗпП) менше ніж за два тижні. Не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Згідно табелю обліку використання робочого часу за грудень 2013 року сторожами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відпрацьовано у грудні надурочно 4 години, 3,75 години, 17 годин та 2,75 години відповідно. Зазначеним працівникам оплату роботи в надурочний час проведено у січні 2014 року згідно наказу від 10.01.2014 року №3ос, про що свідчить відомість нарахування заробітної плати за січень 2014 року та особові рахунки. Дане порушення має систематичний характер: оплату за роботу сторожів в надурочний час у вересні 2013 року проведено у жовтні 2013 року згідно наказу від 01.10.2013 року №143ос, за роботу у надурочний час у жовтні 2013 року проведено оплату у листопаді 2013 року згідно наказу від 04.11.2013 року №150ос, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

Крім того, порушено вимоги ст.. 135-1 КЗпП України щодо укладення письмових договорів про повну матеріальну відповідальність з працівниками, які займають посади або виконують роботи, безпосередньо повязані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Письмові договори про повну матеріальну відповідальність укладено з працівниками, які займають посади головного інженера (ОСОБА_7В.)., сторож (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6П.). Посада сторожа не входить до Переліку посад і робіт, які займають або виконують працівники, з якими підприємства, установи організації можуть укладати письмові договори про повну матеріальну відповідальність за не забезпечення збереження цінностей, переданих їм на зберігання, обробку, продаж, перевезення чи застосування у процесі виробництва, затверджено постановою Державного ОСОБА_8 Міністрів СРСР з праці та соціальних питань і Секретаріату ВЦСПС від 28.12.1977 р. №447/24. Отже, для укладення договору про повну матеріальну відповідальність в частині забезпечення збереження матеріальних цінностей підстави відсутні.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №16-01-4/28 від 24.02.2014 року, актом перевірки №16-01-4/32 від 24.02.2014 року

Керуючись ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.