overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/3805/14-п
Провадження №3/592/949/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м.Суми, вул. Щорса,17, не працюючого

за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2014 року не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ громадянин ОСОБА_1 за адресою: м.Суми, вул. Охтирська, 1 з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та п.1 постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.05.2013 року.

З матеріалів справи, а саме з Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.7).

ОСОБА_1 у судове засідання зявився і свою вину визнав, пояснив, що був на роботі в магазині «Мінімаркет», де працює не офіційно.

Крім того, факт вчинення ним адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/501/14-п
Провадження №3/592/144/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року близько 14 год. о5 хв. в м.Суми, вул. Металургів водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ- DAEWOOT13110 СПГ, номерній знаки ВМ 8045ВА не дотримавшись безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК 21412, номерні знаки 03666СА в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, зазначені в матеріалах ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/859/14-п
Провадження №3/592/241/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., з участю соціального педагога Сумського міжрегіонального вищого професійного училища ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається СМВПУ І курс група 10 маляр, штукатур, пліточник.

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 року близько 12 год. 10 хв. на території Сумського міжрегіонального вищого професійного училища розташованого за адресою: м. Суми, пр-т Курський 141 неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 палив цигарку в забороненому для паління місці, чим порушив ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 свою вину визнав.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено, обставини що помякшують відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. ст. 33, 175-1, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/2539/14-п
Провадження №3/592/670/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю СМВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013 року о 19 год 00 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснив перевезення пасажирів в режимі таксі з вул. білопільський шлях, 28 до вул. Псільськоїна автомобілі марки «Део Ланос» номерні знаки ВМ 7174 ВА, який зареєстрований на громадянина ОСОБА_2, за що отримав 67 грн., без відповідних дозвільних документів (ліцензції) чим порушив ст. 15 Закону України «Про автомобільний транспорт»

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Натоміть в матеріалах справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.11.2013 року не має відомостей від управління Укртрансінспекції у Сумській області про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 відповідних дозвільних документів (ліцензії), що є визначальним при притягненні останнього до відповідальності.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю СМВ УМВС в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю СМВ УМВС в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/767/14-п
Провадження №3/592/197/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2014 року близько 20 год. 30 хв. на проспекті ОСОБА_2, в районі ТЦ «Лавина» в м.Суми, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo номерні знаки ВМ 8947 АК не вибрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем Opel Vectra номерні знаки 62759 СА. У наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкодження зазначені в матеріалах ДТП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву згідно якої вину визнав та просив справу розглядати у його відсутність.

Крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/973/14-п
Провадження №3/592/288/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського уду м. Суми Чернрайонного собай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, директор ТОВ «Енмаліт»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 964 від 28.11.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП. Протокол мотивується тим, що при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Енмаліт», , адреса м. Суми, вул. Машинобудівників, 1, акт перевірки № 1729/2205/32185616/29 від 21.11.2013 року встановлено, що директор ТОВ «Енмаліт» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість у сумі 13795 грн. за вересень 2013 року, завищено залишок відємного значення з податку на додану вартість у сумі 20 631 грн. за вересень 2013 року № НОМЕР_2 від 21.10.2013 року в результаті чого до бюджету не надійшло коштів у сумі 13795 грн. внаслідок порушення п. 201-6 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки сума податкових зобовязань не узгоджена і знаходиться в процесі оскарження, про що власноручно зазначив.

Вказані вище обставини повністю підтверджуються матеріалами та перевіреними в суді доказами по справі.

З листа Державної податкової інспекції у м. Сумах від 29.01.2014 року вбачається, що станом на 29.01.2014 року ТОВ «Енмаліт» оскаржує податкові повідомлення-рішення від 16.12.2013 року № НОМЕР_3 до вищестоящих органів (а.с.2)

Таким чином, Державна податкова інспекція у м. Сумах передчасно звернулася до суду, оскільки акт перевірки від 21.11.2013 року оскаржується до вищестоящого органу - Міндоходів у Сумській області.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/3747/14-п
Провадження №3/592/938/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ТОВ «Обл Сумиліфт»

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року близько 18 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем мешкання влаштував словесний конфлікт зі своєю донькою, чим завдав шкоду її психологічному здоров'ю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

Відповідно до положень ч.2 ст. 277 і ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд суду 15.04.2014 р. і в цей день призначена до розгляду органом внутрішніх справ.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, а органом внутрішніх справ не забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/3896/14-п
Провадження №3/592/985/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року близько 22 год. 17 хв. громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Сумському МВ, був відсутнім за адресою свого мешкання: м.Суми, вул. Реміснича, 25/67, чим порушив вимогу п.1 Постанови Перевальського районного суду Луганської області від 25.06.2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 сталося 15.01.2014 року, а справа на розгляд до суду про притягнення до адміністративної відповідальності надійшла 18.04.2014 року, тобто з пропущеним строком 4 дні.

За таких обставин, в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33,38, 187 , 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/517/14-п
Провадження №3/592/153/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року близько 23 год. 50 хв. в м. Бровари, Київської області, по вул. Кірова № 45 біля кафе «Кофейня» громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд-Фокус» номерні знаки ВМ 3604 АХ та скоїв дорожньо-транспортну пригоду та будучи причетний до неї її місце залишив, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву згідно якої просить справу слухати без його участі та закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 сталося 16.09.2013 року, а справа на розгляд до суду про притягнення до адміністративної відповідальності надійшла 20.01.2014 року, тобто з пропущеним строком 1 місяць 3 дні.

За таких обставин, в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33,38, 122-4 , 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/3913/14-п
Провадження №3/592/991/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2014 року з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ за адресою: м.суми, вул. Охтирська, 14 каб. 27, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та п.1 Постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.01.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився і свою вину визнав.

Крім того, факт вчинення ним адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд - не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/1578/14-п
Провадження №3/592/440/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Технологія»

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року близько 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ-130 номерні знаки 4107ХАН на автомобільному шляху Яхники Луценки Лохвицького району в стані алкогольного спяніння, від проходження на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь небезпечності даного виду адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 року позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай