overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/1908/14-п
Провадження № 3-в/645/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьрова Т.М.., розглянувши клопотання Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від17.03.2014 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102грн та стягнуто судовий збір - 36 грн. 54 коп..

До суду надійшло клопотання від Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області, про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року, оскільки строк пред'явлення постанови до виконання був пропущений з причин протермінованого надходження такого виконавчого документу на адресу Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківський області.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП України, пропущено з поважної причини, тому вважаю можливим поновити строк для пред'явлення постанови до виконання.

Керуючись ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 303, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2014 року задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/1908/14-п від 17 березня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КпАП України в частині стягнення штрафу у розмірі 102,00 грн. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/9711/14-п
Провадження № 3/645/2473/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харків, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 01.11.2014 року біля 20:30 год. в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр- ту Московському, неподалік вул. Межлаука не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, допустив наїзд на автомобіль «ГАЗ -3302, д. н. АХ 4812 АМ ,чим заподіяв матеріальну шкоду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 01.11.2014 року, серія АВ2 № 036768, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду та схемою до нього, а також поясненнями водіїв, які є у матеріалах справи.

Водій ОСОБА_1О порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП України і стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 350 ( триста пятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження № 3/645/2598/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 02.11.2014 року о 13. 45 год. год. керував автомобілем НОМЕР_1 по пр- ту Московському та в районі буд. 269 А АЗС « ОККО», перед початком руху не впевнився в його безпеці, внаслідок чого здійснив зрив шлангу АЗС «ОККО», чим заподіяв матеріальну шкоду, та з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав, порушив вимоги п. 10.1, 2.10 правил дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2014 року, серія АБ2 № 958799, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2014 року, серія АБ2 № 958800, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду та схемою до нього письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, заявою правопорушника про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1В склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1.допустив два адміністративних правопорушення. Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини притягуваним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 122-4, 248, 252, 268, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/9965/14-п
Провадження № 3/645/2575/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

встановив:

12.11.2014 р. о 00 годин 05 хвилин гр.. ОСОБА_1 знаходився у під*їзді № 1, будинку № 6/3, який розташований по Стадіонному проїзду у м. Харкові, де у адресу ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2014 року серії ХА 032151.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 173 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/9958/14-п
Провадження № 3/645/2569/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1) уроженця м. Харкова, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою м. Харків, бул. Юр*єва,11, кв. 74, за ст.173 КУпАП,

встановив:

25.10.2014 р. о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Харків, бул. Юр*єва, 19-А вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, пошкодиш вивіску та скло у майстерні, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився і пояснив, що дійсно 25.10.2014 року у нього був конфлікт з ОСОБА_2, коли він приїхав міняти колеса, так як ОСОБА_2 грубо з ним спілкувався, а потім схопив трубу та вдарив по нозі. Внаслідок його дій у нього був перелом ноги і будучі в шоці, він цією трубою пошкодив вивіску та скло у майстерні ОСОБА_2.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2014 року серії ХА 031951.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 173 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/645/2624/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, якій мешкає за адресою м. Харків, вул. Ферганська, 33 Б, кв. 114, згідно з ч.3 ст.178 КУпАП

встановив:

17.11. 2014 р. о 18 год.00 хвил, гр. ОСОБА_1 по вул. Туркестанська, 24 розпивав пиво у забороненому законом місце на дитячому майданчику, хитався та мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та мораль

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2014 року, серії ХА № 032186, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.3 ст.178 , суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 ( сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .( Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/9852/14-п
Провадження № 3/645/2535/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ОУ ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.05.1970р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, росіянки, не осудженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, що мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Тимуровців, б. 80-а, кВ. 36, за ст. 164 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки 08.11.2014 р. оперуповноваженим ОУ ДПІ у Київському районі м. Харкова встановлено що, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнової та алкогольної продукції без дозвільних документів, а саме ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» за адресою: м. Харків, вул.. Рибалко біля б. 40, чим порушила ч.1 ст. 164 КУпАП.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 164 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справу за її відсутністю.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом протокол від 08.11.2014 року та поясненнями гр.. ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3..та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації вилученої продукції згідно протоколу від 08.11.2014 р. на суму 4949,00 грн., так як при цьому суд враховує матеріальне становище правопорушника.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, 285, ч.1 ст. 164 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) грн. без конфіскацієї вилученої продукції, згідно опису оглянутих та вилучених товаро-матеріальних цінностей до протоколу від 08.11.2014р.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя -
Провадження № 3/645/2640/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційного номера нема) уроженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.178 ч. 3 КУпАП, -

встановив:

18. 11.2014 року о 16.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходився біля дитячого майданчика по вул. Ощепкова 13, був у нетверезому стані, мав шатку ходу та неохайний вигляд.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року, серії ХА за 032185, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.3КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, те що відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3-, ст.ст. 282- 285 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Провадження № 3/645/2828/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Салтівський мясокомбінат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в с т а н о в и в:

29.11.2014року приблизно о 17 год. в м. Харкові на пр- ті Косіора в районі перехрестя з вул. Пожарської ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110308 -44, д. н. АХ 1837 СН не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов( сніговий наліт), не впорався з керуванням і виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальну шкоду, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Притягуваний у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 855743 від 29.11.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, заявою правопорушника про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини притягуваним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.н НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -