П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1010/14-п Провадження № 3/126/468/14

"02" квітня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором СТОВ « Лан», с. Маньківка, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23 березня 2014 року № 02-08-30/225 вбачається, що гр. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора СТОВ «Лан» на протязі тривалого часу і на день перевірки допустив порушення законодавства з питань праці, зокрема в порушення ст. 96 КЗпП України посадові оклади працівникам і оплата праці згідно штатного розкладу сформовано без урахування міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів і міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок, так посадовий оклад головного інженера, головного бухгалтера, інженера-енергетика, завідуючого гаражем встановлені у розмірі 2190,00 грн., зоотехніка, бухгалтера по розрахунках, сторожа на рівні 1220,00 грн. при мінімальній заробітній платі 1218,00 грн. Оплата за роботу в нічний час не проводиться у підвищеному розмірі, встановленому в колективному договорі в порушення ст. 108 КЗпП України. Порушуються строки виплати заробітної плати, яка виплачується один раз на місяць в порушення ст.115 КЗпП України. В порушення ст. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше, ніж за три дні до її початку. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від Товариства не проводиться в день звільнення. Так, згідно Наказу №3 від 04.02.2014 р. звільнено ОСОБА_3, а розрахунок проведений 28.02.2014 року.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе визнав та в судовому засіданні пояснив, що вперше вчинив правопорушення, розкаюється у вчиненому, на час розгляду справи в суді порушення усунуто, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення - порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що допущене порушення малозначне, враховуючи дані про особу, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється у вчиненому, на час розгляду справи в суді порушення, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення № 02-08-30/225 від 21.03.2014 р., ОСОБА_2 усунуто, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором СТОВ « Лан», с. Маньківка, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: