дата документу :
Справа № 359/8808/14-П
Провадження № 3/359/2563/2014
П ОС Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 3, кв.56, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (технічне приміщення), не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.08.2014 року о 22 год. 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись в районі 16 км+20м ПСО м.Києва, виконуючи маневр обгону, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 з напівпричепом державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який рухався під керуванням ОСОБА_3 в попутному напрямку та автомобілем НОМЕР_5, що перебував під керуванням ОСОБА_4, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.14.2 «в», «г» ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та пояснив, що при здійсненні ним обгону автомобіля «Рено», перед його автомобілем з»явився автомобіль «ВАЗ», що рухався без світла, і він, щоб уникнути лобового зіткнення з даним транспортним засобом прийняв праворуч, вслід чого сталося ДТП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, а також даними письмових пояснень самого правопорушника та інших учасників дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень, застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 3, кв.56, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (технічне приміщення), не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., з перерахуванням суми штрафу на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач Київська область/м.Київ/21081300, КБК 21081300, , МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник