overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/24/14-п
Провадження №3/319/89/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт СЮ № 284657, виданий 23 листопада 2012 року Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2013 року за ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно до якого 08 грудня 2013 року о 04 год. 11 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, біля буд. № 7 по вул. 12 грудня в м. Бердянську Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода), від проходження медичного огляду в медичному закладі та на спеціальному приладі «Драгер» на встановлення стану спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

До Куйбишевського районного суду Запорізької області матеріал про адміністративне правопорушення надійшов 06 березня 2014 року та відповідно до ст.ст.277, 277-2 КУпАП призначений до судового розгляду на 17 березня 2014 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія адміністративного правопорушення мало місце 08 грудня 2013 року.

Правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про закриття провадження у справі, оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 на момент розгляду справи минув.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Р.С.Солодовніков
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/507/14-п
Провадження №3/319/195/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який навчається в Запорізькому військовому ліцеї, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, який, досягнувши 16-річного віку, в період часу з 11.04.2014 року до теперішнього часу за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ст. 197 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що своєчасно не зміг зареєструвати своє місце проживання, оскільки його не відпустили з навчання.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 060033 від 24.05.2014 року (а.с.1), копією паспорта ОСОБА_1.О. (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням досліджених доказів приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, тобто проживав без реєстрації місця проживання.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він є неповнолітньою особою, раніше до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, як передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С.Солодовніков
Номер провадження 3/319/347/2014
ПОСТАНОВА

14.10.2014 року смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 14.10.2014 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.10.2014 року о 20-00 годині на блок пості біля смт. Розівка під час огляду особистих речей ОСОБА_2 вилучено 4,49 грам наркотичного засобу канабіс.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: - чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для подання до належного суду.

Відповідно до змісту ст.ст.254-257 КУпАП, при вчинення адміністративного правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол про адміністративне правопорушення, та направляє його органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу, яким відповідно до ст.221 КУпАП є суд.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, що знаходиться за межами територіальної підсудності Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Місцем вчинення правопорушення є смт. Розівка, отже справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися Розівським районним судом Запорізької області.

Таким чином, посадова особа органу місцевого самоврядування, в порушення вимог ст.257 КУпАП, направила матеріал про адміністративне правопорушення до суду, який не уповноважений розглядати дану справу.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення повернути Куйбишевському РВ ГУМВС України в Запорізькій області для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Солодовніков
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/937/14-п
Провадження №3/319/333/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення матеріалу на дооформлення

09 жовтня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДВС Куйбишевського РУЮ Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 07.10.2014 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не зявився на виклик державного виконавця.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП суддею встановлено ряд недоліків, що перешкоджають розгляду справи по суті.

Матеріал про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено:

- дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення;

- середньомісячний заробіток або інші доходи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- відсутні докази про вручення копії протоколу правопорушнику;

- адміністративний матеріал не містить опису.

Відповідно до змісту ст.ст.7,8,254 КУпАП правильне складання протоколу про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену на те посадову особу, на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до ВДВС Куйбишевського РУЮ Запорізької області.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що посадовій особі ВДВС Куйбишевського РУЮ Запорізької області необхідно усунути недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст.188-13 КУпАП повернути без розгляду до ВДВС Куйбишевського РУЮ Запорізької області для дооформлення та виконання вимог ст.ст.256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/999/14-п
Провадження №3/319/349/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм санітаром Ветеринарної лікарні, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2014 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ-53371, реєстраційний номер 092-45НА, біля буд. 181 по вул. Центральній в с. Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області, через несправність автомобіля допустив витікання масла на проїзну частину дороги, чим порушив п. 22.3ґ Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що 20.09.2014 року з його автомобіля витекло масло через несправність гідро підсилювача. Також пояснив, що одружений, офіційно працевлаштований водієм санітаром Ветеринарної лікарні, обставини у справі не оспорює, щиро покаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 008408 від 20.09.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, актом-схемою та фототаблицею до нього (а.с.2-3)

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП як забруднення дорожнього покриття.

Враховуючи особу правопорушника та ступінь вини, сімейний та матеріальний стан, те що він офіційно працевлаштований, одружений, на утримані має неповнолітню дитину, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, його відношення до вчиненого, щире каяття, відсутність обставини, що обтяжують його відповідальність, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не спричинило тяжких наслідків, вважаю за необхідне у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.139, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Р.С.Солодовніков
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1080/14-п
Провадження №3/319/378/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який навчається в Білоцерківській ЗОШ, 10 клас, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який, досягнувши 16-річного віку, в період часу з 02.04.2014 року до теперішнього часу за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 проживав без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги ст. 197 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що своєчасно не надав до Куйбишевського РС УДМС документи для отримання паспорта, оскільки не було місця для реєстрації місця проживання. На теперішній час надав документи на паспорт, місце проживання зареєстрував.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 074503 від 22.10.2014 року (а.с.1), свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії 1-ЖС № 314998 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням досліджених доказів приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, тобто проживав без паспорта громадянина України.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він є неповнолітньою особою, раніше до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, як передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С.Солодовніков
Справа № 3/325/765/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндохоодів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді керівника фермерського господарства Воскресенське-2006, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

22 жовтня 2014 року при камеральній перевірці фермерського господарства Воскресенське-2006 (код за ), юридична адреса: село Воскресенка, вул. Першотравнева, 32, Приазовського району Запорізької області, з боку посадової особи - голови ФГ Воскресенське-2006 ОСОБА_1 встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасно сплачено самостійно визначені суми грошових зобов'язань згідно податкової декларації з плати за землю за 2014 рік № НОМЕР_2 від 05.02.2013 року у сумі 1629,0 грн. А саме, термін сплати - 01.09.2013 року та 30.09.2013 року, фактично сплачено - 18.09.2013 року та 02.10.2013 року, що є порушенням вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України. (акт камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю № 188/08-15/34340921).

За положеннями частини 2 статті 38 КУпАП судом може бути накладене стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 469183 від 22 жовтня 2014 року обставини справи, дане правопорушення є вчиненим (закінченим) 30 вересня 2013 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги той факт, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3/325/788/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндохоодів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді керівника фермерського господарства Роса, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 18 липня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Повторно протягом року, а саме 22 грудня 2014 року при перевірці фермерського господарства Роса ( код за ), юридична адреса: смт. Приазовсське, вул. Кірова, 48, Приазовського району Запорізької області, з боку посадової особи - керівника ФГ Роса ОСОБА_1 порушений порядок ведення податкового обліку - Єдиного реєстру податкових накладних.

А саме, 04 вересня 2014 року фермерським господарством виписана податкова накладна № 426/2, яка всупереч вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в п'ятнадцяти денний термін з дати її складання не зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

За положеннями частини 2 статті 38 КУпАП судом може бути накладене стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 469196 від 22 грудня 2014 року обставини справи, дане правопорушення є вчиненим (закінченим) 19 вересня 2014 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги той факт, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус