overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/965/14-п Номер провадження 3/156/463/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кропивщина Іваничівського району, непрацюючої, пенсіонерки, -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

31.07.2014 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 під час проїзду в автобусі по маршруту Нововолинськ-Гряди виражалася нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2 в присутності громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не наказувати, пообіцяла подібного більше не чинитиме.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП. При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 156/990/14-п Номер провадження 3/156/479/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра ВУЖКГ смт. Іваничі, одруженого, на утриманні малолітня дитина,-

за ст. 188- 28 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра ВУЖКГ смт. Іваничі, не виконав вимоги припису ДАІ № 17 від 22.08.2014 року про усунення недоліків .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та попросив обмежитись усним зауваженням, оскільки накладене стягнення у виді штрафу поставить його в скрутне матеріальне становище. Крім того пояснив, що на момент розгляду справи недоліки вказані в приписі № 17 від 22.08.2014 року було усунено на підтвердження чого надав письмове повідомлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП. Обставиною яка помякшує відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке не містить суспільно-небезпечного діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що на момент розгляду справи вказані порушення були усунені, тому вважаю, що правопорушення являється малозначним та рахую за доцільне застосувати до адмінправопорушника ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ст. 188-28 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 156/1007/14-п Номер провадження 3/156/485/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

На розгляд суду одночасно надійшли та розглядаються протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП. З даних протоколів вбачається, що ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду встановлені 06 червня 2014 року Іваничівським районним судом, а саме: 16.08.2014 року о 23 год. 45 хв. був відсутній по місцю свого проживання; 18.08.2014 року о 14 год. 00 хв. перебув в барі «Чебуречна», де продаються спиртні напої на розлив.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не наказувати та пояснив, що надалі подібного більше не чинитиме.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адмінправопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення помякшуючою обставиною слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючою обставиною систематичність вчинення правопорушень. Беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-36, 221, 268, 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 156/913/14-п Номер провадження 3/156/425/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, виконуючого обовязки директора державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» , -

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області ОСОБА_2 при перевірці діяльності державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» було встановлено порушення трудового законодавства, а саме: заборгованість із виплати заробітної плати на підприємстві, при звільненні окремих працівників виплата всіх сум, що їм належать не проводиться в день їх звільнення.

Представник правопорушника за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні вказані порушення трудового законодавства визнав частково, погодившись з тим, що при звільненні з роботи ОСОБА_4 не було вчасно проведено виплати всіх належних йому сум.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП. При накладенні стягнення обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, ст. 41 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 156/1014/14-п Номер провадження 3/156/491/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 15-й мікрорайон, 15/56, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей,-

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2014 року о 17 год. 00 хв., разом із ОСОБА_2 здійснював незаконний лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову кустарного виробництва кловнею у рибогосподарському водному обєкті, річки Західний Буг неподалік с. Литовеж Іваничівського району. Під час незаконного лову було заподіяно збитків державі на суму 425 грн.

Рішенням судді від 16 вересня 2014 року на ОСОБА_2 було накладено стягнення у виді штрафу без конфіскації незаконно добутих водних біоресурсів, а також без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та покладено обовязок відшкодувати збитки завдані державі на суму 212 грн. 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має двоє малолітніх дітей, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 33, 221, 268, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки державі в сумі 212,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Знаряддя вчинення правопорушення по справі: кловню з нитки зеленого кольору розміром 2 м на 1,5 м- конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г. М. Дильний
Справа № 156/1024/14-п Номер провадження 3/156/501/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника пп «Кандаревич», -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.07.2014 року о 23 год. 40 хв. в м. Нововолинськ по вул. Галана керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 067975 від 27.07.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника. При накладенні стягнення обставин які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 156/887/14-п
Номер провадження 3/156/411/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 за № 552141 від 18.07.2014 року складеного о 22 год. 15 хв. в смт. Іваничі Волинської області старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Локачинського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 про порушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 п 2.9 ПДР за якими настає адміністративна відповідальність за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в

На розгляд Іваничівського районного суду через ВДАІ з обслуговування Іваничівського району надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол не може бути розглянутий судом в звязку із невстановленим місцем проживання правопорушника. Так за вказаною в протоколі адресою правопорушник не проживає. На запит суду Іваничівський районний сектор управління Державної міграційної служби України у Волинській області повідомив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4. Проте, 16.08.2007 року він вибув в м. Нарьян-Мар Архангельської області Росії. Інші відомості про місце проживання чи перебування правопорушника в матеріалах справи відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Іваничівського району для скерування у ВДАІ з обслуговування Локачинського району.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 156/1041/14-п Номер провадження 3/156/510/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кречів Іваничівського району, непрацюючої, одруженої, на утриманні четверо малолітніх дітей,-

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.08.2014 року о 20 год. за місцем проживання в присутності своїх малолітніх дітей вживала спиртне та вчинила сімейну сварку, чим порушила передбачені законодавством обов'язки щодо необхідних умов, виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, просила суворо не наказувати, пообіцяла надалі подібного більше не чинитиме.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП. При накладенні стягнення обставин які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, ступінь її вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має четверо малолітніх дітей, тому вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 184 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Головуючий (підпис) Г.М. Дильний

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 156/928/14-п Номер провадження 3/156/437/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2014 року о 23 год. 00 хв. спільно з ОСОБА_2 здійснював незаконний лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову кустарного виробництва «павуком» в заплаві р. Західний Буг неподалік с. Мовників Іваничівського району. Під час незаконного лову збитків державі заподіяно не було. Знаряддя вчинення правопорушення належить ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином двічі був повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовими повідомленнями, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставин які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 33-35, 221, 268, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г. М. Дильний