Справа № 136/2387/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.11.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч. 1 КУпАП, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.10.2014 року о 00 годин 30 хвилин, в м. Вінниця по вул. Л. Ратушної, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Богдан 211040» державний номерний знак АВ 5328ВТ, в стані алкогольного спяніння, перевірка на стан алкогольного спяніння проводилась в установленому законом порядку в КЗ «Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія». Згідно висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №2028 від 01 год. 15 хв.19.10.2014року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАПУ.

Крім 19.10.2014 року о 00 годин 30 хвилин, в м. Вінниця по вул. Л. Ратушної, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Богдан 211040» державний номерний знак АВ 5328ВТ, під час обїзду перешкоди не витримав безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen» державний номерний знак АВ 3335ІІ, внаслідок ДТП були пошкоджені вказані транспортні засоби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому - що суд визнає бставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто

Оцінивши докази, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, суд вважає можливим застосувати до нього покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36, ч.1.130, 124, 122-4, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., що становить 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку вона набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2