Справа № 581/258/14-п
Провадження № 3/581/98/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2014 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІI-го курсу «Синівського ПАЛ», раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст. 175 ч. 2 КУпАП двічі притягувався 18 липня 2013 року і 10 лютого 2014 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року близько 13 год. 10 хв., перебуваючи в с. Синівка по вул. Леніна,2 на території «Синівського ПАЛ» Липоводолинського району Сумської області, а саме в туалеті, який знаходиться на території спортивного майданчика, неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки в громадському місці.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність до суду не подавав. Згідно зі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе дану справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ст.175-1 ч.2 КУпАП, оскільки останній палив цигарки у забороненому законом місці, чим порушив ст. 13 ч.2 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2014 року СУ №012204/166 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3), повторне протягом року вчинення однорідного проступку підтверджено копіями постанов Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 липня 2013 року і 10 лютого 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.2 КУпАП (а.с. 7,9).

При обранні заходу впливу на неповнолітнього адмінпритягуємого у виді суворої догани, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу порушника, а саме його 17-річний вік, до адмінвідповідальності за порушення ст. 175-1 КУпАП притягається повторно протягом року, самостійно отримуваних доходів (в тому числі стипендії) не має, визнання своєї провини, його неповнолітній вік і ці обставини відповідно до п. 4 ст. 34 КУпАП розглядає такими, що помякшують його адміністративну відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують адмінвідповідальність неповнолітнього.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.2, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.2 КУпАП, захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко