пр. № 3/759/4674/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, гр. України, працюючого в КБ «Роботікс Інженерія» директором департаменту продаж, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно постанови про закриття кримінального провадження від 24.07.2014 року слідчого СВ Ізюмського МВ ГУ МВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції Пухтієнка С.С. 21.07.2014 року приблизно о 17 год. 10 хв. на 613 км. 400 м. автошляху Київ-Харків-Довжанський Ізюмського району Харківської області перед початком руху не перевірив та не забезпечив технічно справний стан автомобіля, рухався на автомобілі «ВАЗ 21013» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, шини якого мали меншу висоту малюнка протектора ніж 1,6 мм, внаслідок чого відбувся розрив колеса і ОСОБА_1 втратив керування, виїхав у лівий кювет та перевернувся, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Згідно висновків експерта від 24.07.2014 року № 340-ІЗ/14 та № 341-ІЗ/14 ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (а), п. 31.1, п. 31.4, п. 31.4,5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання з'явилися ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що 21.07.2014 р. приблизно о 17 год. 10 хв. рухався на своєму автомобілі «ВАЗ 21013» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з м. Харків до м. Слов'янськ Донецької області. Оскільки купив автомобіль у м. Харкові, перевірити його технічно-справний стан не мав змоги. Рухаючись на швидкості приблизно 70-80 км/год поблизу с. Забавне Ізюмського району Харківської області почув гучний хлопок, в результаті чого він втратив керування автомобілем, виїхав у лівий кювет та перекинувся на дах.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 21.07.2014 р. приблизно о 17 год. 10 хв. їхав у автомобілі «ВАЗ 21013» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в якості пасажира з м. Харків до м. Слов'янськ Донецької області. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 Поблизу с. Забавне Ізюмського району Харківської області, рухаючись по трасі, ОСОБА_3 почув сильний хлопок, внаслідок чого водій втратив керування, виїхав у лівий кювет та перекинувся на дах. Просив суд не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, а обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 455654 від 14.08.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу від 21.07.2014 року, висновків щодо результатів медичного огляду, протоколами допиту свідків від 21.07.2014 року, висновками експерта № 340-ІЗ/14, №341-ІЗ/14 від 24.07.2014 року.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також надані у суді пояснення потерпілого ОСОБА_3 про те, що жодних претензій до ОСОБА_1 він не має та просив не застосовувати до останнього адміністративне стягнення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.П. Новик