overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.05.2014
Справа № 320/3863/14-п
ПОСТАНОВА
16 травня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Автокомпонент», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст.163-2 ч.1 КУпАП,
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №46 від 22 квітня 2014 року керівником ТОВ «Автокомпонент» ОСОБА_1 12 березня 2014 року подане платіжне доручення №58 до філії ЗРУ «АТ банку «Фінанси та кредит» для перерахування податку на прибуток за 2013 рік, граничний термін сплати якого минув 11.03.2014 року, чим порушено п.п.57.1 ст.57 ПК України.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №326591 від 22.04.2014 року, копією акту камеральної податкової звітності з єдиного податку від 09.04.2014 року, копією корінця податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 10.04.2014 року, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У даному випадку діяння ОСОБА_1 не завдало матеріальних збитків, податок сплачено, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному щиросердечно розкаюється.
У зв'язку з наведеним, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 16.05.2014
Справа № 320/3836/14-п
ПОСТАНОВА
16 травня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер (згідно довідки Міністерства доходів та зборів) не відомий, паспорт серії МР №386295 виданий Іванівським РС УДМС України в Херсонській області, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
28 березня 2014 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання своєї тещі ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №023403 від 28.03.2014 року, рапортами працівників міліції, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2014 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновком по результатам перевірки матеріалів від 28.03.2014 року №5132, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 16 серпня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 10.06.2014
Справа № 320/5661/14-п
ПОСТАНОВА
10 червня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого торговим представником ПП Макушенко, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
05 червня 2014 року приблизно о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110247», державний номерний знак НОМЕР_2, в м.Мелітополі по пр.Б.Хмельницького не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з зупиненим попереду автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Однак, факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №081910 від 05.06.2014 року та схеми ДТП з фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КупАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 10 вересня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 26.06.2014
Справа № 320/5826/14-п
ПОСТАНОВА
26 червня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
08 червня 2014 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1, на 417 км автодороги Харків-СімферопольАлушта-Ялта керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (ризький запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), який від проходження експертизи на встановлення стану алкогольного спяніння з використанням «Drager alcotest» та в медичному закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.
У судове засідання правопорушник, який був зобовязаний про явку до суду під особистий підпис, не прибув по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №079518 від 08.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.
Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 26 вересня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 04.07.2014
Справа № 320/5771/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресом: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Кізіярська, буд.40,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року заступником начальника Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 з 12 серпня 2014 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорту, своєчасно не надала документи для його оформлення по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.п.1,18 Положення про паспорт громадянина України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП 054893 від 10.04.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 04 жовтня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 04.07.2014
Справа № 320/5842/14-п
ПОСТАНОВА
04 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
31 травня 2014 року, о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: вул.Маяковського, 28 с.Костянтинівка Мелітопольського району, висловлювався брудною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №023397 від 31.05.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №599 від 31.05.2014 року, рапортом працівника міліції, висновком по результатам перевірки без ознак кримінального правопорушення від 31.05.2014 року, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді, який провину визнав.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 04 жовтня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 09.07.2014
Справа № 320/3218/14-п
ПОСТАНОВА

09 липня 2014 суддя суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з взводу з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходився адміністративний матеріал №320/3218/14-п відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Також стягнуто з правопорушника судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набрала законної сили.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в постанові допущена помилка, а саме в резолютивній її частині особу, з якої необхідно стягнути судовий збір, зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Оскільки посадова особа, орган, що прийняли рішення і допустивши помилку в процесуальному документі вправі її самостійно виправити, вважаю за необхідне виправити дану помилку, уточнивши в резолютивній частині постанови особу з якої необхідно стягнути судовий збір замість ОСОБА_2 вказати ОСОБА_1.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Купавської Н.М. № 320/3218/14-п від 30 квітня 2014 року.

В другому абзаці резолютивної частини постанови вказати:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

СУДДЯ :
Дата документу 24.06.2014
Справа № 320/2013/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді від 27 березня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Дана постанова була прийнята до виконання Мелітопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, однак її виконання виявилося неможливим у звязку з тим, що починаючи з 27 березня 2014 року пошта з материкової частини України кримською стороною не приймається та повертається у зворотному напрямку, тому УДППЗ «Укрпошта» змушена припинити приймання всіх видів поштових відправлень до АР Крим та м.Севастополь, про що зазначено в листі начальника ЦПЗ №4.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вказана обставина унеможливлює виконання постанови, у звязку з чим, вважаю необхідним припинити виконання вказаної постанови суду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 27 березня 2014 року у справі №320/2013/14-п року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 03.12.2014
ПОСТАНОВА
03 грудня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольського МВ ГУМВС в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Коцюбинського, 16, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

16 жовтня 2014 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в м.Мелітополі по вул.Свердлова, 4, біля стоянки, здійснював обмін іноземної валюти, а саме: купив 100 доларів США за курсом 13 грн. 70 коп. за 1 долар США.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП, тобто порушення правил про валютні операції.
Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №020293 від 16.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2013 року, протоколом огляду від 16.10.2014 року, актом здачі від 16.10.2014 року, квитанцією про отримання на зберігання вилучених речових доказів №6-41/4047 від 16.10.2014 року, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.162, 283, 284 КУпАП, суддя
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження з конфіскацією грошей: 1370 (одна тисяча триста сімдесят) гривень, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції №6-41/4047 за №6 від 16.10.2014 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 03 лютого 2015 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 11.12.2014
ПОСТАНОВА
11 грудня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студента ТДАТА, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
08 грудня 2014 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_2, в м.Мелітополі по вул.Кірова, біля будинку №36, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючимся у попутному напрямку автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №798564 від 08.12.2014 року та схеми ДТП до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КупАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 11 березня 2015 року.
Суддя Н.М. Купавська