Справа № 136/2143/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-пров. Шевченка, 17, працюючого фермером, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.09.2014 року біля 08:30 год. рухаючись по вул. Пирогова в районі будинку № 49, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 який рухався заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки та не переконався в безпеці своїх дій, допустив наїзд на автомобіль «Фольцваген», державний номерний знак АВ 2000ВН власником якого є водій ОСОБА_2, що зупинився на вимогу світлофора, внаслідок чого вказані транспортні засоби були пошкоджені. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; схеми місця ДТП; пояснень притягуваного в судовому засіданні; інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності; щиро розкаявся у вчиненому; у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння під час вчинення даного адміністративного правопорушення - не перебував (висновок КЗ «Вінницького обласного наркологічного центру «Соціотерапія», № 1640 від 11 год. 40 хв.01.09.2014 року), дані обставини суд визнає такими, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, суд вважає можливим застосувати до нього покарання у виді штрафу, передбачене санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що становить 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_3