Справа № 635/3885/14-п
Провадження 3/635/1107/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Пісочин, АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 344829 від 23 квітня 2014 року, ОСОБА_1, 12 квітня 2014 року о 17 годин 00 хвилин на 2 км + 200 м підїзної дороги до аеропорту зі сторони міста Києва, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечним та при наближенні автомобіля Volkswagen Tukasten, державний реєстраційний номер АХ5032ЕC, з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом не забезпечила йому безперешкодний проїзд, внаслідок чого сталося зіткнення вищевказаних транспортних засобів, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, заперечувала та пояснила, що 12 квітня 2014 року біля 17:00 години вона керувала автомобілем Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась по автодорозі підїзна дорога до аеропорту зі сторони міста Києва, за 100 - 150 м до шиномантажу Тип-Топ увімкнула лівий поворот, жодних звукових сигналів вона не чула та переконавшись, що зустрічного руху і перешкод для повороту немає, почала повертати ліворуч. Під час повороту її транспортний засіб ударив автомобіль швидкої медичної допомоги Volkswagen Tukasten, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій якого після зіткнення увімкнув звуковий сигнал.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні винуватість свого довірителя за ст. 124 КУпАП заперечував, пояснив, що винним у дорожньо-транспортній пригоді є водій автомобіля Volkswagen Tukasten, державний реєстраційний номер АХ5032ЕC, що можуть підтвердити свідки, яких необхідно викликати в судове засідання.

Незважаючи на заперечення провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2014 року серії АВ2 № 344829; даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2014 року серії АВ2 № 344273; даними висновку за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди УДАІ № 700 від 12 квітня 2014 року, даними схеми місця ДТП та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, наявними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги

- п. 3.2 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що у разі наближення

транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним

звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому

перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд

зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів)

- п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що перед початком

руху,перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що

це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За невиконання вимог п. 3.2; 10.1 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечним та при наближенні автомобіля Volkswagen Tukasten, державний реєстраційний номер АХ5032ЕC з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом не забезпечила йому безперешкодний проїзд, внаслідок чого сталося зіткнення вищевказаних транспортних засобів, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що водій автомобіля швидкої медичної допомоги Volkswagen Tukasten, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався без увімкнених синього проблискового маячка та (або) спеціальних звукових сигналів, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, які б бесспірно підтвердили такі посилання ОСОБА_1

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна