ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2014 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Василівського району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Горностаївському районі Херсонської області, громадянки України, пенсіонерки, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 влади, 30, за ст. 124, ч.4 ст.127 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15 травня 2014 року в с.Орлянське Василівського району Запорізької області, біля будинку №33 по вул.Радянській о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, будучи власницею корови, залишивши тварину без нагляду у смузі руху дороги, порушивши п.7.7 Правил дорожнього руху, допустила наїзд на корову автомобілем «Пежо» держномер АР 2013 АТ під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль був механічно пошкоджений, а тварині завдано тілесних ушкоджень. В результаті неочікуваного виходу корови на проїзну частину дороги по вул.Радянській склалася аварійна ситуація, яка призвела до дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 пояснила, що у неї з чоловіком була корова вагою близько 450 кг чорнорябої масті. 15 травня 2014 року її чоловік привязав корову на вул.50 років радянської влади біля амбару для випасу. Вона була вдома, а чоловік пішов на роботу. В обідню пору до них додому прийшла сусідка та повідомила, що на сусідній вулиці автомобіль збив корову. Пізніше зясувалося, що то була їхня корова. На місці де чоловік привязував корову, пасок, що був на шиї у корови, лежав розстебнутий. Власницею корови є вона.

ОСОБА_2, який до суду не зявився, але надавав письмові пояснення вказував, що 15 травня 2014 року, близько 12 год. 30 хв. він на автомобілі «Пежо» їхав по с.Орлянське Василівського району Запорізької області зі швидкістю близько 35 км/год та біля будинку №35 із-за дерева не очікувано вибігла корова з якою відбулося зіткнення автомобіля. Автомобіль був технічно пошкоджений. Власника тварини знайшли лише через годину.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. 15 травня 2014 року, в обідню пору він був у дворі свого будинку та бачив, що на протилежній стороні вулиці, біля будинку №44 стояла корова, яка різко почала бігти на дорогу, де в це же момент за швидкістю близько 30-40 км/год. рухався мікроавтобус жовтого кольору. Корова вибігла на дорогу безпосередньо перед автомобілем.

Постановою судді Василівського районного суду від 28 травня 2014 року адміністративний протокол був повернутий для усунення недоліків, які повністю не усунуто.

Відповідно до копії паспорта великої рогатої худоби, яка є у справі, власником тварини є ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а не особа. Таким чином, з наданих суду доказів вбачається, що власником корови, яка була залишена без нагляду та внаслідок перебування якої на дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода наїзд на корову вказаним вище автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2, власником якого є ОСОБА_5 є не особа, що притягується до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 та ч.4 ст.127 КУпАП.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна..

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 травня 2014 року за вказаних у протоколі обставин учасником дорожнього руху не була. В протоколі вказано, що вона порушила вимоги п.7.7 2 «в» Правил дорожнього руху, але які саме дії на порушення вказаного пункту ПДД вона вчинила не зазначено.

Суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП полягає у порушенні, передбаченому частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки. Ч.1 та ч.2 цієї ж статті передбачають відповідальність за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху; порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин.

З матеріалів справи не вбачається, щоб ОСОБА_1 допускала вказані порушення, чи була погоничем тварини, а тому наявність у її діях складу і цього адміністративного правопорушення матеріалами справи не підтверджена.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність складу правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП України, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, 127 ч.4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. ст..124, 127 ч.4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з відсутністю складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6