Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2014 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

З постанови суду слідує, що 10 травня 2014 року о 03 год. в м. Рівне по вул. Данила Галицького, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер LU 3100 U, на вимогу працівників міліції відмовився пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст.245 КУпАП про повне всебічне та обєктивне з'ясування обставин справи. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не керував автомобілем, а був його пасажиром. Зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, яку захисник підтримала, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення,

Розглядаючи справу, суд першої інстанції правильно встановив обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, його висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння при обставинах, зазначених у постанові, ґрунтується на зібраних у справі доказах.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, спростовуються наданими суду матеріалами справи та поясненнями допитаного під час апеляційного розгляду свідка ОСОБА_3, який вказав, що він працює інспектором ВДАІ м. Рівне та під час несення служби 10 травня 2014 року йому було повідомлено від громадян про керування транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» пяним водієм, а саме ОСОБА_2, який від проходження медичного огляду відмовився. Крім того свідок пояснив, що з ОСОБА_2 в автомобілі була лише пасажирка, що спростовує доводи останнього про керування автомобілем ОСОБА_4

Тому, наведені доводи в апеляційній скарзі та матеріали справи не дають підстав для скасування постанови та закриття провадження по справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович