ун. № 759/1266/14-п
пр. № 3/759/625/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, місце роботи не встановлене, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 576376 від 17 січня 2014 року, складеного згідно рапорту інспектора ДПС полку ДПС ДАІ 4 взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Таранухи Є.О., 29 грудня 2013 року приблизно в 13.45 годин ОСОБА_1 керував автомобілем «КІА РІО» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Богатирській 32-Е в м. Києві, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась водію за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що посадовими особами ВДАI Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було. Протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та підпису даної особи. З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз'яснені її права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що відсутня відмітка у протоколі. Також протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про отримання нею одного екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі відсутній запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, яким документом встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Як вбачається із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення рапорту інспектора відділу ДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Луцишина Є.З. від 10 січня 2014 року, на домашню адресу власника автомобіля ОСОБА_1 був здійснений виїзд співробітників ДАІ, але на неодноразові дзвінки у квартиру, двері ніхто не відчинив та даного автомобіля у прибудинковій території виявлено не було.

В додатках до даного протоколу про адміністративне правопорушення міститься аркуш паперу з фотографією автомобіля правопорушника, але марки автомобіля, державного номерного знаку та факту порушення Правил дорожнього руху України на ній зафіксовано не було. Також на даному аркуші паперу вказано дату та час фото фіксування адміністративного правопорушення 29.12.2013р. 11:54:18 год., що суперечить в частині часу вчинення адміністративного правопорушення, вказаного в протоколі.

Крім того, в додатках до протоколу про адміністративне правопорушення містяться повідомлення про запрошення про підрозділу Державтоінспекції МВС на 11.01.2014р. о 09:30 год. та на 16.01.2014р. о 15:00 год. з квитанціями про направлення їх рекомендованим листом. Згідно офіційного Інтернет сайту «Укрпошти» дані повідомлення під час доставки вручені не були.

Порядок доставляння порушника в міліцію, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці на вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим та, заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, визначені ст. ст. 259-263 КУпАП.

Також, згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вручення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 зі змінами та доповненнями визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122-2, 254, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до ВДАI Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін