Справа №468/115/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого головою правління ПрАТ «Явкинський елеватор», одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 04.11.2013 року о 14:00 год. , при проведенні позапланової перевірки ПрАТ «Явкинський елеватор», який розташований по вул.. Центральна, 1 «б» с. Добре Баштанського району Миколаївської області, виявлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість на 88916 грн. в тому числі: за листопад 2010 року на 56557 грн., за квітень 2012 року 32359 грн., чим порушив п.п. 7.2.3. п. 7.2 ст. 7 та п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 , п.п 7.7.1 п. 7.7. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року .

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому не визнав та пояснив, що являється головою правління ПрАТ «Явкинський елеватор», дійсно проводилась первірка, про що складено акт від 04.11.2013року. Але вважає, що оскільки податкова інспекці не наділена правом встановлення недійсності даних зазначених в податкових деклараціях, то зазначення в акті щодо недійсності правочинів з контрагентами ТОВ Ценфінторг Юг і ТОВ Будкомплект є неправомірним. Просив провадження в справі закрити за відстуності складу правопорушення.

Вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 663763 від 16.01.2014 року слід, що при проведенні позапланової перевірки 04.11.2013 року о 14:00 год. ПрАТ «Явкинський елеватор», який розташований по вул.. Центральна, 1 «б» с. Добре Баштанського району Миколаївської області, виявлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість на 88916 грн. в тому числі: за листопад 2010 року на суму 56557 грн., за квітень 2012 року на суму 32359 грн. На думку особи, що проводила первірку реального продажу товару ТОВ Ценфінторг Юг ПрАТ Явкинський елеватор в листопаді 2010 року і ТОВ Будкомплект в квтіні 2012 року не здійснювалось, за такого договори є недійсними.

При цьому з акту і доданих до справи письмових матеріалів вбачається, що на час поставки ПрАТ « Явкинському елеватору», контрагентами, ТОВ Ценфінторг Юг і ТОВ Будкомплект сільськогосподарської продукції та пічного палива, останні мали свідоцтво про державну реєстрацію юридичних осіб та були занесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та є платниками податку на додану вартість на підставі свідоцтва про реєстрацію. .

Враховуючи, що будь-яких даних про визнання вищезазначених господарських операцій між ПрАТ « Явкинський елеватор» та контрагентами, уповноваженим на те органом не дійсними немає, а їх нікчемність прямо не встановлена законом, то зазначене в протоколі, про порушення порядку ведення податкової звітності за цими операціями, є припущенням, яке не ґрунтується на фактичних обставинах та не підтверджено відповідними доказами.

Викладене в протоколі про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли на розгляд суду, не спростовують пояснень ОСОБА_1 щодо належного ведення податкового обліку, та встановлених судом обставин.

За такого, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - не доведена, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у його діях складу вищезазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284,289- 291,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: