overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/1369/14-п
Провадження № 3/221/436/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Донецькій області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул.Менделєєва, 11а/41 м.Волноваха Донецької області; ІНН НОМЕР_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 є матір*ю малолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов*язки щодо утримання дитини, внаслідок чого дитина не забезпечена необхідним лікуванням хвороби, на яку він хворіє.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка визнала свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що її вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір", згідно з положеннями якого, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,03 розміру заробітної плати , встановленої законом на 1 січня календарного року - що станом на 01 січня 2014 року складає 36,54 грн., підлягає стягненню з особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, до спеціального фонду Держбюджету України.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 184 ч.1, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення, до 14.07.2014 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 274/1405/14-п
Провадження №3/0274/558/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, п. 2.5, п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 N 185: протокол про адміністаративне правопорушення містить виправлення без застереження, у зв"язку з чим неможливо встановити дату його складання та дату скоєння адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та виходячи зі змісту ст.ст.256, 278 КУпАП суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Спрямувати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 274/1329/14-п
Провадження №3/0274/544/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ "Малиш", одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.03.2014 року при перевірці ТОВ "Малиш", податкова адреса: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райгородок, вул. Кірова, 2, встановлено, що керівником ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування фіксованого сільськогосподарського податку за січень 2014 року в сумі 4,80 грн по строку сплати 02.03.2014 року, фактично сплачено 05.03.2014 року, чим порушено п. 306.2 ст. 306 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про місце, час розгляду справи сповіщений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року, копією акту про результати камеральної перевірки від 18.03.2014 року №410/15-201/13556242 в якому зазначені виявлені порушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн., який сплатити на р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/1456/14-п
Провадження №3/0274/564/14
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

01.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4 Вінницька областть ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

17.03.2014 року, об 11 год. 00 хв., в під"їзді будинку №18, що по вул. Червона в м.Бердичеві, гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року серії ЖИ №006941, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який одружений, не працює, має інвалідність ІІІ групи,ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 27, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/2870/14-п
Провадження №3/0274/965/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.12.2013 о 17 год. 50 хв. на 37 км.+879м. автодороги Житомир-М.Подільський, поблизу смт.Гришківці, Бердичівського району Житомирської області, гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, н.з.СА7851АС та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю FORD Escort, н.з.АВ7065АН, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, після чого вказані автомобілі зіткнулися з автомобілем Renault Clio, н.з.АМ3563АВ, під керуванням гр.ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п.2,3 (в), п.16.11 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.04.2014 кримінальне провадження по факту ДТП, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001928 від 19.12.2013, закрите у зв"язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАп, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Рішення про закриття кримінального провадження прийняте 15.04.2014, матеріали в справі про адміністративне правопорушення надійшли до суду 04.06.2014. Таким чином, на момент надходження матеріалів до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАп, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 274/3077/14-п
Провадження №3/0274/1007/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації, маючого неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.05.2014 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що посварився з дочкою дружини, заступаючись за дружину. На даний час вони між собою примирилися, дочка вибачалася.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 року, копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Разом з тим, враховуючи характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, причини конфлікту, суддя відповідно до ст.22 КУпАП, визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/3069/14-п Провадження №3/0274/1003/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.08.2013 року близько 13 год. за місцем проживання гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, виявлено макову солому, концентрат макової соломи - 0,155 грам та екстракт канабісу, загальною вагою у сухому стані 0,16 грам, які він зберігав для особистих потреб без мети збуту, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не з"явився. Про місце, час розгляду справи сповіщалось.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 19.08.2013 року. Матеріали виділені з кримінального провадження 20.01.2014 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

У разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю (п.7 ст.247 КУпАП).

На підставі викладенного, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.44, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, загальною вагою у сухому стані 0,155 грам та наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт каннабісу, загальною вагою у сухому стані 0,16 грам, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/2994/14-п
Провадження №3/0274/987/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ ГУМД у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, вдову, проживаючу за адресою: пров.Поштовий, 8-А, м.Бердичів, працюючу головним бухгалтером в ДП «Новий дім»,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.05.2014р. при перевірці ДП "Новий Дім" ТОВ АФ "Гроно", юридична адреса: м.Бердичів, пл.Соборна, 22, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: несвоєчасно подано до Бердичівської ОДПІ податковий розрахунок сум перерахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нараховання та утримання з них податку за І квартал 2014, термін подачі розрахунку 12.05.2014р., фактично подано 15.05.2014р., чим порушено п.51.1 ст.51 та п.п.49.18.2 ст.49 Податкового кодексу України, та за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2014 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 19.05.2014 року №924/171/22052240 в якому зазначені виявлені порушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, обставини вчинення правопорушення, строк несвоєчасної подачі та вважає за доцільне призначити стягнення у виді попередження.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 26, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/3186/14-п
Провадження №3/0274/1018/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.06.2014 в 00 год. 30 хв. в м.Бердичеві по пров.Тихий 1, громадянин ОСОБА_1 керував моторолером "Viper" в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР, та скоїв адміністьративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.06.2014р. №172 про те, що ОСОБА_1 під час огляду 07.06.2014 в 00 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 24, 27, 40-1, ч.1 ст.130, ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., який належить сплатити на р/р 0001, одержувач ГУК у Житомирській області (Житомир обл), код 21081300, ЄДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: