overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВМ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,Київської обл,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.11.2014 року близько 17год.00 хв..за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 3кв.2, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1. вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинене насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

Керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9683/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну покарання у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київсько області від 11.07.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за 173-2 ч. 2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт.

У своєму поданні від 05.12.2014 року Білоцерківський МВКВІ просить замінити призначене ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт на штраф у звязку з неможливістю відбування останнім призначеного покарання через засудження судом 16.10.2014 року до покарання у виді позбавлення волі.

Вивчивши та перевіривши подання КВІ вважаю його обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 321-1 КУпАП, у разі засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі особи, на яку накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку один неоподатковуваний мініму доходів громадян за чотири години громадських рогбіт.

З долученої до матеріалів справи копії вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 16.10.2014 року убачається, що вказаним вироком ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 121 ч. 1, 125 ч. 2, 70 КК України до 5-и років позбавлення волі, і що з 03.08.2014 року останній утримується під вартою. /а.с. 13-15/

За таких обставин ОСОБА_1 не може відбувати покарання у виді громадських робіт, а тому громадські роботи підлягають заміні штрафом у розмірі 255 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити призначене ОСОБА_1 постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 11.07.2014 року покарання у виді 60 годин громадських робіт штрафом у розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 1-й провул.Гризодубової 5 кв.3, Київської обл,не працюючого,

на підставі ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.11.2014 року близько 22год.40хв. гр-н ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання м.Біла Церква 1-й провул.Гризодубової 5 кв.3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1. доведена матеріалами справи.

Ст. 187 ч.1 КК України передбачає відповідальність особи,відносно якої встановлено адміністративний нагляд встановленого обмеження,зокрема неявка на реєстраційну відмітку та передбачає відповідальність у вигляді штрафу від трьох до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 187 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВМ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.11.1969року народження, громадянина України, не працює ,проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.11.2014 року о ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив сварку зі своєю тещею, в процесі сварки лаявся нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні психологічного насильства в сім»ї.

Винуватість ОСОБА_3 доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих заходів буде визнано недостатнім, адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року о 01:50 год. в м.Біла Церква по бул.50р.Перемоги 175 у гр-на ОСОБА_1при проведенні поверхневого огляду було виявлено та вилучено поперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

ОСОБА_1 в суді винуватість визнав, пояснив, що зберігав коноплю для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах тягне за собою накладення штрафу в розмірі від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи від двадцяти до шістдесять годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. . розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВМ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.11.1985року народження, громадянина України, не працює,проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

на підставі ч. 2 ст. 182 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.11.2014 року близько 00 год.30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, голосно слухав музику,чим заважав мешканцям сусідніх квартир відпочивати.

В суді ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні психологічного насильства в сімї.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 КУпАП порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення- тягне за собою накладення штрафу від 15 до 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури,піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші аба без такої.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 182 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 182 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з конфіскацією підсилювача Амфітон та дві маленькі колонки НІ-FI CD 928, телевізор марки "Самсунг" повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління по боротьбі з економічною злочинністю МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 01.10.2014 року о/у УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області., 21.10.2014 року приблизно 14 год.00хв. ОСОБА_1 в м.Білій Церкві бул.50р.Перемоги 97, здійснив незаконний обмін валюти, а саме купив 50 доларів США у невстановленої особи.

Однак зазначений протокол не відповідає вимогам закону,оскільки в ньому відсутній ідентифікаційний номер особи яка притягується до адміністративної відповідальності,що унеможливить виконання постанови.

Враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 слід повернути в Головного управління по боротьбі з економічною злочинністю МВС України в Київській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 повернути в Головного управління по боротьбі з економічною злочинністю МВС України в Київській області , для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ «Білоцерків-вода», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 140ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року перебуваючи посадовою особою в 08год.50хв. в м.Біла Церква по вул.Раскової 61, ОСОБА_1 порушив нормативи щодо обслуговування на вуличній мережі місць проведення робіт, що привело до пошкодження автомобіля SSANG YONG д.н.з.АІ1363СО, чим порушив ст.12 Закону України «Про доржавний рух».

ОСОБА_1 до суду з»явився, винуватість визнав повністю, його вина також підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВМ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.04.1986року народження, громадянина України, не працює ,проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.11.2014 року о 02год.00хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в процесі сварки лаявся нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні психологічного насильства в сім»ї.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих заходів буде визнано недостатнім, адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,Київської обл,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2014 року в 17:00 год. гр. ОСОБА_1 в м.Біла Церква по вул.П.Запорожця, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN COLF» д.н.з. АІ 9969СМ під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а саме з перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобулем марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н.з. НОМЕР_1. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки ,гр-кп ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п.2.3-б,12.1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 В»ячеславовича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславовича судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , .. розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління по боротьбі з економічною злочинністю МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 18.10.2014 року о/у УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, 18.10.2014 року приблизно о 10 год.00хв. ОСОБА_1 в м.Білій Церкві на Центральному ринку порушив правила про валютні операції, а саме незаконо скупив валюту в розмірі ста доларів США.

Однак зазначений протокол не відповідає вимогам закону,оскільки в ньому відсутній ідентифікаційний номер особи яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливить виконання постанови.

Враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 слід повернути в Головного управління по боротьбі з економічною злочинністю МВС України в Київській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 повернути в Головного управління по боротьбі з економічною злочинністю МВС України в Київській області , для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3