Справа №750/3168/14
Провадження №3/750/901/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонер, інвалід 2-ї групи, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2014 року, о 12.00, ОСОБА_2, у м. Чернігові по вул. 1-го Травня, 73, керуючи транспортним засобом Сузукі, номерний знак НОМЕР_2, при здійсненні маневру повороту ліворуч, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3, який рухався ліворуч, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.10.1,10.3, 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що він керував транспортним засобом Сузукі та рухався по вул. 1-го Травня у напрямку вул. Рокосовського у крайньому лівому ряду. Йому необхідно було здійснити поворот ліворуч, для чого він включив покажчик повороту ліворуч, зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, але повертаючи ліворуч, відчув удар у задні ліві двері свого автомобіля. Він Правил дорожнього руху України не порушував, а винним у дорожньо-транспортній пригоді вважає водія автомобіля ВАЗ, який рухався з перевищенням дозволеної швидкості та по лівій смузі руху. При здійсненні повороту, відстань між лівим переднім колесом його автомобіля та бордюром була приблизно 50 см.

Опитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що він керував автомобілем ВАЗ та рухався у крайньому лівому ряду на проїзній частині, а перед ним, по середині проїзної частини, рухався автомобіль Сузукі. Водій автомобіля Сузукі ввімкнув покажчик повороту ліворуч та з середини дороги почав перестроюватись у лівий ряд. Він застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_2, вчинення ним правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, які були досліджені у судовому засіданні, поясненнями потерпілого ОСОБА_1, який був опитаний у судовому засіданні.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, зокрема місця розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, їх напрямку руху, місця контакту, вбачається, що автомобіль ВАЗ рухався не змінюючи напрямку руху, а автомобіль Сузукі, рухаючись по середині проїзної частини та повертаючи ліворуч, не зайняв крайнє ліве положення, і зіткнення відбулось на смузі руху транспортного засобу ВАЗ.

Таким чином, фактичні дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди щодо місця розташування транспортних засобів, напрямку їх руху, місця контакту, а також замірів, виконаних працівниками міліції, узгоджуються з поясненнями потерпілого ОСОБА_1, і навпаки суперечать поясненням ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_2, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, його матеріальний стан, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу, але відповідно до мінімальної межі санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко