Справа № 156/1599/13-п Номер провадження 3/156/3/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 130 ч. 3, 122 ч. 4, 122-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, 16 грудня 2013 року о 16 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Щенятин Іваничівського району змусив інших учасників руху різко змінити швидкість, напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, перешкодив обгону шляхом підвищення швидкості руху та не виконав вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, які надавались за допомогою проблискових маячків та жезла. При цьому, ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння.

Крім того, ОСОБА_1 17 грудня 2013 року о 11 год. 45 хв. в смт. Іваничі по вул. Дружби, повторно, керував автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що відсвяткувавши день народження куми їхав додому разом із дружиною і був зупинений працівниками ДАІ. На наступний день, вранці, на вимогу працівників міліції їхав до райвідділу для дачі пояснень, при цьому у нього залишився запах алкоголю із ротової порожнини і на нього повторно склали протокол за ст. 130 ч. 3 КУпАП. Порушник просить не конфісковувати автомобіль на якому він їхав, оскільки даний автомобіль йому не належить, він його взяв для особистих потреб.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка, ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3, ст. 122 ч. 4 та ст. 122-2 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Так, із показань свідка ОСОБА_2 вбачається, що 16 грудня 2013 року він передав свій автомобіль «ВАЗ-21013» своєму доброму знайомому ОСОБА_1 для користування у власних потребах. Про те, що ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП не знав. Автомобіль, ОСОБА_1, йому повернув, просить не конфісковувати автомобіль у нього.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником автомобіля «ВАЗ-21013», а керував автомобілем лише з дозволу ОСОБА_2

Із технічного паспорту на автомобіль вбачається, що власником «ВАЗ-21013» д.н.з 44706 ВО є ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 122 ч. 4, 130 ч.3, 122-2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч. 3, ст. 122 ч. 4, 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А.Шумський