Справа №: 659/14/14-п
Номер провадження 3/659/11/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП 27.03.2013 року, 04.04.2013 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП 27.03.2013 року, 04.04.2013 року, не зробив для себе належних висновків 09.01.2014 року близько 18.00 години, знаходячись в стані алкогольного спяніння в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Шмідта, 3, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 брутальною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій гр. ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистх зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 000448 від 10.01.2014 року, а саме :

- рапортом оперативного чергового чергової частини Нижньосірогозького РВ УМВС в Херсонській області ОСОБА_4 (а.с. 5);

- протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_3 до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області (а.с. 6);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 (а.с. 7);

- письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_3 (а.с. 8).

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив. Оскільки правопорушник є не працюючим, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, повторне вчинення аналогічного правопорушення на протязі року, керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КпАП України суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.