Спарва№ 308/6819/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали о/у СБНОН Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року в ході проведення, за згодою власника, огляду в приміщенні будинку №14 по вул. Стрільничній, що в м. Ужгород, у якій проживає гр. ОСОБА_1, було виявлено та вилучено паперовий згорток наповнений сухою подрібненою речовиною «марихуана» вагою 0,8461 гр. ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП - незаконні виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи неодноразово, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №015070 від 19.05.2014 р., даними постанови від 14.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000739 від 09.04.2014р., даними протоколу огляду місця події від 08.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, даними висновку експерта НДЕКЦ від 14.04.2014 року № 18/148 згідно якого надана на дослідження грубо подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений; маса наданого на експертизу канабісу становить 0,8461 г., даними висновку експерта НДЕКЦ від 17.04.2014 року № 18/150 згідно якого у нашаруваннях речовин, з поверхонь металевих предметів виявлено канабіс, даними висновку експерта НДЕКЦ від 15.04.2014 року № 18/151 згідно якого у нашаруваннях речовин, з поверхонь двох фрагментів пляшок виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП як незаконні виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Постановою ст. слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України у Закарпатській області від 14.05.2014 року кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000739 від 09.04.2014 року закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином , з моменту закриття кримінального провадження - 14.05.2014 р., на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 19.05.2014 року за ст.44 КпАП України надійшов до суду 28.05.2014 року.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП. Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6