Справа № 541/2755/14-п
Номер провадження3/541/819/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які поступили від Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю Російської Федерації, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не інваліда, судимого 26.09.2012 року Миргородським міськрайонним судом по ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, постановою Миргородського міськрайонного суду від 08 вересня 2014 року підданий адміністративному стягненню по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 51 гривна,

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, відносно якої постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 12 червня 2014 року встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з обмеженнями за цим наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 05 жовтня 2014 року, о 23.00 годині, був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Горделюк В.Д. визнав і пояснив, що у вказаний день, після 23 години, дійсно був відсутнім за місцем проживання в супереч встановленим обмеженням, оскільки пішов до сусідів. Не заперечував того факту, що в минулому за вчинення однотипного діяння підданий штрафу, який до цього часу не сплатив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду / а.с. 4 /; копією постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення / а.с. 6 /; протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відображено власноручні пояснення порушника відносно обставин вчиненого діяння / а.с. 1 2 /.

В діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого правопорушення, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вдруге, що вказує на стійкість антисоціальних проявів його поведінки, має не зняті та не погашені судимості, не має постійного місця роботи та заробітку.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід визнати щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує його відповідальність, є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Керуючись ст. ст. 32, 40 - 1, 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 8 години 30 хвилин 13 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 / тридцять шість / гривень 54 копійки на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2