Справа №666/8015/13-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Херсон, вул. 13 Текстильна 54, не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.11.2013 року біля 07 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Херсон по другорядній дорозі вул. Луначарського, при повороті праворуч на головну дорогу вул. І -Текстильну, не надала переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала, суду пояснила, що здійснювала поворот вправо, на головну дорогу. В цей час по головній дорозі в напрямку вул. Урожайна рухався трактор. При здійснені нею повороту на право, раптово виїхав автомобіль, який обганяв трактор, в результаті чого сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_3 по головній дорозі та впевнившись у відсутності автомобілів у зустрічному напрямку, вирішив здійснити обгін трактора, який рухався попереду зі швидкістю приблизно 40 км/год., але здійснюючи даний маневр на головну дорогу раптово виїхав автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, яка не впевнившись у безпечності руху та проігнорувавши дорожній знак «ОСОБА_2 дорогу», виїхала з другорядної дороги на головну, в результаті чого сталося зіткнення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що керував транспортним засобом трактором по головній дорозі зі швидкістю 40 км/год., позаду рухався автомобіль ВАЗ 21099, який впевнившись, що в зустрічному напрямку немає перешкоди, розпочав обгін, але в цей час раптово з другорядної дороги на головну виїхав автомобіль «ОСОБА_2 матіз», в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується також поясненнями свідків, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 34 грн. 41 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р - 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року.

Суддя Т.І.Рядча