Справа №: 653/3603/14-п
Провадження № 3/653/1528/14
ПОСТАНОВА

18.12.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 60 в м. Запоріжжя,

за ст. 2042 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року о 06 год. 50 хв. в районі залізничного мосту через заплаву оз. Сиваш, ОСОБА_1 намагався перетнути адміністративний кордон між АР Крим та материковою частиною України в обхід контрольно - пропускного пункту вїзду на тимчасово окуповану територію, де був виявлений прикордонним нарядом, чим порушив ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

Постановою суду від 13.11.2014 року вказаний адміністративний матеріал повернуто до відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для виконання вимог ст. 263, 277 КУпАП.

17 грудня 2014 року вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду з заявою про неможливість виконання вказаних вимог, оскільки діючим законодавством не визначено такого порядку. Крім того у своїй заяві начальник відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону вказує про те, що участь у справі особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою, у звязку з чим суд повинен був розглянути справу про адміністративне правопорушення без присутності особи правопорушника.

Суд дослідивши, матеріали адміністративного протоколу, заяву начальника відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 204-2 розглядається протягом доби.

При цьому твердження начальника відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону про відсутність імперативної вказівки в ст. 268 КУпАП про обовязковий розгляд справи за даним правопорушенням в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а отже суд повинен був розглянути справу за відсутності цієї особи є хибним, оскільки вимогами ч.2 ст. 268 цього Кодексу визначено загальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за відсутності цієї особи справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне сповіщення цієї особи про час та місце розгляду справи. При цьому слід рахувати, що згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі яка притягується до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, що суперечить вимогам ст. 277 вказаного Кодексу.

Отже з огляду на викладене, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП в разі відсутності даних про її належне сповіщення про час та місце розгляду справи, є обовязкової

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання до відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України з підстав вказаних у постанові суду від 28.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 263, 277, 280, ст.ст. 283,285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для виконання вимог статей 263, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська