Справа №587/2012/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Дашутін
Номер провадження 33/788/246/14 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 190 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Демченко М. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою заступника начальника Сумської обєднананої державної податкової інспекції на постанову Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року постановою судді Сумського районного суду Сумської області накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 119 гривень з конфіскацією короткоствольної вогнепальної зброї гладко ствольний самозарядний пістолет « Перемога» № КІ 16098, калібр 9 мм.

28 серпня 2014 року начальник Сумської обєднананої державної податкової інспекції звернувся до Сумського районного суду Сумської області з клопотанням про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

04 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської постановою, відмовив в задоволенні даного клопотання. Своє рішення мотивував тим, що відповідно до Розділу 5 КУпАП передбачено порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, проте питання поновлення строку для звернення до виконання виконавчого документу по цій справі даним нормативно - правовим актом не врегульовано.

Не погоджуючись із винесеною постановою Сумська обєднанана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу в якій зазначає, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким поновити строк для предявлення до виконання постанови суду від 30 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією короткоствольної зброї.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оскільки на постанову суду подана апеляційна скарга Сумською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області, тобто субєктом, який відповідно до положень ст. 294 КУпАП не має права на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала разом із доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги заступника начальника Сумської обєднананої державної податкової інспекції на постанову Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.