overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/1316/14-п
провадження 3/619/369/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Козача Лопань, вул. Клари Цеткін, буд. № 102,

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: сімейну сварку за місцем свого мешкання, під час якої висловлювався у бік своєї співмешканки ОСОБА_3 брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї або невиконання захисного припису.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
справа № 619/2140/14-п
провадження 3/619/628/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ПК Альянс» проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, МЖК « Інтернаціоналіст» № 41 кв.89,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року при проведенні документальної планової перевірки ТОВ «ПК Альянс», розташованого за юридичною адресою: Харківська область м.Дергачі , вул. Петровського № 7, директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено обєкт оподаткування за період 3 01.01.2013 року по 31.12.2013 року на суму 20040 гривень, завищено витрати за період 01.01.2013 року по 31.12.2013 року на суму 267058 гривень. Перевіркою донараховано додатку на прибуток у сумі 54549 гривень, у тому числі за 2013 рік в сумі 54549 гривень,завищено податковий кредит, в результаті чого донараховано податку на додану вартість в сумі 198680 гривень, в тому числі за листопад місяць 2013 року в сумі 99574 гривень, за грудень 2013 року в сумі - 99106 гривень. Факт порушення встановлено актом перевірки від 07.04.2014 року за № 273/20-11-22-01/33337703.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.1631 ч.1 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М.Жорняк
справа № 619/1123/14-п
провадження 3/619/320/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПАТ Кераміка, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року при проведенні перевірки ПАТ Кераміка, яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Челюскіна, № 180, ( підприємство здійснює викиди в атмосферне повітря забруднених речовин, стаціонарних джерел забруднення на території Дергачівської міської ради), керівником якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по терміну сплати 19.02.2014 року, в сумі 89,4 гривень по Дергачівській міській раді.Факт порушення встановлено актом перевірки від 04.03.2014 року за № 135/ 20-11-15-04-22/30592304/7.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протягом року ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

В діях правопорушника ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі ст. 163-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 державний збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
справа № 619/1291/14-п
провадження 3/619/361/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2013 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ДЕУ- сенс 1099, державний номерний знак НОМЕР_1, на 22 км. + 650м. автодороги Харків-Охтирка, в порушення пункту п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої заподіяні матеріальні збитки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 124, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень, 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
справа № 619/2101/14-п
провадження 3/619/614/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ВАТ Слобожанський миловар, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем SKANIA-124, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом АЗ державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Гоголівська, № 1-А ( на території складів Фоззі Фуд) в с. Дімітрово Броварського району Київської області, в порушення пункту п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив наїзд на стоячий автомобіль Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні свою вину правопорушник ОСОБА_2 визнав частково, пояснив, що підїжджав на вигризку товару і не побачив як підїхав автомобіль, в результаті чого здійснив наїзд.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 124, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень, 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М.Жорняк
справа № 619/2508/14-п
провадження 3/619/770/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського районного управління ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ СП «Вікторія ВТ», який мешка: м. Дергачі, пров. Червоного Прапора, № 40, Харківської області,

за ст.18816 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року о 13 годин 00 хвилин в приміщеннях ТОВ СП «Вікторія ВТ», розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, вул. Привокзальна, 2-А, директором якого є ОСОБА_2, не виконав пункт № 19 припису Державної служби України з надзвичайних ситуацій Дергачівського РУ ГУ ДСНС України у Харківській області № 195 від 11.04.2014 року, врученого до виконання 11.04.2014 року, а саме:

- не провів встановленим порядком ідентифікацію потенційно-небезпечного обєкту.

В судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_2 визнав у повному обсязі та пояснив про обставини справи так,як це викладено вище.

Вина ОСОБА_2. у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 11816 ч.1 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18816 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18816 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
справа № 619/2323/14-п
провадження 3/619/717/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПФ «Влад», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року, при проведенні перевірки приватної фірми «Влад», розташованої за адресою: АДРЕСА_1, директором якої є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності по Дергачівський міській раді по терміну сплати 02.03.2014 року, фактично сплачено 24.03.2013 року та 30.03.2014 року, фактично сплачено 28.04.2014 року. Факт порушення встановлено актом перевірки за № 422/20-11-15-03-20/56 від 12.05.2014 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, вину, особу правопорушника, відсутність шкоди інтересам держави, незначний пропуск терміну сплати, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, закрити.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М.Жорняк
справа № 619/2745/14-п
провадження 3/619/842/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Куряжанка, вул. Маяковського, № 11,

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2014 року, о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, в ході якої виражався на її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, але надав суду заяву в якій свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав у повному обсязі та просив справу розглядати по суті за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї або невиконання захисного припису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги, або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
справа № 619/2218/14-п
провадження 3/619/664/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, директора ТОВ «Лігрен», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року, при проведенні перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Лігрен», розташованого за адресою: с. Подвірки, пров. Набережний, буд. № 4-А, директором якої є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік, граничний термін сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 13.03.2014 року. Факт порушення встановлено актом перевірки за № 401/20-11-15-02-23/38814040/38 від 06.05.2014 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, вину, особу правопорушника, відсутність шкоди інтересам держави, незначний пропуск терміну сплати, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 закрити.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М.Жорняк
справа № 619/2624/14-п
провадження 3/619/818/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, яка мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Козача Лопань, пров. Шлях Індустрії, № 63,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин не відвідує заняття в школі на протязі трьох місяців.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк