П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., при секретарі Соловйовій О.І., за участю прокурора Новохатського Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Служби безпеки України в Луганській, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, займає посаду заступника начальника Луганської дирекції залізничних перевезень, вагонного депо Попасна ДП «Донецька залізниця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 СРСРАДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 п.5 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року до УСБ України в Луганській області, відповідно до п.56 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 року № 1561-12 від Луганської дирекції залізничних перевезень станція Попасна ДП «Донецька залізниця» надійшов мотивований запит № 55/дск від 12.09.2013 року про розгляд питання щодо переоформлення допуску до державної таємниці заступнику начальника вагонного депо Попасна ДП «Донецька залізниця» гр.. ОСОБА_1

Згідно з п. 54 Порядку № 1561 до запиту долучено Перелік питань, на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до Державної таємниці за встановленою формою, засвідчений підписами ОСОБА_1

При заповнені Переліку ОСОБА_1Є були доведені правила надання відповідей на визначені у цьому переліку питання та можливі наслідки повідомлення недостовірних відомостей про себе, що підтверджується його особистим підписом.

Разом з тим , при оформлені допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 повідомив про себе недостовірні відомості.Зокрема:

-в п.14. на питання «Чи притягалися Ви до кримінальної відповідальності за вчинення злочину в Україні або за її межами? ОСОБА_1 відповів, що до кримінальної відповідальності за вчинення злочину в Україні або за її межами не притягувався. В ході вивчення матеріалів щодо надання допуску до державної таємниці ОСОБА_1 та проведеної його перевірки встановлено що ОСОБА_1, 25.07.2012 року притягався до кримінальної відповідальності Попаснянською транспортною прокуратурою за ч. 1 ст.272 УК України та 29.08.2012 року був осуджений (штраф 510 грн.) Попаснянським районним судом.

- в п.29 на питання «Чи маєте Ви документи, які дають право для виїзду з України? ОСОБА_1 відповів, що «Документа який дає право на виїзд за кордон, не має». В ході вивчення матеріалів щодо надання допуску до державної таємниці ОСОБА_1 та проведеної його перевірки встановлено що ОСОБА_1, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії РО № 608239 від 05.01.2007 р.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися в порушенні встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємним ниці, здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.5 ч.1 ст.212-2

В судове засідання правопорушник не зявився, надав письмову заяву в якій просив справу розглянути без його участі, свою провину у скоєнні правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1Є вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Прокурор вважав обставини скоєння ОСОБА_1Є адміністративного правопорушення доведеними.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1Є у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП , знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КпАП пом'якшує відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 35 КпАП обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1Є а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., передбаченого санкцією п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ст.ст.212-2 п.5 ч.1, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34(тридцять чотири) гривні 41 копійка.

На постанову може бути подана скарга протягом десяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: В.А.Закопайло