overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/2753/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/955/14 Іменем України
30.05.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 в період з 21.03.2014 року по 30.03. 2014 року за місцем свого проживання: Бердичів, АДРЕСА_1, займалась збутом самогону, тобто займалась господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом. Такими діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч.1 КупАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечила.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах мінімальної санкції, передбаченої ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 164-16 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Заїка.
справа № 274/2646/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/918/14 Іменем України
06.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Ялта АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
09.03.2014 року в 02 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в. м. Ялта по вул. ЮБШ - ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2014 року; висновком медичного огляду від 09.03.2014 року.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/2709/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/940/14 Іменем України
17.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі смт. Гришківці, вул. Леніна, 169, працюючого ВРТП „Укргаз енергосервіс, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
24.05.2014 року в 19 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в Бердичівському районі смт. Гришківці по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2014 року; висновком медичного огляду від 24.05.2014 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/3687/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1148/14 Іменем України
02.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
28.04.2014 року постановою Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями: заборони виходу з житла по місцю проживання з 21 години до 05 години наступного дня; зявлятись для реєстрації в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.
ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме: не зявився для реєстрації у Бердичівській МВВС 16.06. 2014 року та не перебував за місцем проживання після 21 години 21.06., 23.06., 25.06 та 27.06.2014 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Вина ОСОБА_1 також доводиться: протоколами про адміністративне правопорушення; постановою Бердичівського міськрайонного суду від 28.04.2014 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та відповідно до ст. 36 КУпАП призначає адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/3070/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1004/14 Іменем України
31.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
31.05.2014 року о 01 годині громадянин ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
01.06.2014 року о 21 годині та 02.06.2014 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчиняв аналогічні правопорушення.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що сварився з дружиною лише 31.05.2014 року та дійсно висловлювасля брутальною лайкою, однак 01.06.2014 року та 02.06.2014 року таких правопорушень не вчиняв.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 її чоловік, який дійсно вчиняв вищевказані правопорушення.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і відповідно до ст. 36 КУпАП призначає стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/4004/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1211/14 Іменем України
17.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
11.07.2014 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Бердичеві на прилеглій території супермаркету „Стандарт по вул. Фрунзе, 17 керував автомобілем НОМЕР_1. Виконуючи рух заднім ходом та не переконавшись, що вказаний маневр буде безпечним, не скориставшись допомогою інших осіб, ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по заду.
У результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1,10.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою огляду ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/4031/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1220/14 Іменем України
11.08.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -
22.05.2014 року о 09 годині 08 хвилин громадянка ОСОБА_1 на Центральному ринку м. Бердичева продавала рибу карась загальною вагою 12, 8 кг. без документів на її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 абзац 2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України 15.02.1999 року № 19.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05 2014 року; описом вилучених обєктів водних живих ресурсів від 22.05. 2014 року.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь її вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень без конфіскацією обєктів водних живих ресурсів.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 88-1 ч. 1 , ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
визнати винною ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу - 51 грн. в дохід держави без конфіскацією обєктів водних живих ресурсів.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/5336/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1588/14 Іменем України
25.09.2014 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі, с. Садки вул. Леніна, 15, приватного підприємця, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
з ВДАІ Бердичівського МВВС на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не надано відомостей для вирішенні справи, зокрема: у протоколі вказано, що ОСОБА_1 пройшов тест за допомогою приладу „Драгер, однак до протоколу не надано роздруківки відповідного зразка, де зазначено результат тесту, як вказано в протоколі 0, 24%. Лише додано клаптик паперу, що схожий на роздруківку, який заповнений від руки та не містить необхідних відомостей.
На підставі наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню у відділ ДАІ Бердичівського МВВС для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити у відділ Державтоінспекції Бердичівського МВВС для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/5456/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1615/14 Іменем України
01.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
18.09.2014 року о 22 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.
20.09. та 21.09.2014 року ОСОБА_3 вчиняв аналогічні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що його матір тяжко хвора і прикута до ліжка. Вона постійно всього вимагає і він фізично не може цього витримати. У вчиненому щиро розкаявся.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також доводиться: протоколами про адміністративне правопорушення; протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, відношення до проступку, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/5577/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1660/14 Іменем України
09.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
з Бердичівського МВВС на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в описовій частині протоколу не розкрито суті адміністративного правопорушення, тобто не зазначено хто саме його вчинив, лише скорочено вказано „гр.
Крім цього, в графі „місце реєстрації нерозбірливо вказана вулиця та не зазначено номер будинку.
На підставі наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню у Бердичівський МВВС для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП направити у Бердичівський МВВС для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/5417/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1608/14 Іменем України
10.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
14.09.2014 року о 13 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання в Бердичеві по вул. Червона, 106, вчинила сварку, в ході якої висловлювалась в адресу чоловіка ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини та призначає стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/5296/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1567/14 Іменем України
16.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ДП БММ „Прогрес Метал, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 1632 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, з пояснень в якому вбачається, що він вину не заперечив, копією акту перевірки від 17 вересня 2014 року.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, відношення до проступку, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 1632 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Заїка
справа № 274/5826/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/942/14 Іменем України
23.10.2014 суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з ВДАІ Бердичівського МВВС на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: склад правопорушення, який зазначений в протоколі, не відповідає додаткам які приєднані до протоколу. Зокрема, вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичної експертизи для встановлення стану спяніння, проте в протоколі зазначено, що останньому проведено огляд за допомогою приладу „Драгер.
Відповідно роздруківки приладу „Драгер ОСОБА_1 пройшов тест, результат якого складає 2, 06%.
На підставі наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню у відділ ДАІ Бердичівського МВВС для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити у відділ Державтоінспекції Бердичівського МВВС для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/5521/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1635/14 Іменем України
24.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ „Бердичівський хлібзавод, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
05.09. 2014 року о 07 годині ОСОБА_1 на автодорозі Кременець-Біла Церква Ржищів 295+900 км керував автомобілем НОМЕР_1 та під час руху перевищив швидкість, не врахував дорожню обстановку та допустив зїзд на праву сторону узбіччя з подальшим виворотом керма в ліву сторону пересік смугу зустрічного руху та допустив перекидання транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 „б,12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив.
Вина ОСОБА_1, крім власних пояснень, також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; оглядом транспортного засобу.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка