Справа № 3-64
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2013 року близько 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем марки «КАМАЗ-5511», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Н-10 «Стрій - ІваноФранківськ Чернівці - Мамалига», виїжджаючи з другорядної дороги на головну автодорогу в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу у русі пасажирському автобусу марки «БАЗ А07903», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у напрямку с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, в результаті чого допустив зіткнення з даним автобусом, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню важкості та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 07 серпня 2013 року через необачність допустив зіткнення з автобусом.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Постановою СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 24 грудня 2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України закрито, у звязку із відсутності в діях останнього складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійку, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: