overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/1196/14-п
Пров. № 3/590/630/14
Справа № 590/1197/14-п
Пров. № 3/590/631/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Макаренко в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173 КУпАП, а саме: вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

29.10.2014 року приблизно о 15-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Макаренко в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173 КУпАП, а саме: вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю (л.с.8,17).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення (л.с.2,11), заявами та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (л.с.4,6,13,14), поясненнями ОСОБА_3 (л.с.5,15), поясненнями ОСОБА_1 (л.с.7,16).

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та з урахуванням положень ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили 29.12.2014 року.

Термін звернення до виконання до 30.03.2015 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_4 Савченко
Справа № 590/1146/14-п
Пров. № 3/590/609/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2014 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського району сумської області - ОСОБА_1М

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лісорубом ЯДАП «Ямпільський агролісгосп», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 01.06.2014 року за ст.187 ч.1 КУпАП,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року на адресу Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2, згідно яких 12.11.2014 року ОСОБА_2 не зявився до 9-00 год. на реєстрацію до Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області без поважної причини, чим порушив ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ

Згідно матеріалів справи видно, що постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП 01.07.2014 року, проте в протоколі про адміністративне правопорушення СУ №018408 від 14.11.2014 року не вказано за якою саме частиною ст.187 КУпАП притягується ОСОБА_2.

До того ж, окремо до протоколу не додано копію ухвали про встановлення адміністративного нагляду до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено ст.256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення СУ №018408 від 14.11.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП підлягає поверненню для до оформлення в зв'язку з тим, що протягом року ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП повернути Ямпільському РВ УМВС України в Сумській області для дооформлення з зазначених вище підстав.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 590/1172/14-п
Пров. № 3/590/618/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2014 року приблизно о 21-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_2, за місцем свого проживання, а саме: смт. Свеса, вул. Куйбишева, 4/43, Ямпільського району, Сумської області, в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю (л.с.7).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (л.с.4,5), поясненням ОСОБА_1 (л.с.6).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили 29.12.2014 року.

Термін звернення до виконання до 30.03.2015 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_3 Савченко
Справа №590/1184/14-п
Пров. №3/590/622/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2 Молдова, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Молдова, непрацюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року приблизно о 07-00 год. гр.-нка ОСОБА_1 була затримана в пункті контролю «Хутір-Михайлівський» прикордонним нарядом при перевірці документів під час здійснення прикордонного контролю на потязі №48 сполученням «Кишинів - Москва», яка під час паспортного контролю не предявила документи, які дають право на перетин державного кордону України, тобто намагалася незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушила ст.204-1 ч.1 КУпАП України, тобто спроба перетнути державний кордон України без відповідних документів.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю (л.с.7).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), рапортом інспектора прикордонної служби ВПС «Хутір-Михайлівський» (л.с.9), рапортом начальника І відділення ІПС ВПС «Хутір-Михайлівський» (л.с.8), поясненням ОСОБА_1 (л.с.3).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не є громадянкою України і проживає в іншій державі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 204-1 ч. 1, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили 29.12.2014 року.

Термін звернення до виконання до 30.03.2015 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_3 Савченко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/1481/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2014 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора ВДАІ Золочівського району ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Басове трактористом, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_2, знаходячись по вулиці Шкільній в с. Уди Золочівського району Харківської області, керував трактором МТЗ-80, державний номер 05163ТП, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння. Від медичного обстеження відмовився у присутності 2-х свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обовязкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 182583 від 14.11.2014 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 05.03.2015р.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/1411/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2014 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 ДІМ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, відповідно до якого 14.09.2014 року ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку та бійку зі своєю дружиною у присутності дітей.

Відповідно до положень ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З адміністративного матеріалу вбачається, що особа, яка складала протокол про вчинення адміністративного правопорушення не вказала у тексті протоколу обставини, у зв`язку з якими ОСОБА_1І притягується до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 184 КупАП. Крім того адміністративний матеріал не містить постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки у вказаному матеріалі особа притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, що передбачає повторність. Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що він повинен бути повернутий для доопрацювання у відповідності до статті 245 КпАП України.

Керуючись статтями 251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доофомлення до Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/1551/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2014 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії МТ 333784, виданий Золочівським РС ГУ ДМС України в Харківській області 02.05.2014 року, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року близько 16:00 години ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в приміщенні сан.пропускника Золочівської ЦРЛ висловлювався брутальною лайкою відносно медичного персоналу.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, пояснила суду про обставини скоєння правопорушення, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003048 від 26.11.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року, висновком про відсутність ознак кримінального правопорушення від 19.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 31.10.2014 року, довідкою АРМОР від 26.11.2014 року на ОСОБА_1

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 27.02.2015р.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/1413/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2014 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора ВДАІ Золочівського району ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МН 645532, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 19.02.2004 року, не працюючого, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2014 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись по вулиці Толстого, 4, в смт Золочів Золочівського району Харківської області, керував мотоциклом ІЖ-П-4К, державний номер 3870ХАВ, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння.Був доставлений до Золочівської центральної районної лікарні.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, пояснив суду про обставини скоєння адміністративного правопорушення як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 954417 від 04.11.2014 року, довідкою КП Золочівська ЦРЛ, повідомленням першого заступника начальника начальника СВ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 04.03.2015р.

Суддя: Шабас О. С.