Провадження №3/642/2112/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «Автобаза» ДП «ПЗ», який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Соколова 45

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 857001 від 18.11.2014 року, ОСОБА_1 18.11.2014 року приблизно о 08:30 годині, керуючи автомобілем «КАМАЗ» державний номер 30844ХА зачепив причепом на 30км+750м а/д Харків Красно град Перещепіно при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Dacia», державний номер АХ7900, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальну шкоду.

Тим самим, згідно з складеним протоколом, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину не визнав та вважає винним у зазначеній ДТП водія автомобіля «Dacia», ОСОБА_2, у звязку з тим, що він почав змінювати полосу руху з увімкненими аварійними вогнями, на свободну полосу руху, та на маленькій швидкості, яким чином водій ОСОБА_2 зіткнулась з його автомобілем він не бачив.

В судове засідання зявися водій автомобілю «Dacia» ОСОБА_2, та надала суду пояснення, згідно яких вона рухалася на автомобілі «Dacia» по лівій полосі руху зі швидкістю до 60 км/г, на правій полосі рухався «КАМАЗ» під керуванням ОСОБА_1 Коли автомобілі зрівнялись, водій а/м «КАМАЗ» почав змінювати напрямок руху на її полосу, без будь-яких освітлювальних сигналів та вдарив її автомобіль причепом. Можливості уникнути зіткнення у неї не було.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу оскільки, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі авто-техніки.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «КАМАЗ» ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля «Dacia» ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

5.Чи мали технічну можливість водії учасники ДТП, якщо так то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

6.Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 642/10533/14-п.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов'язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідну документацію на них (ОСОБА_1 тел.067-122-74-82; ОСОБА_2 тел.063-778-34-89)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло