overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 339/527/14-п 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Болехівської міської ради , Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого.

за ч.1 ст. 130 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.09.2014 року ОСОБА_1 о 10 год. 45 хв. в м.Стрий по вул.Болехівській Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не заперечував та просив не накладати суворого стягнення.

Окрім цього, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2014 року серія АБ2 №339895, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручним поясненням зазначив, що " вчора випив 50 грам горілки, а зранку керував автомобілем». При цьому, будь-яких зауважень щодо змісту протоколу не висловлював.

Факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1підтверджується показниками алкотестера "Драгер", де зазначено його ступінь сп'яніння (1,58%).

Згідно п.2.9 аПравил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що він непрацевлаштований та його щире каяття.

На підставі викладеного, ч.1ст.130 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С
Справа № 339/373/14-п 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Болехівського міського суду від 26 липня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и л а :

28 липня 2014 року Болехівським міським судом винесено постанову , якою визнано ви-нуватим ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Однак при ухваленні зазначеного судового рішення помилково зазначено дату ухвалення

26 липня 2014 року, замість вірної 28 липня 2014 року.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв»язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазна-чення дат та строків.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущен-ня цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із викорис-танням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не вправі зміню-вати суть судового рішення, змінювати його зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, пріз-вища особи, тощо).

Таким чином, суд вважає за можливе, з власної ініціативи, виправити описку допущену при ухваленні постанови від 28.07.2014 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

п о с т а н о в и ла :

Виправити описку допущену у постанові Болехівського міського суду від 26 липня року по справі №336/373/14-к.

Вважати вірним дату ухвалення постанови суду 28 липня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 404/6222/14-п
Номер провадження 3/404/1662/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з КМСДЛВ по ст. «Знамянка» УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків щодо виховання дитини, внаслідок чого 16.06.2014 р. о 17-00 год. її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у порушення вимог ст. 109 ч. 3 КУ пАП переходив у невстановленому місці залізничні колії на ст. Кіровоград.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася згідно письмової заяви, поданої згідно ст. 268 КУпАП, вину у скоєнні правопорушення визнала повністю,

її вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2-4), свідоцтвом про народження (а.с. 7), рапортом (а.с. 8).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушниці і письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від 14-ти до 16-ти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 184 ч. 3, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч. 3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/5555/14-п
Номер провадження 3/404/1667/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,працюючої директором ТОВ «ККС», що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Шатила, 5, к. 1, кв. 35

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка є директором ТОВ ККС, не виконала посадових обовязків, покладених на неї статутом ТОВ ККС в частині неналежного керівництва поточною діяльністю підприємства, що призвело до не забезпечення виконання вимог , а лише - 21.05.2014 р., чим порушення ст. 19 Закону України Про основи соціального захисту інвалідів в Україні.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, прочас і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

її вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-4), актом перевірки (а.с. 5-8), звітом (а.с. 14).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП ненадання посадовою особою Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 188-1 ч. 2, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6202/14-п
Номер провадження 3/404/1650/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ «Сігма-Запоріжжя», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.07.2014 р. о 17-35 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на вул. Червоностудентській у м. Олександрія, у порушення п. 13.1 ПДР України, не врахував швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервала, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Хонда д/н ВА9210АХ під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), схемою ДТП (а.с. 3), поясненнями (а.с. 4-5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/6207/14-п
Номер провадження 3/404/1653/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з КМСДЛВ по ст. «Знамянка» УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, режисера Кіровоградської обласної телекомпанії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків щодо виховання дитини, внаслідок чого 22.05.2014 р. о 16-50 год. її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходилась без нагляду на залізничний колії пл. «290 км ст. Кіровоград».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, її вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2-4), свідоцтвом про народження (а.с. 6), характеристиками (а.с. 7-8)ю

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП невиконання батьками обовязків щодо виховання дитини, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 26, 184 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/6212/14-п
Номер провадження 3/404/1655/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.07.2014 р. о 03-50 год., керував з ознаками сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, по пров. Василівському в м. Кіровограді.

Ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

З матеріалів справи не є зрозумілим, який саме склад правопорушення наявний у діях ОСОБА_1, оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Проте, з пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та продуття алкотестера на встановлення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення до Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 направити до Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/6261/14-п
Номер провадження 3/404/1670/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Леванєвського 58

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.07.2014 р. о 05-30 год., керуючи з ознаками сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на 714 км автошляху «Стрий-Знам`янка», у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленного порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3-5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи від проходження відповідно до встановленного порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 3400-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6200/14-п
Номер провадження 3/404/1649/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ по ст. «Знамянка» ЛВ на ст. «Олександрія» УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Водогінна 27

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.06.2014 р. о 16-10 год. на території вантажного двору ст. «Олександрія» незаконно зберігав без мети збуту у кишені свого одягу раніш незаконно придбаний медичний шприц обємом 6 мл, у якому зберігалася рідина світло-коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи N 679 від 26.06.2014 р. є особливо небезпечною наркотичною речовиною опієм ацетильованим масою 0,0014 гр. (у перерахунку на суху речовину).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився згідно письмової заяви, поданої згідно ст. 268 КУпАП, вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), протоколом огляду місця події (а.с. 3-6), поясненнями (а.с. 7-11), висновком судової експертизи N 679 від 26.06.2014 р. (а.с. 13-15), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 17).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 44 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 425-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6203/14-п
Номер провадження 3/404/1651/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заступника ТОВ «Алтайна» ресторан «Черчиль-Паб», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.07.2014 р. о 08-50 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті пр-т Правди вул. Волкова у м. Кіровоград, при повороті ліворуч на зелене світло світлофора, не надала дорогу транспортному засобу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, її вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), схемою ДТП (а.с. 3), поясненнями (а.с. 4-5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушниці і письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3