ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/536/14-п
Номер провадження 3/162/257/2014
06.06.2014 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді Гладіч Н.І.,
за участю секретаря Пилипчук Р.М.,
захисника - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування смт. Любешів та району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-
27 травня 2014 року до Любешівського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про порушення правил дорожнього руху. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 064352 від 18.05.2014 року ОСОБА_2 18 травня 2014 року о 02 годині 15 хвилин в с. Рудка Любешівського району керував автомобілем Ауді, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного проступку не визнав. Показав, що 18 травня 2014 року був на весіллі в с. Рудка Любешівського району, де вживав спиртні напої. Додому повертався на автомобілі, але за кермом перебував його друг ОСОБА_3. Коли під"їхали працівники ДАІ, ОСОБА_3 в машині не було, оскільки він перед цим вийшов у своїх справах. Зазначив, що працівники ДАІ наказали негайно вийти з автомобіля і запропонували продути алкотестер, після чого повезли в Любешівську ЦРЛ. Зазначив, що свідка ОСОБА_4 він не бачив ні поблизу свого автомобіля, ні поблизу службового автомобіля ДАІ.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 18 травня 2014 року в с. Рудка Любешівського району на пропозицію працівників ДАІ засвідчив факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп"яніння, оскільки візуально було видно, що ОСОБА_5 знаходився в стані алкогольного сп"яніння. Додав, що в його присутності ОСОБА_2 не проходив освідування на стан алкогольного сп"яніння. Вказав, що не бачив як ОСОБА_2 керував транспортним засобом, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не був, в протоколі поставив підпис на слідуючий день в приміщенні ДАІ, там же і написав письмове пояснення.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 18 травня 2014 року перебував на весіллі в с. Рудка Любешівського району. Повертався додому з весілля на автомобілі разом з ОСОБА_2 та дівчиною, з якою вони познайомився на весіллі. Ствердив, що сам перебував за кермом автомобіля Ауді, реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп"яніння. Зупинив автомобіль у зв"язку з необхідністю. Почувши голосну розмову, повернувся та побачив біля автомобіля працівників ДАІ. Автомобіль стояв на тому місці, де він його зупинив, а ОСОБА_2 сидів спереду за кермом. Бачив, як ОСОБА_2 проходив на вимогу працівників ДАІ огляд на стан алкогольного сп"яніння, при цьому ОСОБА_2 виконував всі вимоги працівників ДАІ, оскільки вони погрожували йому та застосовували психологічний тиск.
Допитаний в якості свідка інспектор з адмінпрактики ВДАІ з обслуговування смт. Любешів ОСОБА_6 показав, що 18 травня о 02 год. 15 хв. в с. Рудка Любешівського району зупиняв автомобіль, який рухався їм назустріч. Даний автомобіль зупинився далеко від них. На пропозицію пройти обстеження ОСОБА_2 продув в алкотестер. Алкотестер показав, що ОСОБА_2 вживав спиртні напої, після чого його відвезли на обстеження в Любешівську ЦРЛ. Доповнив, що в машині з ОСОБА_2 перебували дві особи, однак він не залучав їх як свідків, хоча мав змогу це зробити. Не заперечив ту обставину, що свідок ОСОБА_4 не бачив, як ОСОБА_2 керував транспортним засобом. Не заперечив, що не відсторонив ОСОБА_2 від керування транспортним засобом.
Допитавши ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прямих і безсумнівних доказів вини ОСОБА_2 в ході судового засідання не здобуто та його вини у вчиненні адміністративного правопорушення не встановлено.
Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю спростовуються показаннями свідка ОСОБА_3, який ствердив, що 18 травня 2014 року о 02 год. 15 хв. в с. Рудка Любешівського району керував транспортним засобом Ауді, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 у вказаний в протоколі час не керував автомобілем Ауді, реєстраційний номер НОМЕР_1, хоча знаходився в салоні автомобіля та перебував в стані алкогольного сп"яніння, тобто ОСОБА_2 не вчиняв ніяких дій, які б свідчили про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Зокрема, наявності в його діях вини (умисної або необережної), судом не встановлено, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.
За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.91,247,283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_7
Згідно з оригіналом.
Суддя Любешівського
районного суду Волинської області ОСОБА_7