Справа № 214/5757/14-п
3/214/985/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2014 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.. Сімонова, 1/51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 137072 від 10.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП. Відповідно до зазначеного протоколу, 10.06.2014 року о 09 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі електроопори № 14 у місті ОСОБА_4, при виконанні лівого повороту, змінюючи свій напрямок руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення заперечував та пояснив, що він часто рухається по дорозі де сталось ДТП. 10.06.2014 року він рухався в автомобілі з двома знайомими пасажирами. Він рухався з вул. Спаської по вул. Каспійській на підйом в напрямку вул. Перової. За 50 метрів він зайняв ліве положення, ввімкнув лівий поворот, перестроївся, призупинився, ввімкнув першу передачу, майже вже повернув ліворуч і почув удар в ліве переднє крило свого автомобіля. Потім побачив як автомобіль «Шкода», вдаривши його, вилетіла на бордюр і зупинилась. Вийшов водій автомобіля «Шкода» та спитав, чи всі живі, на що він вийшов і відповів, що живі. Водій автомобіля «Шкода» сказав, що думав вони стоять на аварійці, на що він відповів, що вони завершували поворот. Потім водій автомобіля «Шкода» сказав, що він розгубився та не застосував гальмування. Крім того водій автомобіля «Шкода» пропонував розібратись на місці, але він викликав працівників ДАІ. Потім подзвонив ОСОБА_6 та сказав, що приїде десь через 20 хвилин, оскільки він на іншому ДТП. Свідки не могли довго чекати і розійшлись. Потім приїхав ОСОБА_6 та зробив заміри. При цьому були присутні він, водій автомобіля «Шкода» ОСОБА_5 та ще один чоловік із салону «Шкоди». Потім ОСОБА_6 показав водію ОСОБА_5 схеми заміру, виписав направлення на аналізи в ПНД для встановлення стану спяніння. До схеми ДТП у нього не було зауважень. Приїхало дві машини з салону продажів автомобілів «Шкода», бо у ОСОБА_5 не було при собі документів на автомобіль, так як останній він взяв в прокат з салону «Шкода» з майбутнім викупом. ОСОБА_5 перший поїхав з місця ДТП. Потім він питав у ОСОБА_6, чи буде він опитувати його свідків, які були з ним в автомобілі при ДТП, але останній сказав привести їх до суду. Після ДТП він звернувся до лікарні з травмами, про що внесено інформацію в ЄРДР і відкрито кримінальне провадження. У звязку з чим просить адміністративну справу закрити.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 137072 від 10.06.2014 року, вислухавши правопорушника, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю для передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно листа слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_7 від 24.03.2014 року за № 13879 (а.с.30), слідчим відділом КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24.07.2014 року за заявою ОСОБА_2 від 23.07.2014 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 31).

Таким чином, станом на теперішній час, розпочато досудове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.06.2014 року на проїжджій частині дороги вул.. Каспійській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 137072 від 10.06.2014 року складений передчасно.

Таким чином, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 137072 від 10.06.2014 року оцінка правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи, що встановлені в судовому засіданні та підтверджені матеріалами справи.

Згідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У відповідності з положеннями ст.284 КУпАП, при передачі матеріалів органу прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 124, 253, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з передачею матеріалів СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко