Провадження № 3/308/4948/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_1, представника ТОВ «Експрес Партс» ОСОБА_2, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Дубино, вул. Макаренка, 28, Мукачівського району Закарпатської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, передбачене ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 р., о 21 год. 33 хв., в зону митного контролю митного поста «Тиса» Чопської митниці Міндоходів в напрямку «вїзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» н/з AО 9151 AI, з напівпричепом марки «VAN HOOL», н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який працює водієм в ПП «ОСОБА_4І.», с. В. Коропець, Мукачівського району Закарпатської області.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме супровідного листа митних органів Угорщини від 15.09.2014 р., книжки карнет TIR № XN75003729, CMR А № 380258 від 15.09.2014 р. та інвойсу № 115-08-14 від 11.08.2014 р. через митний кордон України перемішується товар «пофарбовані панелі» в загальній кількості 149 місць, вагою брутто 7814 кг, загальною вартістю 14332.5 доларів США. Відправником товару являється іноземне підприємство «LTD FINANCE Ltd.» (World Trade Centre Tower 42, 25 old broad street London, The City of London, EC2N INQ, UNITED KINGDOM), а одержувачем TOB «Експрес Партс» (м. Київ, вул. Ігорівська, 12А). Вантажний автомобіль надійшов із справними митними забезпеченням митних органів Угорщини, пломбою з контрольним знаком ВВ 17783. Під час проведення зважування в пункті пропуску «Тиса» транспортного засобу з вантажем, встановлено, що вагові параметри вантажу перевищують на 2223 кг ніж заявлено в товаросупровідних документах. Зазначене стало підставою для проведення митного огляду транспортного засобу та вантажу.

В ході здійснення митного контролю та митного огляду вантажу з повним вивантаженням, ідентифікацією та перерахунком місць встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу фактично на митну територію України перемішується товар в кількості 312 місць, що на 163 місця більше ніж заявлено в товаросупровідних документах. Також встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу, окрім товару «пофарбовані панелі, з елементами інсталяцій» на митну територію України переміщується товар «меблі у розібраному стані, декоративні елементи та фурнітура (петлі для дверей, кріплення, меблеві шурупи)», який не заявлений в товаросупровідних документах.

Після повного вивантаження товару було здійснено повторне зважування транспортного засобу в результаті чого встановлено, що загальна вага товару складає 10400 кг, що на 2586 кг більше ніж заявлено в товаросупровідних документах. В ході проведення перевірки правомірності переміщення на митну територію України, на запит від 19.09.2014 р. № 11.3-2.21/7381 отримано офіційну відповідь від ТОВ «Експрес Партс» та специфікацію до інвойсу № 115-08-14 від 11.08.2014 р., згідно якої загальна вартість переміщуваного у транспортному засобі товару вагою 10400 кг становить 20255.26 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.09.2014 р. складало 262307.27 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо кількості місць, ваги, найменування та вартості товару.

На розгляд справи ОСОБА_3 не зявився. Подав письмові поясненні по справі в яких зазначив, що працює водієм в ПП «ОСОБА_4І.», с. Коропець, Мукачівського району Закарпатської області, за трудовим договором від 19.08.2009 року. 10.09.2014 р. іноземне підприємство «LTD FINANCE Ltd.» завантажило до вантажного автомобіля НОМЕР_3, з напівпричепом марки «VAN HOOL», н/з НОМЕР_2, яким він керує, «панелювання для стін, шаф для одягу з декоративними елементами, фурнітури», згідно договору поставки. Він був присутній під час завантаження товару в транспортний засіб, однак перерахунок звантажених у транспортний засіб місць товару не вів, у товаротранспортній накладній CMR свої застереження з цього приводу не вніс. Вказаний вантаж необхідно було доставити одержувачу ТОВ «Експрес Партс» (м. Київ, вул. Ігорівська, 12А). 15.09.2014 р. він на вказаному автомобілі з напівпричепом слідував з Угорщини в Україну та о 21 год. 30 хв. заїхав на митний пост «Тиса». На митному посту «Тиса» він подав товаросупровідні документи. Підчас проведення зважування в пункті пропуску «Тиса» транспортного засобу з вантажем було встановлено, що вагові параметри вантажу перевищують вагу заявлену в товаросупровідних документах. Зазначене стало підставою для проведення митного огляду транспортного засобу та вантажу. Митному органу він надав пояснення, що був присутній під час завантаження товару в транспортний засіб, однак перерахунок звантажених у транспортний засіб місць товару він не вів, в товаротранспортній накладній CMR свої застереження з цього приводу не вніс. Враховуючи те, що він був присутній під час завантаження товару в транспортний засіб, однак перерахунок звантажених у транспортний засіб місць товару не вів та не вніс у товаротранспортній накладній СМR свої застереження з цього приводу, він усвідомлює свою вину та щиро розкаюється у вчиненому. Просить взяти до уваги, що вказане порушення носить характер допущеної помилки при завантаженні товару до автомобіля у звязку із недосвідченістю водія, оскільки перевезеннями він займається віднедавна, допущена помилка не свідчить про намір завдати державі шкоди, неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, відсутність шкідливих наслідків у звязку з вчиненим, у тому числі те, що розбіжність щодо кількості товарів не є істотною. Просить врахувати обставини, що помякшують його відповідальність за порушення митних правил по даній справі, зокрема: порушення носить характер допущеної помилки при завантаженні товару, його щире розкаяння, до адміністративно відповідальності притягується вперше, перебування на утриманні неповнолітніх дітей та батьків, він працевлаштований, працює водієм в ПП «ОСОБА_4І.», його позитивну характеристику з місця роботи. Свою вину визнає та просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене порушення на підставі ст. 22 КУпАП, і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Представник ТОВ «Експрес Партс» під час розгляду справи просив звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинене порушення, передбачене ст. 483 ч. 1 МК України на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а вилучені згідно протоколу про порушення митних правил товари повернути власнику.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника Чопської митниці Міндоходів, яка протокол про порушення митних правил підтримала, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

У відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 191 МК України перевізники зобовязані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п. а) ч. 1 ст. 8 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956 р.), приймаючи вантаж, перевізник перевіряє вірність записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць. Відповідно до ч. 2 ст. 9 Конвенції, якщо вантажна накладна не містить спеціальних застережень перевізника, то, якщо не доведено протилежне, припускається, що вантаж і його упаковка були зовні в належному стані в момент прийняття вантажу перевізником, і що кількість вантажних місць, а також їх маркування та нумерація відповідали заявам, які містилися у вантажній накладній.

Частиною 2 ст. 460 МК України передбачено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Вина ОСОБА_3 стверджується протоколом про порушення митних правил № 1504/30500/14 від 01.10.2014 р., копією трудового договору від 19.08.2009 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, талоном результатів зважування від 15.09.2014 р., талоном результатів зважування від 19.09.2014 р. із чеком про оплату, CMR А № 380258 від 15.08.2014 р., інвойсом № 115-08-14 від 11.08.2014 р., копією контрольного талону АББ № 763912, актом про проведення огляду товарів з 16.09. по 20.09.2014 р., копією відповіді ТОВ «Експрес Партс» № 426 від 25.09.2014 р., копією специфікації до інвойсу № 115-08-14 від 11.08.2014 р., доповідною запискою старшого державного інспектора оперативно-аналітичного відділ № 1 УБК та МП ОСОБА_5 та власними поясненнями ОСОБА_3

Згідно до ст. 487 МК України провадження в справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, враховую характер вчиненого порушення, обставини справи, особу порушника, який вину визнав, розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, працює, за місцем роботи та місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, формальний характер допущеної ОСОБА_3 помилки, яка не свідчить про намір завдати державі шкоди, неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, малозначність вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги наведене, виходячи з вимог ст. 22 КУпАП приходжу до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі слід закрити, а товар, що був предметом правопорушення повернути власникові ТОВ «Експрес Партс», а саме директору ОСОБА_6 або представнику за довіреністю, в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 483 ч.1, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч. 1 МК України на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 483 ч. 1 МК України закрити.

Вилучені товари, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, а саме: панелювання для стін, мдф 18 мм, фарбоване включаючи допоміжні інсталяційні матеріали, вагою 7814 кг, вартістю 185607.05 грн.; меблі у розібраному стані, мдф фарбоване, з декоративними елементами та фурнітурою, вагою 2586 кг, вартістю 76700.22 грн. повернути власникові ТОВ «Експрес Партс», а саме директору ОСОБА_6 або представнику за довіреністю, в установленому законом порядку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7