№ 3/546/365/14
546/1008/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2014 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації за адресою: м. Київ, вул. Садова, 4, зі слів працюючого у ТОВ «Сіммонтаж» директором, притягався до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2014 року близько 23:00 год. на вулиці с. Піщане Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1, у присутності громадян лаявся нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження громадян не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав і пояснив, що 23.08.2014 року він зі своїми дітьми та внуком ОСОБА_2Г ходив до кафе в с. Піщане Решетилівського району і близько 22 години привів його додому. Там свого внука зустріла ОСОБА_2 і почала внука сварити і бити, а він пішов додому. Він нецензурною лайкою не лаявся.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 23.08.2014 року близько 23;00 год. вона помітила відсутність свого 11-річного внука ОСОБА_3 Вона почала його шукати і від інших дітей дізналася, що її внука повів до кафе ОСОБА_1 Прийшовши до кафе, вона там ОСОБА_1 та внука не застала, а коли повернулася до свого будинку № 3 по вул. Свердлова в с. Піщане, побачила там їх обох. Вона зробила ОСОБА_1 зауваження, на що ОСОБА_1 почав ображати її та лаяти нецензурною лайкою.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 23.08.2014 року увечері вона вийшла з будинку№ 3 по вул. Свердлова в с. Піщане Решетилівського району щоб поставити свій велосипед в сарай. Біля підїзду № 3 цього будинку в цей час перебували ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і в її присутності вони сварилися, при цьому ОСОБА_1 лаявся на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується, а його показання спростовуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення
- показаннями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4
- копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4
- копією заяви ОСОБА_2
Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.
При призначенні адміністративного стягнення суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення, повязане із порушенням громадського порядку, притягається до адміністративної відповідальності вперше, суддя вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто девятнадцять) гривень.
Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд

Суддя: