Справа № 667/6888/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1 кв. 719,

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

06.08.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол АВ2 № 734911 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній керуючи транспортним засобом KIA CERATO держаний номер НОМЕР_1 по вул.. Залізничній, 11 в м. Херсоні перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху і не створить перешкод або небезпеку здійснив зіткнення з т/з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.1.

В судове засідання правопорушник з»явився, свою вину не визнав, вважає, що ДТП сталось з вини водія ОСОБА_2, який не дотримався ПДР, а саме порушив вимоги обмежуючого знаку 3.25 «Обгін заборонено» та опинився на зустрічній смузі дороги, де він знаходитись не мав права, просить провадження по справі закрити в зв»язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 28.08.2014 року пояснив, що він не порушував ПДР, а водій ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху та при повороті ліворуч не вмикнув поворот ліворуч, внаслідок чого і сталось зіткнення. В останнє судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ДАІ в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом строк.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.4 ціх правил перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Як вбачається з пояснень правопорушника поворот ліворуч здійснювався ним з крайнього лівого положення, зустрічних транспортних засобів на дорозі не було та на момент повороту попутні транспортні засоби були також відсутні, що підтверджується зокрема записом дорожньо-транспортної пригоди, який був зроблений з салону-магазину, розташованого по вул.. Залізничній, 11 в м. Херсоні, з якого вбачається, що на момент здійснення маневру транспортним засобом KIA CERATO держаний номер НОМЕР_1 зустрічних та попутних транспортних засобів на дорозі не було.

Крім того, згідно до повідомлення Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв»язку від 04.09.2014 року за № 792/01-24 по вул.. Залізничній, 13 в м. Херсоні 01.02.2014 року встановлений дорожній знак 3,25 «Обгін заборонено». Одже, водій ОСОБА_2 внаслідок порушення вимоги обмежуючого знаку 3.25 «Обгін заборонено», опинився на зустрічній смузі дороги, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення та справа підлягає закриттю.

У відповідності з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 33, 124, 247,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв»язку з . відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 20.09.2014 року.

Суддя: О.Б.Спічак