пр. № 3/759/4925/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює директором в ТОВ «Ласарт», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 138 від 28.08.2014 ОСОБА_1 28.08.2014 року за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 23, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Ласарт» здійснила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занизила податковий кредит з ПДВ на загальну суму 24050,00 грн. та податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 24382,00 грн.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків, оскільки ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не правильно складено протокол та не надано належних доказів в обґрунтування притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Разом тим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, а саме відсутні дані, які підтверджують службовий статус ОСОБА_1 як директора ТОВ «Ласарт», відсутні копії паспорта та ідентифікаційного коду, відсутній перший аркуш акту проведеної податковим органом перевірки, не надано суду відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. В протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з ним, в якому міститься відмітка про те, що складено акт про її неявку до ДПІ для ознайомлення з протоколом, вказаний акт відсутній в матеріалах справи.

Таким чином, наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33-35, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Новик