П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора ПС ЛВ на ст. Ужгород про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року по місцю проживання гр. ОСОБА_1 під час санкціонованого обшуку в господарській будівлі було виявлено та вилучено пакет з під газети, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору (марихуана) вагою 1,1270 г. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛТ №003127 від 10.10.2014 р., даними постанови від 12.09.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 від 07.08.2014 р., даними протоколу обшуку від 06.08.2014 року, даними протоколів допиту підозрюваного та свідків від 12.09.2014 року та 09.09.2014 року, даними висновку експерта НДЕКЦ від 28.08.2014 року № 18/367 згідно якого надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів і є канабісом , обіг яких заборонений; маса наданого на експертизу канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,1270 г.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП як незаконні виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Постановою слідчого СВ ЛВ на ст. Ужгород УМВС України на Львівській залізниці від 12.09.2014 року кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 від 07.08.2014 року закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином , з моменту закриття кримінального провадження - 12.09.2014 р., на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 10.10.2014 року за ст.44 КпАП України надійшов до суду 16.10.2014 року, тобто після спливу строку притягнення до відповідальності.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП. Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2