Справа № 663/1075/14-п
Провадження № 3/663/485/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді начальника Скадовського райавтодора ДП «Херсонський ОАД»,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Скадовського райавтодора ДП «Херсонський ОАД», утримує відрізок автодороги М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч км. 63+400 (місце ДТП) з недоліками в обслуговуванні, а саме: ямковість на проїздній частині, що привело до скоєння ДТП та пошкодження транспортних засобів, що було виявлено 10.04.2014 року під час обстеження місця скоєння ДТП та зафіксовано актом обстеження, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух», вимоги п. 1.5 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та, після розяснення йому прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пояснив, що він працює на посаді начальника Скадовського райавтодора ДП «Херсонський ОАД», є основним підрядником, який виконує замовлення Служби автомобільних доріг Херсонської області. За власною ініціативою Скадовський райавтодор ДП «Херсонський ОАД» не має права виконувати будь-які ремонтні роботи доріг. Погодився з тим, що відрізок автодороги М-17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч км. 63+400 (місце ДТП) дійсно має ямковість на проїздній частині, але замовлення на його ремонт ОСОБА_1 не отримував, тому він не може бути відповідальною особою за скоєння ДТП та пошкодження транспортних засобів на вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення відрізку дороги. Зазначив, що на виконання припису Державної автомобільної інспекції № 12 від 10.04.2014 року, до Служби автомобільних доріг Херсонської області було направлено листа для прийняття відповідного рішення та усунення недоліків вищевказаного відрізку дороги. Просив закрити справу та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 128905 від 10.04.2014 року, актом обстеження ділянки автомобільної дороги від 10.04.2014 року, схемою пригоди, приписом Державної автомобільної інспекції № 12 від 10.04.2014 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 124538 від 09.04.2014 року.

Урахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, суддя прийшов до висновку, про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому вважаю за доцільне, в силу ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 140, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пухальський