Справа №: 310/1425/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.09.1963р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, реєстрації не має, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Нововасилівка, вул. Єсеніна, буд. 22,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.02.2014р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗП № 006666 від 13.02.2014р., складеного дільничним інспектором міліції Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, « 05.02.2014р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 05.02.2014р. о 14 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, яка є його співмешканкою. Проживають спільно з ОСОБА_3 з 1987 року, мають двох дітей, ведуть спільне господарство.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП (Поняття адміністративного правопорушення) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто в діях правопорушника повинен бути склад адміністративного правопорушення: обєкт, субєкт, обєктивна сторона, субєктивна сторона.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі місце, час вчинення і суть правопорушення, пояснення порушника, інші відомості для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що зазначена в протоколі обєктивна сторона правопорушення, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП та матеріалам справи. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насилля в сімї, оскільки, як зазначено в поясненнях ОСОБА_3, які в судовому засіданні підтвердив ОСОБА_1, останній та ОСОБА_3 є співмешканцями проживають разом з 1987 року, мають двох спільних дітей та ведуть спільне господарство. Тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для вирішення питання про перекваліфікацію дій ОСОБА_1 на ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, для вирішення питання про перекваліфікацію дій ОСОБА_1 на ст. 1732 КУпАП.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко