Провадження №3/127/5698/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Кедр-ВВ» (, м. Вінниця), паспорт серії АВ №664345, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.10.2005 року, РНОКПП-, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №АА053418 від 29.09.2014 року, в ході проведення працівниками ВОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Кедр-ВВ» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаєморозрахункам ТОВ «ТД Вінтрастінвест» (код ЕДРПОУ 34765828), ТОВ «Каніс Тран СС» (код ЕДРПОУ 33903455), ПП «Інтерсистемацентр» (код ЕДРПОУ 34363844), ТОВ «БК Укрбудсервіс» (код ЕДРПОУ 34982894), ТОВ «Роял-Консалтинг» (код ЕДРПОУ 37400511), ТОВ «Санпласт» (код ЕДРПОУ 32350220), ПП «видавництво «Пресебол-2008» (код ЕДРПОУ 36090881), ПП «Оатарі» (код ЕДРПОУ 37478750) та ТОВ «Хелсі Комюнті Продакст» (код ЕДРПОУ 37727633) за період з 01.01.2010 року по 31.07.2014 року, встановлено що директором ПП «Кедр-ВВ» ОСОБА_1 допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на 24680,00 грн. за червень, серпень, вересень 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, суду пояснив, що його підприємством оспорюється акт перевірки, на підставі якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, за ознаками порушення посадовими особами підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що правопорушення ОСОБА_1 були допущені в період з червень по вересень 2012 року, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду 10.10.2014 р., тобто на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: