Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 31 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 31 грудня 2013 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 листопада 2013 року о 13 год. 20 хв. в м. Сарни на перехресті вулиць Московська Толстого, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Дача», державний номерний знак НОМЕР_1, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпечним іншим учасникам руху почала виконувати маневр повороту, допустила зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ - 2107», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що при винесені постанови судом неповно зясовано обставини справи, у звязку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки в дорожньо-транспортній пригоді винен саме водій ОСОБА_3 Просить постанову суду скасувати та притягнути останню до адміністративної відповідальності.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, думку ОСОБА_3 та її захисника, які просять залишити постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо неповноти дослідження обставин справи та помилковість висновків суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не ґрунтуються на матеріалах справи із яких вбачається, що усі обставини справи були досліджено всебічно, повно та об'єктивно, висновки суду ґрунтуються як на матеріалах справи, так і на вимогах закону.

Висновки суду першої інстанції про те, що всупереч положенням п.п. 12.1, 14.6 Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1 здійснив маневр обгону автомобіля марки « Дача » під керуванням ОСОБА_3 на перехресті доріг, не врахувавши дорожню обстановку є обґрунтованими і підтверджуються матеріалами справи, а саме: схемою до протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 4), фото таблицею (а.с. 10), поясненнями ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 (а.с.7) у яких останній вказав, що водій ОСОБА_1 здійснив обгін автомобіля марки « Дача ».

Виходячи із зазначеної в матеріалах справи дорожньої обстановки та змісту вимог п. п. 12.1, 14.6 ПДР України суд вважає, що в діях водія ОСОБА_3 не було порушення вимог ПДР України, а тому суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність в її діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на законних підставах закрив провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 31 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович