Справа № 642/9902/14-п
Провадження № 3/642/1987/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої провідником пасажирських вагонів ДП «ПЗ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХА№141405 від 27.09.2014 року, ОСОБА_1 ухилялась від належного виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який негативно характеризується в школі №87, та 16.09.2014 року близько 15:45 години в класі 4-в СШ№87 м.Харкова, за адресою: вул.Башкірська 2, затіяв бійку та спричинив фізичну біль учню ОСОБА_3, 08.12.2004 року, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.184 ч.1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявилася, вину не визнала та пояснила, що так дійсно мав місце заначений вище конфлікт, але з хто саме затіяв бійку не зясовано, свідки в протоколі відсутні, не зважаючи на те що крім неповнолітніх, при конфлікті була присутня прибиральниця. На думку ОСОБА_1 керівництво школи де навчається її син, має предвзяте відношення до її сина, у звязку з тим, що вона не надіє школі матеріальну допомогу.

Допитаний в судовому засіданні майор міліції ОСОБА_4, який складав зазначений протокол, пояснив, що вже вкотре до нього надходять скарги від адміністрації школи, щодо неналежної поведінки малолітнього ОСОБА_2, який провокує конфліктні ситуації з іншими учнями. Неодноразово проводились бесіди з матірю малолітнього, ОСОБА_1, які на його думку без результатні.

Допитана в якості свідка класний керівник учнів, ОСОБА_5, пояснила, що так дійсно мав місце конфлікт учнів, але вона не була присутня при ньому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини, що забезпечують громадський порядок і громадську безпеку. Обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є вина в умисній чи необережній формі.

Між тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та підтверджується матеріалами справи, діяння ОСОБА_1 не містить ознаків протиправності, а наслідки того, що дитина була учасником конфліктної ситуації, не перебувають у причинно-наслідковому звязку з діями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відомості у протоколі про адміністративне правопорушення є неповними, не виключають сумнівів у наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, і не можуть бути визнані достовірними, оскільки фактично ґрунтуються виключно на протоколі про адміністративне правопорушення.

В справі не встановлено жодного належного, об'єктивного та обґрунтованого доказу, який би вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі за ст. 184 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184 ч.1, 247, 279, 280 - 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя - Гримайло А.М.