Спарва№ 308/517/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» і поновлення строку для предявлення постанови до виконання, -, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На адресу суду надійшла заява Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про приведення виконавчого документу (постанови суду від 26.02.2014 року) у відповідність, а саме шляхом зазначення в ньому даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 для подальшого звернення виконавчого документу до примусового виконання або номер і серію паспорта боржника, для фізичних осіб - громадян України, в разі якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України , а також про поновлення строку для предявлення постанови до виконання у разі пропуску трьох місячного строку, що унеможливить пред'явлення виконавчого документу до виконання у строк, визначений законодавством.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Статтею 12 Закону України «про виконавче провадження» встановлено права та обов'язки сторін виконавчого провадження, згідно яких сторони виконавчого провадження мають право у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадження виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до п.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно зі ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Іншого порядку щодо розгляду питання щодо внесення ідентифікаційного коду правопорушника у виконавчий документ (постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності), не визначено.

У зв'язку з тим, що на адресу суду надійшла довідка Міністерства доходів та зборів від 20.05.2014 року про те, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з причини, того, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, а дані про неотримання ІПН ОСОБА_1 через релігійні чи інші переконання суду не надані.

На момент винесення постанови суду не було відомо ідентифікаційний номер боржника. На теперішній час суду також не відомо ідентифікаційний номер.

Крім того, підставами для відкриття виконавчого провадження згідно з Законом України «Про виконавче провадження» є заява стягувача про примусове виконання рішення. У заяві про відкриття провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Таким чином, заявник, відповідно до Положення про Міністерство доходів і зборів, затвердженого Указом Президента України від 18 березня 2013 року № 141/2013, та Закону України «Про виконавче провадження», не позбавлено можливості направити на належне примусове виконання зазначену постанову суду про стягнення в дохід держави коштів, при цьому, виступаючи в інтересах держави, при поданні заяви зазначити відомості, що ідентифікують боржника, які є у базі даних Міндоходів України.

За таких обставин, у суду відсутні законні підстави для задоволення подання та внесення змін до виконавчого документу.

Що стосується поновлення строку для предявлення постанови до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: зокрема постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Постанова Ужгородського міськрайонного суду від 26.02.2014 року набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КпАП України пропущено з поважної причини, суд вважає за необхідне поновити строк для пред'явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ужгородської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Закарпатській області про внесення доповнень у виконавчий документ і поновлення строку для предявлення постанови до виконання задовольнити частково.

Поновити Ужгородській обєднаній Державній податковій інспекції Головного управління міндоходів у Закарпатській області пропущений строк для предявлення до виконання постанови суду від 26.02.2014 року у справі №308/517/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП та накладення на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, а також стягнення на користь держави 34.41 грн. судового збору.

Відмовити Ужгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області в задоволені заяви про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2