Справа № 555/761/14-п
Номер провадження 3/555/421/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ № 008320 від 31.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 31.03.2014 року, близько 12 год. 30 хв. в супермаркеті «Рікос», що знаходиться по вул.Івана Франка,4, в с.Голубне Березнівського району Рівненської області, таємно заволодів горішками «Козацька розвага» в кількості одна баночка, вартістю 13 (тринадцять) грн. 85 коп., та, нерозрахувавшись, вийшов з магазину, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що протиправних дій не вчиняв, оскільки 31.03.2014 року він із своїм знайомим ОСОБА_2 у магазині «Рікос» купували продукти. ОСОБА_2 замовив дві кави та знаходився біля каси магазину, а він взяв з прилавку горішки, показав ОСОБА_2 баночку, для того щоб той розрахувався і, не приховуючи їх, направився до столиків, що стояли при виході з магазину. Сівши за столик, поставив перед собою баночку горішків, при цьому їх не відкривав. В цей момент з магазину вибігла продавець, яка забрали горішки і звинуватила його у крадіжці. На пояснення та його доводи не реагувала, після чого викликала працівників міліції.

Свідок ОСОБА_2 дав пояснення про те, що 31.03.2014 року він зі знайомим ОСОБА_1 перебував у магазині «Рікос» с.Голубне. Оскільки між ними існувала домовленість про те, що купівлю продуктів оплачує він, тому замовивши дві кави, знаходився біля каси магазину. В цей час ОСОБА_1І,. не приховуючи відкрито взяв з прилавку баночку горішків, показав її йому для того, щоб він оплатив її та направився на вихід із магазину. В цей момент продавець вибігла з магазину і почала кричати та звинувачувати ОСОБА_3 у крадіжці. На його заперечення, щодо крадіжки та доводи про те, що він мав намір розрахуватись за придбану каву та горішку разом, вона не зважала, натомість забрала баночку горішків і почала вимагати оплатити і за горішки також. Він відмовився, та оплатив лише дві кави, оскільки горішки продавець забрала назад.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки судом не було встановлено корисливого умислу ОСОБА_1 на викрадення чужого майна.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4