Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/229/14-п року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., за участю секретаря Ткач Н.М., прокурора Бульбах Н.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Павлівка Машівського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не судимої, працюючої на посаді сільського голови Павлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-9 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови Павлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, являючись посадовою особою місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, діючи умисно, усвідомлюючи наявність в діях депутата Павлівської сільської ради ОСОБА_2 корупційного правопорушення не вжила заходів щодо припинення правопорушення та не повідомила спеціально уповноважений субєкт у сфері протидії корупції про вчинення депутатом ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, чим, що призвело до невиконання нею вимог п.7 ст.5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», чим вчинила корупційне адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.172-9 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та вчинення корупційного правопорушення заперечила, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_2, депутат Павлівської сільської ради вступила в спадщину після померлого чоловіка і подала заяву про отримання земельної ділянки, яка фактично їй належала. Вказане питання розглядалося разом з іншими земельними питаннями і депутати проголосували одноголосно за ці питання, голос ОСОБА_2 не був визначальний.

Прокурор протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підтримала та оскільки остання як сільський голова повинна була вжити заходи та повідомити спеціально уповноважені органи про вчинення ОСОБА_2 корупційного правопорушення, вважає що ОСОБА_1 слід притягти до відповідальності.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, прокурора, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням першої сесії Павлівської сільської ради Машівського району шостого скликання від 05 листопада 2010 року визнано повноваження обраних 31.10.2010 року дванадцяти депутатів Павлівської сільської ради, в тому числі ОСОБА_2, визнано повноваження сільського голови ОСОБА_1 та сільському голові присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 4 категорії (а.с.10,11).

За змістом п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто ОСОБА_1 є суб"єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Так, відповідно до вимог п. 7 ст. 5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», посадові та службові особи органів державної влади, посадові особи органів місцевого самоврядування у разі виявлення ними корупційного правопорушення чи одержання інформації про вчинення такого правопорушення працівниками підлеглого їм органу повинні вжити заходи у межах своїх повноважень щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити спеціально уповноважений суб"єкт у сфері протидії корупції.

Постановою судді Машівського районного суду від 20.02.2014 року депутата Павлівської сільської ради ОСОБА_2 визнано винною та притягнуто до відповідальності за ст.172-7 КУпАП (а.с.12).

Згідно вказаної постанови суду, рішення двадцять третьої сесії Павлівської сільської ради шостого скликання від 20.02.2013 року, копій заяв громадян до Павлівської сільської ради, протоколу двадцять третьої сесії шостого скликання Павлівської сільської ради (а.с.28-44) 20.02.2013 року ОСОБА_2, будучи депутатом Павлівської сільської ради 6-го скликання, звернулася до Павлівської сільської ради із заявою про надання їй безкоштовно земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 0,63 га із земель сільськогосподарського призначення та земель житлової та громадської забудови у приватну власність. Вказана заява була розглянута на 23-й сесії 6 скликання Павлівської сільської ради від 20.02.2013 року та задоволена. Разом з тим, до проведення сесії та під час проведення ОСОБА_2 не повідомляла сільську раду про наявність в неї конфлікту інтересів у розумінні та відповідно до вимог ст.ст. 4,14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції».

Однак, депутат Павлівської сільської ради ОСОБА_2 не є працівником Павлівської сільської ради та підлеглою ОСОБА_1

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Необхідно зазначити, що відповідно до положень посадової інструкції Павлівського сільського голови та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський голова не уповноважений виявляти та повідомляти про корупційні правопорушення спеціально уповноважені суб'єкти у сфері протидії корупції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», корупційне правопорушення - це умисне діяння, що містить ознаки корупції, а саме використання певною особою наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Обов'язковою ознакою, за якою неправомірні діяння визнаються корупційними, є корисливий або інший особистий інтерес осіб, які є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення, а тому при з'ясуванні суб'єктивної сторони будь-якого із передбачених законом корупційних правопорушень, належить перевіряти наявність у правопорушника такого інтересу.

Із матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 діяла із зазначеною метою. Таких даних не встановлено і в ході розгляду справи, а тому в діях сільського голови ОСОБА_1 нема невід'ємних ознак суб'єктивної складової корупції, передбачених у ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.172-9 КУпАП та про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, постанова судді Машівського районного суду від 20.02.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення була направлена на Павлівську сільську раду 14.03.2014 року (а.с.25) та розглянута на тридцять другій сесії Павлівської сільської ради шостого скликання, яка відбулася 26.03.2014 року (а.с.52-56), на якій відхилено пропозицію сільського голови ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень у Павлівській сільській раді депутата ОСОБА_2, протокол же відносно ОСОБА_1 за ст.172-9 КУпАП складений 06.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-9, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-9 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст.294 КУпАП України.

Суддя С.М.Косик