overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6195/14-п
Провадження № 3/202/947/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Мубаріза Масима огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2014 року ОСОБА_2 АВ2 № 942651 вказано, що 21.04.2014 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1М.о. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул. Донецьке шосе в районі е/о 373, при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним та внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Мітсубісі, д/н. АЕ4458СЕ під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. Водій ОСОБА_1М.о. порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1М.о. повністю підтверджується: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1М.о. поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1М.о. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, роблю висновок про доведеність провини ОСОБА_1М.о. у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 Мубаріза Масима огли, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 Мубаріза Масима огли на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на орган, який складав протокол.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/6969/14-п
Провадження № 3/202/1095/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2014 серії АВ2№ 941332 вказано, що 15.06.2014 року о 01 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську, по вул. Образцова керував моторолером Хонда, рама 007846 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду. Водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: рапортом працівника ДАІ, поясненням свідків, поясненнями самого правопорушника, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у в ухиленні від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на орган, який складав протокол.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/6937/14-п
Провадження № 3/202/1083/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст.122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 449129 від 02.06.2014 року, вказано, що 23.05.2014 року о 17 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську пр. Г. Правда, буд. 14, керуючи автомобілем ЗІЛ, д/н. АЕ1608АМ своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на будівлю № 14. Після ДТП ОСОБА_1 місце пригоди залишив, відповідні органи не повідомив. Внаслідок ДТП автомобіль та будівля отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. Потерпілих немає. Водій ОСОБА_1 порушив п. 1.2.10, 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1Ю та його адвокат ОСОБА_2 просили закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП,

Відповідно ст.ст. 251, 254 КУпАП зобовязання з надання доказів відносно правопорушення покладено на осіб, уповноважених скласти протокол про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог КУпАП, інспектором ДАІ ОСОБА_3 не надано належних, допустимих та достовірних доказів причетності ОСОБА_1Ю до скоєння вищевказаного адміністративного правопорушення та факту завдання матеріальних збитків внаслідок ДТП. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 449129 від 02.06.2014 року вказано, що ДТП сталося 23 травня 2014 року, згідно рапорту інспектору дізнання СОМДТП дізнання та розшуку ТЗ, що зникли з місця ДТП ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, виїзд було здійснено на місце ДТП лише 30.05.2014 року та складено схему місця ДТП, яка не містить підпису правопорушника, не вказано характер завданих ушкоджень, не проведено огляд транспортного засобу автомобіля ЗІЛ, д/н. АЕ1608АМ, не долучено матеріалів справи відеозапису з місця пригоди.

На підставі вище викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Ю відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись .ст. 247 п.1, 251,254, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/9678/14-п
Провадження № 3/202/1639/2014
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в автоцентрі «Преміум», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у штрафу у розмірі сто девятнадцять гривень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вищевказаній постанові в резолютивній частині допущено описку, а саме невірно вказано суму штрафу, який накладений на правопорушника ОСОБА_1, так вказано «Накласти за ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі сто сімдесят гривень», коли вірним є «Накласти за ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі сто девятнадцять гривень».

З огляду на викладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вказати в резолютивній частині постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2014 року наступне: «Накласти за ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі сто девятнадцять гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 202/9678/14-п
Провадження № 3/202/1639/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в автоцентрі «Преміум», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 403158 від 23.09.2014 року, де вказано, що 05.09.2014 року близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 влаштував конфліктну ситуацію з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, спричинив їй фізичний біль, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується: рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, показаннями свідків, висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 3470 від 09.09.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 403158 від 23.09.2014 року, згідно яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у справлянні природних потреб у невстановленому місці, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/9669/14-п
Провадження № 3/0202/1631/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 403251 від 22.09.2014 року, де вказано що ОСОБА_1 який 28.07.2014 року в період часу з 07 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію до Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, вказав, що про встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду дізнався лише 01.09.2014 року.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані докази, приходжу до висновку про відсутність достатніх доказів вини ОСОБА_2 виходячи із наступного.

Так, відповідно до постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, зобовязано його зявлятися на реєстрацію у міліцію два рази на місяць. Дану постанову ОСОБА_1 отримав 01.09.2014 року, про що свідчить відповідна розписка на даній постанові (а.с.4).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 403251 від 22.09.2014 року, вказано, що правопорушення скоєно 28.07.2014 року, тобто до моменту ознайомлення ОСОБА_1 з текстом вищевказаної постанови, отже останній не був належним чином повідомлений про встановлений відносно нього адміністративний нагляд, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/9726/14-п
Провадження № 3/202/1641/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Дніпропетровська обл., м. Підгороднє, вул. Харківська, 120, притягнутої за ч. 1 ст. 156 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 900134 від 22.09.2014 року ОСОБА_1 22.09.2014 року близько 15 год. 10 хв., допустила порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 108Д та вул. Янтарна, 69 в магазині «Продукти» організувала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії на право торгівлі, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується рапортом працівника міліції; протоколом огляду та вилучення від 22.09.2014 року; поясненнями самої ОСОБА_1 поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 900134 від 22.09.2014 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 156 КпАП України на ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду та вилучення від 22.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 202/9841/14-п
Провадження № 3/202/1672/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 403046 від 24.09.2014 року, вказано, що 15 вересня 2014 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Г. Захарченко, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав. Вказав, що дійсно в цей день він приходив, але в інший час, до колишньої дружини та просив надати йому можливість поспілкуватися з донькою, у чому йому було відмовлено, однак ніяких погроз на адресу колишньої дружини він не висловлював.

Заслухавши правопорушника, розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне, провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між колишнім подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно виникла конфліктна ситуація, у звязку з тим, що ОСОБА_2 не дозволяє побачення з їх спільною донькою, однак фізичною розправою, нецензурною лайкою, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не погрожував.

Крім того адміністративний протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: належним чином не викладена суть адміністративного правопорушення, з відповідним зазначенням обставин справи, в матеріалах справи відсутні достатні обєктивні докази, які б підтверджували винність ОСОБА_1, а саме у скоєнні вказаного правопорушення, тобто вчинення насильства у сімї.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та вважає за необхідне адміністративну справу закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п.1, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/9879/14-п
Провадження № 3/202/1686/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 1649 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 403054 від 07.08.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 07.08.2014 року близько 14 год. 00 хв. по вул. Бердянській в м. Дніпропетровську здійснював торгівлю DVD диски без ліцензійного маркування та відповідних документів, які регламентують даний вид діяльності, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-9 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується рапортом працівника міліції; протоколом огляду від 07.08.2014 року; поясненнями самого ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 403054 від 07.08.2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 164-9 КпАП України на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одна тисяча сімсот гривень з конфіскацією цих примірників DVD дисків, згідно протоколу огляду від 07.08.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2