Справа № 667/6927/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. вивчивши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в Дніпропетровській області, працює директором філії «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім..Комінтерну ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» Херсонський річковий порт (м.Херсон. Одеська площа,6), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.06.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП про те, що 18.06.2014 року о 10-00 годині в ході проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України філією ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» Херсонський річковий порт встановлено, що ОСОБА_1 допустив забір води з артезіанської свердловини № 20 -521для бункерування суден сторонніх організацій без дозволу передбаченого законом на спеціальне водокористування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину та просив закрити провадження по справі, оскільки філія «Херсонський річковий порт» АСК «Укррічфлот» має дозвіл на спеціальне водокористування за № Укр 20.24 Хрс від 20.05.2014 року і дійсний до 01.01.2016 року, та крім того ст. 23 Кодексом України про надра за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Представник Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до судового засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.164 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушення. Обєктивну сторону правопорушення складають конкретні дії, що виразилися у порушенні встановлених правил.

Із наданого суду листа Державної служби геології та надр України за № 11866/03/12-13 від 01.10.2013 року слідує, що відповідно до ст. 23 Кодексу України про надра Землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Філія «Херсонський річковий пор» АСК «Укрречфлот» не перевищує продуктивність водозабору більше 300куб.м і не фасує питну воду, та окрім цього має дозвіл на спеціальне водокористування за за № Укр 20.24 Хрс від 20.05.2014 року і дійсний до 01.01.2016 року

Відсутність протиправного діяння, що є основною і обовязковою ознакою обєктивної сторони, виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

П.1 ч.1 ст.247 КУпАП встановлює, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі повинно бути закрито, оскільки відсутній склад правопорушення, передбачений ст.164 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності 29.09.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак