Справа № 667/1608/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, працюючої адміністратором фітнес клубу «Алькор», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, -

встановив :

16 лютого 2014 року о 02.40 годині ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Паровозній в м. Херсоні перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтвердив результат тестування на алкоголь «Драгер» № 1003 проведений 16 лютого 2014 року о 02.51 годині на місці зупинки транспортного засобу уповноваженою особою Державтоінспекції з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST 6810 прилад № АRBF-0409 з принтером DRAGER MOBILE PRINTER № ARBE-5041, у звязку з чим ОСОБА_1 порушила пункт 2.9.(а) Правил дорожнього руху та тим самим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена належним чином, безпосередньо в суді під підпис, про що свідчить відповідна розписка від 07 квітня 2014 року, наявна в матеріалах справи. Будучи присутньою в судовому засіданні, яке відбулося 21 березня 2014 року, ОСОБА_1 заперечувала свою вину у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення посилаючи на те, що не перебувала в стані алкогольного спяніння і будучи незгодною з результатом огляду проведеного працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу пройшла медичний огляд на наявність у неї стану спяніння в наркологічному диспансері, за результатами якого було підтверджено, що вона є тверезою, а їй видано відповідну довідку, яку вона в свою чергу надала суду. При цьому, ОСОБА_1 зазначила, що на даний час працює адміністратором фітнес клубу «Алькор» у звязку з чим одержує заробітну плату та має на своєму утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП та пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю справи суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом серії АВ2 № 128541 про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2014 року (а.с.1), результатом тестування на алкоголь «Драгер» № 1003 від 16 лютого 2014 року (а.с.2) та письмовими поясненнями відібраними працівником міліції 16 лютого 2014 року у ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с.3-4), які були свідками огляду водія ОСОБА_1 проведеного працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу, а також свідченнями лікаря-завідувача комунальної установи «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради ОСОБА_6, допитаного в судовому засіданні в якості свідка, який пояснив, що на момент медичного огляду ОСОБА_7 проведеного о 04.15 годині 16 лютого 2014 року в організмі останньої було виявлено алкоголь в розмірі лише 0,17 %, а так як згідно діючих правил визначення стану алкогольного спяніння, особа вважається такою, що перебуває у стані спяніння якщо показник алкоголю в її організмі становить не менше 0,2 %, то ОСОБА_7 за результатом її огляду було видано довідку про її тверезість. При цьому, свідок ОСОБА_6 також пояснив, що за проміжок часу з 02.51 години 16 лютого 2014 року, коли працівником Державтоінспекції був проведений огляд на стан спяніння водія ОСОБА_7 на місці зупинки транспортного засобу, до 04.15 години 16 лютого 2014 року, коли ОСОБА_7 була оглянута в комунальній установі «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради, показник алкоголю в організмі останньої внаслідок отверезіння міг зменшитись з 0,24 % до 0,17 %. В свою чергу заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проти наявності її вини у вчинені інкримінованого їй адміністративного правопорушення, що були викладені нею усно під час судового засідання, яке відбулося 21 березня 2014 року, суд оцінює критично та як обраний зазначеною особою спосіб свого захисту, так як дані заперечення не знаходять свого підтвердження та суперечать обставинам справи встановленим судом під час дослідження доказів в ході її судового розгляду. Порушник ОСОБА_1 працює адміністратором фітнес клубу «Алькор» у звязку з чим одержує заробітну плату та має на своєму утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до пункту 2.9.(а) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. В свою чергу ч.1 ст. 130 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У звязку з вище викладеним та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк мінімально передбачений санкцією частини 1 статті 130 КУАП.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 23-24, 30, 33-35, 401, 130 ч.1, 213, 221, 246, 265, 268, 280, 283-284, 300, 317 КУАП, пунктом 2.9.(а) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, пунктами 24, 27-28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, пунктами 3-5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, суд

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо