Справа № 156/222/14-п Номер провадження 3/156/92/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.02.2014 року біля 03 год. ночі керував автомобілем «ВАЗ-21074» д/н знаками АС 4855 АР в м. Нововолинську по вул. Галана, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника ДАІ надати документи на право керування даним транспортним засобом, а також пройти огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.4, п. 2.9. а та п 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що того дня він був на похоронах в с. Трубки Іваничівського району. Після похорон відвіз дружину додому в с. Іванівка, а сам біля 03 год. ночі поїхав в м. Нововолинськ. До нього подзвонив товариш та попросив забрати його з бару «Юджин». Коли забрав знайомих то всі разом поїхали до АЗС «Окко», де зупинилися навпроти неї, щоб почекати ще одного товариша, який мав завезти їх додому та забрати його автомобіль. Коли чекали на цього товариша то розпивали пиво. Пізніше до них підїхали працівники міліції один з яких попросив документи та запропонував пройти медичне освідчення, на що він відмовився, оскільки автомобілем не керував. Через десять хвилин на автомобілі підїхали ще працівники міліції. Після чого його помістили в службовий автомобіль та відвезли в лікарню на освідчення, а його транспортний засіб забрали на арештмайданчик. Факт вживання алкоголю не заперечує.

Інспектор ВДАІ Нововолинського МВ старший лейтенант міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з 10 на 11 лютого 2014 року ніс службу. Обїжджаючи територію біля 03 години ночі помітив автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку неподалік кільця біля АЗС «Окко». Відразу зупинив службовий автомобіль, вийшов з нього та подав вимогу про зупинку за допомогою жезла. Даний автомобіль зупинився за метрів 50-70 від нього. Після чого він підїхав до цього автомобіля, підійшов до водія, в салоні перебувало ще двоє осіб, з яких на передньому пасажирському місці сиділа жінка. У водія попросив передати для перевірки документи та пройти освідчення на стан спяніння. Водій відмовився передати документи та пройти освідчення на стан спяніння. В зв'язку з тим викликав слідчо-оперативну групу, автомобіль помістили на евакуатор та відправили в м. Луцьк, на арештмайданчик, а водія було доставлено в Нововолинську міську лікарню для проведення медичного освідчення на стан сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 капітан міліції Нововолинського МВ пояснив, що того дня був на чергуванні та спільно з інспектором Гулідою Я.В. ніс службу. Біля 03 години ночі помітили автомобіль, який рухався їм назустріч. Інспектор зупинив службовий автомобіль, вийшов з нього та подав вимогу жезлом про зупинку, однак, автомобіль зупинився за метрів 50 від них. Вони відразу підїхали до цього автомобіля. З нього ніхто не виходив. Інспектор попросив у водія передати документи та пройти освідчення на стан спяніння на що останній відмовився. ОСОБА_2 викликав слідчо-оперативну групу, водія було доставлено в лікарню на освідчення, автомобіль повантажили на евакуатор для відвезення на арештмайданчик.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька м. Нововолинськ, вул. Перемоги, 4, одружена, на утриманні малолітня дитина пояснила, що того вечора гуляла біля лікарні разом зі своїм знайомим ОСОБА_5. Після 23 год. ОСОБА_1 подзвонив до ОСОБА_5 щоб зустрітися. Після чого до них підїхав ОСОБА_1 забрав їх і відвіз неподалік АЗС «Окко» щоб почекати його знайомого, який мав забрати автомобіль ОСОБА_1 Коли чекали то всі розпивали пиво, яке привіз із собою ОСОБА_1 В цей час до них підїхали працівники ДАІ у ОСОБА_1 просили документи він відмовився. Потім підїхали ще працівники міліції і ОСОБА_1 забрали в лікарню на медосвідчення.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, неодружений пояснив, що 11.02.2014 року ввечері гуляв з ОСОБА_4 До нього подзвонив ОСОБА_1 запитав де вони є і сказав, що зараз приїде. Після 23 год. приїхав ОСОБА_1, забрав їх і вони всі разом поїхали до АЗС «Окко» де чекали на ще одного знайомого та в автомобілі пили пиво. Після чого приїхав наряд міліції, інспектор викликав свідків, ОСОБА_1 забрали в лікарню, автомобіль оглянули на наявність цінних речей і також забрали.

Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_7, одружений, на утриманні малолітня дитина пояснив, що мав взяти в ОСОБА_1 автомобіль щоб поїхати в особистих справах біля 02 год. ночі. Автомобіль мав забрати біля АЗС «Окко». ОСОБА_1 подзвонив біля 03 год. ночі та сказав, що приїхали працівники міліції і забрали його для вияснення особи, а автомобіль відвезли на арештмайданчик.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, працівників міліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Так, згідно п 2.4 ПДР водій на вимогу працівника міліції повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил дорожнього руху, а також передати для перевірки документи, зокрема посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб.

Відповідно до п 2.5. ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 2.9 а ПДР забороняється водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 1.7. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, якщо у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданням адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне, зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 183243 від 11.02.2014 року та відсторонення водія ОСОБА_7 від керування транспортним засобом інспектор Гуліда Я.В. діяв в межах наданих йому повноважень, згідно діючих інструкцій, відповідно до чинного законодавства, що також підтверджується висновком Нововолинської міської лікарні від 11.02.2014 року.

Щодо пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відношусь критично, оскільки вони є непослідовними, не узгоджуються між ними та самим правопорушником, а тому розцінюю їх як бажання допомогти уникнути адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР ОСОБА_1

При накладенні стягнення обставин які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 рініше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний