overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6426/14-п
Провадження №3/727/1935/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Чернівці, вул. руська, 207/205, паспорт серії КР 988309 виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

13.07.2014 р. приблизно о 01-50 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 138, безпричинно, з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та вимоги ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа 727/6840/14-к
Провадження №1-кс/727/2042/14
ПОСТАНОВА

10 листопада 2014 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, -

встановив:

На адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України

13 серпня 2014 року ОСОБА_1 було сплачено помилково штраф в сумі 3400 грн. на розрахунковий рахунок призначений для сплати судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить повернути йому помилково внесену суму в розмірі 3400 грн.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню оскільки дійсно 13.08.2014р. заявником не на той рахунок сплачений штраф в сумі 3400 грн., а тому йому необхідно повернути 3400 грн. згідно квитанції № 275 від 13.08.2014 року сплачені помилково на рахунок № 0002.

Керуючись ст.ст. 10, 24, 221 КпАП України, -

Постановив:

Помилково сплачену суму штрафу в розмірі 3400 грн. згідно квитанції № №275 від 13 серпня 2014 на користь Шевченківського районного суду м. Чернівці, на рахунок № 0002 де платником вказаний ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_1.

Постанову для виконання надіслати відповідному фінансовому органу.

Суддя:
Справа № 727/7006/14-п
Провадження №3/727/2082/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

05 вересня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Чернівці, вул. Воробкевича, 31-а, директор ТОВ «Алтек», і.к. НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

12.08.2014 року при перевірці ТОВ «Алтек» по вул. Дубінській, 9-а в м. Чернівці встановлено, що директором ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: п.п. 138.1.1. п.138.1 ст. 138, п. 150.1 ст. 150., підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, внаслідок чого встановлено заниження по податку на прибуток за 2013 рік в сумі 3760,0 грн., чим своїми діями ОСОБА_1 порушено вимоги ст.163-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1, 221, 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 727/6481/14-п
Провадження № 3/727/1943/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія №КР 528503, працюючого ПП "Агенство Кодекс", у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП України

в с т а н о в и в:

29.07.2014р. ОСОБА_1 неналежно провів перевірку технічного стану транспортного засобу ЗІЛ-131 д.н.з. 6081АТ, та видав протокол контролю ТЗ на відповідність експлуатаційних вимог №00198-02684-14 від 29.07.2014 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд до відома не поставив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ст.127-1 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністратвиного стягнення, суд враховує характер вчиненого, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу та майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його вину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.127-1 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою м. Чернівці, вул. Горького17/11, працюючого (НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст.127-1 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою м. Чернівці, вул. Горького17/11, працюючого (НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Провадження №3/727/3149/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Чернівці, площа Філармонії, 2/6, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КТ 101503 виданий 19.04.2003, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

30.10.2014 р. приблизно о 20-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, безпричинно, з хуліганських мотивів вчинив конфлікт з своїм сусідом ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вимоги ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, його матеріальний стан, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 727/9722/14-к
Провадження №3/727/2856/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ЧНУ, паспорт серії КТ 105322 виданий 23.07.2013р. Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

17.08.2014р. року приблизно о 02-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи по вул. О.Щербанюка, біля буд.43-а в м. Чернівці, розпивав горілку марки "Хлібний дар" в громадському місці, тим самим порушивши ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав. Крім визнавальних пояснень вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: рапортами працівників міліції, поясненнями ОСОБА_1.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, оскільки він розпивав алкогольні напої в громадському місці, однак враховуючи те, що він є неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 178 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 727/6649/14-п
Провадження № 3/727/1989/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,паспорт серія КТ 094696 від 25.12.2012 р., в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

06.05.2014 року близько 16.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в підїзді по вул. Головна, 50, м. Чернівці, вживав слабоалкогольні напої, кричав, чим своїми діями порушив громадський порядок, тим самим порушивши ч.2 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав. Крім визнавальних пояснень вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме рапортами працівників міліції, поясненнями.

Таким чином вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 178 КпАП України, однак враховуючи те, що він є неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24№, 178 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 727/7367/14-п
Провадження № 3/727/2203/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Кусковій Т.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.185 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

20.08.2014р. о 15-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в м. Чернівці по вул. Гайдара,3 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника міліції, зокрема після відрекомендування працівниками міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 почав висловлюватись нецензурною лайкою та наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_3, також наніс удар рукою в область голови ОСОБА_4

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що ніякої непокори він не вчиняв.

Захисник ОСОБА_1 просила направити протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Незважаючи невизнання вини ОСОБА_2, вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ 009679 від 28.08.2014 року, рапортами оперуповноваженого СКР Шевченківського РВ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.08.2014р., рапортом слідчого Германа В.А., протоколом огляду місця події від 20.08.2014р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, актами судово-медичного огляду №1035, 1034, поставною про закриття кримінального провадження №0002040, які підтверджують, що ОСОБА_2 дійсно вчинив грубу непокору розпорядженню та вимозі працівника міліції.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, який має непогашену судимість, раніше притягався до адміністративної відповідальності, та законні дії працівника міліції ОСОБА_3 при виконанні ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 червня 2014 року про розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_7, ставлення останнього до того, що він порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та те, що він перебуває у розшуку, вважаю, що для виправлення правопорушника застосування штрафу є недостатнім, а застосування виправних робіт є неможливим, у зв'язку з тим, що він не працевлаштований, а тому дані обствини суд вважає вийнятковими і приходить до висновку про доцільність застосування стягннення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 284, 185 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 ( п»ять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківським районний суд м.Чернівці.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 727/8157/14-п
Провадження №3/727/2418/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Чернівці, вул. Мізюна, 2/7, паспорт серії КТ 054459 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

29.08.2014 р. приблизно о 03-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Л.Українки на території ЗОШ №5, безпричинно, з хуліганських мотивів побив вікна в приміщенні школи, чим порушив громадський порядок та вимоги ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 727/7367/14-п
Провадження № 3/727/2203/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.185 КпАП України, -

Встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.08.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України та застосовано до нього адмінстягнення у вигляді адмінстартивного арешту строк 5 діб.

В зазначеній постанові судом допущено не вказано у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір», суми, яка підлягає стягненню до державного бюджету в разі накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку. Вважати резолютивну частину постанови такого змісту:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 ( пять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серія КР №856386) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 727/8466/14-п
Провадження №3/727/2478/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

19 листопада 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КР №810645 виданий 2-відділом Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, код НОМЕР_1, підприємець,

за ст.163-4 ч.1КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.09.2014 року приблизно о 12-00 год. при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-а, виявлено порушення ст. 51 п. 51.1., п.п."б" п. 176.2 ст. 176., Податкового Кодексу України №2755-/Ч від 02.12.2010р., а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2014р. - термін подання до 12.05.2014р., фактично подано 07.08.2014р., тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

Крім визнавальних пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту планової перевірки, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, оскільки вона несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 163-4 ч.1 КУпАП не притягувалась, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, матеріальний стан і вважає за можливе призначити покарання у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
пр. № 3/759/4102/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Виноградівка, Тараклійського району, Республіки Молдова, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотириста двадцять п'ять гривень.

У мотивувальній частині постанови суду невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіля «БМВ» - замість державного номерного знаку «НОМЕР_2» вказано «НОМЕР_3».

Суд вважає за необхідне внести виправлення допущеної у мотивувальній частині постанови суду описки, вказавши державний номерний знак автомобіля «БМВ» - «НОМЕР_2».

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У мотивувальній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправити описку, зазначивши замість державного номерного знаку автомобіля «БМВ» «НОМЕР_3» - державний номерний знак «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: