overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/1303/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/539/14 Іменем України
18.03.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Свердлова, 39, кв. 47, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
12.12.2013 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 22 місяці з обмеженнями: заборони виходу з будинку (квартири) по місцю проживання з 22 години до 06 години наступного дня; зявлятись для реєстрації в органах внутрішніх справ 4 рази на місяць.
ОСОБА_2 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме: 27.02., 03.03., 06.03., 07.03.2014 року не перебував за місцем проживання після 22 години.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.
Вина ОСОБА_2 також доводиться: протоколами про адміністративне правопорушення; ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.12.2013 року; рапортами дільничного інспектора міліції ОСОБА_3
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та відповідно до ст. 36 КУпАП вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1, 284 КУпАП, суддя,
постановив:

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/1431/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/562/14 Іменем України
25.03.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код не отримував, за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
21.03.2014 року о 21 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в адресу останньої, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
Крім цього, 21.03. 2014 року о 21 годині ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. вул. Котовського, 61 висловлювався брутальною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.
Цього ж дня, о 22 годині ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Котовського в підїзді будинку № 67 висловлювався брутальною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 24 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини і відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП призначає адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 173, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/3760/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1169/14 Іменем України
11.08.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
27.05.2014 року об 11 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 на Мінському проспекті в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1. з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
справа № 274/1474/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/578/14 Іменем України
26.03.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі, с. Хажин, вул. Котовського, 48, непрацюючого, за ст.ст. 162, 181 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з Бердичівського МВВС на адресу суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП та за ст. 181 ч. 1 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в описовій частині протоколів не розкрито суті адміністративного правопорушення, зокрема: не вказано суму та номінал купюр іноземної валюти, яку міняв ОСОБА_1, не вказано яким нормативним актом заборонена дана валютна операція; не зазначено розмір ставки в азартній грі, в які приймав участь ОСОБА_1, те що гра відбувалось у громадському місці. Також не вказано нормативним акт, який забороняє гральний бізнес в Україні.
На підставі наведеного, протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню у Бердичівський МВВС для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 162, 181 ч. 1, 256, 278 п.2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 181 ч. 1 КУпАП направити у Бердичівський МВВС для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/3862/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1179/14 Іменем України
11.08.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
01.07.2014 року о 18 годині громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/1184/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/504/14 Іменем України
25.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління укртрансінспекції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відповідно до протоколу 30.01. 2014 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Фрунзе здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів на автомобілі НОМЕР_2 без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності.
Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КупАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він на протязі місяця підробляв таксистом без відповідних документів на право зайняття даним видом господарської діяльності. Заробляв 20-30 грн. в день. Транспортний засіб йому не належить. Власником автомобіля є його батько.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 року.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації знарядь виробництва.
Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
визнати винним ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. без конфіскації знарядь виробництва.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/1328/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/543/14 Іменем України
07.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПП „Украгролад, за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
відповідно до протоколу ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП „Украгролад? юридична адреса: Житомирська область, Бердичівський район, с.Кикішивка, вул. Ватутіна, 2, допустила несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення на сплату орендної плати за землю за грудень 2013 року в сумі 158,26 грн. Термін сплати 30.01.2014 року, фактично сплачено 12.02.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечила nf пояснила, що кошти були направлені вчасно, однак було вказано невірний розрахунковий рахунок, внаслідок чого виникла вищевказана затримка сплати зазначеної орендної плати.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року; актом про результати камеральної перевірки від 18.03. 2014 року.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, строк затримки подачи платіжного доручення, пояснення надані в судовому засіданні, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 1632 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/4249/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/4249/14 Іменем України
17.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,-
встановив:
07.07.2014 року громадянин ОСОБА_1 близько 12 години 30 хвилин в Бердичівському районі смт. Гришківці на вул. Леніна за допомогою камінця навмисно пошкодив лобове скло в маршрутному таксі автомобіля „Богдан д.н.з. НОМЕР_2, завдавши матеріальної шкоди на суму 2800 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року, з пояснень в якому вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2014 року; протоколом огляду місця події від 07.07.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП , суддя, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
справа № 274/1278/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/530/14 Іменем України
15.05.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Бердичева, Житомирської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого апаратником ПП Кущак, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
15.02.2014 року о 12 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив та пояснив, що його дружина не ночує в помешканні. Остання та її матір провокують його на сварки. Він не заперечує, що у той день посварився з дружиною, однак брутальною лайкою до неї не висловлювався.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 її чоловік. Коли він вживає спиртні напої, то починає її ревнувати і з цього приводу у них трапляються сварки. 15.02.2014 року під час сварки ОСОБА_1 в її адресу сказав декілька слів брутальною лайкою. В даний час між ними стосунки нормалізувались.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що дати, коли трапилась подія, вона не памятає. До неї зателефонувала її дочка та повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння та піднімає руку на її дочку. Коли свідок приїхала до дочки, то побачила, що зять спав п"яний. Вона його розбудила і наказала, щоб зять збирав речі. В наслідок чого вони почали посварилась і він вдарив її в обличчя.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та призначає стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/1461/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/566/14 Іменем України
18.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
25.03.2014 року в 00 годин 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не заперечив.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року; висновком медичного огляду від 25.03.2014 року.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/5420/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1609/14 Іменем України
29.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на ПЗЗ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в Бердичівському районі, с. В. Низгірці, вул. Леніна, 1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:

24.09.2014 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Бердичеві на привокзальній площі ст. Бердичів розпивала слабоалкогольний напій, тобто у місцях, де це заборонено законом.
Такими діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. У вчиненому щиро розкаялась.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2014 року.
Правопорушниця ОСОБА_1 є неповнолітньою віком до вісімнадцяти років, тому, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
визнати винною ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/1479/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/582/14 Іменем України
14.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в Бердичівському районі, с. Іванківці, вул. Леніна, 37-А, за ст. 173 КУпАП,-
встановив:
22.03.2014 року о 23 годині громадянин ОСОБА_1 по вул. Леніна,37 а в с. Іванківці, Бердичівського району, Житомирської області висловлювався брутальною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП , суддя, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/5380/14-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1596/14 Іменем України
03.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
03.07.2014 року о 12 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Гагаріна в м. Бердичеві вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не заперечив.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та призначає стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка