overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4133/14-п Провадження № 3/591/1000/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 червня 2013 року о 23-30 год. в м. Суми по вул. Чапаєва, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою продуття приладу «Алкотест 6810», а також їхати в СОНД ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд для надання пояснень не зявився, про день та час розгляду матеріалу сповіщений.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема поясненнями свідків, які засвідчили його відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/3087/14-п Провадження № 3/591/813/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем Автошколи «Інтерком», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року о 09-30 год. по вул. Білопільський шлях, в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

В суд особа, що притягається до відповідальності не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/6492/14-п Провадження № 3/591/1406/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Суми підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року приблизно о 15-40 год. в м. Суми на вул. Огарьова, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ TF55Y0», д/н ВМ 4116 AB, та під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем КІА . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, що досліджені у суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/5601/14-п Провадження № 3/591/1252/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого апаратником ПАТ «Райз», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в м. суми, вул. Володарського, 50

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року о 01 год. 44 хв. в м. Суми на пр.-ті. Лушпи ОСОБА_2 керував автомобілем «Шкода-Октавія», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав та просив не позбавляти його права керування автомобілем.

Вина також підтверджується медичним висновком № 1899 від 25 липня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч 1 ст.130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/3850/14-п Провадження № 3/591/930/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПАТ СП «Агротехсервіс», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

За ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року о 18-15 год. в м. Суми на вул. Петропавлівській в районі будинку №13, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 , та під час зміни напрямку руху праворуч не надала переваги в русі і допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР, та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, що досліджені у суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124КпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/4762/14-п Провадження № 3/591/1097/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого тракториста ТОВ «Колос-Трейд С», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014року о 08 год.30 хв. в м. Суми по вул. Черепіна, в районі буд. №78 в м. Суми, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перед нерегульованим пішохідним переходом не зменшив швидкість руху та допустив наїзд на пішоходів. В результаті ДТП гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав механічні ушкодження, зазначені в матеріалах ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Стаття 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки в результаті ДТП не було заподіяно майнової шкоди іншим фізичним та юридичним особам, а майнова шкода була заподіяна самому правопорушнику, таким чином відсутня одна зі складових складу правопорушення.

З урахуванням викладеного, відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у діях даної особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 284 КпАП України , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, у звязку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/5686/14-п Провадження № 3/591/1272/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України постановою Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2014 року

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року о 05 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Кринична ОСОБА_1 передав керування власним автомобілем «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9-г Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується медичним висновком № 1934 від 29 липня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки без конфіскації автомобіля.

Керуючись ч 2 ст.130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/6437/14-п Провадження № 3/591/1393/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2014 року до суду надійшли зазначені матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який міститься в зазначених матеріалах, вбачається, що 12 липня 2014 року близько 20-50 год. біля будинку 21 по вул. Петропавлівська в м. Суми в ході огляду ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено наперсток зі слідами нагару та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані зовні схожого на особливо-небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», який останній зберігав для власного вживання без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності від 16 серпня 2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18 липня 2014 року, висновком експерта від 16 липня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, або не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на день розгляду справи пропущено строки притягнення особи до відповідальності.

Згідно ст.247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КпАП України у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/3961/14-п Провадження № 3/591/978/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року, близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи в нетверезому стані, безпідставно вчинив сімейну сварку з своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої ображав її, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Окрім того, його у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. ОСОБА_3.огічне насильсьтво . ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Між тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 173 2 ч. 2, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ А.П. Сидоренко
Справа № 591/6547/14-п Провадження № 3/591/1422/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Суми, Черепіна, 44 кв. 119 без паспорта з 21 травня 2014 року. Не отримав паспорт громадянина України після досягнення 16-річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 1, 18 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26 червня 1992 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце судового розгляду судом повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що він вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітнім. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/6810/14-п Провадження № 3/591/1478/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст.ст. 255-256 КпАП України.

Зокрема, згідно зі ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені, в т.ч. місце та суть правопорушення, ці відомості повинні наводитись відповідно до того формулювання, яке міститься в нормативному акті, що передбачає відповідальність, вільне або скорочене трактування та викладення складу ( суті ) правопорушення не допускається.

В протоколі ж про адміністративне правопорушення не розкрито:

· в чому ж конкретно полягають ті порушення чинного законодавства, що ставляться на вину ОСОБА_1;

· які порушення (дії правопорушника) підпадають під дію конкретних норм законодавства та чому під дію саме цих норм;

· не вказано точний час скоєння правопорушення, а лише зазначено в графі - дата, час, місце вчинення правопорушення дату, коли було підписано чи виготовлено акт перевірки ( 29 липня 2014 року).

Всі ці питання повинні бути визначені в протоколі, доведені до відома особи, що притягається до відповідальності, а не віднесені на розсуд суду ( судді ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повернути Державній податковій інспекції у м. Сумах, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді І.В.Клімашевська
Справа № 591/5001/14-п Провадження № 3/591/1136/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Будсвіт-7»,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки 08 липня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Будсвіт-7», не подав в установлений термін до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 6 686 грн. з авансового внеску з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток № від 11 березня 2014 року. Термін оплати 30 квітня 2014 року, фактично сплачено 28 травня 2014 року п/д №248 від 28 травня 2014 року, чим порушив вимоги Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав довіряти яким у суду не має.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко