Провадження № 3/750/2730/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Панасюк Т.М., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол, в тому що 17 липня 2014 року, близько 22.00 год., ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Щорса, 53, керував автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі на нерегульованому пішохідному переході та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, після чого місце пригоди залишив. В результаті ДТП транспортний засіб механічних пошкоджень не отримав, постраждало майно пішохода, сам пішохід не постраждав. ОСОБА_2 порушив п.п. 18.1; 2.10 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 17 липня 2014 року він близько 22 години, рухався через пішохідний перехід разом із дитиною та розмовляв по телефону, закінчивши розмову він залишив телефон у руках. В цей час він помітив автомобіль, який рухався. На пішохідному переході автомобіль не зупинився, тому він помаячив телефоном, щоб показати, що на пішохідному переході знаходяться люди, але це не спрацювало. Тоді, він швидко відтягнув велосипед із дитиною, але автомобіль встиг зачепити частиною лобового скла його руку. В наслідок чого, телефон впав і розбився, водій автомобіля проїхав ще 70 метрів, потім зупинився, вийшов із автомобіля і почав кричати. Він в свою чергу, попросив перехожих зателефонувати до міліції по номеру 102. Після чого водій залишив місце пригоди. В звязку з ДТП тілесних пошкоджень він не отримав, тільки відчув поштовх. Огляд автомобіля проводився через три місяці після даної пригоди, тому він вважає, що водій міг приховати всі пошкодження на автомобілі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна