overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.02.2014Справа №: 637/127/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області, вул.Піонерська, 64,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпроАП. 19 лютого 2009 року Шевченківським районним судом Харківської області позбавлений права керування транспортними засобами.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 лютого 2014 року о 10,20 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул.Піонерська в с.м.т.Шевченкове Харківської області, як особа, яка позбавлена права керування транспортними засобами, останній порушив п.2.1 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпроАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №117859 від 02 лютого 2014 року, письмовим поясненням порушника, протоколом №1 ВДАІ Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 02 лютого 2014 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п. 2.1 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпроАП.

Керуючись ч.3 ст.126 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
06.10.2014Справа №: 637/1072/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадяннина України, не працює, інд. код невідомий, зареєстрованого та мешкаючого в с.Гроза Шевченківського району Харківської області вул.Колонна, 14,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 вересня 2014 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.Гроза Шевченківського району Харківської області по вул.Колонна, 14, вчинив сварку зі свєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження дружини, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за своєї відсутності, в звязку з зайнятістю на польових роботах, з винесеним рішенням буде згоден.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №920093 від 29 вересня 2014 року, письмовим поясненням та заявою ОСОБА_1, копією висновку Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 29 вересня 2014 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
08.10.2014Справа №: 637/1093/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Чугуєві, громадянина України, працює приватним підприємцем, інд. код не відомий, що зареєстрований та мешкає: Харківська область Чугуївський район с.Миколаївка вул.Лісна, 58,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 жовтня 2014 року приблизно о 09.00 годині гр-н ОСОБА_1 знаходячись в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Свердлова, біля ринку, здійснював торгівлю з рук овощами (качанами капусти), на вулиці у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах, та в інших невстановлених місцях. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 08.10.2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП торгівля на вулицях у невстановлених місцях.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №920077 від 08 жовтня 2014 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, від 08 жовтня 2014 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні правил торгівлі в містах з рук на вулицях, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-34 КпроАП України, особи порушника, який раніше не піддавався до адміністративної відповідальності, провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-34, 160 ч.1, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20.00 гривень в прибуток держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
04.03.2014Справа №: 637/249/14-п
справа №637/249/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Вахтан Шахунського району Горківської області, громадяннина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 лютого 2014 року приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись, за місцем мешкання, в с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області по вул.Дружби, 4, вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження дружини, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 10 лютого 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928908 від 10 лютого 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 18 лютого 2014 року, письмовим поясненням:ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
21.10.2014 Справа №: 637/1124/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадяннина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 жовтня 2014 року приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в с.Тетянівка Шевченківського району Харківської області по вул.Центральна, 5, вчинив сварку відносно неї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження ОСОБА_2, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 21 жовтня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №920113 від 21 жовтня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 16 жовтня 2014 року, письмовим поясненням:ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
23.10.2014Справа №: 637/909/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмініст ративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Люботин Харківського району Харківської області, громадянина України, працюючого ТОВ ВАК 2011 - водій, інд. код невідомий, що мешкає м.Люботин Харківського району Харківської області, пров.Інтернаціональний, 3,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 серпня 2014 року о 14.45 годині, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем "MERSEDES-BENZ", державний номер НОМЕР_1, рухаючись на 50 км+300м автошляху Чугуїв-Мілове, в районі с.Первомайське Шевченківського району Харківської області, перед виїздом не забезпечів технічно-справний стан, в наслідок чого відірвалась кришка аккумуляторної батареї та пошкодила автомобіль ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по заду на даному автошляху. В результаті чого сталося ДТП, потерпілих від пригоди немає, автомобіль ВАЗ 21103 отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.124 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 19 серпня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 709677 від 19 серпня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою складених від 19 серпня 2014 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.3 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який до адміністратвної відповідальності не піддавався, провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 637/211/14-п 17.03.2014 року
ПОСТАНОВА
17 березня 2014 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.
розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :
ОСОБА_1, 04ч ервня ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Шевченківському районі Харківсьокї області, громадянина України, не працює, інд. код 33905470, що мешкає с.Тетянівка Шевченківського району Харківської області, вул.Центральна, 12 А,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпроАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 лютого 2014 року о 08.05 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1 на автошляху Чугуїв-Мілове 41 км Харківської області, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності понятих, чим порушив п.25, п.2.9 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпроАП.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Виходячи з цього, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять повну інформацію щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.130 КУпроАП вчиння особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягеннню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.
Суд позбавлений можливості, зясувати обставини, передбачені ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, а також розглянути справу повно, обєктивно та всебічно, за ч.3 ст.130 КупроАП.
В звязку з цим, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 245, 252, 256, 280 КУпроАП, суддя,-
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпроАП повернути для доопрацювання.
СУДДЯ
11.06.2014Справа №: 637/620/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Кулінічі Харківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає с.Первомайське Шевченківського району Харківської області пров.Східний, 7 кв.15,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП України. 28.05.2014 року постановою Шевченківського районного суду Харківської області притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.187 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 червня 2014 року ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію в Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п.4 постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, (зобовязати зявлятися на реєстрацію до Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області кожну першу та третю пятницю місяця з 09-00 до 17-00 годин) Шевченківського районного суду Харківської області. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 11 червня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП - повторне порушення правил адміністративного нагляду протягом року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №929084 від 11 червня 2014 року, постановою про встановлення адміністративного нагляду Шевченківскього районного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року, рапортом працівник міліції від 11 червня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в повторному порушенні адміністративного нагляду та їх обмежень, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше вже піддавався неодноразово адміністративній відповідальності на протязі року, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 187 ч.2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
12.06.2014Справа №: 637/624/14-п

ПОСТАНОВА
Іменем України
12 червня 2014 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Троїцьке Шевченківського району Харківської області, не працює, інд. код НОМЕР_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.
Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 червня 2014 року приблизно о 04,30 годині гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_2 , по вул.Заводська в с.Зорянське Шевченківського району Харківської області, невибравши безпечну швидкість руху, допустив наїзд на бетонну опору ЛЕП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив п.12.1ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпроАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 02 червня 2014 року відповідають дійсності.
Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспорті та іншого майна.
Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №709674 від 02 червня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями порушника, протоколом огляду місця події від 01 червня 2014 року.
У відповідності до ч.2 ст 13 КУпроАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпроАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався є неповнолітнім, провину визнав повністю, щиро розкаявся, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 13 ч.2, 24-1, 124, 284 КУпроАП , суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді -попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ