overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4930/14-п
Провадженя№ 3/266/922/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 1-й Кальчик, буд.72
за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

19 листопада 2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на пр..Будівельників, буд.39, що в Приморському районі м.Маріуполя, здійснювала продаж свіжої риби: бичок загальною вагою 12 кг без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 88-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушниця до суду не зявилася по невідомим суду причинам, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 19.11.2014 року та поясненнями правопорушниці.
З постанови вбачається, що вилучена свіжа риба: бичок загальною вагою 12 кг залишена ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до прийняття рішення судом.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/148/14-п
Провадженя№ 3/266/33/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Азурман Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Дуніча, б.59 б кв.37
за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2013 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1А.О. у Приморському районі м.Маріуполя на перехресті пр.Будівельників та вул.Бахчіванджі здійснював продаж дерев сосна (звичайна) три одиниці висотою 1,30 см, 1,44 см, 1,20 см без відповідних документів, що засвідчують законність їх набуття, чим порушив ст. 5, 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Своїми діями ОСОБА_1А.О. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 88-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1А.О. є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 21 грудня 2013 року та поясненнями правопорушниці.
З постанови вбачається, що вилучені дерева сосна (звичайна): три одиниці висотою 1,30 см, 1,44 см, 1,20 см залишені ОСОБА_1А.О. на відповідальне зберігання до прийняття рішення судом.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/172/14-п
Провадженя№ 3/266/52/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 06 червня 1961
року народження, ІПН НОМЕР_1, уродженця
Свердловської області, працюючого водієм ПП
Фладко, мешкає за адресою: м.Маріуполь,
пр.Перемоги, б.96/52,

08 січня 2014 року приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ 5055, державний номер НОМЕР_2, причепом СЗАП, державний номер НОМЕР_3, рухався по вулиці Гагаріна біля будинку 55, що в Приморському районі м.Маріуполя, не був уважний, не стежив за стопами причепа, у разі чого допустив його відкриття, не урахував незначного бокового інтервалу та скоїв наїзд на електроопору. В результаті наїзду електроопора та причеп пошкоджено, власникам транспортного засобу та електроопорі вчинено матеріальну шкоду. ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.
В діях ОСОБА_1, вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, яка підтверджується протоколом від 11 січня 2014року, рапортом, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, фото таблицею, висновком результатів медичного огляду, письмовими поясненнями правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/144/14-п
Провадженя№ 3/266/31/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 44 ч.1 КУпАП,-
05 грудня 2013 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_1 біля буд.25 по пр. Луніна, що в Приморському районі міста Маріуполя зберігав при собі наркотичний засіб канабіс масою 4,1 г, що є малою кількістю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 09 грудня 2013 р. та прилученими до нього матеріалами, рапортом, протоколом огляду, протоколом огляду місця події, висновком експерта № 482 від 11 грудня 2013 року, протоколом огляду предмету, постановою про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями свідків та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 44, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/212/14-п
Провадженя№ 3/266/83/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
26 листопада 2013 року приблизно об 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі міста Маріуполя, на побутовому грунті вчинив словесний конфлікт, у ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_3, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 05 грудня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, висновком по повідомленню оператора 102, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/305/14-п
Провадженя№ 3/266/123/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається у МЕМТ на 2 курсі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 175-1 ч.1КУпАП,-
13 січня 2014 року об 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, на території навчального закладу Маріупольського електромеханічного технікуму, по вул. Зелинського, що в Приморському районі міста Маріуполя, палила табачні вироби - цигарки у забороненому місці, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 175-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, була належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 13 січня 2014 року та прилученими до нього матеріалами, поясненнями правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 24-1, 175-1, 252, 283, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, захід впливу попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/77/14-п
Провадженя№ 3-в/266/2/14
ПОСТАНОВА

21.01.2014 м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Курбанової Н.М.
при секретарі - Жирковій М.В.
Правопорушниця ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце й час розгляду подання, неодноразово не зявлялася до суду за викликами, про причини своєї неявки суду не повідомила.
При таких обставинах, маються підстави, передбачені ст. 268 КУпАП для доставки правопорушниці ОСОБА_1 до суду приводом.
Керуючись ст.268 КУпАП, суд,
Піддати приводу правопорушницю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з паспортом на 30 січня 2014 року на 10-30 годину в Приморський районний суд м. Маріуполя за адресою:м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а, каб. № 6, 21.
Виконання доручити начальнику Приморського РВ МДУ ГУМВС України в Донецькій області.
Про результати виконання повідомити рапортом до початку слухання справи.
Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/413/14-п
Провадженя№ 3/266/161/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, уродженця
м.Маріуполя, Донецької області, не працюючого,
мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Велика
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.
В діях ОСОБА_3, вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, яка підтверджується протоколом від 22 січня 2014 року, рапортом, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, фото таблицею, висновками результатів медичного огляду, письмовими поясненнями правопорушника та водія ОСОБА_1
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/409/14-п
Провадженя№ 3/266/159/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 156 ч.1 КУпАП,-
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 25 січня 2014 року та прилученими до нього матеріалами, протоколом особистого огляду/ огляду речей від 25 січня 2014 року, письмовими правопорушниці.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 156 ч. 1, 252, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/104/14-п
Провадженя№ 3/266/21/14
ПОСТАНОВА

28.01.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
заст. 163-4 ч.1 КУпАП,-
Правопорушниця до суду не зявилася по невідомим суду причинам, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та помякшуючих обставин, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 163-4, 283-284 КУпАП, суддя-
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/209/14-п
Провадженя№ 3/266/80/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Маріуполь, проїзд Аральський, буд. 6,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
13 грудня 2013 року приблизно об 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі міста Маріуполя, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чинив психологічний вплив, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 16 грудня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, висновком по заяві ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/309/14-п
Провадженя№ 3/266/126/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: с.Іллічівське, вулиця Восточная, будинок 7
за ст. 184 ч.1 КУпАП,-
28 листопада 2013 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, не виконувала обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 27 грудня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_3 та правопорушниці.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 184, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/185/14-п
Провадженя№ 3/266/59/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко, б.250 кв.128
за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя від 03 лютого 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.
В описовій частині постанови Приморського районного суду міста Маріуполя від 03 лютого 2014 року була допущена описка в абзаці другому, замість «ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати», у тексті описової частини постанови зазначено «Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи». Крім того, у резолютивній частині постанови у абзаці першому замість розміру адміністративного стягнення у вигляді штрафу « 60,00 грн. (шістдесят гривень нуль копійок)», зазначено «51,00 грн. (пятдесят одна гривня нуль копійок)».
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в описовій та резолютивній частинах постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -
Виправити описку в описовій та резолютивній частинах постанови Приморського районного суду міста Маріуполя від 03 лютого 2014 року по справі №266/185/14-п; 3/266/59/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП, а саме: в описовій частині в абзаці другому замість «Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи» вказати «ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати» та в резолютивні частині в абзаці першому замість розміру адміністративного стягнення у вигляді штрафу « 51,00 грн. (пятдесят одна гривня нуль копійок)» вказати « 60,00 грн. (шістдесят гривень нуль копійок)».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
справа № 3/243/1615/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення уточнення до постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Робоча, 19

за ст. 124 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 04.09.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

У лютому 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про уточнення постанови суду в частині вказівки всіх учасників ДТП, скоєного ОСОБА_2 24.07.2013 року.

З описової частини постанови вбачається, що 24.07.2013 року о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Сузукі з державним номерним знаком АН77-72ВС в с. Шелюги Якимівського району, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 2121 з державним номерним знаком АХ 42-22СЕ.

Разом з тим, відповідно до протоколу серії АГ 2 №206871 від 24.07.2013 року, автомобіль ЗАЗ 2121 з державним номерним знаком АХ 42-22СЕ знаходився під керуванням ОСОБА_3, про що в постанові відображено не було.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, усі питання, повязанні з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, що виніс постанову.

Таким чином, вважаю, що в постанові судді від 04.09.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, допущена помилка в частині не вказівки всіх учасників ДТП, а саме власника автомобіля ЗАЗ 2121 з державним номерним знаком АХ 42-22СЕ.

В свою чергу, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви стосовно внесення у постанову судді інших учасників ДТП, що мало місце 24.07.2013 року, оскільки взаємодія транспортного засобу Сузукі з державним номерним знаком АН77-72ВС під керуванням ОСОБА_4 була лише з автомобілем ЗАЗ 2121 з державним номерним знаком АХ 42-22СЕ під керуванням ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення уточнення до постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

В описовій частині постанови судді від 04.09.2013 року після слів з державним номерним знаком АХ 42-22СЕ додати під керуванням ОСОБА_3М.

У задоволенні решти частини заявлених вимог ОСОБА_1 відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 266/204/14-п
Провадженя№ 3/266/75/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, будинок 63

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі міста Маріуполя, не виконувала обовязки по вихованню, навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 12 грудня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, листом загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №32 та поясненнями правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 184, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.