overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/88/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МТ 212200 виданий Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області 13.03.2012 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, не працюючої,яка має на утриманні малолітніх дітей, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №002170 від 22.01.2014 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вказаному правопорушенні, зобов'язувалася доглядати за дітьми.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідкою АРМОР,поясненнями правопорушника(а.с.3-8)

Своїми діями, що виразилися в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей вчинила правопорушення, передбачене ст.. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 22.04.2014 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/7/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року смт.Золочів

суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора ДПС РДПС м. Харкова ст. сержанта міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2013 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в м. Харків, по вулиці Бєлгородське Шоссе керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження відмовився в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, та пояснив суду, що 21.12.2013 року його дійсно зупинили співробітники ДАІ та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Не знаючи своїх прав, він поставив свій підпис на протоколі та відмовився їхати в наркологічний центр, проте, оскільки насправді він був тверезий, та проконсультувавшись з юристом, він протягом наступної години поїхав до наркологічного центру та отримав висновок обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3145, складений о 10 годині 50 хвилин 21.12.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного чи будь-якого іншого спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, як передбачено ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 подав безспірний доказ - висновок щодо медичного огляду, який ніким неоспорюється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 622/7/13-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/117/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ММ 114071, виданий Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 15.01.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року близько 18:00 години ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно напередодні посварився зі своєю співмешканкою на побутовому грунті.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002233 від 27.01.2014р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 27.01.2014р., висновком про відсутність ознак кримінального правопорушення від 27.01.2014 р.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 55 (п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 28.04.2014р.

Суддя: Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1565/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2013 року о 03.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS держ.номер АХ 5126ЕА на 36 км автомобільної дороги Харків-Золочів-КПП «Олександрівка», в порушення п.п.2.3 ПДР, не впорався з керуванням тадопустив перекидання автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю завдано механічні пошкодження. При цьому відповідно до даних медичного висновку ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`ягніння.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав частково, пояснивши, що дійсно 16.11.2013 року не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АБ2 №508698 та АБ2 №508699 від 21.11.2013 р., постановою про закриття кримінального провадження від 21.11.2013 року, схемою ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.11.2013 року.

Своїми діями, що виразилися в порушенні учасником дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а діями, що виразилися у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, - правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, судом не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи обставини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті, яка передбачає більш суворе покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Керуючись ст. ст. 36 ч.2, 124, 130 ч.1, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/71/14-п
3/622/44/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 759511 виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 27.02.1998 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: головним бухгалтером СВК ім.. Фрунзе, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером СВК ім.. Фрунзе, допустила не перерахування податку на доходи фізичних осіб за березень 2013 року в сумі 4800 грн. під час виплати оподатковуваного доходу, в податкових розрахунках сум доходу, чим порушила п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, що встановлено актом перевірки від 25.12.2013 року №558/20-11-22-01/00707857.

В судове засідання правопорушник зявився та визнав свою провину у вказаному правопорушенні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 594024 від 25.12.2013 року та акту перевірки від 25.12.2013 року №558/20-11-22-01/00707857 про результати позапланової виїзної перевірки СГВК ім. «Фрунзе» з дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 30.09.2013 року видно, що з боку ОСОБА_2 мало місце вищевказане правопорушення. (а.с. 2-5).

Своїми діями, що виразилися в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП .

Обставиною , що помякшує відповідальність та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, характер та обставини правопорушення , суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорень в межах санкції статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1 , 283, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10-днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/176/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ММ 1676354, виданий Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 20.11.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме продавав цигарки без дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно напередодні, не маючи відповідного дозволу, продав 5 пачок цигарок по ціні вищій, ніж та по якій він їх сам придбав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002259 від 05.02.2014р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 05.02.2014р., поясненнями ОСОБА_1, довідкою АРМОР на ОСОБА_1 від 05.02.2014 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією 3-х пачок цигарок LM які знаходяться в камері схову Золочівського районного суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 06.05.2014р.

Суддя: Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1677/13-п
3/622/9/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора ДПС взводу №4 РДПС ДАІ прапорщика ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МН 645585, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в м. Вовчанськ Харківської області по Рубежанському шосе 1А керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного освідування відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, та пояснив суду, що дійсно напередодні керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім повного визнання своє вини, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 519199 від 29.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 29.11.2013 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/193/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає: Харківська область, смт. Золочів, вул.. 1-го Травня, 39 за ст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.02.2014 року о 09 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Форд-Транзит», який йому належить на 31 км+225 м а/д Харків-Золочів-КПП «Олександрівка» не вибрав безпечну швидкість руху,не врахував дорожної обстановки та допустив перекидання автомобіля чим допустив ДТП, внаслідок якого постраждалих немає, автомобілю спричинені механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №140300 від 09.02.2014 року(а.с.2), схемою огляду місця ДТП(а.с.4), поясненнями свідків(а.с.5,6).

Своїми діями, що виразилися в порушенні учасником дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачено ст.. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн(триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання до 06.06.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Юхименко О. М.