overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/1113/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: Житомирська область, Ємільчинський район,

с. Заровенка, який не працює,

ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.10.2014 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Заровенка Ємільчинського району Житомирської області вчинив суперечку із своїм вітчимом ОСОБА_2, при цьому виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, щиро розкаявся, а також просив не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення, оскільки на даний час примирився із ОСОБА_2

Наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 024387 від 20.10.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2 від 20.10.2014 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, адміністративне правопорушення вчинив вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що даними діями не порушено будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, будь-яких шкідливих наслідків не завдано, а тому дане правопорушення являється малозначним.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/1229/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: Житомирська область, Ємільчинський

район, с. Горбово, який працює слюсарем

в Горбовській ЗОШ

ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2014 року приблизно о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі в напрямку с. Горбове Ємільчинського району Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 946987 від 29.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29.11.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 277/1207/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: Житомирська область, Ємільчинський

район, с. Степанівка, який не працює,

ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Рад в с. Степанівка Ємільчинського району Житомирської області керував мопедом «Defiant» без номерного знака та без одягнутого мотошолома в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 946946 від 24.11.2014 року, висновком тестування на алкоголь № 1944 від 24.11.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/1244/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, який проживає за адресою:

Житомирська область, Ємільчинський район,

смт. Яблунець, вул. Постишева, 7, який працює

в Ємільчинській РОУТМР,

ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

06 грудня 2014 року приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав, щиро розкаявся.

Його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 946895 від 06.12.2014 року, висновком тестування на алкоголь № 1957 від 06.12.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/1221/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, уродження с. Медведове,

Ємільчинського району, який проживає за

адресою: Житомирська область, Ємільчинський район,

с. Мала Глумча, який не працює,

ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відповідно до постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 31.10.2014 року.

27.11.2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Мала Глумча Ємільчинського району Житомирської області вчинив суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 026069 від 27.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2014 року, власними письмовими поясненнями правопорушника від 27.11.2014 року, копією постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 31.10.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/1246/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: Житомирська область, Ємільчинський

район, с. Тайки, вул. Центральна, 1, який не працює,

ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.11.2014 року приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Домбровського в м. Житомирі керував автомобілем «Mercedes Benz 310Д» д/н Ав94-33ВН в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 839721 від 02.11.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольногосп'ніння № 2085 від 02.11.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/1225/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: Житомирська область, Ємільчинський район,

с. Підлуби, який працює механізатором

ПСП «Восток-Запад»,

ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.11.2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин та 30.11.2014 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 026131 та № 026130 від 01.12.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника від 29.11.2014 року та 30.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.11.2014 року та 30.11.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з правопорушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/1280/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: Житомирська область, Ємільчинський район,

с. Вересівка, пенсіонера,

ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.12.2014 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 026141 від 15.12.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника від 15.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.12.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з правопорушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8102/14-п
Провадження № 3/552/27/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ДМС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року о 17:00 год. за адресою: м. Полтава, вул. Половка 22, було виявлено факт проживання громадянки ОСОБА_1 без паспорта, що є порушенням п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України, і її дії кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ст. 197, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7850/14-п
Провадження № 3/552/4/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.12.2014 року о 22 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Зіньківська в м. Полтава, де здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 632664 від 05.12.2014 року, поясненнями адмінпритягуваного.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова