Справа № 352/968/14-п
Провадження № 3/352/372/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від відділу ДАІ Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.04.2014 року серії АБ2 № 066577 відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 19.04.2014 року о 20 год. 30 хв. в с. Підпечари по вул. Франка керував трансортним засобом ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, зокрема в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що проводився огляд ОСОБА_1 на стан спяніння з допомогою алкотестера «Драгер». Зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2014 року серії АБ2 № 066577 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Крім того протокол від 19.04.2014 серії АБ2№ 066577 надісланий до Тисменицького районного суду з порушенням вимог абзацу 1 ст. 257 КУпАП.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП свідчать матеріали адміністративної справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула