overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/4234/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Р 32 підїзд до м. Біла Церква, 1 км+0,50 м керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху та здійснив наїзд на автомобіль Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, що стояв позаду. В результаті ДТП технічні засоби отримали механічні пошкодження, водіям завдано матеріальні збитки..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4383/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СВП «Киевенерго» зварювальник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2014 року в 17:30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ватутіна в с. Шкарівка, Сквирського р-ну, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась жезлом, а увага приверталась за допомогою свистка.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3357/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2014 року о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 в Київській області, м. Біла Церква на р. Рось грубо порушив «Правила рибальства», ловив рибу заборониним знаряддям лову сіткою з жилкою. Риби не зловив. Гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» п. 3.15, «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Вважаючи факт правопорушення доведеним, керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4, КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову риби: сітка з жилки l=35 м; h=1,2 м; a=35 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3682/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ТОВ «Вітфосс УА» головний бухгалтер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Вітфосс УА», було виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 р. в сумі 75600 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, а також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7675/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 64

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року близько 03:10 год. гр. ОСОБА_1 неподалік будинку №5/13 по вул. Я.Мудрого, в м. Біла Церква, вчинив бійку з гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6140/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року близько 13:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з матір'ю гр. ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинене насильство в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3699/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ТОВ «МЖК БУД БЦ» головний бухгалтер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «МЖК БУД БЦ» гр. ОСОБА_1 здійснила порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованих до сплати ПДВ по уточнюючому розрахунку з ПДВ № від 04.12.2013 р. на суму 9197,25 грн. Термін сплати 04.12.2013 р., фактично сплачено 28.01.2014 р., кількість днів затримки 55 днів. Порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, а також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6242/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківський МВ ГУМВС України в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Я. Мудрого, 31, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме: обміняв 115 грн. України на 10 доларів США, чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що він здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме: обміняв 115 грн. України на 10 доларів США.

Відповідно до ст. 162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушення, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 162 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн. Здійснити конфіскацію 10 доларів США IG 08128819 A.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4059/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Тандиг Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ПП ВКФ «Євро-Альянс» директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Тандиг Огли працюючи на посаді директора ПП ВКФ «Євро-Альянс», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату авансового внеску з податку на прибуток в сумі 8234,67 грн. по строку 28.02.2014 р. фактично подано 05.03.2014 р., порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 Тандиг Огли в судове засідання не зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Вважаючи факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, доведеним, керуючись ст.ст. 283, 284, 163-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Тандиг Огли визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її внесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5339/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року близько 22:00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд тягнуть за собою накладення штрафу від 10 до 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного,

керуючись ст. ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3344/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ПП «Сама» керівник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді керівника ПП «Сама» гр. ОСОБА_2 здійснила дане порушення ведення податкового обліку, а саме: безпідставне завищення податкового кредиту на суму ПДВ 30833 грн., в результаті чого занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, чим порушено вимоги п. 201.6 та п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, місце і дату була повідомлена належним чином. Її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріали слід повернути до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Київської області, так як в адмінматеріалах не вказано за який період завищено податковий кредит.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОДПІ для доопрацювання.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/8514/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2014 р. о 22.00 за адресою м. Біла Церква, вул. Східна 6, на східцевому майданчику біля квартири 7-а на східцевому майданчику вчинив сварку з колишньою дружиною в ході якої привселюдно виражався нецензурною лайкою та пошкодив двері квартири 7-а.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1А, не доставлено, так як за місцем проживання останній відсутній.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріали слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області у зв'язку з недоставлянням до суду притягуваного та для встановлення місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2