Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/228/14 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія ст.185 КУпАП Ярошенко А.Г.
Доповідач у 2-й інстанції
Імберова Г.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., за участю прокурора прокуратури Запорізької області Доценка Р.О., Тіхонова В.І., захисника Буділки П.В., розглянувши клопотання заступника прокурора Запорізької області в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанов Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2014 року та від 04 березня 2014 року, а також апеляційну скаргу на вищевказані постанови суду,

в с т а н о в и л а:

постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2014 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 19.02.2014р. о 18 год. 30 хв., знаходячись по вул.Юності 28а, здійснював злісну непокору працівникам міліції та відмовився виконувати їх законні вимоги, а саме розблокувати виїзд воєнної частини № НОМЕР_1 , погрожував співробітникам ОВС із застосуванням фізичного опору.

Зазначені дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.185 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

03.03.2014р. прокурор Комунарського району м.Запоріжжя звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі Закону України Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України від 21.02.2014р.

Зазначене клопотання прокурора було задоволено і постановою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2014 року ОСОБА_1 був звільнений від адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

06.05.2014р. на зазначені постанови заступником прокурора Запорізької області подана апеляційна скарга, в якій прокурором порушується питання про поновлення строку на оскарження постанов Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.02.2014р. та від 04.03.2014р., оскільки розгляд справи було проведено за відсутності прокурора, а прокуратурі області стало відомо про винесення цих постанов 28.04.2014 року.

По суті скарги заступник прокурора просить постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.02.2014р. та від 04.03.2014р. скасувати, та закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на оскарження постанов, вислухавши прокурора, ОСОБА_1 , адвоката, які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а строк на оскарження постанов поновленню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Що стосується вимог в апеляційній скарзі заступника прокурора про скасування постанови суду та закриття провадження відносно ОСОБА_1 , то вони також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, в тому числі, є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім цього, згідно вимогам ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і тощо, а згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає скасуванню за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та постанови суду, 19.02.2014 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Юності, 28-а, здійснював злісну непокору працівникам міліції, відмовився виконувати законні вимоги працівників міліції про розблокування воєнної частини №3033, погрожував їм застосуванням фізичного опору, хватав за формений одяг.

Зазначені дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.185 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою провину не визнав та поясняв, що 19.02.2014 року він на а/м Шкода під`їхав до воріт в/ч № НОМЕР_1 , щоб вмовити солдат не їхати до м. Києва, біля воріт знаходилися ще невідомі люди, ніяких протиправних дій щодо працівників міліції не чинив.

Разом з тим, суд, приймаючи рішення про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, послався як на докази, на рапорти працівників міліції та військовослужбовців.

Однак, зі змісту цих рапортів військовослужбовців вбачається, що 19.02.2014 року група осіб дійсно знаходилась біля воріт в/ч № 3033. Для недопущення виїзду з воріт частини, була створена перешкода автомобілем Шкода. Зауваження та прохання керівництва військової частини про неприпустимість таких дій, невідомими особами залишалися поза увагою, у зв`язку з чим був викликаний наряд міліції. Після прибуття наряду міліції ці особи почали висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою, відмовлялися надати документи, які посвідчують їх особи, одному з працівників міліції пошкодили формений одяг. При цьому будь-які дані про те, що працівниками міліції висувалися якісь вимоги особам, які перебували біля військової частини, вказані рапорти не містять.

Не вбачається висування будь-яких вимог цим особам і з рапорту працівника міліції Комунарського РВ Запорізького МУ ГУМВС України у Запорізькій області. Крім цього, у рапорті відсутні посилання у чому саме полягала злісна непокора ОСОБА_2 працівникам міліції.

Враховуючи, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу, вважаю, що у постанові суду не наведено доказів обґрунтування винності ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

У зв`язку з чим, постанова суду від 19.02.2014 року підлягає скасуванню, а адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 - закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, підлягає скасуванню і постанова суду від 04.03.2014 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідності у зв`язку з набранням чинності Закону України Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України від 21.02.2014 року.

Крім цього, в апеляційному суді було встановлено, що прізвище особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності є ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, необхідне по всім матеріалах справи уточнити прізвище і вважати що він є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , як вказано в справі.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

клопотання заступника прокурора Запорізької області в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанов Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2014 року та від 04 березня 2014 року задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Запорізької області строк на апеляційне оскарження вищевказаних постанов.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задовольнити.

Постанови судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2014 року та від 04 березня 2014 року, якими ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Уточнити прізвище по всіх матеріалах справи особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, і вважати, що прізвище цієї особи є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 , як вказано в справі.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: