overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/1387/14-п
Номер провадження 3/546/488/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ, яка мешкає у с. Литвинівка Решетилівського району Полтавської області, працює в СТОВ «Світоч»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В кінці серпня 2014 року малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пошкодив віконне скло у будинку, розташованому в с. Литвинівка Решетилівського району Полтавської області, який належить гр. ОСОБА_3 За цим фактом 15.10.2014 року о/у КМСД Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4 був складений протокол ПО № 00006742 у відношенні матері малолітнього ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро каялася, пояснила суду, що шкода, завдана її сином потерпілій, повністю відшкодована, просила суворо її не карати.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 546/1325/14-п
Номер провадження 3/546/469/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається у Решетилівському професійно - аграрному ліцеї ім. І.Г. Боровенського,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року близько 15 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи на вулиці Леніна в с-щі Решетилівка, курив цигарку у не відведеному для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
. КОПІЯ:
Справа № 546/1373/14-п
Номер провадження 3/546/481/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка мешкає у селі Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, не працює,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 01.12.2014 року близько 19 год. 20 хв. розпивав пиво на стадіоні «Колос», що знаходиться в с-щі Решетилівка. За цим фактом 02.12.2014 року о/у КМСД Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 був складений протокол ПО № 005145 у відношенні матері неповнолітнього ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала повністю, зазначила, що провела з сином бесіду про неприпустимість такої поведінки, просила суд суворо її не карати.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 184, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 (пячтдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 546/1385/14-п
Номер провадження 3/546/487/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в С(Ф)Г «Серьогін»

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у будинку за місцем проживання в с. Долина Решетилівського райну Полтавської області вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, що виразилося в погрозах і образах та могло завдати психічної шкоди здоровю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав і підтвердив вищевикладені обставини, просив суворо не карати, оскільки має невеликий дохід, запевняв в тому, що в подальшому таких вчинків робити не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 005133 від 03.12.2014 року; письмовими поясненнями правопорушника; поясненнями потерпілої ОСОБА_2, згідно яких 03.12.2014 року близько 15-00 год. між нею та її чоловіком ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання виникла суперечка, в ході якої чоловік ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, після чого наніс один удар долонею в область голови та вигнав із будинку; висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого 03.12.2014 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя:
КОПІЯ:
Справа № 546/1043/14-п
Номер провадження 3/546/371/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року с-ще Решетилівка

29 вересня 2014 року суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який мешкає у селі Колотії, Решетилівського району Полтавської області, не працює,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16 вересня 2014 року в селищі Решетилівка по вулиці Фрунзе ОСОБА_1 керував скутером, який не зареєстрований у встановленому порядку та без номерних знаків, чим порушив вимоги п.п. 30.1, 30.2 ПДР. При цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 7 ст. 121 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.

З довідки ВДАІ з обслуговування Решетилівського району від 16.09.2014 року вбачається, що за гр. ОСОБА_1 рахуються такі порушення ПДР: 126.2 - 06.01.2014 року; 121.6 06.01.2014 року; 126.2 16.09.2014 року; 121.7 16.09.2014 року. Однак даних про те, за ці порушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал не містить. В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що зазначене правопорушення вчинив вперше. З цих обставин дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 7 ст. 121 КУпАП на ч. 6 цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

На підставі наведеного суддя вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Керуючись ч. 6 ст. 121, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Номер провадження № 3/546/403/14
Справа № 546/1116/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 7 ст. 121 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні дані про те, що ОСОБА_1 був притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КупАП.

Вищевикладені недоліки оформлення адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд справи, а тому даний матеріал необхідно повернути до ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП повернути до ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОПІЯ
Номер провадження № 3/546/428/14
справа 546/1170/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2014 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 7 ст. 121 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.
З довідки, виданої ВДАІ з обслуговування Решетилівського району, вбачається, що станом на 01.10.2014 року за ОСОБА_1 рахуються такі порушення ПДР: 123.1-10.07.2014 року, 126.2-10.07.2014 року, 121.6-10.07.2014 року, 126.2 -01.10.2014 року, 121.7 -01.10.2014 року.
Відповідно до п. 2.5. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій статті 222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте у справі рішення.
Довідка від 01.10.2014 року не містить даних про постанову, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ст. 121 ч. 6 КУпАП, а також даних про те, що ця постанова набрала законної сили.
Таким чином, в адміністративному матеріалі відсутні дані про те, що ОСОБА_1 був притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення будь-якого з порушень, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП.
Вищевикладені недоліки оформлення адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд справи, а тому даний матеріал необхідно повернути до ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП повернути до ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
.
Справа № 546/1132/14-п
Номер провадження 3/546/409/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Гранум -Лтава»

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Гранум -Лтава», порушила порядок ведення податкового обліку за 2014 рік, а саме п.п. 209.2, 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в частині нецільового використання коштів із спец. рахунку з податку на додану вартість за березень 2014 року в сумі 12114,00 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і підтвердила вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 49 від 09 жовтня 2014 року, актом про результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства № 289/22/37743550 від 24.09.2014 року.

Частиною 3 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення мало місце в березні 2014 року, тобто на момент надходження справи до суду строк накладення адміністративного стягнення вже сплинув.

Згідно п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
.
Справа № 546/1168/14-п
Номер провадження 3/546/426/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм трактора,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 року сер. АБ2 № 595532 10 жовтня 2014 року о 7 год. 20 хв. в с. Куликівка по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував трактором Беларус-920, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину частково, зазначив, що вживав алкоголь напередодні, 10 жовтня не пив, просив призначити йому показання у виді адміністративного арешту, оскільки працює трактористом, має невеликий дохід, за рахунок якого утримує родину.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що в присутності цих свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи викладене, зважуючи на особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: