Справа № 159/6477/14-п
Провадження № 3/159/2192/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ради адвокатів Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

громадянина України, селищного голови Люблинецької селищної ради

Ковельського району Волинської області,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-3 КпАП України,-

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.09.2014 року за № 14 адвокат ОСОБА_2 звернувся з адвокатським запитом до Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області, який був отриманий уповноваженим представником Люблинецької селищної ради секретарем Янюк 06.09.2014 року, про що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 238, але відповідь надана 17.09.2014 року, в порушення пятиденного строку визначеного ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», таким чином голова Люблинецької селищної ради Ковельського району ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Люблинець Ковельського району, вул. Жовтнева, 51, 13.09.2014 року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-3 КУпАП, так як несвоєчасно подав відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 від 04.09.2014 року № 14 оскільки пятий робочий день для відповіді був 12.09.2014 року, а відповідь надана 17.09.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визнав свою провину в тому, що не проконтролював своєчасне надання інформації за запитом та пояснив, що відповідно до журналу вхідної кореспонденції даний запит було отримано секретарем селищної ради, яка на той час виконувала обовязки селищного голови 09.09.2014 року та доручено для виконання замлевпоряднику селищної ради ОСОБА_3 На той час він перебував ще у відпустці та приступив до виконання своїх бовязків 11.09.2014 року. Після підготування відповіді на запит, землевпорядником 17.09.2014 року вона була направлена адвокату та зареєстрована в журналі вихідної кореспондеції.

Обєктивність пояснень ОСОБА_1 підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами і зокрема:

- журналами вхідної та вихідної кореспондеції;

- розпорядженнями про відпустки селищного голови та землевпорядника.

Отже, суд вважає, що селищним головою ОСОБА_1 допущено порушення вимог ч. 4 ст. 212-3 КУпАП, так як відповідь на адвокатський запит була надана з порушеним строком визначеним ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діялність».

Однак, враховуючи викладені вище обставини, а також порівняно незначний термін пропущення вказаного в Законі терміну для надання відповіді, особу правопорушника, відсутність будь-яких негативних наслідків, приходжу до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 4 ст. 212-3, 221, 283, 284 п.3 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-3 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4