Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/148/14 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №331/1208/14-п ОСОБА_1
Категорія ч. 1ст.156 КУпАП Доповідач Бараненко Л.Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бараненко Л.Я., за участі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2014 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вул. Українська. 29. кв. 83, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 59, реєстраційний номер звітної картки платника податків НОМЕР_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 05.12.2013 року о 16 годині він знаходячись у кафе «Закусочна» по вулиці Українській, 6-в в місті Запоріжжі, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

На вищевказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що в судовому засіданні він участі не приймав, постанову отримав 17.03.2014 р., тому просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду посилаючись на те що за наслідками інкримінованих йому дій вже була винесена постанова суду якою провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрито.

Перевіривши доводи, наведені ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку на оскарження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, цей строк за заявою особи поновлюється апеляційним судом.

ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що в судовому засіданні присутнім не був, а постанову суду отримав лише 17.03.2014 р.

Матеріалами справи ці обставини не спростовуються. За вказаних обставин, вважаю, що є підстави визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2014 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 змінив вимоги апеляційної скарги просив провадження у справі закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи судом першої інстанції строку притягнення його до адміністративної відповідальності .

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги доводи ОСОБА_2, суд вважає, що скарга з урахуванням змінених вимог підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю вразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

Правопорушення, скоєння якого інкримінувалося ОСОБА_2 не є триваючим і корупційним, трапилось 05.12.2013 року, а справа була розглянута судом 06.03.2014 р., тобто на момент розгляду апеляційної скарги, сплинув трьохмісячний строк притягнення правопорушника до відповідальності. За вказаних обставин, вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з урахуванням змінених вимог задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2014 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 156 КУпАП, скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3