overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1556/14-п
Провадження № 3/663/610/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Херсондержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.07.1957 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року об 11.00 год. на центральному ринку в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби молодь бичка загальною вагою 3 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.88-1 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнала, підтвердивши викладені в протоколі обставини, про що вказала у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення водних біоресурсів, накладну про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Суд не бере до уваги посилання Скадовського територіального відділу Херсондержриоохорони на неодноразове протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки докази повторності вчинення правопорушення суду не надані.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 68 грн.

Рибу молодь бичка загальною вагою 3 кг, що знаходиться на зберіганні в ДП «ПРОФІПАРТНЕР» на підставі накладної № 000579 від 14.05.2014 (м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1823/14-п
Провадження № 3/663/723/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. 1., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Херсонрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.04.1960 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським територіальним відділом Херсонрибоохорони до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до довідок поштового відділення на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, якими спрямовувались судові повістки про виклик до суду, необхідно уточнити адресу, оскільки зазначена адреса не існує, адресат не розшуканий. Зазначені обставини унеможливлюють виклик особи в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до прикордонної служби Скадовського територіального відділу Херсонрибоохорони для усунення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1970/14-п
Провадження № 3/663/771/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.07.1981 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2014 року о 10.30 год. в м. Скадовську по вул. Пролетарській ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Кіа реєстраційний номер 629-48ХО, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10а, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що під час здійснення маневру руху заднім ходом, відчув, що автомобіль вперся в перешкоду, вважав, що то бордюр, тому і поїхав далі. Коли йому повідомили про ДТП, він був здивований, бо автомобіль не мав жодних ушкоджень. У вчиненому розкаявся.

Відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП., суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, вину визнав та у вчиненому розкаявся, що розцінюється як помякшуюча відповідальність обставина, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, доцільним буде накладення стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1608/14-п
Провадження № 3/663/638/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Скадовському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.12.1972 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної податковим органом планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 подав звіт за формою 1-ДФ за І квартал 2011 року з недостовірними відомостями про суми нарахованого доходу та утриманого податку, про що складено акт 24.04.2014. На підставі даного акту 30.05.2014 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що дійсно у І кварталі 2011 року були певні ускладнення при формуванні звіту. В подальшому, усі недоліки і суперечності було усунуто. Дане порушення встановлено у квітні поточного року під час проведення перевірки. На теперішній час порушення вимог податкового законодавства не допускаються.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати документальної планової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.10.2011 по 28.02.2014, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що стягнення повинно бути накладено в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у виді попередження. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1721/14-п
Провадження № 3/663/688/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.06.1982 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року о 19.35 год. ОСОБА_1 по вул. Щорса в с. Красне Скадовського району керував автомобілем Москвич - 412 державний номерний знак Л 78-35КР з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що потреби у проведенні медичного огляду не було, оскільки він не заперечує вживання алкоголю.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапорт інспектора з АП ВДАІ ОСОБА_5, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП притягується вперше, посвідчення водія не має, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 663/1716/14-п
Провадження № 3/663/684/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Херсондержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.05.1966 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року об 10.20 год. на центральному ринку в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби молодь бичка загальною вагою 3 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.88-1 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, підтвердивши викладені в протоколі обставини, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення водних біоресурсів, накладну про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Суд не бере до уваги посилання Скадовського територіального відділу Херсондержриоохорони на неодноразове протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки докази повторності вчинення правопорушення суду не надані.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Рибу молодь бичка загальною вагою 3 кг, що знаходиться на зберіганні в ДП «ПРОФІПАРТНЕР» на підставі накладної № 000615 від 31.05.2014 (м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1849/14-п
Провадження № 3/663/738/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Херсондержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.05.1966 р. н., ідент. номер НОМЕР_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року о 09.00 год. на центральному ринку в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснював продаж рибопродуктів свіжої креветки загальною вагою 2 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.88-1 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, підтвердивши викладені в протоколі обставини, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення водних біоресурсів, накладну про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Суд не бере до уваги посилання Скадовського територіального відділу Херсондержриоохорони на неодноразове протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки докази повторності вчинення правопорушення суду не надані.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Креветки свіжі загальною вагою 2 кг, що знаходиться на зберіганні в ДП «ПРОФІПАРТНЕР» на підставі накладної № 000653 від 16.06.2014 (м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1848/14-п
Провадження № 3/663/737/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Херсондержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.08.1971 р. н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року о 10.00 год. на центральному ринку в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої креветки загальною вагою 2 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.88-1 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнала, підтвердивши викладені в протоколі обставини, про що вказала у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення водних біоресурсів, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Свіжу креветку загальною вагою 2 кг, що знаходиться на зберіганні в ДП «ПРОФІПАРТНЕР» на підставі накладної № 000651 від 16.06.2014 (м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1346/14-п
Провадження № 3/663/596/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.11.1992 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.7 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року о 16.35 год. в м. Скадовську по вул. П. Комуни ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення, яким спрямовувався виклик до суду.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.121 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 підтвердив, що скутер не зареєстрований через брак коштів, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Відповідно до п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції.

Суд, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, який містить аналогічні пояснення ОСОБА_1, копію постанови від 01.06.2013 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн., вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює; повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, що розцінюється як обтяжуюча відповідальність обставина; відсутність обставин, які помякшують відповідальність; що він є власником скутера; стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.7 ст.121 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт з оплатним вилученням транспортного засобу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 121, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт з оплатним вилученням транспортного засобу скутера Хонда Діо б/н.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2