Справа № 581/441/14-п
Провадження № 3/581/194/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фізичною особою-підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності по ст.163-4 КУпАП не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1, головним державним ревізором - інспектором Роменської ОДПІ ОСОБА_2 встановлено, що не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб за період червень-грудень 2012 року при виплаті орендної плати фізичній особі ОСОБА_3 в сумі 270,00 грн., чим порушила пп. 168.1.1, 168.1.2 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року.

Адмінпритягуєма ОСОБА_1 будучи вчасно повідомлена про час і місце судового засідання, про що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення мається розписка, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи в її відсутність до суду не подавала. Згідно зі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе дану справу розглянути без її участі. При складанні протоколу ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуєма, як фізична особа-підприємець, порушила пп. 168.1.1, 168.1.2 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, оскільки не утримала та не перерахувала податок на доход фізичної особи в сумі 270 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2014 року серії КН № 925866 (а.с.3), актом про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1, який підтверджується сума не утриманого та не перерахованого податку на доход фізичної особи (а.с.4-5).

При накладанні стягнення на адмінпритягуєму, суд враховує конкретні обставини правопорушення, що не призвели до не зарахування значної суми податку до бюджету, ступінь вини у формі умислу та особу адмінпритягуємої (вона є працевлаштована, притягується до адміністративної відповідальності по вказаному Закону вперше), визнання своєї провини в скоєному, суд розглядає як помякшуючу її адміністративну відповідальність обставину; обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Тому з огляду на ці обставини, також враховуючи повне визнання адмінпритягуємою своєї провини в скоєному та особу адмінпритягуємої, суд вважає за необхідне з метою її перевиховання в дусі додержання законів України та запобігання вчинення нею нових проступків застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємої необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.245,280, 283, 284, 163-4 ч. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко