overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/6720/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської об'єднаної держави податкової інспекції ГУ Міндоходів і зборів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.05.1981р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кірова, буд. 47,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 встановлено порушення, а саме не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 60, 00 грн., не надано звіт за формою 1_ДФ за І квартал 2014 року, порушено п.168.1.1, п.168.1 ст. 168, п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), отже ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, не визнала, дала відповідні пояснення.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1634 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред'явлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/7827/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.11.1996р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці БМПЛ-19, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.09.2014р. о 10 год. 55 хв. неповнолітня ОСОБА_1 палила тютюнові вироби (цигарку) у забороненому законом місці біля гуртожитку, на території навчального закладу БМПЛ № 19, який розташований по вул. Орджонікідзе, буд. 76 в м. Бердянську Запорізької області, чим порушила вимоги п.3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на стан здоров'я населення», отже скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1751 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнала повністю, дала відповідні пояснення.

Окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, приходжу до висновку, що до неї необхідно застосувати заходи впливу в вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 1751 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/7426/14-п Провадження № 3/310/2963/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Військове містечко, 19, кв.47, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.09.2014 року, о 0 год. 49 хв., ОСОБА_1, біля будинку №4 по пр. Пролетарському в м. Бердянську, керував автомобілем ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння (згідно висновку КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР №763 від 01.09.2014 року), чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно за тиждень до дослідження курив кальян з каннабісом. Просив призначити адміністративний арешт, не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на мінімальний строк.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Адміністративний арешт рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови у частині адміністративного арешту покласти на Бердянський МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/7574/14-п Провадження №3/310/3034/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.09.2014 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в підїзді будинку №7 по вул. Правди в м. Бердянську, вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2, під час якої висловлювалася на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїла дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що висловлювалась нецензурною лайкою у відповідь на лайку свекрухи. Просила суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Однак враховуючи особу правопорушника, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, відповідно до ст.22 КУпАП, є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.173 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/8074/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.08.1996р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.10.2014р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На виклик в суд 15.10.2014р. правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи належним чином, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанову суду від 15.10.2014р. про привід ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області не виконано.

Враховуючи, що розглянути вищезазначену справу без участі правопорушника неможливо, вважаю за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у звязку з невиконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У звязку з невиконанням приводу правопорушника в судове засідання, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/7842/14-п Провадження №3/310/3145/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

За викликом до суду на 11.11.2014 року правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 20 листопада 2014 року (м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб.203).

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/7572/14-п Провадження №3/310/3515/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.08.2014 року, о 20 год. 00 хв., біля магазину «Любимий» по вул. Піонерській в м. Бердянську ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушила п.9 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Під час огляду 08.08.2014 року були вилучені тютюнові вироби в кількості 26 пачок, які згідно квитанції №65 знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Бердянській ОДПІ.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно торгувала тютюновими виробами у звязку з важким матеріальним становищем, оскільки не працює, не може влаштуватись на роботу, хворіє.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Однак враховуючи особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, беручи до уваги вік та стан здоровя правопорушника, її скрутне матеріальне становище, а також обставини справи, відповідно до ст.22 КУпАП, є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 156 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Речові докази:

- тютюнові вироби в кількості 26 пачок, які згідно квитанції №65 знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Бердянської обєднаної державної податкової інспекції, - конфіскувати на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І.А. Пшеничний
Справа №: 310/7600/14-п Провадження №3/310/3059/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, фізичної особи-підприємця, яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подала розрахунок за формою №1-ДФ за 4 квартал 2013 року та 1 квартал 2014 року (акт перевірки №758 від 21.08.2014 року), чим порушила вимоги п.51.1 ст.51, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Просила суворо не карати.

Враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 1634 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 34 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/7841/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Шота, 23.09.1982р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Федерації, не працюючого, який зареєстрований за адресою: Греція, м. Янніцс, вул. Метрополіус, буд. 13, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.09.2014р. о 21 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 бів відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_2, чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановленого 27.03.2014р. Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи. До матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 не додана завірена належним чином копія постанови Полтавського районного суду Полтавської області, яка необхідна для всебічного та повного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків, а саме для долучення до матеріалів справи завіреної належним чином копії постанови Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в:

Повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Шота для усунення виявлених недоліків.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/7737/14-п Провадження №3/310/411/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кім.207,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.09.2014 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ДНЗ «БМПЛ №19», розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 76, палила тютюновий виріб цигарку у місці, де це заборонено, чим порушила п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя на населення».

Правопорушник, сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась, однак її винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги особу правопорушника, яка є неповнолітньою, приходжу до висновку, що до неї необхідно застосувати заходи впливу в вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 1751 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/8794/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.05.1980р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Деревецьке, вул. Кулика, буд. 29,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На виклик в суд 07.11.2014р. правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.05.1980р. народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Деревецьке, вул. Кулика, буд. 29, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 15 хв. 19 листопада 2014 року.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя О.Г. Пахоменко