Справа №592/4045/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Князєв
Номер провадження 33/788/126/14 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т. М. ,Моїсеєнко Т.М., з участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 травня 2014 року, якою

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 травня 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що 19 квітня 2014 року близько 08 год. на вул. Прокофєва в м. Суми ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, відволікся від керування, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та з послідуючим зіткненням з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оспорюючи своєї вини, вказує, що стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів є занадто суворим, з огляду на те, що вину він визнав, правопорушення скоїв вперше, має позитивні характеристики. Просить постанову суду змінити та застосувати більш мяке адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Заслухавши доповідача про обставини справи та суть апеляційної скарги, ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, зазначивши, що потерпілі претензій до нього не мають, а заподіяні під час ДТП ушкодження автомобілям є незначні, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд дійшов обґрунтовано висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зокрема,факт скоєного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №163371 від 19 квітня 2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 19 квітня 2014 року,поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого ОСОБА_2

Разом з тим, при визначенні виду адміністративного стягнення, судом не в повній мірі враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також інші обставини, передбачені ст.ст.23, 33-35 КУпАП. А саме те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у скоєному, має позитивні характеристики, крім того має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 та батька ІНФОРМАЦІЯ_4, який за станом свого здоровя та віком потребує лікування та доставки до медичних закладів, від потерпілих претензій не надійшло, тяжких наслідків не настало.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе не позбавляти ОСОБА_2 права керування транспортним засобом, оскільки санкція ст.124 КУпАП передбачає можливість застосування менш суворого виду стягнення, змінивши при цьому постанову судді.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 травня 2014 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП змінити в частині накладеного адміністративного стягнення в бік його помякшення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1