Справа № 214/3535/14-п
3/214/604/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від

Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: вул. Співдружності, 54/29, м. Кривий Ріг,Дніпропетровська область, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року була проведена перевірка магазину «Продукти», за письмовим зверненням ОСОБА_3 від 26.02.2014 року про додержання норм чинного трудового законодавства керівництвом ПП, якою було встановлено порушення, а саме, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України, допустив порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП. У порушення вимог п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, на ОСОБА_3 не була заведена особова картка ф.П-2, і, як наслідок не здійснювалось ознайомлення працівника із записами в трудових книжках про прийом, переведення чи звільнення під власний підпис. У порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України Про оплату праці, не ведеться достовірний облік виконуваної працівниками роботи не ведуться табеля обліку робочого часу, не затверджені графіки виходів на роботу працівників. Через відсутність табелів обліку робочого часу неможливо встановити фактично відпрацьований працівниками час, час відпустки, години роботи у святкові дні, понаднормові та ін. У відомостях нарахування заробітної плати зазначені тільки відпрацьовані працівниками дні.

У відомостях нарахування заробітної плати зазначено, що ОСОБА_3 у грудні 2012 року, нарахована заробітна плата за час відпустки у кількості 21 дня, у сумі 1134,00 гривень, у грудні 2013 року заробітну плату за час відпустки у кількості 22 днів, у сумі 1218,00. Розмір заробітної плати за час відпустки був встановлений у розмірі щомісячного окладу, а нерозрахований згідно п. 2 розділу ІІ Постанови КМУ № 100, що також є порушенням ч. 2 ст. 30 Закону України Про оплату праці: власник або уповноважений ним орган зобовязаний забезпечити бухгалтерській облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Протягом 2012-2013 років, заробітна плата ОСОБА_3, яка виконувала обовязки продавця продовольчих товарів, встановлена на рівні мінімального законодавчо встановленого розміру (1073,00 гривень, 1094,00 гривень, 1102,00 гривень, 1118,00 гривень, 1134,00 гривень, 1147,00 гривень, 1218,00 гривень). Враховуючи те, що працівник виконував роботу за професією, що потребує певної кваліфікації та відповідальності (продавець), має місце порушення вимог ст. 96 КЗпПУ, посадові оклади службовцям установлює власник або уповноважений ним орган відповідно до посади і кваліфікації працівника.

У порушення ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, протягом 2012-2013 років, виплата заробітної плати проводилась із порушенням встановлених термінів, а саме, вибірково:

за березень 2012 року виплачено 06.04.2012 року та 26.04.2012 року,

за жовтень 2012 року виплачено 06.11.2012 року та 26.11.2012 року,

за листопад 2012 року виплачено 06.12.2013 року та 26.12.2013 року,

за грудень 2012 року виплачено 06.01.2013 року та 26.01.2013 року,

за січень 2013 року виплачено 06.02.2013 року та 26.02.2013 року,

за жовтень 2013 року виплачено 08.11.2013 року та 26.11.2013 року,

за листопад 2013 року виплачено 08.12.2013 року та 26.12.2013 року,

за грудень 2013 року виплачено 08.01.2014 року та 26.01.2014 року.

Також, у порушення зазначених статей виплата заробітної плати за січень та лютий 2014 року проводилась 1 раз на місяць. Так, виплата заробітної плати за січень 2014 року проведена 20.02.2014 року, за лютий 20.03.2014.

У порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 Закону України Про відпустки, заробітна плата за час відпустки ОСОБА_3 виплачувалась із порушенням встановлених термінів, а саме в день виплати заробітної плати. Так, заробітна плата за час відпустки у грудні 2012 року виплачена 06.01.2013 року та 26.01.2013 року, у грудні 2013 року 08.01.2014 року та 26.01.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 04-05-79/66 від 09.04.2014 року (а.а.с. 2-3);

- актом перевірки № 04-05-79/135 від 09.04.2014 року (а.а.с.4-6);

- пояснювальною ОСОБА_2 (а.с.7);

- відомостями по заробітній платі ОСОБА_3В.(а.а.с.8-24).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника, його матеріального становища та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33-35, ч.1 ст. 41 ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко