Справа № 750/275/14
Провадження № 3/750/108/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керуючим в Обєднанні житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи керуючим в Обєднанні житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, допустив порушення вимог законодавства про працю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП, яке виявлено 05.12.2013 р. головним державним інспектором Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області ОСОБА_2 при перевірці дотримання вимог законодавства про працю у Обєднанні житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, розташованого по проспекту Перемоги, 203а в м. Чернігові, а саме: 1)порушення ч.3 ст. 249 КЗпП України без наявності письмової заяви ОСОБА_3 з його заробітної плати утримувався профспілковий членський внесок; 2)порушення ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата працівникам виплачується пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата; 3)порушення ч.5 ст.79 КЗпП України не всі працівники письмово були повідомлені про дату початку відпустки за два тижні до встановленого графіком терміну.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині порушень ч. 3 ст. 249 КЗпП України та ч.1 ст. 115 КЗпП України, пояснив, що затримки із виплатою заробітної плати дійсно були, тому що її видача залежить від того, коли мешканці починають сплачувати квартплату, а це припадає на 13-17 числа, письмової заяви ОСОБА_3В на відрахування з його зарплати профспілкового внеску не має, але той дійсно був членом профспілки, на даний час вже звільнився з підприємства; зауважив, що усі працівники повідомлялися про дату початку відпустки за два тижні, але надати суду підтверджуючі документи під час судового засідання не може, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Обставини правопорушення, підтверджуються дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №25-01-026/1352-1168 від 05.12.2013 р., копією акта перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області № 25-01-026/1352 Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, копією виписки з протоколу засідання ПК ОЖБК №5 від 18.05.2012 року, копією виписки з протоколу засідання ПК ОЖБК №11 від 19.02.2013 року, копією списку членів профспілки ОЖБК від 30.05.2013 року, копією списку членів профсоюзного комітету на отримання матеріального заохочення з нагоди Нового 2013 року, копією списку членів профкому на отримання одноразової матеріальної винагороди з нагоди 23 лютого, копією відомості зарахувань на картрахунки працівників №607 від 23 жовтня 2013 організації ОЖБК м. Чернігова, копією відомості зарахувань на картрахунки працівників №619 від 13 листопада 2013 організації ОЖБК м. Чернігова, копією відомості зарахувань на картрахунки працівників №615 від 07 листопада 2013 організації ОЖБК м. Чернігова, копією відомості зарахувань на картрахунки працівників №616 від 12 листопада 2013 організації ОЖБК м. Чернігова, копією відомості зарахувань на картрахунки працівників №621 від 08 листопада 2013 організації ОЖБК м. Чернігова, копією відомості зарахувань на картрахунки працівників №627 від 22 листопада 2013 організації ОЖБК м. Чернігова, копією відомості зарахувань на картрахунки працівників №622 від 11 листопада 2013 організації ОЖБК м. Чернігова, копією наказу № 68-К від 15.08.2013 року, копією наказу № 76-К від 10.09.2013 року, копією наказу № 96-К від 27.11.2013 року, копією пояснень ОСОБА_4, копією супровідної від 09.12.2013 року №4797/03-1.

Крім того, суду не надано відомостей, щодо оспорювання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності цього протоколу чи викладених в ньому обставини. Докази, яки б спростовували її вину, суду надані не були.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю доведена наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позитивні характеристики на цю особу за місцем роботи, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, що помякшує відповідальність, у звязку з чим, зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення суд вважає, що наявні підстави для застосування ст. 22 КУпАП та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, та вважає за можливе обмежившись усним зауваженням, що є достатнім для виховання вище зазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.34, 22, ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 п. 1, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керуючим в Обєднанні житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина