3/311/200/2014 Провадження № 3/311/200/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2014 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов з територіальної Державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Василівка Запорізької області, працюючої заступником директора КЗ ВІАМЗ «Садиба Попова», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП, який не підлягає розгляду у суді, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення встановлено неправильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Питання оформлення складання протоколу про адміністративні правопорушення, регулюються положеннями норм КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Проте, в порушення вищевказаних вимог, особою якою складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, не зазначено місце і час вчинення адміністративного правопорушення, а посилання на встановлення правопорушення актом перевірки від відповідного числа не можна вважати зазначенням місця і часу вчинення правопорушення; відомості про особу ОСОБА_1 є неповними, зокрема не вказано громадянство, національність, сімейний стан, наявність малолітніх (неповнолітніх) дітей чи інших утриманців, відомості про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення в частині описання складу адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, є неконкретним, оскільки незрозумілим є в чому саме полягає примусове прийняття музейних експонатів ОСОБА_2 від працівника, який звільнився та, відповідно, тимчасове переведення на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором. Крім того, зміст протоколу є нелогічним, викладеним з безліччю орфографічних та синтаксичних помилок, що унеможливлює його правильне сприйняття.

Отже, враховуючи, що при складенні співробітником територіальної Державної інспекції з питань праці у Запорізькій області протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 допущено суттєві порушення вимог КУпАП, що унеможливлюють розгляд справи у суді, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику територіальної Державної інспекції з питань праці у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3