overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/298/14-п
Провадження № 3/663/175/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.08.1975 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року близько 17.45 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з матірю, на адресу якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, працівниками міліції не доставлений. Оскільки засоби звязку в протоколі та доданих матеріалах не зазначено, у суду відсутня можливість своєчасного виклику особи в судове засідання, яке відповідно до вимог ст.277 КУпАП повинно бути проведено протягом доби.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 при оформленні адміністративного матеріалу надав письмові пояснення, в яких підтвердив викладені в протоколі обставини, що розцінюється судом як визнання ним вини у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового ЧЧ Скадовського РВ УМВС, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 28.01.2014 в журналі ЄО за № 321, пояснення ОСОБА_2 Д, ОСОБА_1, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП притягується вперше, вину визнав, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/115/14-п
Провадження № 3/663/117/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.08.1959 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року близько 19.30 год. на 79 км +750 м автомобільної дороги ЦюрупинськГола ПристаньСкадовськ Даниленко В.В. керував автомобілем ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів до зменшення швидкості руху, в результаті чого автомобіль зїхав у кювет та здійснив перекидання. Автомобіль отримав механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав, пояснив, що вимушений був різко змінити напрямок руху через собаку, який раптово вибіг на дорогу.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, що розцінюється як помякшуюча відповідальність обставина, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність потерпілих, що матеріальна шкода завдана ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/107/14-п
Провадження № 3/663/112/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.08.1979 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: Херсонська область., смт. В. Лепетиха, Комінтерна, 80, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПрАТ «Скадовського хлібоприймального підприємства».

за ч.1 ст.41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012 року державним інспектором праці при проведені перевірки дотримання законодавства про працю директором ПрАТ «Скадовського хлібоприймального підприємства» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 при використанні найманої праці у період з 16.05.2013 року по 10.01.2014 року допустив порушення вимог чинного законодавства: на підприємстві заробітна плата виплачується по мірі надходження грошових коштів менше 2-х разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, чим порушено вимоги ч.1,2 ст.115 КЗпПУ та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці»; а також на порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпПУ та ст.21 Закону України «Про відпустки» на підприємстві заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, копію акта перевірки підприємства, копію довідки з ЄДРПОУ, копію наказу про вступ на посаду директора, копія довідки про виплату працівникам заробітної плати, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/96/14-п
Провадження № 3/663/102/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.03.1974 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Скадовським РВ УМВС до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Правопорушення вчинено 31.12. 2013 року.

Адміністративний матеріал передано судді 17.01.2014 року.

В судове засідання, призначене з урахуванням вихідних днів (18-19.01.2014) на 20.01.2014 ОСОБА_1 не зявився, здійснити виклик по телефону не надалося за можливе через його відключення, працівниками Скадовського РВ УМВС України в судове засідання не доставлений без повідомлення причин недоставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 при складанні протоколу заперечував обставини, які викладені в протоколі, про що зазначив у наданих письмових поясненнях, розгляд справи за його відсутності неможливий, оскільки зазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : К. М. Шульга
Справа № 663/330/14-п
Провадження № 3/663/181/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.08.1960 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року від Скадовського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 05 лютого 2014 року.

Адміністративний матеріал передано судді 11 лютого 2014 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Отже, при направленні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що засвідчує її особу.

Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, а відповідно протягом доби суд не має можливості розглянути даний матеріал, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи у порядку та строки, встановлені законом, а також з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/147/14-п
Провадження № 3/663/126/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Херсондержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.08.1973 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року о 09.00 год. на стихійному ринку по вул. Радянській в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби молодь сріблястого карася загальною вагою 2 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.88-1 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнала, підтвердивши викладені в протоколі обставини, про що вказала у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення водних біоресурсів, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, суд вважає доцільним накласти на неї стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Рибу молодь карася сріблястого загальною вагою 2 кг, що знаходиться на зберіганні в ДП «ПРОФІПАРТНЕР» на підставі накладної № 50 від 13.01.2014 (м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/422/14-п
Провадження № 3/663/205/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.08.1982 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року близько 09.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, таким чином, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядають протягом доби. Крім того, відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП не є обовязковою.

Суд, з урахуванням положень ст.ст. 268, 277 КУпАП, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 при оформленні адміністративного матеріалу надав письмові пояснення, в яких підтвердив викладені в протоколі обставини, що розцінюється судом як визнання ним вини у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового ЧЧ Скадовського РВ УМВС зареєстрований 03.02.2014 в журналі ЄО за №376, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП притягується вперше, вину визнав, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/470/14-п
Провадження № 3/663/223/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.05.1972 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, районна бібліотека, бібліотекар,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.02.2014 року близько 12.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з своїм чоловіком ОСОБА_2 вчинила обопільну сімейну сварку, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, своїми діями вчинила психологічне насильство в сім'ї, таким чином, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядають протягом доби. Крім того, відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП не є обовязковою.

Суд, з урахуванням положень ст.ст. 268, 277 КУпАП, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 при оформленні адміністративного матеріалу надала письмові пояснення, в яких підтвердила викладені в протоколі обставини, що розцінюється судом як визнання нею вини у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового ЧЧ Скадовського РВ УМВС зареєстрований 02.02.2014 в журналі ЄО за №359, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заява про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, вважає вину останньої у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу ОСОБА_4, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, а також, що сварка була обопільною, що потерпілий ОСОБА_2, претензій не має, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1Ю від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5