Справа № 353/1322/14-п
Провадження № 33/779/201/2014
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н.І. Н. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томенчук Б.М., із участю апелянта ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за його апеляційною скаргою на постанову Тлумацького районного суду від 18 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 4а/52, Тлумацького району, Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, українця, громадянина України,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 18 вересня 2014 року приблизно о 08:10 годині у м. Тлумач по вул. Грушевського, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає до скасування. Вказує, що він фактично не перебував у стані алкогольного сп,яніння, а так як був схвильований, тому за вказівкою працівника міліції під диктовку написав текст і підписав чистий протокол. Вважає, що докази, які би прямо вказували на його перебування у стані алкогольного спяніння відсутні про що він наголошував у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, адвоката ОСОБА_3, які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із постанови суду, ОСОБА_2 дійсно заперечував про обставини, вказані у протоколі і просив допитати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначених у протоколі (адреси яких у протоколі не дописані, у звязку із чим суддя 14 жовтня 2014р. матеріали справи повернула ВДАІ Тлумацького району на доопрацювання для усунення цих та інших недоліків), однак при постановленні рішення суд без усунення ВДАІ Тлумацького району зазначених недоліків постановив необґрунтоване рішення.

При цьому суд покликався тільки на протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що само по собі не дає підстави вважати, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

Отже, суд, притягнувши ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, фактично не навів належних доказів його винуватості у вчиненні даного правопорушення.

За таких обставин постанову суду слід скасувати із закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Тлумацького районного суду від 18 листопада 2014 року відносно нього скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Томенчук