Справа 682/1567/14-п
Провадження № 3/682/561/2014
П О С Т А Н О В А

24.06.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. М. Скнит Славутського району Хмельницької області, вул. Глюзицького, 10, одруженої, інваліда 2-ї групи, має на утриманні одну неповнолітню дитину, індивідуальний ідентифікаційний номер:- НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

08.05.2014 року працівниками Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснювала зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена Законом, а саме, 06.02.2014 року та 08.04.2014 року здійснила продаж самогону гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за 20 гривень чим порушила п. 9 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується також наданими під час судового засідання показами свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вказали, що до Малоскнитської сільської ради неодноразово надходили скарги від жителів села ОСОБА_7 щодо гр. ОСОБА_1 з приводу того, що вона здійснює незаконну реалізацію самогону, а свідок ОСОБА_5 також вказав, що був понятим під час того, як у гр. ОСОБА_2 дільничним інспектором міліції Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області було вилучено самогон, який, як повідомив ОСОБА_2, він придбав за 20 гривень у гр. ОСОБА_1

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року, копією протоколу огляду та вилучення предмету від 06.02.2014 року, копіями висновків дослідження рідини від 10.02.2014 року та від 11.04.2014 року, копією протоколу огляду від 08.04.2014 року, копіями протоколів та постанов в справі про адміністративне правопорушення, а також копіями пояснень громадян: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір інваліди I та II груп звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 164-16, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 1700 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал