П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 р. Справа №607/10105/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, , тимчасово не працює ,не судився

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Дільничним інспектором Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 16 червня 2014 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ТЕ № 012009 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зазначеному протоколі вказано, що " 16.06. 2014 року о 19 год 00 хв. громадянин ОСОБА_1 у громадському місці у дворі будинку № 2 по вулиці Галицька,29 м. Тернопіль, розпивав алкогольні напої, а саме пиво марки "Опілля" ємкість пляшки 0,5 л міцність алк 4,7% таким чином своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль."

До протоколу серії ТЕ № 012009 від 16 червня 2014 року долучені рапорти працівників Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16 червня 2014 року про те," що 16. 06. 2014 року близько 19 год 00 хв . ними у дворі будинку по вулиці Галицька,29 у м. Тернополі був виявлений гр-н ОСОБА_1, зі слів ІНФОРМАЦІЯ_4,котрий в громадському місці розпивав алкогольні напої пиво "Опілля" пляшка ємкістю 0,5 л,алкоголю 4,7%,на зроблені зауваження не реагував. Після чого даного громадянина було ждоставлено на ГПОП № 7 для вияснення питань по в суті ." При цьому у протоколі ОСОБА_1 власноручно написав пояснення про те, що " 16 . 06. 2014 р. у дворі будинку збирав бутилки з під пива ".

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснивши, що 16 червня 2014 року близько 19 години знаходився у дворі будинку № 29 по вулиці Галицькій у м. Тернополі. Ніяких протиправних дій не вчиняв, пива не вживав, був у тверезому стані. Підійшли працівники міліції , сказали підібрати пляшку з-під пива , яка були неподалік на лавці. Незважаючи на те, що він не вживав пива, пляшка йому не належала, був змушений в підібрати її , про що власноручно зазначив у протоколі про адмінпорушення .

Вказані пояснення ОСОБА_1 наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного ) ,алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування,в яких продаж пива,алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування,або поява в громадських місцях у п"яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. відтак, у суді не встановлено наявності діях ОСОБА_1 події і складу зазначеного адміністративного правопорушення .

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. ст. 178, 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.

Головуючий суддяОСОБА_4