overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/7175/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ТОВ ТАНДЕМ-ПЛЮС, АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2014 року виявлено, що керівник ТОВ ТАНДЕМ-ПЛЮС ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахунок належних до сплати податків та зборів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті, за якою кваліфіковані її дії.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати а саме 36 грн. 54 коп., які підлягають до стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя : С.П. Харечко
Справа № 531/2087/14-п
Провадження №3/531/654/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2014 року о 23:45 год. в м.Карлівка по вул. Леніна, керував транспортним засобом мопедом Viper vision, без д.н.з, з явними ознаками стану алкогольного спяніння- запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження медогляду на стан сп*яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медогляду на стан сп*яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 576222 від 23.10.2014 року, та письмовими поясненнями, що маються у матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 діб.

Постанова підлягає виконанню з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 531/1479/14-п
Провадження № 3/531/450/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року судця Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше ііритягувався до адміністративної відповідальності за ч.І ст.173-2 КУпАП 12.08.2014 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2014 року за місцем свого проживання, в стані алкогольного сп*яніння, вчинив насильство стосовно своєї співмешканки: принижував її, використовуючи нецензурну лайку.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім*ї , вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдані шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140374 від 12.08.2014 року, а також поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з порушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. ( рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов
Справа № 336/28/14-п
Провадження № 3/336/31/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 13.11.2013 року мешкає без реєстрації, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнала повністю, пояснила, що своєчасно не зареєструвала місце проживання у звязку зі складанням іспитів у м. Мелітополь.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 041753 (код 2316) від 20.12.2013 р., поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 1) та копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 2).

Враховуючи викладене, та особу порушника, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнала повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отимувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
336/81/14-П Провадження 3/336/71/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (гурт.)

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання правопорушника АДРЕСА_1. Однак, направлена за вказаною адресою судова повістка не була вручена правопорушнику за закінченням терміну зберігання. За даними Обласного адресно-довідкового сектору ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, вул., Жовтнева, буд. 2 (гурт.).

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 336/81/14-П провадження № 3/336/71/2014 по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи Шевченківським районним судом м. Запоріжжя є неможливим та вважає за необхідне направити вказану справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 268, 276, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № справи № 336/81/14-П провадження № 3/336/71/2014 по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова
336/624/14-П Провадження 3/336/227/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Кущева, буд. 3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 872898 від 04.02.2014 року, ОСОБА_1 21.01.2014 року о 09 годині 15 хвилин на вулиці Сєдова в місті Запоріжжі керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 33662414-П провадження № 4 по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи Шевченківським районним судом м. Запоріжжя не є можливим та вважає за необхідне повернути справу до ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

У протоколі про адміністративне правопорушення інспектором ВДАІ зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кущева, буд.3, однак такої вулиці в місті Запоріжжі немає. 04.02.2014 року до суду правопорушник не зявився, повідомити його про іншу дату слухання справи суд позбавлений можливості.

Керуючись ст. 276, 277-2, 278-280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 33662414-П провадження № 4 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова
336/1551/14-П Провадження 3/336/499/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) за адресою: м. Запоріжжя, вул.. __ рова, буд. 18

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 860471 від 22.02.2014 року, ОСОБА_1 22.02.2014 року о 13 годині 30 хвилин біля будинку № 10 на вулиці Куйбишева в місті Запоріжжі керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: бліда шкіра, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 336/1551/14-П провадження № 3/336/499/2014 по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи Шевченківським районним судом м. Запоріжжя не є можливим та вважає за необхідне повернути справу до Запорізької роти ДПС СП1 для доопрацювання.

У протоколі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. __рова, буд. 18 (перші літери назви вулиці заштриховані коректором). 04.03.2014 року до суду правопорушник не зявився, повідомити його про іншу дату слухання справи суд позбавлений можливості.

Керуючись ст. 276, 277-2, 278-280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 336/1551/14-П провадження № 3/336/499/2014 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Запорізької роти ДПС СП1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова
Справа № 136/218/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області МОЧУЛЬСЬКА Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року о 19:00 год. в с. Нападівка Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи до суду, не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

В силу ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Окрім цього, згідно цієї ж статті у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, в наступне судове засідання здійснити привід правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2014 року.

Доставити приводом в зал судового засідання:

- правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 10 годину 20 лютого 2014 року.

Постанову в частині приводу правопорушника покласти виконанням на Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/685/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. ,

Отримавши та розглянувши заяву КУЦМАЯ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв.23, про звільнення його від відбування стягнення у вигляді адміністративного арешту

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Липовецького районного суду з зазначеною заявою, посилаючись на те , що постановою апеляційного суду Вінницької області від 22.04.2013 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт . Однак постановою Липовецького районного суду від 22.07.2013 року невідбутий строк громадських робіт замінено на адміністративний арешт строком на 5 діб. Враховуючи те, що на даний час остання постанова не виконана, ОСОБА_2 просив звільнити його від відбування стягнення у вигляді адміністративного арешту з посиланням на те, що протягом 3 місяців постанова суду від 22.07.2013 року не була звернута до виконання.

Судом встановлено, що постановою апеляційного суду Вінницької області від 22.04.2013 року змінено постанову Липовецького районного суду від 18.03.2013 року відносно ОСОБА_2 ( якою на нього за ч.2 ст.130 КУпАП було накладено стягнення у вигляді прозбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки) в частині адміністративного стягнення та накладено на нього за ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

22 липня 2013 року постановою Липовецького районного суду ( справа № 136/1392/13-п) , в зв»язку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, замінено невідбутий строк (22 години) громадських робіт на адміністративний арешт строком на 5 діб.

У відповідності до ст.303 КУпАП , не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Проте, згідно з матеріалами справи №136/1392/13-п, постанова суду двічі кур»єрською кореспонденцією направлялась для виконання до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області : 01.08.2013 року та 30.09.2013 року, що свідчить про те, що постанова суду була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На час розгляду заяви постанова не виконана, однак вона підлягає обов»язковому виконанню і можливість її виконання не втрачена. Будь-яких підстав, передбачених законом , для звільнення ОСОБА_2 від відбування стягнення у вигляді адміністративного арешту, судом не встановлено. В зв»язку з чим його заява про звільнення від відбування стягнення у вигляді адміністративного арешту - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви КУЦМАЯ ОСОБА_1 про звільнення його від відбування стягнення у вигляді адміністративного арешту - відмовити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/1698/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Тура, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності: 25.09.2013 року за ч.1 ст. 130 КУпАП:

за ч.2.ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.08.2014 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Тура за ч. 2 ст.130 КпАП.

Розглянувши матеріали, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Тура за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КпАП, підлягають направленню до ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для направлення їх за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 478480 від 10.07.2014 року ОСОБА_1 Тур, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення ним вчинено в м. Київ по просп. Маяковського, 25, автомобілем Мерседес, державний номерний знак « 00351НН» який стоїть на обліку у Соломянському районі м. Київ.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена частинами 1 і 2 ст.130 КУпАП можуть розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Однак, ОСОБА_1, на території Липовецького району не проживає, про що свідчить повернута судова повістка у звязку з закінченням терміну зберігання.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для направлення їх за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 7, 276, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Тура за ч.2 ст.130 КпАП до ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для направлення її за підсудністю.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3