overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/2837/14-п
Номер провадження 3/404/2602/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП адміністративні справи розглядаються, і за місцем проживання правопорушника, який відповідно матеріалів справи не проживає на території Кіровського районну.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місце проживання правопорушника знаходиться по вул. Тарана № 54 с. Підгайці Кіровоградський район Кіровоградська область, тобто на території Кіровоградського районного суду, а тому Кіровський районний суд Кіровограда не має права розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

Керуючись ст. 276 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП

направити за підсудністю до Кіровоградського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8244/14-п
Номер провадження 3/404/2433/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

22.09.2014 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1М в м. Кіровограді по вул. Ж. революції керував т/з ВАЗ 21061 ЗНГ д.н АН 41-92 ВВ в порушенні п.2.5 ПДР з явними ознаками наркотичного сп»ягніння ( почервоніння очей, млява мова, різкий перепад настрою), що підтверджується поясненнями свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1М не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків та копією постанови Будьонівського районного суду м. Донецька від 18.06. 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення, копію постанови суду суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані, як алкогольного так і наркотичного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/9953/14-п
Номер провадження 3/404/2516/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Кіровоградська ВК начальником служби, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 року о 19 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1О в м. Кіровограді по просп. Правди керував т/з ВАЗ 21070 д.н ВА 9669 АР в порушенні п.2.5 ПДР з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав пояснив, що вжив пляшку пива,, та дійсно керував автомобілем, та прохав суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3500 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/9932/14-п
Номер провадження 3/404/2505/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку відповідно повідомлення ДПІ відсутній

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 року о 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1С в м. Кіровограді по вул. Добровольського керуючи транспортним засобом ВAЗ 21011 д.н 51853 ЕК в порушенні п.2.5 ПДР з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1С пояснив що він дійсно був зупинений працівниками ДАІ, але він « запанікував» тому відмовився від проходження мед огляду

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані наркотичного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на 1 рік, та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/9913/14-п
Номер провадження 3/404/2491/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

15.11.2014 року о 04 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1О в м. Кіровограді по просп. Вінниченко керуючи транспортним засобом Сітроен С 4 д.н ВА 7530 АХ в порушенні п.2.9 ПДР з ознаками алкогольного сп'яніння, згідно висновку Кіровоградського обласного наркологічного диспансера № 1295 від 15.11.2014 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1О не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою та під час складання протоколу. Його неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, висновку Кіровоградського обласного наркологічного диспансера.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, висновок суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3400 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/9871/14-п
Номер провадження 3/404/2480/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП «Карерра», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В працюючи на посаді директором ПП «Карерра»порушила порядок ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість у сумі 30238 грн. в липні 2014 р., в порушенні п.п 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, тобто скоїла порушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1В не з'явилася, хоча про день розгляду справи була повідомлена належним чином, судовою повісткою. Її неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, копіями акту перевірки та наказу.

Дослідивши матеріали справи, протокол, копії акту перевірки, наказу, суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що її дії можливо вважати незначними, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/2543/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1В в АДРЕСА_1 вчинив сварку з тестем, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім»ї психологічного характеру, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП,

В протоколі відсутні повні дані особи відносно якої скоєне правопорушення (П.І.П, р.н.) в матеріалах справи відсутні дані про факт родинних відносин між правопорушником та заявником, копії документів не завірені належним чином, тобто матеріал складено з грубим порушенням.

Крім того, дана категорія справ розглядається в присутності особи відносно якої складений протокол, але особа до суду не з»явилася.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи є об'єктивні докази щодо скоєння порушення.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст 173-2 КУпАП. повернути начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/2593/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 50, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.102014 року о 09.30 год. ОСОБА_1О в м. Кіровограді по вул. Попова, 13 к. 2 незаконно зберігав у правій рукі наркотичний засіб « Канабіс» у кількості 0,668 грам, тобто вчинив зберігання, наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1О визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та пояснив, що такого більше не повториться.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку та неповнолітній вік правопорушника, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження та стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/2575/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Кіровський суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким вона скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП 28.02.2014р., а саме: працюючи головним бухгалтером ТОВ «ТД Протеїн-Продакшн» допустила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого, підприємством завищене від»ємне значення різниці між сумою податкового зобов»язання та податкового кредиту наміченого періоду на суму 362152 грн.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник не був ознайомлений, актом перевірки та інше.

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 3 місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8032/14-п
Номер провадження 3/404/2640/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Кіровський суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

Кіровського суду Кіровограда надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яким він скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП 18.07.2014 р. Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким правопорушник був ознайомлений та заяви від нього не надходило.

Але не зважаючи на те, що судом, а саме: 10.10.2014 року адміністративна справа направлялась на доопрацювання, після повернення якої вимоги суду виконані частково з якими правопорушник не був ознайомлений, та надано рапорт інспектора ВДАІ Дніпропетровського ВДАІ м. Києва.

Але після доопрацювання судом встановлено? що факт порушення знайшов своє підтвердження, рапортами, протоколом

З огляду на те, що з моменту порушення пройшло більше 3 місяців, то минув строк давності притягнення до відповідальності, тобто особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 24.10.1982 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, але звільнити від покарання у звязку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/2626/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 року о 3 год. 12 хв. гр. ОСОБА_1Ф в м. Миколаєві по вул. Г. Карпенко керував т/з Хюндай Туксон д.н ВА 9090 АС в порушенні п.2.5 ПДР в стані алкогольного сп»яніння, який було встановлено після продуття алкотестеру «Драгер» АRАМ 3554 тест 1979, 1.39 % промілей алкоголю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Ф свою вину визнав в скоєному покаявся, та прохав суд суворо не карати, з обставинами порушення згоден.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків та результатом алкотестеру «Драгер».

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення, результатом алкотестеру суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3400 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8439/14-п
Номер провадження 3/404/2172/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 4 кв. 39, за ст.124 КУпАП, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014 року о 20 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1М в м. Кіровограді по просп. Правди керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті з вул. Беляєва на не регульованому перехресті при повороті ліворуч не впевнився в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу в русі допустив зіткнення з а/м ЗАЗ ДЕУ д.н. НОМЕР_3 який рухався попереду в зустрічному напрямку прямо. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М, не ви знав факт правопорушення пояснив що він не порушував правила дорожнього руху та взагалі ДТП виникло в вини іншого водія який виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, коли сам він закінчував поворот.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, також схемою та поясненнями осіб, які були задіяні в ДТП. Факт вини також на думку суду підтверджується тим фактом що відповідно правил дорожнього руху водії транспортного засобу який виконує поворот повинен пропустити зустрічний транспортний засіб, тому ОСОБА_1 під час повороту повинен був врахувати як рух свого транспорту так і рух транспорту який їхав на зустріч прямо. При цьому суд враховує відеозапис з камери спостереження, яку дав оглянути в судовому засіданні ОСОБА_1 але заперечив щодо її приєднання до справи, де чітко видно що саме він порушив правила дорожнього руху під час повороту на перехресті..

При призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 360 гривен та стягнути в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2