Справа №592/1862/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/91/14 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Рунов В. Ю. , з участю правопорушника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_3 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми вул. Грабовського, 18

на підставі ст.124 КУпАП позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік, -

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.03.2014 р. водій ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП був позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що 21.02.2014 р. близько 00-20 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Інтернаціоналістів в районі перехрестя з пр. М.Лушпи в м. Суми, не витримав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на нерухомі автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, чим порушив вимоги п.п.2.3(б) і 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

На дану постанову правопорушник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи свою винуватість у вчиненому, просить скасувати зазначену постанову судді, а також постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2014 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, об'єднати в одне провадження матеріали справ про ці адміністративні правопорушення та ухвалити нову постанову, якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, оскільки при розгляді справи суддею не були враховані вимоги ст.36 КУпАП, чим було порушено його становище, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді від 12.03.2014 р. у звязку з тим, що її копію він отримав тільки 17.03.2014 р.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_3, який повністю підтримав свою апеляційну скаргу, просив скасувати постанови суддів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 і ч.1 ст.130 КУпАП, об'єднати матеріали цих справ та ухвалити нову постанову, якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що вказана вище апеляційна скарга правопорушника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що копію постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.03.2014 р. ОСОБА_3 отримав 16.03.2014 р., а тому, зважаючи на те, що він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на цю постанову, то строк на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.03.2014 р. підлягає поновленню, оскільки він був пропущений ОСОБА_3 з поважних причин.

Разом з тим, висновки судді районного суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, викладених у постанові, в апеляційній скарзі правопорушника не оскаржуються.

Крім того, під час розгляду протоколу в суді ОСОБА_3 визнав факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відповідно факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_3 було накладено суддею районного суду в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

Що стосується тверджень апеляційної скарги правопорушника ОСОБА_3 про необхідність скасування постанов суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.03.2014 р. та від 20.03.2014 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 і ч.1 ст.130 КУпАП відповідно, можливості об'єднання матеріалів цих справ та ухвалення за наслідками їх розгляду нової постанови, то вони є безпідставними і не ґрунтується на вимогах закону, оскільки приписами ст.36 КУпАП передбачено правило накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

При цьому, КУпАП не містить жодної норми, яка б давала можливість як суддям суду першої інстанції, так і суддям апеляційного суду обєднувати в одне провадження дві окремі справи про адміністративне правопорушення, якщо вони внаслідок автоматизованого розподілу були розподілені різним суддям.

Таким чином при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 суддею районного суду в повному обсязі були дотримані положення ст.ст.33, 36, 268, 279 і 280 КУпАП, а тому доводи його апеляційної скарги є безпідставними.

Керуючись ст.294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання апеляційної скарги на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2014 року.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю постанову без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2