overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, 06.09.1983 року, уродженця РФ, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,у вчиненні правопорушення передбаченого п.3 ч.2 ст.187 КпАП України, -

встановив:

05.10.2013 року о 22-40 ОСОБА_1 був перевірений за місцем реєстрації в м.Херсон, вул. Р.Люксембург, б.152. Перевіркою було виявлено що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та п.3 ч.2 ст.187 КУпАП України, про що 11.10.2013 року було складено протокол № 586955 про адміністративне правопорушення.

Однак, зазначену справу неможливо розглянути по суті, оскільки згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в матеріалах зазначеної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не вірно зазначена адреса постійного місця проживання відповідача, в результаті чого судове повідомлення було повернуто із зазначенням "не проживає за зазначенною адресою",в звязку з чим повідомити правопорушника у ставновленому законом порядку про розгляд справи не представляється можливим, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за п.3 ч.2 ст.187 КпАП України, повернути до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/2104/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

01.01.2014 близько 04-20 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання , знаходячись у стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку з пасинком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля в см»ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 року ХН № 000609. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Зазначена справа після доопрацювання надійшла в провадження судді 21.03.2014 року.

Згідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене м. Херсон, пров. 1 Червоний, 14.

Згідно довідки ВАДР УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим по Херсонській області не значиться.

Згідно до пояснень співмешканки ОСОБА_3, ОСОБА_1 за адресо. м. Херсон, пров. 1 Червоний, 14 не проживає з лютого 2014 року, місце його перебування їй не відоме.

При таких обставинах суд не має можливості належним чином повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 247 КУпПА при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення, таким чином суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності 11.05.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/617/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

.

17 січня 2014 року близько о 00-30 годині ОСОБА_1 по вул.. Сорокіна в м. Херсоні керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, згідно тесту-чеку № 991 приладу газоаналізатору алкотестера Драгер 6810 № 0409 результат тесту 0,84 %, чим порушив вимогу п. 2.9а ПДР, про що 17.01.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 122175. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з»явився, вину визнав, щиро покаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 18.02.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/1205/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, не працює, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

28 грудня 2013 року близько 22-00 годин ОСОБА_1 на перехресті вулиць Червонопрапорна-Лугова в м. Херсоні керуя транспортним засобом ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1 виконуючи лівий поворот на вул.. Лугову не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР. Постановою від 29.01.2014 року закрито кримінальне провадження № 0006503 за фактом ДТП, у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 285 КК України та 10.02.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення АГ2 846894. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженим матеріалами справи, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 374 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 11.03.2014 року.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 667/2156/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Херсонської області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Верхоречне Бахчисарайського району АРК, пенсіонерка, ІПН невідомий фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК -

передбачене ст. 88-1 ч.2 КУпАП України, суд-

встановив:

07.03.2014 року близько 08-30 годині ОСОБА_1 знаходячись на вул.. Комкова біля перехрестя з вул.. Р.Люксембург зі сторони ринку здійснювала торгівлю пролісків у кількості 10 (десяти) букетів по 45 квітів у букеті, загальною кількістю 450 (чотириста п»ятдесять) квітів, чим порушила ст.ст. 10,20 ЗУ «Про рослинний світ», про що 07.03.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 3631. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.2 КУпАП України, порядок збиту обєктів рослинного світу.

В судове засідання правопорушник не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією об»єктів рослинного світу.

Згідно до ст. 33, 88-1 ч.1, 283,284 КУпАП України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 153 грн. з конфіскацією об»єктів рослинного світу: пролісків загальною кількістю 450 квітів, що передані останній під опис.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн. в доход держави. На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 12.04.2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/2190/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 173-2 ч. 1КУпАП,-

встановив:

20.03.2014 року близько 15-00 годин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сім»ї психологічного характеру, про що 20.03.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 004535. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою..

Вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч. 2,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 11.05.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/3368/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, суд-

встановив:

05.04.2014 року близько 14-45 годині ОСОБА_1 на ринку "Комишанський" в м. Херсоні здійснював незаконну продажу свіжої риби, а саме карась загальною вагою 10 кг, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них», про що 05.04.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 013025/1739. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, порядок збиту обєктів тваринного світу.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією об»єктів тваринного світу.

Згідно до ст. 33, 88-1 ч.1, 283,284 КУпАП України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією об»єктів тваринного світу: карась загальною вагою 10 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн. в доход держави. На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 27.05.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/1884/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Керч, громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 2 кв. 66,

передбачене ст. 173-2 ч. 1КУпАП,-

встановив:

24.02.2014 року близько 09-00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим скоїв насилля в сім»ї психологічного характеру, про що 25.02.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 004584. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, яке передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою..

Вина ОСОБА_2 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 173-2 ч. 2,283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 07.04.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/3362/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 2 кв. 107 -

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України

в с т а н о в и в:

31.03.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 28.03.2014 року в нічний час в 22-15 був відсутній за місцем мешкання за адресою м. Херсон, сел.. Селікатний, 4 кв. 2, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки, зазначений вище адміністративний протокол ХН № 006363 від 31.03.2014 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, а зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначені не в повному обсязі, а саме, не вказано чи притягалась дана особа до адміністративної відповідальності протягом року, як і не додано до матеріалів адміністративного протоколу доказів, які б підтверджували факт скоєння правопорушення повторно, він постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.04.2014 року був повернутий до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

30.04.2014 року протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП надійшов до суду після доопрацювання. Однак, викладені в постанові суду від 22.04.2014 року зауваження щодо невідповідності зазначеного адміністративного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та необхідності його доопрацювання виконані не були, адміністративний протокол повернувся без відомостей чи притягалась дана особа до адміністративної відповідальності протягом року, як і не додано до матеріалів адміністративного протоколу доказів, які б підтверджували факт скоєння правопорушення повторно.

Відсутність зазначених данних позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з дотриманням прав останнього, а адміністративні матеріали на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1187 КпАП України, повернути до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2