Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/460/14 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія ст.163-1 ч.1 КУпАП Здоровиця О.В.
Доповідач у 2-й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2014 року, якою

ОСОБА_3, працюючий директором ТОВ «Добропільське шахто-прохідницьке управління», який мешкає за адресою: бул.Шевченко, 2/15, м.Добропілля,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., також стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.,

встановила:

постановою судді ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він в період з 01.08.2013р. по 31.08.2013р. за адресою: м.Добропілля, Донецька область, вул.Залізнична, 1, будучи головним директором ТОВ «Добропільське шахто-прохідницьке управління», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме в результаті не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з придбання запасних частин у ТОВ «Євроспецснаб» за період з 01.07.2013р. по 31.08.2013р. на загальну суму 18014,40 грн., занижено суму ПДВ на 3002,40 грн., та податку на прибуток на 2852,28 грн., чим порушив п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.8 ст.138, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

23.09.2014р. ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а про винесену постанову йому стало відомо лише 09.09.2014р. Крім того, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді від 29.08.2014р. подав 23.09.2014р., тобто з пропуском встановленого законом строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був ознайомлений з правами, передбаченими ст.268 КУпАП та отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в протоколі (а.с.2).

18.08.2014р. місцевим судом на адресу ОСОБА_3, яка була встановлена під час складання протоколу згідно з паспортними даними ОСОБА_3, було направлено повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. Однак поштовий конверт був повернутий на адресу суду у зв'язку з тим, що адресат не розшуканий.

Крім того, судом в строки, передбачені ст.285 КУпАП, ОСОБА_3 була направлена копія постанови (а.с.9).

За таких обставин доводи ОСОБА_3 являються необґрунтованими, оскільки строк на подачу апеляційної скарги пропущений без поважних причин, тому поновленню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: