overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/3378/14-п
Провадження № 3/592/876/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного Управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. 259730454, яка народилася 10 лютого 1971 року в м. Тростянець Сумської області, працюючу начальником відділу головний бухгалтер ВП «Сумська дирекція залізничних перевезень» Державного підприємства «Південна Залізниця», зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП, -
26 березня 2014 р. під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи начальником відділу головним бухгалтером ВП «Сумська дирекція залізничних перевезень» ДП «Південна Залізниця» несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 30 грн. по сплаті збору за провадження торговельної діяльності (ресторанне господарство), згідно торгового патенту № 398914 від 01.04.2013 р. за лютий 2014 р., термін сплати 15.01.2014 р., фактично сплачено 20.01.2014 р. платіжним дорученням № 160 від 20.01.2014 р. на суму 30 грн., чим було порушено п.п. «а» п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267, п.п. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України.
Належним чином повідомлена ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, до суду не зявилася, клопотань та заяв не надавала. Вина підтверджується: протоколом № 1144 про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 р., актом камеральної перевірки про несвоєчасну сплату (неперерахування) сум збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності від 26.03.2014 р. № 957/18-19-15-01-28/01072591/66.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 22 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/2943/14-п
Провадження № 3/592/778/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного Управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП, -
Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Еко-Щит», в порушенні вимог п. 57.1 ст. 57, п. 328.4 ст. 328 Податкового Кодексу України, не своєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання зі збору за спеціальне використання води, за 4 квартал 2013 р. в сумі 288 грн. 18 коп., згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 07.02.2014 р. Граничний строк подання платіжного доручення 19.02.2014 р., фактично подано 19.03.2014 р. згідно уточнюючої податкової декларації № НОМЕР_2 від 19.03.2014 .
Належним чином повідомлена ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, до суду не зявилася, клопотань та заяв не надавала.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 22 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/2955/14-п
Провадження № 3/592/783/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 30 квітня 1961 р. у м. Горлівка Донецької області, працюючого директором ТОВ фірма «СІВ» ЛТД, мешкає за адресою: м. Суми, пров. лікаря ОСОБА_2 АДРЕСА_1,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Згідно протоколу № 18-01-009/197 про адміністративне правопорушення від 21 березня 2014 р., ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ фірма «СІВ» ЛТД порушив законодавство про працю, а саме: при перевірці 12 березня 2014 р., встановлено не виплату заробітної плати за лютий 2014 р., чим порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Оскільки ТОВ фірма «СІВ» ЛТД розташована за адресою: м. Суми пр.-т. ОСОБА_3 буд. № 31, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП направити до Зарічного районного суду м. Суми, для розгляду за підсудністю.
Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/3344/14-п
Провадження № 3/592/868/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 11 вересня 1987 року в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
02 квітня 2014 р. близько 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого їй було завдано шкоду психічному здоровю.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом СУ № 028157 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 02.04.2014 р., письмовими поясненнями.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд-
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/3371/14-п
Провадження № 3/592/873/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного Управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП, -
Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Агроавтосервіс», несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 56 грн. по сплаті збору за провадження торговельної діяльності (оптова торгівля), згідно торгового патенту № 398350 від 27.08.2012 р. за лютий 2014 р., термін сплати 15.01.2014 р., фактично сплачено 16.01.2014 р. платіжним дорученням від 16.01.2014 р. на суму 60 грн., чим було порушено п.п. «а» п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 та п.п. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України.
Належним чином повідомлена ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, до суду не зявилася, клопотань та заяв не надавала. При складанні протоколу свою вину визнала, крім того її вина підтверджується протоколом № 1141 про адміністративне правопорушення від 03.04.2014 р.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 22 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/3122/14-п
Провадження № 3/592/813/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка народилася 28 травня 1963 року в м. Суми, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.881 КУпАП,-
25 березня 2014 р. близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території центрального ринку м. Суми, продавала цибулю ведмежу (черемшу), у кількості 10 пучків, вартістю 01 грн. 00 коп. за 1 пучок, чим було порушено ст. 9 Закону України «Про Червону кригу України», ст. ст. 9,10 «Про рослинний світ», оскільки дана рослина занесена до Червоної книги України.
Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 005263 від 25 березня 2014 р.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної вважаю, необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєкту рослинного світу, оскільки порушено порядок збуту даного обєкту, а також відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст. 283 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 51 грн. без конфіскації цибулі ведмежої (черемши).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/3107/14-п
Провадження № 3/592/806/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 28 вересня 1983 р. в м. Суми, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
26 березня 2014 р. близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF 69», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Черепіна в м. Суми, не вибравши безпечної дистанції в русі, допустив зіткнення з автомобілем марки «Рута 25 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 правил дорожнього руху України.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 163160 від 26.03.2014 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 26.03.2014 р., письмовими поясненнями.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки ОСОБА_1 порушив, як учасник дорожнього руху, правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/3243/14-п
Провадження № 3/592/836/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 06 грудня 1997 р. в м. Суми, ученика ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Суми, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
25 березня 2014 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 06 грудня 2013 р. проживає без паспорта, своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 2, п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а також його неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.
Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суд -
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/3305/14-п
Провадження № 3/592/863/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка народилася 30 серпня 1949 року в с. Запсілля Краснопільського району Сумської області, пенсіонерка, мешкає за адресою: м. Суми вул. Зарічна, буд. № 8,
за ч. 1 ст.881 КУпАП,-
25 березня 2014 р. близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території центрального ринку м. Суми, продавала цибулю ведмежу (черемшу), у кількості 3 пучків, вартістю 02 грн. 00 коп. за 1 пучок, чим було порушено ст. 9 Закону України «Про Червону кригу України», ст. ст. 9,10 «Про рослинний світ», оскільки дана рослина занесена до Червоної книги України.
Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 005325 від 25 березня 2014 р.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної вважаю, правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст. 22, ст. 88-1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/3103/14-п
Провадження № 3/592/803/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 28 жовтня 1990 року в м. Суми, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Суми вул. Фізкультурна буд. № 16 А,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не зявився.
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, містить підтвердження вини правопорушника, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 162185 від 28.01.2014 р., письмовими поясненнями свідків, протоколом огляду та затримання транспорту від 28.01.2014 р.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк семи діб, оскільки санкція даної статті частини першої передбачає адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.
Керуючись ст. 130ч.1 КУпАП, суд -
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт на 7 (сім) діб, рахуючи з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 744/226/14
Провадження № 3/744/93/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, такої, що раніше притягалася до адміністративної відповідальності 18 вересня 2013 року Семенівськими районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адмінстративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок, за ст. за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 як матір малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення станом на 05 лютого 2014 року ухилилася від виконання своїх батьківських обов»язків, а саме не приділила уваги вихованню дитини, не створила належних санітарно-гігієнічних умов для проживання, не забезпечила дитину належною кількістю одягу та взуття, належним харчуванням, залишила дитину на сторонніх осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила про те, що обставини, поставлені їй до вини, дійсно мали місце і у вчиненому вона щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок в доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 744/294/14
Провадження № 3/744/105/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого стропальником у ДП «Семенівський лісгосп», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2014 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Червона Площа в місті Семенівка Чернігівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1, та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня поміщення в ІТТ Семенівського РВ УМВС України в Черінгівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип