Справа № 654/4812/14-п
Провадження №3/654/1793/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №40527 22.10.2014 року о 04.30 годині на автодорозі Херсон-Джанкой 40 км ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом ВАЗ 21.093, д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (г) правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що про вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв не знав, факт перебування у стані спяніння не доведено, тому просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснено, що відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 130 КпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не було відомо про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили пояснення ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2014 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом ВАЗ 21.093, д.н. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, проте постановою суду від 21.11.2014 року матеріали про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направлено до ВДАІ м.Гола Пристань для доопрацювання.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко