П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року, о 06.30 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем «Вольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2, , в місті Києві, по вулиці Грінченка, 518, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно, протягом року, оскільки 18.10.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер» та лікаря нарколога.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2), протокол огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09 грудня 2013 року (а.с.3), рапорт від 09.12.2013 року (а.с.4) та картку обліку адміністративного правопорушення від 18.10.2013 (а.с.5), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду стягнення, суд бере до уваги дані про особу правопорушника, особливу суспільну небезпечність скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Окрім цього, стягненню з правопорушника підлягає судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Н. Г. Сербіна