Справа № 359/6080/14-П
Провадження № 3/359/1677/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.163-4 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: серія СК 659870, працює: фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, II пров. Матросова, 46 к,-

в с т а н о в и в :

19.05.2014 року при проведенні планової документальної перевірки було виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: не отриманий за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р. податок з доходів фізичних осіб в сумі 7993,95 грн.; порушив порядок заповнення розрахунку форми № 1 ДФ за I-III кв. 2012 р. Правопорушення, які були встановлені перевіркою, тривали до моменту їх виявлення, що підтверджується актом від 19.05.2014 р. №265/17-3/НОМЕР_1. Було порушено п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст.168, п. 167.1 ст. 167, абз. а, абз. б п. 176 ст. 167, п. 70.16 ст.70 Податкового кодексу України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не направив.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 року серія АА 767431, з яким він ознайомлений.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності в порядку ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відповідно до ч. 1, 3 ст. 8 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало та те, що протягом останнього року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.,

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», 23,33, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя І.В. Криворучко