Справа № 127/3919/14-п
Проваження № 3/127/1252/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по вул. 50-річчя Перемоги, 4/24 в м. Вінниці, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого начальником Комунального підприємства "Вінницьке шляхове управління", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 року № 02-01-45/143 вбачається, що при перевірці Комунального підприємства "Вінницьке шляхове управління", що розташоване по вул. Г.Успенського, 6 в м. Вінниці, виявлено порушення норм ст. 15 Закону України Про оплату праці, а саме за наданою підприємством довідкою встановлено, що за період з грудня 2013 року по день перевірки на рахунки підприємства надійшло коштів 4422 тис. грн., з яких на виплату заробітної плати, враховуючи податки, було витрачено 2085 тис. грн., що становить 47% від загальної суми, інші видатки складають 2337 тис. грн., на день перевірки заробітна плата працівникам за січень 2014 року не виплачувалася, що є порушенням ст. 115 КЗпП України. Також на підприємстві має місце заборгованість із виплати заробітної плати за час щорічної відпустки чотирьом працівникам в сумі 7,4 тис. грн., зокрема ОСОБА_2 відпустка з 22.01.2014 року; ОСОБА_3 відпустка з 01.02.2014 року; ОСОБА_4 відпустка з 03.02.2014 року, ОСОБА_5 відпустка з 10.02.2014 року, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що жодних порушень трудового законодавства не допускав. За результатами перевірки підприємства дійсно було складено акт від 24.02.2014 року. На підставі даного акту було складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 року. На підприємстві дійсно мала місце заборгованість із виплати заробітної плати. Однак така ситуація склалася не з його вини. Він неодноразово звертався до прокуратури м. Вінниці, обласного та міського управління Державної казначейської служби, міського голови м. Вінниці, директора Департаменту комунального господарства та благоустрою м. Вінниці з приводу вирішення питання щодо наявної заборгованості підприємства по виплаті заробітної плати, яка утворилася у зв'язку з несвоєчасною оплатою виконаних підприємством робіт з боку Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради. Однак платіжні доручення Комунального підприємства "Вінницьке шляхове управління" оплачувалися лише частково. Заборгованість по заробітній платі виникла у зв'язку з непроплатою казначейською службою коштів за виконані роботи. В зв'язку з даними обставинами не було можливості вчасно виплачувати працівникам заробітну плату. На даний час заборгованості перед працівниками КП "Вінницьке шляхове управління" немає. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що за результатами перевірки Комунального підприємства "Вінницьке шляхове управління" було складено акт від 24.02.2014 року № 02-01-45/211 додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Оскільки на підприємстві було виявлено порушення трудового законодавства, то на підставі даного акту щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 року № 02-01-45/143.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 року № 02-01-45/143, акт перевірки від 24.02.2014 року № 02-01-45/211, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі, інші матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні, пояснення представника Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими свідченнями і документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 року № 02-01-45/143 при перевірці Комунального підприємства "Вінницьке шляхове управління", що розташоване по вул. Г.Успенського, 6 в м. Вінниці, виявлено порушення норм ст. 15 Закону України Про оплату праці, а саме за наданою підприємством довідкою встановлено, що за період з грудня 2013 року по день перевірки на рахунки підприємства надійшло коштів 4422 тис. грн., з яких на виплату заробітної плати, враховуючи податки, було витрачено 2085 тис. грн., що становить 47% від загальної суми, інші видатки складають 2337 тис. грн., на день перевірки заробітна плата працівникам за січень 2014 року не виплачувалася, що є порушенням ст. 115 КЗпП України. Також на підприємстві має місце заборгованість із виплати заробітної плати за час щорічної відпустки чотирьом працівникам в сумі 7,4 тис. грн., зокрема ОСОБА_2 відпустка з 22.01.2014 року; ОСОБА_3 відпустка з 01.02.2014 року; ОСОБА_4 відпустка з 03.02.2014 року, ОСОБА_5 відпустка з 10.02.2014 року.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає в невиконанні або в неналежному виконанні чинного законодавства про працю посадовими особами підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, а також громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності; у невиконанні ними законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці. Суб'єктивна сторона може виражатися у формі умислу або необережності.

Як встановлено в судовому засіданні, керівник Комунального підприємства "Вінницьке шляхове управління" ОСОБА_1 неодноразово звертався до прокуратури м. Вінниці, обласного та міського управління Державної казначейської служби, міського голови м. Вінниці, директора Департаменту комунального господарства та благоустрою м. Вінниці з приводу вирішення питання щодо наявної заборгованості підприємства по виплаті заробітної плати, яка утворилася у зв'язку з несвоєчасною оплатою виконаних підприємством робіт. Однак платіжні доручення Комунального підприємства "Вінницьке шляхове управління" оплачувалися лише частково.

Відповідно до довідки - пояснення Комунального підприємства "Вінницьке шляхове управління" від 24.02.2014 року №63, заборгованість по заробітній платі виникла у зв'язку з непроплатою казначейською службою за виконані роботи в сумі 2300,2 тис. грн.

Відповідно до довідки Комунального підприємства "Вінницьке шляхове управління" від 24.02.2014 року №59, станом на 24.02.2014 року заборгованість перед працівниками КП "Вінницьке шляхове управління" відсутня. Мала місце заборгованість перед 142 працівниками станом на 01.02.2014 року в сумі 128,0 тис. грн., яка погашена в повному обсязі 19.02.2014 року. Виплата заробітної плати за січень 2014 року на момент перевірки не проводилась. Заборгованість перед звільненими працівниками на день перевірки відсутня. Має місце невиплата заробітної плати за час щорічної відпустки 4 працівникам в сумі 7,4 тис. грн.

Відповідно до довідки Комунального підприємства "Вінницьке шляхове управління" від 13.03.2014 року №94, заробітна плата за грудень 2013 року в сумі 128 000 грн. 00 коп. та січень 2014 року в сумі 399 974 грн. 36 коп. виплачена повністю.

Таким чином, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, не здобуто таких доказів і в судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ