Справа № 635/7478/14-п
Провадження № 3/635/1769/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область, с. липці, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 714256 від 25.07.2014 року, 25 липня 2014 року близько 06 години 35 хвилин, в Харківській області, смт. Лмпці, по вул. Пушкінська, 53, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння. Від продуття спецзасобу газоаналізатору Alcotest 6810 ARAM 2256, свідоцтво про повірку 12-01/2944 чинна до 10.07.2015 року, а також від обслідування в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих.

Як вбачається з матеріалі справи, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1623, який був складений о 09 годині 15 хвилин 25 липня 2014 року, згідно з яким ознак наркотичного і алкогольного спяніння у нього не виявлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 130 КУпАП, перебування водія транспортного засобу в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння підлягає встановленню за результатами проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Згідно з медичним висновком № 1623 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 25.07.2014 року, складеного лікарем КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» о 09 год. 15 хв., у громадянина ОСОБА_1 ознак наркотичного та алкогольного спяніння не виявлено.

Таким чином, підстави для притягнення останнього до відповідальності за керування 25.07.2014 року о 06 годині 35 хвилин транспортним засобом у стані наркотичного спяніння відсутні.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях громадянина ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 27, 34, 35, 130, 247, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко