П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 листопада 2014 року о 17.10 год., керуючи автомобілем «OPEL OMEGA» номерні знаки 07179 МА по вул. Гагаріна, 55/1 в м. Черкаси на дорозі з двостороннім рухом, що має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на бік дороги призначений для зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ACCENT» номерні знаки СА 1221 ВЕ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку і виконував поворот ліворуч, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 11.4, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у його відсутності.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме: «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів» та ст. 122-4 КУпАП, а саме: „залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні» і його вина у вчиненні даних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненням потерпілого ОСОБА_2;

- поясненням самого правопорушника;

- висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи дану дорожню обстановку, той факт, що правопорушник грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні їх знає, що відповідно до п. 1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, а також той факт, що відповідно до наданих суду матеріалів він не працює водієм, а значить не використовує право керування транспортними засобами в якості джерела заробітку, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, єдиним можливим стягненням в даному випадку є позбавлення права керувати транспортним засобом, та вважаю, за неможливе застосувати до правопорушника більш мяке стягнення, передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, так як застосування більш мякого стягнення буде недостатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, ставка якого 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: