КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1780/14-п
Провадження № 3/552/600/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником відділу кадрів ТОВ «Голден Деррік», вул. М.Бірюзова, 53, м. Полтава, проживає Нафтомістечко,9 в с. Руденківка, Новосанжарського р-ну, Полтавської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи начальником відділу кадрів ТОВ «Голден Деррік», допустила порушення законодавства про працю, а саме відповідно до посадової інструкції, затвердженої директором 19.07.2012 року, ОСОБА_1здійснює свою діяльність згідно з діючим законодавством, організовує своєчасне оформлення прийому, переведення і звільнення працівників згідно з трудовим законодавством, організовує складання і виконання графіків відпусток, контролює дотримання режимів праці і відпочинку. Так, трудові договори, укладені на невизначений строк, розриваються за наявності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу (крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 38 КЗпП) менше ніж за два тижні. Заява про звільнення з 07.02.2014 року за власним бажанням подана мотористом цементувального агрегату 6 цеху технологічного транспорту ОСОБА_2 30.01.2014 року. Наказом від 07.02.2014 року №13-к його звільнено з 07.02.2014 року, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 38 КЗпП стосовно попередження про розірвання трудового договору письмово за два тижні.

Згідно табелю обліку використання робочого часу працівників ЦТТ за лютий 2014 року, машиністом компресора ОСОБА_3 відпрацьовано за місяць 200 годин у тому числі 40 годин надурочно. При цьому з 8 по 11 лютого та з 13 по 16 лютого трималість робочого часу щоденно становила 14 годин, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 65 КЗпП України стосовно не перевищення надурочних робіт для кожного працівника чотирьох годин протягом двох днів підряд.

Крім того, адміністрація письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні. Наказ №64 про надання щорічної відпустки на 27 календарних дні з 06.02.2014 року по 04.03.2014 року водію ОСОБА_4 виданий 10.02.2014 року. Документального підтвердження про письмове повідомлення про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні не надано. Аналогічне порушення встановлено і стосовно моториста ОСОБА_5 (наказ від 10.02.2014 року №56 про надання щорічної відпустки з 03.02.2014 року по 19.02.2014 року). Зазначене свідчить про порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України щодо письмово повідомлення працівника власником або уповноваженим ним органом про дату початку відпустки не пізніше ніж за два тижні до встановленого графіком терміну.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №16-01-4/57 від 25.03.2014 року, актом перевірки №16-01-4/60 від 11.03.2014 року

Керуючись ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.