Справа №: 310/2806/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського взводу ДПС СП5, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.12.1981р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Успенівка, вул. Кравченко, буд. 49,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.04.2014р. до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 080699 від 11.04.2014р. « 11.04.2014р. о 19 год. 00 хв. по вул. Кравченко в с. Успеніівка Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продування алкотестеру «Драгер» та проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП (Поняття адміністративного правопорушення) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто в діях правопорушника повинен бути склад адміністративного правопорушення: обєкт, субєкт, обєктивна сторона, субєктивна сторона.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі місце, час вчинення і суть правопорушення, пояснення порушника, інші відомості для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП. Однак, відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.01.2014р. останній вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП за правопорушення, яке скоїв 05.01.2014р., і ця постанова набрала законної сили.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки ним вчинене те ж саме правопорушення, за яке протягом року він вже був двічі підданий адміністративному стягненню.

Однак, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в:

Повернути до Бердянського взводу ДПС СП5 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко