Провадження № 3-7376/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2014 року о 05 годин 50 хвилини ОСОБА_1, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, млява мова, поведінка не відповідає дійсності), керував автомобілем «Опель» д/з НОМЕР_2 по вул. Гарматній, в м. Києві. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовивсь у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 11.02.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, що свідчить про те, що останній 09.11.2014 року повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 09.11.2014 року не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, проте, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також інформаційною карткою про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи, що автомобіль «Опель» д/з НОМЕР_2 належить ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді безоплатного вилучення транспортного засобу не може бути накладено, оскільки даний транспортний засіб не належить останньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців

Суддя :