overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/4147/14-п
Провадження № 3/209/859/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 03.07.2014 року в 22.40 годин, в порушення правил встановленого адміністративного нагляду, була відсутня при перевірці за місцем свого проживання без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_2 порушила ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, в матеріалах справи мається заява правопорушника про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми її вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 209/4122/14-п
Провадження № 3/209/854/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 23.06.2014 року о 11.00 годин на Дніпровському водосховищі в районі Дніпродзержинської ГЕС здійснював лов риби забороненим знаряддям лову драком методом багріння, в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Виловленої риби не було, знаряддя лову драк, вилучено у правопорушника. Своїми діями ОСОБА_3 порушив ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду неповідомляв.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскаією знаряддя лову - драку свинцевого, що знаходяться на зберіганні на складі Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, приймальний акт № 77 від 02.07.2014 року, згідно з протоколом № 029038 від 23.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 209/4160/14-п
Провадження № 3/209/863/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, працюючої начальником загального відділу управління праці УПтаСЗН Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, допустила факт невиконання обов'язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у неперебуванні останнього вдома в ніч на 02.07.2014 року. Своїми діями ОСОБА_2. порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи мається заява правопорушника про розгляд справи без її присутності.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 209/4103/14-п
Провадження № 3/209/850/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працючого начальником ТОВ ТФК "Алгіра", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 будучі відповідальною посадовою особою за утримання залізничого переїзду 03.07.2014 року о 10.20 годин не виконав припис ДАІ № 50 від 01.07.2014 року щодо усунення недоліків в утриманні залізничних переїздів на вул. Східний проїзд та вул. Дніпробудівський у м. Дніпродзержинську. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, своїми поясненнями підтвердив суду обставини вчинення адміністративного правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 188-28, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 215/3848/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адм. Головко 47/106.

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року Дзержинським районним судом відносно гр. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

03.03.2014 року гр. ОСОБА_2 не зявився до Тернівського РВ КМУ для реєстрації, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду пункт 5.

10.03.2014 року гр. ОСОБА_2 не зявився до Тернівського РВ КМУ для реєстрації ,чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду пункт 5.

17.03.2014 року гр. ОСОБА_2 не зявився до Тернівського РВ КМУ для реєстрації ,чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду пункт 5.

18.03.2014 року приблизно о 21.00 годин гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду пункт 3.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали розглядаються одним й тим же судом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а адміністративні матеріали підлягають обєднанню.

Однак дану адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст.ст. 36 ч. 2, 38 КпАП України, керуючись ст. 247 п. 7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/3811/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції РДПС ДАІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 11/21,

за ст.ст.130 ч.1, 126 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року о 22.45 год., неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Івана Сірка біля будинку 97 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота. На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення ступеня спяніння.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 30.05.2014 року о 22.45 год., курував автотранспортом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_2 по вул. Івана Сірка біля будинку 97 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, не маючи права керувати даним транспортним засобом.

ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколах серії АБ2 №136214 від 30.05.2014 року, АБ2 №136213 від 30.05.2014 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Згідно ст.36 ч.2 КпАП України, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, але так як правопорушник, неповнолітній, то суд на підставі ст. 24-1 КпАП України звільняє неповнолітню особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 24-1 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 339/274/14-п 350
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від державної міграційної служби України в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25 серпня 1997 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Головним спеціалістом Долинського РС УДМС в області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в присутності мами ОСОБА_3, про те, що в м.Долина 23.05.2014 року о 12 годині виявлено, що громадянин ОСОБА_1 20.05.2014 року, через свою необережність втратив паспорт, чим порушив вимоги Положення Про паспорт громадянина України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, зазначивши, що паспорт ним утрачено через необережність. Просить суворого некарати.

Окрім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.23.2014 року ПР МІФ 009134 (а.с.1);

-заявою №132 про втрату або викрадення паспорта (а.с.5)

Диспозиція ст.198 КУпАП передбачає відповідальність за умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Статтею 12 КУпАП встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення правопорушення шістнадцятирічного віку.

З копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення виповнилося 16 років.

Пунктом 1 статі 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги ту обставину, що на час скоєння правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, то суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.241 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст. ст.241,198 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.198 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 339/521/14-п 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Болехів, вул. Зелена,16, Івано-Франківської області, громадянку України, пенсіонерку,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду поступили протоколи ІВ №00009943 від 06 вересня 2014 року та №00021493 від 26 листопада 2014 року про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 Згідно вказаних протоколів ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства а саме, що 12 травня 2014 р. близько 1230 годин в м. Болехові, по вул. Зелена, обзивала нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим принизила її честь та гідність, а також те що 12 травня 2014 року вночі каменем розбила шибку у вікні потерпілої ОСОБА_3 за зазначеною вище адресою.

20.11.2014 року постановою суду протокол ІВ №00009943 від 06 вересня 2014 року про адміністративне правопорушення по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністра-тивної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП з доданими матеріалами повернуто Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області для доопрацювання.

08.12.2014 року поступив на розгляд адмінматеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП після доопрацювання.

В судові засідання, які призначались на 9 год. 12 грудня та на 9 год. 22 грудня 2014 року ОСОБА_1М не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 подала заяву в якій вказує що на даний час хворіє.(а.с.62)

Дільничний інспектор Бринуш В.В. в рапорті зазначив, що доставити ОСОБА_1 не представляється можливим, оскільки за місцем проживання вона відсутня.(а.с.70)З листів Болехівської центральної міської лікарні від 17 грудня 2014 р. за №1360 та від 18 грудня 2014 р. за №1362 вбачається, що ОСОБА_1 не перебувала на стаціонарному лікуванні в Болехівській ЦМЛ.(а.с.66,72)

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки на виклик до суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268, ч.2 ст.277 КпАП України при розгляді справ про адмі-ністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою і такі справи розгля-даються протягом доби. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, жительки м. Болехів, вул. Зелена,16, Івано-Франківської області в судове засідання на 10 год. 25 грудня 2014 року.

Виконання постанови доручити Долинському РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 386/1017/14-п
Провадження № 3/386/447/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює в ТОВ Рапсо-Дія, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, утриманців та пільг не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11.06.2014 року о 11.00 год. по вул.Одеській в м.Первомайськ Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанову направити в Голованівський РВ УМВС України для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/1032/14-п
Провадження № 3/386/450/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 04.09.2014 року о 18.30 год. по вул. Леніна в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні та продуття алкотестера Драгер відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, рекомендований лист одержав під підпис 18.09.2014 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на рахунок 0111, отримувач коштівУДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділення ДАІ УМВС України в Кіровоградській області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2