Справа №: 659/772/14-п
Номер провадження 3/659/341/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російська Федерація, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, обіймаючого посаду гдиректора ТОВ "Агро-Нова2006", громадянина України, одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме - в ході проведення перевірки 28.07.2014 року державним інспектором праці виявлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ "Агро-Нова2006" допустив порушення вимог законодавства про працю та Закону України "Про оплату праці", так, при перевірці відомостей нарахування заробітної плати та табелів обліку робочого часу встановлено, що є порушення вимог ч.1,2 ст.56 КЗпПУ щодо оплати праці пропорційно відпрацьованому часу, а також вимог ч.1,2,4 ст. 95 КЗпПУ та ч. 1,2 ст. 3 ЗУ №108 "Про оплату праці" щодо додержання мінімального розміру оплати праці, так як ЗУ " Про Державний бюджет України на 2014 року" з 01.01.2014 року була встановлена мінімальна погодинна оплата праці у розмірі не менше 7,30 грн. на одну годину роботи так у січні 2014 року по 20 годин ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 нараховані по 145 грн. або по 7,25 грн. зо одну годину роботи, за відпрацьованні у лютому 2014 року по 40 годин ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 нараховані по 290 грн. або 7,25 грн. за одну годину роботи і т.д. В порушення вимог ст. 96 КЗпПУ та ч.3ст.6 ЗУ №108 "Про оплату праці" відполвідно до особистих рахунків та штатного розпису трактористам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які відповідно до назви посади повинні виконуватироботу, яка вимагає певні кваліфікації, нараховується та виплачується мінімальна заробітна плата за просту некваліфіковану роботу.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення заперечив, пояснивши що працівникам ТОВ " Аго-Нова 2006", погодинна оплата праці не передбачена, а виплата заробітної плати в більшому ніж передбачено штатним розписом розмірі є порушенням бюджетної дисципліни.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя, з врахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушеня, передбачений ст. 41 ч.1 КпАП України, виходячи з наступного:

Відповідно до статуту підприємства погодинна оплата праці працівникам не передбачена, зміни в цій частині до штатного розпису не вносилися.

Почасова оплата праці застосовується при нарахуванні заробітної плати залежно від кількості відпрацьованого часу і встановленого посадового окладу (тарифної ставки) працівника.

Оскільки почасова та погодинна системи оплати праці є різними по суті, погодинна система праці в підприємстві не застосовується, підстави для притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КпАП України відсутні.

Згідно ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, є підстави для закриття провадженні по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 247 ч.1 КУпАП судд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесене подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.