Справа № 605/46/14-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"22" січня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов від СДСБЕЗ Підгаєцького РВ УМВСУ Тернопільської області у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, приватний підприємець , проживає м. бережани вул.. Хатки,6, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч 2ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою СДСБЕЗ Підгаєцького РВ УМВСУ Тернопільської області було складено у відношенні ОСОБА_2 протокол від 28 листопада 2013 року серії ТЕ №046725 про адміністративне правопорушення, передбачене ч 2ст.164 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 17 жовтня 2013 року о 13 год. . в м. Підгайці на території ринку здійснювала торгівлю препаратів для захисту рослин, а саме Раундап, Росток та Рекал за відсутності дійсного допуску на право здійснення зберігання, перевезення чи реалізації пестицидів і агрохімікатів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити їх на дооформлення до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області, керуючись наступним.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності забороняється вимагати від субєктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, необхідність отримання яких не передбачена законом та які не внесені до Переліку, затвердженого цим Законом.

Так як, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення при складанні і оформленні долучені в якості доказів документи: Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України державної фітосанітарної інспекції Тернопільської області за № 1837/02 від 29.10.2013 р. відповідно якого зазначено, згідно переліку пестицидів і агрохімікатів дозволених до використання в Україні з 2008 р. пестицид фірми Байєр під назвою Раксіл 6% к.с. незареєстрований., пестицид під назвою Раундап відповідно до переліку з 2012 року недозволений до застосування в Україні, пестициду Росток, виробника Презенс немає. Вищенаведені препарати є фальсифіковані.

Згідно ст. 9 Закону України Про пестициди і агрохімікати господарська діяльність у сфері торгівлі пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту рослин) провадиться на підставі ліцензії в порядку, встановленому законом.

Оскільки Раундап, Росток та Рекал не відноситься до регулятору росту рослин, дозвіл на його торгівлю не потрібен так як у зазначеному Переліку не передбачено наявність у субєкта господарювання дозвільного документа на торгівлю вказаних пестицидів.

Згідно з положеннями ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністритивне правопорушення зазначаються відомості про місце, час скоєння, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність за зазначене правопорушення, а також інші відомості, необхідні для розгляду справи.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутнє посилання на закон, який би передбачав необхідність дозволу на торгівлю Раундап, Росток та Рекал

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.164, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч 2 ст.164 КУпАП направити до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис ОСОБА_1