overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.04.2014Справа №: 637/203/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Горожанівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працюючого ТОВ Харківагро-2000 - робітник, інд. код НОМЕР_1, що мешкає с.Горожанівка Шевченківського району Харківської області, вул.Зарічна, 36,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпроАП

17 квітня 2014 року піддавався адміністративному стягненню Шевченківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 лютого 2014 року о 20.00 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом SABUR, на автошляху Шевченкове-Новомиколаївка 2км+170м Шевченківського району Харківської області, в стані алкогольного спяніння чими порушив п.2.9 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 17 лютого 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпроАП повторне ,протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №343136 від 19 лютого 2014 року, особистим поясненням порушника та висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння №17 Шевченківської ЦРЛ Харківської обалсті від 17 лютого 2014 року, потсановою Шевченківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2014 року про притягнення останньог до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п. 2.9 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.2 ст.130 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
10.04.2014 Справа №: 637/383/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківській області, громадянина України, навчається в Шевченківьскому ПАЛ студент 3-го курсу, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області, вул.Кірова, 61,

у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч.5, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 квітня 2014 року о 22.0 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Капипі, на автошляху Гетьманівка ОСОБА_2 0 км+420 м Шевченківського району Харківської області, без мотошлема, незарэстрованим транспортним засобом в установленому порядку та без посвідчення водія , відповідної категорії А, чим порушив п.2.3 (г), п.2.9 (в), 30.1, 2.1(а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколами 05 квытня .2014 року відповідають дійсності.

Відповідно до ст.36 КУпроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ст.126 ч.2 КупроАП.

Суддя вивчивши матеріали справ дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.5, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпроАП порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів та правил користування мотошлемами, керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів.

Факт скоєння правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серія АВ2 №343160, №343159, №343158 від 05 квітня 2014 року, особистим поясненням правопорушника.

У відповідності до ч.2 ст 13 КУпроАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпроАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався є неповнолітнім, провину визнав повністю, щиро розкаявся, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді ,попередження.

Керуючись ст. ст. 13 ч.2, 24-1, 126 ч.2, 284 КУпроАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушень передбачених ч.5, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
12.06.2014Справа №: 637/629/14-п
справа №637/629/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області, громадяннина України, працює КМК Восток - скотар, інд. код НОМЕР_1, що мешкає с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області вул.Штонди, 49, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 травня 2014 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись, за місцем мешкання, в с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області по вул.Штонди, 49, вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження співмешканки, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 11 червня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №929114 від 11 червня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 05 червня 2014 року, письмовим поясненням:ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
12.06.2014справа №: 637/623/14-п

ПОСТАНОВА
Іменем України
12 червня 2014 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Троїцьке Шевченківського району Харківської області, не працює, інд. код НОМЕР_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.
Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 червня 2014 року приблизно о 04,30 годині гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_2 , по вул.Заводська в с.Зорянське Шевченківського району Харківської області, в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладах огхорони здоров`я відмовився, в присутності понятих, чим порушив п.2.5, 2.9 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпроАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 02.06.2014 року відповідають дійсності.
Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.
Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №709676 від 02 червня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями порушника та підписами понятих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.2 ст 13 КУпроАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпроАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався є неповнолітнім, провину визнав повністю, щиро розкаявся, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 13 ч.2, 24-1, 130 ч.1, 284 КУпроАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу увигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
16.06.2014Справа №: 637/636/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП України. 15 травня 2014 року піддавався адміністратврному стягненню Шевченківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.187 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 червня 2014 року ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, повторно не прибув на реєстрацію в Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п.4 постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, (зобовязати зявлятися на реєстрацію до Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області кожну суботу щомісячно з 09-00 год. до 17-00 години.) Шевченківського районного суду Харківської області. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно не прибував на реєстрацію 07 червня 2014 року, так як працював по найму (займався випасом корів). Зафіксовані протоколом 14 червня 2014 року порушення, відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справ дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпроАП повторне вчинення протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Факт скоєння правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серія ХА №929112 14 червня 2014 року, постановою про встановлення адміністративного нагляду Шевченківскього районного суду Харківської області від 27 січня 2014 року, рапортом працівника міліції від 07 червня 2014 року, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні адміністративного нагляду та їх обмежень, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який піддавався адміністративному стягненню на протязі року за дане адміністративне правопорушення, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 187 ч.2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір,суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
25.06.2014Справа №: 637/622/14-п
25 червня 2014 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :
ОСОБА_1, 12 листолпада ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Шевченківському районі Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, що мешкає с.Семенівка Шевченківського району Харківської області, вул.Садова, 12,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.
Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 червня 2014 року о 00,10 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Віпер, по вул.Кірова в с.м.т.Шевченкове Харківської області, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5, п.2.9 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 07 червня 2014 року відповідають дійсності.
Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.
Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №709688 від 07 червня 2014 року, письмовим та осолбистим поясненнями правопорушника, пидписами понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3
На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_4 винним в порушені п.2.5, 2.9 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.
Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
02.07.2014Справа №: 637/626/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Комунарськ Луганської області, громадянина України, непрацюючого, інд. код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 травня 2014 року о 22,50 годині, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул.Пушкіна в с.м.т.Шевченкове Харківської області, не вибравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив зїзд автомобіля в кювет. В результаті чого сталося ДТП, потерпілих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження, водій порушив вимоги п.12.1 ПДР України. ОСОБА_2 кваліфіковані по ст.124 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився надавши до суду письмову заяву, про розгляд справи за своєї відсутності, зазначивши, що провину визнає в повній мірі. Також просить суд призначити міру покарання в вигляді адмінштрафу, із-за відсутності у нього водійського посвідчення на право керування транспортними засобами.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУ проАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 714967 від 09 червня 2014 року, письмовим поясненням та заявою порушника, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою складених Шевченківським РВ ВДАІ ГУВМС України в Харківській області від 28 травня 2014 року, висновком від 06 червня 2014 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.12.1 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адінштрафу.

Керуючись ст.124, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
12.08.2014Справа №: 637/858/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 10 вересеня ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Печеніги Чугуївського району Харківської області, громадяннина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 липня 2014 року приблизно о 19.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання ОСОБА_2, в с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області по вул.Радянська, 27, вчинив сварку відносно тещі ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження тещі та дружини, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 30 липня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №929180 від 30 липня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 30 липня 2014 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ