overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/151/14-п
Номер провадження 3/722/80/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, одруженої, непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який за період часу від 19.09.2013 року по 21.01.2014 року без поважних причин пропустив 18 днів навчальних занять у ВПУ м.Сокиряни, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що зазначила у поданій до суду заяві, в якій також просила розглянути справу без її присутності у зв`язку з сімейними обставинами.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 055945 від 27.01.2014 року та письмовим поясненням ОСОБА_2

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність слід рахувати щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, є достатніми підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та призначити стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/218/14-п
Номер провадження 3/722/116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2013 року до Сокирянського районного суду передано протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №045496, складений 09.12.2013 року начальником СДІМ Сокирянського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 09.12.2013 року біля 12-ї год. за місцем роботи в магазині «Техно-центр», в м. Сокиряни на вітрині зберігав піротехнічні засоби, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195 КУпАП.

Однак, ч.1 ст. 195 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зберігання або перевезення вогнепальної чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру 4,5 міліметра і швидкість польоту кулі 100 метрів за секунду і бойових припасів, а не піротехнічного засобу.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністравтиного правопорушення..

На підставі п. 1 ст. 247 та керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі № 3/722/116/14 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195 КУпАП закрити на підставі п. ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адмінстративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Єдиний унікальний номер 722/394/14-п
Номер провадження 3/722/177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.02.2014 року о 10 год. 10 хв., перебувючи на території ЗОШ №1 м. Сокиряни Чернівецької рбоасті, біля навчального корпусу №2, всупереч Закону України № 4844 від 16.12.2012 року «Про повну заборону куріння в громадських та на робочих місцях, включаючи приміщення закладів ресторанного господарства» курив тютюнові вироби, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №003054 від 14.02.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1О, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.02.2014 року.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем навчання характеризується позитивно

Обставинами, що пом'якшує відповідальність слід рахувати щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Однак, оскільки порушник є неповнолітнім, згідно ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.ст. 13, 24-1 ,175-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП та у відповідності до положень ст. 24-1 КУпАП призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/494/14-п
Номер провадження 3/722/223/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2014 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №309580, складений старшим ІДПС 1-го взводу роти ДПС ст. лейтенантом міліції, прізвище якого неможливо прочитати, в якому зазначено про вчинення ОСОБА_1М, 05.02.2014 року о 19-й год. 20 хв. в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд:

- даний протокол складено щодо неповнолітньої особи у відсутності її законного представника;

- відсутні характеризуючі матеріали на ОСОБА_1

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 309580, складений 05.02.2014 року разом з доданими до нього матеріалами - повернути начальнику відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
Справа №: 297/2160/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

19 серпня 2014 року о 16.30 годині ОСОБА_2, знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що посварився із співмешканкою ОСОБА_3 на побутовій основі, виражався нецензурними словами в її адресу, оскільки був пяний, однак на сьогоднішній день вони примирились.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2014 року, висновок ДІМ ОСОБА_4 від 02.09.2014 року, пояснення ОСОБА_3 вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2210/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

25 серпня 2014 року близько 01.00 години ОСОБА_2 в м.Берегово, по вул.Робочій, розважаючись з ОСОБА_3 стукали по шибках будинку №34, де мешкає ОСОБА_4 та розкрасили фарбою вікно, продовжуючи пішли до будинку №32, де мешкає ОСОБА_5 та продовжували стукати по шибкам, чим розбудили господарів.

Доставленому в суд ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 25.08.2014 року в м. Берегово, ідучи з друзями дійсно стукали по шибкам будинків по вул.Робочій вночі та пофарбували їх зеленкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 року, висновок ДІМ від 09.09.2014 року, пояснення ОСОБА_5,ОСОБА_4,ОСОБА_3 (а.с. 3-6) вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення вперше, є неповнолітнім, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2171/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

15 серпня 2014 року близько 17.30 години ОСОБА_1 в с.Балажер, по вул.Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 15.08.2014 року в с. Балажер, будучи в стані алкогольного спяніння виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та сварив її.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 року, висновок ДІМ від 27.08.2014 року, пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4) вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2131/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимої,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2014 року близько 15.00 години ОСОБА_2 в м. Берегово на площі Кошута продавала гриби в кількості двох кілограм у невстановленому місці.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнала і пояснила, що 02.09.2014 року в м. Берегово на площі Кошута продавала гриби у невстановленому місці.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2014 року, письмові пояснення ОСОБА_2, рапорт ДІМ ОСОБА_3, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля з рук на вулицях, площах, в невстановлених місцях.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення вперше, не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Вилучені: 2 (два) кілограма грибів, які зберігаються у ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2042/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, приватного підприємця,, зі слів раніше не судимого,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністравтине правопорушення 21 червня 2014 року при проведенні обшуку житла ОСОБА_2 в м.Берегово, по вул.Бем Йожефа, 2, було вилучено соляну кислоту у кількості 19 літрів 870 грам.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що придбав будинок в якому проживає, більше 20 років тому і про те, що на території його господарства знаходиться соляна кислота йому не було відомо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 26.08.2014 року, письмові пояснення ОСОБА_2, лист слідчого Фантич В.В. №39/5602 від 28.07.2014 року, копію ухвали Берегівського районного суду від 19.06.2014 року, копію протоколу обшуку від 21.06.2014 року, копію висновку експерта №18/250 від 24.06.2014 року, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно до ч.1 ст. 164 КУпАП порушенням порядку господарської діяльності є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено яке порушення порядку господарської діяльності вчинив ОСОБА_2, тобто яким чином факт виявлення згаданої соляної кислоти повязано із господарською діяльністю.

Крім того, недоведено використання ОСОБА_2 соляної кислоти для якої небудь діяльності.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.