справа №732/1161/14
провадження №3/732/496/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого техніком фірма «АНТАРАС», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров. Набережний.4 ,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2014 року о 0300 год. ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини/, від проходження огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що йому запропонували пройти огляд на стан спяніння в той час, коли він сидів за кермом автомобіля НОМЕР_2 разом з товаришем, при цьому вони спілкувались, вживали спиртне, але автомобілем не рухались.

Заслухавши пояснення та дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення "АА2" № 965220 від 29.06.2014 р. (а.с.2), що є офіційним документом, який засвідчує факт протиправних дій, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4), рапортом ІДПС (а.с.5).

Так, згідно рапорту (а.с. 5) ОСОБА_4, який складав протокол, автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 був запинений співробітником ДАІ, що спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що рух він не розпочав.

Відмова особи-водія пройти огляд на стан спяніння є порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Повернути ОСОБА_1 документи на право керування серії АБ № 041393.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська