overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/745/14-п
Провадження № 3/337/222/2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Запоріжжі, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул..Ентузіастів, 13, блок № 24, кімната № 4;

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05.02.2014 року приблизно об 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 13 по вул.Ентузіастів у м.Запоріжжі, курила тютюнові вироби у забороненому законом місті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила суду, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи, рапортом, поясненнями правопорушниці, які він надавав при складанні протоколу про правопорушення.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст.175-1 ч. 1 КпАП України, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При призначенні покарання, суд враховує обставини що помякшують відповідальність, особу неповнолітньої правопорушниці, яка провину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, покаялась у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачених ст. 241 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 241, ч.1 ст. 175-1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 337/682/14-п
Провадження № 3/337/212/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АА 2 № 888283, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який народився у м.Братськ, Іркутській області, працює ТОВ «Інкор ЛТД» водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

03.02.2014 року об 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ФІА» на шасі «ГАЗ» 3302 державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул.Хортицьке шосе у м.Запоріжжі, не впевнившись у безпеці руху скоїв наїзд на автомобіль Форд державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Чим порушив п. 10.9 ПДР. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/675/14-п
Провадження № 3/337/209/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АА 2 № 888282, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжя, працює ПП «Бабіч», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

03.02.2014 року об 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул..Волгоградської та вул..Завоської у м.Запоріжжі, не надав перевагу в русі виїхав на перехрестя та скоїв зіткнення автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Чим порушив п. 16.11 ПДР. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/450/14-п
Провадження № 3/337/188/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АА 2 № 863969, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол у звязку з тим, що 23.01.2014 року об 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по дворовому проїзді будинку № 26 по вул.М.Судця у м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр.

Чим порушив п. 10.1, 12.1 ПДР. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/542/14-п
Провадження № 3/337204/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали по протоколу КР № 229019 що надійшли з ДПІ Хортицького району м.Запоріжжя відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Світлогорську, Каліноградській області, працює директором ТОВ «Запоріжградтранс», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, про те, що 29.01.2014 року об 11 години 00 хвилин, при перевірці ТОВ «Запоріжградтранс» встановлено порушення термінів проведення розрахунку у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Суду пояснив, що 09.12.2013 року під час проведення обшуку у ТОВ «Запоріжградтранс» були вилучені всі компютери, для проведення експертизи, а тому своєчасно надати звіт не було можливості. Після звернення, слідчим був наданий флеш накопичувач з інформацію необхідною для надання звіту, а тому звіт був поданий з запізненням. Просить провадження по справі закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, судом встановлено що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що 29.01.2014 року об 11 години 00 хвилин, при перевірці ТОВ «Запоріжградтранс» встановлено порушення порядку проведення у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг термінів подання звіту.

Відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 09.12.2003 року та довідки старшого слідчого СУ МВС України ГУМВС в Запорізькій області від 12.02.2014 року у ТОВ «Запоріжградтранс» 09.12.2013 року було вилучено 7 системних блоків компютерів та 4 флеш накопичувача. Оскільки ОСОБА_1 не мав можливості своєчасно надати у ДПІ Хортицького району розрахунок у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому провадження по справі слід закрити за ст.. 247 ч. 1 за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 155-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 337/3882/14-п
Провадження № 3/337/733/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколів про адміністративне правопорушення що надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Азербайджан, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

16.05.2014 року ОСОБА_1 об 16 години 30 хвилин рухаючись по пр.Ювілейному у м.Запоріжжя, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 реєстраційний номер О4207 НЕ, будучі учасником ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному порушенні.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 122-4 КпАП України, як залишення місця ДТП.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 122-4, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
ЄУН № 337/1256/14-п
Провадження № 3/337/294/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АА 2 № 888399, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

20.02.2014 року об 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Істоміна у м.Запоріжжі, в районі електроопори № 457 при зміні напрямку руху не впевнившись у безпеці, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Чим порушив п.10.1 ПДР. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/1335/14-п
Провадження № 3/337/306/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу ЗП № 001516, що надійшли з Хортицького РВ м.Запоріжжя стосовно ОСОБА_1 Юльєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол ЗП № 001516 від 11.01.2014 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог зі ст. 256 КУпАП, а саме: не правильно зазначене прізвище правопорушника, в матеріалах наданих суду відсутній протокол огляду та вилучення речей.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юльєвича за правопорушення, передбачене ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Хортицького РВ м.Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/3878/14-п
Провадження № 3/337/729/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АБ 2 № 009881, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Запоріжжіі, не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.М.Судця. 1, кВ. 28,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

30.05.2014 року об 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автотрасі Запоріжжі Кіровоград при зміні напрямку руху не впевнилась у безпеці руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Чим порушив п. 10.1 ПДР. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушниця вину визнала та пояснила, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Провина правопорушниці підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винної, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/2950/14-п
Провадження № 3/337/547/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

Про притягнення до відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

18.04.2014 року об 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2, виражався нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою брату ОСОБА_1, чим вчинив насильство у сімї.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При призначенні покарання суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.