overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3870/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 р. о 15:35 год. по вул.Червоноармійській в м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, під час перестроювання не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухалась праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1, 10.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи. Доказів, які б спростовували вину водія ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/3881/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 року о 13:00 год. по пр.Лісовому, 23 в м.Києві ОСОБА_1 будучи посадовою особою - адміністратором ТОВ «Профі», не виконав припис Державтоінспекції за №80 від 04.06.2014 року щодо погодження з Державтоінсекцією об'єкта дорожнього сервісу в межах вулиць та доріг, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою визнав, зазначив, що ним подано документи на здійснення реєстрації на отримання дозволу, однак на момент здійснення припису рішення щодо надання вказаного дозволу прийнято ще ну було.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, той факт, що правопорушником здійснені дії щодо погодження з Державтоінсекцією об'єкта дорожнього сервісу в межах вулиць та доріг, однак на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд питання щодо вказаного погодження не відбувся, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за 188-28 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/4062/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2014 р. о 06:50 год. на перехресті пр.Ватутіна-вул.Драйзера, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп'яніння та від проходження тесту на вміст алкоголю за допомогою приладу «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник, а також іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, той факт, що дружина правопорушника померла і він одноособово виховує неповнолітню доньку ОСОБА_2, суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Керуючись ст.ст.23, 33 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3.400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/4209/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм "ПП ОСОБА_2" РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.139 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 року об 12.55 год. на вул.Привокзальна,25 у м.Кам'янець-Подільському водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗИЛ" д.н.з.НОМЕР_2, допустив забруднення дорожнього покриття, шляхом витікання мастила з двигуна автомобіля, чим порушив п.1.5 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив суду, що витікання мастила з двигуна автомобіля практично не було, т.я. буквально декілька крапель впало на дорожнє покриття.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник, та в якому особисто зазначив про протікання мастила на дорогу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, який неодноразово порушував ПДР, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 20 ( двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/4125/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014 року о 15:00 год. на пр.Ватутіна (ел-ра №53) у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сітроен, д.н.з. НОМЕР_4, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля "Нісан" (водій ОСОБА_2.), д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/4264/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року о 15:55 год. по пр-ту ім. Газети "Правда", в районі е/о №413 у м.Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Вольво", д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричепом KRONE, д.н.з. НОМЕР_3 перед зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Тойота", д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався праворуч в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи. Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/4376/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.09.2014 року о 10:25 год. на шляхопроводі вул.Бальзака-Цвєтаєвої в м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи. Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/4378/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року о 09:30 год. по пр-ту Ватутіна, 3 м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубіші», д.н.з.НОМЕР_4, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п.п.12.1, 13.1 ПДР та скоїла правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначила суду, що в неї в автомобілі є відео реєстратор, однак дану дорожньо-транспортну пригоду він не зафіксував, у зв'язку з чим надати доказів своєї невинуватості вона не спроможна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п.п.12.1, 13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи. Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/4507/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 року о 07:55 год. на вул.Закревського, 25 у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд", д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не вчинив заходів для її безпечного, об'їзду, при перестроюванні здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1,13.1,13.3,12.3 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,13.1,13.3,12.3 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи. Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/4524/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1) який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.10.2014 року о 09:50 год. по вул.Дружби Народів в м.Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від медичного огляду на стан сп'яніння у передбаченому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суд не позбавляти його правом керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щодо якого відсутня інформація про інші порушення ПДР, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Керуючись ст.ст.23, 33 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3.400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/4760/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.10.2014 р. о 15:45 год. по вул.Електротехнічній,1 в м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з.НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле», д.н.з.НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3Б, 10.1, 10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.19.3 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи. Доказів, які б спростовували вину водія ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько