overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/1488/14-п
Провадження № 3/666/414/14
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.06.1962р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомо, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу 011996/0700 ОСОБА_1, 04.02.2014 року о 09-35 год., знаходячись на ринку «Комунальний» Дніпровського району в м.Херсоні, продавала свіжу рибу «карась-сріблястий» вагою 3 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифіката якості.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу 012160/0776 ОСОБА_1, 12.02.2014 року о 11 год. 00 хв. на ринку «Комунальний» Дніпровського району в м.Херсоні, продавала свіжу рибу «карась-сріблястий» 5 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифіката якості.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу 011962/0824 ОСОБА_1, 14.02.2014 року о 10 год. 40 хв. на ринку «Комунальний» Дніпровського району в м.Херсоні, продавала свіжу рибу «карась-сріблястий» 4 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифіката якості.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього її провина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36,40-1, ч. 1 88-1,221,283,287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. з конфіскацією 12 кг. риби «карась-сріблястий».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/1485/14-п
Провадження № 3/666/411/14
П О С Т А Н О В А

20.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.08.1968р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколів про адміністративне правопорушення, які надійшли до Дніпровського районного суду м.Херсона в провадження судді Іванищука А.А. вбачається, що ОСОБА_1 04.02.2014р. та 16.02.2014р. на ринку «Комунальний» Дніпровського району в м.Херсоні, порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснювала продаж риби «карась-сріблястий» без наявності документів, які підтверджують законність її придбання.

В зв'язку з тим, що однією і тією ж особою 04.02.2014р. та 16.02.2014р. вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.88-1 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 666/1485/14-п провадження № 3/666/411/14 та № 666/1490/14-п провадження № 3/666/416/14 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 666/1485/14-п провадження № 3/666/411/14.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Іванищук
Справа № 666/1287/14-п
Провадження № 3/666/392/14
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 10.07.1955р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

06.02.2014р. о 09-20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1103 д/н НОМЕР_2, рухаючись на перехресті вул.Українська-Тираспільська в м.Херсоні, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі а/м Geely д/н НОМЕР_3, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, ст.124, 221,268, 283, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/1383/14-п
Провадження № 3/666/408/14
Статзвіт № 264
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

26.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ХПТЛ, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.02.2014 року близько 19-30год. в громадському місці по вул. Миколаївське шосе в дворі будинків в м.Херсоні знаходився в нетверезому стані та розпивав слабоалкогольні напої.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП також підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 178, 221,287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/1275/14-п
Провадження № 3/666/382/14
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 15.06.1965р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1 Олов`янинського р-ну Читинської обл. РФ, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

06.02.2014р. о 17-30год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA Rio д/н НОМЕР_1, рухаючись по а/д Херсон-Керчь 55 км. + 900, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожніх умов, в результаті чого здійснив наїзд на тварину, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221,283,284,287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/1278/14-п
Провадження № 3/666/384/14
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 18.12.1971р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником керуючого на ТОВ «АТБ маркет», ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

29.01.2014р. о 08-30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фіат Добло д/н НОМЕР_2, рухаючись по вул.Р.Люксембург в м.Херсоні, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки (ожеледицю), в результаті чого здійснив наїзд на т/з Фольцсваген Транспортер д/н НОМЕР_3 під керуванням гр.ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221,283,284,287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/1279/14-п
Провадження № 3/666/385/14
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 30.03.1990р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торгівельним представником на ТОВ «Ариель-Н», ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

06.02.2014р. о 09-40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_2, рухаючись по пл.Карабельні в м.Херсоні здійснив виїзд на спуск Кошовий, де дорога має двосторонній рух по дві полоси в кожному напрямку, здійснив виїзд на зустрічну смугу, що спричинило зіткнення з т/з ВАЗ2108 д/нВТ3933АВ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.11.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221,283,284,287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/1495/14-п
Провадження № 3/666/420/14
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.09.1968р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1 Молдова, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомо, зареєстрованої та проживаючої в м.Херсоні по пров.Насинному, 9-а, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.02.2014 року о 09-15 год., знаходячись на ринку «Комунальний» Дніпровського району по вул.Миру в м.Херсоні, продавала свіжу рибу «плоскирка» вагою 4,3 кг.; на момент затримання у ОСОБА_1 був відсутній документ, який підтверджує законність придбання нею зазначеного виду риби, а також сертифікату її якості, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього її провина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.88-1, 221,283, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією 4,3 кг. риби «плоскирка».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривні пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/1498/14-п
Провадження № 3/666/422/14
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.1972р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомо, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.02.2014 року о 10-00 год., знаходячись на ринку «Комунальний» Дніпровського району в м.Херсоні, продавала свіжу рибу «карась» вагою 5 кг.; на момент затримання у ОСОБА_1 був відсутній документ, який підтверджує законність придбання нею зазначеного виду риби, а також сертифікату її якості, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, однак її провина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.88-1, 221,268, 283, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. з конфіскацією 5кг. риби «карась».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривні пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/1295/14-п
Провадження № 3/666/398/14
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 13.09.1986р.н., уродж. ОСОБА_2 Смідоіївського р-ну Хабаровського краю РФ, працюючого менеджером на ДП «Таврія», ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, по пров.Феодосіївському, 26 -

в с т а н о в и в :

09.02.2014р. о 11-30год. ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом KIA CERATO д/н НОМЕР_2, рухаючись по вул.40 років Жовтня, 77 в м.Херсоні, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля та здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221,283,284,287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.