overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/3584/14-п
Провадження №3/0274/1131/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Бердичів, без реєстрації, розлученого, маючого неповнолітню дитину, паспорт серії VI-ТП №582932,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.06.2014 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1., за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, Бердичів, влаштував сварку з дружиною, гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, кричав, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що з дружиною хоч розлучені, але проживають однією сім"єю, ведуть спільне господарство. 23.06.2014 конфлікт виник через те, що він спустив собаку, а дружина вимагала щоб він собаку прив"язав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2014 року, копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.06.2014 року, випискою з медичної карти №252 із змісту якої вбачається, що під час огляду 24.06.2014 о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 встановлено діагноз гостра інтоксикація алкоголем, письмовими поясненнями дружини ОСОБА_2, доньок ОСОБА_4, ОСОБА_3 про обставини вчинення ОСОБА_1 насильства в сім"ї.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., який сплатити на р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/3226/14-п
Провадження №3/0274/1031/14
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

25.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, заміжню, маючу трооє неповнолітніх дітей, працюючу СП "РІФ" складальником взуття, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

04.06.2014 року, о 17 год. 30 хв., в м. Бердичеві по вул. Леселідзе, біля будинку №10, гр. ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою через те, що вона потравила траву там, де паслася її коза.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року серії ЖИ №010989, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 05.06.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка заміжня, має троє неповнолітніх дітей, працює, причину конфлікту, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 24, 27,40-1, 35, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/3489/14-п
Провадження №3/0274/1091/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівськоої ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.155-1 КУпАП , -

встановив:

На розгляд до судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: не зазначені відомості, які ідентифікують особу ОСОБА_1, тобто дата та місце її народження, освіта, громадянство, сімейний стан, наявність осіб, які перебувають на утриманні, майновий стан, ідентифікаційний номер, місце роботи, документ, що посвідчує особу тощо.

На підставі вищенаведеного та виходячи із змісту ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до Бердичівської ОДПІ для належного оформлення.

Керуючись 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Бердичівської ОДПІ для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 274/3275/14-п
Провадження №3/0274/1044/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.05.2014 приблизно о 09 год. 00 хв. в м.Бердичеві по вул. Червоноармійська, поблизу будинку №28, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А-4, н.з. 09 АК 2141, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР, та скоїв адміністьративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року, довідкою Бердичівської ЦМЛ від 11.06.2014 року №1140 про те, що 17.05.2014 о 09 год. 50 хв. в Бердичівську ЦМЛ каретою швидкої допомоги був доставлений ОСОБА_1, результат тесту на предмет вживання алкоголю 2,21 проміле, копією протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.05.2014, копією витягу з кримінального провадження №0000680, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 24, 27, 40-1, ч.1 ст.130, ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., який належить сплатити на р/р 0001, одержувач ГУК у Житомирській області (Житомир обл), код 21081300, ЄДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/3528/14-п
Провадження №3/0274/1114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Котляревського, 4, кв. 44, не працюючого,

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

встановив:

24.05.2014р., близько 04 год. 00 хв., на АЗС "Wog", що по вул.Житомирська в м.Бердичеві, гр.ОСОБА_1 зберігав без мети збуту 0,032 грам екстракту каннабісу, що згідно висновку експерта №434 від 06.06.2014 є наркотичним засобом обіг якого заборонено, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2014, витягом з кримінального провадження №0000721, протоколом допиту свідка ОСОБА_1, протоколом допиту свідка ОСОБА_2, висновком експерта від 06.06.2014 №434, постановою про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів від 16.06.2014.

Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу винного, ступінь вини, майновий стан та вважає можливим накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись, 23, 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою 0,032 грам, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області, згідно постанови про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів від 16.06.2014р., - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/3374/14-п
Провадження №3/0274/1055/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого майстром в СТО "Київгазсервіс", проживаючого за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

02.05.2014 року о 23 год. 45 хв, в м.Києві по вул.А.Булаховського, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, транзитний н.з.ТЧСА1929, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), проте ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що святкував придбання автомобіля, після чого повертався на ньому додому.

Вина, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2014 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, рапортом інспектора ДАІ ОСОБА_4

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24,24, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн, який належить сплатити на р/р 0001, одержувач ГУК у Житомирській області (Житомир обл.), код 21081300, ЄДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/5/14-п
Провадження № 3/506/16/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Красні Окни Одеської області, вул. Горького 152, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2013 року біля 20.00 год. ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, перебуваючи в своєму будинку в пяному вигляді, ображав свою дружину ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав психологічної шкоди потерпілій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/3953/13-п
номер провадження 3/511/12/14
П О С Т А Н О В АІ М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.04.1975року народження, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, провул.Комарова,18,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - Керування транспортними засобами, особами які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року о 13 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольсфаген Транспортер» д/з Т 347ЕВ, рухаючись в м.Роздільна по вул..Старченко біля №72, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, млява мова, не чітка хода), від огляду на стан сп'яніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правила дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення особисто.

Однак скоєне правопорушення ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2013року;

- письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт находження правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст.33КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.130ч.1КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283,284КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2310/14-п
номер провадження 3/511/920/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, учня, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2014 року о 22.40 годин, ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої пиво «Біла ніч» в громадському місці на площі в м.Роздільна біля державної адміністрації, чим порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за «розпивання у громадських місцях слабоалкогольних напоїв».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі, дав суду пояснення по суті скоєного правопорушення.

Також вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0037904 від 01.08.2014 року, згідно якого правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, та підписав протокол особисто;

- поясненнями ОСОБА_1 якими він також підтвердив свою провину;

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням викладеного, а також те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, та на момент скоєння ним правопорушення він був неповнолітнім, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити попередження в межах санкції статті 24-1 КУпАП України.

Керуючисть ст.ст.9-11,33,24-1, 178,283-285,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і згідно ст.24-1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.