overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/6907/14-п
Провадження №3/0274/2030/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає провулок..Ціолковського, 9 м.Бердичів, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9 грудня 2014 року о 7-03 год., на 25 км а/д Бердичів-Хмільник-Літин керував автомобілем ВАЗ д/н173-17 ВВ з явними ознаками алкогольного сп"яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, письмовими поясненнями свідка, згідно яких ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан сп"яніння. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, не працює, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст..130 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб., початок строку рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/6158/14-п
Провадження №3/0274/1813/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, іден.код НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 5 листопада 2014 року о 21-05 год. в м.Бердичеві по вул.Войкова керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що випив стограм горілки, після чого їхав до дому.

Вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком, згідно якого встановлено алкогольне сп"яніння та особистим поясненням порушника. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, не працює, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави на ( на р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/4300/14-п
Провадження№ 3/0274/1284/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 4.04.2014 року гр. ОСОБА_1 олександр Олександрович 01.09.2013 року на 5 км. автодороги Житомир-Могилів Подільський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10.1, 10.4 ПДР України здійснив перестроювання з правої смуги руху в ліву, не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по тій смузі, на яку мав намір перелаштуватися, що призвело до зіткнення вищевказаних автомобілів, які отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2, будучи пасажиром автомобіля "Джилі", отримала тілесні ушкодження, чим скоєно правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

15 лютого 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На момент розгляду справи, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, - 1 місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Стаття 247 КУпАП встановлено, що провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (п.7 ст.247 КУпАП).

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/6266/14-п
Провадження № 3/0274/1860/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 5 листопада 2014 року о 13-50 год. в м.Бердичеві по вул. 25 Жовтня, 21/45 ображав нецензурними словами дружину гр.ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, вчинивши психологічне насильство в сім"ї, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що посварився з співмешканкою.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням гр.ОСОБА_2, про те, що гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/4400/14-п
Провадження № 3/0274/1330/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вул Шевченка 20, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 3 липня 2014 року о 14-00 год., 4 липня 2014 року о 17-00 год., 5 липня 2014 року о 10-00 год., 6 липня 2014 року о 16-00 год., в с.Іванківці по вул.комунарів, 8, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої кричав на неї та ображав її брутальною лайкою, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що посварився з дружиною.

Факт скоєного доведено протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням гр.ковзун О.П., про те, що гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. в дохід держави на (р/р 0059, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/2149/14-п Провадження № 3/0274/788/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

05.05.2014р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколів від 10.04.2014 року, ОСОБА_1 03.04.2014 року о 22 год. 15 хв., 04.04.2014 року о 22 год. 15 хв., 05.04.2014 року о 22 год. 15 хв., 06.04.2014 року о 22 год. 15 хв., 07.04.2014 року о 22 год. 15 хв., 08.04.2014 року о 22 год. 15 хв., 09.04.2014 року о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, порушивши встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в порушення закону не надано постанови суду, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, не зазначений ідентифікаційний код особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не надано доказів на підтвердження скоєння правопорушення ОСОБА_1, зокрема пояснень свідків тощо.

У звязку з вище викладеним протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/6619/14-п
Провадження №3/0274/1979/14
ПОСТАНОВА

11.12.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Мирославка, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 4.11.2014 року гр.ОСОБА_1 26.10.2014 року о 1-00 год. в с.Мирославка по вул.Гардишівській, 16 ухилялася від виконання своїх батьківських обов"язків відносно сина ОСОБА_2, що призвело до того, що останній вчинив конфлікт та бійку, порушивши ст.173 КУпАП, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: немає доказів родинного зв"язку між матір"ю та дитиною, а також в протоколі не зазначено з ким було вчинено конфлікт та бійку, ненадано письмових пояснень потерпілої сторони.

Протокол на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП складено через те, що її неповнолітній син вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП. Проте інформація (копія постанови) про прийняте у справі рішення відносно неповнолітного відсутня.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП підлягає направленню до Бердичівського МВВС для належного оформлення,

Керуючись ст.. 256, 278 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/4364/14-п
Провадження №3/0274/1317/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Бронецька Гута, Новоград Волинського району, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до 12 червня 2014 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилялася повторно на протязі року від батьківських обов"язків по вихованню,утримуванні та створення гідних умов проживання для малолітніх дітей, залишивши дітей без нагляду, зачинивши в будинку упродовж дня, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з"явилася.

Вина її стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, листом соціальної служби для сім"ї, дітей та молоді, актом соціального інспектування, листом служби у справах дітей, актом обстеження умов проживання, Письмовим поясненням ОСОБА_1, з якого вбачається, що порушниця вину визнала..

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу не працює, 10.10.2013 року притягуваласмя до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП справа №274/5750/13-п. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 184 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст..184 ч.2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн. в дохід держави на (р/р 0059, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/2049/14-п Провадження № 3/0274/763/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, начальник КП "Комбінат комунальних підприємств" , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 пебуваючи на посаді начальника КП "Комбінат комунальних підприємств" порушив вимоги законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 115 ч.1 КзпПУ не забезпечив виплату заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата працівникам підприємства впродовж січня-березня 2014р. виплачувалась з порушенням строків виплати; в порушення ст. 15 ЗУ "Про оплату праці" - не забезпечив оплату праці працівників підприємства в першочерговому порядку, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 23.04.2014р., з якого вбачається порушення ч.1 ст.115, ст. 15 ЗУ „Про оплату праці, який підписаний ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаявся, що є обставиною, яка пом"якшує вину особи, обставини справи, та вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код: 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/6803/14-п
Провадження № 3/0274/2021/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Бердичева, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11 грудня 2014 року близько 13-00 год. в м.Бердичеві по вул.Житомирській, 13 поруз з автобусною зупинкою здійснювала торгівлю ялинковими прикрасами з рук у невстановленому місці, чим скоєно правопорушення передбачене ст.160 ч.2 КУпАП.

Правопорушниця вину свою визнала, пояснила, що продавала ялинкові прикраси поруч з зупинкою у невстановленому місці.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, актом виявлення та вилучення від 11.12.2014 року, письмовим поясненням та особистим поясненням ОСОБА_2, про те, що торгувала у невстановленому місці. Отже, вина ОСОБА_2 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про її особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 29, 33-35, 160 ч.2, 284, 313 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною за ст..160 ч.2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100), з конфіскаціює предметів торгівлі(ялинкові прикраси), а саме: кульки - 25 шт.; верхівки - 3 шт.; вогні бенгальські - 8 шт.; буси - 2 шт.; новорічні маски - 10 шт.; брилки (маленькі) - 9 шт.; шапочки - 2 шт.; серпантин - 3 уп.; бантики - 3 шт.; дощик - 9 шт.; хлопавки - 8 шт. - конфіскувати в дохід держави, згідно акту виявлення та вилучення які знаходяться на зберінанні в ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк