overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/6410/14-п
провадження 3/619/1801/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року о 23-30 год. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 влаштувала сімейну сварку, в ході якої висловлювалася брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, але в адресованій суду заяві вона провину визнала та просила справу розглядати за її відсутністю, що суд вважає за можливе.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнут з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
справа № 619/6420/14-п
провадження 3/619/1810/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2014 року встановлено, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 2 КУпроАП - як ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2014 року, довідкою, поясненням ОСОБА_2, листом-клопотанням.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КУпроАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпроАП, і піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Якименко Л.О.
справа № 619/6167/14-п
провадження 3/619/1719/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від першого заступника начальника Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів Дергачівської міжрайонної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: керівником ХОКП „Дирекції розитку інфраструктури території

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

01.12.2014 року при перевірці ХОКП „Дирекції розвитку інфраструктури території, керівником якого є ОСОБА_2 встановлено: несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку на перерахування збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод по терміну сплати 19.08.2014 року, фактично сплачено 27.08.2014 року та 28.08.2014 року, факт порушення встановлено актом перевірки від 01.12.2014 р. № 1182/20-11-15-04-22/03361721/53. Порушення п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно наданих пояснень провину не визнав та просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного прапопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, який повинен був бути сплачений до 19.08.2014 року.

Дане правопорушення слід вважати триваючим з 19.08.2014 року до того часу коли даний платіж не буде сплачено, вищевказаний платіж фактично було сплачено 27.08.2014 року та 28.08.2014 року, тому правопорушення перестало бути триваючим, що не позбавляє можливості ОСОБА_2 нести відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення в установлені ст. 38 КУпроАП строки.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпроАП встановлений трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні той же трьохмісячний строк з дня його виявлення.

Вказані строки в даному випадку слід відраховувати від 27.08.2014 року та 28.08.2014 року, а не від іншої дати.

Тому на день розгляду справи і прийняття рішення по ній вказані строки спливли і тому провадження по справі підлягає закриттю за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпроАП.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні обєктивні факти вини, які характерні правопорушенню, передбаченому ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, тому в його діях відсутній склад вказаного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного прапопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Якименко Л.О.
Провадження: 3/643/88/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Харкова в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Харків, пров. Хорошевський б. 10 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме: 04.12.2013 р. о 10-10 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в по вул. Ак. Павлова на перехресті Салт. шосе у м. Харкові не вибрав безпечну дистанцію руху та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307» н.з. АХ 5580 СІ, автомобілю завдано матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 113048 від 04.12.2013 р., схемою та пояснення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, ст. 33, 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на р/р 0007 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, 21081300, , банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 643/4043/14-п
Провадження № 3/643/1222/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 17.03.2014 року, 17.03.2014 року працівниками ДПІ Московського району м. Харкова, проведено перевірку ПРАТ ХКП «Котлоенергопроект» юридична адреса: м. Харків вул. Роднікова б. 3 кв. 115 за результатами якої було встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне порушення не читається склад правопорушення, також до матеріалів справи додано витяг з акту перевірки, який не підписаний начальником відділу та не закріплений печаткою.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, направити до відділу ДПІ у Московському районі м. Харкова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/4296/14-п
Провадження № 3/643/1264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 182 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 КУпАП, а саме: 17.02.2014 року о -20 -00 годині громадянин ОСОБА_1, по вул. Світлій, б. 24 кв. 50 порушив тишу за місцем мешкання, порушив вимоги затримання тиші.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч.2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що ОСОБА_1, притягнуто до відповідальності за ст. 182 ч. 2 КК України, яка передбачає: Порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Так, до матеріалів справи не додано постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 1 КУпАП.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 643/2336/14-п
Провадження № 3/643/896/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року

19.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Світла, б. 39, кв. 36,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками міліції складено протокол серії ХА № 018710/1 від 16.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 16.12.2013 року о 13-30 годині по пр. Тракторобудівників, 160 в м. Харкові розпивав слабоалкогольні напої (пиво) у громадському місці.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/4422/14-п
Провадження № 3/643/1311/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року

31.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, б. 73-Б, кв. 60,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками міліції складено протокол серії ХА № 000092/1 від 06.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 02.01.2014 року о 17-00 год. за місцем мешкання влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, з якою останній спів мешкає, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сімї.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, розглядається з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 268, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/4089/14-п
Провадження № 3/643/1224/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року

26.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, б. 25, кв. 13,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками міліції складено протокол серії ХА № 0001318/1 від 12.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 08.03.2014 року о 19-00 год. за місцем мешкання влаштував сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, розглядається з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 268, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/1357/14-п
Провадження № 3/643/654/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року

05.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Сергіївська, б. 8, кв. 184,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.09.2013 р. в м. Харкові в будинку № 8 по вул. Сергіївська в м. Харкові влаштував сварку, під час якої ображав гр.. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на її зауваження заспокоїтись не реагував, чим спричинив дрібне хуліганство.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилась.

Аналізуючи наведені докази в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, висновку та поясненнях.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 16.09.2013 року, а адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 04.02.2014 року.

На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи тримісячного строку притягнення до відповідальності з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити внаслідок спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Марченко О.М.