Справа № 3-928
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 дільничним інспектором Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП у звязку із тим, що останній 10 вересня 2014 року близько 15 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якого погрожував їй фізичною розправою, виражався нецензурними словами.

В суді правопорушник вину не визнав та пояснив, що 10 вересня 2014 року близько 15 години, він перебував в лікарні в м. Чернівці та ніяким чином не міг вчинити сімейну сварку зі свою дружиною ОСОБА_3. Просив закрити провадження у справі, оскільки будь-яке насильства у сімї 10 вересня 2014 року він не вчиняв.

ОСОБА_3, яка є дружиною ОСОБА_1 пояснила, що в ранці 09 вересня 2014 року між нею та її чоловіком ОСОБА_1 сталася сімейна сварка, у звязку з чим ОСОБА_1 звернувся в міліцію із заявою про притягнення її до відповідальності. Того ж дня, вона звернулася в міліцію з зустрічною заявою про притягнення її чоловіка ОСОБА_1 до відповідальності, у звязку з чим, дільничним інспектором Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 09 вересня 2014 року був складений адміністративний протокол. 10 та 11 вересня 2014 року вона міліцію на викликала та з заявою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зверталася.

Аналогічні пояснення дала ОСОБА_4, яка є невісткою ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність особи настає у разі вчинення насильства у сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно ст. 9 КУпАП обовязковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3, 10 та 11 вересня 2014 року вона в міліцію із заявою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не зверталася.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що 10 вересня 2014 року ОСОБА_1 вчинив будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода фізичному або психічному здоровю його дружині, він не застосував до неї фізичне насильство, не позбавляв її їжі, житла, одягу, іншого майна або коштів, на які вона має право.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 173-2 ч.1, 247 п.1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: