Справа № 136/790/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ленінського районного суду міста Луганська щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: місто Вінниця. 1 провулок Топольського-35,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року в провадження Липовецького районного суду з Ленінського районного суду міста Луганська надійшла справа про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду за місцем реєстрації транспортного засобу.

Згідно з протоколом АБ2 №105995 від 05 лютого 2014 року ОСОБА_2 05 лютого 2014 року о 23 годині 15 хвилин в місті Луганськ по вул..Сосюри, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 в наслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження.

На розгляді справи ОСОБА_2, або його представник в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи в встановленому законом порядку повідомлений, що доведено рекомендованим повідомленням «Укрпошта»», а також угодою укладеною з адвокатом 22 квітня 2014 року.

Його вина доведена в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №105995, та доданими до нього матеріалами (план-схема,фототаблиця, пояснення)

22 квітня 2014 року адвокат ОСОБА_4 з посиланням на вимоги ст..27 КАС України, направив до суду заяву про відвід, посилаючись на те, що у провадженні Липовецького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення №136/790/14-н, у якій він представляє інтереси правопорушника -ОСОБА_1На його думку відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Такі обставини є те, що суддя Пороховий Г.І. знаходиться зі ним у неприязних відносинах, що викликає сумнів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справ за його участю. А тому на підставі викладеного, керуючись ст. 27 КАС України. підлягає відведенню.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід. Таким чином, враховуючи всі обставини викладені у заяві про відвід, вважаю за необхідне заяву про відвід залишити без розгляду та долучити її до матеріалів справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та об'єктивно, дослідивши всі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку - з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя: ОСОБА_5