overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
дата документу :
Справа № 359/4648/14-П
Провадження № 3/359/1317/2014
П О С Т А Н О В А
30 травня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,
за ч.1 ст.130 КпАП України,
ОСОБА_1 01.05.2014 року о 18 год. 10 хвилин в с.Проців Бориспільського району Київської області, по вул.Леніна допустив керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з»явився.
Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення та даними письмових пояснень свідків, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, за відсутності інших належних та допустимих доказів, а також даними довідки.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2(два) роки.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Справа № 359/3982/14-П
Провадження № 3/359/1115/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 15.11.1976р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ВІННЕР ПЦКА», , с.Чубинське Бориспільського району Київської області, вул.Київська, буд.43, ідентифікаційний податковий номер платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Вінер ПЦКА», в порушення вимог ч.ч.1,2,3 ст. 115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», допустив виплату заробітної плати з порушенням дат та строків її виплати, а саме 1 раз на місяць, що було виявлено під час перевірки, проведеної 20.03.2014р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними копії акту перевірки додержання законодавства про працю, копії припису, копій платіжних відомостей.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, а тому слід визнати його винним в його скоєнні та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.41 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.11.1976р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ВІННЕР ПЦКА», , с.Чубинське Бориспільського району Київської області, вул.Київська, буд.43, ідентифікаційний податковий номер платника податків фізичної особи НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КЗпП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 510 грн., в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Справа № 359/4065/14-П
Провадження № 3/359/1170/2014
П ОС Т А Н О В А
23 травня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого підсобником в ПАТ «Віп ОСОБА_2»єр Палац», м.Київ, бульвар Шевченка, 5-7/29, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,
за ч.1 ст.130 КпАП України,
ОСОБА_1 23.04.2014 року о 06 год. 25 хвилин в м.Києві, по бульвару Лесі Українки допустив керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення та даними письмових пояснень свідків, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, за відсутності інших належних та допустимих доказів, а також даними довідки та розписки правопорушника.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого підсобником в ПАТ «Віп ОСОБА_2»єр Палац», м.Київ, бульвар Шевченка, 5-7/29, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1(один) рік.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Справа № 359/4472/14-П
Провадження № 3/359/1288/2014
П ОС Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ДУ «Держгрунтохорона», м.Київ, вул.О.Телиги, 8, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.04.2014 року о 00 год. 15 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м.Бориспіль по вул.Комуністичній та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП, не дочекавшись працівників ДАІ, чим порушив п.2.10 «в» ПДР України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину у скоєному визнала, займається суспільно-корисною працею. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень, застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122-4, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Бориспіль Київської області, вул.Красіна 46, працюючоу в ДУ «Держгрунтохорона», м.Київ, вул.О.Телиги, 8, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, визнати її винною та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн., з перерахуванням в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0001, одержувач УДКСУ в Київській області, КБК 21081300, , МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник
дата документу :
Справа № 3/359/242/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.06.1984р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Торговий Дім Металпромпостач», м.Бориспіль Київської області, вул.Котовського 81, ,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Торговий Дім Металпромпостач», за серпень 2013р., допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження обчисленої до сплати в бюджет суми податку на додану вартість по декларації з ПДВ в сумі 6890 грн., чим порушив п.200.1 ст.200, п.200.2 ст.200 Податкового Кодексу України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене т.163-1 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вина правопорушника в порушенні ст.163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії висновку, копії протоколу № 1 загальних зборів учасників товариства.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.06.1984р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Торговий Дім Металпромпостач», м.Бориспіль Київської області, вул.Котовського 81, , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, 28.06.1984р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Торговий Дім Металпромпостач», м.Бориспіль Київської області, вул.Котовського 81, , 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/688/14-П
Провадження № 3/359/253/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.02.1962р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Салмо Фиш», , с.Щасливе Бориспільського району Київської області, вул.Леніна, 20-г, відомості щодо ідентифікаційного номер відсутні,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Салмо Фиш, 17.09.2013р. вчинив порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: провів розрахунок із споживачем за готівку без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушив п.п.1,2 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 від 06.07.1995р., за що передбачена відповідальність за ст.155-1 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вина правопорушника в порушенні ст.155-1 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та даними копії акту перевірки, копії письмових пояснень самого правопорушника та копії підтвердження фактичної наявності коштів.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що в дяіх ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і його слід визнати винним в його скоєнні, однак провадження по справі слід закрити, з мотивів закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах вказано, що правопорушення скоєно 17.09.2013р., справа надійшла до суду 29.01.2014р., і розглянута 10.02.2014р., тобто пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України,- закрити, з підстав закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.
дата документу :
Справа № 3/359/1306/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.10.1971р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Технологічні індустріальні системи», , с.Щасливе Бориспільського району Київської області, вул.Лесі Українки, буд.20-А,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ ««Технологічні індустріальні системи», за лютий 2014р., допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми податкового кредиту на суму ПДВ в розмірі 9 480 грн., чим порушив абз. "б» п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене т.163-1 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вина правопорушника в порушенні ст.163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копій протоколів загальних зборів учасників ТОВ, копії висновку.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та на нього за вищевказаних обставин, доцільно накласти стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.10.1971р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Технологічні індустріальні системи», , с.Щасливе Бориспільського району Київської області, вул.Лесі Українки, буд.20-А, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.10.1971р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Технологічні індустріальні системи», , с.Щасливе Бориспільського району Київської області, вул.Лесі Українки, буд.20-А 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/4040/14-п
Провадження № 3/359/1154/2014
П О С Т А Н О В А

30 травня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04.09.1959р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого директором Департаменту експлуатації каналізаційного господарства Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», юридична адреса м.Київ, вул.Алішера Навої 1, ,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1, працюючи директором ДЕКГ ПАТ АК Київводоканал», допустив порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов»язання надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Київської області на дооформлення з підстав не зазначення в протоколі дійсного місця його вчинення, враховуючи, що підприємство зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_3, і в матеріалах справи належних доказів, які б вказували на вчинення порушення саме в м.Бориспіль не має, а сам факт проведення перевірки в Бориспільській ОДПІ в м.Бориспіль по вул.Котляревського, буд.2, не може вказувати на вчинення даного порушення на території м.Бориспіль, що виключає обовязковість розгляду даної справи саме в Бориспільському міськрайонному суді та можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/359/1154/2014(№ 359/4040/14-п) відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КупАП повернути до Бориспільської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області, для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник