311/3433/14-п 3/311/1000/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2014 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № 08-13-0024/0577), що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Василівського РСТКСОУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 року до Василівського районного суду Запорізької області з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 08-13-0024/0577, складений 18.07.2014 року держаним інспектором праці ОСОБА_2, в якому зазначається, що під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, порушує законодавство про працю, що встановлене під час проведення перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування і зафіксовано Актом перевірки №08-13-0024/0978 від 18.07.2014 року.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 18.08.2014 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КоАП повернуто до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області для належного оформлення.

15.09.2014 року до Василівського районного суду Запорізької області з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в яких державним інспектором праці жодним чином не усунені недоліки, викладені у постанові Василівського районного суду Запорізької області від 18.08.2014 року, а саме: в порушення вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений інспектором праці протокол про адміністративне правопорушення, як і раніше, не містить повних та чітких анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зокрема: не зазначено повних даних щодо місця народження даної особи (чітко населений пункт (район)), його сімейний стан, розмір його доходів, кількість утриманців (наявність на утриманні неповнолітніх та/або непрацездатних осіб та кого саме), у протоколі не зазначено повне найменування установи (закладу), а не абревіатуру та посаду, яку займає особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора після закінчення випробувального строку, згідно наказу від 08.02.2013 року та копії трудової книжки на імя ОСОБА_1, не долучено наказу про посадові обовязки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення інспектором праці взагалі не зазначені час та місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості чітко визначити строки, протягом яких особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за склад правопорушення, що їй інкримінується та піддана адміністративному стягненню, а також чітко визначити чи є інкриміноване особі правопорушення триваючим, відповідно до положень ст.38 КУпАП. Оскільки, як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення (у прикладах), правопорушення ОСОБА_1 допущені у травні 2013 року, у квітні 2014 року, що у відповідності до вимог ч.2 ст.38 КУпАП є наслідком закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а саме: три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ за вчинення корупційного правопорушення. Даних про те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення є триваючим, матеріали справи не містять.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення у взагалі не викладена суть правопорушення, чітко не зазначено, в чому саме полягають порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.41 КУпАП та норм чинного трудового законодавства України та охорони праці, у протоколі чітко не викладена диспозиція ч.1 ст.41 КУпАП, яка інкримінується керівнику Василівського РСТКСОУ ОСОБА_1, в протоколі не зазначено кому саме та в якому розмірі заподіяна майнова (немайнова) шкода, прізвища, ім»я, по батькові постраждалих осіб, адреса місця їх проживання, письмові пояснення по суті правопорушення з викладенням розміру заподіяної правопорушенням шкоди. З незрозумілих причин, суть правопорушення, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, базується лише на прикладах, а не на чіткому викладені диспозиції статті, яка інкримінується особі.

Разом з тим, як і раніше, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду неналежно оформленим, складеним неохайно: долучений до протоколу Акт перевірки містить взагалі нечитаємий текст, з незрозумілих причин додані до протоколу копії документів завірені невідомою особою ОСОБА_3, у той час, коли протокол про адміністративне правопорушення складений взагалі іншою посадовою особою - державним інспектором праці ОСОБА_2, що є неприпустимим при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та направленні їх до суду для розгляду по суті.

Таким чином вважаю, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає повторно поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4