Дата документу 17.07.2014
Справа № 320/1859/14-п
П О С Т А Н О В А

17 липня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал за участю прокурора Кутенець В.В., що надійшов з Мелітопольської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1), що мешкає за адресою м. Мелітополь, вул. 23-го Жовтня, пенсіонерки,

за ст. 212-3 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 04 липня 2014 року голова квартального комітету мікрорайону «Червона гірка» виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_1 станом на 22.06.2014 року не надала письмової відповіді на звернення ОСОБА_2 від 13.03.2014 року щодо надання інформації про персональний склад квартального комітету, оголошення днів та часів прийому голови квартального комітету «Червона гірка», надання копії протоколу звітньо - виборчого зібрання від 01.03.2013 року, та відомостей про те де і коли проходило попереднє звітньо виборче зібрання квартального комітету «Червона гірка» з наданням копії протоколу цього зібрання, чим порушила ст.ст. 7,20,19,5 Закону України «Про звернення громадян».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 212-3 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як незаконна відмова у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення закону України «Про звернення громадян».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 входить до складу вуличного комітету № 53 м. Мелітополь, є її заступником, а тому в повному обсязі володіє інформацією щодо роботи вуличного комітету, як заступник голови має відповідні повноваження та доступ до всіх матеріалів в тому числі зазначених в її заяві.

Вислухавши ОСОБА_1, висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, яка займає посаду заступника голови квартального комітету № 53 виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, 13.03.2014 року звернулася на імя голови цього квартального комітету ОСОБА_1 з завою, в якій просить оголосити персональний склад квартального комітету, дні та часи прийому голови квартального комітету, надати копію протоколу звітньо-виборчого зібрання від 01.03.2014 року, в тому числі копію звіту про виконану роботу, оголосити де і коли проходило попереднє звітньо-виболрче зібрання та надати копію відповідного протоколу.

В даному випадку ОСОБА_2 звернулася до голови квартального комітету як його заступник щодо питань повязаних з діяльністю вуличного комітету. Ці питання вирішуються на засіданнях, що є основною формою діяльності вуличного комітету і ОСОБА_2, як заступник голови вуличного комітету, відповідно до п.4.5 Положення про вуличний комітет № 53 м. Мелітополь має право, в разі необхідності, для вирішення цих питань скликати засідання вуличного комітету.

Таким чином, повноваження ОСОБА_2, як заступника голови квартального комітету, регулюються Положенням про вуличний комітет і відносини в даному випадку виникли між двома членами вуличного комітету (головою та його заступником), які повинні діяти в рамках засідань вуличного комітету відповідно до Положення.

Між тим, як Закон України «Про звернення громадян» регулює питання реалізації громадянами України наданого їм права вносити в органи державної влади, обєднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів та забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими органами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади, місцевого самоврядування підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Таким чином, у відношеннях між двома членами вуличного комітету, щодо діяльності цього вуличного комітету не можуть бути застосовані норми Закону України «Про звернення громадян».

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень Закону України «Про звернення громадян», а тому відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 212-3 ч.6, 247,256,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: