Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 313/1981/13-п Суддя 1 інстанції Калабухова О.А.
Провадження № 33/778/70/14 Суддя 2 інстанції Літвіна В.В.
Категорія справи ч. 1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

20 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Літвіна В.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, за апеляційною скаргою прокурора на постанову Веселівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Веселівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, провадження закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення за тих підстав, що у протоколі про адміністративне правопорушення не описано склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тільки зазначено,що 26.11.2013 року , в 19 годин 30 хвилин по вул. Пушкіна у смт. Веселе керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/з АР 0957АР.

В апеляційній скарзі прокурор Веселівського району Запорізької області вважає постанову суду незаконною, такою що підлягає скасуванню у звязку з однобічністю судового розгляду. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі, з невідомих підстав. Також у апеляційній скарзі міститься клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено що прокурор участі в розгляді справи не брав, про оскаржувану постанову дізнався лише 23 січня 2014 року, а тому постанову не оскаржено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, вважаю що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання прокурора, викладене в апеляційній скарзі, про поновлення строку апеляційного оскарження, пропущеного з поважних причин, обґрунтовано, підтверджується матеріалами справи, ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Висновки ж суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є обґрунтованими та відповідають матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 882080 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано час складання протоколу, не вказана суть вчиненого правопорушення, крім того під час складання протоколу інспектор не розяснював права та обовязки правопорушнику.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції при виявленні порушень при складанні протоколу мав можливість їх усунути шляхом направлення протоколу до ВДАІ Веселвіського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання, не відповідає вимогам закону. Оскільки, ст. 284 КУпАП передбачає вичерпаний перелік постанов які можуть бути винесені у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, відсутні підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції.

Суд повно та обєктивно дослідив всі докази по справі та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження постанови судді Веселівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу прокурора Веселівського району Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову судді Веселівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає, набирає чинності 20 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2