Справа № 709/2983/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого, приватним підприємцем, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 жовтня 2014 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт Чорнобай по вул. Леніна, Чорнобаївського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присудності свідків, чим порушив вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді протоколу в судовому засіданні порушення не визнав і пояснив, що дійсно керував автомобілем Шевроле, але 19.10.2014 року при складанні працівниками ДАІ протоколу про те, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння, він не перебував в стані алкогольного сп"яніння. Працівники ДАІ його не освідували, від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння не відмовлявся, бо йому його ніхто не пропонував.

У відповідності до чинного законодавства "Про виявлення у водіїв т/з ознак алкогольного сп"яніння" допустима норма алкоголю в крові 0,2 проміле, але в даному випадку працівники ДАІ автотестер та медичний огляд на стан сп"яніння в установленому законом порядку не проводили, тому норму алкоголю в крові не встановлено.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що 19.10.2014 року його зупинили працівники міліції в якості свідка, так як ними було складено протокол відносно ОСОБА_1 про керування ним т/з в стані алкогольного сп"яніння та він відмовляється їхати на освідування. В протоколі про вчинення адмінправопорушення - підписався, але з вигляду адмінправопорушник ОСОБА_1 був тверезим, запаху спиртного чути не було.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_2, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та те, що керував транспортним засобом в стані сп"яніння.

Таким чином в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п.1 частни 1 ст.247 КупАП провадження в адмінстративній справі підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 04.12.2014 року.

Строк звернення до виконання - 04.03.2015 року.