Справа № 3-818
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши в залі суду міста Новоселиця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 дільничним інспектором Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, у зв'язку з тим, що 26 серпня 2014 року приблизно 09 години 30 хвилин він перебуваючи на подвірї по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з громадянином ОСОБА_3, в ході чого погрожував останньому фізичною розправою, виражався нецензурними словами в його адрес, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 26 серпня 2014 року до нього додому прийшов ОСОБА_4, для того щоб узгодити питання щодо встановлення в його будинку енергопостачання, у звязку з чим, між ними виникла суперечка, внаслідок чого ОСОБА_4 почав виражатися в його адрес нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Сам він відносно ОСОБА_4 будь-яких хуліганських дій не вчиняв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність особи настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а згідно ст. 9 КУпАП обов'язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Матеріалами справи встановлено, що 26 серпня 2014 року до ОСОБА_1 за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшов ОСОБА_4 для узгодження питання щодо встановлення в будинку ОСОБА_1 енергопостачання. Однак, в процесі розмови, із-за неузгодженості ціни замовлення, між ними виникла словесна суперечка.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що словесна суперечка між ними не була безпричинною, а стало наслідком їх спору щодо визначення ціни замовлення на прокладання електропостачання та мала місце не в громадському місці, а на подвірї господарства ОСОБА_1, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про погрожування ОСОБА_4 з боку ОСОБА_1 фізичною розправою та нецензурну лайку останнього, а також порушення ним громадського порядку і спокою громадян, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки дрібного хуліганства, у звязку із чим, провадження у справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: