Провадження № 3/127/4502/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції Вінницької області державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 5 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, виявлено що 19.06.2014 року в м. Вінниці ОСОБА_1 здійснив реалізацію алкогольних напоїв з підробними марками акцизного податку, чим порушив встановлений законодавством порядок провадження господарської діяльності, що передбачає відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належних чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши в сукупності всі докази, що наявні в матеріалах справи та відомості які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до нього документах, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, зазначені в протоколі обставини не відповідають вимогам чинного законодавства і не вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, що вбачається з наступного.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснив реалізацію алкогольних напоїв з підробними марками акцизного податку.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В свою чергу ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Враховуючи викладене, у складеному протоколі не доведено вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення. Крім того, суд звертає увагу, Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 221, ч. 1 п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :