overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4321/14-п
Провадження № 3/0274/1287/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

31.05.2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Житомир по вул. Огієнка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 ПДР України не дотримався бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований біля узбіччя, після чого допустив наїзд на автомобіль "Citroen", д.н.з АМ 7357 ВК, який був припаркований в дворі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодженя.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, привід працівниками Бердичівського МВ не було виконано.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній вказав, що з порушенням згоден.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність даних про те, що ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами або про вилучення в останнього посвідчення водія, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/1123/14-п
Провадження №3/0274/487/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: Бердичівський район с.В.Гадомці, 2 пров. Шевченка, 13, зареєстрований Бердичівський район с.В.Гадомці, 2 пров. Шевченка, 16, за ст.51 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року о 22-00 год., по вул.Шевченка, 15 в с.В.Гадомці Бердичівського району гр.ОСОБА_1, повторно на протязі року вчинив дрібну крадіжку з будинку у гр.ОСОБА_2, а саме:викрав майно, завдавши матеріальних збитківна суму 100 грн., чим скоєно правопорушення передбачене ст.51 ч.2 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав, щиро розкаявся. Вина його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що гр.ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку та особистими поясненням порушника.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу не працює, 6.08.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП справа №274/4734/14-п. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 51 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..51 ч.2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/4341/14-п
Провадження № 3/0274/1307/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 6ий пров. Шелушкова, 29, працює водієм у ТОВ "Допомога", за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

22.07.2014 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 на пл. Привокзальній у м. Бердичеві, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому по суті порушення він вину не заперечив, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: працює, має на утриманні малолітню дитину, згідно письмової заяви свою вину у скоєному визнає в повному обсязі, що є обставинами, які пом"якшують відповідальність, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/341/14-п
Провадження № 3/0274/250/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов"язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній вживав алкоголь - домашнє вино разом з товаришем по вул. Шелушкова в м. Бердичеві, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. У скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та її письмовими поясненнями.

Призначаючи стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, приватний підприємець, щиро покаялася у вчиненому, що є пом'якшуючою обставиною, вважає можливим обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/1147/14-п
Провадження № 3/0274/495/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Бердичева, громадянинка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за Дрібне викрадення чужого майна,

В С Т А Н О В И В :

2 березня 2014 рокуо 10-00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Гермес", що по вул.Ширшова в м.Бердичеві вчинила дрібну крадіжку шоколаду "Руський шоколад", цим самим заподіяла збитку на суму 10 грн. 15 коп., чим скоєно правопорушення передбачений ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що вчинила дрібну крадіжку, шоколад повернуто.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП . Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь її вини, особу винної, викрадені речі повернуті, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/1106/14-п
Провадження № 3/0274/482/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.код відсутній, свідоцтво про народження ОСОБА_2 1-АМ №185255, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2014 року о 18-40 год. гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме: виражався на адресу сестри брутальною лайкою, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце слухання справи було повідомленно, про що свідчить розписка про вручення судової повістки для передання через сестру.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3, про те, що гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, письмовим поясненням ОСОБА_3. Отже, вина ОСОБА_3 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/1467/14-п
Провадження №3/0274/571/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, іден. код 297140334, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2014 року о 1 год. 30 хв. в м.Бердичеві по вул.Вінницькій, 25 гр.ОСОБА_1 поворно на протязі року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 (а), чим скоєно правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав, щиро розкаявся. Вина його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком, згідно якого гр.ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння та особистими поясненням порушника.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу не працює, 24.10.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП справа №274/6150/13-п. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 130 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..130 ч.2 КУпАП і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/1312/14-п
Провадження №3/0274/541/14
ПОСТАНОВА

20.03.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року гр.ОСОБА_1 8.03.2014 року о 2 годині 00 хвилин повторно на протязі року по вул.І.Франка, 9 в м.Бердичеві висловлювався в адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сім"ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з недотриманням вимог ст.256 КУпАП а саме: не надано доказів (постанову суду) які б підтверджували про те, що гр.ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Отже, у звязку з наявністю вказаного недоліку, відповідно до вимог ст.. 256 КУПАП , є підставою для направлення матеріалів на доопрацювання.

Керуючись ст.. 256, 278 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/1469/14-п
Номер провадження 3/0274/573/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює Бердичівський м"ясокомбінат, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: мБердичів АДРЕСА_1, за ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2014 року о 16 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул.Житомирській керуючи автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння та підїзджаючи до перехрестя з вул.Торгова не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився по переду в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, від проходження медичного огляду з метою визначення ступеню сп"яніння відмовився, порушивши п.2.5, 12.1, 13.1 ПДР України, чим скоєно правопорушення передбачене ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав, в скоєному розкаюється, пояснив, що порушив ненавмисно.

Вина його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, медичним висновком про відмову від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, письмовим поясненням ОСОБА_2, що водій автомобіля Ауді здійснив наїзд на автомобіль, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 про вчинення правопорушень. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суддя враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу - працює, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, ст.124, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винниго за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Л.Хавронюк
Справа № 274/287/14-п
Провадження №3/0274/236/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 січня 2014 року о 22-25 год. в м.Бердичеві по вул.Петровського керував моторолером VIPER TXM д/н АМ 4843 А в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаюється.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, ОСОБА_1 заїхав на заправку, після чого виїхав, де його зупинили працівники ДАІ.

Вина ОСОБА_1, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, показами свідка, письмовими поясненнями іспектора ОСОБА_3. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, не працює, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст..130 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб., початок строку рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/1743/14-п
Провадження №3/0274/665/14
ПОСТАНОВА

11.04.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м.Бердичів пров.Рильського, 45 , учениця ЗОШ №5, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, представник неповнолітньої ОСОБА_2, 20.10.1968 р.н , проживає м.Бердичів пров.Рильського, 45, працює санаторій "Кустин" санітарка,

В С Т А Н О В И В :

8 березня 2014 року близько 16-00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул.Шелушкова, 4 поблизу ЗОШ №10 в м.Бердичеві знаходилась у стані алкогольного сп"яніння, при цьому хиталась, мала неохайний зовнішній вигляд, порушивши людську гідність та громадську мораль та була доставлена до дитячого реанімаціного відділення ЦМЛ, за що передбачена відповідальність згідно ст..178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця вину визнала, в скоєному розкаюється, пояснила, що більше такого не повториться.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненням порушниці, сумніви в судді не виникають.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, особу винної учениця, неповнолітня, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для застосування до неповнолітньої заход впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33-35, 178 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною за ст.178 ч.1 КпАП України і застосувати заход впливу до неповнолітньої як попередженння.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :