overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/5569/14-п
Провадження №3/592/1313/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ДП «ОБ та ВТ» (м.Суми, вул. Комарова,2)

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року при перевірці ДП «ОБ та ВТ» головний бухгалтер ОСОБА_1 в порушення вимог п. 50.1 ст.50, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з екологічного податку за 4 квартал 2012 року в сумі 94, 24 грн. згідно уточнюючої податкової декларації екологічного податку № НОМЕР_2 від 25.04.2014 року. Граничний строк подання платіжного доручення 25.04.2014 року, фактично платіжне доручення було подано 28.04.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема : протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2014 року, описом операцій ДП «ОБ та ВТ» у період з 25.04. 2014 року по 30.04.2014 року.(а.с.1,3)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,163-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/6294/14-п
Провадження №3/592/1401/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І. розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв .83, не працюючу.

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що останній за період з 21.01.2014 року по 15.04.2014 року пропустив 310 уроків (48 днів) в ЗОШ № 22 м.Суми без поважних на те причин.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнала.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 032987 від 08.05.2014 року, характеристикою ОСОБА_2 з закладу освіти, довідкою про стан відвідування занять ОСОБА_2 (а.с.1,6,7)

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.03.2014 року гр. ОСОБА_1 була притягнута до відповідальності передбаченою ч.2 ст. 184 КУпАП (а.с.9)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилась від передбаченіих законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина - ОСОБА_2

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/6255/14-п
Провадження №3/592/1386/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв .19, не працюючого

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2014 року встановлено, що за адресою м.Суми, вул. Ковпака, 89, кв .19 проживає громадянин ОСОБА_1 без паспорта з 24.04.2014 року, чим порушив п. 2, п.18 Положення про паспорт громадянина України» а саме своєчасно не подав заяви для отримання паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, просив розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі. У протоколі ОСОБА_1 зазначив, що він своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць у звязку з хворобою.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4620/14-п
Провадження №3/592/1151/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах Головного управління міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого регіональним директором ПП «ТД «Время», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року о 10 год. 00 хв. до чергової частини ОУ ГУ Міндоходів у Сумській області, надійшло повідомлення, що адресою: м.Суми, вул. Псільська, 26 зберігається партія контрафактних тютюнових виробі в ході перевірки виявлено тютюнові вироби марки «Хортиця», «Біле сонце», які марковані марками акцизного податку не встановленого зразка, які зберігались з метою реалізації або переміщення регіональним директором ПП «ТД «Время».

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо реалізації або переміщення тютюнових виробів, які марковані марками акцизного податку не встановленого зразка, натомість як встановлено в диспозиції ч.1 ст. 164-5 КУпАП обєктивна сторона правопорушення полягає в зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору і відповідно не передбачена за марки акцизного збору невстановленого зразка.

При розгляді справи по суті суд не може самостійно змінити суть правопорушення зазначеного в протоколі, тобто в протоколі не розписана обєктивна сторона правопорушення передбаченою ч. 1 ст. 164-5 КУпАП

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченою ч. 1 ст. 164-5 КУпАП підлягає поверненню до ДПІ у м. Сумах Головного управління міндоходів у Сумській області.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП повернути до ДПІ у м. Сумах Головного управління міндоходів у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4367/14-п
Провадження №3/592/1112/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д»

за ст. 188-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28-29 квітня 2014 року у ході перевірки ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д» гр. ОСОБА_1 упродовж січня-березня 2014 року не виконує нормативи робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів чим порушено статтю 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не сповістив.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 18-01-098 від 29.04.2014 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 18-01-098 від 29.04.2014 року, звітом з праці за січень-березень 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д» вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП, оскільки порушив вимоги щодо невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40 1, 188-1 ч.2, ч. 1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4358/14-п
Провадження №3/592/1108/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року о 17 год. 15 хв. в м.Суми по вул. Курська громадянин ОСОБА_1 керував мопедом альфа без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголя з порожнини рота від медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння по алкотестеру «Драгер» та в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.04.2014 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.04.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/5524/14-п
Провадження №3/592/1298/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року в 18 год. 50 хв. за адресою: м.Суми, вул. Ганнівська, 46 громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно його психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не сповістив, згілно особистих пояснень, що містяться в протоколі свою вину визнає.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 029436 від 16.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 16.05.2014 року

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 36грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/5657/14-п
Провадження №3/592/1320/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Еко-Суми»

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Еко-Суми» директором якого підприємства є ОСОБА_1 не своєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати 34257 грн. орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2014 рік (вх. НОМЕР_2 від 13.02.2014 р.) Граничний строк подання 30.03.2014 року, фактично подано 31.03.2014 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно особистих пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що для перерахування орендної плати недостатньо було залишку на рахунку.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2014 року, описом операцій ТОВ «Еко-Суми» (а.с.1,3)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,163-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/5781/14-п
Провадження №3/592/1326/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «Торгцентр»

за ст.122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року близько 13 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Планова, 39 і здійснив розворот, почавши рух у зустрічному напрямку проти напрямку руху не виконав вимоги дорожнього знаку 5.5. дорога з одностороннім рухом, тим самим створив аварійну обстановку, змусивши водія автомобіля «Пасат» державні номери 0577 різко знизити швидкість і зупинитись щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п.п. «г» п. 8.4. Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та пояснив, що він їхав дійсно по односторонньому руху, розвернувся у зустрічному напрямку, зайшов на шиномонтаж та ремонтував колесо.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року, відеозаписом технічного спостереження (а.с.1, 6)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122 ч.4, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №666/8037/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ПП «МІС", -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2013 року близько 08 години 35 хвилин ОСОБА_1 в місті Херсоні по вулиці Потьомкіна керував автобусом БАЗ 22154 д/н НОМЕР_1, здійснюючи маршрутне перевезення з заблокованим аварійним виходом, чим порушив вимоги п. 31.4.7 а Правил дорожнього руху України. Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2013 року, довідкою про повторність правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 221, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 гривень (тридцять чотири гривні 41 копійка) (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір" Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2014 року.

Суддя А.В.Гордимов