Справа № 163/53/14-п
Провадження №3/163/52/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, 20.05.1965 року

народження, громадянина України, що проживає по

вул.Дружби, 55/1, в м. Любомль Волинської області,

непрацюючого, РНОКПП невідомий, паспорт серії АС

№ 023010, виданий Любомльським РВ УМВС України

у Волинській області 28.03.1996 року, -

в с т а н о в и л а:

Старшим інспектором ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 19.12.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 189266 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту зазначеного протоколу слідує, що ОСОБА_1 19 грудня 2013 року о 21 год. 20 хв. по вулиці Промисловій в місті Любомль керував автомобілем марки Пежо Партнер, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що в місті Любомль у день та час, вказаний у протоколі, дійсно керував автомобілем марки Пежо Партнер та разом зі своєю дружиною поспішав на поїзд в місто Ковель, однак в стані алкогольного спяніння не перебував. У звязку з постійними проблемами з тиском алкоголю взагалі не вживає, у цей день вживав лише ліки. На вимогу працівників ДАІ пройшов тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу Драгер, результати якого показали 0,47 проміле. Будучи впевненим, що перебуває в тверезому стані, наполягав на проходженні медичного огляду у відповідному закладі охорони здоровя, однак працівники ДАІ в цьому йому відмовили, повідомивши про відсутність такої потреби. З метою доведення своєї правоти, ОСОБА_1, складений відносно нього протокол підписав під тиском працівників міліції та відразу ж звернувся для проходження медичного огляду в ТМО Любомльського і Шацького районів, який пройшов о 23 год. 15 хв. 19 грудня 2013 року. Результати огляду показали, що він перебуває у тверезому стані, на підтвердження чого надав консультативний висновок спеціаліста №301 та повідомлення ТМО Любомльського і Шацького районів від 23.12.2013 року за №1694/2.18.13. За викладених обставин просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яке йому ставиться у провину.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вказаний протокол був складений о 21 годині 35 хвилин 19.12.2013 року і приводом для складення даного протоколу стали результати проходження ОСОБА_1 тестування на вміст алкоголю за допомогою технічного засобу Драгер.

З тестування (алкотест 6810, тест № 1598) на алкоголь до протоколу серії АВ2 №189266, яке було проведено 19.12.2013 року о 21 годині 31 хвилині вбачається, що вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 складає 0,47 проміле.

Згідно пунктів 1.6, 1.7, 2.7, 2.9 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя України 09.09.2009 року №400/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 року за №931/16947, огляд на стан спяніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З огляду на вищевикладені норми, ОСОБА_1, не погоджуючись з результатами алкотесту Драгер, на законних підставах наполягав на проведенні медичного освідування в закладі охорони здоровя, на що йому працівниками ДАІ було безпідставно відмовлено.

З наданого ОСОБА_1 консультативного висновку спеціаліста № 301 ТМО Любомльського і Шацького районів від 19.12.2013 року та повідомлення ТМО Любомльського і Шацького районів від 23.12.2013 року за №1694/2.18.13 вбачається, що за зверненням в приймальне відділення Любомльської ЦРЛ черговим лікарем ОСОБА_3 о 23 год. 15 хв. 19.12.2013 року ОСОБА_1 проведено пробу на вміст парів алкоголю у видихуваному повітрі та за результатами надано висновок ОСОБА_1 перебуває в тверезому стані (алкотест № 07655 - 0,00%).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 медичний огляд на стан спяніння пройшов з дотриманням вимог вищенаведеної Інструкції (протягом 2-х годин з моменту виникнення підстави), приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достовірні докази, які б підтвердили факт перебування ОСОБА_1 під час керування 19.12.2013 року транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правдивість пояснень, даних ОСОБА_1, обєктивно стверджується консультативним висновком спеціаліста № 301 ТМО Любомльського і Шацького районів від 19.12.2013 року та свого спростування не знаходить.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії АСВ №028801 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4