overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/725/14-п
Провадження № 3/0274/359/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м Бердичів АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.01.2014р. відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

ОСОБА_2 вніч з 05.02.2014р. на 06.02.2014р. та 07.02.2014 року з 22 год. 15 хв. був відсутній за адресою: АДРЕСА_2, порушивши встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку (квартири) по місцю постійного проживання з 22 години до 06 години ранку слідуючої доби, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доводиться Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.01.2014р., якою встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, особистою розпискою, з якої вбачається, що ОСОБА_2 ознайомлений з порядком виконання ухвали суду, рапортом старшого ДІМ ОСОБА_1 ОСОБА_3, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 був відсутній за адресою: АДРЕСА_2 вніч з 05.02.2014р. на 06.02.2014р. та 07.02.2014 року з 22 год. 15 хв.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не працює, щиро покаявся, що є обставиною, яка пом"якшує вину особи, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. в дохід держави, який сплатити на рахунок: 0005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/879/14-п Провадження № 3/0274/422/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

Встановив:

14 січня 2014 року о 11 год. 30 хв. по вул. Ширшова, 2 в м. Бердичеві Ільїна ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук картоплею в невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, пояснила, що змушена була торгувати картоплею в невстановленому місці, через те, що на утриманні має чотирьох дітей, не працює та доходів не має. У скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 доводиться змістом адміністративного протоколу, актом виявлення та вилучення від 14.01.2014р., з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 5 кг. картоплі. Згідно свідоцтв про народження дітей, двоє дітей є неповнолітніми.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не призвело до настання негативних наслідків, внаслідок його вчинення не було завдано шкоди окремим громадянам або суспільству, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, щиро покаялася у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суддя визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ст. 22, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винною за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно акту виявлення та вилучення від 14.01.2014р. предмети торгівлі, а саме: 5 кг. картоплі їй повернути.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/1211/14-п Провадження № 3/0274/512/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2014 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

01.03.2014р. о 14 год. 00 хв., 03.03.2014р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: Бердичівський район с. Дубівка вул. Сікорського, 17, повторно вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: влаштував сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався брутальними словами в її адресу, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно в ході сварки ображав колишню дружину брутальними словами. У скоєному щиро розкаявся.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 15.08.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколами про адмінправопорушення від 11.03.2014 року, в яких по суті правопорушення вину не заперечив, рапортом чергового Бердичівського МВ ОСОБА_3, з якого вбачається, що від ОСОБА_2 надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, змістом пояснень ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 01.03.2014р., 03.03.2014р. влаштовував сварки, в ході яких ображав її брутальними словами.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повторно, не працює, щиро покаявся, що є обставиною, яка пом"якшує вину особи, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 284, ч. 2 ст. 173- 2, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн., який сплатити на рахунок: 00059, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/1231/14-п
Провадження № 3/0274/513/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

Встановив:

26.02.2014 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Свердлова, поблизку будинку № 12, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.10(а), 2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 після скоєного наїзду зник з місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за які передбачена відповідальність згідно ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідмолений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та рапортом інспектора ВДАІ ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно скоїв наїзд на автомобіль ОСОБА_3 та в подальшому зник з місця ДТП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: не працює, вважає можливим застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, 122-4, ч.2 ст. 36 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/1475/14-п Провадження № 3/0274/579/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

11.03.2014 року о 14 год. 00 хв. в с.Хажин, по вул.Бр.Цилінських, 8, громадянин ОСОБА_1 виражався в адресу своєї дочки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вчинив насильство психологічного характеру в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується протоколом прийняття заяви ДІМ Бердичівського МВ ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що 11.03.2014 р. ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Таким чином, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведеною.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаявся, що є обставиною, яка пом"якшує вину особи, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, 40-1 КУпАП, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., який сплатити на рахунок: р/р: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/1392/14-п Провадження № 3/0274/557/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

10.03.2014 року о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується протоколом прийняття заяви слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що 10.03.2014 р. ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Таким чином, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведеною.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаявся, що є обставиною, яка пом'якшує вину особи, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розміру.

Керуючись ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, 40-1 КУпАП, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., який сплатити на рахунок: р/р: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/5321/14-п Провадження № 3/0274/1580/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в ТОВ "Інкофуд"-комірник, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

12.08.2014 року о 14 год. 00 хв., 15.08.2014 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, ображав свою матір - ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується протоколом прийняття заяви від 12.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 12.08.2014р. та 15.08.2014р. вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

Таким чином, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведеною.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше та вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283 284, 40-1 КУпАП, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., який сплатити на рахунок: р/р: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/5297/14-п Провадження № 3/0274/1568/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ДП "Прогрес Метал", за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП "Прогрес Метал", в порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України не своєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування коштів з податку на додану вартість на суму 28056,22 грн. по строку сплати 30.08.2014 року, фактично сплаченого 10.09.2014 року, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю. Пояснила, що через відсутність коштів на рахунку підприємства станом на 30.08.2014 року проплату здійснити не було можливості, фактично сплатили податок на додану вартість 10.09.2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується актом перевірки від 17.09.2014р., який нею підписаний та з якого вбачається порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, працює, вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 283 284, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн., який сплатити на рахунок: р/р: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/5295/14-п Провадження № 3/0274/1566/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженка м. Бердичів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером підприємства "Бердичівської ВК №70", за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера підприємства "Бердичівської ВК №70, в порушення п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України не своєчасно надала до установи банку платіжне доручення на перерахування коштів екологічного податку за 2-й квартал 2014 року в сумі 921,52 грн. по строку сплати 19.08.2014 року, фактично сплаченого 20.08.2014 року, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма.

Суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується актом перевірки від 17.09.2014р., який нею підписаний та з якого вбачається порушення п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, платіжне доручення до установи банку подала із затримкою в один день, суддя вважає можливим визнати вчинене адміністративне правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 284, ч. 1 ст. 163 - 2, ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/5518/14-п
Провадження № 3/0274/1632/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичів та Бердичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

26.09.2014 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Мирославка Бердичівського району по вул. Колгоспна, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, починаючи рух заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований позаду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. У скоєному щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: не працює, щиро покаялася, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова