Справа №635/119/14-п
Провадження 3/635/50/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 117924 від 28 грудня 2013 року, ОСОБА_1, 28 грудня 2013 року о 13 годин 20 хвилин на 17 км+700 м автодороги Харків-Вовчанськ, керуючи автомобілем Мazda 929, державний реєстраційний номер 53858ХА, виконуючи обгін не впевнився, що після обгону він зможе не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу та допустив зіткнення з автобусом БАЗ А079, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. В своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 117924 від 28 грудня 2013 року; даними схеми місця ДТП та фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мazda 929, державний реєстраційний номер 53858ХА, виконуючи обгін не впевнився, що після обгону він зможе не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу та допустив зіткнення з автобусом, чим порушив вимоги п. 10.1, 14.2 «г» Правил дорожнього руху України та за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, після зіткнення з автобусом БАЗ А079, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 124, КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з момету її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна