ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/335/14-п

провадження № 3/0285/191/14

08 лютого 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2013 року, близько 17 год. 25 хв., пішохід ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирській, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, перетинав проїзну частину дороги зліва направо у невстановленому місці поза пішохідним переходом, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Під час ДТП пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що пішохід ОСОБА_1 15.11.2013 року раптово зявився на проїзній частині дороги, і він не мав технічної можливості уникнути наїзду на нього шляхом застосування термінового гальмування.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АА2 № 440308 про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року, постановою від 14.01.2014 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, поясненнями потерпілого.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення потерпілого ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, той факт, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та не надав суду будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні, а тому в даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено на рівні найвищої межі, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин