Справа №: 653/2460/14-п
Провадження № 3/653/1062/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.08.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей на має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 серпня 2014 року приблизно о 14 годині 30 хв. в м. Генічеськ, Херсонської області біля магазину «Маяк», знаходячись в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному правопорушенні визнавав, але в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснив, що нічого не памятає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 012638 від 09 серпня 2014 року (а.с.1); протоколом медичного огляду № 138 від 09 серпня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.2); поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3А, згідно яких 09 серпня 2014 року приблизно о 14 годині 30 хв. в м. Генічеськ, Херсонської області біля магазину «Маяк», ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян на зауваження не реагував, вів себе зухвало (а.с.5,6)

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, який ніде не працює, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Крім того, керуючись ч. 5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.

Постанова підлягає направленню на виконання не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «___»_______ 2014 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4