Справа № 214/5671/14-п
3/214/946/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, магаданської області, Росія, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року о 20-30 годині, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем «Форд Транзіт» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.-ту 200 років ОСОБА_3 в районі електроопори № 67 в м. Кривому Розі, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 137069 від 10.06.2014 року, згідно 27.05.2014 року о 20-30 годині, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем «Форд Транзіт» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.-ту 200 років ОСОБА_3 в районі електроопори № 67 в м. Кривому Розі, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 02.06.2014 року (а.с. 3);

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 27.05.2014 року (а.с. 5-10);

- поясненнями (а.с. 11-12);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с. 13-14, 16-17).

Згідно п. 13.1 правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко