дата документу :
Справа №359/9413/14-П
Провадження №3/359/2749/2014
П ОС Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київ-ській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «УБМ», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.09.2014 року о 13 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі 45 км а/д Київ-Харків, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну та під час здійснення правого повороту не переконався, що такий маневр буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, і не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що перебував під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3Б., 10.1, 13.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, сумніватись в достовірності та обєктив-ності яких у суду підстав немає, за наявності у справі інших належних та обєктивних доказів, а саме: дани-ми письмових пояснень самого правопорушника та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм но-вих порушень, застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «УБМ», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, виз-нати його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., з перерахуванням суми штра-фу на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область /м. Київ/ 21081300, КБК 21081300, , МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «УБМ», відомості щодо ідентифікацій-ного номеру платника податків відсутні 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач Бориспіль-ське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник