Справа № 337/107/14-п
Провадження № 3/337/54/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколів про адміністративне правопорушення що надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол у звязку з тим, що ОСОБА_1 18.12.2013 року об 11 годині 55 хвилин, рухаючись по вул.Куйбишева на перехресті з вул..Солідарності у м.Запоріжжі, керував автомобілем «ДЕУ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Викликаний в судове засідання правопорушник двічі не зявився. Направлені судом повістки за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не отримує, конверти з викликами повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до протоколу АА 2 № 860709 ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан спяніння.

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вони були запрошені 18.12.2013 року у якості свідків та у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Крім того з протоколу вбачається, що сам ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з довідки архіву правопорушень ДАІ, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

З довідки Державтоінспекції Запорізькій області вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст.. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, який керує транспортним засобом без посвідчення водія, ніде не працює, тому, суд вважає за доцільне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУАП та призначити адміністративне покарання у вигляді 10 (Десять) діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 23, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 10 (Десять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик