overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/127/5145/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії АО 367128 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.04.2002 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 р. біля 21:30 год. за місцем свого проживання в кв. 98, по вул. Москаленка, в буд. 65 в м. Вінниці, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її та свою доньку нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сім'ї.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки зі змісту ст. 1732 КУпАП випливає, що насильство сімї може полягати у вчиненні будь-яких насильницьких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. При цьому з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.4) та письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.5) випливає, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: психологічного характеру, що до неї та їх доньки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинене 01.07.2014 р., на час розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 1732, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/5659/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії АВ 603162 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 01.07.2004 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 11.08.2014 р. о 00:20 год. гр. ОСОБА_1 на якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив один із пунктів встановленого обмеження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що на час перевірки працівниками міліції о 00:20 год. він спав та не чув, щоб хтось стукав у двері.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2014 р. з якої випливає, що адресою проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, відповідно до адреси якої були встановленні відповідні обмеження.

Крім того, згідно з наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, останній знаходився вдома та спав, також з пояснень випливає, те що ніхто до нього в двері не дзвонив та не стукав. Інших обєктивних доказів, які б спростували дане твердження, суду надано не було.

Також, відповідно до постанови суду ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно з рапортом перевірка проводилась за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 113/7.

Документальних даних, які б свідчили про правову підставу здійснення перевірки за іншою адресою, ніж зазначено в постанові суду, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити в звязку з недоведеністю його вини.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/5614/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії АТ 053523 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 р. біля 12:00 в провулку ОСОБА_2, в дворі буд. №14 в м. Вінниці працівниками міліції був затриманий неповнолітній ОСОБА_1, який розпивав алкогольні напої, а саме: пиво «Львівське 1715», в громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ознаками розпивання пива в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладенні обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.4) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/5804/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, працюючої прибиральницею в ВНТУ, прописаної та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 000254 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.07.1995 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого малолітнього сина ОСОБА_1, 17.07.1997 р. н., що виразилось у тому, що останній 03.10.2014 р. біля 18:15 год. в дворі будинку №51 по вул. Пирогова в м. Вінниці, курив цигарки в громадському місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.3) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, є малозначним, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв'язку малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/6063/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Лермонтова, буд. 10, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії АВ 257182 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.10.2001 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року біля 21:00 год. за місцем свого проживання, в буд. 10 по провулку Лермонтова в м. Вінниці гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, бабусею ОСОБА_3 та братом ОСОБА_4 яка супроводжувалась брутальною лайкою та погрозами фізичної розправи, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, за ознаками вчинення насильства у сімї.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки зі змісту ст. 1732 КУпАП випливає, що насильство сімї може полягати у вчиненні будь-яких насильницьких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. При цьому з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.2) та письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4), випливає, що ОСОБА_1 вчинив саме психологічний тиск на них.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, обставини що помякшують та обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

05 листопада 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВУС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 44 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ 01 № 005771 від 13.08.2014 р. ОСОБА_1 за адресою місця свого проживання зберігав при собі порошкоподібну речовину білого кольору без мети збуту.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 16.07.2014 року, винесеної СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, кримінальне провадження № 0004653 від 28.06.2014 року закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 16.07.2014 року, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Провадження 3/127/5859/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, студентки ВМК, прописаної за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АТ 039453 виданий Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області 01.08.2013 р., ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 р. біля 20:30 год. перебуваючи на території Вінницького медичного коледжу по вул. Пирогова, буд. 57 А в м. Вінниці ОСОБА_1 була помічена працівниками міліції, яка розпивала алкогольний напій «Рево», в громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення що повернулось на адресу суду з відміткою про особисте вручення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ознаками розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладенні обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.7) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинене 25.06.2014 р., на час розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВУС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.2 ст. 160 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ 01 № 003861 від 11.06.2014 р. ОСОБА_1 11.06.2014 року, здійснював торгівлю цементом без будь-яких документів на право торгівлі в невстановленому місці

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що правопорушення вчинено 11.06.2014 року, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення

відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

18 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2014 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, оскільки при перевірці по місцю проживання 03.10.2014 року, остання знаходилась у стані алкогольного спяніння у присутності шести малолітніх власних дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала, підтверджуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, також її винність доводиться матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень, доцільно застосувати попередження у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р: 0002, Призначення платежу: 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя