overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1964/14-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року о 15 годині 01 хвилині ОСОБА_1 в м. Глухові по вул. Гоголя керував мотоциклом VIPER MX150V, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/532/14-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Перемога, Глухівський район

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2013 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Путивль по вул. Кірова керував автомобілем AUDI, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/506/14-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, не працюючу,

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Глухівський район

- за ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2, працівниками Роменської виправної колонії № 56 був вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «SIMENS А-62», який незаконно йому передала сестра ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави з конфіскацією забороненого предмету.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. з конфіскацією забороненого предмету мобільного телефону марки «SIMENS А-62».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1514/14-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України; не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Глухів, вул. Ковпака, 5 на 5 поверсі на сходах справляв природні потреби, на зауваження сусідів не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строком 3 ( три ) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/591/14-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України; не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду постановою Шосткинського міськрайонного суду від 10 жовтня 2013 року, а саме пункт «1» резолютивної частини постанови про адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту і не вбачає достатніх підстав для притягнення його до іншого більш мякого виду стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 187 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту на строк 2 ( дві ) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/375/14-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України; не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2014 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду постановою Шосткинського міськрайонного суду від 10 жовтня 2013 року, а саме пункт «1» резолютивної частини постанови про адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 187 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/517/14-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України; не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Глухів

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебував в м. Глухів, вул. Курлука, 1/3 біля кімн. № 105, де висловлювався словами грубої нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/169/14-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1 в м. Глухів по вул. Києво-Московська здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді-100», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який виїхав на перехрестя з вул. Ціолковського на зелений сигнал світлофору, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, 2.3 б). 8, 7.3 е) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/534/14-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Глухівський район

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Глухові на вул. Пивоварова в районі буд. № 27 на автомобілі УАЗ-469, державний номер НОМЕР_1, не додержав безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив зіткнення з автомобілем «ТАТА», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухаючись попереду, виконав поворот ліворуч, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, 2.3 б), 12.1, 12.3,13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/426/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.14 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від голови Глухівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

громадянина України; не працюючого;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 85 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 000429 11 лютого 2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 біля с. Студенок Глухівського району полював з мисливською рушницею марки «чіфсан» № 91594 в межах мисливських угідь Глухівського УТМР, дозвільні документи на право полювання відсутні, чим порушив ст. 14 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився.

Згідно ст. 221 ч. 1 КУпАП судді міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 85 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 242 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства, розглядає справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням правил ведення мисливського господарства і полювання, передбачені ч. 1 ст. 85 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 242-1 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природніх ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 85 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбачене ч. 1 ст. 85 КУпАП не належить до компетенції суду і підлягає поверненню ініціатору направлення протоколу.

Керуючись ст. 221 ч. 1, ст. 242 ч.1, ст. 242-1 ч. 1, 278 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи відносно правопорушника ОСОБА_2 за ст. 85 ч.1 КУпАП ініціатору направлення протоколу.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/299/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.14 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Шалигіне» про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_3 Узбекистан,

не працюючого,

проживаючого: кішлак Сачак Пайон,

Самарканський район, ОСОБА_3 Узбекистан

- за ст. 204 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2014 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_2, який незаконно намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску «Катеринівка» в пішому порядку з документами, що посвідчують особу на напрямку Городище (РФ)-Соснівка (Україна) в районі інформаційного покажчика № 1551 на відстані близько 7 метрів від лінії державного кордону був виявлений та затриманий.

В судовому засіданні ОСОБА_2Р свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2Р до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 34, 35, 204 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 2041 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/398/14-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

працюючого водієм ПП «Аграрні інвестиції»,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Глухівський район

- за ст. 190 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року о 19 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 на території Студеноцької сільської ради Глухівського району придбав, а в подальшому зберігав незареєстровану рушницю ТОЗ-БМ 16 калібру 2-х ствольну № 129719-57 в с. Студенок, вул. Леніна, 50, чим порушив порядок придбання, зберігання вогнепальної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави з конфіскацією зброї.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. з конфіскацією зброї - рушниці ТОЗ-БМ 16 калібру 2-х ствольної № 129719-57.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ