overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2364/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 27 березня 1998 року в м. Суми, учень Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в. № 10,
за ст. 197 КУпАП, -
29 жовтня 2014 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 27.03.2014 р. проживає без паспорта, своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 2, п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а також його неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.
Керуючись ст. 197, 241 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2360/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 21 березня 1963 року, працююча директором ТОВ «Кондитерська фабрика «Сумська», мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-
Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася, вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 1747 про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 р.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме не подання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до плати податків та зборів (обовязкових платежів).
Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд-
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2310/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 09 січня 1970 р. в м. Ромни Сумської області, працюючого в АТ «Технологія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
14 жовтня 2014 року близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись на автомобільній дорозі від м. Лубни до с. Клепачі Лебединського району Сумської області не надав дорогу транспортному засобу марки «АЗЛК 214054», реєстраційний номер НОМЕР_3, що рухався у попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 10.3 правил дорожнього руху України.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 571512 від 14.10.2014 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2014 р., письмовими поясненнями.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки ОСОБА_1 порушив, як учасник дорожнього руху, правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2551/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 19 червня 1956 року в с. Жовтневе Білопільського району Сумської області, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Суми вул. Лугова буд. № 4,
за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-
02 серпня 2014 р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме в період часу з 09 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ, чим порушив п. 1 Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2014 р.
Перевіривши матеріали до справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.
Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП України,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2562/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 27 травня 1978 р. в м. Сегежа, Карелія, працюючого автослюсарем станції технічного обслуговування, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично мешкає за адресою: м. Суми вул. О. Вишні, буд. № 5,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
08 вересня 2014 р. близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Суми вул. О. Вишні буд. № 5, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою спільно мешкає, та в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого їй було завдано шкоду психічному здоровю.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Матеріали містять підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: протокол СУ № 030815 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 11.09.2014 р., письмові пояснення.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд-
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2572/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної служби, підпорядкований СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 01 грудня 1998 року в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Суми вул. Бориса Гмирі буд. № 7 А кв. № 3,
за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -
19 листопада 2014 р. близько 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння зайшов до адміністративної будівлі Сумського МВ, за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 21, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом СУ № 025034 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, рапортом заступника взводу БПС, підпорядкований СМВ УМВС України в Сумській області, висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру № 3021 від 19.11.2014 р.
Суд вважає застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто вчинення особою дій передбачені ч .1 ст. 178 КУпАП, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді. Так постановою у справі про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 р., ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., 18 жовтня 2014 р. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 178, ч. 5 ст. 283 КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 102 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2312/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 16 грудня 1975 року в м. Ромни Сумської області, приватний підприємець, який мешкає за адресою: м. Суми вул. Засумська буд. № 36,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
21 жовтня 2014 р. близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 рухаючись по пр.-т. Курський в м. Суми, керував автомобілем марки «Хюндай І 30», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується показанням приладу «Drager Alcotest 6810». Згідно тесту № 1687 від 21.10.2014 р. проба позитивна та становить 0,58 % проміле, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
Належним чином повідомлений ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду, до суду не зявився, заяв та клопотань не надавав.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, оскільки санкція даної статті частини першої передбачає адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, містить підтвердження вини правопорушника, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП № 679181 від 21 жовтня 2014 р., тестом № 1687 приладу «Drager Alcotest 6810» від 21.10.2014 р., письмовими поясненнями.
Керуючись ст. 130ч.1 КУпАП, суд -
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт на 10 (десять) діб, рахуючи з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2578/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н НОМЕР_1, який народився 19 вересня 1960 р., працюючого охоронцем ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе», мешкає за адресою: м. Суми вул. Куликівська буд. № 140,
21 листопада 2014 року близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись в районі будинку № 10 по вул. Лисенка в м. Суми, під час руху заднім ходом, не переконавшись в безпечності руху, допустив наїзд на нерухомий автомобіль марки «Peugeot Bipper», реєстраційний номер НОМЕР_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10. 9 правил дорожнього руху України.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 681801 від 22.11.2014 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 22.11.2014 р., письмовими поясненнями.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки ОСОБА_1 порушив, як учасник дорожнього руху, правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа №666/5590/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 16.11.1950р.н., місце народження: м. Херсон, в.о. голови правління закритого акціонерного товариства "Фірма "Ремвзуття", місце проживання: Херсон , Гагаріна 8,кв. 27, іпн НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за період з 01.01.2014 р. по 01.07.2014 р. допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

в порушення ч. 1,2 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР виплата заробітної плати не проводиться два рази на міцяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів , не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітну плату працівникам підприємства за березень, квітень 2014 року виплачено в червні 2014 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.41 КпАП України. У судове засідання правопорушник не з`явилася, хоча про день розгляду справи у суді була повідомлена завчасно, у встановленому законом порядку. Крім того провина правопорушника підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 3335, 41, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя Рядча Т.І.
Справа № 667/9630/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1952 КУАП, -

встановив :

В провадження Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 278 КУАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення судом було встановлено, що розгляд даної справи не належить до компетенції Комсомольського районного суду м. Херсона за територіальною підсудністю, так як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів місцем вчинення даного правопорушення є квартира № 120 будинку 11 по вул. 49-ої Херсонської Гвардійської дивізії в м. Херсоні, що в свою чергу згідно рішення Херсонської міської ради «Про затвердження Переліку геонімів (назв вулиць, проспектів, бульварів, площ, провулків тощо) міста Херсона, селищних та сільської рад, розташованих на території, яка входить до юрисдикції Херсонської міської ради» від 13 жовтня 2009 року № 1279 є адміністративною територією Суворовського району м. Херсона.

Враховуючи вище викладене суд вважає необхідним передати дану справу за територіальною підсудністю на розгляд до компетентного суду.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУАП, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1952 КУАП передати за територіальною підсудністю на розгляд Суворовського районного суду м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 696/1519/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду з відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання оскільки, постанова Камянського райсуду від 05.09.2014 р. (суддя Чебану М. М.) про повернення матеріалів для належного оформлення виконана лише частково.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/1624/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду з відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання оскільки, постанова Камянського райсуду від 21.08.2014 р. (суддя Коваленко В. І.) про направлення матеріалів на доопрацювання виконана лише частково відсутня характеристика за місцем проживання правопорушника; не додані копії постанов про притягнення ОСОБА_1 раніше до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП, що вбачається з характеристики за підписом начальника ВДАІ з обслуговування Камянського району.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя