Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1926/14-п 3/576/705/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; працюючого ПП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 056296 5 серпня 2014 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Глухів по вул. 70 р. Жовтня керував автомобілем ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнин і), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, а суду пояснив , що він не керував транспортним засобом в цей день , а стояв біля автомобіля коли до нього підійшли працівники ДАІ. Автомобіль ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_1 працівники ДАІ не зупиняли. Не оспорює факту відмови в присутності свідків на вимогу інспектора ДПС ОСОБА_2 пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.ст. 251,254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння яке містить ознаки правопорушення , передбаченого КУпАП.

Будь-які докази як того вимагає ст. 251 КУпАП про керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 по вул. 70

років Жовтня в м. Глухів 5 серпня 201 року о 1 годині 10 хвилин до протоколу про адміністративне правопорушення не додавались.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає що за вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не можливо приймати до уваги як відносний доказ - зміст якого відтворює фактичні обставини керування ОСОБА_1Г1. транспортним засобом.

Згідно ст. 247 ч.І п.1 КУпАГТ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність складу адміністративного правопорушення.

Матеріалами справи не встановлено наявності складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , а саме не встановлено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Судом встановлено , що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були свідками керування ОСОБА_1 транспортним засобом , а були залучені пізніше при відмові останнього предявити посвідчення водія відповідної категорії та відмові від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Постановою Глухівського міськрайонного суду від 28 серпня 2014 року за наслідками розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОСП№1 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності постанову від 5 серпня 2014 року серії ПСІ № 451386 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.І КУпАП скасовано, провадження по справі закрито , судом не встановлено факту керування ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_2 по вул. 70 років Жовтня в м. Глухів 5 серпня 201 року о 1 годині 10 хвилин.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення .

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ