overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/4140/14-п
Провадження 3/635/1168/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Манченки, вулиця Спортивна, будинок 157, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2014 року серії АВ2 № 345357, ОСОБА_1, 22 квітня 2014 року о 10 годині 35 хвилин на 449 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем Луаз-969 М, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку та продуття алкотестера Драгер відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відомостей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 про обставини вчинення адміністративного правопорушення пояснив, що випив учора бутилу пива, від продуття алкотестера та поїздки до наркоцентру відмовляється. Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2014 року серії АВ2 № 345357; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП,п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/3525/14-п
Провадження 3/635/1004/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2014 року серії АВ2 № 704102 ОСОБА_1, 10 квітня 2014 року о 02 годин 05 хвилин по вулиці Командарма Корка міста Харкова, керував автомобілем ВАЗ-2105, державний реєстраційний номер Е5475ХК з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відомостей, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 від підпису та надання пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

13 травня 2014 року ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що вчинив адміністративне правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2014 року серії АВ2 № 704102, даними рапорту ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/3406/14-п
Провадження 3/635/981/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ Стиль Сафарі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 08 квітня 2014 року серії АА № 531333, 08 квітня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ Стиль Сафарі, яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комунар, АДРЕСА_1, головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю обєктів і операцій ХОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2, встановлено неподання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми грошового зобовязання з ПДВ, згідно декларації з ПДВ за грудень 2013 року, що призвело до виникнення податкового боргу у сумі 6229,00 гривень.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 08 квітня 2014 року серії АА № 531333, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 24, 33, ч.1 ст. 163-2, п.4 ч.1 ст. 213, 221, ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/3321/14-п
Провадження 3/635/957/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 140398 від 26 березня 2014 року ОСОБА_1, 26 березня 2014 року біля 11 годин 00 хвилин на вулиці Кірова селища Циркуни Харківського району Харківської області здійснював продаж бензину без відповідних документів дозвільного характеру.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2014 року серії ХА № 140398; даними постанови у справі про адміністративне правопорушення № 140398 від 26 березня 2014 року. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, визнав повністю та про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації паливно-мастильних матеріалів (бензину).

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 164 , п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації паливно-мастильних матеріалів (бензину).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/3659/14-п
Провадження 3/635/1029/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Коротич Харківського району, Харківської області, громадянки України, яка працює продавцем кафе ФОП ОСОБА_2В., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Коротич, вулиця П.Шутки, будинок 14, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 247/2230 серії АА № 614502 від 02 квітня 2014 року, ОСОБА_1 порушила, встановлений законом, порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 02 квітня 2014 року, під час перевірки кафе ФОП ОСОБА_2, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Коротич, вулиця Радянська, 2, встановлено, що ОСОБА_1 не проводила розрахунки через реєстратор розрахункових операцій, не роздруковувала та не видавала відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, не забезпечувала щоденний друк фіскальних звітних чеків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1,2,9 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 247/2230 серії АА № 614502 від 02 квітня 2014 року та даними акта перевірки від 02 квітня 2014 року реєстраційний № 449/20/40/22/НОМЕР_1 від 03 квітня 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 155-1, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/4182/14-п
Провадження 3/635/1191/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Покотилівка, вулиця Піонерська, будинок 116, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 140915 від 28 квітня 2014 року, ОСОБА_1, 28 квітня 2014 року біля 20 годин 30 хвилин на вулиці Лесі Українки селища Покотилівка Харківського району Харківської області вчинив сварку в ході, якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2014 року серії ХА № 140915; письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 173, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
21.01.2014Справа №: 637/1438/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює СФГ Лелека 92 керівник, інд. код НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає: с.Новий Лиман Шевченківського району Харківської області вул.Покришкіна, 6А,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2013 року при перевірці працівниками Шевченківського відділення Купянської ОДПІ Харківської області селянсько фермерського господарства Лелека 92, розташованого в с.Новий Лиман Шевченківського району Харківської області по вул.Покришкіна, 6-а були виявлені порушення, які допустив керівник даного господарства ОСОБА_1, а саме: порушення граничного терміну сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 809 грн. при терміні сплати 31.10.2013 року, фактично сплочено 14 листопада 2013 року, чим було порушено: п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України №2756-VІ від 02 грудня 2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про його дату, час та місце проведення, був повідомлений належним чином.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування обовязкових платежів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №433056 від 17 грудня 2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, копією акту камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість № 62/15-23002484 від 11 грудня 2013 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України №2756-VІ від 2 грудня 2010 року, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.163-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
15.01.2014 Справа №: 637/1442/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Петрівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, мешкаючого в АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2013 року, о 17годині 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ - 21011, державний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5, 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 506530 від 14 грудня 2013 року, підписами в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення самого правопорушника ОСОБА_1.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.5, 2.9 а ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 4250 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ Стеганцов С.М.