Справа №: 486/815/14-п Провадження № 3/486/251/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу директором Южноукраїнської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Южноукраїнської міської ради, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року інспектором праці Територіальної Державної інспекції з питань праці в Миколаївській області проведено перевірку додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування у Южноукраїнській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 3 Южноукраїнської міської ради, розташованій в м. Южноукраїнську Миколаївської області, бульвар Цвіточний 5, директором якого є ОСОБА_1

В ході вказаної перевірки встановлено порушення ч.4 ст. 79 КЗпП України, у закладі не складений графік відпусток на 2014 рік. До перевірки були надані накази №5, №6 від 08.01.2014 року про надання щорічних відпусток працівника за 2013-2014 рік, які не доведені до відома працівників закладу.

В порушення ч.5 ст.79 КЗпП України працівники письмово не попереджаються про дату початку відпустки за 2 тижні до її початку. Так, гардеробниця ОСОБА_2 письмово не попереджена про дату початку щорічної відпустки за два тижні до її початку, яка надана з 03.02.2014 року тривалістю 24 календарних днів.

В порушення п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок секретар Ярова Я. М.(працює з 05.02.2010 року), прибиральниця ОСОБА_3 (працює з 25.09.2013 року) не були ознайомлені з записами, що заносяться до трудової книжки на підставі наказу під розписку в особистій картці (типова відомча форма № П-2 затверджена наказом Мінстату України від 05.12.2008 року № 489).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП визнала частково.

Суду пояснила, що графіки відпусток педагогічних працівників і технічних працівників ЮЗШ № 3 на 2013-2014 навчальний рік були складені у довільній формі. Враховуючи зауваження інспектора, графіки відпусток в триденний термін складені за належною формою. Працівники ЗОШ № 3 письмово попереджаються про дату початку відпустки за два тижні. Щодо гардеробниці ОСОБА_2 зазначила, що вона не попереджена про дату початку щорічної відпустки за два тижні до її початку, оскільки остання терміново просила надати їй відпустку у звязку зі станом здоров'я.

Обов'язки ведення трудових книжок покладені на секретаря Ярову Я.М., дійсно при перевірці виявлено, що з 85 трудових книжок у двох працівників не було підпису про ознайомлення з записом під підпис у трудовій книжці та особистій картці, на даний час вказані недоліки усунуто.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, доведена в повному обсязі, за наступних підстав.

Частина 1 статті 41 КУпАП встановлює відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в не повному обсязі терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичним особами-підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи-підприємця, необхідних для призначення пенсії ( про стаж роботи, заробітну плату тощо ), визначеного Законом України "про звернення громадян", недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В ході судового засідання встановлено, що в період з 24.04.2014 року по 30.04.2014 року Головним державним інспектором праці Територіальної Державної інспекції з питань праці в Миколаївській області ОСОБА_4 проведено перевірку додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування в Южноукраїнській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 3 Южноукраїнської міської ради, директором якої є ОСОБА_1.

Згідно акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування в Южноукраїнській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 3 Южноукраїнської міської ради, № 14-05-007/0045 від 30.04.2014 року, було встановлено порушення директором ОСОБА_1 вимог ч.4 ст. 79, ч. 5 ст. 79 КЗпП України та п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок ( а.с. 3-5 ).

Дане порушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення №14-05-007/0025 від 30.04.2014 року, як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, права, передбачені ст. 268 КУпАП їй розясненні, копія протоколу нею отримана, що підтверджується її особистим підписом ( а.с. 1-2 ).

В ході судового засідання не знайшло свого підтвердження виконання ОСОБА_1, як директором Южноукраїнської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Южноукраїнської міської ради, вимог ч.4 ст. 79, ч. 5 ст. 79 КЗпП України та п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме - інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність будь-яких негативних наслідків та суспільної шкоди від вчиненого діяння, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час виявлені недоліки усунуті, суд вважає за можливе, визнати вчинене нею адміністративне правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_5