overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 312/160/14-П

№ 3/312/68/2014

05 травня 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Енергодарської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова СФГ «Прогрес», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року, старшим державним інспектором Великобілозерського відділення Енергодарської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області була проведена позапланова невиїзна перевірка з питань неподаня податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку по формі 1-ДФ за 4 квартал 2013 року, було складено протокол відповідно до якого:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав до податкової інспекції податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку по формі 1-ДФ за 4 квартал 2013 року по строку 11.02.2014 року. Фактично подано 09.04.2014 року.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 80 серія АС№ 526167 від 16 квітня 2014 року, актом від 16.04.2014 року № 139/17-00/31694901 та не спростовуються поясненням ОСОБА_1, який визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення,

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачено ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому він повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За правилами ст. 401 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.163-1 , 276 280, 283 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири )грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу через установу банку України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/184/14-П

3/312/76/2014

12 травня 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: Івано Франківська область Надвірнецького району с. Парище вул.. Шевченка, 7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2014 року приблизно о 20-00 годині гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спянінні, знаходячись на межі подвіря № 19 та № 21 по вул. Дніпровській в с. Велика Білозерка, вчинив лайку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, образливими словами на адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№007805 від 2904.2014 року, рапортом від 28.04.2014 року № 2229, протоколом прийняття про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком про результат розгляду заяви гр. ОСОБА_2 та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, який визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення,

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачено ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За правилами ст. 401 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

На підставі викладеного, керуючись ст..40-1, ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу через установу банку України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
Справа №: 310/6670/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської об'єднаної держави податкової інспекції ГУ Міндоходів і зборів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.07.1981р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пров. Полтавський, буд. 3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В період з 11.06.2014р. по 18.07.2014р. ОСОБА_1 навпроти ринка АКЗ по Мелітопольському шосе в м. Бердянську Запорізької області здійснював господарську діяльність, а саме реалізовував сушену рибу без наявності свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності та дозвільних документів, чим порушив ч.1 ст. 58 Господарського кодексу України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. без конфіскації.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/6630/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.02.1971р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником в АКК, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Крилова, буд. 11,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗП № 011755 від 13.08.2014р., складеного дільничним інспектором міліції Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2: « 10.08.2014р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, отже вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП».

29.08.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій остання просила долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 299202, виданого 18.08.2014р., ОСОБА_1 помер 16.08.2014р.

Згідно п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у справі у звязку зі смертю правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.9, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.9 КУпАП у звязку зі смертю правопорушника.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/193/2014

3/312/82/2014

27 травня 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року о 12-00 годині встановлено, що гр.. ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, а саме: мати не зробила належних висновків після притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 184 ч. 1 КУпАП, продовжує вживати алкогольні напої, не зявлятися на виконання служби в справах дітей, не приділяє уваги дитині, в будинку безлад, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№007654 від 29.04.2014 року, лист притягнення до відповідальності ОСОБА_1 від 22.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, свідоцтво про народження серія 1-ЖС № 046658, характеристика ОСОБА_2 від 07.04.2014року № 01-35/375, актом обстеження умов проживання 06.03.2014 року, актом обстеження умов проживання 17.04.2014 року, постанова суду від 31 березня 2014 року № 312/107/2014, та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, яка визнає факт скоєння нею адміністративного правопорушення,

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачено ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За правилами ст. 401 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

На підставі викладеного, керуючись ст..40-1, ч.2 ст.184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.184 КУпАП, та призначити їй покарання у вигляді штрафу 34 (тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу через установу банку України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
Справа №: 310/6649/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Приазовського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.02.1951р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.08.2014р. о 13 год. 30 хв. на території Приазовського національного природного парку озеро Довге в Білосарайській затоці, встановлено факт порушення зони регульованої рекреації, а саме ОСОБА_1 здійснив вїзд на територію природно-заповідного фонду України на автомобілі НОМЕР_2, чим порушив ст.ст. 7, 20 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.4.2.2 Положення «Про Приазовський національний природний парк», тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода в розмірі 208 грн. 00 коп. (розрахунок виконано згідно постанови КМУ № 541 від 24.07.2013р.).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення. Але приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є пенсіонером, переніс малий ішемічний інсульт, враховуючи його скрутне матеріальне становище, а також обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

В звязку з малозначністю адміністративного правопорушення ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/226/14-П

3/312/93/2014

25 червня 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року, приблизно о 13-10 годині гр. ОСОБА_1, маючи у власному користуванні мисливську вогнепальну зброю ІЖ 43, 12к. № 9321560, дозвіл на зберігання зброї № 49 строком до 08.02.2015 року, зберігав зброю поза сейфом, а саме за шафою в ванній кімнаті будинку, чим порушив правила зберігання зброї, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№015721 від 18.06.2014 року, рапортом від 18.06.2014 року майора міліції ОСОБА_2, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 18.06.2014 року, квитанція № 142257 на прийняту зброю і боєприпаси,

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав просить суворо не наказувати.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачено ч.1ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За правилами ст. 401 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

На підставі викладеного, керуючись ст..40-1, ч.1ст. 191 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.191 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 140 (сто сорок ) грн., без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу через установу банку України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
Справа №: 310/6558/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської об'єднаної держави податкової інспекції ГУ Міндоходів і зборів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.04.1969р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи - підприємця, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Франко, буд. 5-а,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 допущено несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 2204,50 грн., чим порушено вимоги пп.168.1.2 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, отже ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується актом перевірки № 60/1720/НОМЕР_1 від 23.06.2014р. та іншими матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 1634 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред'явлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.Г. Пахоменко