П О С Т А Н О В А

Справа № 126/536/14-п Провадження № 3/126/266/14

"28" лютого 2014 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/ кв.7, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2014 року серії АБ2 № 656372 вбачається, що 24.01.2014 року об 11 год. 42 хв. в м. Гайсин Вінницької області по вулиці Першого Травня водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 24.01.2014 року о 5 год. ранку він не перебував в стані алкогольного спяніння, однак після зупинки його автомобіля інспектором ДПС і проведення ним освідування на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер», він під тиском інспектора ДПС, який погрожував забрати на штрафний майданчик його транспортний засіб, був змушений підписати складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, оскільки поспішав в м. Вінницю. Крім того, працівник ДАІ зупинив два автомобілі та під тиском змусив водіїв цих автомобілів підписати протокол про адміністративне правопорушення в якості свідків.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, оскільки: протокол про адміністративне правопорушення від 24 січня 2014 року серії АБ2 № 656372 відносно ОСОБА_2, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому зазначено, що ОСОБА_2 в порушення ПДР України керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, однак до матеріалів справи не долучено пояснень свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які могли б підтвердити чи спростувати вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання: усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, долучення до матеріалів справи пояснень свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/ кв.7 до Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, а саме: для виправлення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 656372 та долучення до матеріалів справи пояснень свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: