Справа №202/3724/14-п
Провадження № 3/202/454/2014
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відділом ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 06.02.2014 року близько 13 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло) і в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння. ОСОБА_1 є особою, яка скоїла дане правопорушення двічі на протязі року.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки інспектором ДПС ОСОБА_2 не надано достатніх, обєктивних доказів того, що ОСОБА_1 є особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню з адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення протягом року, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2014 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлено до Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення, однак, долучені до матеріалів справи постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2014 рок та Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2014 року не можуть бути належними доказами у даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню піддається особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на зміст ст. 23, 33, 283, 287, 294 КУпАП випливає, що особа є притягнутою до адміністративної відповідальності, якщо відносно неї винесено відповідну постанову, та вона набрала законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 06 лютого 2014 року, а постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 12 лютого 2014 року та набрала законної сили 25 лютого 2014 року. Постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська винесена 04 березня 2014 року та долучена до матеріалів справи такою, що не набрала чинності.

Отже, долучені постанови винесені після складання адміністративного протоколу, а відповідно до вимог ч. 3 ст. 130 КУпАП повинні бути такими, що набрали законної сили на момент складання протоколу про адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284,289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнутого за ч. 3 ст. 130 КУпАП України, повернути до Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар