overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/9467/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року близько 05:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за адресою в м. Біла Церква, вул. Мельника, 13, вчинив сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4794/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ТОВ ТК «Крокус-1» головний бухгалтер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ ТК «Крокус-1» гр. ОСОБА_1 здійснила порушення ведення податкового обліку, а саме: неподання платіжного доручення на перерахування самостійного задекларованого до сплати ПДВ по податковій декларації з ПДВ за № від 31.03.2014 р., дата нарахування 31.03.2014 р., дата сплати 02.04.2014 р., кількість днів затримки 2 дні, на суму ПДВ 76622,60 грн. Порушено п. 203.2 ст. 203 ПКУ № 2755-VI від 02.10.2010 р. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, місце і дату була повідомлена належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4832/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

005.03.2014 року о 12:00 год. гр. ОСОБА_1 в Київській області, м. Біла Церква на р. Рось грубо порушив «Правила рибальства», ловив раки заборониним знаряддям лову «раколовкою ятерем». Раків не наловив. Гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» п. 3.15, «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Відповідно до ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Вважаючи факт правопорушення доведеним, керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4, КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., з конфіскацією знаряддя лову раків «раколовка ятір»: l=3 м; h=0,3 м; a=5 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9690/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2014 року о 18:40 год. гр. ОСОБА_1 за місцеи проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з донькою в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинене насильство в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7292/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ТОВ «О і П Будком» директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «О і П Будком», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ від 18.03.2014 р. № НОМЕР_1 на суму ПДВ 58.45 грн. Термін сплати 30.03.2014 р. Фактично сплачено 21.03.2014 р. Кількість днів затримки-20 днів. Порушено п 203.2 ст. 203 ПКУ від 02.12.2014 р. №2755-6 (зі змінами і доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її внесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5648/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, БЦ «Укртелеком» електромонтер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року в 10:25 год. гр. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Северина Наливайка керував автомобілем НОМЕР_1 який не вибрав безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення в задню частину автомобіля НОМЕР_2, який їхав попереду. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив «Правил Дорожнього руху України».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б; 13.1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1І в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6286/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ФОП гр. ОСОБА_1 здійснив порушення ведення податкового обліку, а саме: згідно п. 201.1 ст. 201, п. 192,1 ст. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 (із змінами та доповненнями), п. 12.3 Порядку заповнення податкової накладної затвердженим Наказом МФУ від 01.11.2011 р. №61379, що призвело до завищення та заниження податку на додану вартість за січень 2014 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4919/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, к. 2, кв. 60,

на підставі ч. 1, ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2013 року о 19:30 год. гр. ОСОБА_1 вигулювала собаку породи «стафордширський тер'єр», котрий по вул. Фастівська вкусив гр. ОСОБА_2, чим заподіяв йому тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, а також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 154 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3374/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ПП «Ступак» робітник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року близько 14:50 год. гр. ОСОБА_1 на кухні загального користування буд. 6 по вул. Східна в м. Біла Церква вчинив сварку з співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку з нею, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1046/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 року о 21:50 год. на момент перевірки гр. ОСОБА_1, щодо якого встановлений адміністративний нагляд без поважних причин був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлений йому обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, цукровий завод с. Горпустоварівка зварювальник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що вона 01.05.2014 р. близько 23:00 год. на дитячому майданчику біля буд. 50/2 по вул. Томилівській вчинила сварку та бійку з гр. ОСОБА_3

ОСОБА_1 судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4