Справа № 159/5155/14-п
Провадження № 3/159/1783/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.08.50 р. н., гр. України, проживаючої за адресою: с. Радо шин Ковельського району Волинської області, вул. Рокосовського, 95, пенсіонерки, заміжньої, утриманців не має, раніше адмінстягненню не піддавалась,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.14 р. до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адмінправопорушення серії ВН № 04844 від 12.08.14 р., ОСОБА_1 12.08.14 р. сварилась з гр. ОСОБА_2 на подвірї, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу останньої, порушувала громадський спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді особа, яка притягається до адмінвідповідальності, - ОСОБА_1 - пояснила, що вона не вважає себе винною у вчиненні зазначеного правопорушення, так як вона всього лиш посварились із сусідкою через домашню птицю. Птиця останньої часто заходить у її двір, з приводу чого у неї з ОСОБА_2 неприязні стосунки. 12.08.14 р. птиця ОСОБА_2 знову зайшла у її двір. Вона взяла палицю і виганяла птицю. На її подвір»я зайшла і ОСОБА_2 На її пропозицію закрити свою птицю, остання виражалась на її адресу нецензурно. Вона також під час сварки виражалась нецензурно, так як дуже розгнівалась. На даний час конфлікт вичерпав себе.

Стаття 173 КУпАП, дійсно, передбачає адміністративну відповідальність за порушення громадського порядку.

Однак, у вищезазначеному протоколі відсутнє посилання на те, що ця подія мала місце в громадському місці так як і відсутні дані про порушення громадського порядку, оскільки подія мала місце на подвірї особи, яка притягається до адмінвідповідальності, і у присутності двох осіб: особи, яка притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_2.

Хоча особа, яка притягається до адмінвідповідальності, не заперечила того, що виражалась на адресу ОСОБА_2 нецензурно, однак, вбачається конфлікт на грунті особистих неприязних відносин, та відсутність у діях особи, яка притягається до адмінвідповідальності, складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності, серед іншого, такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що у діях особи, яка притягається до адмінвідповідальності, відсутній склад вказаного вище правопорушення, що є не конкретизованим, не підтвердженим документально. А тому справа підлягає закриттю.

З врахуванням положень ст. 40 1 КУпАП, відсутні підстави для стягнення з особи, яка притягається до адмінвідповідальності, на доход держави судового збору.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 14, 33, 34, 40 1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 173 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією нормою закону.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3