Справа №652/373/14-п

П О С Т А Н О В А

24 червня 2014 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2(зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3) Херсонської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючої з 11.03.2014 року директором КЗ «Централізована бухгалтерія закладів культури» Високопільської районної ради - за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2014 року під час перевірки головним державним інспектором праці державної інспекції з питань праці у Херсонській області вимог дотримання законодавства про працю у КЗ «Централізована бухгалтерія закладів культури» Високопільської районної ради було виявлено порушення вимог законодавства про працю за період з 11.03.2014 року по 01.06.2014 року, а саме: в комунальному закладі в порушення вимог п.2.5 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року №58, затвердженого Постановою КМУ від 27.04.1993 року №301, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці про призначення на роботу, переведення та звільнення. А також в порушення п.7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року №58, затвердженого Постановою КМУ від 27.04.1993 року №301, книга обліку трудових книжок не прошнуровано та не пронумеровано і не скріплено печаткою та підписом керівника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1., як керівника установи, в наявності склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати її не в повному та інші порушення законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро кається, пояснивши про те, що фактично тільки приступила до роботи на даній посаді з 11 березня 2014 року та не зі всі документи нею опрацьовані щодо працівників, які вона отримала за актом прийому передачі. Тому не звернула уваги на відсутність підписів в особових картках та на книгу руху трудових книжок, що є ненавмисним порушенням. В ході перевірки виявлені недоліки усунено та претензій немає. Просить суд звільнити її від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 21-10-11/53 від 17.06.2014 року, Актом перевірки №21-10-11/50 від 17.06.2014 року, копією особової картки працівника з відсутніми підписами про призначення та переведення та про відпустки, копією витягу книги обліку руху трудових книжок з відсутністю нумерації, а також виявленими порушеннями(не прошита, відсутність скріпленого підпису та печатки)

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається правопорушення законодавства про працю, а саме порушення законодавства про працю в частині інших порушень законодавства про працю, але раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, виправила недоліки, не тривалий період роботи на посаді, всього три місяці, зазначені порушення негативно не вплинули на права працівників, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, а тому, в силу малозначності вчиненого правопорушення, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль