Справа № 605/105/14-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"13" лютого 2014 р. . м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов від СДСБЕЗ Підгаєцького РВ УМВСУ Тернопільської області у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, приватний підприємець , проживає м. бережани вул.. Хатки,6, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч 2ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою СДСБЕЗ Підгаєцького РВ УМВСУ Тернопільської області було складено у відношенні ОСОБА_2 протокол від 28 листопада 2013 року серії ТЕ №046725 про адміністративне правопорушення, передбачене ч 2ст.164 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 17 жовтня 2013 року о 13 год. . в м. Підгайці на території ринку здійснювала торгівлю препаратів для захисту рослин, а саме Раундап, Росток та Рекал за відсутності дійсного допуску на право здійснення зберігання, перевезення чи реалізації пестицидів і агрохімікатів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та протокол про адміністративне правопорушення від 28.11.2013 року серії ЧК № 14. 010631, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.. 164 ч.2 та ст. 256 КУпАП, а саме: не розкрито обєктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 2 ст. 164 КУпАП та відсутні докази про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 164 КУпАП, в звязку з чим суд направив матеріал на до оформлення відповідно постанови суду від 30.12.2013 року.

Однак, залишивши позаувагою постанову Підгаєцького районного суду від 30.12.2013 року, Підгаєцький РВ УМВСУ повторно нправляє протокол про адміністративне правопорушення на розгляд суду, у звязку з чим, 15 січня 2014 року даний адміністративний матеріал був повернутий для виконання вимог, через неврахування та не усунення порушень закону, допущених посадовими особами СДСБЕЗ Підгаєцького РВ УМВСУ Тернопільської області.

Після дооформлення протокол надійшов на розгляд до суду 22.01.2014 року, однак без належного дооформлення та виконання постанови суду від 30.12.2013 року та від 15.01.2014 року.

Постановою судді Підгаєцького районного суду від 22 січня 2014 року вказані матеріали були повернуті на доопрацювання із вказівкою, пронеобхідність виконання вимог ст.. 256 КУпАП ат усунення недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказана постанова суду від 22 січня 2014 року а також наступна постанова від 28 січня 2014 року по усуненню недоліків не виконані, в тому числі стосовно викладення обєктивної сторони правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 164 КУпАП залишено позаувагою, а матеріали в черговий раз направлені до Підгаєцького районного суду

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Також, враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, з метою не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол в суді, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернути в до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення та усунення порушень які викладені в вищезазначених постановах суду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 164 ч. 2, 256, 278 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч 2 ст.164 КУпАП повторно направити до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1