overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/695/2014

Справа № 330/1857/14-п

"11" вересня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморського краю та проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 50 АДРЕСА_1, працюючого в.о Директора Приазовського НПП, паспорт серії СА №092012 виданий Мелітопольсіким РВ УМВС України у Запорізькій області від 21.11.1998 року, за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.07.2014 року о 11-30 годині у Якимівському районі в ході огляду території гідрологічного заказника «молочний лиман», що входить до складу Приазовського національного природного парку було встановлено факт порушення охорони території та обєктів природно-заповідного фонду України, а саме: Приазовським НПП не виконані охоронні зобовязання №443 від 12.04.2014 року, щодо охорони території дані в додатку, що є порушенням ст. 21 Закону України Про природно-заповідний фонд України, п.3 Положення про гідрологічний заказник «Молочний лиман», зобовязання №443 від 12.04.2014 року.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом № 009333 від 09.07.2014 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Керуючись ст.. 91, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у суму 36 гривень 54 копійки. утримувач коштів: державний бюджет Якимівського району, Код отримувача , МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279, УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області, доходний рахунок № 0016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору 5) .

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Дата документу Справа № 336/3558/14-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 33/778/261/14 Суддя в 1-й інстанції Зарютін П.В.
Категорія 124 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Джавага Г.М.
ЄУ № 336/3558/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Джавага Г.М. розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2014 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бакелізаторщиком у ПАТ «Запоріжабразив», притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Згідно до постанови суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 10.04.2014 року о 16-55 год. у м. Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Кузнєцова в районі будинку № 19 м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, в якій просить, оскаржувану постанову скасувати, постановить нову, якою визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення водія автомобіля марки «Шкода» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_3 за ст.. 122 ч.2 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 винним себе не визнав, та вважає правопорушником в даному ДТП водія ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, підтримавшего апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_1, який вважає, що їм були виконані всі вимоги правил дорожнього руху при повороті його автомобіля, експерта автотехніка ОСОБА_4 вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
П О С Т А Н О В А

05 червня 2014 р. Справа №607/8886/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ТЕ № 009056 від 22 травня 2014 року з якого вбачається, що він ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … час вчинення і суть адміністративного правопорушення…

Всупереч даній нормі закону у протоколі серії ТЕ № 009056 від 22 травня 2014 року не вказано в чому ж саме полягало ухиляння від виконання передбачених законодавством обовязків ОСОБА_1 щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, з численними порушенням вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити матеріали про адміністративне правопорушення до Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 33, 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - направити в Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 р. Справа №607/8702/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Тернополя, вул. Л. Українки, 39/43, громадянки України, тимчасово не працюючої, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявляється в періодичному невідвідуванні ним закладу в якому він навчається, а саме Тернопільської школи № 15.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих на те суду причин. З метою дотримання вимог ст. 277 КУпАП, вважаю за необхідне розгляд адмінматеріалу провести за відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010318 від 22 травня 2014 року, листом служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради № 972/04-24 від 14 травня 2014 року, довідкою Тернопільського навчального-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів медичний ліцей № 15» № 93 від 22 травня 2014 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи адміністративне стягнення беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності та вважаю за доцільне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 40№, 184, 221, 277, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. і 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2014 р. Справа №607/5563/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ОСОБА_1 УМВСУ в Тернопільській області було складено відносно ОСОБА_2 протокол серії ТЕ № 007152 від 03 квітня 2014 року з якого вбачається, що він порушив встановлене щодо нього постановою Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області від 31 січня 2014 року обмеження у виді обовязку зявлятись на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора міліції ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Окрім того, у протоколі серії ТЕ № 034780 від 26 квітня 2013 року не зазначені свідки, правопорушення, якщо вони є.

Також у адмінматеріалах відсутні докази, котрі свідчили б про факт ознайомлення ОСОБА_2 з накладеними на його, згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2014 року, обмеженнями.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, з численними порушенням вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення і вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ОСОБА_1 УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 33, 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - направити в ОСОБА_1 УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 р. Справа №607/4123/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідент. код. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлене щодо нього постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2013 року обмеження у виді заборони виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а саме: 09 лютого 2014 року о 23 год. був відсутній по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1, остання у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 00170 від 13 лютого 2014 року, рапортом начальника СДІМ МГБ Тернопільського РВ УМВС в Тернопільській області від 10 лютого 2014 року, копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2013 року, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено йому ряд обмежень, зокрема, заборону виходу з дому (квартири) в період з 22: 00 до 06: 00 год.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн. в діход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. і 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 р. Справа №607/4112/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000131 від 21 січня 2014 року ОСОБА_1 21 січня 2014 року о 15 год., перебуваючи в гостях у сина ОСОБА_2 за адресою: с. Біла, вул. Чиста, 10, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3

З копії свідоцтва про смерть серії І-ИД № 167026, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_1 помер 04 лютого 2014 року.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої воно було розпочато. (п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП)

За даних обставин вважаю, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, у зв'язку із її смертю, - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 р. Справа №607/2523/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області було складено відносно ОСОБА_1 протокол серії ТЕ № 044955 від 01 жовтня 2013 року з якого вбачається, що він, 01 жовтня 2013 року, знаходячись в громадському місці, а саме: нічному клубі «Бомба», що по вул. Б. Гжицьких, 3 у м. Тернополі, голосно висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 грудня 2013 року даний адміністративний матеріал було направлено в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

13 лютого 2014 року вказані матеріали були повторно отримані Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області після дооформлення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих на те суду підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як уже установлено судом подія мала місце 01 жовтня 2013 року.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП., - ч. 7 ст. 247 КУпАП.

На момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 р. Справа №607/198/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Золота Слобода, Козівського району Тернопільської області, не працює, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2013 року о 16 год., перебуваючи по прос. Злуки, 25 у м. Тернополі здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місці саморобними ялинками, виготовленими за допомогою складання гілок сосни, по ціні 10 грн. за одну штуку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та розкаялась.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 048894 від 28 грудня 2013 року, рапортами ДІМ ТМВ УМВС України в Тернопільській області від 28 грудня 2013 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак враховуючи характер вчиненого те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому, не працює, відсутність важких наслідків від скоєного, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності - провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 160, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2