Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3343/14-п
номер провадження 3/511/1259/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши матеріали справи які надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої РМ(ПМР) АДРЕСА_1,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2014 року в 11.00 годин на ринку «Наталі» який розташований в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, громадянка ОСОБА_1, здійснювала незаконну валютну операцію по обміну валюти, а саме: обмін іноземної валюти без ліцензії. Загальна сума грошей склала 600 грн., та 300 руб., ПМР.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, вину свою визнала у повному обсязі. Надала пояснення по суті. Просила суд строго не карати, пообіцявши не займатися більше ніякими протиправними діями.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Також винність ОСОБА_1, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 001992 від 09.11.2014 року, згідно якого правопорушник ОСОБА_1, визнала свою вину, згодна з складеним протоколом та підписала його в добровільно;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, відповідно яких вона пояснила всі обставини скоєного нею правопорушення;

- протоколом добровільної видачи грошових коштів від 09.11.2014 року.

На підставі зазначеного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1, дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді попередження передбаченого санкцією ст.162 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 36.54грн., який підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 162, 221, 283-285КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей на суму 600 грн., та 300 руб., (ПМР), а саме: купюри номіналом 100 гривень ( 3 штуки) серії КР 5321299; ЗЕ 5204910; ЕБ 2682239; купюри номіналом 50 гривень (6 штук) серії КН 1480344, РЕ 8929841, ЗБ 4711294; ПЕ 4711527; КП 6516457; ПД 5911946; купюри номіналом 100 рублів ПМР (1 штука) серії ВВ 1140510; купюри номіналом 50 рублів ПМР (4 штуки) серії АТ 9146339; АМ 4137022; АМ 4339014; АТ 9394791, які зберігаються в кімнаті речових доказів Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.