Справа № 242/729/14-п
Провадження № 3/ 242/110/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 года м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини події, у зв»язку з якими ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

В порушення вимог ст..256 КУпАП інспектор ДПС не вказав в протоколі(в фабулі правопорушення) обов»язкові умови для притягнення до відповідальності за даною нормою закону.

В порушення вказаної норми закону посадова особа органів внутрішніх справ не провів огляд водія з використанням спеціального технічного засобу у присутності двох свідків на місці скоєння правопорушення.

Крім того відсутні пояснення свідків правопорушення, що є грубим порушенням вимог ст.ст.245, 252, 256 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 о 23 годині 15 хвилин керувала автомобілем у стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком № 82, при цьому, з зазначеного висновку видно, що огляд правопорушника на стан сп»яніння був проведений у Селидівській ЦМЛ тільки о 23 годині 55 хвилин, що дає суду підстави вважати про передчасність складання протоколу про адміністративне правопорушення , а саме за 40 хвилин до отримання результатів медичного огляду на стан сп»яніння.

Фактично посадова особа не вірно застосувала норми матеріального і процесуального права.

Вказані порушення виключають подальший розгляд справи.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..130 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ по ОАТ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 280-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ по ОАТ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя