overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
дата документу :
Справа № 359/8694/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ОКПП „Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, Рахумі Нуралдін, 27.01.1990р.народження, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця України, м.Харків, вул.Блюхера 13,

встановив:

26.08.2014 р. о 09 год. 30 хв., під час оформлення пасажирів рейсу № 145 Київ-Брюссель, в пункті пропуску Бориспіль ДМА Бориспіль, Рахумі Нуралдін, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України за документами, що містять недостовірні відомості про особу, пред»явивши, як підставу перетинання державного кордону України, закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 Швеції № 84523028 на ім»я ОСОБА_4, 03.07.1990р.народження, що належить іншій особі.

Своїми діями, що виразились у спробі незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості про особу, Рахумі Нуралдін скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина Рахумі Нуралдін підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу винного, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, дійшов висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

На підставі викладенного,

Керуючись ч. 1 ст.204-1 КУпАП ,

постановив:

Рахумі Нуралдін, 27.01.1990р.народження, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця України, м.Харків, вул.Блюхера 13, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді адмінштрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, одержувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Київській області м.Київ, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути з Рахумі Нуралдін 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Справа № 3/359/2506/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 27.04.1983р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2янської 17, працюючого будівельником в ТОВ «Віалок Білд», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом і будучи зобовязаним ухвалою Березанського міського суду Київської області від 05.06.2014р. проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ 2 рази на місяць у дні, визначені працівником міліції, а саме 1 раз на 3 суботи щомісяця, повторно, протягом року, 16.08.2014р. порушив правила адміністративного нагляду, не прибувши на реєстрацію у визначений день в Бориспільський МВ, тим самим порушивши встановлене вищевказаним судовим рішенням обмеження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАп України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав та пояснив, що переплутав суботи.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії вищезазначеної ухвали суду.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.04.1983р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2янської 17, працюючого будівельником в ТОВ «Віалок Білд», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб арешту, рахуючи строк відбуття покарання з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 27.04.1983р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2янської 17, працюючого будівельником в ТОВ «Віалок Білд», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Виконання постанови в частині арешту покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Справа № 3/359/2532/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.05.1974р.народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Авітон», м.Бориспіль Київської області, вул.Дзержинського, буд.1, ,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Авітон», допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість по декларації за січень 2014 року на суму 14 225 грн., чим порушила п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явилась.

Вина правопорушниці в порушенні ст.163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії висновку, копії наказу.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці,

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.05.1974р.народження, уродженку та мешканку м.Бориспіль Київської області, вул.І.Франка, буд.89, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Авітон», м.Бориспіль Київської області, вул.Дзержинського, буд.1, , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, банк одержувача ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, одержувач Бориспільське УДКСУ Київської області, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.05.1974р.народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Авітон», м.Бориспіль Київської області, вул.Дзержинського, буд.1, - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник
дата документу :
Справа №359/8820/14-п
Провадження №3/359/2568/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ФОП «Марина», ідентифікаційний номер плат-ника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 15.08.2014р., о 21 год. 00 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку із своєю дружиною, ОСОБА_3, в ході якої чинив психологічний тиск, вчинивши тим самим насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копіями письмових пояснень самого правопорушника та потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ФОП «Марина», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адмінстягненню в виді 30 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ФОП «Марина», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київ-ської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Справа № 3/359/2497/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 18.11.1967р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ «Агро-Регіон», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст. 139 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 27.07.2014р., 15 год 30 хв., керуючи вантажним автомобілем в районі автошляху Р-03 ПСО м.Києва, при виїзді з поля, допустив забруднення проїзної частини брудом з колес автомобіля, що призвело до забруднення дорожнього покриття, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.139 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП і на нього доцільно накласти стягнення у вигляді громадських робіт, що за вищевказаних обставин є доцільним.

Керуючись ст.139 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18.11.1967р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ «Агро-Регіон», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4-х годин на день.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.11.1967р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ «Агро-Регіон» - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
Справа №: 417/10/14-п
ПОСТАНОВА

23.01.2014 року смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Марківського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрований та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013р. о 18 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Карла Маркса, 38 в с. Каськівка Марківського району Луганської області вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилося в ображанні останньої нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв правопорушення вище вказаних обставинах. Кається в скоєному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення, у відповідності із ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненного правопорушення-відноситься до правопорушень із підвищеним ступенем суспільної небезпечності; особу правопорушника - не працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей, ступінь вини-умисна; майновий стан- не працює, не є приватним підприємцем.

Також у відповідності із ст. 34 КупАП враховую обставини, які помякшують відповідальність правопорушника, а саме його щиросердне каяття.

Передбачених ст. 35 КупАП обставин, обтяжуючих вілповідальність правопорушника не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КупАП, а саме 30 годин громадських робіт. Вказані вид та розмір стягнення є відповідаючими як і тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення так й особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративних правопорушеннях, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області) в розмірі 36,54 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа №: 417/112/14-п
ПОСТАНОВА

10.04.2014 року смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Марківського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_1), уродженця м Луганськ, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014р. о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Леніна, 5 в с. Веселе Марківського району Луганської області вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2, що виразилося в ображанні останньої нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв правопорушення вище вказаних обставинах. Кається в скоєному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення, у відповідності із ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненного правопорушення-відноситься до правопорушень із підвищеним ступенем суспільної небезпечності; особу правопорушника - не працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей, ступінь вини-умисна; майновий стан- не працює, не є приватним підприємцем.

Також у відповідності із ст. 34 КупАП враховую обставини, які помякшують відповідальність правопорушника, а саме його щиросердне каяття.

Передбачених ст. 35 КупАП обставин, обтяжуючих вілповідальність правопорушника не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КупАП, а саме 40 годин громадських робіт. Вказані вид та розмір стягнення є відповідаючими як і тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення так й особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративних правопорушеннях, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області) в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення до виконання до 10.07.2014.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа №: 417/103/14-п
ПОСТАНОВА

01.04.2014 року смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Марківського РВ УМВС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2014 о 17 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію у Марківський РВ ГУМВС України в Луганській області, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

11.03.2014 о 02 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 був відсутній за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушень визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв правопорушення при вище вказаних обставинах. Щиро кається в скоєному.

Враховуючи вищевказане, та згідно ст. 36 КУпАП при здійсненні однією особою двох чи більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа здійснила декілька адміністративних правопорушень, справи про яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленій за більш серйозне правопорушення із числа здійснених. До основного стягнення в цьому випадку може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але вони є незначними та тяжких наслідків не наступило.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративних правопорушеннях, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України, в зв,язку з його малозначністю і обмежетись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокрора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Суддя Марківського суду Т.Г. Логвіненко