Провадження 3/359/3075/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

19.08.2014 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, в м. Бориспіль на перехресті вул. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2 перед зміною напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав та зазначив, що рухався в м. Бориспіль із центру по вул. Київський Шлях на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку. На перехресті вулиці Київський Шлях та Суворова здійснював розворот з крайньої лівої смуги із увімкненим лівим поворотом, відчув з лівої сторони свого автомобіля удар. Вважає, що зіткнення транспортних засобів сталося в результаті порушення правил дорожнього руху водієм транспортного засобу марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_4.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т. ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, враховуючи, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Так в схемі до протоколу про адміністративне правопорушення серії 863139 від 19.08.2014 року вказано, що транспортний засіб «Skoda» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 рухався по крайній лівій смузі, а транспортний засіб «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 рухався по крайній праві смузі, що взагалі унеможливлює їх зіткнення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, імя, по батькові особи, яка слала протокол, що робить неможливим її ідентифікацію і, як наслідок, правомірність складеного протоколоу. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, що ставить під сумнів їх правдивість та достовірність, а тому не можуть оцінюватися судом як належні докази та підтверджувати факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення.

А тому, провадження по справі слід закрити з підстав відсутності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за недостатністю доказів його вини у скоєному.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.284 п.3, 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за ст. 124 КпАП України,- закрити, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.В.Криворучко