overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
. КОПІЯ:
Справа № 546/1049/14-п
Номер провадження 3/546/377/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який мешкає у селі Шилівка, вулиця Жовтнева , 19 Решетилівського району Полтавської області, не працює,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06 вересня 2014 року о 10 год. 10 хв. в с. Остапє В. Багачанського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом), який незареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР. При цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 7 ст. 121 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.

З довідки ВДАІ з обслуговування Решетилівського району від 06.09.2014 року вбачається, що за гр. ОСОБА_1 рахуються такі порушення ПДР: 121.6 - 08.06.2014 року; 130.1 08.06.2014 року; 121.7 06.09.2014 року. Однак даних про те, що за порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 протягом року вже притягався до відповідальності адміністративний матеріал не містить. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зазначене правопорушення вчинив вперше. За цих обставин дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 7 ст. 121 КУпАП на ч. 6 цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

На підставі наведеного суддя вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Керуючись ч. 6 ст. 121, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
.
Справа № 546/1163/14-п
Номер провадження 3/546/425/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
30 вересня 2014 року близько 13 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи на території автостанції «Решетилівка» за адресою: с-ще Решетилівка, вул. Шевченка, 2, розпивав пиво «Чернігівське» обємом 0,5 літра, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.
Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовим поясненням ОСОБА_2, згідно яких 30.09.2014 року близько 13-00 год. на автостанції «Решетилівка» він разом зі своїми товаришами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розпивали пиво «Чернігівське» обємом 0,5 л.
Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_1 усвідомив неправомірність своєї поведінки та виявив щире розкаяння у вчиненому, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до нього такого заходу впливу як попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
КОПІЯ:
Справа № 546/1055/14-п
Номер провадження 3/546/379/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІІІ курсу Решетилівського

професійного аграрного ліцею

ім. І.Г. Боровенського,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2014 року близько 21 год. 10 хв. на вулиці Леніна в с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області гр. ОСОБА_1 керував скутером «Дельта», не маючи права керування, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_1 усвідомив неправомірність своєї поведінки та виявив щире розкаяння у вчиненому, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
.
Справа № 546/1157/14-п
Номер провадження 3/546/420/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2014 року сер. АБ2 № 570780 08 жовтня 2014 року о 17 год. 00 хв. в с. Остапє Великобагачанського району гр. ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6 екскаватор, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, порушення мови), від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину повністю і підтвердив вищевикладені обставини, просив призначити йому стягнення у вигляді штрафу, оскільки він неофіційно працює водієм трактору і за рахунок цього утримує свою родину, накладення на нього інших видів стягнення поставить родину у срутне становище.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що в присутності цих свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, а також визнання своєї вини самим порушником у сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
КОПІЯ:
Справа № 546/1082/14-п
Номер провадження 3/546/391/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року с-ще Решетилівка

10 жовтня 2014 року суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає за адресою: селище Решетилівка Полтавської області, вул.

Вереміївська, 9, працює механізатором ТОВ у АФГ «Еліта»,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року сер. АБ2 № 574647 17 вересня 2014 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Решетилівка - Сухорабівка в с. Мякеньківка керував автомобілем ВАЗ 2103 держ. номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що в присутності цих свідків ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь за допомогою алкотестеру 6810 № ARBH 0579, за результатами тесту виявлено 0,64 %0, дані чеку алкотестеру 6810 № ARBH 0579, а також визнання своєї вини самим порушником у сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_4 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_5
.
Справа № 546/1219/14-п
Номер провадження 3/546/444/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
14 жовтня 2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Демидівка Решетилівського району Полтавської області, перебуваючи в збудженому стані, голосно лаявся нецензурною та брутальною лайкою в присутності громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що у зв'язку з хворобою не вживає спиртних напоїв, з сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже тривалий час його родина перебуває у неприязних стосунках, оскільки ОСОБА_2 систематично вчиняє дії, які порушуєть законні права ОСОБА_1, а саме на своєму тракторі без дозволу їздить по приватній території ОСОБА_1 Спроби вирішити конфлікт мирним шляхом виявляються марними, оскільки ОСОБА_2 поводиться зухвало та агресивно. 14.10.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у черговий раз виникла суперечка, в ході якої обидва виражалися нецензурною лайкою, проте, як вказує провопорушник, в той час він перебував у тверезому стані.
Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 00006751; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтверджують факт неприязних відносин із ОСОБА_1 та обставини вчинення останнім правопорушення, зазначені у протоколі; письмовими поясненнями правопорушника.
Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.
Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 173, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
.
Справа № 546/1137/14-п
Номер провадження 3/546/410/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2014 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Решетилівського району Полтавської області,
вул. Миру, 23 українця, громадянина України,
освіта середня, не одружений, не працює,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 00006656 від 25.09.2014 року 23 вересня 2014 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.03.2014 року, а саме був відсутній за місцем проживання о 20-30 год., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені у протоколі обставини, повністю визнав свою вину.
Окрім повного визнання своєї вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом ПО № 00006656 від 25.09.2014 року; поясненнями матері ОСОБА_1 ОСОБА_2, згідно яких 23.09.2014 року близько 20-30 год. на момент перевірки працівниками міліції її син був відсутній за місцем проживання, його місце перебування ОСОБА_2 невідомо; рапортом співробітника міліції; ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.03.2014 року, довідкою з АІС «АРМОР», згідно якої ОСОБА_1 протягом останнього року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.
На підставі наведеного, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у подальшому, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ч. 2 ст. 187, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб, рахуючи покарання з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя:
. Справа № 546/1132/14-п
Номер провадження 3/546/409/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора ТОВ «Гранум-Лтава»

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Гранум-Лтава», порушив порядок ведення податкового обліку за 2014 рік, а саме п.п. 209.2, 209.6, 209.15. 1б. ст. 209 Податкового кодексу України в частині нецільового використання коштів із спец. рахунку з податку на додану вартість за березень 2014 року в сумі 12114,00 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 відсутні.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. За цих обставин суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 49 від 09 жовтня 2014 року, актом про результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства № 289/22/37743550 від 24.09.2014 року.

Частиною 3 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення мало місце в березні 2014 року, тобто на момент надходження справи до суду строк накладення адміністративного стягнення вже сплинув.

Згідно п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
.
Справа № 546/1345/14-п
Номер провадження 3/546/473/14 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм у ПП ОСОБА_2
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року сер. АВ2 № 309963 18 листопада 2014 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Стрий-Знамянка, на 295 км. не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, втратив контроль над керуванням автомобілем, внаслідок чого автомобіль зїхав на узбіччя, де зіткнувся з деревом і отримав механічні пошкодження. Такими діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.
Дані протоколу про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, які підтверджують обставини пригоди, зазначені у протоколі, а також визнання своєї вини самим правопорушником у сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: