Производство №3/431/196/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2014 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Озеров В.А., рассмотрев дело об административных правонарушениях поступившее из ОГАИ Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении правонарушений предусмотренных ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУоАП,
20 апреля 2014 года в 05-30 часов ОСОБА_1, управляя транспортным средством автомобилем TOYOTA CAMRY регистрационный номер ВВ 1991 СI на ул. Горького, 225 в г. Старобельске не справился с управлением, выехал на обочину, где совершил наезд электроопоры, мостовое ограждение с последующим переворачиванием транспортного средства совершил наезд на электроопору, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Кроме того, водитель, не дождавшись сотрудников милиции, выпил алкоголь, чем нарушил п. п. 10,1, 2.10е ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, в своём объяснении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и пояснил, что в ране данных ним показаниях от 20 апреля 2014 года он себя оговорил, что выпил алкоголь после совершения ДТП. В действительности он выпивал до ДТП, хозяин автомобиля не видел этого и после чего он сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. Просил суд наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
В соответствии со ст. 268 КУоАП считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
- тестированием на алкоголь от 20.04.2014 г. 07-06 часов из которого, следует, что в указанное время ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения 1.99% (л.д.3-4);
- объяснениями самого нарушителя данными при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и в суде (л.д.5);
- объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в присутствие которых ОСОБА_1 подтвердил, что нарушил Правила дорожного движения совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего употреблял алкогольные напитки (л.д.6-7).
Однако, в связи с тем, что на самом деле ОСОБА_1 в действительности выпивал спиртные напитки до ДТП и после чего он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действия правонарушителя ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, как нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортного средства и другого имущества; по ч. 1 ст. 130 КУоАП, как управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1, судья в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
К обстоятельствам, которые смягчают ответственность за административное правонарушение, судья относит искреннее раскаяние ОСОБА_1 в совершенном правонарушении.
Обстоятельств, которые отягчают ответственность за административное правонарушение, судья не усматривает.
Часть 2 ст. 36 КУоАП предусматривает, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных.
Принимая во внимание изложенное, судья считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Наложение иного административного взыскания, такого как административный арест нецелесообразно, учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушений предусмотренных ст.124, ч. 4 ст. 130 КУоАП и с учетом требований ст. 36 КУоАП наложить на него административное взыскание в виде штрафа в сумме 3400 (три тысячи четыреста) гривен.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья В.А. Озеров