overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2418/14
Провадження № 3/750/777/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 170506,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.02.2014 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченко, біля будинку № 5, знаходився в стані алкогольного спяніння та висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій з протоколом погодився, просив розглянути справу у його відсутність та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 750/3131/14
Провадження № 3/750/895/14
П О С Т А Н О В А

31 березня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НМ № 392158, -

за ст. 180 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.03.2014 року до Деснянського районного суду від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 180 ч. 1 КУпАП не відносяться до компетенції місцевого суду.

За вказаних обставин матеріали справи підлягають поверненню для розгляду за підвідомчістю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 221, 222, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 180 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для розгляду за підвідомчістю.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/4388/14
Провадження № 3/750/1185/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.04.2014 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 1 Травня керував транспортним засобом Вольво ХС60 днз СВ5558АО в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2014р., поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він з протоколом погодився, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/4374/14
Провадження № 3/750/1183/14
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.05.2014р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.04.2014р. інспектором ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ в Чернігівській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому вказана неправильна адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті. Так, в протоколі вказано адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: м. Чернігів, вул. Волковича, 12/60, а відповідно до довідки «Укрпошти» причина повернення судової повістки в тому, що за зазначеною адресою, особа яка притягається до адміністративної відповідальності не проживає. У звязку з викладеним матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення ВДАІ Чернігівського МВ МВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/2422/14
Провадження № 3/750/780/14
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.03.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, місце знаходження встановити не вдалось, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/4339/14
Провадження № 3/750/1157/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.04.2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Червоногвардійська, 20/9, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, яку зачинив на балконі, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши шкоди її психічному здоровю, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не визнав, пояснив, що мати зловживає алкоголем, на даний час знаходиться на лікуванні, докази чого надати в судовому засіданні не міг, в день сварки мати перебувала у стані алкогольного спяніння, кричала, штовхалася, пішла на балкон курити, він закрив двері на балкон, мати розсердилася, вдарила у скло рукою, порізалася, потім викликала на нього міліцію.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він фактично підтвердив викладене в протоколі, пояснив, що вимушений був вчинити дані дії у звязку з неадекватною поведінкою матері, яка перебувала у стані алкогольного спяніння, погрожувала вчинити насильство, кричала, штовхалась, рапортом від 26.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї від 29.04.2014 року. Судом також досліджено всі інші матеріали справи.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, підстави, з яких особа вчинила дане адміністративне правопорушення, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, в звязку із чим його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, керуючись 1,9,22, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/3173/14
Провадження № 3/750/906/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова -

ОСОБА_1, при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм-трактористом ПП «Масив», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 березня 2014 року, об 11 год. 10 хв., ОСОБА_2 керував трактором «Т-150-К», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом 2 ПТС - 4 д.н.з. 7603 ФЄ та виїжджаючи з польової ґрунтової дороги на а/д Київ Вижгород Десна М-01 в районі 148 км+850 м, здійснив забруднення проїжджої частини, а саме вивіз бруд (землю) на асфальтоване покриття, тобто ОСОБА_2 порушив п.п. 1.5; 2.3 (ґ) ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/4393/14
Провадження № 3/750/1188/14
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений ІДПС взводу супроводження РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області старшим сержантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що протокол складався опів на першу, але відсутність у протоколі часу вчинення адміністративного правопорушення він вважає істотним недоліком, і вважає, що даний протокол розглядати неможливо.

Як встановлено в судовому засіданні, вказаний вище протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому, всупереч вказаній статті, не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, який одночасно неможливо встановити із доданих до протоколу документів.

Вказаний недолік не може бути усунений в судовому засіданні, так як КУпАП не надано суду право вносити зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному уповноваженою на те особою.

У звязку із викладеним суд вважає, що протокол разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/2527/14
Провадження № 3/750/786/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М., адвоката - ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Айрон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/49; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НК № 173793, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до витягу з акту перевірки № 25-01-005/0102, де вказано, що він будучи фізичною особою-підприємцем, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: ст. 57, 67, 115 ч. 4 КЗпП України, чим порушив ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився, надавши документи, які спростовують зазначені в протоколі правопорушення.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та приєднані до матеріалів справи документи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, що підтверджується поясненням самого ОСОБА_2 в судовому засіданні та долученими до матеріалів справи документами.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа №750/5236/14
Провадження №3/750/1343/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Державної фінансової інспекції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-12 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, в.о. начальника Державної фінансової інспекції в Чернігівській області навправлявся ОСОБА_1 лист про ознайомлення його з протоколом, але поштове повідомлення про вручення даного листа ОСОБА_1, у матеріалах справи відсутнє, а тому не підтверджено факт отримання ОСОБА_1 листа, який направлявся ДФІ в Чернігівській області.

Крім того, у матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Відсутність у матеріалах справи доказів про отримання ОСОБА_1 листа про ознайомлення з протоколом та копії протоколу адміністративне правопорушення, свідчить про те, що він не скористався своїм правом подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу і що йому не розяснювались його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, що у сукупності є порушенням вимог ст.256 КУпАП,

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Державної фінансової інспекції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко