Справа №589/5051/14 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Стародубцева
Номер провадження 33/788/265/14 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2014 року, якою

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2014 року, якою

притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_2 підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік у звязку з тим, що він 01 серпня 2014 року о 02 год. 20 хв. у м. Київ на Кільцевій дорозі АЗС ШЕЛ напроти вул.Зорчих,32, керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді, постанову судді скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що він не знав, що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення він належним чином повідомлений не був, копію постанови отримав 06 листопада 2014 року, з матеріалами справи ознайомився 17 листопада 2014 року. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки інкримінованого йому правопорушення він не скоював, в ніч з 01 на 02 серпня 2014 року, їхав в якості пасажира на автомобілі ВАЗ 21099, за кермом був ОСОБА_3, на передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_4, зупинивши автомобіль, ОСОБА_3 вийшов чи то на заправку чи то купити сигарет, вони з ОСОБА_4 залишилися в машині, в цей час до автомобіля підійшли співробітники ДАІ, запитали, де знаходиться водій, не дочекавшись якого, зясували їхні прізвища, записали в блокнот та пішли, не складавши при цьому ніяких документів. Наголошує, що його особу було встановлено згідно даних АРМОР, а не згідно посвідчення водія, що свідчить про те, що він не був за кермом автомобіля. Пояснення свідків, відповідно до яких він відмовився від проходження огляду на стан спяніння, а також сам протокол про адміністративне правопорушення сфальсифіковані, а тому на підтвердження своєї непричетності до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши доводи апеляційної скарги приходжу до висновку щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та залишенні без задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи суддею був здійснений без участі ОСОБА_2, хоча він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Разом з тим, відсутні дані про направлення копії постанови ОСОБА_2 в порядку, встановленому ч.1 ст.285 КУпАП, наявна розписка останнього про отримання копії постанови 06 листопада 2014 року (а.с20), отже доводи скаржника про отримання ним копії судового рішення після спливу передбаченого строку оскарження заслуговують на увагу, а тому вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу, суддя районного суду вірно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в постанові судді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №495267 від 01 серпня 2014 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, рапортом інспектора СОМДТП ВДАІ з обслуговування Святошинського району ОСОБА_8

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 з приводу того, що матеріали для притягнення його до адміністративної відповідальності були сфальсифіковані працівниками ДАІ вважаю непереконливими з огляду на те, що сам ОСОБА_2 в судове засідання суду апеляційної інстанції для надання пояснень не зявився, будь-які інші докази на підтвердження своєї невинуватості в скоєнні інкримінованого правопорушення останнім надані не були, не зявились у судове засідання також заявлені правопорушником свідки, зокрема за вказаними останнім адресами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не проживають.

А тому, відсутні обєктивні докази на підтвердження позиції ОСОБА_2 з приводу того, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, а перебував в ньому в якості пасажира.

Вид та розмір адміністративного стягнення ОСОБА_2 обраний суддею першої інстанції з дотриманням вимог ст.33 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду і закриття провадження по справі не має.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2014 року.

Постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1