overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/6432/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області,громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2;

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що останній 23.05.14 п. о 17 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Спаській, вживав слабоалкогольний напій «Сомерсбі», спирт - 4,7% об., в громадському місці, а саме на території спортивного майданчика, чим порушив чинне законодавство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив про те, що відпочивав з друзями та вживав слабоалкогольні напої.

П. 2 ст. 241 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

П. 4 ч. 1 ст. 34 КУпАП передбачено, що вчинення правопорушення неповнолітнім є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), даними пояснень (а.с. 2).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_1, також враховую його вік та те, що до неповнолітньої особи у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані спеціальні заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 34, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 758/6579/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Довгопрудний Московської обл. Росія, що має посвідку на тимчасове проживання в Україні, працюючої на посаді генерального директора ТОВ «Веон Плюс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що остання, вчинила правопорушення п.п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п.п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 137.1 ст. 137, п. 138.2 ст. 138, п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.5, 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства на 60 446 грн., занижено ПДВ на суму 2616 грн., занижено податок на землю на суму 62406 грн. Також в протоклі зазначено, що порушення є триваючи з 08.02.2013 року по теперішній час.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.

Стаття 1631 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вивчивши матеріали справи: дані акту за № 2287/26-56-22-03-09/34619544 від 30.05.14 р. (а.с.а.с. 2-7); дані протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), з урахуванням неконкретності фабули правопорушення, відсутності даних про посадові обов'язки ОСОБА_1, а також з урахуванням того, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, в чому саме полягало правопорушення - приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП ОСОБА_1 - закрити за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Л. Зарицька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1511.1981 р. народження, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 17.10.14 р. о 20 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 влаштував сварку із матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачаю в чому саме полягає насильство психологічного характеру, чим та яким чином було завдано шкода психологічному здоров'ю, якщо така шкода мала місце.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Л. Зарицька
ун. № 759/1558/14-п
пр. № 3/759/723/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, гр. Молдови, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2014 року приблизно о 10 год. 50 хв. повторно протягом року керував автомобілем Мерседес 212 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по Житомирському шосе, який переобладнано з порушенням вимог, стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме встановлено 9 (дев'ять) пасажирських місць замість 6 (шести) дозволених.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 (а) та п. 32.1(є) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 394944 від 01.02.2014 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.02.2014 р., а також карткою обліку адміністративного правопорушення від 09.07.2013 року.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Новик В.П.
ун. № 759/1665/14-п
пр. № 3/759/737/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, гр. України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2014 року приблизно о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Nissan Primera» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Г.Юри, 9 в м. Києві не був уважним, не врахував дорожньо-транспортну обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet» держаний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 389270 від 29.01.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Новик В.П.
ун. № 759/1833/14-п
пр. № 3/759/836/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Святошинському районі головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: головою правління ТДВ «СК» Надія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 679020 відносно ОСОБА_1, який будучи головою правління ТДВ «СК» Надія», яке розташоване по пр-ту. Перемоги, 67 в м. Києві, вчинив заниження податку на прибуток за період з 2011-2012 роки у сумі 774 422 грн., внаслідок заниження доходів від іншої діяльності, чим порушив вимоги ч.1 ст. 163-1 КУпАП..

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях останнього відсутні події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного. Із долучених до матеріалів справи додатків вбачається, що ТДВ «СК» Надія» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.01.2014 року, на підставі якого було складено вищезазначений протокол. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2014 року вищезазначений позов було задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Святошинському районів Головного управління Міндоходів у м. Києві № від 09.01.2014 року, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього подій і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/1779/14-п
пр. № 3/759/808/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, працюючого директором ДП "Укрдорзв'язок", ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 січня 2014 року о 10 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_5, по просп. Перемоги, 83 в м. Києві, не врахував дорожню обставновку, не дотримався безпечної дистанції та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду, марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який, у свою чергу, від удару зіткнувся з автомобілем марки "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який, у свою чергу, від удару зіткнувся з автомобілем марки "Дачія", державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічного пошкодження всіх вищезазначених транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/2696/14-п
пр. № 3/759/1084/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого заступником директора КП УЗН Шевченківського р-ну м. Києва, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 лютого 2014 року об 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Санг Йонг» державний номерний знак НОМЕР_3, по просп. Перемоги, 93 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, у разі необхідності не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/2709/14-п
пр. № 3/759/1094/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Борзна Чернігівської обл., громадянки України, працюючої в ТОВ "Край-2" на посаді економіста, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ауді", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Туполєва, 12 в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотрималася безпечної дистанції до автомобіля марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, що призвело до їх механічного пошкодження та матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: