П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 рокуСправа №607/12154/14-п

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л. М.

при секретарі Гарасимчук О. М

з участю прокурора Василишина К.В.

захисника ОСОБА_1 І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли із спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюює на посаді головного інженера - заступника начальника квартирно - експлуатаційного відділу м. Тернополя Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України ,

у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Тернопільській області направлено до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 21 липня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 у період з 28 квітня 2014 року по 15 травня 2014 року, перебуваючи на посаді тимчасового виконувача обов"язків начальника квартирно - експлуатаційного відділу м. Тернополя Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, відповідно до вимог п. п. г п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" будучи суб"єктом відповідальності за корупційне правопорушення, володіючи нормативно-правовою базою, що регламентує засади службових та адміністративних відносин, з метою одержання додаткового прибутку своєю дружиною ОСОБА_3, умисно, всупереч пунктам 1, 2 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", не вжив заходів щодо будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив керівництво західно-територіального КЕУ м. Львова про те, що він особисто підписав наказ по стройовій частині № 46 від 28 квітня 2014 року, яким було передбачено преміювання та виплата надбавок окрім інших працівників, своїй дружини ОСОБА_3, таким чином порушив положення ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , не визнав, оскільки вважає, що його дії не містять ознак корупційного діяння, він підписав наказ про виплату встановлених законом надбавок до заробітної плати , у тому числі й своїй дружині, на підставі рішення від 25 квітня 2014 року колегіального органу - комісії. з розподілу премій та надбавок за підтримку боєготовності та складність за квітень 2014 року. За таких обставин справа про адміністративне порушення щодо нього підлягає до закриття. При цьому не оспорював того, що ніяким чином, у тому числі письмово не повідомляв керівництво Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про видання наказу по стройовій частині № 46 від 28 квітня 2014 року, яким було передбачено преміювання та виплата надбавок окрім інших працівників, і його дружині ОСОБА_3 Й .

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_4 ,також, вважає , що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття через відсутність у діях ОСОБА_2 ознак корупційного правопорушення, передбаченого даною статею.

Прокурор в судовому засіданні просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки вважає, що в його діях наявний склад корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень..

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку його захисника ОСОБА_1, міркування прокурора Василишина К. В., встановив наступні обставини :

У період із 28 квітня 2014 року по 15 травня 2014 року ОСОБА_2 перебував на посаді тимчасового виконувача обов"язків начальника квартирно - експлуатаційного відділу м. Тернопіль Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України ( наказ № 51 від 25 квітня 2014 року начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України), тому відповідно до підпункту г) пункту 2 частини 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" є суб"єктом відповідальності за корупційне діяння.

ОСОБА_3 з 03 серпня 2007 року по теперішній час перебуває на посаді бухгалтера матеріального складу квартирно - експлуатаційного відділу м. Тернопіль.

Відповідно до виписок з особових справ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є чоловіком та дружиною, в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" - близькими особами.

ОСОБА_2 особисто підписав наказ по стройовій частині № 46 від 28 квітня 2014 року, яким було передбачено преміювання та виплата надбавок окрім інших працівників, і його дружині ОСОБА_3

Стаття 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" передбачає, що особи, зазначені в ст. 1 та п.п. г) п. 2 ч.1 ст.4 цього Закону, зобов'язані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Згідно ст. 1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом установлено що у період з 01 січня 2013 року по 19 червня 2014 року на адресу начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України , начальника квартирно-експлутаційного відділу м. Тернопіль ; не поступало ніяких повідомлень про виникнення конфлікту інтересів під час виконання службових обов"язків співробітниками квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль.

Так само, судом установлений та не оспорювався ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_5 той факт, що ОСОБА_2 з січня 2014 року по теперішній час не повідомляв , у тому числі письмово , безпосереднього начальника ОСОБА_6 та керівництво Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про наявність конфлікту інтересів.

Із аналізу змісту поняття "конфлікт інтересів", визначеного в ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, випливає, що зміст цього поняття визначають такі дві обов'язкові ознаки:

1) конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями;

2) наявність такої суперечності може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Із наведеного вбачається, що конфлікт інтересів має місце не лише тоді, коли зазначена суперечність фактично вплинула на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень, а й тоді, коли вона лише може вплинути на них.

При цьому стаття 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" чітко передбачає необхідність невідкладно у письмовій формі повідомити керівництво про наявність конфлікту інтересів, чого ОСОБА_2 зроблено не було, а ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність вже за сам факт неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Вищенаведе повністю спростовує ствердження ОСОБА_2 в судовому засіданні про відсутність в його діях ознак корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 невідкладно у письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, його слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде сприяти запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 також необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" (з наступними змінами та доповненнями), ст.ст.33-35, ст.172-7, ст.ст.251, 252, 272, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2(інд. н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 гривень. 54 копійки.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_7