Спарва№ 308/446/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора іноземного підприємства «АІС-Закарпаття», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року за результатами проведення перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування проведеною Територіальною державною інспекцією з питань праці у Закарпатській області іноземного підприємства «АІС-Закарпаття», (юридична адреса: м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 48) встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора іноземного підприємства «АІС-Закарпаття», не забезпечив укладання колективного договору між адміністрацією та уповноваженим представником трудового колективу, чим порушив вимогу ч.1 ст.11 КЗпП України, ст.2 ЗУ «Про колективні договори і угоди», порушення триваюче. Крім того ОСОБА_1, не забезпечив надання додаткової відпустки працівнику-інваліду ІІІ групи ОСОБА_2, прийнятого на посаду двірника згідно наказу №7 від 02.04.2012 року, при наданні щорічної відпустки згідно наказу №7 від 01.02.2013 року, за пророблений період 02.04.2012 року по 01.04.2013 року, не надано додаткової відпустки як інваліду, чим порушено ст.76 КЗпП України, порушення триваюче. Окрім того, ОСОБА_1 за три дні до початку відпустки не забезпечив виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки, виплата відпускних проводиться при виплаті заробітної плати за першу або другу половину місяця, зокрема ОСОБА_3, секретарю, згідно наказу №53 від 08.10.2013 року, надано щорічну відпустку в кількості 24 календарних днів, з 08.10.2013 р. по 31.10.2013 року, виплачено заробітну плату за весь час щорічної відпусти згідно відомості на виплату від 15.10.2013 року в сумі 790.00 грн.; ОСОБА_4, механіку, згідно наказу №55 від 15.10.2013 року надано щорічну відпустку в кількості 14 календарних днів, з 15.10.2013 р. по 28.10.2013 року, виплачено заробітну плату за весь час щорічної відпусти згідно відомості на виплату від 15.10.2013 року в сумі 790.00 грн.; ОСОБА_5- охороннику згідно наказу №54 від 10.10.2013 року, надано щорічну відпустку в кількості 10 календарних днів, з 10.10.2013 р. по 19.10.2013 року, виплачено заробітну плату за весь час щорічної відпусти згідно відомості на виплату від 15.10.2013 року в сумі 700.00 грн.; ОСОБА_6- охороннику ,згідно наказу №57 від 01.11.2013 року надано щорічну відпустку в кількості 24 календарних днів,з 01.11.2013 р. по 24.11.2013 року, виплачено заробітну плату за весь час щорічної відпусти згідно відомості на виплату від 15.11.2013 року в сумі 700.00 грн.; ОСОБА_7- менеджеру по збуту автомобілів,згідно наказу №58 від 18.11.2013 року надано щорічну відпустку в кількості 13 календарних днів, з 18.11.2013 р. по 30.11.2013 року, виплачено заробітну плату за весь час щорічної відпусти згідно відомості на виплату від 15.11.2013 року в сумі 890.00 грн., чим порушено ч.4 ст.115 КЗпІІ України,ст.21 Закону України «Про відпустки»,порушення триваюче.

Крім цього ОСОБА_1, не забезпечив виплати розрахунку звільненим працівникам в день звільнення, а саме, гр. ОСОБА_8- менеджера зі збуту звільнено згідно наказу №23 від 04.04.2013 року, а повний розрахунок проведено згідно відомості на виплату грошей від 16.04.2013 року в сумі 603.80 грн.; ОСОБА_9- охоронника, звільнено з роботи згідно наказу №24 від 09.04.2013 року, а повний розрахунок проведено згідно відомості на виплату грошей №000013 від 29.04.2013 року в сумі 750.00 грн., чим порушено ч.1 ст.116,ст.83 КЗпП України.

Також ОСОБА_1 за порушення строків розрахунку при звільненні, не забезпечив виплати середнього заробітку, з дня звільнення по день фактичного розрахунку звільненим працівникам ОСОБА_8, ОСОБА_9, чим порушив ч.1 ст.117 КЗпП України,порушення триваюче.

Також керівник підприємства не забезпечив створення комісії по атестації робочих місць за умовами праці та не провів атестацію робочих місць ,чим порушив пункт 4 ПКМУ «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці»,порушення триваюче.

16.12.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, пояснив , що виявленні порушення усунені, просив не застосовувати до нього суворого стягнення.

Проведеною перевіркою додержання іноземним підприємством «АІС-Закарпаття» законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді директора іноземного підприємства «АІС-Закарпаття» .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №07-07-031/0714 від 16.12.2013 р., даними акту перевірки ТДІП в Закарпатській області № 07-07-031/0763 від 16.12.2013р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283-285, 289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, на користь держави 34,41 (тридцять чотири гривні, 41 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_10

Копія вірна

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_10