overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2014 року в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України на а/ш Свічкареве-Конотоп-Кобеляки-Козуби, повторно після накладення адміністративного стягнення від 20.09.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом марки Богдан 211010, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 470548 від 20.09.2014 року, результатами алкотесту 6810 по тесту № 392, постанови № 3/532/739/2014.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та надав письмові пояснення, в яких вказав, що 20.09.2014 року на вказаному автомобілі вчинив ДТП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в результаті чого працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постановою Кобеляцького районного суду від 03.11.2014 року накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., який він вчасно сплатив.

Оскільки, наявність по тому самому факту щодо ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, постанови Кобеляцького районного суду від 03.11.2014 року за №3/532/739/2014 про накладення адміністративного стягнення, то провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.8 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та на підставі п.8 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу СУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2014 р. о 10год. 30хв. в порушення п.п. 4.2.13, 4.2.23 Положення про Регіональний ландшафтний парк "Нижньоворсклянський, неподалік с. Кишеньки Кобеляцького району, Полтавської області на акваторії Дніпродзержинського водосховища в межах ПЗФ-РЛП Нижньоворсклянський, здійснював незаконний вилов риби в нерестовий період з човна «Казанка» з підвісним двигуном за допомогою забороненого знаряддя лову сіток жиляних «Китайок».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с. 5), описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів ( а.с.7,8), розрахунком збитків ( а.с.9).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/891/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.11.2014 року, близько 21 год. 38 хв., в м. Кобеляки по вулиці Жовтневій Полтавської області, керував транспортним засобом марки ИЖ 412, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Від проходження медичного огляду, в присутності свідків, відмовився. Огляд на виявлення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер», результат якого становив 1,50 проміле.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також матеріалами протоколу серії АП 1 № 631317 від 28.11.2014 р., а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ФГ «Сібагро» за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи головою ФГ «Сібагро», повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, що потягло за собою несвоєчасну сплату фіксованого сільськогосподарського податку за січень-серпень 2014 року.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення за № 29, акту перевірки від 12.11.2014 року, постанови № 3/532/241/2014 від 17.04.2014р. про його притягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП .

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, на підставі ч. 2 ст. 163-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.08.2014 р. о 07год.00хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Світлогірське, Кобеляцького району, Полтавської області, в межах РЛП «Нижньоворсклянський» в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу в забрід забороненим знаряддям лову сіткою лісковою.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, Актом виявлення та вилучення, опис-оцінкою знарядь лову, приймальним Актом № 345 та квитанцією № 345.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який неодноразово повідомлявся про розгляд справи, однак повістки поверталися не врученими за закінченням терміну зберігання, закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП визнати винним.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову сітку ліскову, що знаходиться на зберіганні в складському приміщенні Полтаварибохорона м. Кременчук.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.09.1998 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. ч. 5, 6 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.11.2014 р. о 17 год. 55 хв. в с. Радянське по вул. Чкалова, Кобеляцького району, Полтавської області в порушення п. п. 2.3г, 2.9в, 2.1 ґ, 2.1а Правил дорожнього руху України, керував мопедом «ЯМАХА» без номерного знаку, який не зареєстрований в установленому порядку, без посвідчення водія та поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, не скориставшись мотошоломом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів: серії АБ2 № 576361, серії АБ2 № 576359, серії АБ2 № 576360, серії АБ2 № 576357 від 25.11.2014 року (а.с.1-4).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який на час вчинення правопорушення не досягнув повнолітня, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне вважаю застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 36, ч. ч. 5, 6 ст. 121, . ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.12.2014 р. вбачається, що ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що останній вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суддя, вважає, що для належного виконання постанови судді необхідно виправити описку та замінити помилково зазначену статтю притягнення до адміністративної відповідальності з « 173 КУпАП» на « ч. 3 ст.178 КУпАП », що є правильним згідно адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.12.2014 року по справі № 3/532/896/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме замінити помилково зазначену статтю притягнення до адміністративної відповідальності з «173 КУпАП» на « ч. 3 ст.178 КУпАП ».

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2014 рокуСправа №: 695/33/14-п
Номер провадження 3/695/27/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 06.11.2013 року, близько 21-20 год. за місцем свого проживання, а саме по вул. Шевченко, 306, с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області вчинив насильство в сім'ї, сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, доведена повністю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який не працює, негативно характеризується за місцем свого проживання, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2014 рокуСправа №: 695/66/14-п
Номер провадження 3/695/50/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, що проживає за адресою: с. Гельмязів, вул. перше Травня, 1/4, Золотоніського району, Черкаської області,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АГ2 № 436821 від 19.12.2013 р. гр. ОСОБА_1, 19.12.2013 року, о 22-30 год., в с. Гельмязів, Золотоніського району, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, запах спиртного з порожнини рота. Від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 2014 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (один) рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.01.2014 рокуСправа №: 695/4896/13-п
Номер провадження 3/695/2/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 23.07.2013 р. відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, в тому числі він зобовязаний зявлятися для реєстрації у встановленому порядку.

ОСОБА_2 16.11.2013 року не зявився для реєстрації до Золотоніського МВ УВМС відповідно до встановленого графіку. Крім того дане порушення вчинено ним неодноразово.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Золотоніським МВ УМВС України в Черкаській області не подано до суду відомостей про те, що ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП протягом року, тому суддя дослідивши матеріали справ вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, а саме порушив зобовязання щодо явки до відповідного органу для реєстрації.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що з 23.10.2013 року діє в новій редакції, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 34,41 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2014 рокуСправа №: 695/78/14-п
Номер провадження 3/695/57/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу «Сільверфут» м. Золотоноша, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до адміністративного протоколу серії АГ2 № 436655 від 16.12.2013 року, гр. ОСОБА_2, 16.12.2013 року о 08-10 год. в м. Золотоноша по вул.. Обухова керуючи автомобілем ЗАЗ TF 69 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але згідно пояснень, що маються в матеріалах справи вину визнала.

Гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна.

Суд вважає за можливе застосувати до гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», на 2014 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2014 рокуСправа №: 695/135/14-п
Номер провадження 3/695/80/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

21.12.2013 р. гр. ОСОБА_1 порушив правила збуту рослинного світу, а саме в передноворічний період торгував ялинками в м. Золотоноша по вул.. Шевченка на яких були відсутні чіпи, які посвідчують їх набуття.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 е зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів рослинного світу.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів рослинного світу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» на 2014 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. без конфіскації обєктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2