overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/6966/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2014 року близько 01 год. 30 год. в м. Узин по вул.. Ворошилова поблизу кафе «Мінімакс» гр. ОСОБА_1 в нетверезому стані ображав нецензурними словами колишню співмешканку гр.. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів громадян.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6359/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, БЦ «Механічний завод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року близько 01:30 год. громадянин ОСОБА_1 під час перевірки працівниками міліції був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила та обмеження встановлені відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5033/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року о 22 год.30хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді п»ятнадцяти діб арешту. Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2026/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 2-го МВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайко, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення та відсутністю складу злочину.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1983/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 2-го МВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 року близько 23:45 год. гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсітній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4397/14-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали особової справи № 1434/2014 р. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КЕВ м. Білої Церкви начальником ВКГ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київсько області від 09.04.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Однак у описовій частині вказаної постанови суддею допущено описку при написанні державного реєстраційного номера автомобіля «OPEL ASTRA» під керуванням водія ОСОБА_2, зіткнення з яким допустив притягуваний ОСОБА_1: у постанові зазначено д.н.з АІ 6850 УВ, у той час коли удійсності номерний знак указаного автомобіля НОМЕР_1.

Зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню впорядку ст. 304 КУпАП.

А тому, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністраптивні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до описової частини постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливки В.В. від 09.04.2014 року щодо КОЛЯНОВСЬКОГО АНАТОЛІЯНОВИЧА і вважати державеним номерним знаком автомобіля «OPEL ASTRA», яким керував водій ОСОБА_2, АІ 6850 ЕВ.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6913/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 53, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що 21.05.2014 року близько 09 год. 30 хв. залишила дитину зачинену в кімнаті без догляду дорослих.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про час, дату та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлена належним чином, а також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/2327/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, інвалід 3-ї групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки за доглядом своїх синів гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1, що призвело до того, що його сини з 13.01.2014 р. по теперішній час не приступили до занять в школі ВЗОШ №1 по вул. Калініна, 20.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/15/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Перебуваючи на посаді ФОП гр. ОСОБА_1 здійснила порушення ведення обліку, а саме: п. 119.2 ст. 119 ПКУ від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками звітності про суми доходів, нарахованих на користь платника податків, суми утриманого з них податку тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 грн. ФОП гр. ОСОБА_1 не подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку відомості за формою 1 ДФ про виплачені доходи та утримані податки за 2011 р., 2012 р. 1-2 кв. 2013 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, місце і дату була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4672/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ «ІК «Сьоме небо» директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді директора ТОВ «ІК «Сьоме небо» гр. ОСОБА_1 здійснив порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату єдиного податку в сумі 130,35 грн. по строку 19.02.2014 р., фактично подано 21.02.2014 р., порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010 р. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату був повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6211/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, гол.бухгалтера ТОВ Агрофірма «Білоцерківська», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» ОСОБА_1 здійснила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати податку на додану вартість на суму ПДВ 328,75 грн. Термін сплати 02.03.2014 року, фактично сплачено 03.04.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, місце і дату розгляду адміністративних матеріалів повідомлена належним чином, проте її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

В силу п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2446/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року близько 19:00 год. в м. Біла Церква по вул. Гайова, 4, кім. 75 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1939/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського МВ - 1 ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. 14, кв.2,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2013 року до 11:30 год. гр. ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Білоцерківського МВ, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з недоведеністю вини адмінпритягуваного накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2