Справа №: 659/703/14-п
Номер провадження 3/659/313/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, голова ФГ зі слів, має на утриманні одну неповнолітню дтитну, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В 02.08.2014 року о 00 годині 05 хвилин в смт. Кирилівка на косі Пересипь біля б/в "Арго" керував автомобілем ЗАЗ Форза, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Під час розгляду справи ОСОБА_1В свою вину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення, поясним, що був на відпочинку в смт Кирилівка, 01.08.2014 року о 20:00 випив пива 0,5 л світлого так як не збирався ніде їхати, а о 23:30 01.02.2014 року зателефонували з дому, що треба в ранці бути дома, взвязку з виробничими потребами. Прахав не позбавляти його права керування транспотними засобами. У вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім його особистих зізнань, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 717265 від 02.08.2014 року (А.С.2); поясненнями свідків правопорушення (а.с. 3).

Оскільки ОСОБА_1В керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню в межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, працює, громадською характеристикою - характеризується позитивно, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не виявлено, оскільки вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння суд відносить до обставин, які обумовлюються диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 33, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 грн., на користь держави на р/р 0001, код отримувача 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, отримувач ГУК у Херсонській області.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.