overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/532/741/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером контактної мережі ЕЧ № 8 м. Кременчук відокремлений підрозділ Кременчуцької дистанції електропостачання,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.02.2014 року, а потім повторно протягом року, 20.09.2014 року близько 03 год. 45 хв. на 15 км автошляху М 22- Білики-Кобеляки, керував автомобілем марки ВАЗ - Богдан 211010, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АА 2 № 452752 від 20.09.2014 р., постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області № 3/532/103/2014 від 19.03.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 83 від 20.09.2014 року та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/685/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державної автомобільної інспекції Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.ч. 5,6 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2014р. о 19 год. 30 хв. в с. Лісне Кобеляцького району Полтавської області в порушення Правил дорожнього руху України, керував мопедом PILOT, без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку, не маючи при собі посвідчення водія, з відсутнім полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності та при цьому перевозив пасажира без мотошолома.

Це підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, та в звязку з тим, що він є неповнолітнім, ніде не працює, прохав застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч.ч. 5,6 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про неповнолітню особу правопорушника, а також інших даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати відносно нього заходи впливу відповідно ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 5,6 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 36, ч.ч. 5,6 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126, із застосуванням ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/755/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2014 року, близько 07 год. 30 хв., в м. Кобеляки по вулиці Полтавській Полтавської області, керував транспортним засобом марки М-412, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АА 2 № 452109 від 15.09.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Огляд на виявлення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатору Драгер 6810 № 0431, результат тесту становив 1,20 проміле.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/669/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.08.2014 року, близько 03 год. 20 хв., в м. Кобеляки Полтавської області, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України керував автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду на визначення стану спяніння в присутності свідків відмовився.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АА 2 № 463743 від 18.08.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, рахуючи покарання із 11:00 години 22 вересня 2014 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/701/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 50-річчя СРСР,32 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.09.2014 року, близько 02 год. 15 хв., в м. Полтава по вулиці Харківське Шоссе, керував транспортним засобом марки DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані спяніння внаслідок вживання невстановленої психоактивної речовини, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АА 2 № 474568 від 03.09.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду від 03.09.2014 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/804/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром в Кобеляцькому КХП,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2014 року, близько 01 год. 20 хв., в м. Кобеляки по вулиці Шевченка Полтавської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, державний номерний знак 214 98 СК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду, в присутності свідків, відмовився. Огляд на виявлення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер», результат якого становив 2,03 проміле.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також матеріалами протоколу серії АА 2 № 452457 від 12.10.2014 р., а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/672/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державної автомобільної інспекції Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 серпня 2013 року близько 14 год. 50 хв. в порушення п. 14.1.6 Правил дорожнього руху України на 109 км. автошляху Дніпропетровськ Царичанка Кобеляки - Решетилівка керуючи автомобілем марки ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_1, під час виконання обгону, не впевнився в безпечності свого маневру, змусив водія іншого транспортного засобу різко гальмувати та виїхати на узбіччя.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АА 2 № 463675, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122, 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/698/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.10.2013 року, а потім повторно протягом року, 17.08.2014 року, близько 08 год. 20 хв., в м. Кобеляки по вулиці Жовтневій Полтавської області, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України керував автомобілем марки ГАЗ 3302 14 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатору Драгер № 0492 , результат тесту якого склав 0,82 проміле.

В лікарню на медичне обстеження, в присутності свідків, їхати відмовився.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АА 2 № 470773 від 17.08.2014 р., постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда № 3/404/2764/13 від 07 листопада 2013 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_4

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1, у виді адміністративного арешту рахувати із часу його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/850/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.2014 року близько 16:20 години, в порушення п. 4.2.13 Положення про « Регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», ловив рибу в акваторії Дніпродзержинського водосховища, неподалік с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, забороненим знаряддям лову жиляними сітками в забрід, впіймавши при цьому рибу: карась 15 шт., загальною вагою 2 кг., плітка 1 шт., вагою 0,1 кг, судак 4 шт., загальною вагою 1 кг.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, дії ОСОБА_1 підтверджуються також матеріалами про адміністративне правопорушення, із якого вбачається, що відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.08.2014 року за № 0000454 та 15 вересня 2014 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 19.08.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а також те, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а на час надходження справи до суду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, і провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 40,40-1, 91, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/694/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ФГ «Вєлєс»,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ФГ «Вєлєс», будучи посадовою особою, допустив порушення порушення п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого ) на користь платника податку за І квартал 2014 року.

Це підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 727274 від 08.09.2014 року, актом перевірки від 12.08.2014 р. та поясненнями ОСОБА_1, який свою визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/661/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим офіцером мобільного відділення,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2014 р. близько 15 год. 30 хв., в порушення п.п. 4.3, 4.4.1 Положення про «Регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», в акваторії Дніпродзержинського водосховища, здійснив проїзд на незареєстрованому плавзасобі з механічною тягою марки «Крим» та причалив до берега на острів Новоорлицькі кучугури, який є заповідною зоною РЛП «Нижньоворсклянський», на якому влаштував місце відпочинку, а саме розвів вогнище та встановив намет. Під час відпочинку на острові, здійснив його засмічення ( покинув речі побутового вживання: 28 пляшок, 3 поліетиленові пакети).

Це підтверджується матеріалами протоколу № 0059 від 29.07.2014 р., описом вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів.. від 22.07.2014 року, актом обстеження території місця відпочинку ОСОБА_1

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

З урахуванням характеру правопорушення, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Крім цього, відповідно до ст. 40 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути шкоду, заподіяну у результаті вчинення адміністративного правопорушення.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40,40-1, 91, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 496 грн. у відшкодування шкоди, заподіяної побутовим засміченням території та 192 грн. у відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок проїзду транспорту, а всього 688 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/687/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.08.2014 року, близько 01 год. 10 хв., в м. Кобеляки по вулиці Дніпропетровській Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Тест на виявлення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатору Драгер № 6810, результат якого становив 1,72 проміле.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АА 2 № 463851 від 26.08.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Крім цього, враховуючи, що правопорушник, ОСОБА_1 не працює, а тому не в змозі сплатити штраф одразу, вважаю необхідним розстрочити виконання даної постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату на 3 місяці.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на три місяці, зобовязавши його сплачувати по 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) грн. до 20 числа кожного місяця.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: