overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"09" жовтня 2014 р. Справа № 596/2078/14-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського РВУ МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 017144 від 8.10.2014 року, 12 серпня 2014 року ОСОБА_2, який підлягає під адміністравний нагляд згідно ухвали Гусятинського районного суду від 14.01.2014 року не знаходився по місцю проживання. Чим порушив вимоги ст.. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 252 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 256 КУпАП передбачає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, в протоколі мають бути зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, дані щодо свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої Наказом МВС України 04.10.2013 № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361.

У порушення вимог КУпАП та Інстріукції, в протоколі не зазначено часу вчинення і суті адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими пособами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, слід відправити зазначені матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Відправити матеріали адміністративної справи стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
П О С Т А Н О В А

"09" вересня 2014 р. Справа № 596/1929/14-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно представлених матеріалів з боку Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що 20.07.2014 року ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 не зявився на проходження колекційної програми у м. Тернопіль, чим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, а саме, представлені до суду неналежно завірені копії постанови Гусятинського районного суду від 06 червня 2014 року та від 15 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, відповідно.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід направити до Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 284,294 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р. Справа № 596/778/14-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Гусятин, вул. Кобилянської, 25, Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно представлених матеріалів з боку ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області зазначено, що ОСОБА_1 10.04.2014 року о 15 год. 18 хвилин в смт. Гусятин по вул. Тернопільська, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження мед освідчення у встановленому порядку категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП України.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, а саме, порушник ОСОБА_1 згідно адресної довідки № 662 від 28.05.2014 року ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проте згідно довідок «Укрпошти» від 16.05.2014 року та 05.06.2014 року за вказаною адресою не проживає за вказаною адресою.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП слід направити до відділення ДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення ДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

"24" червня 2014 р. Справа № 596/1272/14-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства Природний заповідник «Медобори» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.05.2014 року о 13:00 год. в Городницькому лісництві ПЗ «Медобори» обхід № 4 кв.31 вид.5 розпалив вогнище а горі Бохіт, що є порушенням ст. 77 КУпАП, а також ст. 16 ч.2 Закону України «Про природно заповідний фонд України, ст. 91 КУпАП.

Статею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вищезазначеному протоколі не конкретизовано вимоги якої саме статті та частини КУпАП були порушені.

Враховуючи вищенаведене, слід направити зазначений протокол для належного оформлення в звязку з тим, що в ньому не конкретизована стаття та частина правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 256, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Надіслати протокол про адміністративне правопорушення від 02 червня 2014 року стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 77 та ст. 91 КУпАП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

"09" вересня 2014 р. Справа № 596/1920/14-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Гусятин, вул. Тернопільська, 8/10, Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно представлених матеріалів з боку ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області зазначено, що 29.08.2014 року близько 21:00 год. в смт. Гусятин по вул. Б.Лепкого ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, скоїв ДТП, після скоєння ДТП ОСОБА_1 ухилявся від проходження огляду на стан спяніння із застосуванням тех. Приладу Драгер та у медичному закладі категорично відмовився чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП України.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, а саме, до матеріалів справи не додано оригінали наступних документів: пояснення ОСОБА_2 від 29.08.2014 року, пояснення ОСОБА_3 від 29.08.2014 року, пояснення ОСОБА_4 від 30.08.2014 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 074085 від 29.08.2014 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 074086 від 29.08.2014 року та не підтверджено чому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП слід направити до відділення ДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення ДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна

ПОСТАНОВИВ:

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

"09" жовтня 2014 р. Справа № 596/2075/14-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського РВУ МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 017145 від 8.10.2014 року, 28 серпня 2014 року ОСОБА_1, який підлягає під адміністравний нагляд згідно ухвали Гусятинського районного суду від 14.01.2014 року не знаходився по місцю проживання. Чим порушив вимоги ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 252 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 256 КУпАП передбачає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, в протоколі мають бути зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, дані щодо свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої Наказом МВС України 04.10.2013 № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361.

У порушення вимог КУпАП та Інстріукції, в протоколі не зазначено часу вчинення і суті адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими пособами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, слід відправити зазначені матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Відправити матеріали адміністративної справи стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 р. Справа №607/10520/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 18 липня 2014 року судді Тернопільського міськрайонного суду Стрілецького П.В. притягнено до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 гривень в дохід держави.

Разом із тим, у вказаній постанові допущено описку, зокрема, у мотивувальній її частині зазначено державний номерний знак транспортного засобу "БМВ 525" - ВС0871ОО замість ВС0871СО.

За таких обставин , вважає за необхіде виправи вказану описку .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові від 18 липня 2014 року судді Тернопільського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме у мотивувальній частині постанови виправити державний номерний знак транспортного засобу "БМВ 525" з ВС0871ОО на ВС0871СО.

Копію постанови надіслати для ознайомлення ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 р. Справа №607/5831/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не судився,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 04 квітня 2014 року близько 22 години 45 хвилин перебуваючи у громадському місці біля клубу "Бомба" по вулиці Братів Гжицьких у м. Тернополі, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 006941 від 04 квітня 2014 року та власноручними поясненнями ОСОБА_1 в зазначеному протоколі ,

- даними рапортів працівників Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04 квітня 2014 року,

з яких убачається, що ОСОБА_1 04 квітня 2014 року близько 22 години 45 хвилин перебуваючи у громадському місці біля клубу "Бомба" по вулиці Братів Гжицьких у м. Тернополі, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

За вказаних обставин, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушило громадський порядок та спокій громадян .

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа 682/1270/14-п
Провадження № 3/682/439/2014
П О С Т А Н О В А

05.05.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-,

в с т а н о в и в :

17.04.2014 року о 17 годині 30 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута по вулиці "Соборності" під час керування мопедом "VIKING", без державного номерного знака, на пропозицію інспектора ДПС ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. .

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 696850 від 17.04.2014 року в якому містяться власноручні пояснення порушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю.

ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком 17-ти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до гр. ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено ч.2 ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал