overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/6352/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2014 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Узин по вул. Поповича, 4-а не з'явився на відмітку до Узинського МВМ, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляд.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд тягнуть за собою накладення штрафу від 3 до 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5350/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли Білоцерківського МВ МВС України в Київській області і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,31.08.1969року народження, громадянина України, ,проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 Рокитнянська 9 кв.3 ,непрацюючого

на підставі ч. 1ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 недбало відноситься до виконання своїх батьківських обов»язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,який 05.04.2014 року близько 21год.4 0хв. вживав спиртні напої

ОСОБА_1.винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав.

Винуватість ОСОБА_1 .в суді доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

керуючись ст. ст. 279,283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 184 ч.1 КупАп та піддати адміністративному стягненню в вигляді попередження.

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6454/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВМ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014року близько 05 год.00 хв.. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з своєю дружиною, в процесі сварки лаявся нецензурною лайкою, висловлював погрозу, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні психологічного насильства в сім»ї.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

Керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5448/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського МВ-1 ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

на підставі ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2014 року близько 11 години перебуваючи під адміністративним наглядом гр.ОСОБА_1 не з»явився на відмітку до Білоцерківського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1доведена матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді десяти діб арешту. Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6472/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. щодо яко1 встановлено адміністративний нагляд, в період часу з 02.05.2014 року до 06.05.2014 року була відсутня за місцем свого постійного проживання, повторно на протязі року.=,чим порушила обмеження, встановлені правилами адмін..нагляду.

Вироком Білоцерківського міськрайсуду від 20.05.2014 року Мацкевич засуджена до трьох років позбавлення волі, знаходиться під вартою. В судове засідання не може бути доставлена, провадження , провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247.284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6497/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.05.2014року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких останній 19.04.2014 року не з»явився на відмітку до Білоцерківського МВ, чим порушив обмеження адміннагляду.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, причини не відомі, місце його знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5367/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 , директора ТОВ « Аналітично консалтингова компанія КМ груп»

на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2014 року при проведенні перевірки ТОВ « Аналітично консалтингова компанія КМ груп», що по пр.. Будівельників в місті Білій Церкві. виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату єдиного податку з юридичних осіб .Строк подання 19.02.2014 року, подано 20.02.2014 року

ОСОБА_1 в суд не з»явилася,про день слухання справи повідомлена,при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнала.

Винуватість ОСОБА_1С.у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена матеріалами справи

При призначенні стягнення суд враховує обставини,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,дані про особу

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 280 283,285 ,163-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати штрафу в бюджет держави в розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4999/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП « Герц»

на підставі ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2014 року при проведенні перевірки ПП «Герца» ,що по вулиці Славіна в місті Білій Церкві виявлено повторно на протязі року несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток.Строк подання 11.03.2014 року, подано 27.03.2014 року

ОСОБА_1 . в суд не з»явився,про день слухання справи повідомлений,при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена матеріалами справи

При призначенні стягнення суд враховує обставини,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,дані про особу

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 280 283,285 ,163-2 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати штрафу в бюджет держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4898/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в селі Чмирівці Білоцерківського району Київської області вул.. Луценка 5, працюючої Головним бухгалтером ТОВ « Білоцерківконтакт»

на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2014 року при проведенні перевірки ТОВ « Білоцерківконтакт»,що по вулиці Матросова в місті Білій Церкві порушення податкового законодавства несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату авансового внеску з податку на прибуток в сумі 287 грн. Строк подачі 28.02.2014 року, фактично внесено 13.03.2014 року

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Винуватість ОСОБА_1С.у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена матеріалами справи

При призначенні стягнення суд враховує обставини,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,дані про особу

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 280 283,285 ,163-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати штрафу в бюджет держави в розмірі п!яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5408/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 1го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року неподалік ЗОШ № 18 по вул.. Ярмаркова, в м. Біла Церква, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, на вимогу працівників міліції сісти до службового автомобіля не реагував, чим здійснив злісну непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9694/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 1,2,4,

на підставі ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.06.2014 року приблизно 02.20 год., ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями у суді.

Відповідно до ч.1 ст.1732 КУпАП Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1ст. 1732 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5880/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. . розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП

Лук»янця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

12.04.2014 року о 18 год.10 хв. працівниками СБНОН Білоцерківського МВ в приміщенні ТРЦ «Генмес» по вул..Я.Мудрого 40 в м.Білій Церкві був зупинений гр..ОСОБА_2»янець М.М. за підозрою у зберіганні ним наркотичних засобів, у якого було виявлено та вилучено психотропну речовину- а мефетомін, маса якого становить -0,1474г., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44ч.1 КупАП.

Лук»янець М.М. в судовому засіданні винуватість в скоєнні правопорушення визнав.

ОСОБА_2»янець М.М. в суді доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,279,283,284 КУпАП та відповідно до ст.44 ч.1КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Лук»янця ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 510 грн з конфіскацією наркотичного засобу -амфітомін 0,1474 грами.

Стягувати з ОСОБА_2»янця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6753/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВМ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.1/2

на підставі 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2014 року близько 10 год.30 хв. Гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за адресою м.Біла Церква по вул.Тімірязева 6 в приміщенні виборчої дільниці №321181, вчинив сварку з виборчою комісією, під час якої виражався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні дрібного хуліганства.

Винуватість ОСОБА_1. доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

Керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2