overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/10962/13-п

Провадження № 3/635/3262/2013

08 квітня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського районного суду Харківської області від 18.12.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 18.12.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550,00грн та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського районного суду Харківської області від 18.12.2013р. за № 635/10962/13-п в звязку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 в вищевказаній постанові.

Заява представника Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 грудня 2013 року Харківським районним судом Харківської області з метою належного оформлення виконавчого документа по справі № 635/10962/13-п та дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження» було направлено запит до Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області щодо отримання відомостей про ідентифікаційний номер ОСОБА_2.

Згідно відповіді наданою Харківською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 26.12.2013р. надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості з причини неможливості однозначної ідентифікації.

Враховуючи вищевикладене, судом були вжиті всі необхідні засоби для отримання відомостей про які просить заявник та який не позбавлений можливості самостійно надати ідентифікаційний номер ОСОБА_2 до відповідного органу Державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Харківській області про виправлення описки в постанові Харківського районного суду Харківської області від 18.12.2013р. за № 635/10962/13-п.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження 3/635/3252/2013

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2014 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ХОДПІ ГУ Міндоходів у харківській області про виправлення описки в Постанові суду від 18 грудня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин, а також стягнуто судовий збір у сумі 34,41гривень.
Розглянувши заяву, суд вважає за необхідно її задовольнити з наступних підстав.
В регулятивній частині постанови від 18 грудня 2013 року не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
Згідно довідки у відповідь на електронний запит РНОКПП вказана фізична особа зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.
Оскільки судом при винесенні постанови у резолютивній частині помилково не було зазначено ідентифікаційний номер боржника, суд вважає, що описка, допущена у вищезазначеній постанові, підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 (сорок одна) копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/4149/14-п
Провадження № 3/635/1173/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Інтернаціональна, 122, -

В с т а н о в и в:

19 травня 2014 року близько 10 години 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 на вул. Дніпропетровській в м. Мерефа, вчинив сварку в ході якої висловлювався брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, проти фактичних обставин викладених у протоколі не заперечував, просив призначити мінімальне покарання.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141088 від 19.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ст. 173, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Інтернаціональна, 122, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/3756/14-п
Провадження № 3/635/1075/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2.ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Горького, 20, -

В с т а н о в и в:

06 травня 2014 року біля 17 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з матірю під час якої висловлювався в її адресу брудною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, визнає повністю.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140989 від 06.05.2014 року, поясненням притягуваного у судовому засіданні, письмовими поясненнями потерпілої.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд зазначає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, ст. 173-2, 248, 252, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Горького, 20, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження 3/635/3303/2013

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2014 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ХОДПІ ГУ Міндоходів у харківській області про виправлення описки в Постанові суду від 16 грудня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн., а також стягнуто судовий збір у сумі 34,41гривень.
Розглянувши заяву, суд вважає за необхідно її задовольнити з наступних підстав.
В регулятивній частині постанови від 16 грудня 2013 року не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
Згідно довідки у відповідь на електронний запит РНОКПП вказана фізична особа зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.
Оскільки судом при винесенні постанови у резолютивній частині помилково не було зазначено ідентифікаційний номер боржника, суд вважає, що описка, допущена у вищезазначеній постанові, підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/3915/14-п
Провадження № 3/635/1112/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, Ракитянського району, с. Трофілівка, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

09 травня 2014 року близько 21 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила сварку зі своєю донькою, висловлювалась в її адресу брудною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Притягувана у судовому засіданні вину визнала, проти фактичних обставин викладених у протоколі не заперечувала, просила призначити їй мінімальне покарання.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140996 від 09.05.2014 року, поясненнями потерпілої та притягуваної у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, Ракитянського району, с. Трофілівка, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/3984/14-п
Провадження № 3/635/1117/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово безробітний, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 40р. Перемоги, 59, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В с т а н о в и в:

14 травня 2014 року близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Лісній в с. Лизогубівка вчинив злісну непокору співробітникам міліції, а саме відмовився наддати їм документи, хапав за одяг та намагався втекти, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП України.

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141003 від 14 травня 2014 року, рапортами працівників міліції, поясненням правопорушника ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, ст. 185, 248, 252, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.185 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Початок строку виконання стягнення у вигляді адміністративного арешту у відношенні ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання в залі суду 14 травня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово безробітний, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 40р. Перемоги, 59, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Виконання постанови доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/4545/14-п
Провадження № 3/635/1252/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в ЧП «Весняна» м. Мерефа, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Горького, б.25, -

В с т а н о в и в:

12.05.2014 року громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконала своїх обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 Фарман-огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з чим останній 11.05.2014 року о 23 годині 10 хвилин був виявлений у вагоні № 4 ел. поїзду 6698 «Красноград - Харків» за підозрою у пошкодженні дверей вагону, без супроводу дорослих, чим піддав своє життя та здоровя небезпеці.

Притягувана у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення ПТ № 019682 від 29 травня 2014 року погодилась, проти фактичних обставин викладених у протоколі не заперечувала, просила призначити мінімальне покарання.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 019682 від 29.05.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ч.1 ст. 184, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в ЧП «Весняна» м. Мерефа, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Горького, б.25, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/1927/14-п
Провадження № 3/635/528/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Ponikowski Marcin, ІНФОРМАЦІЯ_1, Adamow, громадянин ОСОБА_1, працюючого водієм, проживає за адресою: Польща, Люблєнське, ОСОБА_2 21/412 Гулов, 47, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року близько 19 години 30 хвилин на 1 км + 80 метрів автодороги Підїзна з боку Києва в бік аеропорту зі слів свідків водій Ponikowski Marcin керував автомобілем DAF- FT 95 XF, реєстраційний номер LLU8C46 з причепом FRUEHAUF реєстраційний номер LLU90PC та проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим допустив зіткнення з автомобілем Богдан А091, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті зіткнення автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями Ponikowski Marcin порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Факт вчинення правопорушення відносно Ponikowski Marcin підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 116474 від 14.02.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія Ponikowski Marcin склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже на сьогоднішній день з моменту вчинення адміністративного правопорушення сплило більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно Ponikowski Marcin підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п 7 ст. 247 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно Ponikowski Marcin у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.М. Савченко