overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/1385/14-п
Провадження № 3/531/430/14
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої дочки, залишаючи її часто без нагляду, та неналежно займається її вихованням.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона дійсно ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обовязків щодо виховання своєї малолітньої дитини.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140341 від 27.07.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого, тому вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з неї необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа №592/789/14-п
Провадження №3/592/210/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: м. Суми, пр. Курський, 33/56,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 року о 18-45 год. був затриманий ОСОБА_1, в кишені якого, при огляді було виявлено та вилучено шприц, ємкістю 5 мл. із залишками речовини коричневого кольору (опію ацетильованого), яку він зберігав для власних потреб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив порушення 31.07.2013 року, справа розглядається в суді 28.01.2014 року, таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/862/14-п
Провадження №3/592/242/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Суми, пр. Курський, 141/505,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року о 11-45 год. ОСОБА_1 на території Сумського міжрегіонального вищого професійного училища, розташованого за адресою: м. Суми, пр. Курський, 141 палив цигарку Бонд у забороненому для паління місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, обставини справи, вважаю необхідним застосувати до нього захід впливу для неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/1468/14-п
Провадження №3/592/415/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м.Суми

Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає в м. Суми, вул. Панфілова,8

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 248744 від 30.12.2013 року, ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що виразилося в тому, що її малолітній син ОСОБА_3, 2009 р.н залишився без догляду біля переходу через залізничну дорогу по вул. Слобідській м. Суми, чим порушила ч. 1 ст. 184 СК України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала, крім того, її вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особу винної, її пояснення, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/484/14-п
Провадження №3/592/134/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «СНВО ім. М.В. Фрунзе», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

07.12.2013 року о 23 год. 45 хв. в м. Білопілля по вул. П.Бані 9 ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2109»др.н. Г9595СУ в районі АЗС з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік..

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/1564/14-п
Провадження №3/592/431/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.01.1993 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

05.01.2014 року близько 07-00 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Н.р. Стрілки керував автомобілем «ВАЗ 2103», д.н. 065-71СА з причепом, порушивши п. 13.1 ПДР України, не витримав безпечного інтервалу в русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та зазнала матеріального збитку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 592/1494/14-п
Провадження № 3/592/417/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 994 від 10.02.2014 року, при перевірці ПВКП «Арта-Т» виявлено, що ОСОБА_1 не своєчасно подала до установи банку платіжне доручення на суму 2047,08 грн. по сплаті орендної плати за жовтень 2013 року. Термін сплати 30.11.2013 року, фактично сплачено 04.12.2013р., чим було порушено ст. 267 Податкового кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. В протоколі зазначила, що в звязку з відсутністю коштів на рахунку, орендна плата була сплачена власними коштами, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини правопорушення, особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/779/14-п
Провадження №3/592/201/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.02.1974 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичну особу - підприємця, мешкає в м. Суми, вул. Пролетарська, 68/16

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

21.01.2014 року о 12-15год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Металургів, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, порушивши п.13.1 ПДР України, не витримав безпечної дистанції в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, згідно схеми наслідків ДТП, є матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 592/1826/14-п
Провадження № 3/592/507/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2014 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10/1 кв. 2
07.01.2014 року о 01-40год. біля магазину продуктів, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Привокзальна 13 ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, вів себе не адекватно, висловлювався лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 173 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 штраф в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/944/14-п
Провадження №3/592/266/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДМС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м. Суми, вул. Руднєва, 45,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ 012496 від 29.01.2014 року ОСОБА_1 своєчасно не подав заявку для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.2 п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В протоколі вину визнав, крім того, його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 592/1861/14-п
Провадження № 3/592/520/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2014 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ООО «Сумська комплектна техніка» оператор ЧПУ, мешкає в м. Суми, вул. 2-га пр.-т. Курський 115 кв. 88
26.01.2014 року о 19.25 год. біля будинку № 119 по вул.. Курській в м. Суми у громадському місці громадянин ОСОБА_1 справляв природні потреби у не відведеному для цього місці чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 173 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/1929/14-п
Провадження №3/592/541/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.12.1982 р. н., працюючого охоронцем, мешкає в м. Суми, вул.. Фізкультурна, буд. 2, ІН НОМЕР_1.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2014 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання (м. Суми, вул.. Фізкультурна, буд. 2 ) перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, а саме ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив долонею по обличчю, але тілесні ушкодження не завдав, чим вчинив насильство в сімї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 60 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/2029/14-п
Провадження №3/592/558/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2014 р. о 12 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 не з`явилася на реєстраційну відмітку до Сумського МВ по вул. Першотравнева, 21, чим порушила Закон України «Про нагляд за особами з місць позбавлення волі, відносно яких встановлено адміністративний нагляд», а також п. 3 постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40 - 1, 187 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/966/14-п
Провадження №3/592/280/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м.Суми

Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДМС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ 012411 від 18.01.2014 року ОСОБА_2 своєчасно не подала заявку для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В протоколі вину визнала, крім того, її вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винної, вважаю необхідним застосувати но неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/7666/13-п
Провадження №3/592/1825/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Від ВДВС СМУЮ області надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки у постанові суду не вказано ідентифікаційний номер боржника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич