Справа №: 297/332/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Берегівського РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 головного механіка філії «Берегівський райавтодор»,

за ст. 18828 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06 лютого 2014 року головний механік філії «Берегівський райавтодор» не виконав вимогу №5 відділу ДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 05.02.2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив посипання противоожеледним матеріалом автодороги, чим порушив п.1.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що згідно графіка чергувань заступив до виконання своїх обовязків з 05.02.2014 року о 8 годині на цілодобове чергування. В день 05.02.2014 року та ввечері опадів не було, про що він повідомляв диспетчерську службу автодоріг в Закарпатській області. О 6 годині ранку розпочався снігопад і він розпочав діяти згідно до паспорту зимового утримання автодоріг в осінньо-зимовий період 2013-2014 рр. по Берегівському району. Дав розпорядження водію автомобіля піскорозкидувачу розпочати підсипку доріг згідно з черговості ліквідації слизькості на небезпечних ділянках, а саме: Берегово-Виноградів-В.Копаня, Берегово-Камянське, Мукачево-Берегово- КПП «Лужанка». В матеріалах справи міститься копія журналу, в якому зазначено, що 3м3 піску було посипано на автодорозі Мукачево-Берегово-КПП «Лужанка», тому складений на нього протокол не відповідає дійсності.

Свідок ОСОБА_2 начальник філії «Берегівський райавтодор» в суді показав, що головний механік ОСОБА_1 діяв чітко з дотриманням своїх функціональних обовязків і допустити даних помилок не міг, адже це спростовується матеріалами, які приєднані до протоколу.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 06.02.2014 року, пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вимогу №5 відділу ДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 05.02.2014 року, яка підписана головним інженером Колодеєвим, і на якій чітко не вбачається дата отримання даної вимоги, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, згідно копії листа журналу філії «Берегівський райавтодор» вбачається, що 3м3 піску було посипано на автодорозі Мукачево-Берегово-КПП «Лужанка» (а.с.9). Отже, вимога відділу ДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області була виконана.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, п. 1 ст. 284, 247 ч.1 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18828 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.