Справа № 136/2290/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 року на розгляд Липовецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, підлягають направленню до ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана адреса притягуваного, а саме: вулиця та номер будинку, що унеможливлює його виклик до суду та виконання постанови. Крім того, у вказаному протоколі відсутні підписи свідків правопорушення. У відповідності до п.4 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються особи у випадку підтвердження правопорушення фактичними даними, а саме: поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами. У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення самого правопорушника. Також, крім пояснень водія Мітсубісі-Аутлендер ОСОБА_2 його пасажира ОСОБА_3 та відео зйомки з авто реєстратора їх автомобіля, до матеріалів ніяких інших фактичних даних доєднано не було.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена працівниками Державтоінспекції неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.122 КУпАП до ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_5