Справа №635/207/14-п
Провадження 3/635/102/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 січня 2014 року серії АБ2 № 117948 та серії АБ2 № 117949, ОСОБА_1, 25 травня 2013 року о 01 годині 30 хвилин по вулиці Радянській села Веселе Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем Fiat Ducato, державний реєстраційний номер АХ7936AI, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив перекидання транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, водій тілесні ушкодження та був доставлений до лікувального закладу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02 січня 2014 року серії АБ2 № 117948 та серії АБ2 № 117949, даними рапорту ОСОБА_2, даними протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 25 травня 2013 року з додатками: схемою місця ДТП та фототаблицею, даними постанови про закриття кримінального провадження від 21 липня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 Крім того, в своїх письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Fiat Ducato, державний реєстраційний номер АХ7936AI, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив перекидання транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з постановою слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито 21 липня 2013 року. Враховуючи що, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, надійшла до суду 15 січня 2014 року, до моменту розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, у зв'язку з чим дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 247, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення, справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 , ч. 1ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна