Справа №: 653/2407/14-п
Провадження № 3/653/1035/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.08.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПНН НОМЕР_1, уродженця мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на ВАТ «Мотор Січ», неодруженого, малолітніх дітей на утримані не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 серпня 2014 року о 15.10 год. в с. Щасливцево, Генічеського району, керував автомобілем НОМЕР_2, відволікся від керування, не впорався з керуванням в результаті чого скоїв наїзд на припаркованний автомобіль НОМЕР_3 потім скоїв наїзд на електроопору. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

Також, ОСОБА_1 13 серпня 2014 року о 15.10 год. в с. Щасливцево, Генічеського району, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При складанні протоколів ОСОБА_1 та в судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що 13 серпня 2014 року о 15.10 год. в с. Щасливцево, Генічеського району керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння та відволікшись від керування автомобіля, не впорався з керуванням в результаті чого скоїв наїзд на припаркованний автомобіль «Ауді-100» потім скоїв наїзд на електроопору.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2014 року серії АВ2 №732425, схемою до протоколу огляду місця ДТП, згідно яких було зафіксовано ДТП за участю ОСОБА_1 який керував автомобілем НОМЕР_2 відволікся від керування, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 потім скоїв наїзд на електроопору, поясненням ОСОБА_1.

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2014 року серії № АВ2 №732425 тестуванням на алкоголь, проведеним за допомогою приладу «Драгер» доданим до протоколу, згідно якого вміст алкоголю в крові склав 3, 02 %; поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які пояснили що 13 серпня 2014 року в їх присутності ОСОБА_1 продув трубку алкотесту, вміст алкоголю в крові був 3,02 %.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної

відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафів, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд вважає притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире розкаяння та визнання вини, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Крім того, керуючись ч. 5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн., 00 коп. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2014 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4