Справа №652/375/14-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2014 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, працюючої директором КЗ «Високопільська центральна районна бібліотека» Високопільської районної ради - за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 року під час перевірки головним державним інспектором праці державної інспекції з питань праці у Херсонській області вимог дотримання законодавства про працю у КЗ «Високопільська центральна районна бібліотека» Високопільської районної ради було виявлено порушення вимог законодавства про працю за період з 01.01.2014 року по 01.06.2014 року, а саме: в комунальному закладі прибиральниці ОСОБА_2 не проводиться доплата за використання в роботі дезінфікуючих засобів у розмірі 10% посадового окладу- чим порушено вимоги ст.98 КЗпП України, ч.1 ст.13 ЗУ «Про оплату праці» та Постанову КМУ від 30.08.2002 року №1298. А також в порушення вимог п.п. «б» абзацу першого п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року №58, затвердженого Постановою КМУ від 27.04.1993 року №301, книга обліку руху трудових книжок не ведеться.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, як керівника установи, в наявності склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати її не в повному та інші порушення законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала, пояснивши, що дійсно у звязку із незнанням трудового законодавства не було проведено доплату прибиральниці в розмірі 10% посадового окладу за використання в роботі дезінфікуючих засобів та не було належним чином заведено журнал руху трудових книжок. Зобовязалась більше не порушувати

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №21-10-11/51 від 16.06.2014 року, Актом перевірки №21-10-11/48 від 16.06.2014 року, копіями відомостей про видачу заробітної плати за травень 2014 року, де відображено оплату праці працівників, копією штатного розпису складеного та підписаного директором ОСОБА_1, копією посадової інструкції прибиральниці, затвердженої директором ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, у звязку з чим адміністративне стягнення накласти у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.41 ч. 1 , 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510(Пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), судовий збір у розмірі 36(Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль