Провадження № 3/638/2425/14
ПОСТАНОВА

про призначення судової - автотехнічної експертизи

12 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює АТ «ОСОБА_2 Аваль» - водієм інкасатором, який мешкає за адресою: м. Харків, проїзд Дніпропетровський, 8, та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 258/87,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 957244 від 02.08.2014 р., ОСОБА_1 11.07.2014 року о 18 годині 30 хвилині керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Комітетській в м. Харкові на другорядній дорозі повертаючи ліворуч на вул. Дерев*янко головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення. Автомобілі зазнали механічні пошкодження і матеріальні збитки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 957247 від 04.08.2014 р., ОСОБА_3 11.07.2014 року о 18 годині 30 хвилині керуючи автомобілем «Фольксваген Тигуан» номерний знак НОМЕР_2, по вул. Дерев*янко в м. Харкові при виникненні перешкоди для руху, а саме автомобіля Фольксваген з увімкненими синіми проблисковими маячками та звуковим сигналом не вжив заходів для об*їзду перешкоди або зупинення автомобіля внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_3 . Автомобілі зазнали механічні пошкодження і матеріальні збитки.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, провину у скоєнні ДТП не визнав та просив призначити судову-автотехнічну експертизу. З пояснення ОСОБА_3 вбачається, що 11.02.2014 р. він керував автомобілем «Фольксваген-Тигуан», дер. № АН 4870НІ, рухався по вул. Дерев*янко з боку вул. Сумської в бік вул. Олексіївка разом зі своїм знайомим ОСОБА_4, який рухався в цьому ж напрямку на іншому транспортному засобі по вул. Дерев*янко. Руслан рухався в правому ряду в правому ряду дороги, а ОСОБА_3 у лівому ряду по головній дорозі. В ході руху ОСОБА_3 побачив автомобіль, який виїжджав з правого боку другорядної дороги на головну, виїжджаючий автомобіль, не зупинився щоб пропустити автомобіль ОСОБА_3 та продовжив рух. ОСОБА_3 почав зупинятися. Після того, як ОСОБА_3 зрозумів, що зупинитись не встигне, хотів здійснити маневр в правий бік. В правий бік здійснити маневр ОСОБА_3 не міг оскільки на тому боці рухався ОСОБА_4, у звязку з чим ОСОБА_3 намагався повернути ліворуч, але не встиг цього зробити. В наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» державний номер НОМЕР_4.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що він 11.07.2014 р. керував автомобілем «Фольксваген Крафтер» , держ. № АА 29-64МТ, рухався по вул. Комітецькій в бік вул. Дерев*янко повертаючи ліворуч з увімкненим спецзасобом (сирена, мигалка) в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген-Тигуан» АН 48-70НІ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову-автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в дорожньо-транспортній пригоді, яка склалась, відповідно до вимог Правил дорожнього руху ?

2. Чи маються у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, та якщо маються які з них знаходяться у причинному зв'язку з дорожньою пригодою?

3. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

4. Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи за фактом ДТП .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - Д.М.ЦВІРА