overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2452/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Томашівка Ярмолинецького району Хмельницької області, підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 року близько 11 год. 00 хв. в магазині «Анна» (ФОП ОСОБА_1П.), що знаходиться по вул. Залізнична, 54/1 в смт. Ярмолинці встановлено проведення розрахункової операції за готівкові кошти без застосування реєстратора розрахункової операцій суму 16 грн.; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункової операції сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, невідповідність становить 49 грн.; порушення порядку використання режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій, а саме сигарети «Вінстон» вартістю 16 грн. за пачку не закодовані по ціні, назві та найменуванню, чим своїми діями порушила вимоги п.п.1,11,13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 137186 від 30.09.2014 р., актом фактичної перевірки від 30.09.2014 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст.155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2596/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, якого двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанов ДІМ Ярмолинецьким РВ УМВС України від 18.01.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП та від 07.08.2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 19.10.2014 року близько 18 год. 00 хв. в с.Нове Село по вул.Леніна Ярмолинецького району, перебував в пяному вигляді, спотикався, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021604 від 20.10.2014 року, постановами ДІМ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 18.01.2014 року та від 07.08.2014 року, довідкою Ярмолинецької ЦРЛ від 19.10.2014 року, довідкою характеристикою Томашівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 30.10.2014 року № 776.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2160/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в СТОВ «Берегиня», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.09.2014 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли справи №№ 689/2160/14-п, 689/2162/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілені судді Шевчик О.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36, 283 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №№ 689/2160/14-п, 689/2162/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, присвоївши № 689/2160/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2739/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, грущика ТОВ «Адамівські ковбаси», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2014 р. близько 15 год. 00 хв. в с. Глушківці по вул. Лесі Українки 50, Ярмолинецького району, у приміщенні власного будинку, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та образливо чіплявся до неї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021545 від 22.11.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн, стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2641/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого постановою Шепетівського міськрайонного суду від 24.04.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та постановою Ярмолинецького районного суду від 07.10.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, 15.11.2014 року знову порушив вимоги п «в» постанови Шепетівського міськрайонного суду від 24.04.2014 року, а саме, не зявився на реєстрацію в Ярмолинецький РВ УМВС України в Хмельницькій області 15.11.2014 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021519 від 18.11.2014 р., постановою Шепетівського міськрайонного суду від 24.04.2014 року, постановою Ярмолинецького районного суду від 07.10.2014 року, реєстраційним листом Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2365/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Хмельницької області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2014 року близько 22год. 30хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Житомир-Чернівці 208 км + 300м, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №309588 від 21.09.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінісративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2660/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Томашівської сільської ради,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2014 року порушив вимоги п. 4.6.1 ДТСУ-358797, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не встановив зовнішнє освітлення по вул. Леніна в с.Нове Село Ярмолинецького району, що спричинило створення аварійної обстановки 04.07.2014 року о 00 год. 15 хв., чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 699495 від 05.07.2014р., актом обстеження дорожніх умов на вул.Леніна, с.Нове Село Ярмолинецького району від 04.07.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, воно вчинене 04.07.2014 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли на розгляд до суду після доопрацювання 21.11.2014 року, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому виключається можливість накладення адміністративного стягнення і провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст 38, ч.4 ст.140,283,284 КУпАП,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2507/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року щодо ОСОБА_1 встановлено порушення, передбачене п.187.1 ст.187, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.168.1, п.168.1.2, ст. 168 Податкового кодексу України; несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 6409,53 грн.; порушено п.177.2 ст.177 ПКУ, занижено суму чистого оподатковуваного доходу за 2013 рік на суму 876 грн.; порушено вимоги п.11 ст.3 ЗУ « Про застування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що до нього приходили на перевірку з податкової інспекції, були виявлені порушення і ним сплачено штраф.

Суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 138759 від 15.10.2014 року: 1) в графі суть порушення, після слів « ст.200 Податкового кодексу України», текст є незрозумілим; 2) щодо порушення, яке стосується ПДВ в сумі 1404 грн. не вказано, яке саме вчинено порушення; 3) щодо несвоєчасного перерахунку ПДФО в сумі 6409,53 грн., не вказано коли дана сума повинна була бути перерахована і коли фактично перерахована; 4) не вказано суті порушення вимог ЗУ «Про застування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, щодо яких товарів не використано попереднє програмування найменування та цін.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку із відсутністю в його діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: О.М. Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2720/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08. 12. 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.11.2014 року близько 01год. 10хв. в с.Олександрівка Новоград-Волинського району Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння ( незвязна мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 997536 від 10.11.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2524/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2014 року близько 09 год. 00хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Камянецькій біля магазину "Пан Диван" в м.Хмельницькому, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду в лівій смузі руху для виконання розвороту, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення.

Потерпілий ОСОБА_2 також підтвердив обставини вчинення ДТП, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також підтвердили, що уся інформація, зафіксована у схемі ДТП відповідає дійсності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №300897 від 16.10.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2014 року.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, те, що він є пенсіонером. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінісративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик