overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 /325/605/2014
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Дружний Комарічського району Брянської області, громадянки України, непрацюючої, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року головним інспектором Маріупольського територіального відділу Азоврибоохорони ОСОБА_2 складений протокол № 03854/03853 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що судова повістка про виклик ОСОБА_1 повернулась до суду без вручення з відміткою про те, що підставою повернення відправлення є лист Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р. № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень".

Відповідно до зазначеного листа Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта", із змінами внесеними станом на 17.09.2014р., приймання поштових відправлень в м. Донецьк і в м. Макіївка можливе лише з обов'язковим зазначенням номеру телефону адресата.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить лише дані про поштову адресу місця її проживання і не містить відомостей про номер її телефону.

Зазначена обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті, оскільки відповідно до положень ст. 268 КУпроАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, з метою недопущення порушень вимог діючого законодавства, строків розгляду справи та можливістю сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, до Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства для забезпечення можливості зазначення в ній телефону ОСОБА_1 і в подальшому своєчасного її сповіщення судом про місце і час розгляду справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства для належного оформлення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/734/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Донецька область, м. Макіївка, Другий мікрорайон, 12/4, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий,
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2014 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на водоймі, розташованому біля села Приморське Новоазовського району Донецької області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - зябровою сіткою (вічко - 25 мм, висота - 1 м, довжина - 7 м), при цьому рибу виловити не встиг, оскільки був затриманий працівниками Донецькрибоохорони. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ" і п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.
Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,
Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, ЗАКРИТИ.
Сітку зяброву (вічко - 25 мм, висота - 1 м, довжина - 7 м), що вилучената знаходитьсяна зберіганні в Донецькрибоохороні (вул. Р. Люксембург, 5 м. Славянськ), - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення..

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/781/2014
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Приазовського відділення Приморської об'єднаної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпроАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера СТОВ "Агрофірма "Дружба", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 09 грудня 2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 58 (серії АА № 469192) за ч.1 ст. 163-2 КУпроАП у звязку з тим, що він вчинив правопорушення, а саме (згідно протоколу): несвоєчасно сплачено самостійно визначені суми грошових зобов'язань згідно Податкової декларації з плати за землю за 2014 рік від 19.02.2014р. № НОМЕР_1 в сумі 537,4 гривень (граничні терміни сплати 30.10.2014р., фактично сплачено 31.10.2014р.), що є порушенням п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України та підтверджено актом перевірки від 09.12.2014р. № 255/0817-15/32060448.

Під час вивчення адміністративної справи зясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпроАП, оскільки в ньому фактично не викладені обставини (місце, час, суть) вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпроАП, з огляду на те, що вказана правова норма передбачає відповідальність лише за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а не за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань.

За таких обставин суддя вважає неможливим розгляд адміністративної справи і необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення № 58 (серії АА № 469192) для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпроАП відносно ОСОБА_1 повернути до Приазовського відділення Приморської об'єднаної Державної податкової інспекції для усунення недоліків та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/777/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РС ДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року о 10 годині в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: с. Шевченко Приазовського району Запорізької області, вул. Чайковського, 5, без реєстрації місця проживання, так як не зареєстрував його.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Вина ОСОБА_1В.у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 083356 від 09.12.2014 року; поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ньогозахід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/596/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Чкалове, вул. Леніна, 20 а, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2014 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на березі Азовського моря в районі села Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області здійснював збут незаконно добитої риби - в'ялений бичок, загальною вагою 0,5 кг без документів, які би підтверджували законність її придбання, та сертифіката якості. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.
У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з конфіскацією риби.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.
Керуючись ст. ст. 221, 283, ст. 85-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
В'ялений бичокзагальною вагою 0,5 кг, що знаходиться на зберіганні в ТОВ РП "Бриз", знищити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г.О. Діоба
№ 325/ 1622/14-п
№ 325/1624/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської міжрайонної державної інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ "Нововасилівський завод продтоварів", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року при здійсненні камеральної перевірки ТОВ "Нововасилівський завод продтоварів" (адреса: Запорізька область, Приазовський район, смт. Нововасилівка, вул. Поштова, 34) з боку керівника ОСОБА_1 виявлено порушення щодо несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю у сумі 198,53 грн., термін сплати 30.06.2014 року, фактично сплачено 01.07.2014 року. Дані правопорушення підтверджуються витягом з акту № 193/08-17-15/32060432 від 22.10.2014 року.

Крім того, 24 жовтня 2014 року при здійсненні камеральної перевірки ТОВ "Нововасилівський завод продтоварів" (адреса: Запорізька область, Приазовський район, смт. Нововасилівка, вул. Поштова, 34) з боку керівника ОСОБА_1 виявлено порушення щодо несвоєчасної сплати, самостійно визначені суми грошових зобов'язань згідно податкової декларації збору за спеціальне використання води за 1 кв. 2014 р. в сумі 746,4 грн. (термін сплати 30.05.2014р., фактично сплачено 27.06.2014 року), що є порушенням п. 57.1 ст. 57, ПКУ від 02 грудня 2010 року № 2755-VI та підтверджується актом перевірки від 24.10.2014 року № 207/0817-15/32060432. Дані правопорушення підтверджуються витягом з акту № 0817-15/32060432 від 24.10.2014 року.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, ЗАКРИТИ.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/574/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка-1, вул. Леніна, 21, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території Приазовського національного природного парку, а саме в Обіточній затоці в районі с. Степанівка-1 Приазовського району Запорізької області, порушив режим господарської зони, а саме: залишив пакет зі сміттям на території пляжу в двох метрах від урізу води. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7, ст. 20, ст. 21, ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 15 Закону України «Про відходи», п.п. 4.2.4 про «Приазовський національний природний парк».

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 000549 від 05 вересня 2014 року, його пояснення, дані при розгляді справи в суді, згідно яких він з правопорушенням згоден, щиро кається, враховуючи особу правопорушника, ту обставину, що державним інтересам не завдано суттєвої шкоди, оскільки негативні наслідки діяння усунені самим правопорушником, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22КУпАП, оскількивказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.

Керуючись ст. ст. 221, 91 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/620/2014
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., вивчивши при підготовці до розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в Запорізькій області, громадянки України, непрацюючої, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню Приазовського району в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року складений протокол серії АВ2 № 721304 про вчинення ОСОБА_1 12.08.2014р. о 13 год. 40 хв. в смт. Приазовське Приазовського району адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що за адресою зазначеною у вказаному протоколі, а саме по вул. Дорожня, 164 в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_1 не проживає, про що свідчить поштова довідка про повернення до суду повістки про її виклик без вручення.

Зазначена обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті, оскільки відповідно до положень ст. 268 КУпроАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, з метою недопущення порушень вимог діючого законодавства, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи для усунення недоліків та належного оформлення, а саме встановлення та зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення дійсної адреси проживання ОСОБА_1 для забезпечення можливості своєчасного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Керуючись ст. 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1ст. 130 КУпроАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 721304) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути до відділення ДАІ по обслуговуванню Приазовського району в Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 3/325/646/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк, Петровський район, вул. Залізноводська, 58, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2014 року о 06 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в Таганрогській затоці Азовського моря в районі с. Безіменне Новоазовського району Донецької області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - зябровою сіткою (вічко - 30 мм, висота - 1 м, довжина - 10 м), при цьому виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ" і п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.
Керуючись ст. ст. 221, ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.
Сітку зяброву (вічко - 30 мм, висота - 1 м, довжина - 10 м), що вилучената знаходитьсяна зберіганні в Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони, - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення..

Суддя Г.О. Діоба