Справа №: 659/292/14-п
Номер провадження 3/659/124/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано - Франківської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, обіймаючого посаду директора Верхньоторгаївського сільського комунального підприємства "Світанок" с. Верхні Торгаї Нижньосірогозького району, громадянина України, одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме - в ході проведення перевірки 17.03.2014 року державним інспектором праці виявлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора СКП "Світанок" допустив порушення вимог законодавства про працю та Закону України "Про оплату праці", так, при перевірці відомостей нарахування заробітної плати та табелів обліку робочого часу встановлено, що касиру ОСОБА_2 за відпрацьовані у грудні 2013 року 88 годин нараховано 609 грн або 6 грн 92 копійки за одну годину роботи, за відпрацьовані у січні 2014 року 84 години нараховано 609 гривень або 7 грн 25 копійок за 1 годину роботи та така оплата її роботи суперечила вимогам ст. 56 КЗпП України, щодо оплати праці пропорційно відпрацьованому періоду щодо додержання мінімального розміру оплати праці з 01.12.2013 року та на період з 01.01.2014 року по 01.07.2014 року - не менше 7 грн 30 коп за 1 годину роботи, який визначений ЗУ "Про Державний бюджет України на 2013 рік" та ЗУ "Про Державний бюджет на 2014 рік". Також зазначено що перевіркою встановлено що слюсарю ОСОБА_3 нараховувалася заробітна плата з розрахунку мінімальної, як за просту некваліфіковану роботу, що порушувало вимоги ст. 96 КЗпП України, ч.3 ст.6 ЗУ "Про оплату праці" та не відповідало положенням Галузевої угоди між Міністерством регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ, Всеукраїнським об"єднанням обласних організацій роботодавців підприємств ЖКГ "Федерація роботодавців ЖКГ України" та Центральним комітетом профспілки працівників ЖКГ, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2013 - 2015 роки, Додатком 2 до якої встановлено для робітників, які здійснюють ремонт, налагодження, обслуговування електроенергетичного, санітарно - технічного і іншого устаткування, контрольно - вимірювальних приладів, автоматики, електронно - обчислювальної техніки, машин, механізмів, поточний ремонт житлового фонду коефіцієнт мінімального гарантованого розміру тарифних ставок 1,25.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення заперечив, пояснивши що слюсар ОСОБА_3 не є робітником який здійснює ремонт, налагодження, обслуговування електроенергетичного, санітарно - технічного і іншого устаткування, контрольно - вимірювальних приладів, автоматики, електронно - обчислювальної техніки, машин, механізмів, поточний ремонт житлового фонду, тому на нього не розповсюджуються вимоги щодо нарахування заробітної плати з урахуванням коефіцієнту 1,25 відповідно Додатку 2 вказаної Галзевої угоди.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя, з врахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушеня, передбачений ст. 41 ч.1 КпАП України, виходячи з наступного:

Відповідно Додатку 2 до Галузевої угоди між Міністерством регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ, Всеукраїнським об"єднанням обласних організацій роботодавців підприємств ЖКГ "Федерація роботодавців ЖКГ України" та Центральним комітетом профспілки працівників ЖКГ, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2013 - 2015 роки, встановлено для робітників, які здійснюють ремонт, налагодження, обслуговування електроенергетичного, санітарно - технічного і іншого устаткування, контрольно - вимірювальних приладів, автоматики, електронно - обчислювальної техніки, машин, механізмів, поточний ремонт житлового фонду коефіцієнт мінімального гарантованого розміру тарифних ставок 1,25.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили що ОСОБА_3 є робітником, який здійснює ремонт, налагодження, обслуговування електроенергетичного, санітарно - технічного і іншого устаткування, контрольно - вимірювальних приладів, автоматики, електронно - обчислювальної техніки, машин, механізмів, поточний ремонт житлового фонду.

Крім того, касиру ОСОБА_2 не передбачено нарахування заробітної плати погодинно, почасова оплата праці застосовується при нарахуванні заробітної плати залежно від кількості відпрацьованого часу і встановленого посадового окладу (тарифної ставки) працівника.

Оскільки почасова та погодинна системи оплати праці є різними по суті, погодинна система праці в СКП "Світанок" не застосовується.

Враховуючи викладене, підстави для притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КпАП України за вказаними обставинами відсутні.

Таким чином підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КЗпП України по вказаним підставам відсутні.

Згідно ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, є підстави для закриття провадженні по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 247 ч.1 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесене подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.