overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4046/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2014 року о 01:10 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Прирічна, 1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови). Від проходження медичного огляду в лікаря нарколога відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 викликався тричі, однак не з'явився.

Відповідно ч.2 до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На день розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплив строк накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3966/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.08.2014 року о 14:10 год. громадянин ОСОБА_1.в м. Києві по вул. Радунська, 11 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, тремтіння пальців рук). Від медичного обстеження в установленому порядку для визначення стану сп'яніння та дихати в прилад "Драгер" відмовився при свідках, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ч.2 до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На день розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплив строк накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4433/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві району відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2014 року о 21-05 год. громадянин ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Бальзака, 3, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (тримтіння кінцівок, порушено мовлення, різкий запах з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння в передбаченому порядку у лікаря або за допомогою прилада "Драгер" в присутності двох свідків відмовився, порушивши п.2.5 ПДР України, чим вчинив повторне протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 викликався двічі, однак не з'явився.

Оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до ст. 252 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5029/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року о 22:40 год. громадянин ОСОБА_1 під час перевірки був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно ч.2 до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На день розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплив строк накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5098/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрована.: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року, ОСОБА_1 о 04-20 год. по вул. Шолом-Алейхема, 2а, в м. Києві, висловлювалась в бік міліції нецензурною лайкою, хапала за одяг, намагалась втекти, чим вчинила злісну непокору працівникам міліції та адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП .

Вину ОСОБА_2 не визнала, однак її вина доведена зібраними по справі доказами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 10-00 год. 05 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4683/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2014 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож.: АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 1551 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.09.2014 року вчинила правопорушення передбачене п.1п.3 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", а саме: не провела розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій згідно акту перевірки за №2474/26-52-17-01/НОМЕР_1 від 15.09.2014 року

ОСОБА_2 до суду з'явилася, вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя
Номер провадження 3/754/4442/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року о 14-30 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Попудренко, керував автомобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду двічі викликався, однак не з'явився.

Оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до ст. 252 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3972/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деснянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

Проживаючого: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 27 серпня 2014 року ОСОБА_1 приблизно о 18год. 40хв. по вул. Леніна в с. Фурси Білоцерківського району, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, під час виникнення перешкоди, яку об'єктивно спроможний виявити не вжив заходів, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з.НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, що призвело до зіткнення з даним автомобілем та механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді не визнав та пояснив, що він рухався по дорозі, а автомобіль іншого учасника ДТП виїхав з місця зупинки, висадивши пасажирів, та став для повороту ліворуч. При цьому водій автомобіля «Мерседес» не пропустив його автомобіль.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що він виїжджаючи з зупинки для повороту ліворуч, бачив у дзеркало автомобіль, яким керував ОСОБА_1, але він був на достатньо безпечній відстані. Зупинившись для повороту ліворуч через деякий час почув удар ззаду. Для уникнення зіткнень з автомобілями, які рухались в зустрічному напрямку рух, вивернув руль вправо.

Вивчивши схему ДТП, пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно ч.2 до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4051/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДПІ з обслуговування Деснянського району підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: АДРЕСА_1за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.08.2014 року о 11-10 год по вул. П. Комуни, 31б в м. Умань, Черкаської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи суть правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4901/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2014 року о 02-50 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес"", д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві, по вул. Кіото-Путивлівська, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, збуджений стан, не реагування зіниці ока на світло). Від огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 викликався, однак не з'явився.

Беручи до уваги протокол про адміністративне правопорушення та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до ст. 252 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4853/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року о 10-10 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в с. М.-Стариця, по вул. Пархоменка, 2Б, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота. На медичну експертизу їхати відмовився в присутності свідків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Беручи до уваги протокол про адміністративне правопорушення та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до ст. 252 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4908/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деснянського району підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року приблизно о 13-10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві, в дворі будинку №1а, по вул. Магнітогорська, при зміні напрямку руху, недотримався безпечного інтервалу до припаркованого авто НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_2), здійснив наїзд на нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкадження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина останнього в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІН НОМЕР_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4903/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року о 08:30 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, по вул. Слобідська, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у лікаря відмовився в присутності свідків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Беручи до уваги протокол про адміністративне правопорушення та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до ст. 252 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя: