Дата документу 05.11.2014
ПОСТАНОВА
05 листопада 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського взводу ДПС СП4 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Моторна, 53,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що 27 вересня 2014 року о 12-00 годині він керував в м.Мелітополі по вул.Дзержинського автомобілем марки ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (млява мова, звужені зіниці очей, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у закладі охорони здоров'я, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.
Вислухавши ОСОБА_1, лікаря-нарколога ОСОБА_2, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №4 ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП, не доведена.
Так, ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 27 вересня 2014 року він керував автомобілем ГАЗ-3302. На вул.Дзержинського його автомобіль було зупинено працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти експертизу на стан спяніння. Він погодився, оскільки наркотики та алкоголь не вживав. Але у медичному закладі не зміг здати аналіз сечі вчасно. Через декілька годин потому він напився води, приїхав до медичної установи, де повторно уже зміг здати необхідні аналізи. Другий результат був негативний.
Допитаний у судовому засіданні лікар-нарколог ОСОБА_2 пояснила, що 27 вересня 2014 року о 12 годин 50 хвилин вона двічі проводила обстеження ОСОБА_1 на стан спяніння, але у звязку з тим, що останній не міг здати біоаналіз, тому у висновку вказано відмова від медичної експертизи. При другому обстеженні, який проводився через деякий час, ОСОБА_1 вже самостійно надав необхідні аналізи, за результатами яких не виявлено ознак спяніння.
Інспектор ДАІ ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 27 вересня 2014 року о 12 годині при патрулюванні на вул.Дзержинського в м.Мелітополі ним було зупинено автомобіль марки ГАЗ 3302 під керуванням ОСОБА_1 Даний водій підпадав під ознаки, які вказані в інструкції на виявлення стану наркотичного спяніння, у звязку з чим останньому було запропоновано пройти експертизу в наркології. Однак, в самому медичному закладі ОСОБА_1 не зміг здати біосферу на аналіз. Заяв про небажання проходити обстеження та здавати біосферу на аналіз ОСОБА_1 не робив.
До протоколу про адміністративне правопорушення робітником ДАІ було долучено висновок №1130 від 27.09.2014 року, за результатами якого ОСОБА_1 відмовився від медичної експертизи в повному обємі /а.с.5/.
Однак, в матеріалах справи наданий ще один акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №1133 від 27 вересня 2014 року, за яким ОСОБА_1 проходив медичний огляд о 16 годині 45 хвилин. Відповідно до результатів огляду при проведені тесту на 5 наркотичних речовин у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено /а.с.12,13/.
Доказів того, що ОСОБА_1 умисно ухилявся від здачі біосфери на аналіз, тобто ухилявся від проходження медичного огляду суду не надано.
А тому, суд вважає необхідним провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.М. Купавська