Справа № 159/6531/14-п
Провадження № 3/159/2196/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 листопада 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., при секретарі КЛЕВЕЦЬКІЙ О.М., розглянувши справу, яка надійшла від ОСОБА_1 УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку м. Ковель, вул. Відродження, 2/103,

працює двірником РЖКП № 2 м. Ковеля.

за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

21 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП зі змісту якого слідує, що 19.10.2014 року ОСОБА_2 в м. Ковелі, по вул. Відродження, 2 вчинила сварку з ОСОБА_3, а саме: виражалась нецензурними словами в її адресу, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину не визнала та вказала, що між нею та її сусідами по гуртожитку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 тривалий час існують неприязні відносини, оскільки останні безпричинно чіпляються до неї та самі провокують конфлікти. Вказала, що сімя ОСОБА_3 влаштовують сварки не тільки з нею а і з іншими мешканцями гуртожитку. 19.10.2014 року конфлікт виник по тій причині, що вона поставила в коридор шафу, що не сподобалось ОСОБА_3 та остання почала її ображати, хоча коридор, в якому знаходилась шафа є приміщенням загального користування мешканців гуртожитку. Додатково зазначила, що суперечка між нею та сусідами ОСОБА_4 виникла на грунті особистих неприязних відносин, які тривають між ними уже багато років.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, допитавши свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 суду вказала, що впродовж 23 років проживає в гуртожитку по вул. Відродження, 2 в м. Ковелі. ОСОБА_3 сама безпричинно влаштовує сварки з сусідами та провокує конфлікти. Вказала, що коридором в гуртожитку користуються 5 сімей, які там живуть, проте в коридорі більшість речей сімї ОСОБА_3. 19.10.2014 року чула лайку в коридорі та крик ОСОБА_3. Вказала, що ОСОБА_3 та її син неодноразово чіплялись і до неї та з даного приводу вона зверталась з заявою до ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такими доказами, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, тощо.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З обєктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

В ході розгляду даної справи встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тривалий час існують неприязні стосунки, конфлікт між даними громадянами відбувся виключно з особистих мотивів на грунті особистих неприязних відносин, що вбачається з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Таким чином в діях ОСОБА_2 відсутні кваліфікуючі ознаки дрібного хуліганства, громадський порядок при цьому порушений не був та даний конфлікт не може розцінюватись як хуліганство.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_7