П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10/14-п

26.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником начальника Управляння «Полтаварибохорона», на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 г, кв.6,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.12.2013 року о 14 годині 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кременчуці на вулиці Київській напроти магазину «Фоззі» рухаючись заднім ходом у порушення п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України не впевнився в безпеці даного маневру та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 30.12.2013 року приблизно в 14 год. 30 хв. намагаючись виїхати зі стоянкового майданчика магазину «Фоззі» повернув ліворуч та зупинив автомобіль після чого, з його нерухомим автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який проїжджав повз задню частину нерухомого автомобіля «Mercedes-Benz GL-450» .

Незважаючи на повне невизнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами дослідженими та перевіреними судом.

Показаннями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, який показав суду, що він 30.12.2013 року приблизно в 14 год.30 хв., керуючи автомобілем «Renault Logan» заїхав з вул. Київської на стоянковий майданчик поблизу магазину «Фоззі» та рухався у колоні автомобілів повз стоячі перпендикулярно по відношенню до колони нерухомі припарковані на стоянковому майданчику автомобілі.

Коли автомобіль, що рухався в колоні попереду «Renault Logan», керованого ОСОБА_3 зупинився, то потерпілий також змушений був зупинити автомобіль і в цей час автомобіль «Mercedes-Benz GL-450», який намагався виїхати зі стоянки, розпочав рух заднім ходом та не дивлячись на сигнал водія ОСОБА_3 допустив наїзд на стоячий у колоні автомобіль «Renault Logan», вдаривши заднім бампером у водійські дверцята.

Протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с 2).

Схемою місця ДТП ( а.с. 3).

Висновком № 176/177 комплексної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи від 23.04.2014 року відповідно до якої, в даних дорожних умовах водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 своїми діями з технічної точки зору не міг впливати на розвиток події і тим самим уникнути пригоди.

В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 не відповідали п.п. 10.1, 10.9 «Правил дорожнього руху України» та з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з пригодою. (а.с. 32-41).

Оцінюючи наведені вище докази, суд вважає доведеними ті обставини, що ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням часу, затраченого на проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив 30.12.2013 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та подання прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: