overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.09.2014
ЄУ № 420/917/14-п
Провадження №3/420/274/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій розяснено її права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року приблизно о 13-00 год. в смт. Новопсков по вул. К.Маркса, 246, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням, письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 322232 від 16.08.2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

У чинність ст.. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р №0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
Дата документу 23.09.2014
ЄУ № 420/950/14-п
Провадження №3/420/290/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій розяснено її права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року приблизно о 21-00 год. в с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням, письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 322222 від 19.09.2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

У чинність ст.. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р №0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
Дата документу 23.09.2014
ЄУ № 420/958/14-п
Провадження №3/420/298/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої пекарем в ТОВ «Промінь», ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій розяснено її права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року приблизно о 20-00 год. в с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням, письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 327951 від 19.09.2014 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

У чинність ст.. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р №0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
Дата документу 13.10.2014
ЄУ № 420/857/14-п
Провадження №3/420/244/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з СП № 5 роти ДПС при УДАІ УМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 11.07.2014 року о 10-10 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Delta», без державного реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), який від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повістка із зазначенням дати і місця розгляду справи неодноразово направлялася за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак дані про те, що ОСОБА_2 був належним чином сповіщений про дату та місце розгляду справи, у суду відсутні. Згідно інформації Заайдарівської сільської ради, ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, але на території ради відсутній.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише при наявності даних про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

У чинність ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 11.07.2014 року, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
13.01.2014Справа №: 637/24/14-п
справа №637/24/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Кулінічі Харківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31 грудня 2013 року ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, знаходився в кафе Придорожне, розташованого в с.Первомайське Шевченківського району Харківської області де проводиться реалізація спиртних напоїв, з метою придбання горілки, чим порушив п.3 обмежень постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, (заборонити знаходитися в місцях реалізації спиртних напоїв з метою їх придбання та розпивання) Шевченківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 13 січня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928842 від 13 січня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 31 грудня 2013 року, постановою Шевченківського районного суду Харківської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, строком на 1 (один) рік від 30 жовтня 2013 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні адміністративного нагляду, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП.

Відповідно до ст.34 КУпроАП суддя визнає щире та повне розкаяння винного обставиною, що помякшує відповідальність.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 187 ч.1, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
27.01.2014Справа №: 637/73/14-п
Справа №637/73/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код не відомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області, пров.Вокзальний, 4 кв.7,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 січня 2014 року о 19,10 годині, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ ТF 48 YP, державний номер НОМЕР_1, по вул.Пушкіна в с.м.т.Шевченкове Харківської області, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на огорожу домоволодіння, по вул.Пушкіна , 3. В результаті чого сталося ДТП, потерпілих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження, водій порушив вимоги п.12.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.124 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 19 січня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУ проАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 140355 від 19 січня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою складених Шевченківським РВ ВДАІ ГУВМС України в Харківській області від 19 січня 2014 року, Розпискою ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків, завданих під час ДТП, висновком Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 19.01.2014 року, що підтверджує не вживання водієм засобів спяніння.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.12.1 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який до адміністратвної відповідальності не піддавався, провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адінштрафу.

Керуючись ст.124, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
21.01.2014Справа №: 637/48/14-п
Справа №637/48/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Ставище Шевченківського району Харківської області, громадянин України, не працює, інд. код не відомий, що мешкає с.Ставище Шевченківського району Харківської області вул.Ставищанська, 35,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 січня 2014 року приблизно о 09.30 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Свердлова на території Шевченківського ринку, в громадському місці, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП - образливе чипляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення не визнав пояснивши ,що дійсно він спілкувався з ОСОБА_3 стосовно того ,що остання не відавала гроші , але їй не погрожував та не ображав.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928829 від 16 січня 2014 року, рапортами працівників міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 04 січня 2014 року, письмовими поясненнямиХолопченко Н.І., ОСОБА_4

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
31.01.2014Справа №: 637/110/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України 31 січня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 02 чеврня ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харків, громадяннина України, не працює, інд. код невідомий, мешкає: в с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області вул.2-ї Пятирічки, 9, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП України. 29 січня 2014 року, тобто протягом року притягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області, за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 січня 2014 року приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання в с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області по вул.2-ї Пятирічки, 9, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 31 січня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП повторне вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928903 від 31 січня 2014 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, висновком від 31 січня 2014 року, та рапортами працівників міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 30 січня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Обставиною помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше піддавався адміністративної відповідальності за однорідне порушення на протязі року, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ