overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/2109/14-п
провадження 3/619/619/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2014 року о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ 330202, державний номерний знак НОМЕР_1, на 16 км. плюс 100 метрів автодороги Харків-Охтирка, в порушення пункту п.12.1, Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з електроопорою, чим завдав матеріальні збитки. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні свою вину правопорушник ОСОБА_2 визнав повністю, пояснив про обставини справи так, як викладено вище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 124, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень, 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М.Жорняк
справа № 619/2103/14-п
провадження 3/619/616/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014 року о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Курчатова в м. Харкові, в порушення п.п. 2.5, 2.9 Правил Дорожнього руху України, знаходилася з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив про обставини справи, так як це викладено вище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М.Жорняк
справа № 619/2410/14-п
провадження 3/619/754/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює реалізатором в ПП Ласа, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2014 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: сімейну сварку за місцем свого мешкання, під час якої висловлювався у бік своєї дружини ОСОБА_3 брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї або невиконання захисного припису.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
справа № 619/2278/14-п
провадження 3/619/690/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область м. Дергачі, вул. Чапаєва, №7,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2013 року о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 за місцем свого мешкання вчинив насильство в сімї по відношенню до свого батька - ОСОБА_3, яке виразилось у сварці та образах.

Матеріали щодо цього адміністративного правопорушення надійшли до суду 14.05.2014 року, порушення було вчинено 31.12.2013 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Жорняк
справа № 619/2304/14-п
провадження 3/619/702/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: м. Дергачі, пров. Семафорний, № 3, Харківської області,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року, ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.08.2013 року, не з`явився на реєстрацію до Дергачівського РВ ГУМВДУ в Харківській області, чим порушив вимоги постанови.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані по ст. 187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду вчинених повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.187 ч. 2 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і піддати його покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі - 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
справа № 619/34/14-п
провадження 3/619/29/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Федерації, не працюючого, який мешкає: Росія, АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2013 року о 07 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЛАДА-217030, державний номерний знак НОМЕР_1/46, на 12 км. автодороги Харків-Щербаківка, в порушення п.п. 2.5, 2.9 Правил Дорожнього руху України, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік..

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М.Жорняк
справа № 619/2200/14-п
провадження 3/619/658/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП Гарант, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року при проведенні перевірки ПП Гарант, яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. пересічне, вул. Леніна, № 1-а, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток по уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток за 2-4 квартали 2014 року, граничний термін сплати 28.02.2014 року, фактично сплачено 05.03.2014 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 28.04.2014 року за № 379/ 20-11-15-02-23/14698132/25.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнала у повному обсязі та пояснила про обставини справи, так як викладено вище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

В діях правопорушника ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі ст. 163-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
справа № 619/64/14-п
провадження 3/619/54/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, яка мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Пересічне, вул. Леніна ,164,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які не відвідують школу.

В судовому засіданні свою вину правопорушник ОСОБА_2 визнала у повному обсязі та пояснила, що з нею працівники міліції провели виховну роботу і вона обіцяє в подальшому належним чином виховувати своїх доньок.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка вчинила правопорушення та матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, вину, особу правопорушниці, відсутність шкоди інтересам держави, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22. 283, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 закрити.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М.Жорняк
справа № 619/2220/14-п
провадження 3/619/666/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: Харківська область, Дергачівський район с. Вільшани, пров. Червона Зоря, № 3,

по ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, за своїм місцем мешкання вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався у бік своєї дружини ОСОБА_3 брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї протягом року повторно або невиконання захисного припису.

Керуючись ст.173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
справа № 619/2145/14-п
провадження 3/619/632/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ КПР, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року при проведенні перевірки ТОВ КПР, яке знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, № 8-А ( підприємство є платником окремих податків і зборів та користується земельною ділянкою на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району), керівником якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку по терміну сплати 30.12.2013 року (фактично сплачено 20.01.2014 року).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі ст. 163-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк