overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 вересня 2014 рокуСправа №: 695/4098/14-п
Номер провадження 3/695/1654/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, ІДН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 004963 ОСОБА_1 30.07.2014 року о 11-00 год. за місцем свого вул. Ж.Революції, 66 с. Привітне Золотоніського району Черкаської області, ображав нецензурною лайкою своїх батьків, чим вчинив насильство в сімї.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
12 листопада 2014 рокуСправа №: 695/4643/14-п
Номер провадження 3/695/1858/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2014 року в с.Крупське перебуваючи в своєму домоволодінні в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та відштовхнув на землю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся .

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 2 цієї статті.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005085 від 24.08.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 24.08.2014 року;

- постановою Золотоніського міськрайонного суду від 08.10.2014 року ;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє насильство в сім»ї, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставиною, що обтяжують відповідальність, суддя визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у адміністративного арешту на максимальний термін.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п»ятнадцять) діб строк відбуття рахувати з 12.11.2014 року з 06.00 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/4063/14-п
Номер провадження 3/695/1627/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ІДН НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053740 гр. ОСОБА_1 21.09.2014 р. о 15-10 год. в с. Домантово Золотоніського району керував «МТ-11» д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти права керування.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 листопада 2014 рокуСправа №: 695/4517/14-п
Номер провадження 3/695/1808/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ІПН НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053964 гр. ОСОБА_1 23.10.2014 р. о 07-30 год. в с. Подільське по вул.. Визволення керував т.з. «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти права керування.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
14 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/4257/14-п
Номер провадження 3/695/1715/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ДП «Златодар» - водій, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2014 року о 12 год. 45 хв. в м.Золотоноша керуючи автомобілем марки «МАЗ33371», д.н.з. 88-41ЧКМ, здійснив рух заднім ходом та не помітив стоячий автомобіль НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_2, здійснивши на нього наїзд, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Усудовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повнвстю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, завдавши матеріальної шкоди.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053763 від 06.10.2014 року;

- схемою пригоди від 06.10.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.10.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золодоніським ВДАІ не надано.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя враховує щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 124,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 листопада 2014 рокуСправа №: 695/4526/14-п
Номер провадження 3/695/1812/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Подільський комбікормовий завод» с. Ковтуни Золотоніського району Черкаської області,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ «Подільський комбікормовий завод» с. Ковтуни Золотоніського району Черкаської області встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Подільський комбікормовий завод», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено до сплати до бюджету податку на додану вартість за грудень 2013 р., що підтверджується актом № 349/23-13-2200/32908049 від 29.10.2014 р.

Головний бухгалтер є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність підприємства, а тому несе відповідальність за порушення підприємством вимог діючого податкового законодавства України.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення було вчинено у грудні 2013 р. Відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чирва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/4174/14-п
Номер провадження 3/695/1673/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, НОМЕР_1 від 2001 р.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053866 гр. ОСОБА_1 02.10.2014 р. о 20-50 год. на 108 км а/д Бориспіль-Запоріжжя керував «АЗЛК 2140» д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти права керування.

Згідно протоколу №381 медичного огляду від 02.10.2014 р. ОСОБА_1 02.10.2014 р. о 21-30 год. перебував в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4483/14-п
номер провадження 3/695/1794/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005296 ОСОБА_1 16.09.2014 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлений адміннагляд.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду якщо вони вчинені повторно протягом року.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/4065/14-п
Номер провадження 3/695/1629/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, НОМЕР_1 від 19.10.2007 р.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 446655 від 13.09.2014 р. гр. ОСОБА_1 13.09.2014 року о 00-30 год. в м. Золотоноша по вул..Суворова керував «моторолером Вайпер» д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд, але судова повістка повернулася не врученою за закінченням терміну зберігання.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
27 листопада 2014 рокуСправа №: 695/4415/14-п
Номер провадження 3/695/1770/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 рокум. Золотоноша
Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Золотоніського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.10.2014 року об 11 год. 45 хв. в с.Домантово по вул.К.Маркса, керував мопедом марки «КМЗ-Дніпро», д.н.з. 3594МА, в стані алкогольного сп»яніння. При складанні протоколу ОСОБА_1, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував про вчинення ним зазначеного в протоколі правопорушення, пояснивши, що 19.10.2014 року, він не керував транспортним засобом марки «КМЗ-Дніпро», так як не має посвідчення водія, а дане правопорушення вчинив його брат назвавшись його ім»ям.

Допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснили, що вони були свідками того, як порушник, який назвався ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння. При цьому порушник паспорту чи іншого ідентифікуючого документу не надавав, особа викликана судом як порушник ОСОБА_1 не є тією особою відносно якої складений протокол 19 жовтня 2014 року, той поршник був, нижчий та худіший.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали адмінстративної справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і дану адміністративну справу слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, оскільки жодних доказів щодо вчинення ним правопорушення до матеріалів справи не долучено, підписи правопорушника у протоколі про адміністравтине правопорушення та у паспорті ОСОБА_1 відрізняються, свідки допитані у судовому засіданні, заперечували, щодо вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1, який з»явився до суду.

Крім того суд враховує положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, ОСОБА_1 свою вину не визнає.

За таких обставин суд вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1слід провадження закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_4

На підставі зазначеного та керуючись

ст.247 п.1, ст.284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя :ОСОБА_5