Провадження: 3/643/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних обставин: 17 серпня 2013 року о 13 годині 30 хвилин в м. Харкові по просп. Тракторобудівників біля буд. 102 ОСОБА_1 керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем ГАЗ 2790, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого було заподіяно матеріальну шкоду, чим було порушено п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він 07.08.2013 року їхав на автомобілі Газель по пр-ту. Тракторобудівників, де повертав на базар Новосалтівський. На повороті він пропускав зустрічні автомобілі, а в цей час в кут будки вїхав автомобіль Mersedes Benz.

ОСОБА_3 під час розгляду адміністративного матеріалу пояснив, що у скоєнні правопорушення винен ОСОБА_1, оскільки той рухався заднім ходом та пошкодив його транспортний засіб.

Розглянувши надані матеріали, дійшов наступного.

Як убачається з протоколу серії АБ2 №517840, 17 серпня 2013 року о 13 годині 30 хвилин в м. Харкові по просп. Тракторобудівників біля буд. 102 ОСОБА_1 керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем ГАЗ 2790, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого було заподіяно матеріальну шкоду, чим було порушено п. 10.9 ПДР України.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему ДТП та фототаблицю, а також пояснення учасників ДТП на момент пригоди.

За клопотанням ОСОБА_1 було призначено судову автотехнічну експертизу.

На підставі вищевказаних матеріалів, а також з урахуванням письмових пояснень учасників ДТП, 10 грудня 2013 року судовим експертом було складено висновок судової автотехнічної експертизи №12284, відповідно до висновків якої було надано два варіанти.

Як убачається з першого варіанту по поясненням водія ОСОБА_3: В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ГАЗ ОСОБА_1 повинен був діяти згідно вимог п.п. 10.1 та 10.9 ПДР України. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ГАЗ ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання вимог п.п. 10.1 та 10.9 ПДР України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ГАЗ ОСОБА_1 не відповідали п.п. 10.1 та 10.9 ПДР України, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням ДТП. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Мерседес ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог п. 12.3 ПДР України.

Як убачається з другого варіанту по поясненням водія ОСОБА_1: В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Мерседес ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог п. 13.3 ПДР України. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Мерседес ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання вимог п. 13.3 ПДР України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Мерседес ОСОБА_3 не відповідали п. 13.3 ПДР України, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням ДТП. В даній дорожньо-транспортній ситуації попередження зіткнення автомобіля Мерседес та ГАЗ діями водія автомобіля ГАЗ ОСОБА_1 не визначалося, а повністю залежало від дій водія автомобіля Мерседес ОСОБА_3 В даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля ГАЗ ОСОБА_1 невідповідностей вимогам ПДР України, які б знаходилися, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням вищевказаної ДТП, не вбачається.

Враховуючи пояснення учасників ДТП, схему та фото-таблицю до неї, вважаю за необхідне прийняти до уваги висновок по другому варіанту, вказаному експертом, в звязку з тим, що в даній дорожньо-транспортній ситуації попередження зіткнення автомобіля Мерседес та ГАЗ діями водія автомобіля ГАЗ ОСОБА_1 не визначалося, а повністю залежало від дій водія автомобіля Мерседес ОСОБА_3

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п. 10.9 ПДР України, а в діях водія автомобіля Мерседес ОСОБА_3 наявні порушення вимог п. 13.3 ПДР України.

Оскільки у відношенні ОСОБА_3 адміністративний матеріал не складався, відсутня можливість притягнути його до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності належить закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.