Дата документу 26.12.2014
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Веселівський район, с. Запоріжжя, вул. Леніна 9, працюючого працівником ПП «Пономарьов»,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 014906 від 06.11.2014 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 06.11.2014 року о 10-30 год. на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, поблизу с. Удачне, Мелітопольського району був виявлений факт здійснення господарської діяльності без дозвільних документів ОСОБА_1, а саме торгівлю овочами: капустою, морквою, без державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 06.11.2014 року о 10-30 год. він поблизу с. Удачне, Мелітопольського району здійснював торгівлю овочами, які виростив на присадибній ділянці. Вважає, що він закон не порушував та не повинен реєструватись, як суб'єкт господарювання, та як цей вид діяльності не підлягає ліцензуванню.

14.11.2014 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків у звязку з тим, що в ньому не було зазначено яку саме господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, здійснював ОСОБА_1, яким нормативним актом передбачено необхідність державної реєстрації як субєкта господарювання для здійснення продажу вирощених овочів.

Однак, всі вимоги судді виконані не були, в протоколі з усуненими недоліками так і не зазначено, яким нормативним актом передбачено необхідність державної реєстрації як субєкта господарювання для здійснення продажу овочів.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в даному випадку обовязкова державна реєстрація як субєкта підприємницької діяльності та ліцензування чинним законодавством не передбачена.

Доказів що ОСОБА_1 здійснював саме господарську діяльність в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: