overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/3026/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, б/н, Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2013 року о 15:57 годин, в с.В.Добронь, Ужгородського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер К9837 ОС на якому на одній осі встановлені шини із різними малюнками протектора та різних моделей, чим порушив чим порушив п. 31.4.5 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме картку обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що Віраг Ф.Ф.11.09.2013 р. був притягнутий за ст.. 121 ч.1 КУпАП, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 4 КУпАП, як вчинене повторно протягом року керування водієм транспортного засобу, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

На підставі наведеного, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 121 ч. 4 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 121 ч. 4, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту набирає законної сили та виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/9/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого на ТОВ «Точприлад», зі слів раніше не судимого

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 грудня 2013 року о 12:10 годин ОСОБА_1 в м. Берегово на стоянці біля «Нова-Пошта» водій автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер «АО0980АН», залишив свій транспортний засіб не вжив всі заходи, щоб не допустити його самовільного руху. Через деякий час чого автомобіль, який стояв на стоянці самовільно покотився і зіткнувся з автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер «АО7341ВЕ», який стояв на стоянці і належить ОСОБА_2, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 31 грудня 2013 року в м.Берегово, залишив автомобіль на стоянці та зайшов до магазину, як вийшов, то побачив, що його авто покотилось та завдало шкоди транспортному засобу іншого водія.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1В вину визнав, вперше притягується до адмінвідповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Посвідчення водія АОВ043280 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/3181/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, зі слів раніше не судимого,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2013 року, о 08:50 годин в м.Берегово громадянин ОСОБА_1 проводив господарську діяльність на автомобілі марки «ИЖ-2125», державний реєстраційний номер 159-20РЕ, без відповідної ліцензії, чим порушив ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він здійснював господарську діяльність перевезення осіб, без належної на те ліцензії, яка була на стадії виготовлення, однак протокол контролюючими органами все ж таки було складено відносно нього. Належну ліцензію на право зайняття підприємницькою діяльністю по перевезенню пасажирів він отримав 18.12.2013 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2013 року, направлення на перевірку, фото матеріали, копію посвідчення водія ОСОБА_1, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

На підставі наведеного, враховуючи до ОСОБА_1 вину визнав, тому до нього слід застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 164 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/117/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

16 грудня 2013 року близько 01:30 годин ОСОБА_2 в с.Берегуйфалу, по вул. Новій будучи в стані алкогольного спяніння зайшов до будинку №32, де проживає ОСОБА_3 зі своїми доньками, розбудив сімю останньої та намагався викликати її доньок розважатись, чим налякав сімю Давід порушивши громадський порядок.

Доставленому в суд ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що вночі, 16.12.2013 року близько 02:00 години разом з друзями хотів викликати знайомих дівчат розважитись на дискотеці та зайшов в будинок без дозволу, однак мама дівчат ОСОБА_3 не погодилась випустити дівчат та викликала працівників міліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 року, висновок ДІМ від 10.01.2014 року (а.с. 2-3), рапорт (а.с. 4), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4-5), пояснення ОСОБА_3, давід М.Н., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9В.(а.с6-24), вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, щодо декількох осіб, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13 ч.2, 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/105/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

07 січня 2014 року близько 22:00 годин ОСОБА_1 в с.Н.Ремети, на Окремому Хуторі, будучи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 07.01.2014 року в с.Н.Ремети, в Окремому Хуторі, його співмешканці потрібна була медична допомога і він на вулиці попросив від ОСОБА_2 мобільний телефон для виклику швидкої медичної допомоги, однак той відмовився і між ними виникла сутичка і він, ОСОБА_1, ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року, висновок ДІМ від 15.01.2014 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с. 4,5-6,7) вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину свою визнав, обіцяв більше подібного не вчиняти, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/54/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли відрозглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, зі слів раніше судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

14 грудня 2013 року близько 14:00 годин ОСОБА_1 в с. Дийда, по вул. Спортивній, в стані алкогольного спяніння чіплявся до громадян, виражався в їх адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 14.12.2013 року в с. Дийда по вул. Оттіло, він приїхав до колишньої співмешканки ОСОБА_2 і між ними виникла сварка в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 3-4) вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину свою визнав, обіцяв більше подібного не вчиняти до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/165/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, одруженої, не працюючої, зі слів раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 в с.Берегуйфалу, Берегівського району, вчинила крадіжку кукурудзи від громадянина ОСОБА_2 із земельної ділянки №12, а саме 35 кг качанів кукурудзи, загальною вартістю 105 грн., та 23.10.2013 року мала намір викрасти 30 кг качанів кукурудзи на суму 90 грн..

Доставленій в суд ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовилася.

Доставлена в суд ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що в жовтні 2013 року із земельної ділянки у с.Берегуйфалу вкрала кукурудзу, якою хотіла нагодувати свійських тварин у власному господарстві. При другій спробі її спіймали на місці крадіжки.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року, постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2013 року, протокол допиту ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення вперше, ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283, п. 1 ст.284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/70/14-п

ПОСТАНОВА

21 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Чаба Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17 грудня 2013 року біля 21 години ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Фабричній, знаходячись в коридорі багатоквартирного будинку №36, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та стукав у двері її квартири.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався судом на 21.01.2014 року, однак в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомляв.

За таких обставин, оскільки особа яка притягується до адміністративної відповідальності без поважних причин не зявилася до суду, та її присутність при розгляді справи є обовязковою, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 Чаба Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у Берегівський районний суд на 15:00 годин 29 січня 2014 року.

Копію постанови направити начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/32/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зі слів раніше судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

09 грудня 2013 року близько 14:30 годин ОСОБА_1 в м.Берегово, по вул. Мукачівській, будучи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 09.12.2013 року біля 14:30 годин, у нього неподалік приміщення «Ощадбанку», по вул. Мукачівській, виникла сварка із людьми ромської національності, які виражались нецензурними словами в його адресу. Після того, оскільки він був в стані алкогольного спяніння дійсно неадекватно поводився із працівниками міліції, яких викликали на місце пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року, висновок ДІМ від 30.12.2013 року (а.с. 2-3), рапорт (а.с. 4), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4-5), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.6-9), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд приходить до висновку, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного та враховуючи обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, що воно було вчинено особою в стані алкогольного спяніння та відносно потерпілої, яка була із своєю неповнолітньою донькою (а.с.6), тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/93/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з лінійного відділу на ст.Чоп УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1751 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 січня 2014 року о 13:40 годин ОСОБА_1 викурював сигарету на першому пероні станції Батьово, Берегівського району, у невстановленому для куріння місці, а саме за 20-25 метрів від встановленого для куріння місця.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 11 січня поточного року, їдучи у дизель-потязі до нього підійшли працівники міліції та встановивши його особу внесли в протокол дані з посвідчення, куріння він заперечував.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року, пояснення ОСОБА_2, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.1751 ч. 1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього слід застосувати згідно до ст. 241 КУпАП захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст.12, 1751 ч. 1, 241, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП застосувавши захід впливу до неповнолітнього - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.