overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/541/14-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2014 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 12-й годині 27 хвилин 1 квітня 2014 року в смт. Маневичі по вул. Луцькій керував автомобілем марки «ЗАЗ-110207», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 183499 від 1 квітня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1 о 12-й годині 27 хвилин 1 квітня 2014 року в смт. Маневичі по вул. Луцькій керував автомобілем марки «ЗАЗ-110207», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України; результатом тесту приладу ,,Drager Alkotest щодо ступеня алкогольного спяніння (а.с. 1, 2).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що він на даний час ніде не працює, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 7 (семи) діб арешту.

Строк арешту рахувати з 12 години 00 хвилин 6 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 164/608/14-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Маневицького районного суду з Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства ДП «Городоцьке ЛГ» надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 65 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 19 годині 55 хвилин 2 квітня 2014 року на території Новорудського лісництва самовільно розрізав дерево сосни, чим завдав державі шкоди за порушення лісового законодавства в сумі 2282 гривні 41 копійку та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 241 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 49, 63-70, 73, 75, 77, 188-5 цього Кодексу. Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі баз авіаційної охорони лісів, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, постанови про накладення адміністративного стягнення № 000121 від 3 квітня 2014 року лісничим ОСОБА_2 на порушника ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 85 гривень штрафу з відміткою про отримання ОСОБА_1 копії вказаної постанови.

А тому, беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що до підвідомчості суду не входить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 65 КУпАП України, приходжу висновку про повернення матеріалів відносно ОСОБА_1 до Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства ДП «Городоцьке ЛГ».

Керуючись ст. 241, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 164/608/14-п (п/с 3/164/174/14) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП повернути до Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства ДП «Городоцьке ЛГ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_3
Справа № 164/691/14-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року до Маневицького районного суду з Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 близько 20 години 22 квітня 2014 року, перебуваючи по вул. Лесі Українки, що в смт. Маневичі району, вчинив дрібне хуліганство, а саме розпочав суперечку з ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, а також штовхав гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вимоги ст. 173 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 002019 від 23 квітня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1 близько 20 години 22 квітня 2014 року, перебуваючи по вул. Лесі Українки, що в смт. Маневичі району, вчинив дрібне хуліганство, а саме розпочав суперечку з ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, а також штовхав гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вимоги ст. 173 КУпАП; висновком ДІМ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2014 року; заявою ОСОБА_2 від 22 квітня 2014 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22 квітня 2014 року; поясненнями ОСОБА_1 від 23 квітня 2014 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. а.с. 1, 2, 4-8).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 164/1154/14-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2014 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Цміни Маневицького району Волинської області, працюючої продавцем,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2014 року до Маневицького районного суду з Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме з 12 червня 2014 року близько 13 годині 30 хвилин ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов її виховання та проживання, що призвело вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 04437 від 26 червня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме з 12 червня 2014 року близько 13 годині 30 хвилин ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов її виховання та проживання, що призвело вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1 від 26 червня 2014 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1, 2, 5).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, її позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що на її утриманні троє неповнолітніх дітей, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 164/1220/14-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року до Маневицького районного суду з Управління Державної міграційної служби України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 198 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПРМВП № 009009 від 10 липня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в домашніх умовах з власної необережності втратив свій паспорт громадянина України, за що передбачена відповідальність за ст. 198 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПРМВП № 009009 від 10 липня 2014 року, згідно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в домашніх умовах з власної необережності втратив свій паспорт громадянина України, за що передбачена відповідальність за ст. 198 КУпАП (а.с. 1).

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досяг 18-річного віку, вважає доцільним застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 198, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 198 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С Токарська
Справа № 164/736/14-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року до Маневицького районного суду з Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 15 жовтня 2013 року близько 12 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні Колківської ОСОБА_2 ступенів, викрала мобільний телефон марки «Самсунг», що належить ОСОБА_3, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та порушила вимоги ст. 51 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 02164 від 16 травня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 15 жовтня 2013 року близько 12 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні Колківської ОСОБА_2 ступенів, викрала мобільний телефон марки «Самсунг», що належить ОСОБА_3, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та порушила вимоги ст. 51 КУпАП; висновком ст. о/у ГКМСД Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 16 травня 2014 року; поясненнями ОСОБА_1 від 16 травня 2014 року; постановою про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2014 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-3, 6, 17).

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, її позитивну характеристику з місця навчання, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 51 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 51 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 164/670/14-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 01-й годині 10 хвилин 27 квітня 2014 року в с. Рудники Маневицького району Волинської області, керував мопедом марки «Альфа», реєстраційний номерний знак відсутній, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 128752 від 27 квітня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1 о 01-й годині 10 хвилин 27 квітня 2014 року в с. Рудники Маневицького району Волинської області, керував мопедом марки «Альфа», реєстраційний номерний знак відсутній, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України; результатом тесту приладу ,,Drager Alkotest щодо ступеня алкогольного спяніння (а.с. 1, 2).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 164/662/14-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 9 годині 50 хвилин 6 квітня 2014 року в с. Погулянка Маневицького району, керуючи мопедом марки „Альфа, реєстраційний номерний знак відсутній, на вимогу працівника ДАІ відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 127744 від 6 квітня 2014 року, згідно ОСОБА_1 о 9 годині 50 хвилин 6 квітня 2014 року в с. Погулянка Маневицького району, керуючи мопедом марки „Альфа, реєстраційний номерний знак відсутній, на вимогу працівника ДАІ відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 6 квітня 2014 року (а.с. а.с. 1-4).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування усіма транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування усіма транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська