Справа № 541/2786/14-п
Номер провадження3/541/831/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали що надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Миргород вул. Ковтуна,18/1, головного бухгалтера МП «Фотон» ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу № 111 про адміністративне правопорушення серія АА № 646430 від 23.10.2014 року при перевірці додержання податкового законодавства в роботі МП «Фотон» адреса: м. Миргород вул. Воскресінська,2, старшим державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 працююча на посаді головного бухгалтера, являючись посадовою особою відповідальною за ведення податкового та бухгалтерського обліку порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи а саме, не подано за І квартал 2014 року та перекручено дані за ІІ квартал 2014 року у звіті за формою 1-ДР, податковий розрахунок суми доходу нарахованого , сплаченого на користь платника податків і сум утриманого з них податку по строку подання відповідно 10.05.2014 року,10.08.2014 року, чим порушено п.п. 5.1.1 ст. 51, п.176.2 «б» ст. 176 Податкового Кодексу України.

Дане порушення потягло негативні наслідки для держави, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.Її вина підтверджується протоколом №11 про адміністративне правопорушення серія АА № 646430 від 23.10.2014 року, копією акту про результати позапланової документальної виїзної перевірки від 23.10.2014р., копією наказу № 299 від 14.10.2013 року.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 41-1, 163-4 ч. 1, 221, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави, р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3