справа № 619/1414/14-п
провадження 3/619/404/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Якименко Л.О.,

за участю секретаря Ломанової І.А.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

по ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 06 березня 2014 року встановлено, що 24 лютого 2014 року о 2 год. 35 хв. ОСОБА_1 чинив опір законній вимозі працівника міліції за адресою м. Дергачі вул. Петровського № 161-д.

Судом було встановлено, що 24 лютого 2014 року о 2 год. 35 хв. було здійснено виїзд СОГ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у складі працівників міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ АТБ маркет, яке розташовану в м. Дергачі вул. Петровського № 161-д. При виїзді було встановлено, що гр. ОСОБА_1 розбив скло вхідної двері вищевказаного торгового закладу. Правопорушник вів себе агресивно, висловлювався на адресу працівників міліції брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити співробітників міліції, на зауваження не реагував. На законну вимогу проїхати для дачі пояснень з приводу розбитого скла, відповів відмовою, чинив опір співробітникам міліції під час якого розбив скло бокової двері службового автомобіля.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав і пояснив, що причиною розбиття скла в магазині стали особисті сімейні негаразди, а саме сварка з дружиною. Працівникам міліції чинив опір, розбив скло автомобіля, так як не хотів їхати до райвідділу, але заперечував намагання нанести удари працівникам міліції.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Висновком від 06 березня 2014 року дільничного інспектора Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4, дослідженими в судовому засідання рапортами працівнииків міліції ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст. 185 КУпроАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Судом не встановлено ніяких обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1

Керуючись ст.185 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання правопорушника ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Якименко Л.О.