Спарва№ 308/2716/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали інспектора ВДАІ Ужгородського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

26.02.2014 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 по Словянській Набережній, що в м. Ужгороді, керував автомобілем марки « Дейво Ланос », державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, пояснив що вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому просив не застосовувати до нього суворого стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 відносно якого складено протокол про адмінправопорушення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП диспозиція статті передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 981758 від 27.02.2014 року, даними висновку Закарпатського обласного наркологічного диспансеру № 43, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння та поясненнями ОСОБА_1, які надані в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 / три тисячі чотиристо/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 34,41 (тридцять чотири гривні, 41 коп.) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2