overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/7291/14-п
Провадження № 3/127/2116/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ м. Вінниці відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення з ВДАІ м. Вінниці відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду суддя встановив наступне: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: м.Вінниця, 1-й пров. Ломоносова,29А. Судова повістка, яка повернулась до суду направлена ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Ломоносова,29А повернулась за закінченням терміну зберігання. В картці обліку адміністративного правопорушення від 31.04.2014р. зазначено що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того в матеріалах справи відсутні докази які вказували про наявність чи відсутність посвідчення водія у адмінпритягнутого.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного матеріалу до ВДАІ м. Вінниці для визначення вірного місця проживання правопорушеника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ м. Вінниці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6735/14-п
Провадження № 3/127/2003/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ «Вінничинна авто»,

за ст.ст. 124,130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.03.2014р. о 23.20 год. на а/д Стрій Знамянка + 300 м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Фіеста д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків.

25.03.2014р. о 23.20 год. на а/д Стрій Знамянка + 300 м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Фіеста д.н.з. НОМЕР_1, зїхав у кювет, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд відповідно до ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності адмінпритягнутого.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком роздруківки алкотестера «Драгер», схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк позбавлення спеціального права рахувати з 07.05.2014р. по 07.05.2015р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави / отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 127/6714/14-п
Провадження № 3/127/1995/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.03.2014р. о 14.30 год. в м. Вінниці по вул. 1-го Травня, біля буд. № 136, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво - 440 д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, стану керованого транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху та не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості в момент виникнення небезпеки, здійснив виїзд за межі проїзної частини де допустив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави / отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 127/6465/14-п
Провадження № 3/127/1947/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого торговим експедитором ТОВ Віраж,

за ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.03.2014р. біля 11.32 год. в с. Городище Літинського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку працівника ДАІ, яка подавалась за допомогою проблискового маячка червоного кольору. Автомобіль зупинений шляхом переслідування із застосуванням проблискового маячка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави / отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 127/7296/14-п
Провадження № 3/127/2118/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником ПП «Обивка»,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.04.2014р. о 16.00 год., в м. Вінниця по вул. О.Кошевого, 32, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляду на стан спяніння проводився у КЗ ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікаря нарколога.

08.04.2014р. о 16.00 год., в м. Вінниця по вул. О.Кошевого, 32, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, недотримався безпечного бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд відповідно до ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності адмінпритягнутого.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія».

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Строк позбавлення спеціального права рахувати з 07.05.2014р. по 07.05.2016р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави / отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 127/8896/14-п
Провадження № 3/127/2565/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.04.2014р. о 15.00 год., в с. Селище, Літинського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд, д.н.з. 19159ВІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком алкотестера «Драгер» та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 3400 (три тисячі чотириста ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави / отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 127/8864/14-п
Провадження № 3/127/2551/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.04.2014р. о 13.30 год. на території автостоянки «Скай-парк» в м. Вінниці по вул. Козицького,51 водій ОСОБА_1 рухалась заднім ходом на автомобілі Фолцваген Поло д.н.з. НОМЕР_1, не переконавшись в безпеці своїх дій, допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, власник ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушниці та ступінь її вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинна нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 400 (чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави / отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 127/2057/14-п
Провадження № 3/127/733/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2№617326 від 29.01.2014 р. зазначено, що 28.01.2014р. біля 14.00 год. в м. Вінниці по вул. Свердлова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час проїзду перехрестя з вул. Соборною, змінюючи напрямок руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. 37752ВІ, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про призначення у справі повторної судової авто - технічної експертизи проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Постанова пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» п.24 передбачає, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення повторної судової авто-технічної експертизи, оскільки для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а попередня експертиза викликала сумніви у адмінпритягнутого.

Керуючись ст. 268, 273, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити в справі № 127/2057/14-п повторну судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам «Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз» /вул. Кірова, 1, м. Вінниця/.

Перед експертами поставити наступні запитання :

1. Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водій автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. 37752ВІ водій ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації із точки зору безпеки руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водія автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. 37752ВІ водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо не відповідали, то у чому полягали порушення?

3. Хто з вказаних вище водіїв мав перевагу у русі при ситуації, яка

передувала зіткненню?

4. Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

В розпорядження експертів надати адміністративну справу № 127/2057/14-п.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9072/14-п
Провадження № 3/127/2608/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ГЕО ЛТД,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.05.2014р. о 22.20 год., в м. Вінниці по вул. Космонавтів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо 406, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у КЗ ВОНД «Соціотерапія» у присутності лікаря нарколога.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія» та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 3400 (три тисячі чотириста ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави / отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя: