Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

потерпілого ОСОБА_1,

особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2014 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 червня 2014 року о 13 год. 43 хв. на перехресті вулиць Київська-Відінська в м. Рівне, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду та зупинився на заборонений сигнал світлофора.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, не заперечуючи правильності висновків встановлених судом першої інстанції щодо обставин події та доведеності вини ОСОБА_2 у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, просить постанову суду скасувати та накласти на останню адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказує, що судом не враховано те, що окрім визнання вини ОСОБА_2 будь-яких підстав для накладання мінімального стягнення немає.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, думку ОСОБА_2, яка просила залишити постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку і не заперечується особою, що була притягнута до адміністративної відповідальності та потерпілим.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені стягнення суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Поряд з цим судом не враховано, що крім визнання вини останньою будь-яких підстав для накладання мінімального стягнення немає.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що накладання мінімального стягнення не призведе до належного виховання, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 більш суворого стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2014 року стосовно ОСОБА_2 - скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович