Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/3631/14-п Головуючий в 1 інст. СінєльнікР.В.
Провадження №33/778/342/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В. за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою останнього на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2014 року, якою

на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер звітної картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, який працює водієм в ТОВ «Урожай», мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Демократична, 64/9,

накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Стягнуто з правопорушника судовий збір.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13 липня 2014 року о 03 год. 10 хвилин в м. Запоріжжі по вул.Очаківська - Блок пост, керував автомобілем ГАЗ 3302 д/н АР 5021АІ, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу Драгер - 0546, показання - 0,79% проміле, та в КУ «Обласному клінічному наркологічному диспансері» (висновок № 5990), чим було порушено п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погодившись із зазначеною постановою суду в частині накладеного стягнення, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив про те, що накладене судом стягнення позбавляє джерел для існування його родину, у якій він є єдиним годувальником. Тому апелянт просив постанову суду скасувати і винести нову, якою призначити йому стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вислухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при судовому розгляді суд зясував обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і зробив обґрунтований висновок про те, що було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, що ОСОБА_2 винен в його вчиненні і підлягає адміністративній відповідальності.

Зміст постанови суду відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП.

Висновки суду щодо обставин справи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не оспорюються.

При накладені адміністративного стягнення суд першої інстанції дотримався вимог ст.33 КУпАП та врахував особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом враховано при накладенні стягнення, що ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, працює водієм, протягом року притягався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт. Проте вказаний вид стягнення не досяг виховної мети і ОСОБА_2 знову вчинив аналогічне правопорушення.

З врахуванням всіх обставин справи і відомостей про особу порушника, суд наклав на останнього найбільш мяке адміністративне стягнення з передбачених санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду, доводи, викладені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, є необґрунтованими і висновки суду першої інстанції не спростовують. Тому законні підстави для задоволення вищевказаної апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1