overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/7198/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року близько 09.20 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «OPEL Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Узин по вул. Коханка, 10, при виборі в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на паркан, в результаті ДТП пошкоджено автомобіль.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2,3б; 12,1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7236/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюю ТОВ «Еліт Автолюкс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-к. Перемоги, 125, кВ. 117,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року близько 10.40 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Бердичів Житомирської області не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, , в результаті ДТП пошкоджені транспортні засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12,1, 13,1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9712/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

До суду 30.09.2014року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , згідно яких останній вчинив порушення правил адміністративного нагляду 20.06.2014 року.

Оглянувши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення ОСОБА_1, вчинене 20.06.2014року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить згідно ст.38 КУпАП три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 20.09.2014року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8741/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Білоцерківська ТЕЦ-озеленювач, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

До суду 30.10.2014року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких останній 07.06.2014 року в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Оглянувши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення ОСОБА_3, вчинене 07.06.2014року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить згідно ст.38КУпАП три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 07.09.2014року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38КупАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/7215/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ ВДАІ Васильківського МВ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07.04.2014 року в місті Василькові Київської області по вулиці Володимирській, рухаючись заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1 не впевнився в безпеці маневру ждля решти учасників руху допустив зіткнення з автомашиною НОМЕР_2 та отримання останній технічних ушкоджень

При складінні протоколу порушено вимоги ст..256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на отримання особою,що підозрюється у вчинення адмін.правопорушенння копії протоколу.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він ДТП не скоював, 07.04.2014 року в місто Васильків не іздив, автомашиною не керував. НА виклик інспектора ДАІ 16.04.2014 року надав автомашину на огляд, де зафіксовано відсутність будь яких пошкоджень на його автомашині, але в його присутності протокол не складався, на протоколі про адміністративне правопорушення підписи виконані не ним.

Враховуючи,що при складені протоколу відповідальними особами Васильківського МВ допущені порушення законодавства, а також можливі правопорушення,матеріали необхідно направити прокурору міста Василькова Київської області для проведення перевірки

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.. 124 КУпАП направити в прокуратуру міста Василькова Київської області для проведення перевірки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5356/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,голови ліквідаційної комісіі ПП « Альтернатива Дом»

на підставі ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2М, являючись головою ліквідаційної комісіі ПП « Альтернатива Дом» допустив порушення податкового законодавства .Занижено податок на прибуток в першому кварталі 2014 року.

При складінні протоколу порушено вимоги ст..256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на отримання особою,що підозрюється у вчинення адмін.правопорушенння копії протоколу а також підписи особи,що притягуються до відповідальності

Судом матеріали поверталися для до оформлення, але жодних мір для належного оформлення протоколу прийнято не було, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 163-1 ч.1 КУпАП

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156ч.3 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

До суду 25.12.2014року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких остання 16.12.2014 року близько 11 год.50 хв. в м.біла Церква по бул.50р.Перемоги біля буд.№62,здійснювала торгівлю тютюнових виробів, неподалік зупинки громадського транспорту «Критий ринок» з рук.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, причини не відомі, місце її знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9720/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

До суду 09.07.2014 року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1

Відповідно до ст.187 ч.2 КУпАП передбачена адмін..відповідальність за дії,передбачені ч. 1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після наладанняі адміністративного стягнення.

В матеріалах справи відсутні дані копія постанови/ про притягнення ОСОБА_1 раніше на протязі року до адмінвідповідальності за ст.. 187 КУпАП, матеріали необхідно повернути для належного оформленні

.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює , проживає:ІНФОРМАЦІЯ_2,Київської обл,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року близько 17год.30хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в м.Біла Церква по вул.Східній на загальному коридорі буд.№4 вчинив сварку з гр-ном ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурною лайкою,намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок, спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9687/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. . розглянувши матеріали адмін.справи,що надійшла від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає село терезине АДРЕСА_1 ,

по ст.. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

24 червня 2014 року близько 20 годин 30хв. ОСОБА_1. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. ОСОБА_2 району повторно на протязі року,вчинив скандал з своєю дружиною, лаявся нецензурними словами, , на зауваження не реагував. Вчинив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1.свою вину в скоєному визнав.

Вважаючи факт правопорушення доведеним,винуватість доведена матеріалами справи

Керуючись ст.173-2 ч.2 , КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 170 грн.

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 10 діб

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9708/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з МВМ-1 Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.06.2014 року о 21.20 год. громадянин ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не перебував за місцем свого проживання Тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Крім того, він сам під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтвердив вказані фактичні обставини.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7132/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.05.2014 року близько 22.00 год. у місці Біла Церква по вул. Томилівській на кінцевій зупинці маршрутного таксі №21 з хуліганських проявів пошкодив праве дзеркало автомобіля НОМЕР_1.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями у суді.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або виправні роботи на строк до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6455/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВМ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2014 року близько 18годин в під»їзді першого поверху будинку 68 по вулиці Леваневського в місті Білій Церкві вчинила сварку з матір»ю ОСОБА_2 ,лаявся нецензурними словами, на зауваження про припинення протиправних дій не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1. винуватість у вчиненні хуліганських дій визнав в повному обсязі

.Винуватість ОСОБА_1 . в скоєнні дрібного хуліганства відносно матері .доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

Керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 173 КупАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді арешту на десять діб.

Початок відбування відраховувати з моменту затримання

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3