overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №274/383/14-п
Провадження № 3/0274/280/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ "Дівікс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2014 року о 11 год. 30 хв. в смт.Гришківці по вул.Жовтневій гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, несправився з керуванням, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 який був припаркований на лівому узбіччі, після чого автомобіль НОМЕР_3 покотився та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_4 який так сомо був припаркований на лівому узбіччі, внаслідок ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження, порушивши п.12.1 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив що порушив ненавмисно.

Вина особа яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 здійснив ДТП та особистими поясненнями ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_4 доведена повністю.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника працює, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/8030/13-п
Провадження №3/0274/117/14
ПОСТАНОВА

21.01.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Йосипівка, Кіровоградської області, студентка БПБЛ №3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєсторвана вул.Шкільна, 11 с.Йосипівка Петрівського району Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.12.2013 року о 9-10 год. перебуваючи на території навчального закладу - БПБЛ №3 по вул.Котовського, 41 в м.Бердичеві курила тютюнові вироби в забороненому для цього місці, чим скоєно правопорушення передбачено ст.175-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні порушниця вину визнала, в скоєному розкаюється, пояснив, що це було в останній раз.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушниці, сумніви в судді не виникають.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, особу винної учениця, неповнолітня, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для застосування до неповнолітнього заход впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33-35, 175-1 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винною за ст.175-1 ч.1 КпАП України і застосувати заход впливу до неповнолітнього як попередженння.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 274/2594/14-п
Провадження №3/0274/906/14
ПОСТАНОВА

10.06.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Семенівка, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 4.02.2014 року по 28.04.2014 року ухилялась від належного виконання батьківських обов"язків, щодо забезпечення навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який безпричинно пропускає заняття в навчальному закладі, чим скоєно правопорушення передбачене ст..184 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному розкаюється, пояснила, що син пропускав навчання так як, хотів перевестися в інший навчальний заклад.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, листом навчального закладу. При обранні міри стягнення суддя враховує суспільну небезпечність вчиненого, особу винного. Суддя вважає застосувати стягнення у виді попередженння, оскільки саме таке стягнення буде сприяти запобіганню вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 184 ч.1, 284 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст..184 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 274/8032/13-п
Провадження№ 3/0274/119/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька вул.Л.Українки, 73 м.Бердичів, не працює, за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 8.10.2013 року гр.ОСОБА_1 8.10.2013 року о 9 годині 00 хвилин займалась незаконною торгівельною діяльністю на центральному ринку м.Бердичева, а саме: продавала чебуреки домашнього виготовлення, при цьому отримувала доход неконтрольований державою, чим скоєно правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

На момент розгляду справи, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, - понад 3 місяці з моменту вчинення правопорушення. Статею 247 КУпАП встановлено, що провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (п.7 ст.247 КУпАП).

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 8.10.2013 року, воно не є триваючим, а тому строк для накладення адміністративного стягнення вийшов.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 164, п.7 ст.247, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо гр. ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/2681/14-п
Провадження №3/0274/925/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2014 року о 22 год. 30 хв., 22 березня 2014 року о 22 год. 10 хв., 23 березня 2014 року о 22 год. 45 хв., 24 березня 2014 року о 22 год. 20 хв., 25 березня 2014 року о 22 год. 10 хв., 26 березня 2014 року о 22 год. 30 хв., 27 березня 2014 року о 23 год. 05 хв., 28 березня 2014 року о 23 год. 25 хв., 29 березня 2014 року о 22 год. 25 хв., 30 березня 2014 року о 22 год. 55 хв., 31 березня 2014 року о 22 год. 25 хв., 1 квітня 2014 року о 22 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоєно правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав, щиро розкаявся.

Вина його стверджена протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівника міліції , постановою суду про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, особистими поясненнями ОСОБА_1 про вчинення правопорушень. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу не працює, 7.03.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП справа №274/1100/14-п. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 187 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..187 ч.2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 204 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/400/14-п
Провадження № 3/0274/286/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого, ідентифікаційний код не отримувався, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.11.2013 року о 22 год. 35 хв., 16.11.2013 року о 23 год. 10 хв., 17.11.2013 року о 22 год. 15 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження, встановлені судом, чим порушив ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що був відсутній за місцем реєстрації так як був на підробітках.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівника міліції, про те, що гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем реєстрації, постановою суду від 12 серпня 2013 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду. Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 187 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..187 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірітрьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави на (р/р 0059, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 274/8106/13-п
Провадження №3/0274/136/14
ПОСТАНОВА

06.02.2014 року. суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л.. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 212-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 13.01.2014 року гр. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ст.213-3 ч.1 КУпАП і призначено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Постанова набрала законної сили і підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя з власної ініціативи вважає з анеобхідне вирішити питання про виправлення описки в постанові суду в частині вказівки на нормативний акт,за яким особа притягнута до відповідальності . З матеріалів справи вбачається ,що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови судді від 13.01.2014 року при зазначенні статті КУпАП допущено описку, замість ст. 212-3 ч.1 КУпАП помилково зазначена ст. 213-3 ч.1 КУпАП, провадження в справі здійснювалось за ст.212-3 ч.1 КУпАП.Така описка підлягає виправленню.

У звязку з наведеним та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ВИРІШИВ:

Внести виправлення у постанову Бердичівського міськрайонного суду від 13.01.2014 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.213-3 ч.1 КУпАП, вважати правильно зазначеним у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови номер статті 212-3 ч.1 КУпАП

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 274/2592/14-п
Провадження № 3/0274/904/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Бердичева, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 квітня 2014 року о 20-00 год. в АДРЕСА_1 ухилялася від належного виконання батьківських обов"язків, щодо забезпечення виховання та навчання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,що призвело до конфлікту та бійки з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоєно правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця вину свою визнала, вскоєному розкаюється, намагалися відшкодувати шкоду, але батьки від неї відмовилися.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням, висновком за результатами перевірки та особистим поясненням ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушниці, дані про її особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді попередження, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 184 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст..184 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/21/14-п
Провадження №3/0274/147/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює , іден.код НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23 листопада 2013 року на перехресті доріг Бердичів - Хмільник Літин - ОСОБА_3 Ушиця керував автомобілем НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) водій від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, порушив ненавмисно.

Вина ОСОБА_1, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими показами свідків про відмову від проходження медичного огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави на ( на р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/3274/14-п
Провадження №3/0274/1043/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, іден.код НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 червня 2014 року о 20-30 в м.Бердичеві по вул.Волочаївській поблизу будинку №100 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що випив горілкипісля чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, в якому по суті порушення вину не заперечив, медичним висновком та особистим поясненням порушника. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, не працює, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави на ( на р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/8001/13-п
Провадження №3/0274/108/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Бердичева, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: м.м. Бердичів АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2013 року о 21-10 год., 11 листопада 2013 року о 20-40 год., 12 листопада 2013 року о 20-15 год., гр.ОСОБА_2 поворно на протязі року перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 порушивши встановленні судом правила адміністративного нагляду, чим скоєно правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2Ю, доводиться матеріалами справи: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, постановою суду від 18.02.2013 року про встановлення відносно ОСОБА_2 , адміністративного нагляду, постановою суду 2.07.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП справа №274/3861/13-п, рапортами дільничного ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка розкаялась у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь її вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 187 ч.1, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною за ст..187 ч.2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :