Справа №: 486/157/14-п Провадження № 3/486/65/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року начальником СДСБЕЗ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївської області капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 20.12.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеного протоколу, 20.12.2013 року близько 18 год. 50 хв. громадянка ОСОБА_1 у приміщенні кафе "Янтар", що розташоване по вул. Молодіжній, 4 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини своєї неявки в суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була своєчасно сповіщена судовою повісткою і клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутності, як це передбачено ч. 1 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення органу, що направив її до суду, за наступних підстав.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол про адміністративне правопорушення зазначеним вимогам не відповідає.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Санкцією вищевказаної статті КУпАП передбачено, як обовязкове додаткове адміністративне стягнення - конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, яка полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду, проте, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 20.12.2013 року, працівниками Южноукраїнського МВ УМВС України Миколаївської області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення речі, які є обєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме алкогольні напої, виручка одержана від їх продажу не вилучалися, протокол про вилучення речей не складався, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняття законного рішення.

Крім того, вимога ст. 256 КУпАП щодо обовязкового зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, спрямована на забезпечення законності рішень, які приймаються, та виключає двозначність тлумачення складу адміністративного діяння, за вчинення якого на винну особу накладається адміністративне стягнення.

Тому, для правильної кваліфікації даного правопорушення потрібно, щоб у протоколі про адміністративне правопорушення також було зазначено нормативно-правовий акт, який встановлює порядок здійснення роздрібної або оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП має бути повернута для дооформлення органу, що направив її до суду.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3