overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/687/14-п 3/689/145/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Соловйова А.В., при секретарі Цмикайло Т.В., за участю особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механіком Ярмолинецького кіновідеопрокату, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 22.03.2014 року близько 16 години 20 хвилин в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій, 14, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурними словами малолітню дочку гр. ОСОБА_3 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав, повідомив, що посварився з родиною з приводу грошей під час поминального обіду після смерті матері; перебував у стані алкогольного спяніння, тому міг голосно говорити.

Свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтвердили вчинення ОСОБА_2 неправомірних дій відносно малолітньої доньки гр. ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 031895 від 22.03.2014 р., поясненнями свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне затримання серії ХМ № 116, довідкою лікаря Ярмолинецької ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_2 22.03.2014 р. о 17 год. 40 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який має постійне місце роботи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт на строк два місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку на користь держави.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт на строк два місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/585/14-п 3/689/126/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 10.01.2014 р. притягувався Ярмолинецьким райсудом до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 23.02.2014 р. близько 08 год. 30 хв. на 192 км. автодороги Н-03 керував транспортним засобом автомобілем В-21013 д/з 070-10 ХМ в стані алкогольного спяніння, що засвідчено висновком № 344 Хмельницького обласного нарко-диспансеру. Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях визнав зазначені у протоколі обставини, у т.ч. факт вживання алкогольних напоїв.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим про час розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, висновком № 344 Хмельницького обласного нарко-диспансеру, постановами Ярмолинецького райсуду від 10.01.2014 р., 21.03.2014 р.; протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2013 р.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1В вину у скоєному порушенні визнав повністю, що підтверджується письмовим поясненням у протоколі, повторно протягом року притягується до відповідальності за ст. 130 КУпАП, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/763/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року в провадження судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за інше порушення відносно ОСОБА_1 перебувають у провадженні судді Ярмолинецького райсуду Баськова М.М..

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з метою об'єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати матеріали справ № 689/763/14-п та № 689/762/14-п, присвоївши № 689/762/14-п, передавши судді Ярмолинецького райсуду Баськову М.М. для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати матеріали справи № 689/763/14-п із матеріалами справи № 689/762/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що перебуває у провадженні судді Баськова М.М., присвоїти справі № 689/762/14-п, передавши судді Ярмолинецького райсуду Баськову М.М. для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/697/14-п 3/689/147/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року смт. Ярмолинці Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, працюючого в ПТНЗ «Ярмолинецький РСТК ТСОУ»,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 14.03.2014 р. не виконав припис ДАІ № 7 від 03.03.2014 р. щодо убезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: п. 2 Припису не поновлено наглядну агітацію по безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №699291 від 14.03.2014 р., приписом ДАІ № 7 від 03.03.2014 р.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, що порушником на день розгляду справи вимоги припису ДАІ не виконано, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-28, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/751/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 07.03.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 07.03.2014 р. близько 18 год. 50 хв. на 225 км + 44 м а/д Н-03 Житомир-Чернівці, керуючи мотоциклом МТ 10 д/н 18-23 ХМП в темну пору доби з не ввімкненим світлом фар, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 19.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП заперечував, посилаючись на те, що водій автомобіля НОМЕР_2 не надав йому переваги в русі.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 Зокрема, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ДТП сталось, оскільки він був засліплений автомобілем, який рухався назустріч. Водій автомобіля НОМЕР_2 не міг у темну пору доби побачити мотоцикл без ввімкнених освітлювальних приладів.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні не визнав, що спростовується матеріалами справи, зокрема, письмовим поясненням у протоколі про адмінправопорушення; 07.03.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, дивлячись за яких обставин було скоєно правопорушення.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорока) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/841/14-п 3/689/175/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул. Чернахівка, 12, с. Хоптиці, Городоцького району Хмельницької області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2014 р. близько 18 год. 35 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Калініна, поблизу СТО, перебував в пяному вигляді, спотикався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся; просив не накладати стягнення у вигляді штрафу, так як ніде не працює є студентом Ярмолинецького професійного ліцею.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ№021076 від 14.04.2014 р.; довідкою Ярмолинецької ЦРЛ від 14.04.2014 р., згідно якої ОСОБА_1 14.04.2014 р. о 19 год. 55 хв. перебував в стані алкогольного спяніння середнього ступеня важкості.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, що є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем навчання, що підтверджується характеристикою Ярмолинецького професійного ліцею № 776 від 15.04.2014 р., і вважає можливим застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 283-285, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/821/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 12.04.2014 р. близько 21 год. 00 хв. в с. Шарівка Ярмолинецького району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав у поясненнях від 13.04.2014 р. та у суді.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 021044 від 13.04.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, зокрема, факт вчинення насильства в сімї.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/826/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли з Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000130 від 10.04.2014 року ОСОБА_1 10.04.2014 р. на а/д Н-03, 192 км. +10 м., здійснював господарську діяльність , а саме: надавав послуги по перевезенню пасажирів автомобілем НОМЕР_1 по маршруту Хмельницький-Солобківці без оформлення, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 р. N 185, у пункті 7 розділу відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, зазначається фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000130 від 10.04.2014 року вказано місце проживання ОСОБА_1: вул. Лісна, 22, с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області. Однак, судова повістка про виклик порушника до суду, що направлена простим рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, 28.04.2014 р. повернута до суду, оскільки за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає.

За таких обставин вбачається необхідність адміністративні матеріали направити на до оформлення: зясування та зазначення належної адреси порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на дооформлення до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
. № 3/546/183/14
546/497/14-п

П О С Т А Н О В А

12 травня 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до розгляду на 08:40 годин 12 травня 2014 року. Про час і місце розгляду подання ОСОБА_1 був повідомлений завчасно телефонограмою через Федіїївську сільську раду Решетилівського району, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовому приводу в приміщення Решетилівського районного суду для участі в розгляді подання на 08 год. 30 хв. 20 травня 2014 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання даної постанови поручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3/546/252/14
546/727/14-п
П О С Т А Н О В А

01 липня 2014 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до розгляду на 15:00 годин 01 липня 2014 року. Про час і місце розгляду подання ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Ухилення особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.
Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1, жителя с-ща Решетилівка Полтавської області, вул. Тельмана, 4-а, примусовому приводу в приміщення Решетилівського районного суду на 15 год. 00 хв. 08 липня 2014 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Виконання даної постанови поручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.
Копію постанови направити до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: