П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП Лекофарм, РНОКПП НОМЕР_1, на утриманні осіб не має, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Світла, 4/2,

про вчинення правопорушення, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП Лекофарм, юридична та фактична адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 73, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, граничним терміном сплати 15.09.2014 року у сумі 212,13 грн., 15.11.2014 року у сумі 212,13 грн. по торговому патенту ТПВ 897850 від 27.11.2011 року. Фактично суми боргу погашені платіжними дорученнями від 17.09.2014 року № 840, 17.11.2014 року № 1042 та № 1028.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Так, останньому ставиться в порушення несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, граничним терміном сплати 15.09.2014 року у сумі 212,13 грн., 15.11.2014 року у сумі 212,13 грн.

Дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/1484/15-2 від 02 грудня 2014 року, копією акту про результати перевірки № 218/04-10-15-02-31572781 від 02 грудня 2014 року.

Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Однак, виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 за несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, граничним терміном сплати 15.11.2014 року у сумі 212,13 грн. по торговому патенту ТПВ 897850 від 27.11.2011 року, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

В свою чергу, провадження стосовно несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на сплату належного податку, по строку сплати 15.09.2014 року можливо закрити, оскільки, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, датою його вчинення, є граничний термін подання платіжних документів, тобто 15.09.2014 року, а від так, пройшло більш ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за можливе застосувати у відношенні порушника п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, стосовно несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на сплату збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності, граничним терміном сплати 15.11.2014 року у сумі 212,13 грн. по торговому патенту ТПВ 897850 від 27.11.2011 року, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, стосовно несвоєчасного подання платіжного доручення на сплату належного податку, по торговому патенту ТПВ 897850 від 27.11.2011 року по строку сплати 15.09.2014 року, закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя М.С. Мицак

Постанова суду набрала чинності 05.01.2015р.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.