overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/2904/14-п
Провадження 3/362/928/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 094596 від 23.06.2014 року, 20.06.2014 року, о 14 год. 20хв. в смт.Калинівка, Васильківського району,Київської області по вул.Леніна ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, неслідкував за технічним станом та рухаючись заднім ходом допустив наїзд на газовузаправку. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 "б" 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його вік, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає, за можливим застосувати відносно нього ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро розкаюється.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення оголосивши йому усне зауваження

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/1132/14-п
Провадження 3/362/397/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 124334від 26.02.2014 року, 26.02.2014 року, о 18 год. 30 в м. Херсоні, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN д/н НОМЕР_1 при виїзді з площі Перемоги на вул. Миколаївське шосе здійснюючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не вибравши боковий інтервал здійснив наїзд на стоячий ліворуч автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/6831/13-п
Провадження 3/362/9/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,48,20 ,не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 920793 17.11.2013року, о 03 год.20хв. в м. Києві по проспекту Повітрофлотському,86 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння (порушення мови,нестійка хода, різкий запах алкоголю із порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпаП не визнав та пояснив, що 17.11. 2013 року, близько 03 години він знаходився в якості пасажира в автомобілі Toyota Rav-4,яким керувала його власниця та співмешканка ОСОБА_2 Проте, працівники ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, що наче б то він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Проте, автомобілем керувала його співмешканка ОСОБА_2

Свідки, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судді пояснили,що вони не бачили,щоб ОСОБА_1 керував автомобілем 17.11.2013 року. Вони лише бачили як ОСОБА_1 лаявся із працівниками ДАІ. При цьому була присутня жінка.

Намагання судді викликати до суду інспектора ВДАІ Соломянського РУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5,який складав протокол про адміністративне правопорушення позитивних наслідків не дали,оскільки останній посилався, що не може прибути до м. Василькова в звязку із сімейними обставинами (хвороба матері) , а в подальшому зайнятістю на роботі.

Враховуючи, що в матеріалах справах про адміністративне правопорушення відсутні достатні дані,які свідчать про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,а строки, передбачені ст. 38 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності вже минули, керуючись ст.ст.38, 247, 130 ,283-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Степаненко
Справа 362/2927/14-п
Провадження 3/362/939/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 400 500 від 19.06.2014 року, 19.06.2014 року, о 14 год. 50 на а/д Київ - Одеса 45 км+ 750м ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції в русі, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3 "б" ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/2828/14-п
Провадження 3/362/905/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м -11,18 за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 545011 від 29.05.2014 року, 29.05.2014 року, о 23 год. 20 в м. Києві по пр-ку Палладіна - 32 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме (різкий запах алкоголю із порожнини роти). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім визнання вини ОСОБА_1 вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір ст.ст. 130, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/2846/14-п
Провадження 3/362/916/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 року року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 188-16 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № КИТгБ № 26340 від 23 червня 2014 року ОСОБА_1 будучи директором по розвитку ТОВ "Фунгер" не виконав приписи на усунення недоліків від 14.06.2013 року №439, а саме: обслуговуючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту згідно норм належності; керівний склад цивільної оборони не пройшов підготовку та перепідготовку на обласних курсах ЦО; не обладнано сучасний куточок у сфері цивільного захисту,де розміщено відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії); не розроблено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об'єкта з урахуванням усіх чинників небезпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 188-16 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився,про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,що підтверджується повідомленням про отримання повістки.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують, і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про можливість накладання на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного,керуючись ст. 188-16, 283-284 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/2898/14-п
Провадження 3/362/923/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 094684 від 20.06.2014 року, 20.06.2014 року, о 08 год. 30хв. в м. Василькові,по вул.Декабристів ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції в русі до автомобіля "Ваз -21099" д/н НОМЕР_2. В результаті чого сталось зіткнення в якому автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 "б" 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/2007/14-п
Провадження 3/362/652/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,Київської областівул.Леваневского,48,кв.182, працюючого директором ТОВ "Альянс - Мет - Ресурс " за ч. 1 ст. 1631 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 69 від 30.04.2014 року, 16.01.2014 року, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ "Альянс - Мет - Ресурс" в порушення вимог п. 138.2,п.138.4,п.138.8,п.138.1.9.ст.138 п.п. 139.1.9 ст. 139 ПК-1 № 2755- VІ від 02.12.2010року згідно яких собівартість придбаних виготовлених та релізованих товарів,виконаних робіт,наданих послуг складається із витрат пов'язаних з виробництвом таких товарів виконанням робіт, наданням послуг. При цьому витрати,не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первиними документами,обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку не можуть бути віднесені до реальних витрат, якщо відсутній факт притбвання товарів і одержання послуг.В ТОВ "Альянс - Мет - Ресурс" відсутні дані про придбання ним в 1-3 кварталі 2012 року в ТОВ "УМПК Рось" товарів на суму 202 223 грн., що потягло за собою до заниження об'єкту оподаткування на зазначену суму та заниження податку на прибуток на суму 42 467 грн. Дане порушення допущено директором ТОВ "Альянс - Мет - Ресурс" ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 1631 КУпАП

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, пояснивши, що дії Васильківського ОДПІ він оскаржить до суду. Проте, майже протягом 3 місяців він цього не зробив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,його вік матеріальний стан,суд вважає, що його вина у вчиненні адміністратвиного правопорушення повністю доведена, а тому приходить до висновку про накладення на останнього адмнінстративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1631,283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/2906/14-п
Провадження 3/362/930/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,Корсунь - Шевченківського району,Черкаської області, вул. Мічуріна,8, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 094639 від 24.06.2014 року, 24.06.2014 року, о 09 год. 30 на а/д м. Васильків - смт. Глеваха ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху,не врахував дорожню остановку, не дотримався безпечної дистанції в русі, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3, 2.3 "б" ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко