overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/8004/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, 08 серпня 1968р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року близько 09 год. 05 хв. на Комунальному ринку по вулиці Миру у місті Херсоні Грінік ОСОБА_2 продавала свіжу рибу без відповідних документів, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

У ОСОБА_1 вилучено рибу свіжу карась у кількості 4 кілограми.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 881 ч. 1, 221, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За порушення встановленого порядку збуту об'єктів тваринного світу накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривня, з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме, риби свіжої: карась 4 кілограми, яка передана по накладній № 3529 від 08 листопада 2013 року ДП «ПРОФІПАРТНЕР», місто Херсон, пр. Ушакова, 75, ОКПО 32618512, р/р 7 в ОСОБА_3 Аваль, МФО 380805, ІННП 34, № св.30566127.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 гривень (тридцять чотири гривні 41 копійка) (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код ОСОБА_3 ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2014 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 750/1528/14
Провадження № 3/750/583/14
П О С Т А Н О В А
26 лютого 2014 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПрАТ Чернігіврибгосп, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 26.02.2014, але у судове засідання не зявився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПрАТ Чернігіврибгосп, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 11 березня 2014 року на 15-45 год.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/611/14
Провадження № 3/750/317/14
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний, а згідно рапорту дільничного інспектора ГАП БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, встановити місце знаходження ОСОБА_1 на теперішній час не має можливості. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Номер провадження 3/754/274/14
Справа №754/491/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року о 06:55 год. по вул. Крайня у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції в русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), та автомобілем НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 (б), 13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б спростовували вину водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/264/14
Справа №754/470/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.11.2013 року о 17:30 год. на перехресті просп. Броварський - дорога на с.Зазим'я у м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_3, (водій ОСОБА_2.), який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 13.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 13.3 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/286/14
Справа №754/644/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А. Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.1КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.10.2013 р. о 23.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався брутальною лайкою та словесно її ображав, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постаною судді від 11.11.2013 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був направлений до Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві для доопрацювання.

16.01.2014 року адміністративний матеріал повернуто до суду.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 17.10.2013 року, на день розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 248, 38 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/296/14
Справа №754/682/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року о 16:30 год. на просп. Броварському, 16-А у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), який рухався в попутному напрямку попереду, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи. Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/321/14
Справа №754/789/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.12.2013 року о 16:30 год. по вул. Крайня, 19 у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/609/14
Справа №754/2058/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно постанови Деснянського районного суду м.Києва було встановлено адміністративний нагляд з рядом обмежень, у тому числі заборонено виходити з квартири АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 04:00 год., та перебувати в установах торгівлі та громадського харчування м.Києва де провадиться продаж алкогольних напоїв на розлив. З зазначеною постановою ОСОБА_1 був ознайомлений.

11.11.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та був підданий адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

18.01.2014 року о 02:39 год. ОСОБА_1 перебував в ресторані «Атаман» по вул. Драйзера, 4, де проводився продаж та розлив спиртних напоїв, чим порушив встановлені щодо нього обмеження по адміністративному нагляду повторно протягом року та скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив суду, що він 17.01.2014 року одружився, в підтвердження чого надав суду копію свідоцтва про шлюб, і з після обід 17.01.2014 року по 18.01.2014 року вони в ресторані «Атаман» по вул. Драйзера, 4, святкували весілля, дане порушення він вчинив не навмисно, а тому просив суд застосувати до нього менш суворе покарання.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/267/14
Справа №754/475/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року о 08:20 год. по Броварському проспекту (ст. метро «Лісова») у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), який рухався зліва від нього, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б спростовували вину водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/433/14
Справа №754/1209/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2014 року Cуддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 29.05.2013 року було встановлено адміністративний нагляд з рядом обмежень, у тому числі чотири заборона залишати місце свого проживання з 21.00 год. до 05.00 години наступного дня., з вказаною ухвалою він був ознайомлений.

17.10.2013 року ОСОБА_1, без поважних причин о 23.00 год. на час перевірки вхідні двері не відкрив та був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив встановлені щодо нього обмеження по адміністративному нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив встановлені щодо нього обмеження по адміністративному нагляду.

Відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1 17.10.2013 року, на день розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 248, 38 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 да адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/439/14
Справа №754/1263/14-п
ПОСТАНОВА
Іменем України

11.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в/ч

за ст.124 КУпАП
В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року о 17:00 год. у дворі будинку по вул. Жукова, 31-А у м.Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 , (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 13.1, 11.6 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1, 11.6 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи. Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Т.А.Зотько