overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1077/14-п 3/576/376/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС У країни в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни; не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

-заст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Глухів, вул. Ціолковського, 6 в підїзді № 2 на другому поверсі в туалеті загального користування справляв природні потреби за унітаз, батарею, умивальник, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 1.1, свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 1.1, до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1060/14-п 3/576/370/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2014 року о 02 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Глухові по вул.

Путивльська керував мопедом JВW50, без н/з в стані алкогольного спяніння згідно з

газоаналізатором Аlсоtеst 6810 АRВF-0423, від керування транспортним засобом

відсторонений, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його

вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/892/14-п 3/576/306/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебував в м. Глухів по вул. Києво- Московська, біля будинку № 55, де справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54

коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1139/14-п 3/576/410/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого оператором ТОВ «Ліненов Десна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Глухів

- за ст. 130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2014 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Глухів по вул. Терещенків керував мопедом Хонда-Діо, державний номер р. 2379022 згідно з газоаналізатором Alcotest 6810 № 0644 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три шсячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/968/14-п 3/576/344/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2014 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2013 року, а саме пункт «2» резолютивної частини ухвали про адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 187 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/831/14-п 3/576/286/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2014 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі Опель-Омега, державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Р-65 Миколаївка-Шостка-Глухів-Катеринівка км 131, виконуючи розворот з крайнього правого положення на проїзній частині не надав дороги та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напряму, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54

коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/952/14-п 3/576/331/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Глухові по вул. 40 років Перемоги біля кооперативу «МОТОР» керував мопедом ALPHA - ZS50F, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту і не вбачає достатніх підстав для притягнення його до іншого більш мякого виду стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1307/14-п 3/576/461/14
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію в Глухівський МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 18 квітня 2014 року, а саме пункт «З» резолютивної частини ухвали про адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту і не вбачає достатніх підстав для притягнення його до іншого більш мякого виду стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 187 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк З ( три ) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1331/14-п 3/576/480/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. Глухівський район

- за ст. 130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2014 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_2 в м. Путивль по вул. Кірова керував мопедом ХвІАО, без н/з з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Крім того, його вині підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалам / адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може 5ути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайоннтй суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 666/8483/13-п
Провадження № 3/666/19/14
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

09.01.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.03.1980р.н., м.Херсон, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. по ст.88-1 ч.1КУпАП -

в с т а н о в и л а :

21.11.2013р. о 09 год. 00 хв. в м. Херсоні по вул. 14 Східна, ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме риби: карась-сріблястий 5 кг, на момент затримання у ОСОБА_1 був відсутній документ, який підтверджує законність придбання ним зазначеного виду риби, а також сертифікатів її якості чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

07.12.2013р. о 09 год. 25 хв. в м. Херсоні по вул. 14 Східна, ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме риби: карась-сріблястий 5 кг, на момент затримання у ОСОБА_1 був відсутній документ, який підтверджує законність придбання ним зазначеного виду риби, а також сертифікатів її якості чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

У судове засідання правопорушник не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 88-1,221,287-289, КУпАП, -

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видляді штрафу у розмірі 255грн. з конфіскацією 5 кг. риби «карась-сріблястий».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривні пятдесят чотири копійки)..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили ___________р.
Справа № 666/8608/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені Державною податковою інспекцією м. Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1 16.02.1984р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючої головним бухгалтером ТОВ "Міг" , зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Розглянувши протокол № 645018 серії АА від 20.11.2013 р., судом встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ "Міг", вчинила порушення п.п. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 153.21, п. 153.2 ст. 153 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2011 рік на суму 5093 грн. та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податка на прибуток за 2012 рік на суму 886546 грн.; п. 7.2.6, п. 7.2, п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" та п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VI, в результаті чого занижено ПДВ у 2010-2012 р.р. на суму 204674 грн., чим порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину не визнала, суду пояснила, що адміністративного правопорушення не скоювала, оскільки діяла в межах чинного законодавства України, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати планової документальної виїзної перевірки.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1,221, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 34 грн. 41 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності __.__.______ року.

Суддя Рядча Т.І.
Справа № 666/886/14-п
Провадження № 3/666/284/14
Статзвіт № 257
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10.02.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тімура Володимировича, 16.12.1963р.н., урож.м.Херсона, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.11.2013 року близько 20-00год. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході сварки виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро покаявся.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1,221,283,284,283, 287-289 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 Тімура Володимировича адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Тімура Володимировича на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.