Справа 682/3092/14-п
Провадження № 3/682/1005/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, індивідуальний іденифікаційний номер-, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне праувопорушення гр. ОСОБА_1 30.08.2014 року близько 13 години 00 хвилин в м. Славута поряд з будинком № 8 по вул. Приміській вчинив хуліганські дії по відношенню до гр. ОСОБА_2, які виражались в тому, що ОСОБА_3 ображав ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, шарпав її за верхній одяг та зауваження заспокоїтись не реагував. Дії ОСОБА_1 згідно з протоколом кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Однак, в судовому засіданні із показів ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5слідує, що подія мала місце в квартирі за № 4 в будинку № 8 по вул. Приміській, де спільно з потерпілою проживав ОСОБА_1

З показів потерпілої гр. ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 судом встановлено, що 30.08.2014 року у денний час гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі за № 4 в будинку № 8 по вул. Приміській влаштував суперечку з своєю цивільною дружиною гр. ОСОБА_2 під час якої ображав її словами нецензурної лайки, шарпав за коси та застосовував до неї фізичне насилля.

Дані обставини ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, вину визнав повністю.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП та наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується також наданими під час судового засідання показами потерпілої ОСОБА_2 та показами свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал