Справа № 531/1539/14-п
Провадження № 3/531/484/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ч. 2 ст.139 КУпАП, -
17.08.2014 року о 23.20 год., в м. Карлівка по вул. Промисловій, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, будучи у стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.9 ПДР України. В той же час, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, в результаті чого наїхала на дорожню споруду, пошкодивши таку, що призвело до механічних ушкоджень автомобіля.
В судовому засіданні ОСОБА_1, зазначені в протоколах обставини не заперечувала і визнала свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч. 2 ст.139 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.139 КУпАП, оскільки вона пошкодила дорожню споруду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що помякшує відповідальність порушника суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, вважаю достатнім адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю достатнім адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 має бути піддано остаточному адмінстягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень), визнати винною та на підставі ч. 2 ст. 139 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (пятсот десять гривень), відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.