П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали ОСОБА_1 Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Ужгородський р-н., с. Р.Геївці, вул. Свободи, 8,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року біля 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виставляв з будинку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП диспозиція статті передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 014325 від 13.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Згідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю зазначене діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4