overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2743/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

19 жовтня 2014 року біля 18 годин ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в її адресу.

Доставленому ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав та пояснив, що посварився із співмешканкою ОСОБА_2 на побутовій основі, виражався нецензурними словами в її адресу, однак на сьогоднішній день вони примирились.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2014 року, висновок ДІМ ОСОБА_3 від 03.11.2014 року, пояснення ОСОБА_2 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, має на утримання двох неповнолітніх дітей, офіційно ніде не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2739/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ-групи, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

05 жовтня 2014 року біля 17.00 години ОСОБА_2 в м.Берегово, по вул. Мукачівській, 311, перебуваючи в стані алкогольного спяніння чіплявся до своєї матері ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, порушив громадський порядок та спокій громадян.

Доставленому в суд ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 05.10.2014 року в м. Берегово, по вул. Мукачівській між ним та мамою ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої він, ОСОБА_2, образив ОСОБА_3 нецензурними словами, будучи нетверезим, ногами бив по воротам.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2014 року, висновок ДІМ від 20.10.2014 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5А.(а.с. 4-6) вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення вперше, має на утриманні чотирьої неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ-групи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2611/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2014 року о 16 годині ОСОБА_1 в с.Дийда, Берегівського району, вчинив крадіжку двох головок капусти в загальній кількості 2 кг загальною вартістю 5 грн. від громадянина ОСОБА_2 із земельної ділянки останнього.

Порушнику ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовилася.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав та пояснив, що на початку жовтня 2014 року із земельної ділянки у с.Дийда вкрав 2 головки капусти, які хотів вдома приготувати родині.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року, висновок ДІМ від 16.10.2014 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, ніде не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283, п. 1 ст.284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2687/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 б/б, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

20 жовтня 2014 року близько 02.10 годин ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку і виганяв з будинку ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в її адресу.

Доставленому ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав та пояснив, що посварився із ОСОБА_3, батьком ОСОБА_2 на побутовій основі, і продовжив виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та виганяти її з будинку.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року, висновок ДІМ ОСОБА_4 від 28.10.2014 року, пояснення ОСОБА_2 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, офіційно ніде не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 без батька визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 без батька в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2636/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, Берегівського району, Закарпатської області,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2014 року о 06:50 годині, в с. Гоголів на автодоріг Київ-Чернігів, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер «Л1910КИ», в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 року (а.с.1), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2), картку обліку адмінправопорушення (а.с.3), відповідь ВРЕР (а.с.7), копію постанови Берегівського районного суду від 22.09.2014 р. (а.с.8), відповідь ДМС (а.с.9), вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, вчинене повторне протягом року.

На підставі наведеного та враховуючи обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, що воно було вчинено повторно протягом року вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати більш суворе адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 2, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2605/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_1 Болажа Болажовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який не ходить до школи.

ОСОБА_1 в суд не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, довідку Гатянської ЗОШ І-ІІІ ст., письмове пояснення ОСОБА_1, копію паспорта, копію свідоцтва про народження, тому вважаю, що вона своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2750/14-п

ПОСТАНОВА

про привід

21 листопада 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Берегівського району, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.11.2014 року близько 16:00 годин ОСОБА_1 в с. Гать, по вул Церковній ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2.

21 листопада 2014 року ОСОБА_1 в суд не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Берегівського району у Берегівський районний суд 09:15 год. 01.12.2014 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2965/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

10 вересня 2014 року біля 19 години ОСОБА_2 знаходячись в м. Берегово, по вул. Мужайській, перебуваючи в нетверезому стані почав чіплятися до ОСОБА_3, в ході чого виражався в його адресу нецензурною лайкою.

Доставленому в суд ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав частково та пояснив, що він дійсно посварився із ОСОБА_3 та виражався в його адресу нецензурною лайкою, оскільки той ображав його неповнолітнього сусіда, за якого він заступився.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2014 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновок про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, висновок о/у СКМСД Берегівського РВ УМВС ОСОБА_4 від 06.10.2014 року, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2960/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

12 листопада 2014 року біля 18 години ОСОБА_1 знаходячись в с. В.Ремети, в Окремому хуторі, Берегівського району, вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Доставленому в суд ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 12.11.2014 року знаходячись в Окремому хуторі с. В.Ремети, він дійсно посварився із ОСОБА_2, в ході якої виражалися в адресу один одного нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2014 року, висновок ДІМ Берегівського РВ УМВС ОСОБА_3 від 20.11.2014 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2488/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючий, зі слів раніше не судимого,

за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2014 року о 14:30 годин ОСОБА_1 в м. Берегово, по вул. Сечені здійснив обмін 6000 угорських форинтів на 300 гривень громадянину ОСОБА_2, чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.162 ч. 1 КУпАП, тобто незаконний обмін валютних цінностей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 162 КУпАП з конфіскацією валютних цінностей в сумі 6000 (шість) тисяч угорських форинтів.

Керуючись ст. 162, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією вилучених валютних цінностей в сумі 6000 (шість) тисяч угорських форинтів, а саме: 1 (одна) купюра номіналом 5 (пять) тисяч форинтів серії ВВ 4959594; одна (одна) купюра номіналом 1 (одну) тисячу угорських форинтів серії DB 2920424; а також грошові кошти в сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень, 21 (двадцять одною) купюрою по 100 (сто) гривень, серії: ЕЕ 5224672; КК 2707325; КБ 5737604; ВК 8426964; ЕЮ 5096489; КЄ 8029662; КТ 5513689; ГБ 3893902; ВВ 0845255; ЗХ 8792835; МП 9297305; ЕД 8281766; ЗБ 9015920; ЕЄ 6081777; МЗ 7104949; КП 1428482; ЕЖ 3156202; СА 9504070; АА 6889228; ЗВ 9566701; МБ 9188440, які зберігаються в Берегівському відділенні №10006-0135 ТВБВ ПАТ «Державний Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.