overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 274/6948/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, Бердичів, не працюючого ідн. номер не встановлено, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.09.2014 року о 01 годині 10 хвилин в м.Бердичів, по вул.Вінницька, 26, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 20.09.2014 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, з наступних підстав.

Протокол відносно ОСОБА_1 надійшов до суду після доопрацювання 26.12.2014 року, на момент розгляду справи пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суддя не може встановлювати ступінь вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/751/14-п Провадження № 3/0274/369/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ЗАТ фірма"Альфа", за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ЗАТ фірми "Альфа", в порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість в сумі 132 грн. по строку сплати 30.01.2014 року, фактично сплачено - 31.01.2014 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується актом перевірки від 07.02.2014р., який ним підписаний та з якого вбачається порушення пп. 203.2, п.203 ст. 203 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, платіжне доручення до установи банку подав із затримкою в один день, сума невчасно сплаченого податку незначна, суддя вважає можливим визнати вчинене адміністративне правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 284, ч. 1 ст. 163 - 2, ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/1189/14-п
Провадження № 3/0274/505/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює слюсарем у ТОВ "Нове Тисячоліття", за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

10.03.2014 року в 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Половецьке, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, не заперечив проти позбавлення права керування транспортними засобами. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому по суті порушення вину не заперечив, висновком Бердичівської ЦМЛ № 48, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння .

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: працює, щиро покаявся, що є обставиною, яка пом'якшує вину особи, вважає можливим призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/1276/14-п Провадження № 3/0274/528/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід 2-ої групи, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

30.01.2014 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, виражалася в адресу свого чоловіка ОСОБА_2 брутальною лайкою, вчинила психологічне насильство в сімї, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що чоловік прийшов додому в п'яному вигляді, чіплявся до неї, жбурляв в неї одежою, на що вона в його адресу висловлювалася нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується протоколом прийняття заяви ДІМ Бердичівського МВ ОСОБА_3 від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, зі змісту яких вбачається, що 30.01.2014р. ОСОБА_1 вчинила з ним сварку в ході якої ображала його брутальною лайкою.

Таким чином, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведеною.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, інвалід 2-ої групи, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розміру.

Керуючись ст. 283 284, 40-1 КУпАП, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., який сплатити на р/р: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/1675/14-п Провадження № 3/0274/640/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інвалід 2-ї групи, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколів 24.09.2013 року о 19 год. 30 хв., 25.09.2013 року о 17 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: м.Бердичів, вул.Гагаріна, 12, повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: влаштував сварки зі співмешканкою - ОСОБА_2, під час яких висловлювався нецензурними словами в її адресу, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення повторно надійшов до суду після доопрацювання 07.04.2014 р., правопорушення були вчинені у вересні 2013 року і не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи по суті, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

У звязку з вище викладеним провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283 284, п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-3 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/1848/14-п Провадження № 3/0274/700/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 009082 від 11.04.2014 р. ОСОБА_1 11.04.2014 р. о 21:00 в дворі будинку № 2 по вул. Котляревського у м. Бердичеві знаходився в п'яному вигляді, хитався, спіткався, мав неохайний вигляд, чим порушував людську гідність та громадську мораль.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного доопрацювання, так як не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 притягувався Бердичівським МВ УМВС України в Житомирській області до адміністративної відповідальності 06.03.2014 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП, тому його дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Однак до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не долучено доказів того, що останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Будь-яких інших доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, зокрема пояснень свідків тощо, суду не надано.

У звязку з вище викладеним протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 274/5212/14-п
Провадження № 3/0274/1555/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в ТОВ "Велес" , за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

12.09.2014 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Житомирській, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п. 16.6 ПДР України, проїжджаючи регульоване перехрестя, повертаючи ліворуч на вул. Ш.Алейхема не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. У скоєному щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: працює, щиро покаялася, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/5367/14-п Провадження № 3/0274/1591/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

20.08.2014 року о 15 год. 40 хв., 28.08.2014 року о 19 год. 00 хв., 31.08.2014 року о 16 год. 30 хв., 01.09.2014 року о 18 год. 00 хв., 02.09.2014 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Бердичів пров. Аширбекова, 29, виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується протоколом прийняття заяви від 02.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв сварки з ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

Таким чином, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведеною.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаялась, що є обставиною, яка пом"якшує вину особи, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, 40-1 КУпАП, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн., який сплатити на рахунок: р/р: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/5302/14-п Провадження № 3/0274/1572/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

03.08.2014 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 м. Бердичеві по вул. Житомирська, 53 висловлювався брутальною лайкою в громадському місці та чіплявся до людей, порушив громадський порядок і спокій, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив. Пояснив, що ні до кого не чіплявся та брутальною лайкою в громадському місці не виражався.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 03.08.2014р. близько 23 години чекала разом з ОСОБА_3 біля кафе "Молодіжне" на подругу. ОСОБА_1 стояв неподалік та висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, згодом підійшли працівники ППС, зробили зауваження останньому, на що той не відреагував.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 03.08.2014 р.о 23 годині чекала разом з ОСОБА_2 на подругу біля кафе "Молодіжне". ОСОБА_1 стояв неподалік та спілкувався з її чоловіком та працівниками ППС, образив її брутальною лайкою, коли вона підійшла до свого чоловіка, на що отримав зауваження від працівників ППС.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, згідно з якими ОСОБА_1 висловлювався в їх адресу нецензурними словами, рапортами інспекторів ПС ОСОБА_5, ОСОБА_6, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 03.08.2014р. біля кафе "Молодіжне" висловлювався брутальною лайкою в громадському місці.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважає можливим накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 284, ст. 173, 40-1 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/5520/14-п
Провадження № 3/0274/1634/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в ТОВ"Бердичівський хлібозавод" водієм , за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

09.09.2014 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 169-му км. автодороги "Виступовичі-Житомир", керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п. 12.1 ПДР України не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив перекидання вищевказаного транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. У скоєному щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: працює, щиро покаялася, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова