П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 р. Справа №607/15633/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівником Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 11 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1 складено протокол серії ТЕ № 015377 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зазначеному протоколі вказано, що " гр. ОСОБА_1, займається неналежним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, що призвело до того що її син 08.09.2014 року близько 20 год. 40 хв. на території дачного кооперативу по вул. Куліша 2Б в м. Тернополі розпивав пиво, а саме : ТМ "Львівське 1715" ємкістю 1,25 л. та вмістом алкоголю 4,5 %, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП "

До протоколу серії ТЕ № 015377 від 11 вересня 2014 року долучені : рапорт о/у СКМСД Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 08 вересня 2014 року та письмові пояснення ОСОБА_3 від 08 вересня 2014 року 2014 року .

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала, пояснивши, що 08 вересня 2014 року її син повернувшись ввечері додому пояснив, що він був затриманий працівником міліції за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, хоча він цього не робив, і жодних ознак стану алкогольного спяніння, а саме запах з ротової порожнини чи почервоніння обличчя, у нього не було помітно.

Вказані пояснення ОСОБА_1 наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення, не спростовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене цим кодексом, відтак, у суді не встановлено наявності діях ОСОБА_1 події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу зазначеного адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. ст. 187, 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.

Головуючий суддяОСОБА_4