Номер провадження 3/754/5103/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНО-ФІНАНСОВА ГРУПА "ПРАЙД", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення - 26.11.2014 року о 16 годині 00 хвилин, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНО-ФІНАНСОВА ГРУПА "ПРАЙД", яка оформлена актом № 3222/26-52-22-01-11/33298041 від 30.10.2014 року встановлено, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНО-ФІНАНСОВА ГРУПА "ПРАЙД", ОСОБА_1 порушено встановлений порядок ведення податкового обліку в частині заниження податку на додану вартість за липень 2014 року, чим порушено п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.201.1, п. 201.4, п. 201.6, ст. 201 Податкового кодексу України, тобто вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-1ч.1 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В ч.1 ст. 163-1 КУпАП зазначено, що - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що по справі про адміністративне правопорушення зібрано лише докази - протокол про адміністративне правопорушення з відміткою про те, що ОСОБА_1 не згоден з вказаним в проколі правопорушенням та акт перевірки, на підставі якого склалено протокол з яким посадова особа не згодна, будь-які додаткові матеріали по справі не зібрані.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушеня передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, не надано і все вищевикладене не дає підстав для ствердження що ним скоєно зазначене правопорушення.

Отже справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 163-1 КупАП відносно ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 347 п.7, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран