Справа № 642/6996/14-п
Провадження №3/642/1495/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в ТОВ Фірма «Поліш Прінт», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 954877 від 25.07.2014 року, ОСОБА_1 25.07.2014 року приблизно о 10:20 годині, керувала автомобілем «Рено-19» державний номер 06247ХА, по вул.Полтавський шлях, біля буд.188-а відповідно до дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, повороті ліворуч, не впевнилась що це буде безпечно та скоїла зіткнення з автомобілем «Шевролет», державний номер НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявилася, вину не визнала та пояснила суду, що так дійсно керувала автомобілем «Рено-19» по вул.Полтавський шлях, біля буд.188а, на розриві подвійної суцільної лінії, пропустила зустрічні автомобілі з метою развороту та після здійснення повороту ліворуч, вже майже закінчивши маневр, автомобіль «Шевралет» намагавшись здійснити випередження на великій швидкості, здійснив зіткнення з її автомобілем, та вилетів за бордюр на газон до трамвайної колії.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення комплексної авто технічної трасологічної судової експертизи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання правопорушника про призначення по справі комплексну авто-технічну трасологічну судову експертизу оскільки, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в даній галузі.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП комплексну автотехнічну та трасологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Який механізм ДТП та її елементи, зокрема швидкість руху тарозташуванпя автомобілів перед зіткнення за місцем розташування та слідами пошкоджень автомобілів - учасників ДТП?

2. Який механізм утворення слідів пошкоджень на обох транспортних засобах?

3. На якій швидкості рухався автомобіль «Шевроле» перед зіткненням, виходячи із слідів пошкодження даного автомобіля та його розташування після аварії?

4. Чи мали водії автомобілів «Рено» та «Шевроле» технічну можливість запобігти виникненню дорожньо-транспортної пригоди?

5. Як повинні були діяти водії автомобілів «Рено» та «Шевроле» ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

6. Чи відповідають дії водія автомобіля «Рено» ОСОБА_1 технічним вимогам ПДРУ? Якщо не відповідають, то які пункти Правил порушені?

7. Чи відповідають дії водія автомобіля «Шевроле» технічним вимогам ПДРУ? Якщо не відповідають, то які пункти Правил порушені?

8. Чи були дії водіїв автомобіля «Рено» ОСОБА_1 та автомобіля «Шевроле» ОСОБА_2 з технічної точки зору у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-Досладного Інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 642/6996/14-п.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов'язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідну документацію на них. (ОСОБА_1 тел.050-364-27-79; ОСОБА_2 тел.063-602-35-46)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло