overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/675/14-п
Номер провадження № 3/315/280/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2014 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшли матеріали від ВДАЇ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 121 ч. 6, ст. 126 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №077137 від 27.05.2014 року, ОСОБА_1 27.05.2014 року о 12 годині 10 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Трудовій керуючи мопедом не втримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем, що рухався в зустрічному напрямку і здійснював правий поворот, що призвело до ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 124 КУпАП.

Проте даний протокол про адміністративне правопорушення складено з недотриманням вимог, які передбачені ст. 256 КУпАП, оскільки він містить відомості, які знаходиться в протиріччі з іншими доданими матеріалами, а саме зі: схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників події. Так, зі схеми ДТП та письмових пояснень учасників події встановлено, що транспортні засоби рухалися в попутному напрямку, хоча в протоколі зазначено, що автомобіль, з яким здійснено зіткнення рухався у зустрічному напрямку відносно правопорушника. Отже, обставини, які викладені в самому протоколі не відповідають дійсності, і тому підлягають уточненню.

Враховуючи наведене, протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП повернути до ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/1018/14-п
Номер провадження № 3/315/414/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши матеріали які надійшли з Пологівської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 155 ч.1, ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яке вчинено 05.08.2014 року, за ч. 1 ст. 155 КУпАП, якій присвоєно № 315/1016/14-п номер провадження 3/315/412/14, яку призначено до розгляду на 20.08.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

05.08.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, якій присвоєно № 315/1017/14-п номер провадження 3/315/413/14, яку призначено до розгляду на 20.08.2014 року на 08 годину 40 хвилин.

05.08.2014 року суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яке вчинено 05.08.2014 року, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, якій присвоєно № 315/1018/14-п номер провадження 3/315/414/14, яку призначено до розгляду на 20.08.2014 року на 08 годину 50 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення вчинені в один і той же час, в одному й тому ж місці, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/1016/14-п номер провадження 3/315/412/14.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/1016/14-п номер провадження 3/315/412/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КУпАП, справу 315/1017/14-п номер провадження 3/315/413/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та справу 315/1018/14-п номер провадження 3/315/414/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 155 ч. 1, 163-1 ч. 1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП присвоїти 315/1016/14-п номер провадження 3/315/412/14 та розглянути 20.08.2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: Копія вірно. Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/507/14-п
Номер провадження № 3/315/214/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д.., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СЮ № 140423 від 25.06.2009 року, виданий Гуляйпільським РВ УМВС в Запорізькій області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, народився та мешкає: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Миру, буд. 31, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, якій присвоєно № 315/508/14-п номер провадження 3/315/215/14, яку призначено до розгляду на 25.04.2014 року.

25.04.2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, якій присвоєно № 315/507/14-п номер провадження 3/315/214/14, яку призначено до розгляду на 25.04.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/508/14-п номер провадження 3/315/215/14.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/508/14-п номер провадження 3/315/215/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та справу № 315/507/14-п номер провадження 3/315/214/14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП присвоїти № 315/508/14-п номер провадження 3/315/215/14 та розглянути 25.04.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/563/14-п
Номер провадження № 3/315/249/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СЮ № 125571 виданий 13.03.2009 року Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, народився та мешкає: м. Гуляйполе, Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Колгоспна, буд. 125, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.05.2014 року о 03:00 годині в м. Гуляйполе, Гуляйпільського району Запорізької області, по вул. Донецькій, керував автомобілем марки: ГАЗ 5312 ЗНР

, державний номер: АР 4417ВІ, в стані алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження будь-якого медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 (а) ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, як обставину, що помякшує його провину щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, але не на максимальний строк, як необхідне та достатнє, та стягнути з нього судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/560/14-п
Номер провадження № 3/315/246/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СА № 380340, виданий 26.12.1996 року Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запоріській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, народився та мешкає: Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Успенівка, вул.Чкалова, буд. 3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2014 року о 17 годині 15 хвилин, в с. Успенівка, Гуляйпільського району Запорізької області, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Перемоги та Чкалова, керував автомобілем ВАЗ 32106, державний номер: АР 1296 ВО, не надав переваги в русі мопеду, що рухався по головній дорозі, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП є постраждалі, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Згідно постанови слідчого СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 22.04.2014 року кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Провина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його провину, щире каяття, та вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, та стягнути з нього судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №317/2810/14-п
№/п3/317/683/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов з Державного агентства Рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючої на посаді двірника Лисогірського НВК, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Іншими відомості суду не відомі, по ч.1 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №015324, який складений 13.06.2014 р. про те, що гр.ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 22.05.2014 р. здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальної служби, а саме міліції.

Згідно ст.278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.254 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при складені протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1, вимоги діючого законодавства не були дотримані, а саме: в протоколі не вказано що саме порушила гр. ОСОБА_1, а також не зазначено місце, час та дата скоєння правопорушення.

Крім того, працівником СКМСД Запорізького РВГУМВС України в Запорізькій області не вірно кваліфіковані дії правопорушниці ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на адресу Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП України повернути до Запорізького РВ ГУМВС України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа №: 452/2381/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2014 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Самбір і Самбірського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2014 року о 04.55 год. в м. Самборі Львівської області по вул. І.Франка, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307» із реєстраційним номером ВС9532АН, порушив пункт 2.9(а) ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 9 серпня 2014 року.

У суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Самбір і Самбірського району ГУМВС України у Львівській області, протоколом серії АБ2 №968905, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а також виходячи з матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням установленого майнового стану, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.

Для виконання постанову надіслати Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 452/2256/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2014 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.07.2014 року о 19.00 годині в с. Береги Самбірського району Львівської області, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 і тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області, поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом ЛВ №0239596, тому в діях ОСОБА_1 , . 173 , тобто дрібне хуліганство.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння винного, матеріального та сімейного стану особи, йому слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36,54(тридцять шість гривень 54 коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 452/2399/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2014 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 05.08.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 05.08.2014 року о 11.20 год. ухилилася від виховання та навчання своїх чотирьох дітей, які на цей же час перебували в будинку голодні, не маючи відповідних умов проживання, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винність визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 року та решту матеріалами, які надійшли до суду.

У діях ОСОБА_1 вбачається адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей.

Однак, слід врахувати обставини справи, пояснення правопорушника у суді; щире розкаяння винної; обставини, що стали причиною вчинення правопорушення та з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що має місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_2