Провадження № 3/127/7760/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20.01.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, перебуває у декретній відпустці, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.12.2013р. о 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись на проїзній частині вул. ОСОБА_2 в районі будинку № 26 з урахуванням дорожньої обстановки не дотрималась безпечної швидкості, внаслідок чого втратила змогу контролювати рух автомобіля, що призвело до наїзду на автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

28.12.2013р. о 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись на проїзній частині вул. А ОСОБА_2 в районі будинку № 26 будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 28.12.2013р.;

- планом - схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-АМ № 251925 від 20.06.2013 року, вину визнала та щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності до вимог ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /р/р 0001, , отримувач ГУК у Вінницькій області, код платежу 21081300, МФО 802015/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницького міського суду Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: