Справа 549/578/14 - п
Провадження № 3/549/200/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2014 р. смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Ринок», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 р. відносно ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164 КУпАП.

04.09.2014 р. зазначену справу було повернуто до Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

1) незважаючи на те, що диспозиція статті 164 КУпАП містить у собі три частини, - не було вказано частину цієї статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності;

2) в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч ст. 256 КУпАП не містилось посилання на нормативно-правовий акт, який передбачає одержання дозвільних документів на земельну ділянку, плану території ринку, затверджених правил торгівлі для провадження відповідного виду підприємницької діяльності та не вказано періоду часу, протягом якого ПП «Ринок» здійснювало таку діяльність.

3) не було зазначено документу, що посвідчує особу ОСОБА_1, відомості щодо суті адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не конкретизовано, якими ж діями ОСОБА_1 було скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, і в чому безпосередньо ці дії полягають.

19.09.2014 р. до суду знову надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.122-2 КУпАП, де в цьому ж самому протоколі внесені виправлення частину статті та реквізити документу, що посвідчує особу ОСОБА_1,

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до відділу ДАІ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області.

За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений, що безпосередньо конкретизовано в п. 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 04.10.2013 року №950 (далі Інструкція).

Крім того, згідно з п.3.9 Інструкції, при складанні протоколу зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

При цьому необхідно зазначити, що стаття 164 КУпАП є бланкетною нормою, що вимагає чіткого зазначення у протоколі нормативно-правового акту, приписи якого порушено.

Разом з тим в згаданому вище протоколі про адміністративне правопорушення відомості щодо частини статті КУпАП та документу, що посвідчує особу ОСОБА_1 внесено після складання цього процесуального документа, а інші порушення вимог ст.256 КУпАП, які встановлені постановою судді від 04.09.2014 р., не усунуто.

Таким чином справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП необхідно було належно оформити шляхом складення нового протоколу про адміністративне правопорушення з зазначенням у ньому:

1)нормативно-правового акту, який передбачає одержання дозвільних документів на земельну ділянку, плану території ринку, затверджених правил торгівлі для провадження відповідного виду підприємницької діяльності та періоду часу, протягом якого ПП «Ринок» здійснювало таку діяльність;

2)відомості щодо суті адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.164 КУпАП, за якою складено протокол.

Отже недоліки, які були викладені у постанові судді від 04.09.2014 р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП, Чорнухинським РВ УМВС України в Полтавській області не усунуті, а виконати зазначене в ході судового розгляду справи не є можливим.

Такі недоліки позбавляють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому прихожу до висновку про неможливість розгляду цієї справи на підставі наданих матеріалів, які слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - повернути для належного оформлення до Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2