overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.06.2014 Справа №: 637/632/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Сумське Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працівник ФГ «Перфекто» - механізатор, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

11 червня 2014 року близько 15.00 години гр.-н ОСОБА_1, за місцем мешкання, в селі Сумське Шевченківського району Харківської області по вулиці Сумська, будинок №16, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. На зауваження припинити дані дії ОСОБА_1 не реагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом від 13 червня 2014 року - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №929074 від 13 червня 2014 року, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 13.06.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 11.06.2014 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, письмовим поясненням сина правопорушника ОСОБА_3, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, який раніше на протязі року не піддавався адміністративній відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51.00 гривень в прибуток держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського

районного суду: ОСОБА_4
17.06.2014 Справа №: 637/640/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, студент Шевченківського професійного аграрного ліцею, паспорт серії МТ № 299468, виданий 13.08.2013 року Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12 червня 2013 року близько 14.10 години, ОСОБА_1 у селі Безмятежне Шевченківського району Харківської області, палив цигарки в забороненому місці, а саме на території навчального закладу Безмятеженської ЗОШ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, заборонених законом.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 929113 від 12.06.2014 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1.

Положеннями ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, є неповнолітнім, студентом 2 курсу Шевченківського професійного аграрного ліцею, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33 35, 175-1, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 листопада 2014 рокуСправа №: 695/4423/14-п
Номер провадження 3/695/1778/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 590928 від 17.10.2014 року, ОСОБА_2 17.10.2014 року о 07-10 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків (ОСОБА_3, ОСОБА_4М.).

Чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При визначенні адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати, суддя враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1535/14-п
Номер провадження 3/695/586/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лісником ПАТ ПЗ ДГ «Золотоніське», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 року гр. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використанні території природно заповідного фонду тим, що будучи відповідальною особою за охорону заповідного заказника «Вітове» не вжив заходів для попередження і ліквідації пожежі на площі 1,2 га, допустив засмічення побутовими відходами, чим порушив ст. 8,25,26 Закону України «Про природно заповідний фонд України».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП як, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 91, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 червня 2014 рокуСправа №: 695/2392/14-п
Номер провадження 3/695/908/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Коронагро», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ «Коронагро» встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Коронагро» допустила неподання копії записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2014 року в порушення вимог п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, що підтверджується актом № 184/23-13/2200/33582131 від 28 травня 2014.

ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Коронагро» є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність організації, а тому несе відповідальність за порушення підприємством вимог діючого податкового законодавства України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 липня 2014 рокуСправа №: 695/2691/14-п
Номер провадження 3/695/1026/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності (15.10.2013 року),

за вчинення правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 442969 від 14.06.2014 року, ОСОБА_2 14.06.2014 року близько 04-45 год. в м. Золотоноша по вул. Незалежності повторно керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з роту). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків (ОСОБА_3, ОСОБА_4С.).

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Суд вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, вчинене повторно протягом року.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 червня 2014 рокуСправа №: 695/2344/14-п
Номер провадження 3/695/887/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ІПН 330590810), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 24.04.2014 року на Кременчуцькому водосховищі, неподалік с. Бубнова Слобідка, Золотоніського району Черкаської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову сітка «корейка» вічко 45*45 мм. довжиною 50 м., висотою 1,00 м. та виловив рибу (карась 18 шт., лин 1 шт, сазан 1 шт.) чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського рибальства України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до розрахунку збитків розмір шкоди, заподіяної виловом риби, становить 731,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 40, 283 КУпАП суд вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН 330590810) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (пятсот) гривень, з конфіскацією мисинової сітки «корейка» вічко 45*45мм. довжиною 50м., висотою 1,00м.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН 330590810) 731,00 грн. збитків заподіяних рибному господарству.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН 330590810) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
ун. № 759/23/14-п
пр. № 3/759/169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Федеративної Республіки Німеччина, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 17.12.2013 року, приблизно о 10:05 год., керував автомобілем "Фольксваген Транспортер" д.н НОМЕР_1 по Житомтрському шосе в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження освідування на предмет алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховую те, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, і вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.33, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
ун. № 759/410/14-п
пр. № 3/759/431/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 09.01.2014 р. приблизно в 17:08 год. по вул. Осінній, 87-А в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (А) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина правопорушника підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на приладі "Драгер" та письмовими поясненнями

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховую те, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, і вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.33,36, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін