пр. № 3/759/4669/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, українця, гр. України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.08.2014 року приблизно о 22 год. 35 хв. керував автомобілем КІА державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Льва Толстого, 2 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 4.2 розділ IV Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС України матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч.1-4 ст. 130 КУпАП України, наявність свідків є обов'язковою. А також до протоколу долучається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

У судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків, наявність яких згідно ст. 256 КУпАП та вищезазначеної Інструкції, є обов'язковою, а також відсутні дані про них.

В адміністративних матеріалах відсутня копія рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також відсутня інформація ким і коли було прийнято відповідне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в них не міститься жодних документів, які б могли засвідчити, що працівниками Державтоінспекції було відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що є порушенням ст. 266 КУпАП.

Крім цього, працівниками Державтоінспекції не було тимчасово затримано транспортний засіб - автомобіль КІА державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом блокування або доставляння його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що є порушенням ст. 265-2 КУпАП.

За таких обставин суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дані адміністративні матеріали, а тому вони підлягають поверненню до ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 251, 278, 283-285 КУпАП, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч .2 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик