Справа № 404/5014/14-п
Номер провадження 3/404/1360/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області у відношенні директора ТОВ «Трелакс Пак» ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Трелакс Пак» було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Трелакс Пак», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток підприємства в сумі 213959 грн., занижено податок на додану вартість в сумі 207 262 грн. та порушено вимоги податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання податку на доходи фізичних осіб до бюджету в сумі 918, 00 грн., за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнав в повному обсязі, просив суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на те, що висновки, що викладені в акті перевірки, не підкріплені жодними доказами, побудовані виключно на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що висновок головного державного ревізора інспектора відділу перевірок з окремих питань Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області ґрунтується на припущеннях, що є недопустимим.

Так, висновки акту позапланової невиїзної документальної перевірки від 06.06.2014 року формуються на підставі доводів головного державного ревізора інспектора відділу перевірок з окремих питань Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області про нікчемність правочину, при цьому не міститься посилань на назву та дату правочину.

З цих підстав, суддя не має можливості визначити, чи є цей правочин нікчемним або оспорюваним.

Таким чином, залишилися не підтвердженими припущення головного державного ревізора інспектора відділу перевірок з окремих питань Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області про нікчемний правочин. Інших належних, обєктивних доказів нікчемності, а не оспорюваності угоди, матеріали адміністративного провадження не містять, посадова особа не вправі підмінювати функції суду, який уповноважений визначити недійсним оспорюваний правочин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2