overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/2965/14-п
провадження 3/619/892/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району (м.Дергачі) ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Харків, проспект Тракторобудівників 65 В кв.75,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року о 20 год. ОСОБА_2 в м. Дергачі по вул. Революції керуючи автомобілем ГАЗ 24 держ. № НОМЕР_1, здійснив наїзд на стоячий автомобіль Міцубісі аутлендер держ. № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальний збиток, після ДТП залишив місце пригоди, порушив п. 1.5, 12.1, 2.19 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого: ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна та ст. 122-4 КУпроАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Керуючисть ст. 36 КУпроАП у разі скоєння декількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення провадиться у межах санкції, яка передбачена за більш тяжке порушення з числа скоєних, тобто санкцією ст. 124 КУпроАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але в протоколі є підпис, що він ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, про поважні причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою наслідків ДТП, фото, поясненнями: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
справа № 619/2898/14-п
провадження 3/619/874/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Р.Лозова, вул. Енгельса, буд. 12, працює: Данилівський лісгосп, вальщиком лісу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

31.05.2014 року о 22-00 год. ОСОБА_2 в с. Р.Лозова на вул. Леніна Дергачівського району Харківської області влаштував сварку, а саме висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП, тобто дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, але в адресованій суду заяві він провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
справа № 619/2583/14-п
провадження 3/619/791/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. заступника начальника Дергачівського ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівка, пр. Гагаріна буд. 3, працює: ФО-П,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року при проведенні документальної позапланової перевірки ФО-П ОСОБА_2, юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівка, пр. Гагаріна №3, встановлено несвоєчасне перерахування утриманого податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу за попередній період в загальній сумі 130,78 грн., чим порушено ст.ст. 168, 178 Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки від 12.05.2014 року за № 427/20-11-17-02-05/35/НОМЕР_1.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпроАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходів фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання правопорушник не зявився, згідно протоколу провину визнала. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року, актом перевірки від 12.05.2014 року за № 427/20-11-17-02-05/35/НОМЕР_1.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
справа № 619/5135/14-п
провадження 3/619/1401/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Солоницівка вул. Пушкіна, буд. 15, працює: ФОП,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 року при перевірці магазину ФОП ОСОБА_2 за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Подвірки вул.. Свердлова, 2-Б, встановлено порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері: торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями», акт на бланку №002544 від 01.10.2014 р.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, просив суд справу розглядати за його відсутності. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2014 року та актом на бланку №002544 від 01.10.2014 р.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Якименко Л.О.
справа № 619/2704/14-п
провадження 3/619/834/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської обласі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділу міліції (с.Солоницівка) Дергачівського РВ ГУМВС в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: ТОВ Силикатчик вантажник,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року о 23-00 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 2 постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2013 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 187 ч. 1 КУпроАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, в відношенні яких встановлений такий нагляд.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, але в адресованій суду заяві він провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина правопорушника доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
справа № 619/5237/14-п
провадження 3/619/1430/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділу міліції с. (Солоницівка) Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Пересічне вул. Комінтерна буд. 10, не працює,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

28.09.2014 року в 22-00 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 Скоїв правопорушення повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, але в адресованій суду заяві він провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнут з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
справа № 619/3021/14-п
провадження 3/619/901/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Вільшани вул. Свердлова, буд. 5, працює: ФОП,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 року при перевірці магазину за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Вільшани вул. Радянська, 73-А, який належить ФОП ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого Законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, реалізація товарів, які не обліковані установленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 1,2, 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. Про застосування РРО у сфері: торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями, акт на бланку №001807 від 05.06.2014 р.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, тобто порушення встановленного законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, просив суд справу розглядати за його відсутності. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 року та актом на бланку №001807 від 05.06.2014 р.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КупроАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Якименко Л.О.
справа № 619/2552/14-п
провадження 3/619/787/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від першого заступника начальника Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Наджимулла Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: Азербайджан, Нагорно-Карабахська АО область, Імишлинський район, м. Імішлі, буд. 22, працює: ТОВ фірма Лінгвоцентр директором,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року при перевірці своєчасності подання платіжних доручень до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності ТОВ фірми „Лінгвоцентр Донецька область, м. Донецьк, вул. Університетська, 80 підприємство є платником окремих податків і зборів, користується земельною ділянкою на території Дергачівської міської ради Харківської області, директором якого є ОСОБА_2, встановлено, що неподані платіжні доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності по терміну 30.12.2013 р. в сумі 3238,20 грн., 30.01.2014 р. в сумі 3238,20 грн.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Наджимулла Огли визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Якименко Л.О.
справа № 619/5159/14-п
провадження 3/619/1411/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в протоколі є його підпис, що він ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, а також є пояснення, в яких він провину визнав, про поважні причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.
Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2
Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко