Справа № 667/5663/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, працюючого монтажником приватного підприємства «Хладоюг сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, -

встановив:

24 червня 2014 року у відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було складено протокол серії АБ2 № 730125 про адміністративне правопорушення, згідно якого 24 червня 2014 року о 08.45 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес 190 D реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Чорновола в м. Вишневе Київської області, в районі будинку № 52, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виразне тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, у звязку з чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху та тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечувала вчинення вище вказаного правопорушення посилаючись на те, що під час керування транспортним засобом 24 червня 2014 року не перебував в стані алкогольного спяніння і у звязку з незгодою зі складеним у відношенні нього протоколом про адміністративне правопорушення близько 12.00 години пройшов медичний огляд на стан спяніння, який в свою чергу підтвердив, що Він був тверезим.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд встановив, що 24 червня 2014 року у відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було складено протокол серії АБ2 № 730125 про адміністративне правопорушення, згідно якого 24 червня 2014 року о 08.45 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес 190 D реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Чорновола в м. Вишневе Київської області, в районі будинку № 52, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виразне тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, у звязку з чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху та тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУАП. Однак, згідно дослідження № 853 токсикологічної лабораторії Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 24 травня 2014 року, токсикологічного дослідження № 620 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 24 травня 2014 року, акту медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003560 складених Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія» за результатом медичного огляду (огляду і тестів) проведеного у відношення ОСОБА_1 24 червня 2014 року в період часу з 12.10 до 12.20 години, в організмі останнього етанолу, морфіну, марихуани та амфетаміну не виявлено, як не виявлено і ознак спяніння, у звязку з чим оглянута особа визнана тверезою.

Відповідно до вимог пункту 1 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що провадження розпочате в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 246-247, 265, 268, 283-284 КУАП, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суд

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУАП закрити у звязку з відсутню події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_1 повернути володільцеві, поклавши обовязок по виконанню постанови в даній частині на Державну автомобільну інспекцію.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І.В. Котьо