overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/319/14
Справа №754/786/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.12.2013 року о 01:30 год. на пр.Маяковського,12 у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_3, (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/798/14
Справа №754/2647/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.01.2014 р. о 17:20 год. на вул.Електротехнічній у м.Києві, водій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1, який переобладнано без узгодження з Державтоінспекцією, а саме встановлено газобалонне обладнання, чим порушив п.31.3 (а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив при цьому, що після того, як його зупинили і було винесено постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу за встановлений у багажнику його автомобіля газовий балон, він вказане обладнання демонтував та воно не працює, про що він повідомляв працівників ДАІ, однак ті навіть не подивились автомобіль, а тільки оглянули зовні.

Як вбачається зі ст.121 ч.4 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів, які б підтверджували керування порушником транспортним засобом з встановленим газобалонним обладнанням, ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив при цьому, що встановлений у багажнику його автомобіля газовий балон не працює, про що він повідомляв працівників ДАІ, при цьому суду не надано пояснень незаінтересованих по справі осіб, та будь-яких письмових доказів, які б підтвердили належне встановлення газового обладнання, а за таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1, ст. 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/719/14
Справа №754/2314/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 р. близько 09:30 год. по вул. Ш. Алейхема,2 в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Volkswagen Transporter" д.н.з.НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Mazda 3" д.н.з.НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив суду, що не був уважним і тому допустив скоєння ДТП, надалі буде більш уважним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими пояснення учасників ДТП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, який неодноразово порушував ПДР, суд приходить до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу максимального розміру.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А. Зотько
Номер провадження 3/754/1612/14
Справа №754/5737/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ПІН невідомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року о 02:00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку з батьком, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив акт психологічного насилля в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями батька - ОСОБА_2, іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/1619/14
Справа №754/5746/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ПІН невідомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року о 09:30 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався на адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив акт психологічного насилля в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями дружини - ОСОБА_2, іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/1412/14
Справа №754/4864/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН - НОМЕР_1, Фізична особа - підприємець, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ФОП ОСОБА_1, 26.02.2014 року встановлено що останнім не забезпечено зберігання та не надано до перевірки щоденні фіскальні звітні чеки за період, що перевірявся, чим порушив п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що передбачена відповідальність ч.1 ст.155-1 КУпАП .

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/1316/14
Справа №754/4499/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року о 16:10 год. по вул. Мілютенка, 28 у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), що рухався попереду в попутному напрямку, та в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б спростовували вину водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/946/14
Справа №754/3157/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 р. близько 18:50 год. в м. Києві по вул. Червоногвардійській,3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Богдан А09202" д.н.з.НОМЕР_3, під час руху не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, перед початком та зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та не поступився дорогою супутньому автомобілю, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Daewoo Nubira" д.н.з.НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив суду, що не був уважним і тому допустив скоєння ДТП, надалі буде більш уважним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими пояснення учасників ДТП.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, який неодноразово порушував ПДР, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А. Зотько
Номер провадження 3/754/711/14
Справа №754/2303/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ „Гуд - Сервіс", юридична адреса: м.Київ вул.Магнітогорська,1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.163 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 29 січня 2014 року за ст.163 ч.1 КУпАП в якому зазначено, що громадянка ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ „Гуд - Сервіс", юридична адреса: м.Київ вул.Магнітогорська,1, встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на додану вартість та податку на прибуток, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.1 ст.163 КУпАП, Розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, правопорушення передбачене ст.163 ч.1 КУпАП не вчиняла.

А за таких обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.163 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/980/14
Справа №754/3270/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий директором ДКП геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем "Київ-геоінформатика", ПІН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст.41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки 31.01.2014 року за місцем знаходження підприємства КДП геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем "Киїгеоінформатика" м. Київ, вул.Попудренка,54 було виявлено порушення ОСОБА_2 законодавства про працю, а саме в порушення вимог ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводилися в день звільнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

За викликом суду ОСОБА_2 повторно не з'явився, про розгляд матеріалу повідомлявся за адресою, зазначеною в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою, допустив порушення законодавства про працю, а саме ст.116 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці".

При цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник, іншими матеріалами справи.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько