overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/716/14-п
П О С Т А Н О В А

03.06.2014 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у М.Олександрівка вул. Леніна, 110 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 23.05.14р. близько 11:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2, в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 006943, рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_2, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.1 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/705/14-п
П О С Т А Н О В А

05.06.2014 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_3 вул. Садова, 43 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 26.05.14р. о 21:00 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Піонерській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, заднім ходом на перехресті вул. Піонерська-Лікарняна, не впевнившись в безпеці даного маневру, здійснив зіткнення з битонним парканом будинку 25 вул. Піонерська, від чого пошкодив даний паркан, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АВ2 № 132631, рапортом працівника міліції, схемою ДТП, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_4

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 124 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А № 650/684/14-п

30.05.2014 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ОСОБА_3 ЗОШ, проживаючого у В.Олександрівка вул. Космоса, 6 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 18.05.14р. о 01:30 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Леніна, керував мопедом «АЛЬФА без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження мед. огляду для визначення ступеню алкогольного сп»яніння в ЦРЛ та від продуття алкотестера ухилився шляхом відмови, крім цього даний правопорушник керував даним т/з, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та право керування даним т/з, крім цього даний правопорушник керував мопедом «АЛЬФА без д/н, який незареєстровано в підрозділі Державтоінспекції у встановленому законодавством порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні і пояснив, що випив півпляшки пива на дні народженні сестри, а потім поїхав додому на мопеді. Не працює, мама також не працює, знаходиться дома по догляду за дитиною інвалідом, батько працює в лісгоспі різноробочим.

Суд враховує характер правопорушення, ступінь вини порушника. Крім того факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 134712, протоколом серії АВ2 № 134713 та протоколом серії АВ2 № 134714, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5

Обставини, що помякшують відповідальність суд визнає щире розкаяння правопорушника та вчинення правопорушення неповнолітнім.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника суд вважає, що до ОСОБА_2 можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП України, а саме сувора догана.

Керуючись ст.ст. 221, ст. 130 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.6, 24-1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.6, КУпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді суворої догани.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/553/14-п
П О С Т А Н О В А

20.05.2014 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у Борозенське вул. Степова, 12/2 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 02.05.14р. о 00 год. 10 хв. в смт. В.Олександрівка по вул. Набережна, керував автомобілем ВАЗ-2103, д/н АВ 92-08ЕЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, продув алкотестер «Драгер» № ARBL 0841, результат тесту № 209 показав 1,04 промілля, крім цього даний правопорушник керуючи даним транспортним засобом ВАЗ-2103, д/н АВ 92-08ЕЕ, рухався заднім ходом, не впевневшись що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль ВАЗ-21013, д/н 32697ХО, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АВ2 № 132644, протоколом серії АВ2 № 132645, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, схемою пригоди.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 130 ч.1, 124 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_7, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ДІБ.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_8
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/765/14-п
П О С Т А Н О В А

19.06.2014 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у В.Олександрівка вул. Горького, 16 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 18.03.14р. о 12:50 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Братській, керував автомобілем ОСОБА_3, д/н В 05498 АР з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мед. огляд для визначення ступеню алкогольного сп»яніння проводився в ОСОБА_1 ЦРЛ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АВ2 № 132674, висновком щодо результатів мед. огляду від 18.03.14р.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А № 650/766/14-п

19.06.2014 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПЧ-15 Херсонська дистанція, проживаючого у Біла Криниця вул. Дзержинського, 23 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 згідно якого 27.05.2014р. гр. ОСОБА_2 будучи посадовою особою, майстром ПЧ-15 Херсонської дистанції колії Одеської залізниці км 419 та км 422, не виконав вимоги припису ДАІ № 17 від 06.05.14р. по усуненню порушень правил, норм і стандартів в утриманні залізничних переїздів ПЧ-15 Херсонської дистанції, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст. 10, 11 ЗУ «Про міліцію», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передабчене ст.188-28 КУпАП України.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_2, який начебто є майстром ПЧ-15 Херсонської дистанції колії Одеської залізниці. Однак в приписі ДАІ та акті комісійного обстеження залізничних переїздів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що майстер ПЧ-15 Херсонської дистанції колії Одеської залізниці є ОСОБА_3 Доказів на підтвердження того, що зазначене у протоколі адміністративне правопорушення вчинив гр. ОСОБА_2 суду не надано.

В зв»язку з цим справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 згідно ст. 247 п.1 КУпАП України закрити, в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/704/14-п
П О С Т А Н О В А

05.06.2014 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у Старосілля вул. Одеська, 10 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3»ян О.М. 25.05.14р. о 10:40 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Заводській, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження мед. огляду для визначення ступеню алкогольного сп»яніння в ЦРЛ та від продуття алкотестера «Драгер» ухилився шляхом відмови, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АВ2 № 132630, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3»ян О.М., гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3»ян ОСОБА_6, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 3400 грн.

Стягнути з Дем»ян ОСОБА_6 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/595/14-п
П О С Т А Н О В А

26.05.2014 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ "АТП 2004", проживаючого у Новопавлівка вул. Гагаріна, 54 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 03.05.14р. о 23 год. 20 хв. в с. Трикрати по вул. Залізнична, керував камазом, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, в присутності лікаря та медсестри Вознесенської ЦРЛ правопорушник ОСОБА_2 відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та здачі крові на аналіз, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АВ2 № 528645, висновком результатів медичного огляду № 27 від 03.05.14р., письмовим поясненням гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ДІБ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/794/14-п
П О С Т А Н О В А

24.06.2014 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у Борозенське вул. Будівельників, 6 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. ст. 187 ч.2, 187 ч. КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 23.05.14р. близько 21:00 год. по вул. Будівельників в с. Борозенське, не перебував вдома, крім цього даний правопорушник 10.06.14р. не з»явився на чергову відмітку до В.Олександрівського РВ УМВС, чим своїми діями порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 006954, протоколом серії ХН № 006955, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ДІБ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/835/14-п
П О С Т А Н О В А

08.07.2014 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_3 вул. Дзержинського, 6 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 12.06.14р. о 22 год. 30 хв. в смт. В.Олександрівка по вул. Леніна, керував мопедом «SABUR» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження мед. огляду для визначення ступеню алкогольного сп»яніння в ЦРЛ та від продуття алкотестеру «Драгер» ухилився шляхом відмови, крім цього даний правопорушник керував мопедом «SABUR» б/н, який не зареєстровано в підрозділі Державтоінспекції МВС в установленому законом порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АВ2 № 134738, протоколом серії АВ2 № 134740, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_4, рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ДІБ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/767/14-п
П О С Т А Н О В А

19.06.2014 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_3 вул. Садова, буд.182 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. ст. 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 31.05.14р. о 21 год. 35 хв. в с. Н.Маячка по вул. Леніна, керував мопедом «Хонда», б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження мед. огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння та продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, крім цього даний правопорушник керував мопедом «Хонда», б/н, який незареєстровано в Державтоінспекції в установленому законом порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АВ2 № 135657, протоколом серії АВ2 № 135658, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ДІБ без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6