overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2627/14-п Провадження № 3/591/708/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого плиточником ТОВ «Спецтехбуд»,-

за ст. 44 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року о 20 год. 50 хв. по вул. Д.Коротченка, 2 в м. Суми гр. ОСОБА_1 зберігав при собі згідно висновку експерта № 846 від 25 вересня 2013 року особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену становить 0, 487 г для власних потреб без мети збуту.

За даним фактом винесено постанову про закриття матеріалів кримінального провадження від 03 жовтня 2013 року. Враховуючи, що маса виявленої наркотичної речовини є невеликою, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України., тобто зберігав наркотичну речовину в невеликому розмірі без мети збуту.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/2567/14-п Провадження № 3/591/691/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ у м. Суми УДМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку Сумського кооперативного технікуму, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України, і не отримала на протязі місяця після досягнення 16 річного віку, чим порушила п.1.18 «Положення про паспорт громадянина України» затвердженого ПВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що правопорушник є неповнолітнім, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/2739/14-п Провадження № 3/591/729/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого токарем завод «ОБ та ВТ»,

за ст.187 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2013 року, а саме не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського МВ, чим порушив п. 1 зазначеної ухвали суду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 284 КпАП України, Законом України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/2609/14-п Провадження № 3/591/703/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, 17 вересня 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України постановою Зарічного районного суду м. Суми

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року близько 18-00 год. в м. Суми по вул. Робітнича ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2112, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду, для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді арешт.

Керуючись ч. 2 ст.130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт строком на 10 (десять) діб, який відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/3661/14-п Провадження № 3/591/897/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення « 008146/235 від 14 травня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

В той же час матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час в сповіщенні, в якому поставив свій підпис ОСОБА_1 14 травня 2014 року, маються виправлення щодо дати розгляду матеріалів, та не зрозуміло на яку дату призначений розгляд вказаної справи.

Вказані недоліки не дають змоги розглянути матеріал про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/4057/14-п Провадження № 3/591/987/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №023996 від 06 лютого 2014 року, про те, що 04 лютого 2014 року за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну сварку з сином, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та ображав його, сварка відбулася близько 16.00 год.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

При викладенні суті правопорушення не конкретизовано особу, відносно якої вчинено насильство в сімї.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд адміністративної справи 10 червня 2014 року, проте відсутні дані про його сповіщення з зазначенням місця розгляду справи та його часу.

Крім того, в матеріалах справи наявне письмове зобовязання ОСОБА_1 від 09 червня 2014 року, в якому йому розяснено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 10 червня 2014 року о 09 год. в Зарічному районному суді м. Суми, в той же час зі штампу вхідної кореспонденції вбачається, що матеріали про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення надійшли до Зарічного районного суду м. Суми 10 червня 2014 року о 14 год. 11 хв., тобто після спливу призначеного до розгляду справи часу.

Суд не може розглянути матеріали без усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Петровичаза ст. 173-2 ч.1 КПАП України повернути Сумському МВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/3678/14-п Провадження № 3/591/908/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІз обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 травня 2014 року близько 00-35 год. в м. Суми по вул. Прокофєва керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння згідно результату алкотестеру №6810 в кількості 0, 31% проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» ПДР та скоїв правопорушення передбачені ст. 130 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд для надання пояснень не зявився, про день та час розгляду матеріалу сповіщений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема поясненнями свідків, які засвідчили факт продуття ОСОБА_1 алкотестеру №6810, результат якого показував 0, 31%, та факт того, що ОСОБА_1 відмовився проїхати до СОНД для проходження медичного огляду на стан спяніння(а.с.5,6).

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАп України 17 жовтня 2013 року( а.с.11).

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КпАП України,Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/3914/14-п Провадження № 3/591/957/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року о 14 год.45 хв. в м. Суми по вул. Воскресенській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2.

В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд для надання пояснень не зявився, про день та час розгляду матеріалу сповіщений належним чином.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/1926/14-п Провадження № 3/591/721/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2. проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 156 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 травня 2014 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 2 550 грн.

При винесені даної постанови Зарічним районним судом м. Суми у вступній частині допущено описку, а саме не зазначено адресу проживання ОСОБА_1

Дана описка підлягає виправленню, а саме: у вступній частині необхідно вказати адресу проживання ОСОБА_1- м. Суми пр.-т ОСОБА_2, 23 кв. 214.

Суд, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Зарічного районного суду м. Суми від 05 травня 2014 року. зазначивши адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/6487/14-п Провадження № 3/591/1401/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ДБД КП «Шляхрембуд»

за ст. 188-28 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 455102 від 27 серпня 2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП України.

Проте матеріали підлягають поверненню на доопрацювання з мотивів невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КпАП України.

Всупереч ст. 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення не містить місця, часу вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє також можливості визначити підсудність зазначеного матеріалу; не надано доказів щодо покладення обовязку щодо виконання зазначених вимог на ОСОБА_1, а також щодо наявності доказів на підтвердження невиконання зазначених вимог посадовою особою (акту обстеження ділянки дороги тощо).

Вказані недоліки не дають змоги розглянути матеріал про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/6742/14-п Провадження № 3/591/1465/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ у м. Суми УДМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, кадета ДЛІ СВФП кадетський корпус, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України, і не отримав на протязі місяця після досягнення 16 річного віку, чим порушив п.1.18 «Положення про паспорт громадянина України» затвердженого ПВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що правопорушник є неповнолітнім, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/6979/14-п Провадження № 3/591/1528/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми І.В.Клімашевська, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Сакура», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України постановою Зарічного районного суду м. уми від 05 листопада 2013 року, -

за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року директором ТОВ «Сакура» ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 27, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку про сплату суми коштів в розмірі 3361,73 грн. по сплаті єдиного податку з юридичних осіб згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 07 серпня 2014 року за 1 півріччя 2014 року. Строк сплати 19 серпня 2014 року. Фактично сплачено 29 серпня 2014 року в сумі 3500 грн. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

В суд особа, що притягається до відповідальності не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 170 гривень 00 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/8731/14-п Провадження № 3/591/1851/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2014 року о 18-10 год. по вул. Липівка, с. Печище Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці виконання даного маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Віваро» державний номер НОМЕР_2. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 поруш п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська