Справа №: 310/3092/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП Дядьо - водій, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 25 квітня 2014 року о 13 годині 00 хвилин працівниками ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_2, керував автомобілем Заз-Daewoo, державний номер НОМЕР_2, по вул. Калініна, біля цвинтару №2, м. Бердянськ, в стані наркотичного спяніння (Висновок №280 від 25.04.2014 року «Бердянського психоневрологічного диспансера»), чим порушив п.2.9А ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що з протоколом відносно нього він не згоден, оскільки на момент зупинки його автомобілю він знаходився у тверезому стані, наркотичних засобів не вживав. Також він пояснив, що його дійсно зупинили та повезли на медичний огляд в медичний заклад для перевірки на стан наркотичного спяніння. Згідно висновку №280 від 25.04.2014 року «Бердянського психоневрологічного диспансера» лікаря Горбачової, який був зроблений о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного спяніння, але будучи впевненим, що ніяких наркотичних засобів він не вживав, він пройшов повторний медичний огляд та згідно висновку №281 від 25.04.2014 року «Бердянського психоневрологічного диспансера» лікаря ОСОБА_3, який був зроблений о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_2 перебував в тверезому стані.

Крім того ОСОБА_2 пояснив, що ніяких свідків починаючи з моменту зупинки і до закінчення проходження медичного огляду не було та ніякої відео фіксації не велось. Просить суд адміністративний матеріал відносно нього припинити, як незаконно складений.

У відповідності п.1 ст.247 КУоАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд приймає до уваги висновок №281 від 25.04.2014 року «Бердянського психоневрологічного диспансера» лікаря ОСОБА_3, який був зроблений о 15 годині 15 хвилин, згідно якого ОСОБА_2 перебував у тверезому стані, що не суперечить вимогам ст.266 КУпАП, оскільки притягнутий пройшов медичне обстеження у тому ж медичному закладі та при цьому цей огляд був здійснений у присутності двох понятих, що міститься на відеодиску, на якому зафіксовано проходження медичного огляду.

Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 про відсутність свідків, починаючи з моменту зупинку і до закінчення проходження медичного огляду, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставинах суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУоАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю, оскільки повторний медичний огляд у лікаря-нарколога ОСОБА_2 пройшов через 2 години після його зупинки працівниками ДАІ і згідно медичного висновку був тверезий, тому в діях правопорушника ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя