overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/7288/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 331,332, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року о 05-20 годині ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ2114 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Нафтовиків, на території АЗС «Брем Нафта» не переконавшись в безпеці маневру, здійснював рух заднім ходом, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з «Geely MK Cross» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник вину визнав, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2№005047 про адміністративне правопорушення від 21.08.2014 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 25.01.1969 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 331,332, ідентифікаційний НОМЕР_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувач ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001) за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути ОСОБА_1, 25.01.1969 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 331,332, ідентифікаційний код НОМЕР_3, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 667/7933/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу ДПС ДАІ м. Херсона ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: « 16.09.2014 року о 21.40 год. в м. Херсоні по вул. Робоча ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ д/н3401ХО в стані алкогольного спяніння, згідно показань алкотестера «Драгер 0569» в присутності двох свідків проводився тест», чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП до протоколу додані лише пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, результат алкотестера «Драгер 0569» на який в протоколі та поясненнях свідків йде посилання, та на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2О, відсутній.

Таким чином, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушеннясерії АВ"№005355 від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КупАП повернути до УДАІ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 667/7205/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ПП. «Сухенко» майстер, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2014 року о 20-30 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон,с. Комишани, вул. Горького,2, вчинила насильство психологічного характеру, а саме розпочала сварку з ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим принизила її честь та гідність.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, обставини викладені в протоколі не оспорювала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень її вини, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1,173-2 ч. 1, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, 05.03.1984 р. н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень (р/р для оплати штрафу 0002, МФО 852010, УДК м. Херсона, ОКПО 24104230 банк ГУДКУ у Херсонській області, код 21081100) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_3, 05.03.1984 р. н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 667/7366/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від дільничного інспектора Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2014 року близько 11.15 год. за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, центральна алея «Гідропарку» ОСОБА_1 здійснювала у невстановленому місці торгівлю з рук промисловими товарами, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винною себе визнала, обставини викладені в протоколі не оспорювала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене нею правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 187 ч. 1 п. 3, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 13.04.1960 р. н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 гривень ( р/р для оплати штрафу 0002, МФО 852010, УДК м. Херсона, ОКПО 24104230 банк ГУДКУ у Херсонській області, код 21081100) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП.

Стягнути ОСОБА_1, 13.04.1960 р. н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 663/703/14-п
Провадження № 3/663/324/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.10.1977 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2014 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з дружиною, на адресу якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, працівниками міліції не доставлений. Оскільки засоби звязку в протоколі не зазначено, у суду відсутня можливість своєчасного виклику особи в судове засідання, яке відповідно до вимог ст.277 КУпАП повинно бути проведено протягом доби.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 при оформленні адміністративного матеріалу надав письмові пояснення, в яких підтвердив викладені в протоколі обставини, що розцінюється судом як визнання ним вини у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 15.03.2014 в журналі ЄО за № 890, рапорт оперативного чергового ЧЧ Скадовського РВ УМВС, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП притягується вперше, вину визнав, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/706/14-п
Провадження № 3/663/327/14
Постанова

Іменем України

03 квітня 2014 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.11.1986 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року від Скадовського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушення вчинено 27 лютого 2014 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 03.04.2014 ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.11.1986 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 08.45 год. 10 квітня 2014 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський РВ МВС України в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Ставищенського району Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/748/14-п
Провадження № 3/663/341/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Херсондержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.07.1957 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року о 10.00 год. на центральному ринку в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби молодь бичка загальною вагою 3 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.88-1 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнала, підтвердивши викладені в протоколі обставини, про що вказала у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення водних біоресурсів, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Суд не бере до уваги посилання Скадовського територіального відділу Херсондержриоохорони на неодноразове протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки докази повторності вчинення правопорушення суду не надані.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 68 грн.

Рибу молодь бичка загальною вагою 3 кг, що знаходиться на зберіганні в ДП «ПРОФІПАРТНЕР» на підставі накладної № 172 від 16.03.2014 (м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/803/14-п
Провадження № 3/663/364/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.03.1968 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, робітник Скадовського хлібокомбінату,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року о 17.45 год. в м. Скадовську по вул. Гагаріна ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Посвідчення водія вилучене.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що вживав пиво. У вчиненому розкаявся, просив накласти стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки виконуючи функціональні обовязки за місцем роботи, йому доводиться використовувати транспортні засоби,зокрема мотоцикл.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, результат проведено тесту, показник якого становить 1,21%о, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, має постійне місце роботи, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді мінімального розміру адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Посвідчення водія ВАН № 262991 від 05.02.2013 категорії «А» повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/877/14-п
Провадження № 3/663/390/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.08.1968 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року о 19.10 год. в с. Таврія Скадовського району по вул. Молодіжній ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Транзит реєстраційний номер НОМЕР_2, не обрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі, вину визнала. Крім того, повідомила, що самостійно звернулась до Скадовського РЕЗіЕМ щодо відшкодування шкоди, на підтвердження чого надала бланк з банківськими реквізитами для перерахування коштів.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1, вважає доведеною вину останньої у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, у якості помякшуючих відповідальність обставин беззаперечне визнання вини у вчиненому правопорушенні та вжиття заходів до добровільного відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2