П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Коксохімічний технікум, інженер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року близько 22 години 00 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Світлогірська у м. Кривому Розі, при виникненні небезпеки для руху у вигляді «великої собаки», яка перетинала проїжджу частину дороги вул. Світлогірська з права на ліво за напрямком руху автомобіля, своєчасно заходів для зниження швидкості не вжив, а натомість застосував технічно не обґрунтований маневр відворот керма ліворуч, в наслідок чого втратив керування, виїхав за межі дороги, допустив наїзд на опору освітлення №184. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 тілесні травми.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 152471 від 24.11.2014 року, згідно якого 11 листопада 2014 року близько 22 години 00 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Світлогірська у м. Кривому Розі, при виникненні небезпеки для руху у вигляді «великої собаки», яка перетинала проїжджу частину дороги вул. Світлогірська з права на ліво за напрямком руху автомобіля, своєчасно заходів для зниження швидкості не вжив, а натомість застосував технічно не обґрунтований маневр відворот керма ліворуч, в наслідок чого втратив керування, виїхав за межі дороги, допустив наїзд на опору освітлення №184. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 тілесні травми (а.с. 1);

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 11.11.2014 року (а.с. 3-6,7);

- протоколами допиту (а.с. 8,9).

Згідно 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко