overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.01.2014 227/22/14-п
ПО С Т А Н О В А

23 січня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ШУ «Білозерське», який мешкає за адресою: смт Новодонецьке, Донецької обл.., вул.Комсомольська, 9/38,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2013 року близько 21-00 години громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку, в ході якої спричинив тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв фізичне насильство в сімї.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО №149768 від 26.12.2013 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_2 визнав, суду пояснив, що дійсно 08.10.2013 року близько 21-00 годині за своїм місцем мешкання у нього з ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він штовхав та декілька разів ударив кулаком останню, після чого він пішов з дому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 19.12.2013 року, кримінальне провадження за фактом спричинення громадянином ОСОБА_1 08.10.2013 року легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, закрито, у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_2 від обвинувачення ОСОБА_1

Враховуючи те, що відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає у разі вчинення будь-яких дій фізичного характеру, що не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, а згідно постанови про закриття кримінального провадження від 19.12.2013 року, ОСОБА_1 своїми умисними діями завдав ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, тому в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відсутній.

Як передбачено ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, ч.1 ст. 173-2, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

23.01.2014
ПОСТАНОВА

16 січня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.180 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 149739 від 28.10.2013 року, складений о/у СКМСД Добропільського МВ ст. лей-том міліції ОСОБА_2 відносно громадянки ОСОБА_1, яка мешкає в смт Нводонецьке Донецької обл.., вул. Комсомольська, 27/13. З протоколу вбачається, що «16.10.2013 року близько 16-00 годині гр..ОСОБА_1 знаходилась в гостях у своєї подруги разом із донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, де запропонувала своїй донці та налила їй спиртне пиво, на що остання погодилась та випила спиртне...» за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.180 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами слід повернути до Добропільського МВ, виходячи з наступного.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180 КУпАП.

Зі змісту ст..221 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.180 КУпАП, до повноважень судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - не відноситься.

Відповідно до ст..218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють).

Але суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол разом з доданими до нього матеріалами необхідно повернути до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області без розгляду, для направлення за підсудністю до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новодонецької селищної ради Донецької області.

Керуючись ст.ст. 214, 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол серії ДО № 149739 від 28.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, , за ч.1 ст.180 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, для направлення за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 266/4558/13-п
Провадженя№ 3/266/1275/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, мешкає за адресою: м. Маріуполь, с. Піщаний, вулиця Рожева, будинок 2
за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-
Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя від 22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 88 -1 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн., з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжого бичка вагою 12 кг.
В абзаці першому резолютивної частини постанови Приморського районного суду міста Маріуполя від 22 жовтня 2014 року була допущена описка, а саме: не зазначено місце зберігання обєктів тваринного світу, які підлягають конфіскації.
Згідно матеріалів доданих до адміністративного протоколу вилучена свіжа риба: бичок вагою 12 кг залишена ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до прийняття рішення судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в абзаці першому резолютивної частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -
Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини постанови Приморського районного суду міста Маріуполя від 22 жовтня 2013 року по справі №266/4558/13-п; 3/266/1275/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а саме: в абзаці першому резолютивної частини постанови зазначити місце зберігання обєктів тваринного світу, які підлягають конфіскації, після слів «з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжого бичка вагою 12 кг, доповнити словами «які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1669/14-п
Провадженя№ 3/266/392/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-
01 березня 2014 року об 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 25 по пр. Луніна, що в Приморському районі міста Маріуполя, висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї. Правопорушення скоїв повторно протягом року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 17 березня 2014р. та прилученими до нього матеріалами, висновком по заяві ОСОБА_2, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), постановою від 12.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2 ч.2, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/4590/14-п
Провадженя№ 3/266/858/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-
30 вересня 2014 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі міста Маріуполя, учинив сімейний конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2, у ході якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї. Правопорушення скоїв повторно протягом року.
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 10.10.2014р. та прилученими до нього матеріалами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), висновком за заявою ОСОБА_2, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, свідка та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2 ч.2, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа №303/600/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 травня 2014 року відносно ОСОБА_1, складено адміністративний протокол про те, що останній 05 травня 2014 року о 12 годині 50 хвилин, вдома по вулиці Індустріальній 6/6 в м. Мукачево, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, вході якої ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.1732 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №011226 від 12 травня 2014 року, рапортом працівника міліції від 12 травня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1 від 12 травня 2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, вивчивши матеріали адмінправопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 рахувати з 13 травня 2014 року.

Постанову на виконання направити начальнику Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору на рахунок 0003, Державний бюджет м. Мукачево, Код за , код класифікації доходів бюджету: 21081100, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 306/58/14-п

Провадження 3/306/71/14

24 січня 2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, українки, гр-ки України,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2013 року біля 10.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в с.Драчино, біля Кирило-Мефодіївського монастиря, використовувала свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, для занятття жебрацтвом.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітньої дитини, і її вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №043634 від 07.12.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17.00 грн. ( сімнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 306/269/14-п

Провадження № 3/306/152/14

19 лютого 2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2014 року біля 20.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул.Гірській в с.Поляна Свалявського району, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №002982 від 17.01.2014 року та матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51.00 грн. ( пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 306/832/14-п

Провадження № 3/306/314/14

04 квітня 2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, українки, гр-ки України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 викрала з пенсійної карточки свого дідуся - ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 60 гривень, чим вчинила дрібну крадіжку.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.51 ч.1 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрат, і її вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №043528 від 22.11.2013 року та матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявленння.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 25 жовтня 2013 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 306/1517/14-п

Провадження № 3/306/531/14

30 травня 2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, гр-на України,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2014 року біля 01.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на ж/д вокзалі м.Сваляви, ображав нецензурними словами ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 011509 від 21 травня 2014 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3