Справа № 159/4719/14-п
Провадження № 3/159/1642/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.01.48 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/а, розлученого, пенсіонера, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не піддавався адміністягненню,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, 15.10.98 р. н., в результаті чого остання 18.07.14 р. о 23 год. 00 хв. біля супермаркету «Слайга» в м. Ковелі Волинської області, розташованому по вул. Богдана Хмельницького, вчинила адміністративне правопорушення розпивання алкогольних напоїв у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно, перебуває у розірваному шлюбі, заходи виховання його неповнолітньої дитини з його боку виявились недостатніми, так як дочка в даний час навчається у РП. У скоєному розкаюється. Прохає суворо не карати.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії ВН № 06225 від 25.07.14 р. з його визнавальними поясненнями, копією свідоцтва про народження повторного серії I - ЕГ № 108804, виданого 06.05.14 р. відділом держреєстрації ацс по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області, відповідно до якого ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, 15.10.98 р. н..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 пенсіонер, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою його відповідальність обставиною, обставин, що обтяжували б його відповідальність, немає; він позитивно характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 40 1, 284, 280, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3