overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/7938/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянин України, працює ПП, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

16 вересня 2014 року близько 16-30 годин ОСОБА_1 по вул. Ілліча в м. Херсоні керуя транспортним засобом ГАЗ 3302101-16 державний номер НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21053 державний номер НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР, про що 16.09.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення АГВ № 005481. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується дослідженим матеріалами справи, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 04.11.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/7080/14-п
ПОСТАНОВА

09 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Бабаєва Туран Годжат огли за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Вказана справа знаходиться в провадженні суду та була призначена на 09.09.2014 року на 08-20 год.

У судові засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП за даною справою участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановив:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м. Херсона в каб.№302 на 23.09.2014 року на 08.20 год. правопорушника:

Бабаєва Туран Годжат огли,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Правопорушнику при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: В. В. Прохоренко
Справа № 667/8490/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в АРК, громадянка України, пенсіонерка, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню до своого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у тому, що останній 02.10.2014 року близько 08-00 годин знаходячись у громадському місці за адресою м. Херсон, вул. Дорофеєва, 20 під"їзд № 1, палив цукерку з домішкою наркотичної речовини рослинного походження, внаслідок чого був доставлений до Херсонської обласної клінічної лікарні з діагнозом отруєння нгевідомою речовиною. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов»язків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника її ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч. 1 ст. 184,283, 284 КУпАП,-

постановив:

Застосувати у відношенніКалини ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути с ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 04.11.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/9322/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця с. Рубановки Херсонської області, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрований та проживає за адресою м. хЕрсон, АДРЕСА_1

передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протоколХН № 007814 про адміністративне правопорушення складений 11.06.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 чт. 173-2 КУпАП .

Зазначена справа після доопрацювання надійшла в провадження судді Спічак О.Б. 05.11.2014 року.

Згідно ст. 247 КУпПА при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення, таким чином суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності 17.11.2014 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/8559/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Гола Пристань Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України, суд-

встановив:

20.09.2014 року ОСОБА_1 на річці Дніпро в районі Суднобудівного заводу в м. Херсоні ловив рибу з човна спінінгом в місці забороненому органами рибохорони для здійснення любительського рибальства, де добова норма вилова становить нулю. Затриманий при під час лову. При затриманні було виявлено: човен дюралевий 1 шт; спінінг - 1шт..; риба свіжої короп 1 шт., риба випущена в воду у живому виді, про що 20.09.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 014673/3865. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП України, порушення правил використання обєктів тваринного світу.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з"явився, свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації промислового знаряддя лову.

Згідно до ст. 33,85 ч.4,283,284 КУпАП України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн. без конфіскацією промислового знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 08.11.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/7080/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Туран Годжат огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджан, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 29, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

15 серпня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, дослівно: « 15.08.2014 року близько 09-14 год., знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Патона, 8, ОСОБА_1Г, огли здійснював торгівлю овочів у невстановленому місці, без відповідних документів, а саме свідоцтва ПП». Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Оскільки відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН№012312 та рапорту, жодних матеріалів надано не було.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Суд неодноразово, а саме 27.08.2014 року, 09.09.2014 року, 23.09.2014 року направляв судові повістки, які повертались на адресу суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також, судом відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, 09.09.2014 року, 23.09.2014 року було винесено постанови про примусовий привід правопорушника, які до теперішнього часу не виконані, жодних матеріалів щодо виконання приводу на адресу суду не надійшло.

Таким чином, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Туран Годжат огли за ч. 1 ст. 160 КупАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/8061/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонської області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився смт Каланчак Херсонської області, громадянина України, працює першим заступником генерального директора по технічним питанням ПАТ "Херсонський завод карданих валів", який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП,-

встановив:

У відношенні ОСОБА_1 26.06.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП про те, що перебуваючи на посаді першого заступника генерального директора по технічним питанням ПАТ "Херсонський завод карданних валів" з 02.09.2013 року, яке знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26 за перевіряємий період з 01.01.2014 року по 08.05.2014 року вчинив порушення відносно трудовог законодаства.

Зазначена адміністративна справа надійшла в провадження судді 29.09.2014 року.

Згідно із ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи випливає, що протокол складений 26.06.2014 року, тобто адміністративний матеріал розглядається після закінчення трьохмісячного терміну.

У відповідності з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності21.11.2014 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/8468/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 роти ДПС ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, відповідно до якого, дослівно: « 25.06.2014 року о 23-40 год. в с. Кирилівка, вул. Першотравнева Якимівський район Запорізька обл., керував транспортним засобом «Suzuki Seрia» без д/н у стані алкогольного спяніння. Від керуванням транспортним засобом відсторонено» Вказаними діями правопорушник порушив п. 2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.08.2014 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення було направлено на доопрацювання.

13.10.2014 року після доопрацювання зазначений протокол надійшов в провадження судді.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 26.09.2014 року суд вважає доцільним провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 667/7080/14-п
ПОСТАНОВА

23 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Бабаєва Туран Годжат огли за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Вказана справа знаходиться в провадженні суду та була призначена на 09.09.2014 року на 08-20 год. та 23.09.2014 року на 08-20 год.

У судові засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

09.09.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено постанову про примусовий привід правопорушника, однак привід не виконано, жодних матеріалів в порядку виконання приводу до суду не надійшло.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП за даною справою участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановив:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м. Херсона в каб.№302 на 06.10.2014 року на 08.20 год. правопорушника:

Бабаєва Туран Годжат огли,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Правопорушнику при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: В. В. Прохоренко
Справа № 667/8863/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ІПН НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

.

13 жовтня 2014 року близько о 15-40 годині ОСОБА_1 по вул.. Ілліча в м. Херсоні керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження мед.огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку та продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР, про що 13.10.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 447870. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він не постановою Комсомиольського районного суду від 09.09.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів протягом 1 року та повторно вичинив аналогічне правопорушення, що є обтяжуючою обставиною, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту..

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 17.11.2014 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/7068/14-п
ПОСТАНОВА

09 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Вказана справа знаходиться в провадженні суду та була призначена на 09.09.2014 року на 08-30 год.

У судові засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП за даною справою участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановив:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м. Херсона в каб.№302 на 23.09.2014 року на 08.20 год. правопорушника:

ОСОБА_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Правопорушнику при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: В. В. Прохоренко