Справа № 581/298/14-п
Провадження № 3/581/114/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення Роменської обєднаної державної податкової інспекції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Аграрник», раніше до адміністративної відповідальності по ст.163-2 КУпАП не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник» про своєчасність сплати податкових зобовязань по ПДВ за січень 2014 року, завідувачем сектору оподаткування та контролю обєктів і операцій Липоводолинського відділення Роменської ОДПІ ОСОБА_2 встановлено, що податкові зобовязання по ПДВ, які виникли по декларації по ПДВ від 18 січня 2014 року в сумі 1509 грн. 00 коп. своєчасно не надійшли до бюджету у звязку з тим, що платіжне доручення на перерахування ПДВ до бюджету своєчасно не було подано до відповідного банку (граничний термін подання платіжного доручення на перерахування ПДВ за січень 2014 року 30 січня 2014 року), чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року.

У суді ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно несвоєчасно сплатив податкове зобовязання з ПДВ за січень 2014 року в сумі 1509 грн. 00 коп., не подав до банку платіжного доручення по перерахуванню вказаного податку до бюджету через відсутність коштів у підприємства для сплати цього виду податку.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий, як посадова особа підприємства, порушив п. 5.1, 5.2 Інструкції, затвердженої Постановою НБУ від 12 листопада 2003 року № 492, зареєстрованої в Мінюсті України 17 грудня 2003 року за № 1172/8193, оскільки не подав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість банківській установі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 12 березня 2014 року серії АА № 689147 (а.с.2), податковою декларацією підтверджується сума нарахованого податку із ПДВ в розмірі 1509,00 грн. (а.с.3-4), копіями квитанції про реєстрації звітності № 1 та № 2 (а.с.9,10), платіжним дорученням № 487 від 28 лютого 2014 року про сплату ТОВ «Аграрник» ПДВ за січень 2014 року у розмірі 1000,00 грн.(а.с.11).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі умислу та особу адмінпритягуємого (він є працевлаштованим, притягується до адміністративної відповідальності по вказаному Закону вперше), визнання своєї провини в скоєному, суд розглядає як помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Тому з огляду на ці обставини, також враховуючи повне визнання адмінпритягуємим своєї провини в скоєному та особу адмінпритягуємого, суд вважає за необхідне з метою його перевиховання в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових проступків застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.245,280, 283, 284, 163-2 ч. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко