П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1985/14-п Провадження № 3/126/867/14

"18" червня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Чайковського 1/2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 02-08-30/483 від 28.05.2014 року, ОСОБА_1, являючись директором ПП "Кірія", порушив законодавство про працю, а саме: ст. 30 ч.2 ЗУ "Про оплату праці" не забезпечив достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці, в підприємстві не ведеться табель обліку робочого часу, 96 КУзпП України - тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок, ст. 115 КЗпП України-заробітна плата в підприємстві виплачується раз на місяць.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1. було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що порушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення усунені і в подальшому допускатися не будуть.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 02-08-30/483 від 28.05.2014 року, актом перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування, приписом № 02-08-30/727-617 від 28.05.2014 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, усунення вказаних порушень, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 41 ч.1, 22, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору, на користь УДКСУ у Бершадському районі , , банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: