overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №652/134/14-п
П О С Т А Н О В А

24 березня 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого , -

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

01.03.2014 року, близько 17.00 год., ОСОБА_1 в смт Архангельське по вул.Кутузова, буд.42 Херсонської області, вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною брутальною лайкою, тобто правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не прибув. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, крім особистого визнання своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №002622 від 01.03.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85(Вісімдесят пять) грн.

Стягути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа №652/150/14-п
П О С Т А Н О В А

27 березня 2014 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Високопільського відділення Новокаховської ОДПІ Головного управління міндоходів у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, директора ПОП «Перемога» з 16.05.2012 року, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці органами податкової інспекції ПОП Перемога Високопільського району Херсонської області 18.02.2014 року було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 16074 грн. у звязку з завищення податкового кредиту внаслідок арифметичних та методологічних помилок, що є порушенням п.198.1, п.198.2ст.198, п.199.1, ст.199 та ст.201 Податкового Кодексу України із змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1, як керівник підприємства вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою у вчиненому правопорушенні визнала, щиро кається та зобовязалась не допускати порушення ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №078946 від 28.02.2014 року, копією Акту про результаті планової перевірки ПОП Перемога Високопільського району Херсонської області №1-2204/03785390 від 18.02.2014 року у висновку якого зазначено виявлені порушенні, які внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, копією рішення повідомлення від 18.02.2014 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за адміністративне правопорушення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч. 1, 221, 268, 273, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (Вісімдесят пять) грн.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 652/177/14-п
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2013 року близько 19.00 год., на річці Інгулець в районі смт Архангельське Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову-мисиновим павуком з берега. При затриманні риби не виявлено, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, передбачених ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП України, грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається, пояснивши, що сам змайстрував павука із мисини та хотів перевірити на річці, як ним користуватись та по можливості піймати свіжої риби додому, оскільки не працює та не має можливості купити свіжої риби, а має сімю в тому числі двоє малолітніх дітей, але в цей час був затриманий рибоохороною. Рибу не піймав. Зобовязався більше не вчиняти подібні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №012127/0913 від 20.02.2014 року, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі, Описом від 20.02.2014 року про вилучення знаряддя вилову риби- павук із мисини.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, навчається в ліцеї, матеріальних збитків не заподіяно.

У відповідності до ст.22 КпАП України порушник реальних значних збитків не завдав, вперше притягується за дане правопорушення, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.4 ст.85, 221, 268, 283, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та в силу ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені знаряддя лову «павук» знищити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Високопільський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №652/219/14-п
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2013 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

29.03.2014 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1 по вул.Леніна в смт Високопілля, керував транспортним засобом, мопедом «Дельта», з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю, нестійка хода) та від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» на визначення стану спяніння - відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, керування водіями транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається, зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №124076 від 29.03.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №652/286/14-ц

П О С Т А Н О В А

26 травня 2013 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2014 року о 13.30 годині, ОСОБА_1, в с.Зарічне на вул.Макаренко, ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним, судовою повісткою з повідомленням про вручення, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не прибув. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №002686 від 05.05.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 281, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51(Пятдесят одна) грн.

Стягнути с ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 36 (Тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа №652/300/14-п
П О С Т А Н О В А

02 червня 2014 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року, близько 21.10 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Вокзальна керував мопедом «Навігатор», з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю, незвязна мова) та від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» на визначення стану спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння…

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається, зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху, а також те, що не працює та не отримував посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №132663 від 12.05.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в мешах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №652/7/14-п
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого провул.Шкільний АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07.01.2014 року близько 19.30 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Українська буд.1 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що посварився з дружиною та зобовязався не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №000560 від 08.01.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом заяви та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51(Пятдесят одна) грн.

Стягути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа №652/329/14-п
П О С Т А Н О В А

16 червня 2014 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2014 року близько 09.00 год., ОСОБА_1, в с.Свободне по вул.Бахоніна буд.68 Високопільського району Херсонської області, вчинив сварку відносно своє дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином повідомлений судовою повісткою з повідомленням про вручення, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не прибув. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, том справа про адміністративне правопорушення розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №002696 від 26.05.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями та протоколом прийняття заяви ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, тому вважає за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН-), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51(Пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль