overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/7460/14-п
Провадження № 3/127/2138/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 21.03.2014 о 10:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у пяному стані ображав брутальною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вів себе зухвало та цинічно, на зауваження не реагував.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ВІ 1 11140 від 14.04.2014, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою про судимість на ОСОБА_1

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 283,284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7343/14-п
Провадження № 3/127/2122/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВНВ062166, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 15 об 15:50 год. вчинив провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом ВАЗ-2107 АВ 7451 АЕ без одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, в звязку з неналежним їх оформленням.

З огляду на викладене, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід направити до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5588/14-п
Провадження № 3/127/1672/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ «Терція», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/145А, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.03.2014 року о 13.00 год. в м. Вінниці, по вул. 1-го Травня, керуючи трактором МТЗ-82 д.н.з. 10960АВ під час виїзду з подвіря не витримав безпечного інтервалу та допустив наїзд на припарковані автомобілі марки Тойота д.н.з. НОМЕР_1 та RENAULT д.н.з. НОМЕР_2, вначлідок чого були пошкоджені транспортні засоби.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року серії АБ2№612151, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль є його джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2900/14-п
Провадження № 3/127/1889/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 873113, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.12.2013 під час проїзду в тролейбусі ОСОБА_1 скоїв крадіжку гаманця вартістю 100 грн., в якому знаходилось 57 грн., загальна вартість шкоди 157 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 № 304 ВІ 01, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.12.2013, поясненнями.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП

Враховуючи викладене, керуючись ст. 51 ч. 1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7671/14-п
Провадження № 3/127/2181/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.04.2014 року,о 23:00 год. в м. Вінниці по вул. Ватутіна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер «Драгер 6810» ARAM 3564, принтер № 5653тест №1954 результат тесту 1.85% алкоголю.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб його не позбавляли права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року серії АВ2№097371 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/6472/14-п
Провадження № 3/127/1950/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вінницької області, громадянина України, працюючого ТОВ «НУФАРМ УКРВІНА», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2014 року в м. Вінниці по вул. Свердлова, 103 о 10:40год., керуючи автомобілем Шкода АА8219МН, внаслідок недотримання безпечної дистанції, допустив зіткнення із автомобілем Мерседес АВ1511ВІ, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 року серії АБ2№661305, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/5944/14-п
Провадження № 3/127/1772/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний код НОМЕР_1,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.03.2014 о 10:00 год. ОСОБА_1 знаходячись на території ВКІ палив цигарки у невстановленому для цього місці у м. Вінниці по вул. Фрунзе, 48.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, у якій зазначив, що вину визнає повністю та щиро розкаюється. Просить суд розглянути дану справу без його участіта застосувати до нього мінімальне стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2014 за № НОМЕР_2 01 та поясненнями.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/5970/14-п
Провадження № 3/127/1784/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АТ054150, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.03.2014 о 09:30 год. знаходячись на території ВКІ по вул. Фрунзе, 56, що у м. Вінниці, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у невстановленому для цього місці.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, у якій зазначив, що вину визнає повністю та щиро кається. Просить суд розглянути дану справу без його участі та застосувати мінімальне стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2014 за № НОМЕР_2 01 та поясненнями.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3330/14-п
Провадження № 3/127/1062/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого директором ТОВ, «Діпекстрейд» за адресою: м. Вінниця, вул. Димчука, буд. 77, паспорт серії АВ008326, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

Як вбачається із вказаних матеріалів 07.02.2014 головним державним ревізором-інспектором при проведенні виїзної позапланової перевірки ТОВ, «Діпекстрейд» встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: завищення податкового кредиту за липень 2013 року 153,0 тис. грн., на порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив суду, що акт перевірки є необґрунтованим, ґрунтується на субєктивних припущеннях та надав суду копію постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2014 для долучення до матеріалів справи.

Як вбачається із матеріалів справи 07.02.2014 за результатами перевірки проведеної Вінницькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області складено акт № 248/22-03/36150330 в якому сформовано висновки порушення Податкового кодексу України. За висновками акту було прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 форми «Р» від 14.02.2014.Не погодившись із винесеним податковим повідомленням рішенням вказане підприємство звернулось із адміністративним позовом до суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення. Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2014 адміністративний позов задоволено та визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення рішення Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області від 14.02.2014 № НОМЕР_1 форми «Р».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, а саме п. 1 слідує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 163 1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7699/14-п
Провадження № 3/127/2197/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від 12.04.2014 року о 03:10 год. по м. Вінниці, вул. 600-річчя керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку лікарем-наркологом в КЗ «ВОНД» Соціотерапія», відповідно до висновку якого за №715 перебувала у стані алкогольного спяніння.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнала повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просила, суд щоб її покарали не суворо.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2014 року серії АВ2№097482 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: