Справа № 347/1725/14-п
Провадження № 33/779/157/2014
Категорія ст.185 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М. Б. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю апелянта ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу за його апеляційною скаргою на постанову Косівського районного суду від 15 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, з середньою освітою непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, -

звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП, та закрито провадження у справі за малозначністю відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП із застосуванням ст.22 КУпАП і постановлено обмежитись усним зауваженням.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 21.06.2014 року приблизно о 05 годині в м. Косів по вул. Шевченка,34, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників міліції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою провадження у справі закрити у зв,язку із відсутністю події і складу адмінправопорушення. Вважає постанову незаконною у звязку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та порушенням норм матеріального права.

Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_2 та його представника, які просили задовольнити вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, ґрунтується на доказах, яким дано неправильну юридичну оцінку.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП протокол про адмінправопорушення повинен бути складений у присутності двох свідків із зазначенням їх прізвищ та адрес.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адмінправопорушення складено із порушенням вказаних вимог, оскільки відсутні свідки події, їх пояснення, а також не зазначено прізвище працівника міліції, відносно якого було вчинено злісну непокору.

Крім того, у матеріалах справи відсутня розписка про вручення копії протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_2, що є недотриманням вимог ч.2 ст.254 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснення в рапортах працівників міліції ОСОБА_4 (а.с.4) та ОСОБА_5П.(а.с.5-6) суперечать даним протоколу про адмінправопорушення (а.с.1), зокрема у їх рапортах вказано: ,,З метою припинення протиправних дій до ОСОБА_2 було застосовано наручники до прибуття на місце понятих , однак у протоколі зазначено, що ні поняті, ні свідки не залучались.

Також суд не дав належної оцінки розбіжностям, що є у показаннях працівника міліції ОСОБА_5, зокрема у рапорті він вказав, що подія мала місце о 5 годині ранку (а.с.5-6), а у судовому засідання ствердив, що о 9 годині (а.с.28).

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, судом не взято до уваги і процесуальні порушення щодо строку направлення до суду протоколу про адмінправопорушення, який було складено 21.06.20114 року, а направлено в суд лише 02.07.2014 року, що є порушенням вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

За таких обставин винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП ґрунтується лише на даних протоколу про адміністративне правопорушення № 00012816 від 21.06.2014 року (а.с.1), який не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та рапортів працівників міліції (а.с.2-6), які містять дані, що суперечать протоколу про адмінправопорушення. Також судом не взято до уваги пояснення правопорушника (а.с.18-22), який заперечив свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та заявив про вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції відносно нього.

Судом не дано належної оцінки медичним документам Косівської ЦРЛ, куди ОСОБА_2 звернувся 26.06.2014 року і у нього було виявлено діагноз Струс головного мозку та зазначено, що травму він отримав саме 21.06.2014 року, тобто в день проведення огляду його помешкання працівниками міліції.

Крім того, постанову винесено без урахування вимог ст.33 КУпАП, тобто не враховано позитивної характеристики на ОСОБА_2 з місця проживання (а.с.7).

Отже, протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а постанова суду першої інстанції - вимогам ст.283 КУпАП, а тому підлягає до скасування за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Косівського районного суду від 15 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1