Дата документу 28.07.2014
Справа № 320/2053/14-п
П О С Т А Н О В А

28 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: с. Кирпічне , Мелітопольського району Запорізької області, вул. Мира,68

за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 014878 відносно ОСОБА_1 випливає, що 03.06.2104 року в 14 год. співробітниками ДАЇ біля ЖД виїзду на Коховському шосе в м. Мелітополі, був зупинений автомобіль MAN 19/422, державний номер НОМЕР_2, причіп SCHMITZ SPR24 державний номер АВ 3760ХР, який рухався в напрямку Нова-Каховка Херсонської області, порт Дніпряни, без наявності даних про проходження металобрухту, осіб якими проводилася радіаційна, хімічна, вибухонебезпечна перевірка.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав посилаючись на те, що він, як водій ООО «Укр-Мет» перевозив металобрухт в порт Дніпряни, відповідно до наданих йому підприємством, яке здійснює операції з металобрухтом, документів.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, справу відносно нього слід закрити.

Статтею 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про металобрухт операції з металобрухтом - заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «УКР МЕТ» є юридичною особою, має ліцензію на заготівлю, переробку металобрухту чорних металів та видом його діяльності є у тому числі оптова торгівля відходами та брухтом.

Згідно договору поставки № 000236, який був укладений між ООО «УКР МЕТ», в особі директора ОСОБА_2, та ФОП ОСОБА_3, останній продав ООО «УКР МЕТ» брухт та відходи чорних металів в кількості 20 т.

Згідно акту № 000050 про походження брухту чорних металів відправником (підприємством-постачальником брухту чорних металів) є ООО «УКР МЕТ».

Відповідно до сертифікату якості на вторинний чорний метал вантажовідправником та вантажоодержувачем металобрухту в кількості 20 т., який відповідає ДСТУ 4121-2002 є ООО «УКР МЕТ».

З товарно-транспортної накладної від 03.06.2014 року № 005181 вбачається, що замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем металобрухту є ООО «УКР МЕТ», а ОСОБА_1 лише отримав цей вантаж для перевезення як водій - експедитор.

Таким чином, операції з металобрухтом здійснювало ООО «УКР МЕТ», а не водій-експедитор ОСОБА_1, а тому він в даному випадку не є субєктом правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю правильним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164-10, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: