overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/294/14
Справа №754/679/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 та зареєстрований: АДРЕСА_2

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року о 20:30 год. по вул.Братиславській, 48 у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, при перестроюванні з третьої смуги в другу не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Рено Сандеро», д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився, оскільки перед тим зіткнувся з автомобілем «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до повторного зіткнення автомобілів «Рено Сандеро», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи. Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/330/14
Справа №754/801/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року о 08:10 год. на перехресті вул. Цвєтаєвої - вул. Бальзака у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, погодних умов, стан транспортного засобу, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота Рав-4», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суд не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи. Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/441/14
Справа №754/1267/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.12.2013 року о 10:00 год. по Броварському проспекту у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час зупинки та висадки пасажирів не дотримався безпечного бокового інтервалу до припаркованого праворуч автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого пасажир відкривши задні праві двері, здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 15.13 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 15.13 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи. Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/616/14
Справа №754/2067/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.12.2013 року о 17:00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Милославській, 4 у м.Києві, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, (водій ОСОБА_2.), що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/620/14
Справа №754/2072/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.12.2013 року о 12:30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у дворі будинку по вул.Сабурова, 18, перед початком руху, змінюючи напрямок руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металевий сміттєвий бак), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив ПДР, однак приймаючи до уваги обставини ДТП, той факт, що порушник порушив ПДР не навмисно, щиро розкаявся у вчиненому, шкоди третім особам не заподіяв, а відтак суд приходить до висновку, що порушником скоєне малозначне адміністративне правопорушення та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/301/14
Справа №754/689/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.12.2013 року о 12:30 год. на 70 км. 900 м. а/д Київ - Овруч, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сан Йонг», д.н.з. НОМЕР_2, здійснив маневр обгону на перехресті та пішохідному переході транспортного засобу «Фольсваген», д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), який рухався попереду в попутному напрямку та здійснював маневр «поворот ліворуч», в результаті чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, внаслідок якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 14.6 (а, в) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 14.6 (а, в) ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи. Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/810/14
Справа №754/2661/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, ПІН не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року приблизно о 13:23 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з дружиною, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив акт психологічного насильства в сім'ї, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/808/14
Справа №754/2658/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. З правилами адміннагляду ОСОБА_1 ознайомлений належним чином. Одним з обмежень є чотири рази на місяць з'являтись на реєстрацію до ОВС (а.с.5).

09.01.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві 09.01.2013 року.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутній графік явки останнього на реєстрацію ОВС та відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 був ознайомлений з вказаним графіком реєстрації, що суддя розцінює, як відсутність належного сповіщення ОСОБА_1 з графіком явки останнього на реєстрацію ОВС, а за таких обставин, суддя приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю згідно з п.1 ст.247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/333/14
Справа №754/805/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року о 13:00 год. ОСОБА_1 по вул. Драйзера, 10 у Деснянському районі м.Києва здійснював реалізацію (продаж) дерев (50 шт.) хвойних порід (сосна звичайна) без дозвільних документів (договору на оренду торгового майданчика), який був відсутній на момент перевірки, чим порушив порядок збуту об'єктів рослинного світу, та скоїв правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що на момент перевірки у нього при собі не було дозвільних документів, надалі допускати вказаних порушень не буде. Крім того, пояснив, що він ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в сім'ї скрутне матеріальне становище, а тому просив суд застосувати до нього менш суворе покарання.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, той факт, що відповідно до викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, обставин, шкоди державі заподіяно не було, враховуючи особу правопорушника, який на даний час є безробітним, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому, а відтак, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/706/14
Справа №754/2296/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року о 19:15 год. у дворі будинку № 51-А по просп. Маяковського у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Луаз», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п. 10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/612/14
Справа №754/2063/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.178 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 о 18:00 год. по вул. Драйзера, 7 громадянин ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді у громадському місці, мав хитку ходу і неохайний вигляд, чим принижував людську гідність і ображав громадську мораль втретє протягом року та вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшли 06.02.2014 року.

ОСОБА_1 06.02.2014 року та 07.02.2014 року до суду не з'явився.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 277 ч. 2 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП - повернути для дооформлення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько