Справа №590/32/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Оснач
Номер провадження 33/788/57/14 Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Ященко В. А. ,розглянувши апеляційну скаргу в.о. Сумського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері ОСОБА_2 на постанову судді Ямпільського районного суду Сумської області від 29 січня 2014 року, якою адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ямпільського районного суду Сумської області від 29 січня 2014 року провадження у справі про притягнення Царик до адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КУпАП було закрито.

13 лютого 2014 року до Ямпільського районного суду Сумської області від в.о. Сумського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері надійшла апеляційна скарга, в якій він просив постанову суду скасувати, притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих обєктів тваринного світу. Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що Царик не мав права організовувати полювання на дикого кабана 5 січня 2014 року, адже він мав ліцензію на відстріл дикого кабана на 4 лютого 2014 року, а тому полювання 5 січня 2014 року було незаконним. При цьому прокурор посилаючись на те, що про ухвалене суддею рішення йому стало відомо лише 8 лютого 2014 року то строк на апеляційне оскарження постанови районного судді він не пропустив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду була ухвалена 29 січня 2014 року. Апеляційна скарга до суду була подана 11 січня 2014 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском встановленого 10-ти денного терміну для оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення. Клопотання про поновлення строку від прокурора не надходило. Доводи прокурора про те, що постанову суду він отримав лише 08 лютого 2014 року, а тому строк на апеляційне оскарження він не пропустив є необґрунтованими, адже диспозиція ст.294 ч.2 КУпАП прямо передбачає, що постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її оголошення, а прокурор пропустив вказаний строк. За таких обставин, апеляційну скаргу належить повернути прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову судді Ямпільського районного суду Сумської області від 29 січня 2014 року, якою адміністративну справу відносно ОСОБА_3 закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 2 КУпАП, повернути в.о. Сумського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері ОСОБА_2, як особі яка її подала, у зв'язку з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.