overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/794/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського районного сектору правління державної міграційної служби України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, який проживає за адресою:

Житомирська область, смт. Ємільчине,

вул. Хмельова, 9, який не працює,

ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Ємільчине Житомирської області в період з 27.06.2014 року по 01.08.2014 року, внаслідок недбалого зберігання свого паспорта допустив його втрату, чим порушив п. 19 Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ПР МЖТ № 010844 від 01.08.2014 року, з яким правопорушник ОСОБА_1 ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЖТ № 010844 від 01.08.2014 року.

Відповідно до ст. 198 КУпАП, настає відповідальність за умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Дослідивши письмові матеріали справи: а саме протокол про адміністративне правопорушення, ксерокопію паспорта правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, доведеною повністю та застосовує до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 198, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/900/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, який проживає за адресою:

Житомирська область, смт. Ємільчине,

вул. Садова, 16, який не працює,

ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

20 серпня 2014 року приблизно о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. 1-го Травня в смт. Ємільчине Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав, щиро розкаявся.

Його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 946775 від 20.08.2014 року, висновком тестування на алкоголь № 1700 від 20.08.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/916/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: Житомирська область, Ємільчинський район,

с. Рудня-Іванівська, який працює водієм

в ДП «Ємільчинське ЛГ»

ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.08.2014 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району Житомирської області керував мотоциклом «ММВЗ» д/н 71-18ЖИВ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 946809 від 30.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/934/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: Житомирська область, Ємільчинський район,

с. Підлубиа, який не працює,

ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року приблизно о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області керував мопедом «Мустанг» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 996973 від 01.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.09.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 277/946/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.08.2014 року ОСОБА_1 в с. Середи Ємільчинського району Житомирської області ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо належного виховання своїх малолітніх дітей - Артема та Євгена.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгялду страви була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Її виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019823 від 21.08.2014 року, власними письмовими поясненнями правопорушника від 21.08.2014 року, письмовими аоясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, майновий стан правопорушниці, те, що за місцем проживання правопорушниця характеризується незадовільно, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімумуму доходів громадян, тобто в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотки мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/952/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка не працює, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2014 року ОСОБА_1 в с. Велика Цвіля Ємільчинського району Житомирської області ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо належного виховання своїх трьох малолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Її виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019829 від 29.08.2014 року, власними письмовими поясненнями правопорушниці від 29.08.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується задовільно, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 184 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотки мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/1035/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка не працює, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2014 року ОСОБА_1 в с. Неділище Ємільчинського району Житомирської області ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов для навчання та виховання своїх малолітніх дітей дочок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, оскільки 31.05.2014 року до неї застосовувалось адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгялду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Її виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019745 від 30.09.2014 року, власними письмовими поясненнями правопорушниці від 30.09.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, майновий стан правопорушниці, а також те, що вона за місцем проживання характеризується негативно, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 184 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотки мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 277/1098/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

українця, який проживає за адресою:

Житомирська область, Ємільчинський район,

с. Рудня-Іванівська, пенсіонера

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району Житомирської області вчинив суперечку зі своєю сусідкоюОпанасюк Л.Г., при цьому ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, щиро розкаявся.

Його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №019836 від 14.10.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника від 14.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.10.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з правопорушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/1104/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: Житомирська область, Новоград - Волинський

район, с. Наталівка, який не працює,

за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.10.2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин в смт Ємільчине по вул. Блюхера гр. ОСОБА_1, здійснював продаж аудіо CD дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками, чим порушив вимоги чинного законодавства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

В судовому засіданні рибак А.Д. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, визнав, щиро розкаявся, а також просив не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення, оскільки він має на утриманні дитину інваліда.

Наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 024394 від 17.10.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.10.2014 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, має на утриманні дитину інваліда, майновий стан правопорушника, адміністративне правопорушення вчинив вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що даними діями не порушено будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, будь-яких шкідливих наслідків не завдано, а тому дане правопорушення являється малозначним.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 5 (пять) аудіо компакт дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 277/1188/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює,

ідентифікаційний цод № НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019839 від 21.10.2014 року, зі змісту якого вбачається, що 12.10.2014 року біля 22.30 год., в с. Аполонівка, Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, пошкодив деревяну огорожу громадянці ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, а також поясненнями самого правопорушника.

Правопорушник в суді пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати, запевнивши суд, що подібного більше не трапиться.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної стані.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3