Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5176/14-п Головуючий у 1-й інст. Скрипка О. В.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач Ляшук В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В. з участю апелянта ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Відповідно до постанови 03 червня 2014 р. о 02 год. 40 хв. по вул. Селецькій в м. Житомирі, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зміну виду стягнення на штраф.

Зазначає, що він був позбавлений можливості бути присутнім в суді при розгляді справи, оскільки його дружина потрапила до лікарні на передодні та 11.07.2014 року вдень народила йому доньку (ОСОБА_2).

Про прийняте судом рішення він дізнався лише 09 серпня 2014 року, отримавши його на поштовому відділенні, а тому вважає, що пропустив строк на її оскарження з поважних причин і просить його поновити.

На його думку, суд при визначенні виду адміністративного стягнення, не врахував те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні малолітню дитину (ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4).

Автомобіль йому необхідний для заробітку коштів на утримання сімї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не був присутній при оголошені прийнятого судом рішення, постанову суду отримав лише 09.08.2014 року, а апеляційну скаргу подав до суду 18.08.14 року, що на думку апеляційної інстанції дає підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та правильність кваліфікації його дій підтверджується матеріалами справи, не оспорюється в апеляційній скарзі та визнається ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про суворість обраного йому стягнення.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення повинно враховуватись характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Про те, суд обираючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 зазначених положень Закону в повній мірі не врахував.

Враховуючи особу порушника, який вчинив правопорушення вперше, має та утримує сімю, у тому числі малолітнього доньку, а також того, що його робота повязана з необхідністю керування транспортним засобом апеляційний суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 інше адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2014 року щодо ОСОБА_1 змінити обравши йому за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_3