Провадження № 3/750/2766/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., за участю секретаря Панасюк Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Сіверський, громадянина України, працюючого водієм ПП «Торнадо Люкс», проживаючого за адресою: Чернігівська область, Новгород Сіверський район, с. Кудлаївка, вул. Молодіжна, 10; (іден. номер НОМЕР_1) -

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2014 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. Шевченка, біля перехрестя вул. Кільцева та вул. Шевченка, в порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997 р. «Про затвердження правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», проводив господарську діяльність без дозволу органів місцевого самоврядування та паспорту маршруту, списку пасажирів, наявність яких передбачена ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме здійснив перевезення пасажирів на транспортному засобі «MERCEDES 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_2, по маршруту Новгород-Сіверський Чернігів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він працює водієм ПП «Торнадо Люкс» та займається пасажирськими перевезеннями. Його зупинили працівники ВДАІ, які не повідомивши про причину зупинки, склали на нього протокол. Він здійснює перевезення пасажирів, які замовили автобус. Гроші за перевезення пасажирів він особисто не отримує, цим займається інша людина. Для того, щоб здійснити перевезення пасажирів, складається їх список. 21.10.2014 року він рухався за маршрутом Новгород-Сіверський Чернігів. По дорозі в с.м.т. Сосниця від підібрав двох пасажирів, оскільки були вільні місця, і підвіз їх до м. Чернігова, отримавши за це від них оплату за проїзд.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 21.10.2014 року, в денний час, він їхав з с.м.т. Сосниця на маршрутному таксі до м. Чернігова, за що сплатив водієві грошові кошти в сумі 25 грн. При вїзді до м. Чернігова, в районі Бобровиці автобус зупинили працівники ВДАІ та стали зясовувати, чи платив він гроші за проїзд. В звязку з цим, він давав пояснення працівникам ВДАІ.

Свідок ОСОБА_3 суду дав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює на посаді директора ПП «Торнадо Люкс» та займається перевезенням пасажирів. ОСОБА_1 працює у нього водієм та виконує свої обовязки згідно інструкції. Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_1 має право на перевезення пасажирів та у нього були відповідні дозвільні документи на це. ОСОБА_1 є найманим працівником.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що він організовує групи пасажирів для їх перевезення. Він приймає замовлення на бронювання місць для перевезення. Скільки місць було 21.10.2014 року він не памятає.

Відповідно довідки Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області ПП «Торнадо Люкс» не має діючих договорів із замовником перевезень (Чернігівська обласна державна адміністрація) на обслуговування маршрутів загального користування «Чернігів Новгород-Сіверський» та «Новгород-Сіверський Чернігів».

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями свідків у судовому засіданні, що підтверджує проведення ним господарської діяльності без дозволу органів місцевого самоврядування та паспорту маршруту, наявність яких передбачена ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Твердження ОСОБА_1, про те, що він здійснював перевезення пасажирів на власні потреби підприємства є таким, що не заслуговує на увагу і розцінюється як намір введення суду в оману з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП і накласти штраф у розмірі 340 грн. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна