Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4299/14-п
Провадження № 3/209/879/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює начальником теплотехнічної інспекції комунального підприємства "Дніпродзежинськтепломережа", мшкає: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП,-

встановив:

До Дніпровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, в якому зазначено, що станом на 02.06.2014 року начебто виявлено порушення бюджетного законодавства в частині визначення недостовірних обсягів субвенції для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, що призвело до завищення виділення з державного бюджету субвенцій на суму 93640 гривень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.164-12 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАп, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вданому випадку, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в адміністративному протоколі не вказано час вчинення правопорушення, що є істотною складовою протоколу та вроховується при визначенні строку притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Крім того, в зазначеному протоколі від 14 липня 2014року відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а пояснення особи, що додані в протоколу про адміністративне правопорушення /додаток 3/ датовані 22 квітня 2014 року, в той час як протокол про адміністративне правопорушення складений 14 липня 2014 року, що дає підстави вважати, що пояснення не відносяться до відповідного протоколу про адміністративне правопорушення та під час його складання було порушено право особи на подання пояснень і зауважень до протоколу (ч.3 ст.256 КУпАП) та положення ст.268 КУпАП в частині права особи, що притягається до адміністративної відповідальності давати пояснення.

Протокол складений відносно ОСОБА_2 не відповідає зазначеним вимогам закону, а тому підлягає поверненню для дооформлення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, однак, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини.

За таких обставин адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2М, підлягає поверненню до Дніпродзержинської обєднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164-12, повернути до Дніпродзержинської обєднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова