Провадження № 3-в/127/22/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Олійника О.М.,

при секретарі Заселян І.В.,

з участю

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання старшого інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстави, яка унеможливлює виконання даної постанови, відносно,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а/4, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Інспектор Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстави. Яка унеможливлює виконання даної постанови. Мотивуючи тим, що 07.04.2014р. на виконання підрозділу Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2014р. в якій зазначена інша адреса проживання ОСОБА_2, а саме м. Вінниця, вул. Некрасова, 26/30. В ході перевірки адреси було встановлено, що ОСОБА_2 за вищевказаною адресою ніколи не проживав та на даний час перебуває у Вінницькій УВП № 1. Інспектор просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, оскільки перебуває під вартою у Вінницькій УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Інспектор Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 подання підтримав.

Заслухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

10.01.2014 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Згідно довідки УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області № 4/3273 від 18.04.2014р. ОСОБА_2 утримується в установі з 14.03.2014р. по теперішній час, що свідчить що останній перебуває під вартою.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від відбуття покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно п.п. 3.17, 3.18 "Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт", затвердженої наказом Державного департаменту з питань виконання покарань за № 35 від 25.02.2009 року зазначено, що відносно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, орган кримінально виконавчої інспекції надсилає подання (додаток 10) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом. Ухиленням від відбування громадських робіт вважається неприбуття порушника за викликом до кримінально виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті. За якою на порушника накладено адміністративне стягнення. Передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що подання старшого інспектора підрозділу Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстави, яка унеможливлює виконання даної постанови відносно ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, покарання полягає у заміні на штраф в розмірі 255 грн.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстави, яка унеможливлює виконання даної постанови, відносно ОСОБА_2 Ігоровичазадовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: