Провадження № 3/263/1598/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, народження 28.04.1966 року (ІПН НОМЕР_1), паспорт ВВ399872 виданий Жовтневим РВ Маріупольського ММУМВС України в Донецькій області , громадянку України, працюючу керівником ПП «Виробничо-будівельна фірма «Тітан», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП «Виробничо-будівельної фірми «Тітан», юридична адреса: 87547, м. Маріуполь, вул.. Зелінського, 100, встановлено, що порушено порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за грудень 2014 року, термін сплати 15.11.2014, фактично сплачено 24.11.2014, порушення встановлено за адресою: вул. Артема, 93 об 11-00 годині, про що складено акт №183/05-81-15-04-11/20338089 від 24.11.2014, чим порушено п.п. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України.

За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення №69 серія АА №603076 від 25листопада 2014 року.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час та місце розгляду справи було сповіщено своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно акту від 25.11.2014 року №18/05-81-15-04-11-1/20338089 про результати невиїзної документальної перевірки ПП ВБФ «Тітан» з питань дотримання вимог податкового законодавства по збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за грудень 2014 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, народження 28.04.1966 року (ІПН НОМЕР_1), визнати винною за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, народження 28.04.1966 року (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, або оскаржена прокурором.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя С.В. Кулик