overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 303/5820/14-п
3/303/1119/14
ПОСТАНОВА
Іменем України

25 вересня 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, 31 серпня 2014 року о 07 годині 50 хвилин в м.Мукачево по вул. Підгорянській, керував мопедом марки RIGA, без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, які виразилися почервонінням очей, тремтінням рук, різким запахом з ротової порожнини, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по не відомій суду причині, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки від 19 вересня 2014 року.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442039 від 31.08.2014 року, згідно якого останній вину свою визнав та пояснив, що випив 600 грам вина, та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 130 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-
п о с т а н о в и в:
Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя М.М.Пак
Справа 303/6441/14-п
3/303/1242/14
ПОСТАНОВА
Іменем України

24 жовтня 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, 01 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в м.Мукачево на території торговельного центру ГІД керував автомобілем марки BMW, державний номерний знак НВ 572 - 85 РЕ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442266 від 01.10.2014 року, висновком за № 161 Мукачівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 01 жовтня 2014 року.
При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 130 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-
п о с т а н о в и в:
Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя М.М.Пак
Справа № 303/7772/14-п
3/303/1468/14
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 грудня 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ Агрокомбінат,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
в с т а н о в и в:
10 грудня 2014 року, головним державним ревізор - інспектором Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області Алмаші І.П. при проведенні камеральної перевірки ТОВ Агрокомбінат, виявлено порушення вчинене головним бухгалтером даного товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства, а саме: встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на сплату єдиного податку за 9 місяців 2014 року, який поданий із затримкою 30 днів.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15 серії АА № 644794 від 10.12.2014 року, Актом № 6693/15-02/31327007 від 03.12.2014 року про результати проведення перевірки ТОВ Агрокомбінат з дотримання податкового законодавства.
При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і його вина повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 27, 163-2 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя М.М.Пак
Справа № 303/5970/14-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 вересня 2014 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
19 вересня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЛТ № 006089 від 23 липня 2014 року складеного старшим інспектором СГБ ЛВ на ст. Чоп УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2, згідно якого 20 червня 2014 року о 06 годині 40 хвилин в 03 (третьому) вагоні приміського поїзда № 6517/18 сполученням Мукачево-Ужгород після відправлення із станції Есень громадянка ОСОБА_1 нецензурно лаялася та образливо чіплялася в громадському місці до громадянки ОСОБА_3.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні. Згідно з статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи, наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинені, повинні бути підтверджені доказами.
З матеріалів справи вбачається, що старшим інспектором при складанні протоколу про адміністратвине правопорушення порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначені прізвища, адреси свідків правопорушення, потерпілої ОСОБА_3 та понятих.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, недопущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне повернути даний протокол для належного оформлення, так як він не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 173 ч.1, 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Протокол про адміністративне правопорушення Серії ЛТ № 006089 від 23 липня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику управління МВС України на Львівській залізниці ЛВ на станції Чоп, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя М.М.Пак
Справа 303/6394/14-п
3/303/1222/14
ПОСТАНОВА
Іменем України

22 жовтня 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, 15 вересня 2014 року близько 22 години 30 хвилин в м.Мукачево по вул.Вокзальна, керував транспортним засобом - мотоциклом марки KANUNI, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 443723 від 15.09.2014 року та поясненнями ОСОБА_1.
При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 130 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-
п о с т а н о в и в:
Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя М.М.Пак
Справа 303/6094/14-п
3/303/1164/14
ПОСТАНОВА
Іменем України

07 жовтня 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, 18 вересня 2014 року о 13 годині 40 хвилин в м.Мукачево на перехресті вулиць Духновича - Садова - Стуса, керуючи автомобілем марки FORD - Focus, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя: рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю марки OPEL Omega, державний номерний знак 726 51 РЕ, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем , чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та розповів про обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, просив суд суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442160 від 18.09.2014 року, схемою місця ДТП від 18.09.2014 р. та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і його вина повністю доведена.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя М.М.Пак
Справа 303/6110/14-п
3/303/1172/14
ПОСТАНОВА
Іменем України

07 жовтня 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, 13 вересня 2014 року о 16 годині 50 хвилин в м.Мукачево, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя: виїжджаючи з другорядної дороги вул.Росвигівська на головну дорогу вул.Д.Галицького не надав перевагу в русі автомобілю марки FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та розповів про обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, просив суд суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442206 від 13.09.2014 року, схемою місця ДТП від 13.09.2014 р. та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і його вина повністю доведена.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя М.М.Пак
Справа 303/6248/14-п
3/303/1192/14
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 жовтня 2014 року м.Мукачево
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1, 01 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в с.Косино Берегівського району, керував автомобілем марки ВАЗ - 2105, державний номерний знак 450 81 РЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, які виразилися різким запахом з ротової порожнини, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів суду про обставини вчинення даного правопорушення, просив суд суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 984444 від 01.09.2014 року та поясненнями ОСОБА_1.
При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 130 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-
постановив:
Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя М.М.Пак
Справа 303/6588/14-п
3/303/1272/14
ПОСТАНОВА
Іменем України

03 листопада 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, 11 жовтня 2014 року о 20 годині 00 хвилин в с.Н.Коропець по вул.Горького Мукачівського району, керуючи автомобілем марки HYUNDAI 140, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку в результаті чого з'їхав у кювет, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та розповів про обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, просив суд суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №442099 від 11.10.2014 року, схемою місця ДТП від 11.10.2014 р. та поясненнями ОСОБА_1
При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і його вина повністю доведена.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя М.М.Пак
Справа № 303/6545/14-п
3/303/1268/14
ПОСТАНОВА
Іменем України

16 жовтня 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
встановив:
03 вересня 2014 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 вдома, за адресою : м.Мукачево, вул. Закарпатська, 10/78, вчинив сварку з своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів про обставини вчинення даного правопорушення, просив суд суворого його не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 016742 від 09.10.2014 року, рапортом ст. ДІМ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.
При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і його вина повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 27, 173-2 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив :
Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя М.М.Пак
Справа 303/6856/14-п
3/303/1314/14
ПОСТАНОВА
Іменем України

02 грудня 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, працюючого головним спеціалістом управління Держземагенства м.Берегово,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
встановив:
ОСОБА_1, 19 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в м.Мукачево по вул. І.Франка, керуючи автомобілем марки Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: здійснюючи обгін на перехресті, допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки SKODA, державний номерний знак 602 56 РЕ, який здійснював маневр повороту ліворуч, чим порушив п.14.6 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по не відомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №445302 від 19.10.2014 року, схемою місця ДТП від 19.10.2014 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і його вина повністю доведена.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя М.М.Пак
Справа 303/6435/14-п
3/303/1238/14
ПОСТАНОВА
Іменем України

24 жовтня 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ЗКПО ГОО Камаз - Транс - Мукачево - водієм,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, 15 вересня 2014 року о 10 годині 20 хвилин в м.Київ по вул.Бажана, керував автомобілем марки Renault, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів суду про обставини вчинення даного правопорушення, просив суд суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 982167 від 15.09.2014 року, тестуванням на алкоголь проведеним апаратом Драгер, згідно якого результат тесту 0,87 проміле алкоголю, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.
При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 130 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-
п о с т а н о в и в :
Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя М.М.Пак
Справа 303/6865/14-п
3/303/1318/14
ПОСТАНОВА
Іменем України

01 грудня 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
встановив:
ОСОБА_1, 20 жовтня 2014 року о 09 годині 57 хвилин в м.Мукачево по вул. Садова, 31, керуючи автомобілем марки М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції і зіткнувся з транспортним засобом марки FORD FIESTA, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду нього, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та розповів про обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, просив суд суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №442056 від 20.10.2014 року, схемою місця ДТП від 20.10.2014 р. та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і його вина повністю доведена.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя М.М.Пак