Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/778/229/14 Головуючий в 1 інст. Ярошенко А.Г.
Єдиний унікальний № 333/1152/14-п Доповідач в 2 інст. Булейко О.Л.
Категорія ст.185 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л., розглянувши в судовому засіданні за участю прокурора Даценка Р.О., особи, що притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 ,

встановила:

ОСОБА_1 постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження. 12. 03.2014 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2014 р. ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП. До Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області направлено лист щодо заборони зберігання, використання та поширення, а також щодо знищення у встановленому законодавством порядку, персональних даних ОСОБА_1 , які були отримані у зв`язку з його участю в акції протесту, відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» від 21.02.2014 року.
За матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 185 КУпАП, у якому зазначено, що 19.02.2014 р. о 18-30 годині, ОСОБА_1 , по вул. Юності, 28-а здійснював злісну непокору працівникам міліції, відмовився виконувати законні вимоги, а саме розблокувати виїзд військової частини № 303, погрожував співробітникам ОВС застосуванням фізичного опору хватаючи за одяг.
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати постанову судді з підстав її незаконності. Зазначив, що суддею не були взяті до уваги обставини того, що протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення складено з порушеннями вимог КУпАП. За відсутності доказів та позиції ОСОБА_1 , який не визнавав себе винним, суддею прийнято рішення про визнання його винним.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду прокурор зазначив про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови. Вказав, що розгляд справи відбувся без участі прокурора, а про наявність незаконної постанови відносно ОСОБА_1 прокурору стало відомо лише 04.03. 2014 року в ході досудового розслідування кримінального провадження щодо перевищення владних повноважень працівниками міліції.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, та задовольнити апеляційну скаргу, скасувати постанову судді, провадження по справі закрити; особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який не визнавав себе винним, просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, однак у даній справі цих вимог закону не дотримано.
Крім того, КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.
В них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол повинен містити дані про свідків і потерпілих. Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснюються права, передбачені ст.. 268 КУпАП, про що відображається у протоколі про адміністративне правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказано про порушення ним вимог ч.1 ст. 185 КУпАП, яке виразилося у тому що, ОСОБА_1 здійснював злісну непокору працівникам міліції, відмовився виконувати законні вимоги, а саме розблокувати виїзд військової частини НОМЕР_1 , погрожували співробітникам ОВС застосуванням фізичного опору, хватали за фірмовий одяг.
Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.
Суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП, не зважаючи на те, що, вказана норма закону має лише одну частину, і кваліфікація дій за ч. 1 ст. 185 КУпАП є такою, що не відповідає нормам КУпАП.
Зазначивши, що ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги працівників міліції, суд не звернув увагу на те, що в матеріалах справи немає даних про те, що працівники міліції знаходилися під час виконання своїх службових обов`язків, в районі військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , і їх дії були законними.
ОСОБА_1 заперечував свою причетність до подій, які відбувалися біля військової частини, протокол про адміністративне правопорушення не підписував, від нього пояснень з приводу викладених у протоколі обставин не відбирали.
Судом, для з`ясування обставин справи, поняті, зазначені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, допитані не були. Свідки подій особою, яка складала протокол, не встановлені.
Викладені в рапортах працівників міліції обставини не були судом перевірені.
У протоколі відсутні дані про наявність свідків, які об`єктивно могли підтвердити чи спростувати викладені у протоколі дані.
Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 не роз`яснювалися, що свідчить про порушення його права, у тому числі й на захист.
Суддя не перевірив законність вимог працівників міліції, не встановив яке правопорушення вчинив ОСОБА_1 , а розглядаючи протокол про вчинення адміністративного правопорушення по суті не звернув увагу на недоліки протоколу про адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції прокурору, задовольнивши його клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2014 р. ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП. Направлено до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лист щодо заборони зберігання, використання та поширення, а також щодо знищення у встановленому законодавством порядку, персональних даних ОСОБА_1 , які були отримані у зв`язку з його участю в акції протесту, відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» від 21.02.2014 року.
У зв`язку з тим, що докази того, що ОСОБА_1 приймав участь у зібраннях під час проведення мирних зібрань громадян відсутні, підлягає скасуванню й вищевказана постанова судді, не зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурором не ставиться питання про скасування вказаної постанови .

Керуючись ст. 293, ст. 294 КУпАП,

постановила:

поновити заступнику прокурору Запорізької області строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Апеляційну скаргу прокурора Запорізької області задовольнити частково, постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження на підставі ст.. 22 КУпАП, та від 12.03.2014 року, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області О.Л.Булейко