Справа № 336/389/14-п
Пр. № 3/336/151/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Розгляд справи був відкладений на 16.01.2014 року о 10.00 год. у звязку з неявкою ОСОБА_1, що відповідає вимогам ч.2 ст. 268 КУпАП.

Відповідно протоколу ЗП № 001838 про адміністративне правопорушення від 12.01.2014 року, 12.01.2014 року о 15-30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою : м. Запоріжжя, вул. Пархоменко, 8 у кафе «Люкс», вимагав гроші у своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 336/389/14-п провадження № 3/336/151/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Так, як вбачається зі змісту протоколу вищезазначене діяння було вчинене ОСОБА_1 12.01.2014 року, проте матеріал надійшов до суду лише 15.01.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із доданих до протоколу матеріалів протиправні діяння ОСОБА_1 відносно його матері ОСОБА_2 були вчинені 09 або 10 та 12.01.2014 року, проте матеріали справи містять суттєві суперечності щодо дати вчинення правопорушення. Крім того, протокол не містить будь-яких даних вчинення ОСОБА_1 діянь 9 або 10.01.2014 року відносно своєї матері.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

У разі, якщо все ж таки в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, то в протоколі повинно бути зазначено, в чому саме полягає його насильство у сімї, тобто відсутня обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

До протоколу не надано пояснення ОСОБА_1 щодо подій, які сталися 9 або 10.01.2014 року.

В судове засідання 16.01.2014 року ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується розпискою про отримання особисто ним судової повістки.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Крім того справа про адміністративне правопорушення оформлена з чисельними порушеннями вимог діловодства.

Так, опис документів в справі не відповідає фактично наявним в справі документам, оскільки справа складається окремих документів, назва кожного з яких повинна бути відображена в опису окремим пунктом, а фактично опис містить пункти, в тому числі, в одному з яких під назвою «пояснення» містяться копії зазначених документів, назви яких не відображені в опису.

До протоколу додані копії документів, які належним чином не завірені, копії виготовлені в такий спосіб, що є нечитабельними.

Матеріали справи не прошиті, не скріплені підписом та печаткою.

Крім того, висновок про результати звернення громадян від 15.01.2014 року не містить дати затвердження та підпису начальника, печатки Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, та підпису начальника СДІМ ОСОБА_3 (а.с.1), зазначений документ має виправлення ручкою чорного кольору, які не засвідчені, що є неприпустим, рапорт не містить підпису ДІМ Шевченківського РВ ОСОБА_4 (а.с.16).

Наявні недоліки та розбіжності позбавляють суд вирішити питання стосовно розгляду справи по суті, що потребує повернення даної справи на доопрацювання в Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивне розслідування справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 336/389/13-п провадження № 3/336/151/2014 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 31) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова