Справа № 581/389/14-п
Провадження № 3/581/168/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 1-й пер. Радянський,11/16, Сумської області, одруженої, працюючої поваром ТОВ «Мрія», інвалідності не має, маюча на утриманні двох неповнолітніх дітей, за порушення вимог ст.184 ч.1 КУпАП раніше не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством обовязків, по забезпеченню необхідних умов виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що виразилося в тому, що 25 травня 2014 року близько 19 год. 30 хв. в смт. Липова Долина по вул. Тельмана ОСОБА_2 із хуліганських мотивів, розбив вікно рукою на будівлі недобудованої АЗС, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді адмінпритягуєма ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, просила суворо не карати; підтвердила, що 27 травня 2014 року працівниками Липоводолинського РВ її було повідомлено про те що, 25 травня 2014 року її малолітній син ОСОБА_3, розбив рукою вікно на будівлі недобудованої АЗС в смт. Липова Долина.

Заслухавши адмінпритягуєму, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю бездіяльністю по незабезпеченню її неповнолітнього сина необхідних умов для виховання (виховним впливом), адмінпритягуєма порушила ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», тим самим ухилилася від виконання її обовязку як матері неповнолітньої дитини, не забезпечила необхідного виховного впливу по недопущенню вчинення хуліганських дій її сином у вільний від навчання час, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2014 року СУ № 012291/242 (а.с.1), письмовими поясненнями адмінпритягуємої, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2014 року та в суді (а.с.2), письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2. наданими під час складання протоколу від 27 травня 2014 року (а.с.7), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 4,5,6).

При накладанні стягнення на адмінпритягуєму у виді попередження, суд враховує конкретні обставини правопорушення (зокрема, незабезпечення необхідними умовами для виховання неповнолітньої дитини, що виявилося у вчиненні вперше хуліганських дій), ступінь вини та особу адмінпритягуємої (зокрема, те, що ОСОБА_1 вперше притягується за проступок по ст.184 ч.1 КУпАП, працююча), свою провину у вчиненому визнала повністю і цю обставину відповідно до ст.34 КУпАП суд розглядає такою, що помякшує її адміністративну відповідальність; відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємої необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1,245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко