Провадження № 3-7002/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком в «Альтфатер Київ», мешкаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2014 року о 20 годин 45 хвилини ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), керував автомобілем «Шевролет» д/з НОМЕР_2 по вул. Волинській, в м. Києві.

ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння та застосування алкотестеру «Драгер» у встановленому законом порядку відмовивсь у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 21.03.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, що свідчить про те, що останній 26.10.2014 року повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 26.10.2014 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також інформаційною карткою про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб .

Враховуючи, що автомобіль «Шевролет» д/з НОМЕР_2 належить «Альтфатер Київ», а не ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді безоплатного вилучення транспортного засобу не може бути накладено, оскільки даний транспортний засіб не належить останньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання, а саме: з 14.11.2014 року з 14 год. 34 хв..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Захарова А.С.