Справа № 428/1667/14-п
Провадження №3/428/574/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює керівником громадської організації садівничого товариства «Яблунька», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 р. о 13-30 год. при перевірці ГОСТ «Яблунька», встановлено несвоєчасне перерахування належної до сплати узгодженої суми податкових зобовязань за січень 2014 р. по орендній платі за землю по терміну сплати 02.03.2014 р. на порушення п. 57.1. ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, затримка сплати 5 календарних днів, фактична сплата орендної плати 07.03.2014 р. платіжне доручення №@2PL800119 від 07.03.2014 р., погашено борг в сумі 36,28 грн. Зазначене порушення скоїла керівник ГОСТ «Яблунька» ОСОБА_1

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13/12-14-15/200-14 від 18.03.2014 р., актом №317/12-14-15-200/09-34434574 від 14.03.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Розглянувши всі сторони адміністративного правопорушення, скоєного гр. ОСОБА_1, враховуючи, що внаслідок вчинення правопорушення не було завдано шкоди окремим громадянам або суспільству, суд приходить до висновку, що зазначене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, призначаючи покарання правопорушникові, суд, враховуючи малозначність вчиненого гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також притягнення її до адміністративної відповідальності вперше, керуючись ст. 22 КУпАП, вважає за можливе визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 40-1, 163-2 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 287- 289, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова