Єдиний унікальний номер 719/170/14-п
Номер провадження 3/719/65/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м Новодністровськ Чернівецької області справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 «С» кв. 9, непрацюючого

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 26.06.2013р. близько 08 год. 15 хв, керуючи транспортним засобом «SHKODA SUPER В» д.н.з. НОМЕР_1 по дорозі Київ-Одеса на 175-300км., в порушення п.13.3 ПДР, при виконанні маневру обгону, недотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення із транспортним засобом DAF ТЕ 47 ХS д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином в судове засідання не зявився, однак, від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності із запереченнян вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, вказавши, що Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував, а саме зазначив, що керуючи автомобілем НОМЕР_3 в зазначений час та місці, при виконанні маневру обгону т.з. DAF ТЕ 47 ХS д.н. НОМЕР_2, рухався прямолінійно, тримаючи ногу на педалі подачі палива та побачивши камінь на дорозі на відстані біля 20,0 25,0 м. не встиг змінити напрямок руху, наїхав на нього лівою стороною, в результаті чого його автомобіль змінив напрямок руху вправо та допустив зіткнення з напівпречепом автомобіля DAF ТЕ 47 ХS.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3А, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, будучи повідомленими в судові засідання не зявляються.

Відповідно до п. 13.3 ПДР, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається місце розташування транспортних засобів після зіткнення, сліди руху автомобіля «SHKODA SUPER В», сліди гальмування автомобіля DAF ТЕ 47 ХS. З якого вбачається, що згідно плану схеми попереднього розташування автомобілів інтервал автомобіля DAF ТЕ 47 ХS до роздільної смуги 1.2 м, а інтервал автомобіля «SHKODA SUPER В» до цієї ж смуги 2,8 м., тобто їх інтервал був у 1.6 м.

Крім того із протоколу огляду місця ДТП від 26.06.2013 року, вбачається, що ділянка дороги асфальтобетонна, в місці ДТП має незначний спуск, без поперечного схилу, ширина проїзної частини 7,55м. В тому числі ширина смуги в напрямку руху автомобіля «SHKODA SUPER В» - 3,8м., зустрічної смуги 3,75м. На момент пригоди проїзна частина була в сухому стані.

Відповідно до висновку автотехнічного дослідженя №2014-794 від 03.04.2014 року водій автомобіля «SHKODA SUPER В» ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме вибрати безпечну швидкість руху на сухому асвальтобетоні а також п.12.3 Правил дорожнього руху, тобто - в момент виникнення небезпеки для руху (в момент появи каміння на дорозі в полі зору водія) застосувати маневр та обїхати перешкоду. В момент виникнення небезпеки для руху (в момент появи каміння на дорозі в полі зору водія) водій автомобіля «SHKODA SUPER В» ОСОБА_1 не мав технічної можливості шляхом застосування маневру автомобіля «SHKODA SUPER В» обїхати перешкоду та знаходилась в аварійні обстановці.

З огляду на викладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 п.13.3 Правил дорожнього руху не порушив, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, й провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя