Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/356/14 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Ладозька, 26/35,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., також стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.,

встановила:

як зазначено в постанові, 24.05.2014р. о 18 год. 10 хв. ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» держномер 23946 НЕ на 475 км. автодороги Дніпропетровськ-Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

На вказану постанову судді 20.08.2014р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що він не був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, а про винесену постанову йому стало відомо лише 16.08.2014р. По суті скарги просить постанову скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, не вдаючись до перевірки доводів апелянта щодо незаконності зазначеної постанови, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.289, 294 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді від 26.06.2014р. подав лише 20.08.2014р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення та правами, передбаченими ст.268 КУпАП, про що свідчать його особисті підписи в протоколі /а.с.3/. Крім того, виходячи зі змісту протоколу ОСОБА_3 був обізнаний і про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього направляється для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Судом на адресу ОСОБА_3, яка відповідає даним про неї в апеляційній скарзі і протоколі, було направлено повідомлення про його виклик в судове засідання, призначене на 26.06.2014р.

Проте в матеріалах справи міститься поштовий конверт з судовою повісткою, який повернутий у звязку з неявкою ОСОБА_3 за його отриманням на пошту, що вказує на те, що саме з особистої вини ОСОБА_3 він не знав про час та місце розгляду справи 26.06.2014р. /а.с. 7/.

При цьому звертає на себе увагу той факт, що ОСОБА_3 не зявившись на пошту за отриманням повідомлення про час та місце розгляду справи щодо нього, зявився на пошту за отриманням копії постанови судді.

За таких обставин, доводи ОСОБА_3 являються необґрунтованими, оскільки строк на подачу апеляційної скарги пропущений без поважних причин, тому поновленню не підлягає, будь-які інші доводи, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в апеляційній скарзі не приведені, у звязку з чим апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2014 року відносно ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: