Справа № 709/2922/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Некрасова, 1 а смт Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно матеріалів справи 11 жовтня 2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт Чорнобай по вул. Нікрасова Чорнобаївського району Черкаської області керувавав автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2,9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення не визнав. В судове засідання з"явився та пояснив суду, що в зазначений в матеріалах справи час, дійсно керував належним йому на праві приватної власності автомобілем на тереторії смт. Чорнобай крім нього в автомобілі перебували його односельчани ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він направлявся в місцеву аптеку для придбання ліків від підвищеного тиску, оскільки являється гіпортоніком та потребує відповідного лікування, почувався зле тому забув кошти на придбання ліків та зупинив машину з метою повернутися за грошима. В цей час до них підійщли працівники міліції та стали вимагати документи на, що останній прид"явив документи та повідомив останніх, що зупинився не через те, що злякався працівників ДАІ, а мав намір повернутися додому за коштами для придбання медикаментів.

Представники правоохоронних органів заявили про те, що від нього чути запах спертного та доставили його на освідування до Чорнобаївської ЦРЛ, де він був оглянутий працівником ОСОБА_4 та складено відповідний акт про перебування в нетверезому стані, хоча кров у нього для проби на алкоголь не відбиралась та передбачені законодавством технічні засоби для цієї мети не застосовувалися. Лікар обмежився лише виміром тиску, хоча був попереджений, що особа, яка освідовується - є гіпертоніком. В якому саме алкогольному сп"янінні тобто ступінь не була зазначена, як і не вз"яті до уваги пояснення стосовно повишеного артиріального тиску.

Працівниками міліції на підставі наявного акта не провівши оцінку наданих мною показань було складено протокол про адміністративне правопорушення, з порушення вимог чинного законодавства, оскільки свідки в протоколі про наявність запаху алкоголю з ротової порожнини не вказані, як і не проводилась даними працівниками особиста перевірка на стан алкогольного сп"яніння алкотестером.

Суд, ознайомившися з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лікаря Чорнобаївської ЦРЛ, який проводив освідування вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкріміннованому йому правопорушенні - не доведена з наступних підстав.

У відповідності до довідки Чорнобаївської ЦРЛ від 27.10.2014 року ОСОБА_1 дійсно хворіє на гіпертонічне захворювання та перебуває на відповідному обліку в даному лікувальному закладі.

У відповідності до наданих пояснень в адресу суду громадян ОСОБА_2В та ОСОБА_3 яких підвозив ОСОБА_1 на момент зупинки працівниками ДАІ, останній скаржився на поганий стан самопочуття в зв"язку з підвищенням тиску та пояснював, що їхав до місцевої аптеки для придбання ліків. Запаху спиртного від нього вони не чули.

У відповідності до складеного працівниками міліції протоколу свідки інкрімінованого ОСОБА_1 правопорушення не зазначені.

У відповідності до наданих головуючому пояснень лікаря Чорнобаївської ЦРЛ - ОСОБА_5, який складав висновок освідування, встановлено, що забір крові на алкоголь в порушника не відбирався, алкотестер та інші технічні засоби не застосовувалися, так як відсутні в ЦРЛ, своє заключення він зробив на підставі заміру тиску ( був підвищений тиск ), наявності запаху , що нагадує спиртне та пояснень працівників ДАІ.

Згідно наказу МВС України № 77 від 26.02.2009 року затверджено інструкцію з оформлення працівниками ДАІ матеріалів про адміністративне порушення, щодо безпеки руху, зокрема п. 4.2. інструкції до протоколу за ст. 130 КУпАП обов"язково мають додаватися письмові пояснення свідків правопорушення, що не було виконано працівниками ДАІ. Пояснення працівників міліції не можуть бути належними доказами по даній справі, так як останні являються зацікавленими особами..

У відповідності до наказу МВС України та МОЗ України № 400/600 визначено допустиму дозу алкоголю в крові до 0,2 %, що перевіряється передбаченим законодавством технічним пристроєм алкотестером, яким має перевірятися водій т/з. В даному випадку ні працівниками міліції, ні медичним закладом відповідні заміри не були проведені, відповідні свідки правопорушення відсутні, як і не підтверджений наявний запах алкоголю.

Таким чином суд, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п.1 частни 1 ст.247 КупАП провадження в адмінстративній справі підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу равопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили 20..11.2014 року.