overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1648/14
Провадження № 3/732/704/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого у СТОВ «Тупичівське», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

09.10.2014 року о 14 год. 40 хв. гром. ОСОБА_1 у с. Тупичів по вул. Пушкіна виражався нецензурними словами в сторону гром. ОСОБА_2, штовхався, намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0488863 від 10.10.2014 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. / пятдесят одна грн./.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
справа № 732/1684/14
провадження № 3/732/725/14
ПОСТАНОВА
05.11.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч. 1 КУпАП України,-
17 жовтня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх дочок: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 Мар`яни Валеріївни, ІНФОРМАЦІЯ_4, які без поважних причин пропускають заняття у Вихвостівській ЗОШ І-ІІ ст. та у Тупичівській ОСОБА_3 ст. чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 184ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.
Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), копією листа Городнянської районної державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.3-4).
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 184 ч. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя райсуду ОСОБА_4
Справа № 732/1668/14
Провадження № 3/732/713/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 972309 від 10.07.2014 року складеного інспектором ВДАІ з обслуговування Чернігівського району ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 встановлено, що 10 липня 2014 року о 22 год. 20 хв. в с. Старий Білоус по вул. Гагаріна гр-нин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. А НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожними рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення: причина повернення за зазначеною адресою не проживає, не має будинку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки суд не має можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про день, час, та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи. Тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 732/1751/14
провадження № 3/732/755/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0488802 від 21.10.2014 року складеного о/у СДСБЕЗ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_3, встановлено, що 21 жовтня 2014 року о 9 год. 30 хв. гр-нин ОСОБА_1 в м. Городня на вулиці 1-го Травня біля міського ринку здіснював обмін 150 ти російських рублів, чим вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ст. 162 ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден.

У протоколі серії ЧН 0488802 від 21.10.2014 року, не зазначені свідки вчиненого правопорушення, а при повному невизнанні вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 ОСОБА_2 ОСОБА_4 для належного оформлення в Городнянский РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 732/1812/14
провадження № 3/732/784/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року біля 19 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з дружиною та виражався нецензурними словами чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч.1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 ( сто дві ) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду ОСОБА_3
Справа № 732/1792/14
провадження № 3/732/775/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 069421 від 20.09.2014 року складеного інспектором ВДАІ з обслуговування Городнянського району, Чернігівської області ст.лейтенантом міліції ОСОБА_2, встановлено, що 20 вересня 2014 року близько 16 год. 45 хв. в м. Городня по вул. Леніна гр-нин ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, д.н.з.66-02ЧНК з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2Б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення: причина повернення закінчення терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки суд не має можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про день, час, та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи. Тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 732/1858/14
провадження № 3/732/800/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2014 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем військової частини м. Городня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-
04 листопада 2014 року близько 10 год. 45 хв. гр-нин ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Перемоги керував транспортним ГАЗ-24, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2,9А ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні суть правопорушення не оспорює.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки за ч. 3 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які двічі протягом року піддавалися адміністративним стягненням за порушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому відповідно до ст. 39 КУпАП встановлено строк, протягом якого особа вважається такою, що не має адміністративного стягнення. Оскільки суду не надано попередніх постанов про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд не може перевірити правильність кваліфікації правопорушення. Тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 750/1876/14
Провадження № 3/750/647/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 жовтня 2013 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Пухова, 127 в м. Чернігові виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою, але ОСОБА_1 в судове засідання не викликався у звязку з тим, що правопорушення вчинене 09 жовтня 2013 року, а справа надійшла до суду 19 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/1871/14
Провадження № 3/750/643/14
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 188047, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2014 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, по вул. 50 років СРСР в м. Чернігові, знаходився в пяному вигляді, хитався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, але зворотне повідомлення на адресу суду повернулось без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 10 хв. 20 березня 2014 року

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/1225/13-п
Провадження № 3/506/11/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Котовського МРВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року близько 01.05 год. в м. Котовськ на вул. 50 років Жовтня, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н 95832ОА у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи:

- результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» 17.12.2013 року о 01.09 год. та виявлено 0.36 ‰ алкоголю /а.с.2/;

приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВАА №780008 на імя ОСОБА_1 повернути власнику.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/1195/13-п
Провадження № 3/506/8/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Котовського МРВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, кочегара Чорнянської ЗОШ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року близько 17.00 год. в с. Чорна Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_1, керував мотоциклом ИЖ-П4 та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП / судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4