overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8718/14-п

Пров. №3/668/1519/14

24.06.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Калмикії, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кВ. 14, працює на посаді головного бухгалтера ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», ідентифікаційний код НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Головним державним ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств невиробничої сфери діяльності СПДІ з ОВП у м. Одесі МГУ Міндоходів ОСОБА_2. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, у тому, що вона займаючи посаду головного бухгалтера ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкового зобов»язання та несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати самостійно визначеного грошового зобов»язання зі зплатою авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2014 року у сумі 1046987,30 грн., тобто у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно вказаного адміністративного протоколу правопорушення було вчинено 02.03.2014 року в день сплати, фактично сплачено (погашено) 11.03.2014. До судді Суворовського районного суду м. Херсона він надійшов 24.06.2014 року.

Тому, приймаючи до уваги вимоги ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166-10 ч.1 , 38, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8775/14-п

Пров. №3/668/1537/14

25.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали о/у КМСД Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол серії ХН №005412, згідно якого ОСОБА_1., 30.05.2014 року о 20:42, в м. Херсоні по вул.. Суворова, 1/13, являючись неповнолітньою особою розпивав алкогольний напій горілку «Прайм» з вмістом спирту 40%, в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, вказана справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9202/14-п

Пров. №3/668/1628/14

03.07.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого він 03.05.2014 близько 14.30 за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої завдав їй тілесні ушкодження, чим вчинив фізичне насилля в сім»ї.

Постановою від 28.05.2014 року кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Тому, приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що у разі закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінальної справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 ,38 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9071/14-п

Пров. №3/668/1609/14

27.06.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, ідентифікаційний номер судом не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , за ст. 164 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 р. ОСОБА_2. в м. Херсоні вул.. Кіндійське шосе надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без державної ліцензії на даний вид діяльності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Херсон, вул.. Кіндійське шосе, що територіально відноситься до території Дніпровського районного суду м. Херсона..

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП направити до Дніпровського районного суду м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8688/14-п

Пров. №3/668/1502/14

16.07.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який зареєстрований та проживає:м. Херсон, вул.. 200 р. Херсону, 7, к. 4, кв. 74, ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.05.2014 року о 11.25 год., в м. Цюрупинськ керуючи т/з ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 на одну вісь транспортного засобу встановлено шини з різним малюнком протектора.. Своїми діями порушив п.31.4.5 (б) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 135015 від 21.05.2014 р., довідкою про повторність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2014 р

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8898/14-п

Пров. №3/668/1546/14

26.06.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.164 ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 р. ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та без ліцензії.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме в матеріалах справи не зазначено дата вчинення правопорушення, що унеможливлює визначення строку накладення адміністративного стягнення. Крім того відсутні пояснення особи відносно, якої складено протокол. У зв»язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Херсонській області .

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9028/14-п

Пров. №3/668/1576/14

27.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Башкирії, громадянки України, працюючої ХОКЛ - санітарка, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол серії ХН №009529, згідно якого ОСОБА_1 14.06.2014 близько 15.00 за місцем мешкання: АДРЕСА_1, в нетверезому стані влаштувала сімейну сварку в ході якої спричинила тілесні ушкодження дочці ОСОБА_2, чим вчинила фізичне насилля в сім»ї.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таких даних та можливості своєчасного сповіщення у суду немає.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. В судове засідання явка правопорушника забезпечена не була.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9012/14-п

Пров. №3/668/1568/14

27.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол серії ХН №007360, згідно якого ОСОБА_1 18.06.2014 близько 10.00 за місцем мешкання: м. Херсоні вул.. Дровнікова, 146, у нетверезому стані влаштував сімейну сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2., чим вчинив психологічне насилля в сім»ї.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Така явка до суду забезпечена не була.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9038/14-п

Пров. №3/668/1581/14

01.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кВ. 83, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адімінстративний протокол серії ХН № 007352, згідно якого ОСОБА_1 17.05.2014 р. знаходячись у м. Херсоні на розі вул.. ОСОБА_2 Маяковського здійснювала торгівлю свіжою рибою (карась) у кількості 3 кг., в невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП повинні бути розглянуті у триденний строк, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9265/14-п

Пров. №3/668/1633/14

02.07.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається ЗОШ № 30 11 клас, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись неповнолітньою особою 30.05.2014 р. близько 19.25 год, являючись неповнолітньою розпивала алкогольні напої, шампанське «Советское», в забороненому місці на набережній м. Херсона, біля пам»ятника «Першим корабелам».

У судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, провину визнала, в содіяному розкаялася.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 003131 від 30.05.2014р., власними поясненнями ОСОБА_1. в матеріалах справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст.. 24-1, ст. 178 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 178 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2014 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 732/178/14 3/732/105/14
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АВ 2 № 102265 встановлено, що 02.11. 2013 року, о 10 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Єлізаветградка, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, так як за даного адресу не існує згідно поштового повідомлення, тому суд не має можливості його належним чином повідомити про день час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за слідуючих обставин: згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, тобто в даному випадку строк накладання адміністративного стягнення скінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 732/204/14
провадження № 3/732/114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 1АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, працює: ВАТ «Чернігівавтосервіс» -водій;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АА2 № 956861 встановлено, що 21.01.2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 керуючи автобусом «БАЗ А097» д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту ОСОБА_2, біля будинку № 123 м. Чернігів під час об'їзду перешкоди, не переконавшись в безпечності маневру, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого зіткнувся з стоячим по переду автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1; 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден, крім того його вина підтверджується схемою наслідків ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, ст.124, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтю 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУ п АП, штраф має бути сплачено правопорушником добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу.

Згідно ст. 308 КУ п АП в разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУ п АП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Посвідчення водія серія СВВ № 000551 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.