Справа № 274/241/14-п Провадження № 3/0274/219/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність порушив вимоги законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 115 ч.1 КзпПУ не забезпечив виплату заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата найманим працівникам виплачувалась один раз на місяць, порушувались строки виплати заробітної плати (за жовтень 2013р. заробітна плата виплачена 05.11.2013р., за листопад 2013р. виплачена 05.12.2013р. та за грудень 2013р. виплачена 05.01.2014р.); в порушення ст. 115 ч.4 КЗпПУ - не забезпечив виплату заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку (працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відпустці з 04.11.2013р. зарплату за час щорічної відпустки отримали 05.12.2013р.); в порушення ст. 30 ЗУ "Про оплату праці" - не забезпечив достовірний облік виконуваної працівником роботи у встановленому порядку, а саме: робота у нічний час не відображалась у табелях обліку робочого часу, при тому, що графіком роботи торгового павільйона така робота передбачена, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому по суті правопорушення вину не заперечив, актом перевірки від 13.01.2014р., з якого вбачається порушення ч.1,4 ст.115, ст. 253 КзпПУ, ст. 30 ЗУ „Про оплату праці, який підписаний ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, обставини справи, та вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код: 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.М. Потапова