ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку,

в с т а н о в и в:

05.03.2014р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.09.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави та стягнута матеріальна шкода в розмірі 3060 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання.

Як видно з матеріалів, доданих до заяви, постановою державного виконавця від 29.10.2013р. виконавчий документ постанова Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.09.2013р. повернута до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, як стягувачу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання у визначений в ній строки. Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом 3 місяців.

Згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються за обставин зазначених в ч.1 цієї статті.

Державним виконавцем 29.10.2013р. була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження і на порушення вимог ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» повернута до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області.

За ч.2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно ч.3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, яким є Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищевикладене, та відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання, а також те, що строк предявлення для виконання сплинув по незалежним від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області причинам, суд вважає за необхідне поновити строк для предявлення до виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.09.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, зазначений в п.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 298 КУпАП, ст. 8 ч.3, 22, 23, 24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк предявлення постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.09.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави та стягнута матеріальна шкода в розмірі 3060 грн. в дохід держави, до виконання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко