Справа №: 659/7/14-п
Номер провадження 3/659/6/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.12.2013 року, близько 00:40 години в смт. Нижні Сірогози по вул. Свердлова, керуючи автомобілем Шевролет Лачетті, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка подавалася свистком та жезлом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4 ПДР України, відповідно якого на вимогу працівника мілції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судої повістки про виклик до суду.

Вина правопорушника ОСОБА_1, підтверджується сукупністю даних: протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 118630 від 31.12.2013 року відповідно до якого правопорушник ОСОБА_1 надав пояснення що не побачив знака про зупинку працівниками ДАІ (а.с.1) та рапортом інспектора з дізнання ВДАІ Нижньосірогозького РВ ст. лейтенанту міліції ОСОБА_2, відповідно якого вказано, що 31.12.2013 року на вимогу працівника ДАІ про зупинку, не зупинився та продовжив рух автомобіль НОМЕР_2, 31.12.2013 року в 12:10 годин в смт. Нижні Сірогози даний автомобіль було розшукано та встановлено, що автомобілем керував ОСОБА_1, який пояснив, що не бачив вимогу про зупинку працівників ДАІ .(а.с.3)

Оскільки ОСОБА_1, як учасник дорожнього руху, порушив вимоги п.п. 2.4 ПДР України, відповідно якого на вимогу працівника мілції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог правил дорожнього руху, він повинен нести відповідальність за ст. 122-2 КУпАП в межах санкції вказаної статті.

Виходячи з викладеного, при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, обставин, які пом"якшують відповідальність не встановлено, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В зв"язку з застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вилучене водійське посвідчення необхідно повернути ОСОБА_1 за належністю.

Керуючись ст.ст. 33, 122-2, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто вісімдесят сім гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Вилучене водійське посвідчення серії ВАА № 673606 від 25.09.2010 року, ОСОБА_1, яке зберігається у відділенні ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, повернути за належністю останньому.

Копію постанови направити правопорушнику ОСОБА_1.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.