overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2014 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РВ ДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Скельки, Василівського району, Запорізької області, громадянки України, студентка I-го курсу Державного навчального закладу «Дніпрорудненський професійний ліцей», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року о 08-05 годині у приміщенні Василівського РВ ДМС під час прийому громадян встановлено, що громадянка ОСОБА_1 досягши 16-літнього віку проживала без паспорту з 12 березня 2014 року, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в країні», Положення про ПГУ від 02.09.1993 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суду не повідомлено, про час та місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується ії поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП України, як проживання громадян, зобов»язаних мати паспорт, без паспорта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла повноліття, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 197, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №3/311/608/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування Василівського району ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25 жовтня 1962 року, громадянина України, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживає в Запорізькій області Василівському районі с. Приморське вул. Широка буд.14,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2014 року, о 1550 годині, на вул. Східна біля буд.124 в с. Приморське Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2103, з державним реєстраційним номером АР5755АВ, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності свідків огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер 6810», від проходження на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро кається у скоєному.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №4037175, витяг з архіву порушень, пояснення та інші документи, вважаю встановленим факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника та його ставлення до скоєного.

Вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2014 м. Василівка

Н/п № 3/311/598/2014

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Василівського відділення Токмацької ОДПІ Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працює головним бухгалтером РКП «Василівка-Градпроект», заміжня, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року встановлено не подання головним бухгалтером РКП «Василівка-Градпроект» ОСОБА_1 платіжного доручення по ПДВ до установи банку, термін сплати 30.04.2014 р.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час місце розгляду справи була повідомлена своєчасно.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2014 року, податковою декларацією з податку на додану вартість, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 163-2, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень у прибуток держави (р/р 0044, отримувач УК у Василівському районі, код платежу 21081100 Код , банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькі області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Отримувач: УК у Василівському районі 22030001 р/р 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі, , п. 5 , МФО 813015)

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2014 м. Василівка

Н/п 3/311/649/2014

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № 007668 від 27.05.2014 р.), який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Приморське Василівського району Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року о 17 год. 00 хв. на а/д Харків Сімферополь поблизу села Приморське Василівського району Запорізької області, громадянка ОСОБА_1 здійснювала протизаконний збут раків, загальною вагою 4 кг. На момент перевірки документів, що підтверджують законність придбання їхнього придбання і сертифіката якості не надала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, просила суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст. 88-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. у прибуток держави (р/р 0044, одержувач УК у Василівському районі, код платежу 21081100 Код , банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькі області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Отримувач: УК у Василівському районі 22030001 р/р 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі, , п. 5 , МФО 813015)

Вилучені у ОСОБА_1 раки в кількості 4 кг (накладна №82 від 27.05.2014 року РП "Бриз") конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
311/2066/14-п 3/311/622/2014 12.06.2014
Провадження №3/311/622/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився у 1962 році, громадянина України, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівником ПП «Дніпротранс», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року, при перевірці працівниками Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області ПП «Дніпротранс», що знаходиться за адресою: Запорізька область Василівський район с. Балки вул. Степова буд.3-Г, виявлено, що керівник ПП «Дніпротранс» ОСОБА_1 занизив податок на прибуток за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року, на загальну суму 69827 грн., податок на додану вартість за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року, на загальну суму 164650 грн., чим порушив п.138.1, п.138.2 ст.138, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.п. б) п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав.

Вивчивши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №18 та інші документи, вважаю, що факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, є доведеним. За скоєне правопорушення ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави на р/р 0044 одержувач: УК у Василівському районі, код одержувача платежу 21081100 , банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2014 м. Василівка

Н/п № 3/311/575/2014

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № 5, ОСОБА_1 КН№992771 від 16.05.2014 р.), який надійшов з Василівського відділення Токмацької ОДПІ Запорізької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівник ПМВКП «Ассоль», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Актом документальної перевірки від 29.04.2014 року № 437/22/20470908 підписаний о 15 год. 00 хв. встановлено надання керівником ПМВКП «Ассоль» ОСОБА_2 недостовірних відомостей про розмір виплаченого доходу фізичним особам підприємцям у звіті форми 1ДФ 3-4 квартал 2013 року, за серпень-жовтень 2013 р. порушення порядку утримання ПДФО, чим було допущено порушення п.п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.п.176.2 «а» ст.176, п.51.1 ст.51 п.п.176.2 «б», п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від. 2 грудня 2010 року № 2755 VI, зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є неутримання або не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, приймаючи до уваги обставини скоєного адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Отримувач: УК у Василівському районі 22030001 р/р 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі, , п. 5 , МФО 813015)

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа №: 486/3041/13-п Провадження № 3/486/9/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги те, що а санкція ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вважає необхідним, з метою обєктивного, всебічного та повного розгляду справи, оголосити привід правопорушника в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом в зал судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, на 08.30 годин 17 січня 2014 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/19/14-п Провадження № 3/486/36/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 січня 2014 року, о 19 годині 30 хвилин, на вулиці Набережна Енергетиків в місті Южноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом «Пежо-307», державний номер 81094НІ, з ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, в медичному закладі, відмовився. Порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник викликався. Про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, але причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та дані про особу правопорушника, суд вважає можливим обмежитись адміністративним стягненням у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міького судуОСОБА_2
Справа №: 486/3031/13-п Провадження № 3/486/24/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 грудня 2013 року о 10 годині 45 хвилин, здійснював торгівлю соснами, по проспекту Леніна, 28 в місті Южноукраїнську, тобто у невстановленому для цього місці.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, суддя важає можливим обмежитись відносно нього адміністртативним стягненням у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 102 (сто дві) гривні 00 коп. на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/3041/13-п Провадження № 3/486/9/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. при секретарі Зацепіній І.О., розглянувши матеріали що поступили з Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 30 грудня 2013 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявлявся і постановою судді від 10 січня 2014 року було оголошено його привід.

21 січня 2014 року до Южноукраїнського міського суду було доставлено громадянина ОСОБА_2, який пояснив, що 06 грудня 2013 року ним було скоєно правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення він назвав своє прізвище як ОСОБА_1.

Зазначені обставини підтвердив в судовому засіданні лейтенант міліції ОСОБА_3.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не приймав участі в скоєнні правопорушення і провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 283,284,288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4