Справа № 159/896/14-п
Провадження № 3/159/372/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем в ТЦ «Монофактура» в магазині «Мотор»,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Інспектором ДПС 4 взводу ДАІ м.Києва ОСОБА_2В 01.01.2014 року складено протокол серії АА2 №929489 згідно якого ОСОБА_1Г, 01.01.2014 року о 12.03 годині на проспекті ОСОБА_3, 2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1Г на виклик до суду з'явився та пояснив, що 31.12.2013 року він знаходився в м.Києві куди приїхав до своїх знайомих, щоб привітати їх з Новим роком, і напередодні цього свята, близько 18 години, він випив лише пляшку пива, а о 24.00 годині випив келих шампанського, так як є водієм і не зловживає спиртними напоями. Вказує, що через дві години йому стало зле і через це він цілу ніч не спав, а близько 09 години 01.01.2014 року був змушений сісти за кермо та їхати по особистих справах, оскільки мав відкривати магазин «Мотор» в якому працював. Зранку заїхав у Мак-Дональдс, де поснідав та випив кока-коли, але через погане самопочуття змушений був заїхати до найближчого магазину, де придбав собі кефіру і там же його випив. Зазначає, що приблизно об 11 годині він був зупинений працівниками ДАІ, на запитання про причину зупинки, інспектор повідомив, що зазвичай після такого свята всі водії пяні та запропонував дихнути в якийсь прилад. Він намагався пояснити інспектору, що погано себе почуває, цілу ніч не спав, а тому у нього стомлений вигляд, пояснював, що спиртного не вживав, однак працівник міліції не взяв це до уваги і почав заповняти якісь папери. Вказує, що пропонував інспектору відвести його до лікарні для проведення медогляду, але інспектор повідомив, що вже склав на нього протокол та запропонував у ньому розписатись. Також пояснив, що лише через дуже погане самопочуття, і через те, що незадовго до проведення тесту він поснідав та випив пакет кефіру результат тесту був трохи більше норми, при цьому інспектор не запитував у нього, як давно він споживав їжу, чи пив будь-які напої, із результатом тесту він не згідний, а тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності. У скоєному розкаюється, а саме, що сів за кермо з поганим самопочуттям та вжив перед Новим роком пиво, а пізніше один бокал шампанського.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до п. п. 2.1 -2.12, 3.4 -3.16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 року(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947) у разі наявності ознак алкогольного сп'яніння, передбачених у пункті 1.3 розділу першого цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, яка має спеціальне звання та пройшла відповідну підготовку проводить огляд на стан сп'яніння, за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, та показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 1.4 розділу першого цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС направляє особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1Г, останній заперечував, що він перебував в стані алкогольного спяніння та пропонував інспектору відвезти його до лікувального закладу для проведення аналізу, однак такі доводи інспектором не були взяті до уваги.

Відповідно до Міжнародної конвенції про дорожній рух, прийнятої у 1968 році у Відні, учасником якої є і Україна, в інструкціях до більшості приладів зазначено, що брати пробу повітря не можна відразу після їжі, паління або приймання ліків усе це може спричинити збільшення показань. Переступити поріг тверезості можна навіть після ковтка кефіру, якщо він залишився на слизовій оболонці рота. Тому інспектор повинен поцікавитися, чи давно особа їла, вживала ліки або курила, і якщо це було незадовго до проведення тесту на тверезість, то інспектор повинен почекати.

Разом з тим, як убачається з тестування на алкоголь від 01.01.2014 року у ОСОБА_1Г виявлено 0,37 проміле алкоголю в крові, тоді як відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у видихуваному повітрі цифровий показник не може перевищувати 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, дослідивши обставини даної справи, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Г наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки в самому протоколі останній вказав, що випив пляшку пива в період Нового року, що також могло стати причиною підвищення вмісту алкоголю в організмі, і встановлює факт наявності у ОСОБА_1Г стану алкогольного спяніння, хоч і не значний 0,37 проміле при допустимій нормі 0,2 проміле.

Аналізуючи письмові докази у справи та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1Г розкаюється у вчиненому, дане правопорушення вчинено вперше, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, крім цього, останній позитивно характеризується за місцем проживання (характеристика видана РЖКП №1 №40 від 26.02.2014 року), а виявлений в організмі ОСОБА_1Г стан спяніння є досить не значним, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір (Найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, Отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4