Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 219/3700/14-п Суддя в 1-й інстанції Шевченко Л.В.
№ провадження 33/778/436/14 Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І.
Категорія ст. 163-1 КУАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Арно де Берай на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2014 року, якою

Арно де Берай, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТДВ «Сініат»,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з оскаржуваною постановою, Арно де Берай, працюючи на посаді голови правління ТДВ «Сініат» з 19 грудня 2011 року порушив порядок ведення податкового обліку, встановлений п.198.3 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами і доповненнями, внаслідок чого підприємством ТДВ «Сініат» на протязі лютого 2014 року завищено суму податкового кредиту, згідно податкових декларацій, на загальну суму ПДВ 33 453.13 грн.

02 липня 2014 року старшим державним ревізором-інспектором відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту при перевірці ТДВ «Сініат» щодо голови правління ТДВ «Сініат» Арно де Берай за порушення податкового законодавства складено протокол про адміністративне правопорушення №330 серії АА№164363 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУАП.

В апеляційній скарзі Арно де Берай вказує на порушення судом, під час судового розгляду норм матеріального та процесуального права, а саме порушення вимог ст. 278 КУАП щодо перевірки правильності оформлення протоколу про адміністративні правопорушення та інших матеріалів справи та їх належної оцінки, порушення його права на захист, а також накладення стягнення після закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Просить поновити пропущений з поважних підстав строк на апеляційне оскарження постанови, постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Перевіривши обставини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд вважає клопотання обґрунтованим, а причини поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

В судове засідання ні Арно де Берай, ні його представник не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дана справа розглянута суддею у відсутності Арно де Берай, відомості про те, що його було повідомлено про день та час розгляду справи, відсутні, у звязку з чим він був позбавлений можливості давати пояснення в справі, заявляти клопотання, представляти інші докази та своєчасно оскаржити судове рішення.

Таким чином, постанова підлягає скасуванню у звязку з порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, які підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 02 липня 2014 року, Арно де Берай, працюючи на посаді голови правління ТДВ «Сініат», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, завищивши податковий кредит за період січня-лютого 2014 року.

Ні протокол про адміністративне правопорушення, ні акт документальної позапланової перевірки, не містять доказів того, що дане правопорушення є триваючим, а тому, враховуючи, що передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення минув, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо Арно де Берай підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 293, 294 КпАП України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу Арно де Берай задовольнити.

Постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2014 року про притягнення Арно де Берай до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУАП скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1