пр. № 3/759/5123/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який має середньо - спеціальну освіту, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Москвич» державний номерний знак НОМЕР_2 на просп. Корольова в м. Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебували пішоходи, не зупинився та не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_3, внаслідок чого здійснив на нього наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу та ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій вказує, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 453237 від 01.09.2014 року, схемою місця ДТП, висновком за результатами розгляду матеріалів ЄО № 37344 від 01.09.2014, протоколом огляду ДТП від 27.08.2014, рапортом інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва про встановлення обставин ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3 щодо механізму вчинення ДТП та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що потерпілий жодних претензій до ОСОБА_1 не має, беручи до уваги щире розкаяння та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик