Справа № 750/9869/14
Провадження № 3/750/2439/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.09.2014 р. до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Зазначений протокол, складений особою, чия посада повністю не зазначена, а має лише якісь часткові скорочення чи абревіатури, яка, можливо, має право на існування у відомчій системі МВС України для внутрішнього користування, але не є сприйнятливою і зрозумілою для нормального використання у громадянському суспільстві, якимсь ОСОБА_2 (імя та по батькові, якого в пряме порушення закону не зазначені), не відповідає і іншим вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки рядок «особу встановлено» належним чином не заповнений, в такому лише повторно зазначено, що «особу засвідчено», однак яким чином це було зроблено є не зрозумілим, оскільки такий термін з правової точки зору не відповідає вимогам законодавства України. Більш того, у самому тексті бланку протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0532144 друкарським способом у рядку № 5 зазначено про необхідність «зазначити документ, коли і ким виданий, серію і номер», що не потребувало особливих праці та навантаження для особи, яка склала протокол, а вимагало точного зазначення документа, що посвідчує особу, але цього з незрозумілих причин зроблено не було.

Крім цього в даному протоколі не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, яке є обовязковою вимогою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так працівник міліції у своєму протоколі зазначає, що « 08.08.2014 р. о 13 (чи то 30 хв. чи то 50 хв., оскільки таке не читається у звязку з виправленням, котре не посвідчене у встановленому порядку) год. по пр. Перемоги біля магазину «Щедрий кум» гр. ОСОБА_1 торгувала продуктами харчування з землі у невстановленому місці…», при цьому посилання на магазин «Щедрий кум» працівник міліції і вважає точним місцем вчинення адміністративного правопорушення, за яким суд повинен встановити територіальну підсудність розгляду даного адміністративного правопорушення, однак в Україні існує затверджена нумерація всіх будівель, що дозволяє визначити адресу такої, а відповідно означити це місце в мережі розташування, яка існує у м. Чернігові. Посилання працівника міліції просто на якийсь магазин «Щедрий кум» нагадує адміністративний поділ, що існував ще у дореволюційні часи.

При цьому в протоколі маються неодноразові виправлення, які не посвідченні у встановленому законом порядку, у звязку з чим, неможливо встановити дійсне прізвище, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки таке є виправленим та згадується в тексті протоколу спочатку як «Лєбедева» а потім «Лебедева»

З врахуванням викладеного, ці матеріали не можуть бути розглянуті в суді, виникає сумнів, що їх складення взагалі ставило на меті усунення правопорушення та притягнення винного до відповідальності, скоріш за все це свідчить про формалізм в роботі керівництва Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, направлений на отримання кількісних показників в роботі, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 160 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко