overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/372/14-п
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у місті Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП від 24 грудня 2013 року на правопорушника стали результати перевірки підприємства ДПІ в м. Черкаси, що відображені в акті, яким зафіксовані порушення вимог Податкового кодексу України. Станом на 10 лютого 2014 року, податкові повідомлення-рішення від 26 грудня 2013 року № НОМЕР_1 оскаржені до Головного управління Міністерства доходів у Черкаській області.

Без рішення Головного управління Міністерства доходів у Черкаській області суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу.

За таких обставин адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до набрання рішенням Головного управління Міністерства доходів у Черкаській області законної сили, копію якого необхідно приєднати до справи.

Керуючись ст. 256, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у місті Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП повернути Державній податковій інспекції у місті Черкаси для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, в порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України занизив податок на додану вартість за липень 2013 рік на суму 1 667 грн., чим порушив ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що він правил ведення податкового обліку не порушував.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: „порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- витягом з акту перевірки від 19 вересня 2013 року про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість;

- рішенням про результати розгляду скарги.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винного особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
09.12.2013 року Справа № 711/9995/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Черкаси пров. Гвардійський, 7 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2013 року близько неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 палив цигарку у дитячому садку № 23, розташованому по пров. Черкаському, 12 в м. Черкаси, що сталося внаслідок невиконання обовязків по його вихованню матірю ОСОБА_1, чим остання порушила ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю, просила суворо не карати, у вчиненому щиро розкаялася.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: „вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом і її вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом старшого оперуповноваженого КМСД Придніпровського РВ в м. Черкаси лейтенанта міліції ОСОБА_3;

- поясненням самого правопорушника.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1680/14-п
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Шевченка, 88 кв. 3, громадянина України, не працюючого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що він 12 лютого 2014 року близько 04.00 год. біля нічного клубу «Елвіс», розташованого по вул. Смілянській, 21 в м. Черкаси вчинив непокору працівникам міліції.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана в чому саме полягала непокора працівникам міліції, відсутня характеристика на правопорушника, та не завірені належним чином документи в адміністративній справі.

Крім того, ст. 185 КУпАП передбачає злісну непокору вимозі працівнику міліції, а в протоколі про адміністративне правопорушення вказано непокора працівнику міліції, а тому адміністративну справу необхідно повернути на дооформлення, так як без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу..

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути в Придніпровський РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що він 29 листопада 2013 року о 09.05 год., керуючи тролейбусом «ЗІУ-683Б» номерний знак № 2003 по вул. Героїв Сталінграда в м. Черкаси, перед перехрестям з вул. Гагаріна, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21093» номерні знаки 04553 МА під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль та тролейбус отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 13.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 29 листопада 2013 року о 09.05 год., керуючи тролейбусом «ЗІУ-683Б» номерний знак № 2003 по вул. Г. Сталінграда в м. Черкаси, на перехресті з вул. Гагаріна, при початку руху через перехрестя водій автомобіля «ВАЗ-21093» номерні знаки 04553 МА з лівого ряду повернув направо, внаслідок чого і відбулося зіткнення з тролейбусом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи водій ОСОБА_2 постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2013 року за порушення ст. 124 КУпАП визнаний винним та до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн..

За таких обставин, з урахуванням даної дорожньої обстановки, враховуючи, що водій ОСОБА_1 розпочав рух на перехресті на дозволяючий «зелений» сигнал світлофора і рухався в своїй смузі, а водій ОСОБА_2 змінив напрямок руху, тому вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 невідповідності п. п. 2.3б та 13.1 Правил дорожнього руху України не вбачається, і тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/112/14-п
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи до матеріалів не долучена ухвала суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1947/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відносно якого 16 жовтня 2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси був встановлений адміністративний нагляд, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2013 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 170 грн., на шлях виправлення не став та повторно, 16 серпня 2013 року не зявився на реєстрацію.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно він порушив правила адміністративного нагляду. У вчиненому щиро кається.

Вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: „порушення правил адміністративного нагляду особами, що яких встановлений такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення;

- копією ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду;

- копією постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2012 року;

- рапортом заступника начальника СДІМ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2;

- реєстраційним листом Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/821/14-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в ній відсутні: характеристика ОСОБА_1 з місця роботи, характеристики з місць проживання ОСОБА_2, а саме: в матеріалах адміністративної справи вказані такі адреси її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. З матеріалів адміністративної справи не зрозуміло, де саме проживає ОСОБА_2 Також, вважаю за необхідне скласти протокол про адміністративне правопорушення і на ОСОБА_2, так як в її діях теж вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин адміністративну справу необхідно направити для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/458/14-п
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Укртелеком», до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20 січня 2014 року випив пляшку пива, а потім поїхав забирати зі школи хвору дитину. Внаслідок ожеледиці автомобіль занесло в електроопору. Працівникам ДАІ сказав, що випив пиво після ДТП, так як злякався.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 підпадає під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 124, 256, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: