Справа № 581/453/14-п
Провадження № 3/581/197/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні трох неповнолітніх дітей, інвалідності не маючого, раніше до адмінвідповідальності по ст.51 КУпАП не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 червня 2014 року, складеного капітаном міліції ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 в ніч з 09 червня 2014 року на 10 червня 2014 року здійснив дрібне викрадення чужого майна з конюшні МТФ №1 СВК «Колядинець», а саме 12 кг. дерті, всього на загальну суму 36 грн. 00 коп.

У суді адмінпритягуємий ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, просив суворо не карати; підтвердив, що на початку червня 2014 року вчинив крадіжку дерті в розмірі 12 кг. з конюшні МТФ №1 СВК «Колядинець» для власних господарських потреб .

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 51 ч.1 КУпАП, так як викрав 12 кг. дерті з конюшні МТФ №1 СВК «Колядинець», тим самим скоїв дрібне викрадення чужого майна загальною вартістю 36 грн. 00 коп., що підтверджується документально та поясненнями адмінпритягуємого (а.с.1-3).

Разом з цим, провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав закінчення на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, з огляду на нижченаведене.

Як передбачено ст.38 ч.4 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Закриваючи провадження у даній справі, суд виходить з того, що слідчим Липоводолинського РВ УМВС України Сумської області ОСОБА_3 11 червня 2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000178 від 10 червня 2014 року, а тому початок перебігу строку для накладення стягнення за вчинення правопорушення слід рахувати саме з 11 червня 2014 року по 11 липня 2014 року. Проте адміністративний матеріал надійшов до суду лише 01 липня 2014 року з повідомлення про час і місце судового засідання адмінпритягуємого на 27 червня 2014 року, а тому судом здійснено виклик адмінпритягуємого на іншу дату з належним його повідомленням, тобто на 16 липня 2014 року.

З огляду на це, провадження у даній справі на підставі до п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю через сплив станом на 16 липня 2014 року строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.51 ч. 1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко