overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 511/3281/14-п
Номер провадження: 3/511/1233/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює керівником СТ «Біла Акація», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи керівником СТ «Біла Акація» та будучи відповідальною особою, несвоєчасно надала платіжне доручення в сплату земельного податку з юридичних осіб, терміном сплати 02.03.2014року, 30.03.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014 року, чим порушила п. 126.1 ст.126, п.287.3 ст.287, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів була сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 291-163, серії АА №565827 від 27.10.2014 року, згідно якого ОСОБА_1, допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 36.54грн., який підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85,00 /вісімдесят п"ять/ грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030001 Отримавач УДКСУ у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3828/14-п
номер провадження 3/511/1401/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., що надійшли з Відділу прикордонної служби „Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.12.2014року о 15 год. 30 хв. в районі інформаційного показника № 48, на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України на напрямку с. Нова Андріяшівка (РМ) с.Розалівка (Україна) порушила прикордонний режим, а саме перебувала в контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів була сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази, у разі неприбуття просила розглядати справу без її присутності.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №029949 від 16.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебувала в контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення документів від 14.12.2014 року;

- протоколом про адміністративне затримання від 14.12.2014 року;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 14.12.2014 року, згідно якого під час несення служби в групі реагування, в районі інформаційного показника № 48 на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України була затримана ОСОБА_1, за перебування в контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення ст.. 202 КУпАП Порушення прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, скоїла адміністративне правопорушення у віці 17 років, в звязку з чим, суд вважає можливим, застосувати до неї міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст.202 КУпАП та застосувати до неї міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/3666/14-п
Номер провадження: 3/511/1347/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером КП «Лиманськетеплокомуненерго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КП «Лиманськетеплокомуненерго», та будучи відповідальною особою, не надала платіжне доручення в сплату податку на додану вартість, терміном сплати 30.10.2014 року, в сумі 32811грн., чим порушила п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів була сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надала

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 331-182/15-02, серії АА №565837 від 03.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_1, допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 36.54грн., який підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85,00 /вісімдесят п"ять/ грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030001 Отримавач УДКСУ у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3764/14-п
номер провадження 3/511/1381/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, або поява у громадських місцях у пяному вигляді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2014 року о 18 год. до 00 год., на території Лиманського аграрного ліцею знаходилася в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, обіцяла що більше порушувати не буде.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення: ОД № 0070911 від 12.12.2014 року згідно якого ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

- характеристикою на ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме поява у громадському місці в стані алкогольного спяніння.

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, скоїла адміністративне правопорушення у віці 17 років, в звязку з чим, суд вважає можливим, застосувати до неї міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3833/14-п
номер провадження 3/511/1404/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.12.2014 року о 15год.50хв. по вул.Радянській, с.Новокрасне Роздільнянського району Одеської області керуючи автомобілем ВАЗ 21051 д/з ВН 4986СМ, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме скоїв наїзд на штахетну огорожу будинку №36 , про ДТП до підрозділів міліції не повідомив, місце ДТП залишив до приїзду працівників ДАІ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 а,д ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд обмежитися штрафом.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 571225 від 15.12.2014 року, який особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 порушив п.2.10 а,д ПДР;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких вони підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, який встановлює відповідальність за залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 36.54грн., який підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030001 Отримавач УДКСУ у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/1896/14-п

Номер провадження 3/229/338/2014

25 червня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (тел.).

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року о 13 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 по місцю свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив лайку зі своєю матірю, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, виганяв її з дому, чим скоїв психологічне насильство у родині.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУ про АП, а саме вчинення психологічного насильства у родині.

У суд 25 червня 2014 року громадянин ОСОБА_1 зявився та факт правопорушення визнав та пояснив, що освідомив свою помилку.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями свідків від 23червня 2014 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КпАП України, а саме вчинення психологічного насильства у родині.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/1843/14-п

Номер провадження 3/229/335/2014

24 червня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 (тел.).

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин до 10 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння по місцю мешкання батьків по вулиці Щорса,16 в м. Дружківка влаштував сварку з батьками. Висловлювався на адресу батьків брудною лайкою, принижував їх людську гідність, вимагав гроші, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство у родині, порушивши чинне законодавство України.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУ про АП, а саме вчинення психологічного насильства у родині.

У суд 24 червня 2014 року громадянин ОСОБА_1 зявився та факт правопорушення визнав та пояснив, що освідомив свою помилку.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями свідків від 23 травня 2014 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КпАП України, а саме вчинення психологічного насильства у родині.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/1902/14-п

Номер провадження 3/229/340/2014

26 червня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фельдшером у Словянській лікарні, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року о 21 годині 30 хвилин в м. Дружківка по вулиці Дубініна та вулиці Котляревського громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ21063, з державним номерним знаком «03920ВГ» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, незвязна мова). Пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі ухилився у присутності свідків, чим водій порушив п. п. 2.5 «Правил Дорожнього руху України» та ст. 130 ч.1 КУ про АП .

Згідно, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння було встановлено, що у водія ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані докази по справі, суддя вважає, що у суді не добуто достатньо доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУ п АП України, тому, керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Г. В. Молібога