ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/677/14-п
Номер провадження 3-в/162/8/2014
23 грудня 2014 року смт. Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши звернення ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із зверненням про розяснення постанови Любешівського районного суду від 29 липня 2014 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Звернення обґрунтовує тим, що при винесенні даної постанови судом не було взято до уваги подане ним клопотання-заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, не наведено фактів і доказів зазначених в цьому запереченні. Вказав, що рішення суду не ґрунтується на матеріалах адміністративної справи, наявних процесуальних документах доказах, які б стверджували факт наявності і вилучення риби, які відсутні, а саме: протоколу особистого огляду і огляду речей, протоколу зважування риби з зазначенням сертифікованого засобу зважування, товарної накладної про здачу риби рибінспектором на склад „Волиньрибоохорони, акту прийняття та оприбуткування риби комірником на складі „Волиньрибоохорони.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Постановою Любешівського районного суду від 29.07.2014 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів: риболовецьких сіток в кількості 5 шт., риби, а саме: лин - 40 шт., вагою 7 кг. 400 грам; окунь- 2 шт, вагою 200 грам. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 4 794 гривень завданих порушенням збитків.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, однак норма щодо питання про роз`яснення постанови законодавством не передбачена.
Крім того, на постанову Любешівського районного суду від 29.07.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП останнім 02.08.2014 року було подано апеляційну скаргу, в якій і ставилися зазначені в зверненні про розяснення судового рішення питання в обґрунтування незаконності і необґрунтованості вказаної постанови.
За наслідками розгляду 28.08.2014 року апеляційним судом Волинської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Любешівського районного суду від 29.07.2014 року дану постанову залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Крім того, 23.09.2014 року ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про призупинення виконання постанови Любешівського районного суду від 29.07.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, в якій питання щодо її розяснення не ставив.
Постановою Любешівського районного суду від 30.09.2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про призупинення виконання постанови Любешівського районного суду від 29.07.2014 року відмовлено.
Таким чином, постанова Любешівського районного суду від 29.07.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП є цілком зрозумілою для сторін, а її роз'яснення законодавством не передбачено, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні звернення про розяснення судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 298, 304 КпАП України, суддя, -
У задоволені звернення ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: