overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/1711/14-п
Провадження № 3/127/659/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «ВКФ «Рошен» старшим оператором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2014 року ОСОБА_1 біля 11.40 год. рухався по автомобільній дорозі ОСОБА_2 Жмеринка Ямпіль 39 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував погодні умови та дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості руху, виїхавши на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2014 року серії АБ2№602638, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, автомобіль є його джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 (вісім) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. на рахунок УК у м. Вінниці, код платежу 22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 № р/р 0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1718/14-п
Провадження № 3/127/663/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., при секретарі Коровай А.А., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2014 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративний стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 (вісім) місяців.

Так, в резулятивній частині постанови слід зазначити, що «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватним підприємцем, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. на рахунок УК у м. Вінниці, код платежу 22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 № р/р 0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В резулятивній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2014 року додати такі речення: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватним підприємцем, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. на рахунок УК у м. Вінниці, код платежу 22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 № р/р 0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Ковбаса
Справа № 127/2043/14-п
Провадження № 3/127/730/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 року в 15.00 год. в м. Вінниці на вул. Примакова ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки не впорався з керуванням, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в наслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 року серії АБ2№674431, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_2 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_2, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, автомобіль є його джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави, а саме: на ГУК у Вінницькій області (Він. обл.) код 21081300, Код , Банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області МФО: 802015, р/р : 0001, призначення платежу : *;21081300; серія; номер протоколу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. на рахунок УК у м. Вінниці, код платежу 22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 № р/р 0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1523/14-п
Провадження № 3/127/615/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року о 10.20 год. м. Вінниця вул. Келецька, 41, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДЕУ» д.н.з. АА 9665НС перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року серії АБ2№674390, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, автомобіль є його джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави, а саме: на ГУК у Вінницькій області (Він. обл.) код 21081300, Код , Банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області МФО: 802015, р/р : 0001, призначення платежу : *;21081300; серія; номер протоколу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. на рахунок УК у м. Вінниці, код платежу 22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 № р/р 0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1201/14-п
Провадження № 3/127/549/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець р. Тульчина, Вінницької області, громадянина України, водія ТОВ «Відродження», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по вул. Київській, перебуваючи під час руху в районі будинку №67, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки, стану керованого технічного засобу не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 та пошкодження транспортного засобу.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року серії АБ2№669953, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль є його джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, а саме: на ГУК у Вінницькій області (Він. обл.) код 21081300, Код , Банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області МФО: 802015, р/р : 0001, призначення платежу : *;21081300; серія; номер протоколу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. на рахунок УК у м. Вінниці, код платежу 22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 № р/р 0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3836/14-п
Провадження № 3/127/1216/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з»явився на реєстрацію в службове приміщення ВМВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся, також його вина повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, ухвалою суду, письмовими поясненнями останнього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2, 221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/4825/14-п
Провадження № 3/127/1473/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу МВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вінниці, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року близько 20 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Юності, 13, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, в якого, за його власною згодою, в приміщенні ВМВ з правої кишені було вилучено згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він зберігав без мети збуту.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області від 17 лютого 2014 року кримінальне провадження закрито в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. передбаченог ч. 1 ст. 309 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою у справі про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, рапортом, протоколом огляду місця події, постановою про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів, висновком експерта, поясненнями ОСОБА_1 та протоколом допиту свідка.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, вважаю за доцільне застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України у Вінницькій області за проведення експертного дослідження кошти в розмірі 294 (двісті дев»яносто чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Речовий доказ амфетамін загальною масою 0,0977 гр., який зберігається в кімнаті речових доказів слідчого відділення Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/5155/14-п
Провадження № 3/127/1563/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Вінницького міського відділу МВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ВГПК, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014 року о 10 год. 50 хв. в м. Вінниці на території навчального закладу ВГПК ОСОБА_1 курила тютюновий виріб у місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 до судового засідання не з"явилась, згідно заяви у вчиненому розкаюється та просить суд розглядати справу у її відсутність, також її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоком про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 та рапортом о/у СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, яка є неповнолітньою, вважаю, що слід застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження, згідно вимог ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/3300/14-п
Провадження № 3/127/1048/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2014 року, 09.02.2014 р. біля 15.45 год. по вул. Парковій у м. Вінниці, ОСОБА_1 керував автобусом «ОСОБА_2 512 Д», д.н. НОМЕР_1, з забрудненим номерним знаком, що не давало чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів. чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що номерний знак на автобусі «ОСОБА_2 512 Д» не був забруднений та відповідав вимогам чинного законодавства. Однак, працівник державтоінспекції сказав, якщо ОСОБА_1 не підпише протокол про адміністративне правопорушення, він забере технічний паспорт та відправить автобус на штраф-майданчик

Враховуючи вищевикладене, а також те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтвердились, а інші докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП відсутні, тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останнім правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КупАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення в ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3557/14-п
Провадження № 3/127/1110/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.2014 року о 20.00 год. м. Житомир перехрестя вул. Мануільського вул. Б.ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пануільського, яка є другорядною дорогою, не дав дороги автомобілю Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась по вул. Б.Тена, яка є головною дорогою та допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі було пошкоджено механічно.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року серії АА2№444127, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль є його джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: