Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/6/14 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія ст.195-5 КУпАП Бойчева Н.В.
Доповідач у 2-й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Якимівського району Запорізької області на постанову судді Якимівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року, якою

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 за ст.195-5 КУпАП

закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

встановила:

до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.195-5 КУпАП в якому зазначено, що 14.10.2013р. в ході проведення санкціонованого огляду володіння особи за фактичним місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 в номері адміністративної будівлі бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2» був вилучений згідно висновку експерта Центру судових і спеціальних експертиз УНДІ спеціальної техніки та судових експертиз СБ України технічний засіб, призначений для отримання акустичних сигналів, перетворення їх у електричні та передачі на відстань радіоканалом мобільного зв'язку стандарту GSM за допомогою якого можливе негласне отримання аудіо інформації.

Провадження закрито на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП.

Прокурором з пропуском строку на апеляційне оскарження подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважної причини, а постанову судді скасувати, прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга прокурором подана 13.12.2013р., тобто з пропуском встановленого законом строку, при цьому в клопотанні прокурором не приведені будь-які обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, тому клопотання про поновлення строку являється необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Крім того, ставлячи питання про скасування постанови та прийняття нової постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, прокурором залишені поза увагою дані про те, що згідно постанови слідчого кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.359 ч.2 КК України закрито 31.10.2013р. в зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, та положення ст.ст.38 ч.4; п.7 ч.1 247 КУпАП, відповідно до яких у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

З матеріалів провадження вбачається, що на 13.12.2013р., тобто на момент подачі апеляційної скарги строк, передбачений ст.38 ч.4 КУпАП, сплинув, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена 31.10.2013р.

За таких обставин та виходячи з положень ст.ст.38 ч.4; п.7 ч.1 247 КУпАП, вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення є неможливим.

Керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

в задоволенні клопотання прокурора Якимівського району Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Якимівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року відносно ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути прокурору Якимівського району Запорізької області.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: