Справа № 750/5610/14
Провадження № 3/750/1445/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 травня 2014 року, о 02.10 год., ОСОБА_1 по вул. Борисенка пр. Миру в м. Чернігові, керував мопедом «Aльфа», рама № 400630, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що мопедом він не керував, відносно нього адміністративний протокол працівники ВДАІ не складали. Пояснення та підпис в протоколі не його.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вночі 28.05.2014 року він знаходився на чергуванні по забезпеченню безпеки дорожнього руху, та по вул. Борисенка в м. Чернігові разом з напарником вони зупинили ОСОБА_1, який керував мопедом. Останній рухався разом з товаришем. Від ОСОБА_1, який керував мопедом було чути запах алкоголю. На їх пропозицію проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на встановлення алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, також він відмовився надавати паспорт для встановлення його особи, але надав студентське посвідчення. Після чого, відносно нього був складений адміністративний протокол. ОСОБА_1 пояснював, що взяв мопед у батька.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що близько місяця тому назад вони з напарником патрулювали по місту. Після опівночі, знаходячись по вул. Червоногвардійській в м. Чернігові він вийшов із службового автомобіля та побачив двох осіб, які рухались на мопеді. Він зупинив їх в звязку з тим, що мопед у нічну пору рухався без увімкнених приладів. За кермом мопеда був ОСОБА_1, від нього було чутно запах алкоголю. Для встановлення осіб хлопців відвезли в обласне управління ДАІ, ОСОБА_1 перевірили по базі «АРМОР» для того, щоб зясувати чи не притягувався він до адміністративної або кримінальної відповідальності. На підтвердження своєї особи ОСОБА_1, здається, надав їм студентський квиток, номер якого вказаний в протоколі. Після чого, вони поїхали до заправки «ОККО» для складання протоколу, так як була нічна пора доби і їм потрібні були свідки. На заправці, здається, було два таксиста, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 проїхати до лікарні для встановлення факту алкогольного спяніння. ОСОБА_1 надав письмові пояснення в протоколі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що близько місяця тому назад, точної дати він не памятає, приблизно о 01 год. ночі він був свідком того, як працівники ВДАІ зупинили двох хлопців. Один з них відмовився їхати до лікарні для встановлення факту алкогольного спяніння.

Не дивлячись на повне заперечення ОСОБА_1 своєї вини зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу - застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна