ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1398/14-п

провадження № 3/0285/711/14

08 травня 2014 року м. Новоград- Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року о 2 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 04.04.2014 року він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Житомирська, був зупинений працівниками ДАІ, інспектор запропонував йому пройти огляд на стан спяніння на приладі алкотестер «Драгер», але він відмовився, сказав, що поїде проходити огляд до лікарні, вилучили посвідчення водія. Інспектор зупиняв водіїв, щоб були свідками, але вони не зупинялись, оскільки були зайняті.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 пояснив, що 04.04.2014 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирська керував автомобілем НОМЕР_1 та був ним зупинений. При розмові з водієм було чути запах алкоголю з ротової порожнини. Водієві було запропоновано в пройти огляд на стан алкогольного спяніння на приладі «Драгер», але той відмовився. Тоді водієві було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, але він також відмовився. Був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 04.04.2014 року він їхав на автомобілі по вул.. Житомирська в м. Новоград-Волинський, був зупинений інспектором ВДАІ. В його присутності інспектор запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на приладі «Драгер», в медичному закладі, але останній розмовляв по телефону і на пропозицію інспектора не реагував. Інспектор склав протокол, ОСОБА_1 відмовився його підписувати.

Крім того, в судовому засіданні були оголошені пояснення свідка ОСОБА_4, які є аналогічними показам свідка ОСОБА_5 ( а.с. 3)

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАп, доведена повністю.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція чи подання прокурора протягом десяти діб з моменту її винесення.

Головуючий: