Справа №: 486/2249/14-п Провадження № 3/486/653/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пр-т.ЛенінаАДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року ОСОБА_1 не зявився на проходження корекційної програми в центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області бульвар Квітковий, 9, тим самим вчинив непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, вчинене особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та пояснив, що він 24.11.2014 року проходив військову службу в АТО, тому не зміг зявитися на проходження колекційної програми в центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 017693 від 25.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2014 року, копією направлення на проходження корекційної програми від 19.11.2014 року, копією повідомлення від 19.11.2014 року, повідомленням від 25.11.2014 року, випискою на ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, вчинене особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, та щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, а також той факт, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 проходив військову службу в АТО, вважаю можливим, застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, яка передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На погляд суду таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, оскільки дії правопорушника не викликали будь-яких значних наслідків, а сам правопорушник на переконання суду усвідомив протиправність своїх дій та зробив позитивні висновки. За таких обставин на підставі закону, провадження за даною адміністративною справою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2