Справа № 666/8014/14-п
Провадження № 3/666/2010/14
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

29.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, 03.04.1975р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП Вознюк «Водій», ідентифікаційний номер невідомо, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.10.2014 року о 16-10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAF 95 XF 430 д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.Макарова-Нафтовиків у м.Херсоні, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде небезпечно та не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб TOYOTA YARIS д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему огляду місце ДТП, з якої вбачається, що транспортний засіб DAF 95 XF 430 д/н НОМЕР_1 отримав пошкодження деформація правого бензинового бака та транспортний засіб TOYOTA YARIS д/н НОМЕР_2 отримав пошкодження пошкодження переднього бамперу, деформація лівого переднього крила, пошкодження переднього лівого диску колеса транспортного засобу, пошкодження лакофарбового покриття передні ліві двері, задні ліві двері, задній бампер, тріщина на задній лівій блокфарі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав у повному обсязі, пояснивши, що він 03.10.2014р. близько 16-10год. керував автомобілем НОМЕР_3, рухаючись зі сторони Миколаївського шосе в сторону вул.Нафтовиків у м.Херсоні між мостами, зупинився біля знаку Стоп та почав повільно рух, пропустив дві легкові машини та впевнився, що головна дорога вільна, після чого продовжив рух. Зазначив, що справа він почув шум та одразу зупинився, коли підїжджав до перехрестя машини не було. Позаду його машини рухався тягач, водій автомобілю TOYOTA обігнав обидві машини з правової сторони та почав вїзд в поворот, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зазначене підтверджується схемою ДТП, характером та локалізацією ушкоджень транспортних засобів, іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КупАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі за правопорушення, відносно ОСОБА_1, 03.04.1975р.н., передбачене ст.124 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.41, 247,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1, 03.04.1975р.н.- закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2015 р.