overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/81/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перекладачі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, 75, не працюючого, не одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

22 грудня 2013 року близько 18:00 годин ОСОБА_2 в м. Берегово, на Окремому Хуторі, образливо чіплявся до колишньої співмешканки ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами та вдарив її по обличчю.

Доставленому в суд ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 22.12.2013 року в м.Берегово, в Окремому Хуторі, 75, коли прийшла додому колишня співмешканка в стані алкогольного спяніння, між ними виникла сутичка і він, ОСОБА_2, ображав ОСОБА_3 нецензурною лайкою та вдарив її.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року, висновок ДІМ від 31.12.2013 року, пояснення ОСОБА_3,ОСОБА_4, (а.с. 6-7,8) вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину свою визнав, обіцяв більше подібного не вчиняти до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/3162/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

03.12.2013 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та направлено до Берегівського районного суду для розгляду.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі зазначено, що правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, до суду повернулася судова повістка з поштовою відміткою про уточнення адресу особи.

Згідно відомостей Берегівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1, на реєстраційному обліку, чи знятим з реєстраційного обліку за відомостями Берегівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області не значиться.

Крім того, згідно повідомлення Берегівської міської ради в м. Берегово вулиці з найменуванням ОСОБА_2 немає.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не містить відомості про місце проживання особи на яку складено протокол, тому для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/3177/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

29 листопада 2013 року о 22:00 годині ОСОБА_2 знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою.

Доставленому ОСОБА_2були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 29.11.2013 року ввечері вчинив сварку із батьком і ображав його нецензурною лайкою. З того часу вже примирився з ним та подібного обіцяв більше не робити.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.12.2013 року, висновок ДІМ ОСОБА_4 від 13.12.2013 року, пояснення ОСОБА_2, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, скоїв адміністративне правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/3183/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/14, громадянки України, неодруженої, аспірантки Рівненського університету, зі слів раніше не судимої

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2013 року о 10:30 годині ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Мукачівській керуючи автомобіля марки «ВАЗ-21113», державний реєстраційний номер « 08266РТ», порушила правила обгону на перехресті, а саме здійснюючи обгін на перехресті вул. Мукачівській та вул. Акації в м.Берегово, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «IVEKO», під керуванням ОСОБА_2, державний реєстраційний номер «GA5400H», чим порушила п. 14.6 «А» Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що 20 грудня 2013 року в м.Берегово, на перехресті порушила правила обгону та здійснила обгін вантажного транспортного засобу і не справившись з маневром обгону пошкодила як автомобіль, яким керувала,так вантажівку, під керуванням ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, вперше притягується до адмінвідповідальності, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Посвідчення водія АОВ043280 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/32/14-п

ПОСТАНОВА

21 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09 грудня 2013 року біля 14:30 годин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Мукачівській, знаходячись в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався судом на 21.01.2014 року, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомляв.

За таких обставин, оскільки особа яка притягується до адміністративної відповідальності без поважних причин не зявилася до суду, та її присутність при розгляді справи є обовязковою, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у Берегівський районний суд на 15:00 годин 29 січня 2014 року.

Копію постанови направити начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/113/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

13 грудня 2013 року о 18:40 годині ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою та виганяв її з матірю з помешкання, вчинивши насильство в сімї.

Доставленому ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 13.12.2013 року ввечері вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_2 ображав їх нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2013 року, висновок ДІМ від 24.12.2013 року, пояснення ОСОБА_3, вважаю, що громадянин ОСОБА_1І своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, скоїв адміністративне правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/161/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Косонь» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Чоба, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Леніна, 68, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 січня 2014 року о 11:25 годин громадянин України ОСОБА_2 слідуючи з України на вїзд в Угорщину, під час здійснення прикордонного паспортного контролю предявив чужий паспортний документ, а саме закордонний паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3, тим самим здійснив спробу перетину державного кордону за документом, що містить недостовірні відомості про особу, чим порушив ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Доставленому в суд ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину у спробі перетину кордону в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів, визнав та пояснив, що 23.01.2014 року, зранку, виходячи з дому він переплутавши свій закордонний паспорт із паспортом батька, взяв не свій та при виїзді з Україну в Угорщину ним було предявлено саме закордонний паспорт батька, ОСОБА_3. Закордонний паспорт свій із-за неуважності залишив вдома.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф передбачений санкцією ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 Чобу визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одної тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Чоби в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/30/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Оттіли Оттіловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

14 грудня 2013 року приблизно в 21 годині ОСОБА_2 знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до матері ОСОБА_3, виражався нецензурними словами, вимагав від неї кошти на власні потреби, пошкодив майно в будинку.

Доставленому в суд ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 14.12.2013 року він знаходячись вдома, в м.Берегово, по вул. Фюзеші, 64, вчинив сварку із матірю ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою та вимагав гроші, оскільки хотів розважитись.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року, висновок, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, скоїв адміністративне правопорушення вперше, офіційно ніде не працює, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Оттілу Оттіловича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 Оттіли Оттіловича в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/19/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП,

встановив:

06 грудня 2013 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП та направлено до Берегівського районного суду для розгляду.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі зазначено, що правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно відомостей Берегівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на реєстраційному обліку, чи знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно довідки Великобийганської сільської ради від 20.01.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Великобийганської сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП, однак не зазначена частина ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення при обставин зазначених у протоколі.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не містить відомості про місце проживання особи на яку складено протокол, а також в ній не конкретизована норма матеріального права, яка передбачає відповідальність за вчинення правопорушення при обставин зазначених у протоколі, тому для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/163/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Берегуйфалу, вул. Нова, 25, Берегівського району, Закарпатської області, неодруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 в с.Берегуйфалу, Берегівського району, вчинив крадіжку кукурудзи від громадянина ОСОБА_2 із земельної ділянки №12, а саме 35 кг качанів кукурудзи , загальною вартістю 105 грн., та 23.10.2013 року мав намір викрасти 30 кг качанів кукурудзи на суму 90 грн..

Доставленому в суд ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в жовтні 2013 року із земельної ділянки у с.Берегуйфалу вкрав кукурудзу, яку помістив у мішки. При другій спробі його спіймали.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 року, постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2013 року, протокол допиту ОСОБА_2, ОСОБА_1, копію паспорта, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, ніде не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283, п. 1 ст.284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.