Справа № 580/24/14-п
Номер провадження 3/580/15/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Лебедина та Лебединського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 14.04.1968 р.н, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2013 року інспектором ДАІ відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що о 11 годині 40 хвилин 15 грудня 2013 року в с. Боровенька Лебединського району він керував мопедом Карпати з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху, а саме, в ухиленні від проходження огляду на стан спяніння не визнав та пояснив, що 15 грудня 2013 року в с. Боровенька Лебединського району він керував мопедом Карпати та був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та запропонували пройти медичний огляд для визначення стану спяніння в лікарні. Оскільки він був одягнений неохайно то попросив інспектора ДАІ дати йому можливість передягтися, але йому було відмовлено. Інспектор ДАІ змусив його написати пояснення про те, що він відмовляється проходити медичний огляд в лікарні, оскільки в іншому разі він змушений був їхати в лікарню неохайно вдягнений, більш того, повертаючись назад до місця свого проживання його в такому вигляді не пустили б в автобус.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він був запрошений працівниками ДАІ як свідок під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Інспектор ДАІ повідомив йому про те, що ОСОБА_1 позавчора випив дві чарки горілки і цей факт йому необхідно засвідчити. Він поставив підпис у незаповненому бланку і поїхав. Їхати на медичний огляд в лікарню, або продувати трубку контроль-тверезості інспектор ДАІ не пропонував ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він був запрошений працівниками ДАІ як свідок під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Інспектор ДАІ повідомив йому про те, що ОСОБА_1 керував мопедом без документів і цей факт йому необхідно засвідчити. Він поставив підпис у поясненні які при йому не складались. Ці пояснення він не читав так як був без окулярів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях притягнутого відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, так як в судовому засіданні не було встановлено належних та допустимих доказів на підтвердження факту його ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.