Справа №274/3181/14-п
Провадження №3/0274/1076/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, маючої неповнолітню дитину, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.51, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.05.2014 о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштувала сварку з матір"ю, гр. ОСОБА_2, в ході якої ображала її брутальною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

08.06.2014 о 23 год. 45 хв. в м.Бердичеві по вул.Пушкіна, гр. ОСОБА_1 викрала з двору будинку №43 металобрухт, належний ОСОБА_3, на загальну суму 16 грн., чим вчинила дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що дісно мали місце події викладені у протоколах.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 серії ЖИ №010838, рапортом про отримання повідомлення від гр.ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 серії ЖИ №010840, протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.06.2014, протоколом огляду місця події від 08.06.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом інспектора ПС ОСОБА_7, довідкою ТОВ "Укрметал ЕЛ".

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 30-1, 40-1, ч.2 ст.36, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 51, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: