Спарва№ 308/1709/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Техелектро», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року за результатами проведення перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування проведеною Територіальною державною інспекцією з питань праці у Закарпатській області ПП «Техелектро», було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Техелектро», не розробив для працівників підприємства графік надання щорічних відпусток на 2014 рік, чим порушив вимоги ч.4 ст.79 КЗпП України, не ознайомив працівників ПП «Техелектро» з правилами внутрішнього трудового розпорядку, чим порушив вимоги ст. 29 КЗпП України, порушення триваюче. Крім того, ОСОБА_1 при наданні щорічної відпустки гр. ОСОБА_2, який працює комірником на даному підприємстві, на 24 календарних днів з 01.11.2013 згідно наказу №14 від 31.10.2013 року, не провів виплату заробітної плати за три дні до початку відпустки, чим порушено вимогу ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки». Окрім цього, ОСОБА_1 не забезпечив собі проведення індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працездатної особи, чим порушив вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці».

03.02.2014 року відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, просив не застосовувати до нього суворого стягнення.

Проведеною перевіркою додержання законодавства ПП «Техелектро» про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді директора ПП «Техелектро» .

Вина ОСОБА_1, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №07-17-029/0091 від 03.02.2014 р., даними акту перевірки ТДІП в Закарпатській області № 07-17-029/0085 від 03.02.2014 р., даними відомостей зарахувань на картрахунки працівників№22 від 04.11.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються ха-рактер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, щопомякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення, яке за-стосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі

додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових пра-вопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283-285, 289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави 34,41 (тридцять чотири гривні, 41 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3