Справа № 344/49/14-п
Провадження № 33/779/31/2014
Категорія .1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Барашков Володимир Валентинович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України,-

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови судді вбачається, що 08.12.2013 року керував транспортним засобом Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова судді не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Просить постанову судді змінити в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та застосувати до нього більш мягке стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, не вбачаю підстав для її задоволення.

Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено адмінстягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні доказах.

За змістом ст. 130 КУпАП відповідальність порушника наступає у випадку керування ним транспортним засобом у стані спяніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності обєктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2013 року видно, що ОСОБА_2 власноручними поясненнями підтвердив свою відмову пройти медогляд на предмет перебування в стані алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, а також вказав, що випив пляшку пива того дня. Жодних інших зауважень з приводу складання протоколу не заявляв.

Суддя дав належну оцінку наявним у справі доказам і прийняв обґрунтоване рішення. Кваліфікація дій ОСОБА_2за ч.1 ст.130 КУпАП є правильною.

Адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 накладено в межах ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

При накладенні стягнення було враховано судом першої інстанції характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, на які вказує ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для зміни постанови, оскільки довідка сільської ради не містить даних про хворобу бабусі, що потребує догляду; а тільки константує, що вона проживає в селі Майдан; довідка про проходження стажування на посаді менеджера з продажу автозапчастин в м-н «Авто-тема» не може братись до уваги, так як вона не підписана ніким, відсутня дата видачі і з копії трудової книжки не вбачається, що він зарахований в якості стажиста на цю посаду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2014 року щодо нього без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду М.Ф. Кавацюк