Справа № 219/5414/2014-п
3/219/956/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Артемівської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником на ПП «АРТ-ТЕК», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника на ПП «АРТ-ТЕК» з 27.09.2011 року порушив: 1) порядок ведення податкового обліку внаслідок завищення податкового зобов»язання на суму ПДВ 3922 грн. 10 коп. по податковій декларації за січень 2014 року; 2) завищення суми податкового кредиту з ПДВ на 7100 грн. 28 коп.за січень 2014 року; 3) завищення суми податкового кредиту з ПДВ на 3191 грн. 10 коп. по податковій декларації за січень 2014 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, на порушення ст.ст. 185, 187, п.198.1 п. 198.3; 200.1, ст. 200 розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями.

30.09.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу проведення аудиту окремих платників управління податкового аудиту при перевірці ПП «АРТ-ТЕК» складно протокол № 611 про адміністративне правопорушення серії АА 164253 у відношенні керівника ПП «АРТ-ТЕК» ОСОБА_1 за порушення податкового законодавства.

За зазначене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився та вину свою визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 611 від 30.09.2014 року серії АА 164253, актом перевірки № 397/22/37869099 від 01.09.2014 року, та іншими матеріалами справи. Крім того, ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді штрафу в розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 163-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.07.1974 року, ІНН НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.07.1974 року, ІНН НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави Україна.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко