Справа № 455/49/14-п
Провадження № 3/455/58/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. за участю прокурора Старосамбірської прокуратури ОСОБА_1 при секретарі Бобельській Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Страшевицької сільської ради, Старосамбірського району Львівської області

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді сільського голови Страшевицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування четвертої категорії сьомого рангу та відповідно до підпункту в п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції суб'єктом відповідальності за корупційні діяння, негайно не повідомив письмово Страшевицьку сільську раду Старосамбірського району Львівської області про наявність конфлікту інтересів, що виник при прийнятті розпоряджень № 4 від 22.02.2013р., № 11 від 23.04.2013 p., № 15 від 15.05.2013р., № 24 від 21.06.2013 p., № 28 від 29.07.2013р., № 32 від 22.08.2013р., № 40 від 04.11.2013р., № 42 від 26.11.2013р. про преміювання ним в тому числі і його дружини ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ч.1 ст. 12-1 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування тобто вчинив корупційне правопорушення передбачене ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_2 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року та іншими документами, які наявні у справі.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 ( пятсот девяносто пять) гривень

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя