Справа № 654/228/14-п
Провадження №3/654/182/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, за ст.186-5 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 03.12.2013 р. в с. Рибальче Голопристанського району Херсонської області повідомив Рибальчанську сільську раду про створення організації Територіальна громада села Рибальче, яке не легалізовано в установленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 186-5 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що ніякої організації він не створював і створювати не бажає. Він та члени територіальної громади села Рибальче хочуть, щоб до них прислухалися депутати сільської ради та сільський голова. Намагається донести до сільської ради бажання членів громади щодо покращення життєвого устрою села, вказати на ті порушення, які допускаються депутати та сільським головою при прийнятті рішень. Також пояснив, що протокол було складено у його відсутність, оскільки в той день знаходився на дні народження свого брата, з протоколом ознайомлений не був, тому вважав, що його було складено по ст.. 164 КУпАП України.

Свідки, представлені ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили факт того, що в день складання протоколу 16.01.2014 р. ОСОБА_1 знаходився на дні народження свого двоюрідного брата ОСОБА_2

Крім того, свідко ОСОБА_5 пояснив, що при складанні протоколу приймав участь в якості понятого та посвідчив відсутність підпису порушника. ОСОБА_1 не був присутнім при складанні протоколу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При складанні даного протоколу було грубо порушено вимоги закону та права ОСОБА_1, передбачені ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП , оскільки протокол складено у його відсутність, зі своїми правами та протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений не був.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом, який підтверджує подію та склад адміністративного правопорушення, а в даному випадку протокол - є неналежним доказом, який не може бути прийнятий судом, тому провадження по справі підлягає закриттю.

З огляду на вище наведене та керуючись ст. ст. 247, 251, 254, 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 186-5 КУпАП України - закрити.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська