Справа 127/1311/14-п
Провадження 3/127/581/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ НВП «ГРЕМПІС» (м. Вінниця, вул. Стеценка, буд. 5), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії АВ№488701, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення планової перевірки Територіальною Державною інспекцією з питань праці у Вінницькій області в період з 20.01.2014 року по 21.01.2014 року дотримання ТОВ НВП «ГРЕМПІС» (м. Вінниця, вул. Стеценка, буд. 5, ) законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 допущено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, зокрема працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, які працюють по сумісництву заробітна плата не виплачувалась двічі на місяць; допущено порушення ч.3 ст. 115 КЗпП України, розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (окладу), зокрема в грудей 2013 року ОСОБА_4 при окладі1500 грн. отримав аванс лише 500 грн.; порушено ст. 142 КЗпП України, в товаристві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, що призводить до відсутності в товаристві трудової дисципліни; допущено порушення ч.2 ст. 97 КЗпП України умови оплати праці не визначені ні колективним договором, ні іншим нормативним документом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що усі порушення усунуто, про що надав письмові докази.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, за ознаками порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, а саме: встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інших порушень законодавства про працю, що підтверджується актом перевірки Територіальної Державної інспекції з питань праці у Вінницькій області № 02-01-41/53 від 21.01.2014 року (а.с. 3-7), розрахунково-платіжною відомістю №НЗП-000032 за грудень 2013 року (а.с.8), відомістю зарахування на карткові рахунки працівників ТОВ НВП «ГРЕМПІС» авансу за січень 2014 року (а.с. 9), поясненнями ОСОБА_1, наданими ним в судовому засіданні.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, те що він вину визнав, враховуючи, що вказані порушення усунуто, що підтверджується наказом ТОВ НВП «ГРЕМПІС» №4 від 22.01.2014 року, наказом ТОВ НВП «ГРЕМПІС» №5 від 23.01.2014 року, Положенням про оплату праці працівників на 2014 рік, затверджене директором наказом ТОВ НВП «ГРЕМПІС» , наказом ТОВ НВП «ГРЕМПІС» №6 від 23.01.2014 року, протоколом ТОВ НВП «ГРЕМПІС» №1 про затвердження правил внутрішнього розпорядку від 23.01.2014 року, Правилами внутрішнього трудового розпорядку ТОВ НВП «ГРЕМПІС» від 23.01.2014 року, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: