overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 340/143/14-п
Номер провадження № 3/340/50/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зі слів не працює , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2014 року о 21.00 годині в смт. Верховина по вулиці Грушевського, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на визначення факту вживання алкоголю на стан спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1Д вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№242077 від 11.02.2014 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю на стан спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн.54 коп.).

Вилучене посвідчення водія серії ІВА № 039102 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Данилюк М. П.
Справа №340/530/14-п
Номер провадження № 3/340/171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, область Мамамуреш, жителя ОСОБА_2, с. Валя Вісеулуй № 395 район Бістра, область Мамамуреш , працює пастухом на полонині "Тарниця", за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон з ОСОБА_2 в Україну поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: о 07 год. 05 хв. 21.07.2014 року громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 був затриманий, прикордонним нарядом "ПП" на напрямку прикордонного знаку №430, на відстані до 1200 метрів від лінії державного кордону, на території Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Шибени". Затриманий громадянин незаконно перетнув державний кордон з ОСОБА_2 в Україну поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.Своїми діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, порушив ст. 9,12 Закону України "Про державний кордон України, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, суду пояснив, що працює пастухом на Румунській території на полонині "Тарниця", що межує із границею між Україною і ОСОБА_2 і їхня корова із полонини перейшла на територію України, тому він був змушений перетнути кордон України та знайти корову за що був затриманий прикордонниками . У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серія ЗхРУ № 046201, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід перекваліфікувати із ч.2 ст. 204-1КУпАП на ч.1 ст.204-1 КУпАП та дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він будучи громадянином ОСОБА_2 , порушив правила перетину кордону в Україну.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що до нього слід застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 222-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Справа №340/240/14-п
Номер провадження № 3/340/75/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Верховина, вул. Гуцульського Повстання, 23 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, непрацююча, інвалід 3-ої групи, неодружена, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинила при наступних обставинах: 24.02.2014 р. о 13.00 год. в смт. Верховина в приміщенні Верховинської ЗОШ - 1-Ш ступенів, а саме в 9-Б класі в присутності учнів ображала нецензурною лайеою неповнолітнього ОСОБА_3, застосувала відносно нього газ сльозогінної дії та вдарила деревяним предметом по голові. .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнала частково, суду пояснила, що вона вчинила неправомірні дії відносно ОСОБА_3 так як останній поранив її сина із вогнепальної зброї в ногу, а правоохоронними органами не прийняті будь-які міри до нього. У вчиненому щиро розкаявся, однак вона змушена захищати своїх дітей в такий спосіб, так як до них в школі ставляться негативно..

Вина у вчиненні правопорушення, крім часткового визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ № 00003113 від 26.02.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4М, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1. діяння слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставин справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294,307 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 51 (Пятдесят один грн) штрафу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

У разі несплати правопорушником штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Справа №340/506/14-п
Провадження № 3/340/161/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 Цього ж дня до суду надійшла справа єдиний унікальний номер 340/505/14-п, номер провадження 3/340/160/14 відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер 340/506/14-п, номер провадження 3/340/161/14 та справу єдиний унікальний номер 340/505/14-п, номер провадження 3/340/160/14, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний унікальний номер 340/505/14-п, номер провадження 3/340/160/14.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
Справа № 340/339/14-п
Номер провадження № 3/340/111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2014 року о 21 год. 45 хв. в с. Верхній Ясенів Верховинського району, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21013", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння чим допустив порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився повторно на 08.05.2014 р. та 21.05.2014 р., хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про, що свідчить розписка судової повістки. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №242136 від 17.04.2014 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння Верховинської ЦРЛ №8 від 17.04.2014року .

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і це підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння Верховинської ЦРЛ №8 від 17.04.2014року (а.с.2).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобамина терміном на 2 (два) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн.54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Данилюк М. П.
Справа №340/362/14-п
Номер провадження № 3/340/122/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 18.04.2014 року о 20.00год. в с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з ОСОБА_2 сварку в громадському місці, ображав її нецензурною лайкою та намагався побити, чим порушив громадський порядок .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ №00008808 від 12.05.2014 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставин справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу у законну силу..

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Єдиний унікальний номер340/545/14-п
Номер провадження № 3/340/174/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 13 липня 2014 року о 21.30 год. в селі Устеріки Верховинського району за місцем проживання згідно даних протоколу, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки, а саме ображав її нецензурними словами та завдав тілесних ушкоджень.

Допитаний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, суду пояснив, що дійсно він вчинив психологічне насильство по відношенню до співмешканки, ображав її нецензурними словами та завдав тілесних ушкоджень. В подальшому обіцяє проживати в мирі і злагоді із дружиною.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ№ 00014214 від 23.07.2014 року, письмовими поясненнями, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт серії СС 014692 виданий Верховинським РВ УМВС в Івано-Франківській області від 29.03.1996 року ідентифікаційний код НОМЕР_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт серії СС 014692 виданий Верховинським РВ УМВС в Івано-Франківській області від 29.03.1996 року ідентифікаційний код НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Справа №340/266/14-п
Провадження № 3/340/88/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина вулиця Коцюбинського,13 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, зі слів не працює, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1. Цього ж дня до суду надійшли справи: єдиний унікальний номер 340/265/14-п, номер провадження 3/340/87/14 відносно ОСОБА_1. про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та справу єдиний унікальний номер 340/266/14-п, номер провадження 3/340/88/14 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер 340/264/14-п, номер провадження 3/340/86/14, справу єдиний унікальний номер 340/265/14-п, номер провадження 3/340/87/14, справу єдиний унікальний номер 340/266/14-п, номер провадження 3/340/88/14 - обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний унікальний номер 340/264/14-п, номер провадження 3/340/86/14.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Данилюк
Справа №340/531/14-п
Номер провадження № 3/340/172/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби "Шибени" Чернівецького прикордонного загону проти Пріала Дімітру, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1 с.Вісеу де Сус, жителя ОСОБА_1 с. Піоніле де суб Мунте, громадянина ОСОБА_1, пастух на полонині "Стовбище", за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Пріала Дімітру незаконно перетнув державний кордон з ОСОБА_1 в Україну поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: о 07 год. 05 хв. 21.07.2014 року громадянин ОСОБА_1 Пріала Дімітру був затриманий, прикордонним нарядом "ПП" на напрямку прикордонного знаку №430, на відстані до 1200 метрів від лінії державного кордону, на території Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Шибени". Затриманий громадянин незаконно перетнув державний кордон з ОСОБА_1 в Україну поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.Своїми діями громадянин ОСОБА_1 Пріала Дімітру, порушив ст. 9,12 Закону України "Про державний кордон України, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні Пріала Дімітру винним себе визнав повністю, суду пояснив, що працює пастухом на Румунській території на полонині стовбище, що межує із границею між Україною і ОСОБА_1 і їхня корова із полонини перейшла на територію України, тому він був змушений перетнути кордон України та знайти корову за що був затриманий прикордонниками . У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серія ЗхРУ № 046200, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід перекваліфікувати із ч.2 ст. 204-1КУпАП на ч.1 ст.204-1 КУпАП та дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він будучи громадянином ОСОБА_1 , порушив правила перетину кордону в Україну.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що до нього слід застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 222-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Пріала Дімітру, винним за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк