ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/603/14-п
Номер провадження 3/162/289/2014
08.07.2014 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в склад:
головуючого - судді Гладіч Н.І.,
при секретарі Пилипчук Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, --
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 травня 2014 року о 02 год 30 хв по вул. Незалежності в смт. Любешів Волинської області керував мопедом марки "Хонда", реєстраційний номер АСАА 8257, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 22.05.2014 року біля 04 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вів свій мопед марки „Хонда, реєстраційний номер АСАА 8257, разом із ОСОБА_2 в сторону автозаправки, при чому був зупинений працівниками ДАІ, які з його дозволу завезли його до лікарні для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно себе за ч. 1 ст. 130 не підписував, оскільки йому не дозволили ознайомитися з його змістом. Категорично ствердив, що мопедом в той час не керував, цивільних осіб при зупинці працівниками міліції не було, окрім ОСОБА_2, в якого, хоч він і міг підтвердити факт не керування ним мопедом, пояснення працівники ДАІ не відбирали.
Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши додані докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутністю події і складу в діях ОСОБА_3 адмінправопорушення, з слідуючих підтав.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає в разі ...керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції... .
Однак під час розгляду справи в суді не встановлено факту керування ОСОБА_1 мопедом марки "Хонда", реєстраційний номер АСАА 8257, в стані алкогольного спяніння, 22 травня 2014 року о 02 год 30 хв по вул. Незалежності в смт. Любешів Волинської області.
Так, допитаний в суді як свідок ОСОБА_4 заперечив свої письмові пояснення, дані на вимогу працівникам ДАІ до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та показав, що не бачив як ОСОБА_1 22 травня 2014 року керував мопедом, протокол працівники міліції в його присутності не складали.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в суді показав, що 22 травня 2014 року біля 02 год йшов по вул. Незалежності смт. Любешів до автозаправки разом з ОСОБА_1, який вів свого мопеда із вимкнутим двигуном, при чому до них підїхали працівники міліції. Ствердив, що ОСОБА_1 виконав вимогу працівників міліції та пройшов медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння. Доповнив, що при цьому працівники ДАІ мали змогу відібрати у нього пояснення як свідка, але цього не зробили, інших свідків при цьому не було і не бачив як працівниками міліції складався протокол про адміністративне правопорушення.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_5 показав, що 22 травня 2014 року біля 02 год на прохання свого сина ОСОБА_1 прийшов до тимчасового блокпосту працівників міліції поблизу автозаправної станції в смт. Любешів, звідки забрав мопеда свого сина. Вказав, що там були присутні працівники міліції, ОСОБА_2 та його син ОСОБА_1, який на пропозицію правоохоронців відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення, інших цивільних осіб там не було.
Суд піддає сумніву правдивості доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4, оскільки пояснення ОСОБА_4 повністю спростовуються його показами, даними в суді, а ОСОБА_6 на той час був працівником міліції, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 162/602/14-п відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де ОСОБА_6 як працівником ДАІ складався протокол про адміністративне правопорушення, і що є порушенням п. 2.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666, де вказується, що не можуть бути залучені як свідки працівники міліції.
В суді встановлено, що 22 травня 2014 року о 02 год 30 хв по вул. Незалежності в смт. Любешів Волинської області ОСОБА_1 хоча й перебував в стані алкогольного спяніння, однак не керував мопедом марки "Хонда", реєстраційний номер АСАА 8257, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, не знайшла свого підтвердження, а тому, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу в його діях правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
Вилучені документи, а саме посвідчення водія серії РРВ № 557067 повернути ОСОБА_1
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.
Вилучені документи, а саме посвідчення водія серії РРВ № 557067 повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: