overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3074/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, що проживає: АДРЕСА_1

за ст.160 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 р. о 12:20 год. по пр.Маяковського,6 в м. Києві ОСОБА_1 в забороненому місці здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме туалетним папером у кількості 7 рулонів, чим скоїла правопорушення передбачене ст.160 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, послалась на те, що вона вимушено торгувала, тому що в сім'ї скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені речі, згідно акту огляду та вилучення від 03.07.2014 року - повернути ОСОБА_1.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/3257/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована: АДРЕСА_1

за ст.160 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.08.2014 р. о 11:00 год. по вул.Драйзера 1/25 в м. Києві ОСОБА_1 у невстановленому місці торгувала з рук фруктами, чим скоїла правопорушення передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, послалась на те, що під час перевірки у неї були відсутні дозвільні документи, а сама вона вимушено торгувала, тому що в сім'ї скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 грн.) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі згідно протоколу огляду та вилучення від 03.08.2014 року повернути ОСОБА_1 .

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/3200/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року о 08:55 год. на перехресті пр.Ватутіна - пр.Маяковського у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, здійснюючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю "КІА" д.н.з.НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1, 16.6 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 16.6 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи. Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/1425/14
Справа №754/4987/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м.Києва від 16 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 р. о 18.30 год. на перехресті вул.Попудренка - вул.Червоногвардійська у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сканія д.н.з.НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, під час руху та зміною напрямку руху, а саме перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля "Шкода" д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 (б), 10.1, 13.3, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі та особистих поясненнях порушника.

Згідно постанови Деснянського районного суду м.Києва від 16 квітня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передба-ченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Дослідивши заяву Начальника Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області - О.Л.Гончар, матеріали справи, суд встановив, що у постанові суду від 16 квітня 2014 року не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника - "ПІН невідомий", в той час, як згідно Довідки, що надійшла від Міністерства доходів і зборів, реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника - "РНОКПП НОМЕР_2".

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка у постанові Деснянського районного суду м.Києва від 16 квітня 2014 року підлягає виправленню, враховуючи той факт, що дані виправлення не впливають на суть постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в постанові Деснянського районного суду м.Києва від 16 квітня 2014 року описку, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника ОСОБА_1 - «РНОКПП НОМЕР_2».

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/3271/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року о 18:05 год. по вул. Червоногвардійській у м.Києві, АЗС «ТНК», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, та не витримав безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем «Черрі», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи. Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/3372/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року о 11:15 год. на регульованому перехресті вул.Бальзака-Кірова у м.Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не стежив за її зміною, та рухаючись по другорядній дорозі при виїзді на дане перехрестя не надав дорогу автомобілю «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті чого автомобіль «Шкода» виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на бордюрний камінь, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (Б), 10.1, 16.11 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (Б), 10.1, 16.11 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи. Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/3084/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН невідомий, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.06.2014 р. о 10.00 год. по вул.Електротехнічна,4 у м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки та дорожніх умов, при виїзді зі стоянки заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди, не надав дороги автомобілю «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення, та механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.8 (Б), 10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі та особистих поясненнях порушника.

За таких обставин, суддя вважала за можливе проводити розгляд адміністративної справи у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.8 (Б), 10.9 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, підписаною обома водіями та які не оскаржував у передбаченому законом порядку ОСОБА_1. Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/3442/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.07.2014 року о 13:30 год. на перехресті вул.Бальзака-Кірова у м.Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(Б), 12.1, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(Б), 12.1, 13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи. Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/3617/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року о 12:10 год. по вул. Кіото, 25 в м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, та перед зміною напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення автомобілів та отримання ними механічних пошкоджень чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи. Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/3558/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2014 Cуддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1

за ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 р. о 10:05 год. по Столичному шосе у м.Києві водій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1, без одного переднього номерного знака, чим порушив п.2.9 (В) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд адміністративного матеріалу повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 13.06.2014 року, на день розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 248, 38 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/3613/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м.Києва від 23.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014р. о 04:00 год. по пр-ту Маяковського, 3 в м.Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп'яніння, що підтверджується результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер 2304», згідно якого відношення алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 0.15 ‰. Дані обставини також підтверджуються висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, згідно якого 21.07.2014 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного та наркотичного сп'яніння (марихуана, амфетамін), та чим порушив п.2.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 14.20 годин 23.09.2014 року.

Згідно постанови Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Однак в постанові суду від 23.09.2014 р. допущена описка, не вірно вказано дата винесення постанови, а саме вказано « 22.09.2014» замість « 23.09.2014» .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка у постанові Деснянського районного суду м.Києва від 23.09.2014 року підлягає виправленню, враховуючи той факт, що дані виправлення не впливають на суть постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в постанові Деснянського районного суду м.Києва від 23 вересня 2014 року описку, а саме дату винесення постанови виправити з « 22.09.2014» на « 23.09.2014».

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько