Справа № 541/3769/13-п
Провадження №3/541/17/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської обєднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, утриманців не маючого, директора ДП «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка», відомості про наявність відсутність судимості чи притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ст. 163 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

За протоколом № 76 серії АА № 646054 від 17 грудня 2013 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ДП «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка», порушив порядок ведення податкового обліку, в наслідок чого було занижено податок на прибуток підприємства за 2011-2012 роки на загальну суму 170020 гривень та занижено ПДВ за березень 2011 року на суму 6630, 50 гривень. / а.с. 3 /.

Свого ставлення до факту вчиненого діяння ОСОБА_1 не висловив. Для розгляду справи суддею не прибув, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно супровідного листа Миргородської обєднаної державної податкової інспекції № 1979/10/22.2-18 від 19 грудня 2013 року саме у вказаний день справа відносно ОСОБА_1 направлена до суду та поступила до нього 26 грудня 2013 року / а.с. 1 /.

Статтею 38 ч. 2 КУпАП України встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 діяння не є триваючим.

Таким чином, вже на 19 грудня 2013, тобто, в день направлення справи органом державної податкової інспекції на адресу суду, сплинули строки, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. ст. 221, 279, 284, 287, 247 п. 7, ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 по ст. 163 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 163 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2