Справа № 535/469/14-п
Провадження № 3/535/176/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної Міграційної Служби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Мала Рублівка, Котелевського району Полтавської області, громадянку України, не працююючу, на утриманні має одну малолітю дитину;

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МПТ № 026603 від 28 травня 2014 року Завідувач Котелевського РС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2, 28 травня 2014 року в 11.00 год. За адресою: смт. Котельва Полтавської області вул. Берегова, 18 виявив факт проживання без паспорта з січня 2014 року по даний час, що є порушенням п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у суді визнала повністю, підтвердивши факт вчинення нею даного правопорушення та пояснивла, що на початку січня 2014 року в с. Мала Рублівка, Котелевського району Полтавської області з власної необережності загубила паспорт громадянина України.

Крім того, вина правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МПТ № 026603 від 28 травня 2014 року (а.с. 1-2), висновком перевірки від 14.05.2014 року (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1, адміністративному правопорушенню необхідне і достатнє для її виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33-34, ст.197, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Мала Рублівка, Котелевського району Полтавської області на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя