Справа № 478/525/14-п 14.07.2014 14.07.2014 14.07.2014
Номер провадження: 33/784/161/14
Апеляційний суд Миколаївської області
Справа № 33/784/161/2014 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя Сябренко І.П.
Суддя апеляційного суду
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В., за участю секретаря ЛІ І.К., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2014 року, якою

ОСОБА_2, який народився 11 січня 1993 року в с. Каширівка Казанківського району Миколаївської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

За постановою судді 08.03.2014 р. близько 02 год. 57 хв. ОСОБА_2, рухаючись по вул. Войкова в м. Долинська Кіровоградської області, керував транспортним засобом марки «SSANG YONG KORANDO», реєстраційний номер BE 8933BB. Зупинившись на вимогу працівників ДАІ, ОСОБА_2 у якого були виявлені ознаки алкогольного спяніння, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу інспектора ДАІ ВДАІ МГБ Новгородківського РВ в присутності двох свідків, відмовився від проходження на місці та в закладах охорони здоровя медичного огляду на стан спяніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд або закрити провадження по справі. Вказує на те, що 08.03.2014 р. він був зупинений працівниками ДАІ у звязку з тим, що під час керування транспортним засобом, розмовляв по мобільному телефону і, оскільки поспішав, підписав пустий протокол про адміністративне правопорушення під номером АВ2 №073460 від 08.03.2014 р. Номер вказаного протоколу та постанови ПС1 №354595 від 08.03.2014 р. із зазначенням суми штрафу був написаний інспектором на окремому аркуші ОСОБА_2 для сплати штрафу (а.с. 51). В судовому засіданні його клопотання про проведення експертизи були відхилені, а задоволені клопотання про витребування справи невиконані.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, встановлених суддею суду першої інстанції, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими суддею доказами.

Відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2014 р., ОСОБА_2 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та в установленому законом порядку (а.с. 1). По суті правопорушення особою, відносно якої складається протокол, зроблено запис про те, що мав місце факт вживання алкогольного напою. Факт відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 не дотримався.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується стягнення, яке накладене на правопорушника, то воно відповідає вимогам ст. 33 КУпАП при обранні стягнення судом враховано, особу порушника, ступень його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність та призначено покарання передбачене в мінімальному розмірі санкції статті.

Твердження апелянта щодо підроблення інспекторами ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 073459 від 08.03.2014 р. та його письмових пояснень від 08.03.2014 р., є вигаданими і жодним чином не підтверджуються.

Щодо складання відносно ОСОБА_2 08.03.2014 р. іншого протоколу про адміністративне правопорушення, то відповідно витягу з бази ІІПС «АРМОР» (а.с. 5), відносно ОСОБА_2 08.03.2014 р. складено два протоколи серії АВ2073460 та серії АВ2073459.

Отже, з урахуванням наведеного, підстав для скасування постанови суду, про що просить апелянт, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1