1 із 2 Справа № 303/998/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт Солотвино, вул.Тячівська, 27, Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 грудня 2013 року о 15 год. 06 хв. в с.Карпати Мукачівського, керуючи транспортним засобом, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог ЗУ Про ліцензування певних видів господарської діяльності, здійснював перевезення 17 пасажирів, без відповідного дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення за № 000094 від 05 грудня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) .

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП, а саме, з дня вчинення правопорушення пройшло три місяці.

Згідно ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальностіАлб ОСОБА_2 за ч. 1ст. 164 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

2 із 2

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3