Справа № 541/3624/13-п
Номер провадження3/541/5/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які поступили від Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у фактичному шлюбі, утриманців не має, не інваліда, не працюючого, раніше судимого 25.02.2009 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, до адміністративної відповідальності притягувався Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 11.12.2013 року до стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб,

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, відносно якої постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 04 травня 2012 року встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з обмеженнями за цим наглядом, повторно протягом року, 22 листопада 2013 року о 23 годині 20 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

03 грудня 2013 року, повторно протягом року, о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знову був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вкотре порушив правила адміністративного нагляду.

Факти вчинених діянь при розгляді справи суддею Махно В.С. визнав і пояснив, що дійсно 22 листопада та 03 грудня 2013 року був відсутнім за місцем проживання. Не заперечував того факту, що раніше за вчинення однотипних діянь постановами суду притягувався до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду / а.с. 4 /; копіями постанов суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КУпАП України / а.с. 4, 22-23 /; протоколами про адміністративне правопорушення, / а.с. 1 2, 13-14 /; поясненнями ОСОБА_1 відносно обставин вчинених діянь / а.с. 3, 15 /.

В діяннях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчинених діянь, їх кількість, особа, що його скоїла, яка має не зняту ті не погашену судимість, не має постійного місця роботи і заробітку.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1С, слід визнати щире розкаяння винного. Обставиною, яка обтяжує його відповідальність, слід визнати вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Керуючись ст. ст. 27, 40 1, 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) грн., який підлягає сплаті на рахунок 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 / тридцять шість / гривень 54 копійки на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській областів, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2