overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/976/14-п
Номер провадження 3/162/482/2014
29.09.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Бірки, вул. Будьоного, 33 Любешівського району, українку, громадянку України, непрацюючу, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-
ОСОБА_1 15 червня 2014 року, зловживаючи спиртними напоями, не виконала обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх трьох неповнолітніх дітей, оскільки веде аморальний спосіб життя.
ОСОБА_1 в суд не з"явилася, хоча належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки від 22.06.2014 року письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самої правопорушниці ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю матеріалами справи, її дії за цією статтею кваліфіковано вірно та провадження у справі підлягає закриттю.
З протоколу вбачається, що проступок вчинений 15 червня 2014 року. Справа надійшла до суду 18 вересня 2014 року, тобто за три дня після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
На момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення збігли.
У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
СУДДЯ:
Справа № 162/1058/14-п
Номер провадження 3/162/517/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-
23 жовтня 2014 року до Любешівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення виходячи з наступного.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Однак за вказаною в протоколі про адмінправопорушення адресою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не проживає, про що свідчать довідка Малоглушанської сільської ради Любешівського району № 1279.
Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали слід повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України в Волинській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
Справа №162/957/14-п
Номер провадження 3/162/474/2014
26.09.2014 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Гладіч Н.І.,
при секретарі Пилипчук Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешов справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
16 вересня 2014 року на розгляд до Любешівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судові засідання 26 вересня 2014 року та 06 жовтня 2014 року не зявився ОСОБА_2, який був викликаний в суд для допиту в якості свідка.
Про час і місце розгляду справи свідок ОСОБА_2 був вчасно повідомлений, але за викликами суду не зявився, про причини неявки суд не повідомили.
Крім того, свідок ОСОБА_2 постановою Любешівського районного суду від 26 вересня 2014 року був піддіний приводу через органи внутрішніх справ, однак дана постанова не виконана.
Згідно ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Неявка в судове засідання вказаного свідка потягла за собою повторне відкладення розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне повторно застосувати щодо ОСОБА_2 привід в судове засідання на 13 жовтня 2014 року о 09 год 30 хв для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 268, 272 КУпАП, суд,-
Застосувати щодо ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід і доставити його в Любешівський районний суд Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86 Волинської області, на 09 годину 30 хвилин 13 жовтня 2014 року для розгляду справи по суті.
Виконання даної постанови доручити начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області.
У разі неможливості приводу свідків, особа, яка виконуватиме постанову, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
__________ 2014 року №________ Начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС
України у Волинській області
м. Камінь-Каширський, вул. Шевченка, 6
Любешівський районний суд Волинської області направляє копію постанови про привід свідка ОСОБА_2 від 06.10.2014 року для виконання.
Додаток: на 1 акр. в 1 прим.
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_3
__________ 2014 року №________ Начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС
України у Волинській області
м. Камінь-Каширський, вул. Шевченка, 6
Любешівський районний суд Волинської області направляє копію постанови про привід свідка ОСОБА_2 від 06.10.2014 року для виконання.
Додаток: на 1 акр. в 1 прим.
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1164/14-п
Номер провадження 3/162/539/2014
10.11.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 12 вересня 2014 року біля 19-ї год, знаходячись у житловому будинку по вул. 1-го Травня, 86 в с. Люб"язь Любешівського району та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, шарпав її за верхній одяг та намагався затіяти з нею бійку, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного та фізичного характеру.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілою примирився.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки від 13.09.2014 року, письмовими заявою та поясненням потерпілої, висновком медичного огляду для встановлення стану сп"яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1, примирення з потерпілою до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані алкогольного спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, негативну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
Справа №162/1246/14-п
Номер провадження 3/162/557/2014
18.11.2014 року суддя Любешівського районного суду Гладіч Н.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
В суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення 17 листопада 2014 року ОСОБА_1 не зявився, який був викликана в суд в якості адмінправопорушника.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.
А тому, наведені вище обставини дають підстави для застосування щодо ОСОБА_1 привід в суд для розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 і доставити його в Любешівський районний суд 21 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. для розгляду справи по суті.
Виконання даної постанови доручити Любешівському РВ УМВС України у Волинській області.
У разі неможливості виконати привід, особа, яка виконуватиме постанову, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/986/14-п
Номер провадження 3/162/486/2014
06.10.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 4 статті 85 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 о 07 годині 00 хвилин 07 серпня 2014 року на оз. Щорсівське, що поблизу села Судче Любешівського району, не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову: риболовецькими сітками, зловивши при цьому одну щуку та п"ять линів, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини самим правопорушником, винність у вчиненому у вчиненні проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь лову, описом об"єктів лову, вилучених у порушника, рахунком розміру завданої шкоди.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку покарання у виді штрафу.
Вилучені риболовецькі сітки та незаконно добуті водні живі ресурси підлягають конфіскації.
Згідно частини 1 статті 40 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 завдані адміністративним правопорушенням збитки. Відповідно до встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року такс їх розмір становитить 935 гривень.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів:
-- риби двох видів, а саме щука 1 шт. та лин 5 шт., всього 4 кілограми.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1262/14-п
Номер провадження 3/162/561/2014
28.11.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-
ОСОБА_1 31 жовтня 2014 року о 23 годині 00 хвилин в смт. Любешів по вул. Незалежності Волинської області, керуючи автомобілем марки "Дачія", реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд на розгляд справи не з"явився, подав довідку про склад сім"ї та характеристику.
Винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/2250/14-п
Номер провадження 3/162/602/2014
18.12.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-
В суд ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки від 20.11.2014 року та протоколами допиту свідка ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 190 КУпАП доведена повністю матеріалами справи, його дії за цією статтею кваліфіковано вірно та провадження у справі підлягає закриттю.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проступок виявлений 13 вересня 2014 року. Справа надійшла до суду 17 грудня 2014 року, тобто за чртири дні після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
На момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення збігли.
У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 190 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 190 КУпАП, закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1016/14-п
Номер провадження 3/162/499/2014
21.10.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Національного природного парку "Прип"ять-Стохід" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 4 статті 85 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 о 10 годині 45 хвилин 24 вересня 2014 року на р. Прип"ять в урочищі "Вошниця, що поблизу села Щитинь Любешівського району, не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову: риболовецькою сіткою, зловивши при цьому одну плітку, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини самим правопорушником, винність у вчиненому проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь лову, описом об"єктів лову, вилучених у порушника, рахунком розміру завданої шкоди.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку покарання у виді штрафу.
Вилучені риболовецьку сітку та незаконно добуті водні живі ресурси підлягають конфіскації.
Згідно частини 1 статті 40 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 завдані адміністративним правопорушенням збитки. Відповідно до встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24 липня 2013 року такс їх розмір становитить 150 гривень.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів:
-- риби одного виду, а саме плітка 1 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави завдані збитки в сумі 150 (сто п"ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1054/14-п
Номер провадження 3/162/513/2014
31.10.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-
ОСОБА_1 02 жовтня 2014 року о 19 годині 20 хвилин на 145 км автодороги Р-14 "Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ", керуючи мотоциклом марки "ІЖ-6-114", реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить суворо не наказувати.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію ч. 1 ст. 181 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 181 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: