Справа № 159/1265/14-п
Провадження № 3/159/473/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.10.82 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: см. Ковель Волинської області, вул. Лісова, 1/1, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, працюючого директором Ковельської філії ДП Укрветсанзавод, раніше не піддавався адміністягненню,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись, згідно з наказом № 18 - К/13 від 18.03.13 р. директором Ковельської філії ДП Укрветсанзавод, за період з 01.06.13 р. по 24.01.14 р. допустив порушення вимоги законодавства про працю, зокрема:

- у порушення вимог ст. 29 КЗпП України, з колективним договором під особистий розпис не було ознайомлено працівників;

- у порушення вимог п. 2.5 гл. 2 Інструкції Про трудові книжки, працівників не було ознайомлено під розписку в особовій картці із кожним записом, що вноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення, звільнення. Так, з 09.10.13 р. було прийнято на посаду дезінфектора ОСОБА_2. у трудовій книжці зроблено запис, однак, в особовій картці відсутній підпис вказаного працівника про ознайомлення із вказаним записом;

- у порушення вимог ст. 116 КЗпП України, звільненому за наказом від 18.11.13 р. з 18.11.13 р. працівникові ОСОБА_3 проведено оплату не в ден звільнення, а 05.12.13 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійно, він працює на посаді директора з березня 2013 р.. очолювана ним філія утворена відповідно до постанови КМ України від 29.10.12 р. № 1 147, за яким правонаступником ДП Ковельський державний завод кормових додатків Ветсанзавод стало ДП Укрветсанзавод. З обєктивних причин певний проміжок часу зайняла передача кадрових документів та звільнення з ліквідованого підприємства Ветсанзвод та прийняття у ДП працівників, мав місце недогляд і один з багатьох працюючих нині працівників, не був під розпис ознайомлений із записом у його трудовій книжці. Оскільки фінансування зарплат проводиться з ДП Укрветсанзавод і було затримано, мав місце невчасний розрахунок з один із звільнених працівників. Кадрові документи приведені до вимог законодавства, виявлені під час перевірки недоліки повністю усунуто під час перевірки. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення від 28.01.14 р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнооовязкове соціальне страхування № 03 - 08 18/0031 від 24.01.14 р., з якого, серед іншого, слідує, що виявлені під час перевірки недоліки усунуто під час перевірки; копією наказу № 18 К/13 від 18.03.13 р. Про прийняття на роботу ОСОБА_1В, копією особової картки працівника ОСОБА_4 з відмітками про рзнайомлення останнього із записами у його трудовій книжці (2 записи за жовтень 2013 р. та лютий 2014 р.) під розпис, копією відомостей про ознайомлення працівників філії з колдоговором, копією листа Ковельської філії ДП Укрветсанзавод № 15 від 24.01.14 р. про усунення недоліків, виявлених під час перевірки.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 працює, має доход та двох утриманців, раніше не піддавався адмінстягненню, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою його відповідальність обставиною, усунув виявлені під час перевірки недоліки у повному обсязі та під час перевірки, обставин, що обтяжували б його відповідальність, у справі немає; враховуючи обєктивно нетривалий проміжок часу перебування його на посаді директора Ковельської філії та підтвердження тієї обставини, що, дійсно, затримка у виплаті заробітку звільненому працівникові мала місце, з огляду на те, що нарахування зарплати проводиться філією за погодженням з ДП, приходжу до висновку, що доцільно звільнити його від адмінвідповідальності за вчинення зазначеного правопорушення за його малозначимістю, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі - закрити.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але в силу малозначимості його діяння, звільнити його від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити..

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена та опротестована на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5