П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 р. Справа №607/194/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює підсобним робочим на цегельному заводі в м. Ходачків, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив встановлений щодо нього постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2013 року обмеження у виді заборони виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а саме: 31 грудня 2013 року о 23 год. 30 хв., був відсутній про місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 000347 від 03 січня 2014 року, рапортом ДІМ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області від 31 грудня 2013 року, постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області:

-ЂЂЂЂЂЂЂЂЂЂвід 25 липня 2013 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців з накладенням на нього ряду обмежень, зокрема, заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22:00 до 06:00 год.;

-ЂЂЂЂЂЂЂЂЂЂвід 21 жовтня 2013 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, особою щодо якої установлено такий нагляд, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника: визнання ним провини, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до максимального розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3