Дата документу 08.04.2014
ЄУ № 420/240/14-п
Провадження №3/420/82/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2014 року о 04-30 год. в смт. Новопсков Луганської області по вул. Айдарській, 70/а, ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA-3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці, різкий запах ацетону з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння).

Крім того, 09 лютого 2014 року о 04-30 год. в смт. Новопсков Луганської області по вул. Айдарській, 70/а, ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAZDA-3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не впевнився в безпеці руху та здійснив наїзд на огорожу біля бару «Причал», що спричинило пошкодження транспортного засобу та огорожі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна) КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.02.2014 року, схемою та фото таблицею до нього, протоколом огляду транспортного засобу від 09.02.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 804121 від 09.02.2014 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану впливу наркотичних речовин; п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, зважаючи, що ОСОБА_1 допустив грубі порушення ПДР, суд вважає, що адміністративне стягнення, не повязане з адміністративним арештом, буде недостатнє для повного усвідомлення останнім своєї вини у вчиненні правопорушень, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідно застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

У чинність п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р №0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова про адміністративний арешт підлягає негайному виконанню після її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя: