Справа №: 659/366/14-п
Номер провадження 3/659/164/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли від державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Гавана, 20 м. Одеса Одеської області, громадянку України, заміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину, працюючу директором ТОВ " Батьківщина-555", ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки 28.03.2014 року державним інспектором праці виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором " Батьківщина-555" допустила порушення та невиконання вимог Закону України „Про оплату праці, а саме :

- в порушення вимог ч. 1, 2, 4 ст. 95 КЗпПУ та ч. 1, 2 ст. 56, ч.1,2 ст.3 ЗУ «Про оплату праці», при перевірці відомостей нарахування заробітної плати та табелів обліку робочого часу встановлено, що у січні 2014 року трактористам - машиністам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, водієві ОСОБА_4 по-годинно нараховані по 495 грн. або по 6,88 грн. за одну годину роботи, що не відповідає розміру погодинної оплати праці, передбаченої ч.1,2,4 ст. 95 КЗпПУ та ч.1,2 ст.3 З.У. №108 " Про оплату праці", щодо додерження мінімального розміру оплати праці так як ЗУ "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 01.01.2014 року було встановлено мінімальна погодинна оплата праці у розмірі не менше 7,30 грн. за одну годину роботи 6, 88 грн за одну годину роботи за вказаний період. Також цим працівникам у січні 2014 року нараховані по 49,5 грн. за класність, відповідно до ч.2 ст. 95 КЗпПУ до мінімальної заробітної плати не включаються доплати, надбавки, заохочувальні та компенсаційні виплати, то в даному випадку має місце порушення вимог ч.1,2 ст56 КЗпПУ щодо оплати праці пропоційновідпрацьованому періоду

- в порушення вимог ст.96 КЗпПУ та ч.3 ст.6 ЗУ «Про оплату праці», при перевірці відомостей нарахування заробітної плати та табелів обліку робочого часу та штатних розписів встановлено, що за виконану місячну норму у грудні 2013 року трактористам - машиністам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, водієві ОСОБА_4 нараховані по 1200 грн. крім того у січні 2014 року цим працівникам донароховано по 140 грн. за грудень 2013 року відповідно кожному із цих працівників нараховані по 1340 грн. що не відповідає вимогам ст. 96 КЗпПУ, ч.3 ст. 6 З.У. №108 "Про оплату праці" так як положенням Галузевої угоди між Міністерством аграрної політики та продовольства України, галузевими об"єднаннями підприємств та Профспілкою працівників агропромислового комплексу України на 2011-2013 роки, додаткои 2 якої встановлено для працівників, які виконують механізовані роботи в рослинництві у Херсонській олбасті, коефіціент мінімального гарантованого розміру тарифних ставок 1,17, додатком 3 встановлено для водіїв вантажних автомобілів коефіцієнт мінімального гарантованого розміру тарифних ставок 1,34

ОСОБА_1. під час розгляду справи свою вину визнала, пояснила, що бугхгалтером було допущено помилки в нарахуваннях заробітної плати, які вона вже виплачені даним працівникам згідно відомостей на видачу заробітної плати від 16 квітня 2014 року. головному бухгалтеру було винесено догану за порушення вимог ст. 96, ст56 КЗпПУ, ч.3 ст. 6, ч.1,2 ст.3. З.У. №108 " Про оплату праці", ч.1,2,4 ст.95 КЗпПУ. Зробила для себе відповідно висновки.

Оскільки ОСОБА_1.допустила порушення законодавства про працю, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.41 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню в межах санкції статі КУпАП, що вона порушила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя, з врахуванням обставин справи, особи правопорушниці, приходить до висновку, що хоча і було допущено порушення вимог трудового законодавства ОСОБА_1, але таке порушення є незначним, відсутні негативні наслідки вчинення правопорушення та обтяжуючі таку відповідальність обставини, донарахування заробітної плати є незначним (які відповідно до документів які надані правопорушницею вже виплачені згідно до відомостей про видачу заробітної плати від 16 квітня 2014 року), ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся у скоєному, усунула виявлені порушення. Враховуючи ці обставини у їх сукупності, вчинене ОСОБА_1. правопорушення рахую малозначним і приходжу до висновку, що існує можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, а справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 33, 22, 221, ст. 41, 279-280, 283 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, але за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесене подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.