Справа № 303/7696/14-п
3/303/1440/14
ПОСТАНОВА
Іменем України

11 грудня 2014 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
10 грудня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії АВ2 № 820877 від 01 липня 2014 року складеного інспектором ДПС з обслуговування ст.Пост №1 в м.Мукачево ОСОБА_2, згідно якого 01 липня 2014 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул.Сороча в м.Мукачево керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ - 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні. Згідно з статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи, наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинені, повинні бути підтверджені доказами.
Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, а частиною 2 статті 256 цього Кодексу протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.
З матеріалів справи вбачається, що протокол Серії АВ2 № 820877 про адміністративне правопорушення від 01 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, складений з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, які необхідні для вирішення справи - до протоколу не додано дані про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія та хто є власником автомобіля марки ВАЗ - 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища, адреси свідків правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, недопущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне повернути даний протокол для належного оформлення, так як він не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 130 ч.3, 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
-2-
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення Серії АВ2 № 820877 від 01 липня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути заступнику командира взводу по обслуговуванню стаціонарного Поста №1 Роти ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя М.М.Пак