дата документу :
Справа № 359/8825/14-П
Провадження № 3/359/2573/2014
П ОС Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, Світловської області Поліського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15.07.2014 року о 16 год. 16 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись в м. Бориспіль по вул.Київський Шлях, при зміні напрямку руху, не переконався, що такий маневр буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що перебував під керуванням ОСОБА_3П, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному не визнав, посилаючись на те, що він правил дорожнього руху не порушував, а навпаки, перед зміною напрямку руху, подивився у дзеркало та переконався у безпечності такого маневру, а потім почав рухатися ліворуч. В свою чергу, інший правопорушник перевищив швидкість, а тому і сталася дана дорожньо-транспортна пригода.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина ОСОБА_2 в порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху, за яким водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, за наявності відеозапису, що був проглянутий під час розгляду справи, і з якого вбачається, що саме ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, повертаючи ліворуч, не переконався, що такий маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, вслід чого водій автомобіля, що рухався за ним, не зміг уникнути зіткнення, а також даними письмових пояснень іншого учасника ДТП та очевидців події ОСОБА_4 та ОСОБА_5

А твердження правопорушника про те, що ДТП мало місце з вини іншого водія є надуманим та безпідставним, оскільки спростовується наявними у справі доказами, в т.ч., і даними дослідженого в суді відеозапису.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, Світловської області Поліського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, Світловської області Поліського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник