Справа № 667/9416/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 16414 КУАП, -

встановив :

В провадження Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, при проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст. 278 КУАП, судом було встановлено, що в протоколі Серії ДФІ № 21-10/2014 про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2014 року відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про вручення їй другого примірника протоколу (або в матеріалах доданих до даного протоколу відсутня відповідна розписка про одержання другого примірника протоколу), що є невиконанням вимог ч.2 ст. 254 КУАП та пункту 5 розділу ІІ Порядку оформлення Державною фінансовою інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2013 року № 1045 (надалі за текстом Порядок).

Крім цього, справа про адміністративне правопорушення передана до суду не містить в собі матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме документів на які зроблені посилання у акті ревізії № 04-17/35 від 26 вересня 2014 року, в тому числі як на додатки до даного акту, зокрема самої пропозиції конкурсних торгів фізичної особи підприємця ОСОБА_2, реєстру переможців конкурсних торгів з неналежним оформленням пакету документів, протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, витягу (виписки) з державної реєстраційної служби України, пропозиції конкурсних торгів та документація конкурсних торгів замовника, що вказує на неналежне виконання вимог пункту 2 розділу VI Порядку.

Згідно ст. 278 КУАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУАП, пунктом 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 16414 КУАП повернути до Державної фінансової інспекції в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3