Справа № 541/2855/14-п
Номер провадження3/541/842/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 118 серії АА №646446 від 17 жовтня 2014 року при проведенні виїзної позапланової документальної перевірки субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 за період з 11.10.2011 року по 13.10.2014 року щодо своєчасності, достовірності, повноти, нарахування та сплати податків, зборів (обовязкових платежів) та правильності нарахування та своєчасності сплати єдиного соціального внеску за вказаний вище період, було встановлено порушення:

пункту 176.2 «б», ст..176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, платником подано з помилковими відомостями податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і, сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2012 року;

пункту 295.1 ст.295 Податковий Кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), а саме порушено строки сплати єдиного податку в січні 2012 р.;

статті 8 абзацу 1 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування № 2464-УІ від 08.07.2010 р., а саме несвоєчасна сплата єдиного соціального внеску нарахованого на суми заробітної плати за вересень 2013 р., грудень 2013 р., січень 2013 р.;

пункту 1 ст. 7, п. 5 ст. 8, п.6 ст. 8 Закону України №2464-VI від 08.07.2010 р. „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а саме завищення нарахування єдиного внеску в сумі 92,00 грн. та його утримання в сумі 9,00 грн. в січні 2012 р.

За вищезазначені порушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи:

- протокол про скоєння правопорушення від 17 жовтня 2014 року,

- акт від 17.10.2014 р. №1815/16-20-17-02-14//148.

вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до частини другої, вказаної статті, у справах які підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №118 від 17 жовтня 2014 року, вказані вище правопорушення було вчинено у січні 2012 року, у вересні, грудні, січні 2013 року, у ІІІ кварталі 2013 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КупАП стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 163-4 ч.1, 221, 247, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2