Справа № 524/6441/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в Полтавській області в складі:

головуючої судді Каліновської Е.І.

при секретарі Кобеляцькій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання особи, що скоїв адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про призначення судової - автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 працівниками ДАЇ складено адміністративний протокол, згідно з яким він 05.07.2014 року біля 16 години 50 хвилин в с. Піщане на автодорозі Бориспіль Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом « Шевролет Авео» державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим здійснив зіткнення з автомобілем Рено державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п 16.11 ПДР.

Крім цього ОСОБА_1 05.07.2014 року біля 19 години 55 хвилин в м. Кременчуці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Шевролет Авео» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

05.07.2014 року біля 16 години 50 хвилин в с. піщане на автодорозі Бориспіль Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом « Шевролет Авео» державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим здійснив зіткнення з автомобілем Рено державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним в ДТП та заявив клопотання про призначення судової - автотехнічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у дорожній ситуації, яка склалася відповідно до вимог ПДР України?

2) Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної дорожньо транспортної пригоди?

3) Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 в причинному зв»язку з даною дорожньо транспортною пригодою?

4) В діях якого із водіїв є невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо транспортної пригоди 05.07.2014 року біля 16 години 45 хвилин по вул. Київській в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області?

5) З якою швидкістю рухався автомобіль марки « Рено» перед зіткненням з автомобілем марки « Шевроле Авео» по вул. Київській в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області?

6) Як повинні були діяти водій ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння , та водій ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації, згідно вимог « Правил дорожнього руху України»?

7) Чи знаходиться місце зіткнення автомобілів водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах дії дорожнього знаку п. 5.45 « Початок населеного пункту с. Піщане»

8) Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість, шляхом екстреного гальмування, запобігти зіткненню з автомобілем водія ОСОБА_1?

9) Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість, шляхом екстреного гальмування, запобігти зіткненню з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2?

10) Чиї дії з технічної точки зору знаходяться в причинному зв»язку з даним ДТП та з наслідками, що ситалися?

Суд заслухавши думку потерпілого ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи вважає за необхідне призначати по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавського відділення Харківського НДІСЕ.

Керуючись ст. 273 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст 124, ч.1 ст. 130 КУпАП судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені професора Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання:

1) Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у дорожній ситуації, яка склалася відповідно до вимог ПДР України?

2) Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної дорожньо транспортної пригоди?

3) Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 в причинному зв»язку з даною дорожньо транспортною пригодою?

4) В діях якого із водіїв є невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо транспортної пригоди 05.07.2014 року біля 16 години 45 хвилин по вул. Київській в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області?

5) З якою швидкістю рухався автомобіль марки « Рено» перед зіткненням з автомобілем марки « Шевроле Авео» по вул. Київській в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області?

6) Як повинні були діяти водій ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння , та водій ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації, згідно вимог « Правил дорожнього руху України»?

7) Чи знаходиться місце зіткнення автомобілів водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах дії дорожнього знаку п. 5.45 « Початок населеного пункту с. Піщане»

8) Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість, шляхом екстреного гальмування, запобігти зіткненню з автомобілем водія ОСОБА_1?

9) Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість, шляхом екстреного гальмування, запобігти зіткненню з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2?

10) Чиї дії з технічної точки зору знаходяться в причинному зв»язку з даним ДТП та з наслідками, що ситалися?

Експертам для ознайомлення надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст 124, ч.1 ст. 130 КпАП України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України.

Експертизу проводити в межах вихідних даних які маються в матеріалах справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська