overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 142/1756/14-п

01 вересня 2014 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №

НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, працюючого пресувальником ПАТ «Плазматек», -

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2014 року, приблизно о 02:50 годині, в смт Піщанка по вул. Леніна, вдруге протягом року, після накладання 25.08.13 року адмінстягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2550 грн., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом «Kanuni», без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що такого більше не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №624813 (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння за № 348 від 27.07.2014 року (а.с. 2).

Обставин пом'якшуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню.

При визначенні стягнення, враховуючи особу ОСОБА_1, обставини, які обтяжують та пом'якшують вину та керуючись ст. 130 ч.2, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмістративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

2, Піщанського району Вінницької області, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави, в

розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, ,

Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1784/14-п

03 вересня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 106-2 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2014 року в смт Піщанка по вул.. Разіна, 27, гр.. ОСОБА_1 на території своєї земельної ділянки незаконно вирощував дві рослини коноплі

Своїми діями даний громадянин вчинив адміністративне правопорушення відповідно до ст.106-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що такого більше не вчинить.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 16-14 №000774 (а.с.1), копією постанови про закриття кримінального провадження відносно гр.. ОСОБА_1 від 31.07.2014 року (а.с. 4).

Проте даний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 03.09.2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на час розгляду справи спливли строки накладання адміністративного стягнення, провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 268, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з часу проголошення через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року Справа № 142/1822/14-п

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2014 року, приблизно о 18:30 годині, по вулиці Леніна в смт Піщанка втретє протягом року після накладання 06.03.2014 року адмінстягнення за ст.178 ч.1 КУпАП у виді попередження та 14.05.2014 року за ст.178 ч.2 у виді штрафу в розмірі 51 грн., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння йшов хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що такого більше не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВІ 16-14 №000763 (а.с.1), рапортами капітана міліції ОСОБА_2 та ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 (а.с.3, 4), висновком амбулаторного медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 28.08.2014 р. за № 412 (а.с.5), довідкою характеристики по місцю проживання (а.с. 6).

Обставин пом'якшуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке даний громадянин притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення на підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.3 ст.178, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 НМДГ 102 (сто дві) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 142/1844/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2014 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Кукули, вул. Молодіжна, 10, Піщанського району Вінницької області, непрацюючої, одруженої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст.184 ч.1, КУпАП , -

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

09.09.2014 р. громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки він вчинив бійку із ОСОБА_3

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 визнала.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 16-14 №000827(а.с.1), рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_4 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3А, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 3-7), довідкою-характеристики по місцю проживання ОСОБА_1

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні стягнення, враховую особу ОСОБА_1, факт вчинення правопорушення вперше, задовільну характеристику по місцю проживання, її щире каяття на підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/2072/14-п

29 жовтня 2014 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого ПАТ «ПлазмаТек» - крановщиком,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

.

В С Т А Н О В И В :

До Піщанського районного суду надійшов адміністративний протокол відповідно до якого 14 жовтня 2014 року близько 21:40 год, на автодорозі Т 0293 Вапнярка-Крижопіль-КПП Загнітків 97 км.+250 км. Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗИЛ ММЗ-554 д/н НОМЕР_1 перевозив вантаж (жом), який частково витікав на проїзну частину дороги, в результаті чого забруднював дорожнє покриття та створював перешкоду для інших учасників дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, стверджував, що жом витікав на проїзну частину, але в незначній кількості і він не забруднював дорожнє покриття проїзної частини дороги.

При накладенні стягнення, враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого, а також малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись лише усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 139 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП в силу малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.09.2014 року Справа № 142/1852/14-п

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт Піщанка, вул. Чапаєва, буд. 41, Піщанського району Вінницької області, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2014 року, приблизно о 22:00 год., в смт Піщанка по вул. Чапаєва гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ст.173 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 16-14 №000821 (а.с.1), рапортом чергового Піщанського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_3 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 4-6).

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння, позитивну характеристику по місцю проживання.

Обставинин, обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини що помякшують відповідальність, та керуючись ст.ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суд- П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 НМДГ 51 ( пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. № НОМЕР_1, судовий збір на користь держави, в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 142/2038/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником відділу Держземагенства у Піщанському районі Вінницької області, ідентифікаційний № 223341717, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення від 09 жовтня 2014 року встановлено, що при проведенні камеральної перевірки виявлено порушення вимог дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, а саме керівником відділу Держземагенства ОСОБА_1, порушено порядок подання відомостей про суми виплачених доходів платникам податків, відомості подано з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а саме, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (Ф-1ДФ) за 2 кв. 2014 року, граничний строк подання 11.08.2014 року, тоді як дата фактичного подання 13.08.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що звіт він подав вчасно, але у звязку із збоєм програми не було отримано квитанції.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При прийнятті рішення вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи його характеризуючі відомості про особу, яка вперше вчинила адмінправопорушення, дослідивши та оцінивши матеріали справи та керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.221, 268, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № 223341717 судовий збір на користь держави, в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 142/1841/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадської міжрайонної державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним лікарем комунальної установи «Піщанського районного медичного центру первинної медико-санітарної допомоги», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.164-12 КУпАП ,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2014 року про проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Бершадською міжрайонною державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області, встановлено, що під керівництвом головного лікаря Піщанського району МЦПМСД ОСОБА_1, допущено нецільове використання бюджетних коштів в сумі 17732,75 грн. за період з 01.04.2011 року по 01.06.2014 року, що є порушенням відповідно до ч.1,3 ст.26 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 р. №2456-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного адмінправопорушення визнав та пояснив, що такого більше не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 164-12 ч.1 КУпАП. Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДФІ №02-602/2014 (а.с.1), витягом з акта ДФІ за №01-16/27 від 01.09.2014 р. у Вінницькій області Бершадської МДФІ (а.с. 2-5).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

При прийнятті рішення, вислухавши пояснення ОСОБА_1С, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, враховуючи його характеризуючі відомості та керуючись ст.ст. ст.164-12 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 НМДГ 510 ( пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави, в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.09.2014 року Справа № 142/1897/14-п смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

19.09.2014 р. близько 11:30 годині, гр. ОСОБА_1 в смт Піщанка Піщанського району по вул. Перемоги, 47, вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного адмінправопорушення визнав та пояснив, що такого більше не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 16-14 №000855 (а.с.1), висновком по повідомленні гр.. ОСОБА_2 (а.с. 3), рапортом чергового Піщанського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_3 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1Ю та ОСОБА_5 (а.с. 6-9).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративні правопорушення на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з 22 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Справа № 142/2118/14-п смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

26.10.2014 року близько 03 год. на автодорозі Вапнярка- Крижопільт-КПП Загнітків 37 км.+250, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більше не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 624733 (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння за № 330 від 26.10.2014 року (а.с. 2).

Обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні стягнення, враховуючи особу ОСОБА_1, його характерезуючі відомості та керуючись ст. 130 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмістративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту рахувати з 07 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, 15 січня 1989року народження, ідентифікаційний № НОМЕР_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :