Справа № 579/1433/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення №579/1433/14-п, 3/579/626/14; №579/1434/14-п, 3/579/627/14, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кролевецького району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 10.02.2000 року Кролевецьким РВ УМВС, -

- за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серія АВ2 №701198 та серія АВ2 №164100 від 27 вересня 2014 року ОСОБА_1 27 вересня 2014 року о 10 год. 40 хв. в смт.Л.Долина Сумської області по вул.Леніна, 82 керував мопедом марки «Ямаха», без номерного знаку, чим порушив пункт 29 ПДР, та будучи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова) від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 двічі повісткою повідомлявся за місцем проживання за адресою, вказаною в протоколах с.Мостище Кролевецького району Сумської області, однак до суду не зявився, рекомендоване поштове відправлення повернулося з відміткою неповна адреса (а.с.14). Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_2, батька ОСОБА_1, звязок із сином він не підтримує, де на даний час перебуває син йому невідомо (а.с.16), згідно з повідомленням виконкому Грузчанської сільської ради від 03.11.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 в будинку батька, але фактично не проживає (а.с.17). За таких обставин, ОСОБА_1 вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КупАП справу може бути розглянуто без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №164027 від 04 травня 2014 року (а.с.2), в якому з пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він випив 100 гр. горілки, після чого керував мопедом; медосвідування проходити не бажає;

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.3);

- картками обліку адміністративного правопорушення (а.с.4, 5, 13);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №164100 від 27 вересня 2014 року (а.с.10), в якому з пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він керував мопедом без номерних знаків;

- копією постанови Кролевецького районного суду від 03 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.7 ст.121 КупАП (а.с.18).

Таким чином, ОСОБА_1 після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, та вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, тобто повторно протягом року керував транспортним засобом без номерного знаку.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства зокрема правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 в 2008 році Кролевецьким районним судом позбавлений права керування всіма транспортними засобами терміном на 12 місяців та на теперішній час посвідчення водія не поновив, що вбачається з довідки ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області (а.с.6, 12), не працює, є доцільним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Частина 2 ст.130 та ч.7 ст.121 КУпАП також передбачають додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого, однак, враховуючи, що транспортний засіб - мопед марки «Ямаха», рама SA-169-717138, належить іншій особі ОСОБА_2 (а.с.7 зв., а.с.11), суд вважає доцільним не застосовувати щодо ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.130, ч.7 ст.121, ст.36, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення його в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5