Справа № 159/1722/14-п
Провадження № 3/159/610/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.12.82 р. н., гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючої прибиральницею у Голобському райбудинку культури, раніше не піддавалась адміністягненню,

за ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.02.14 р. о 12 год. 30 хв. на Привокзальному ринку в м. Ковелі Волинської області здійснювала продаж свіжої риби - щуки в кількості 3 шт. загальною вагою 4 кг., без наявності документа, який підтверджував би законність придбання риби, чим порушила ст. 63 Закону України Про твариний світ та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснила, що, дійсно, вона 13.02.14 р. о 12 год. 30 хв. на Привокзальному ринку в м. Ковелі Волинської області здійснювала продаж щуки (4 кг.), без наявності будь - яких документів на підтвердження законності її придбання, так як рибу виловив її чоловік і дав продати на ринку для отримання коштів для утримання дітей. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення № 0000978 від 13.02.14 р. з її визнавальними поясненнями; описом обєктів лову (добування), вилучених у порушника, від 13.02.14 р. з розпискою про прийняття на зберігання обєктів лову (добування), вилучених у порушника, від 13.02.14 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1, працює, має доход та утриманців, є багатодітною матірю, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою її відповідальність обставиною, обставин, що обтяжували б її відповідальність, немає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 88 1 КУпАП.

Вважаю недоцільним застосування конфіскації предмета правопорушення, що переданий ОСОБА_1 для зберігання, як такого, що швидко псується.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 29, 33, 34, 268, 40 1, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) грн. без конфіскації предмета правопорушення - свіжої риби - щуки в кількості 3 (три) шт. загальною вагою 4 (чотири) кг..

Предмет правопорушення - свіжу рибу - щуку в кількості 3 (три) шт. загальною вагою 4 (чотири) кг, що передана ОСОБА_1 для зберігання за розпискою про прийняття на зберігання обєктів лову (добування), вилучених у порушника, від 13.02.14 р., залишити у розпорядженні ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2