Справа № 344/266/14-п
Провадження № 33/779/85/2014
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 03.03.2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., та постановлено стягнути судовий збір в доход державного бюджету в розмірі 36 грн.54 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.01.2014 року ОСОБА_2 у м. Івано-Франківськ по вул. Мазепи, 14, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він покликається на те, що подія мала місце 06.01.2014 року, та вважає що уже пройшло більше ніж три місяці, тому просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови як пропущений з поважних причин, так як він не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду, суд розглянув справу у його відсутності, чим порушено право на захист.

Заслухавши апелянта, перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, так як він пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суддя першої інстанції при розгляді вказаної справи не тільки не дотримався загальних засад судового розгляду справи про адміністративні правопорушення, але й постановив рішення, яке не відповідає змісту, що визначений ст.283 КУпАП.

Зокрема, приймаючи рішення щодо правопорушення внаслідок ДТП, суд не повідомив про час і місце розгляду справи жодного з учасників ДТП, чим грубо порушив права як особи, відносно якої складено протокол, так і потерпілого.

При цьому, не зрозумілим є і дата винесення рішення по справі.

Так, у постанові, яка була відправлена для виконання 11.03.2014 року, зазначена дата її винесення 20.02.2014 року. Після цього, суддя без жодних на те підстав та повідомлень зацікавлених осіб виніс непередбачену чинним законодавством постанову від 8.04.2014 року, в якій підтвердив те, що справа розглядалася 20.02.2014 року, але слід змінити дату постановлення рішення на 03.03.2014 року.

Як пояснили учасники апеляційного перегляду справи, про мотиви внесення змін до постанови їм невідомо.

Поряд з цим, постанова судді відносно ОСОБА_2 не містить опису обставин, установлених при розгляді справи, а констатується звернення до суду від ВДАІ та посилання на зміст протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому будь-який аналіз даних протоколу та доданих до нього схем не наведений.

За таких умов, постанова судді є незаконною і підлягає до скасування.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено наявність вини ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., однак враховуючи те, що на цей час минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то в силу п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 задоволити. Поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 20.02. 2014 року відносно нього скасувати, а провадження у справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк