Справа № 667/2491/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків невідомий, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУАП, -

встановив:

27 лютого 2014 року близько 17.00 години ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «Гурман» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 8 придбав шляхом присвоєння знайденого згорток речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс загальною висушеною масою 3,9 гр., який зберігав при собі для особистого вживання, у звязку з чим ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, що в свою чергу є правопорушенням передбаченим ч.1 ст. 44 КУАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у повному обсязі та розкаялась у вчиненому ним правопорушенні при цьому пояснив, що на даний час не працює у звязку з чим заробітну плату не отримує, не має осіб, які перебували б на його утриманні, та не є інвалідом першої або другої групи.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом серії ХН № 006349 про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2014 року (а.с.1), копією протоколу огляду місця події від 27 лютого 2014 року (а.с.2-3), копією рапорту складеного працівником міліції (а.с.4), копією висновку експерта № 267-х НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області від 28 лютого 2014 року (а.с.10-12), письмовими поясненнями відібраними 28 лютого 2014 року працівником міліції у свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.16-19) та поясненнями самого ОСОБА_1 даними ним усно під час судового розгляду. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімально передбаченому розмірі за дане правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 44 ч.1,213, 221, 246, 251-252, 265, 283-284 КУАП, ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06 травня 2000 року N 770, підпунктом 1.1. пункту 1. Наказу Міністерства охорони здоровя «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року № 188 (у редакції наказу від 29 липня 2010 року № 634), суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Вилучений у ОСОБА_1, під час затримання, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною висушеною вагою 3,6 гр. (а.с.15) знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «____» _____________ 2014 року.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст. 307 КУАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно вимог ч.3 ст. 299 КУАП та ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню відділом державної виконавчої служби після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 КУАП. У звязку з чим відповідно до вимог ст.ст. 303, 308 КУАП та ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, але не пізніше трьох місяців з дня її винесення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУАП; та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.