Справа № 159/2151/14-п
Провадження № 3/159/778/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, яке полягає в тому, що він 30.03.2014 року на перехресті вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "Ауді-100", державний номерний знак НОМЕР_1, по другорядній дорозі, не дав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив його змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_3 провину не визнав та пояснив, що дійсно того дня він керував автомобілем по другорядній дорозі наближаючись до перехрестя вул. ОСОБА_2, однак, втомобіль, який рухався по головній дорозі, був на значній відстані від прехрестя вказаних доріг, а тому він перетнув перехрестя не створюючи перешкоди в русі даному автомобілю. Крім того, автомобіль подавав сигнал повороту, що виключало створення для нього перешкод.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху України, який встановлює порядок проїзду нерегульованих перехресть, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину саме порушення правил проїзду перехресть.

Однак, дані звинувачення не знайшли свого підтвердження в суді, оскільки, ОСОБА_1 в суді провину не визнав, а в матеріалах справи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 КУпАП відсутні докази порушення ОСОБА_1 правил проїзду перехресть, а саме: пояснення потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та інші документи.

Враховуючи вище викладені обставини суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4