overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/1810/14-п
Номер провадження 3/0274/686/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: мБердичів АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2014 року близько 10 год. 30 хв. в м.Бердичеві по вул.К.Цеткін в буд. №16 гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно брата гр.ОСОБА_2 висловлюючись в його адресу нецензурними словами, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

9 квітня 2014 року близько 13 год. 30 хв. в м.Бердичеві по вул.К.Цеткін в буд. №16 гр.ОСОБА_1 не виконав вимоги працівника міліції, а саме: вів себе неадекватно, розмахував руками, огбражав рідних та працівника міліції нецензурними словами та на зауваження працівника міліції не реагував, вчинивши злісну непокорузаконним вимогам працівника міліції, чим скоєно правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав, в скоєному розкаюється, пояснив, що осварився з братом.

Вина його стверджена протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_3а., ОСОБА_2 про те, що гр.ОСОБА_1 вчиняв психологічне насильство в сімї, рапортом працівника міліції, щодо протиправних дій ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суддя враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу - не працює, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, ст.173-2 ч.1, 185, 280, 284 КпАП України

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винниго за ст.ст.173, 185 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі вісьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Л.Хавронюк
Справа № 274/2706/14-п
Провадження №3/0274/937/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, іден.код НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 травня 2014 року 17-00 год. в м.Бердичеві по вул.Войкова керував автомобілем ВАЗ 21105 д.н. г06-08 ЖИ в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що випив пива та керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком та особистим поясненням порушника. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, не працює, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави на ( на р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/2713/14-п
Провадження № 3/0274/944/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює директор "Золотий ключ", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 28 травня 2014 року року ППБФ "Золотий ключ" де директорм працює ОСОБА_1 виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення 115 ч.1 КЗпП України не забезпечив виплату заробітної плати працівникам за першу та другу половину місяця у період, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

ОСОБА_1 пояснила, що недоліки які зазначені в акті перевірки усунені, запізнення з виплатою заробітної плати вийшло, через відсутність коштів на рахунку, так як, роботи сезонні та небуло замовлень.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП . Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь його вини, особу винного, недоліки усуненні, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 274/1800/14-п
Провадження №3/0274/680/14
ПОСТАНОВА

22.04.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівник ПП "Крона", ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ПП "Крона" в м.Бердичеві встановлено несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку, на перерахування податку на прибуток приватних підприємств за 2013 рік в сумі 8795 грн. по строку сплати 11.03.2014 року, фактично подано на прибуток сплачено 27.03.2014 року порушивши п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, чим скоєно правопорушення передбачене ст.. 163-2 ч.1 КУпАП

Порушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №614/15-201-22053698 від 9.04.2014 року, письмовим поясненням порушника, з якого вбачається, що на рахунку не було коштів.

При обранні міри стягнення суддя враховує суспільну небезпечність вчиненого, особу винного. Суддя вважає застосувати стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти запобіганню вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 163-2 ч.1, 284 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..163-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 274/3312/14-п
Провадження № 3/0274/1047/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Малишева, Гремяченського району Воронізької області, громадянинка України, працює начальником ПП "Сварог", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 17 червня 2014 року ПП "Сварог" де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення ст.75 КЗпП України не забезпечила надання відпустки інвалідам відповідно чинного законодавства. Інвалідам на протязі 2013-2014 років надавалися відпустки меншою тривалістю, ніж передбачено законодавством, чим скоєно правопорушення передбачений ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що недоліки які зазначені в акті перевірки усунені, відпустку надано.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП . Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь її вини, особу винної, недоліки усуненні, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 274/2715/14-п
Провадження № 3/0274/946/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Бердичева, громадянинка України, не працює, інвалід 3-ї групи, проживає за адресою: Бердичів АДРЕСА_1, за ст.164-16 ч.1 КУпАп,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з серпня 2013 року по 31 березня 2014 року за місцем свого проживанння в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігала та збувала самогон гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3, тобто займалася забороненими видами господарської діяльності, порушивши ст.15 Закону України "Про Державне регулювання виробництва і обігу, етилового спирту", чим скоєно правопорушення передбачений ст.164-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що даним видом діяльності займалася так як потрібно кошти на ліки, в зв"язку з тим, що дитина є інвалідим другої групи.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП . Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь її вини, особу винної - не прецює, інвалід 3-ї групи, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина інвалід 2-ї групи, обсяг вилученого самогону не значний, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 за ст.164-16 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 274/1887/14-п
Провадження № 3/0274/721/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: м.Бердичів пров. Н.-Іванівський, 12, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2014 року гр.ОСОБА_1 ухилялась від належного виховання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до неодноразоваго порушення дисципліни бійок та конфлітів, чим скоєно правопорушення передбачено ст.184 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні порушниця вину визнала, в скоєному розкаюється, пояснила, що порушення допущено не навмисно.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушниці, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про те, що ОСОБА_2 вчиняє конфлікти, негативною характеристикою, інформацією директора школи, висновком Бердичівського МВ, сумніви в судді не виникають.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, особу винної не працює, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у вигляді попередження, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 184 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.184 ч.1 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/3271/14-п
Провадження №3/0274/1040/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, іден.код НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 червня 2014 року о 2-10 год. в м.Бердичеві по вул.Європейській 78 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що випив пляшку пива, після чого терміново потрібно було їхати в лікарню.

Вина ОСОБА_1, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, в якому по суті порушення вину не заперечив, медичним висновком згідно з яким в ОСОБА_1 встановлене алкогольне сп"яніння, та особистим поясненням порушника. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, не працює, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави на ( на р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/3391/14-п
Провадження №3/0274/1060/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, іден.код НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає м.Бердичів вул. 10-ї П"ятирічки, 29/2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 червня 2014 року о 17-05 год. в м.Бердичеві по вул.Житомирській 96 керував моторолером VAPER ACTIVE в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що випив пляшку пива, після чого їхав до дому.

Вина ОСОБА_1, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновког, згідно якого встановлено алкогольне сп"яніння та особистим поясненням порушника. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, не працює, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави на ( на р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/1794/14-п
Провадження №3/0274/674/14
ПОСТАНОВА

30.04.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного сектору УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 березня 2014 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 умисно зіпсував свій паспорт гр.України, шляхом його розірвання, чим скоєно правопорушення передбачене ст.. 198 КУпАП

Порушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки для передання.

Факт скоєнного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням порушника, з якого вбачається, що порушник вину визнав.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, особу винного не працює, неповнолітній. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для застосування до неповнолітнього заход впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33-35, 198, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.198 КпАП України і застосувати заход впливу до неповнолітнього як попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: