overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/3593/14-п
Провадження № 3/666/891/14
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30.05.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.1972р.н., уродж. Вінницької області, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомо, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу 4664 ОСОБА_1, 06.05.2014 року об 10-00 год., знаходячись на ринку Комунальний, Дніпровського району в м.Херсоні, продавала свіжу рибу «карась» в кількості 15 шт. вага 4кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифіката якості.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу 012646/2025 ОСОБА_1, 22.04.2014 року близько 12 год. 00 хв. в м.Херсоні на Комунальному ринку Дніпровського району, продавала свіжу рибу «карась-сріблястий» 10 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифіката якості.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36,40-1, 88-1 ч. 1,221,283,287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. з конфіскацією 10 кг. риби «карась-сріблястий», «карась» в кількості 15 шт. вага 4кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/4097/14-п
Провадження № 3/666/1052/14
Статзвіт № 294
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10.06.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП України, відносно

ОСОБА_1, 11.07.1971р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

16.05.2014р. в період часу з 22-15год. ОСОБА_1, не знаходився в дома за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду як особа, щодо якої встановлено такий нагляд, про що 17.05.2014р. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 221 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривеньшість гривні пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/4084/14-п
Провадження № 3/666/1041/14
Статзвіт № 264
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10.06.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України, відносно

ОСОБА_1, 29.05.1997р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

06.06.2014р. близько 15год.50хв. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в нетверезому стані на пляжі «Молодіжний», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, щиро покаявся, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,178,21,283,284,287-289 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/3564/14-п
Провадження № 3/666/870/14
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04.06.2014р. суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Херсон, Військове містечко А1604, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.04.2014 року о 01-15 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні по а/д Херсона-феодосія-Керч 11 км, керував т/з «Опель Кадет», д.н. 429-56ХО, з ознаками явного алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук. Від проходження медичного огляду в ЦРА для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, а також відмовився від продуття приладу Алкотест Драгер.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 283, 287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривні пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/3565/14-п
Провадження № 3/666/871/14
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

13.06.2014р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 08.03.1976р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

27.04.2014р. о 11-00год. ОСОБА_1 в місті Херсоні по вул.З.Герсег керував транспортним засобом «ТАТА», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно показань алкотестера «ДРАГЕР» ARBF 0409 результат якого 1,32%.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за її відсутності.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 283, 287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (пять тисяч сто гривень 00 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривні пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/4147/14-п
Провадження № 3/666/1065/14
Статзвіт № 257
П О С Т А Н О В А

11.06.2014р. суддя Дніпровського районного суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.06.1981р.н., урож. м.Херсон, не працюючої, проживаючого за зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 03.02.2014р., який складено відносно ОСОБА_1, який 03.02.2014 року о 22-00 год. за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої виражалася нецензурною лайкою, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне порушення складено 03.02.2014р., а до суду протокол надійшов лише 11.06.2014р. згідно штампу, що унеможливлює розглянути справу у строк передбачений ст.38 КУпАП, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 247, 287-289 КУпАП України,

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/4146/14-п
Провадження № 3/666/1064/14
Статзвіт № 255
П О С Т А Н О В А

11.06.2014р. суддя Дніпровського районного суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.03.1984р.н., урож. м.Херсон, не працюючої, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 10.03.2014р., який складено відносно ОСОБА_1, який 28.02.2014 року о 20-00 год. в стані алкогольного спяніння за адресою м.Херсон, с.Молодіжне, вул.Мічуріна в магазині «Ластівкове гніздо» виражався нецензурною лайкою та чіплявся до відвідувачів, чим порушив ст.173 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне порушення складено 10.03.2014р., а до суду протокол надійшов лише 11.06.2014р. згідно штампу, що унеможливлює розглянути справу у строк передбачений ст.38 КУпАП, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173, 221, 247, 287-289 КУпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/4247/14-п
Провадження № 3/666/1083/14
Статзвіт № 257
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

13.06.2014р. року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Крайня,б.45,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу №008331/365 від 30.05.2014 року, ОСОБА_1 30.05.2014р. о 22-00год. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Крайня,б.45, в стані алкогольного спяніння ображав грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,2, 221,283,287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/3557/14-п
Провадження № 3/666/865/14
Статзвіт № 141
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30.05.2014р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені ІДПС ДАІ України в Херсонській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Микільське, вул.Текстильна,б.9,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу серія АВ2 №126220 ОСОБА_1, 12.05.2014 р. О 16-40 год., в м.Херсоні на Бериславськом шосе, керував транспортним засобом мопедом, при цьому не був в застебнутому мотошоломі.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121 ч. 5 КУпАП.

Згідно до протоколу серія АВ2 №126300 ОСОБА_1, 12.05.2014 р. О 16-40 год., в м.Херсоні на Бериславськом шосе, керував транспортним засобом мопедом, не зареєстрованим в установленному порядку, своїми діями порушив п.2.9(в) в ПДР України.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Згідно до протоколу серія АВ2 №126421 ОСОБА_1, 12.05.2014 р. О 16-40 год., в м.Херсоні на Бериславськом шосе, керував транспортним засобом мопедом, без посвідчення водія, своїми діями порушив п.2.1(а) в ПДР України.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 126 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.5, ст.121ч.6, ст.126 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 121, 221,283,287-289, КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/4253/14-п
Провадження № 3/666/1086/14
Статзвіт № 271
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

13.06.2014р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 29.05.1993р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконанням батьківських обовязків стосовно малолітніх синів ОСОБА_2, 26.10.2011р.н., ОСОБА_3, 26.08.2013р., які перебувають в неохайному стані, в квартирі не придбано, діти постійно голодні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП також підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 221,283,287-289 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень(тридцять шість гривні пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.