Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/281/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 02 грудня 2013 року постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та нього було накладено адміністративне стягнення в виді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 2 роки, на шлях виправлення не став та повторно, протягом року, 14 грудня 2013 року о 21.55 год. керував автомобілем „ВАЗ 21011 номерні знаки СА 3170 АВ по вул. Гоголя в м. Черкаси з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у його відсутності.

Правопорушник протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП а саме: «повторна протягом року відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4;

- поясненням самого правопорушника.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України за що був підданий адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що говорить про його суспільну небезпечність, а також те, що постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси він вже позбавлений права керування транспортними засобами, вважаю за можливе для виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки піддати його єдиному адміністративному стягненню, яке залишилось в санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто адміністративному арешту, так як застосування до нього цього стягнення буде достатніми для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Вважаю за можливе не застосувати до правопорушника додаткового стягнення в виді оплатного вилучення транспортного засобу, так як транспортний засіб йому не належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, ставка якого 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 34,41 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: