overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
дата документу :
Справа № 359/879/14-П
Провадження № 3/359/300/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління ветеринарної медицини в Бориспільському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.05.1963р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Стара ферма», с.Старе Бориспільського району Київської області, вул.Польова 82, , відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні,

за ст. 42-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Стара ферма», що є молочно-товарною фермою по розведенню та утриманню великої рогатої худоби та виробництва молока, 20.01.2014р. о 11 год. 00 хв., при виробництві молока, допустив у молоці коров»ячому незбираному, партія 3,500 кг, наявність загального бактеріального обсіменіння вище гранично допустимого рівня, чим порушив ст.36 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», тим самим скоївши адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.42-3 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявився. В письмових поясненнях при складанні протоколу вину у вчиненому ним порушенні фактично визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки від 31.01.2014р., копії припису № 000012 від 31.01.2014р. Управління ветеринарної медицини в Бориспільському районі, експертного висновку № 0006м/14 від 20.01.2014р.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.42-3 КУпАП та враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, до останнього слід застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу без конфіскації продукції.

Керуючись ст.42-3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.05.1963р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Стара ферма», с.Старе Бориспільського району Київської області, вул.Польова 82, , відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.142-3 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 102(сто дві) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на рохрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, 07.05.1963р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Стара ферма», с.Старе Бориспільського району Київської області, вул.Польова 82, , - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Справа № 359/9700/14-П
Провадження № 3/359/2849/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.08.1963р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на АЗС «Київавтогаз», м.Бориспіль, вул.Привокзальна, 46-а, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.08.2014р., о 08 год. 40 хв., в м. Бориспіль Київської області по вул. Привокзальній, допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, що був встановлений за допомогою приладу «Драгер» у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків події, даними тестування, а також даними довідки.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який щиро розкаявся в скоєному, що є обставиною, яка пом»якшує його відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, займається суспільно-корисною працею, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і на нього, за вищевказаних обставин, можливо накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.08.1963р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на АЗС «Київавтогаз», м.Бориспіль, вул.Привокзальна, 46-а, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., з перерахуванням суми штрафу на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач Київська область/м.Київ/21081300, КБК 21081300, , МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Справа №359/9565/14-П
Провадження №3/359/2806/2014
П ОС Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в компанії «Кока-Кола», с.В.Димерка, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.08.2014 року о 19 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись в районі 7 км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини з подальшим з»їздом в кювет, в результаті якого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, сумніватись в достовірності та обєктив-ності яких у суду підстав немає, а також даними письмових пояснень самого правопорушника.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень, застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в компанії «Кока-Кола», с.В.Димерка, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., з перерахуванням суми штрафу на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область /м. Київ/ 21081300, КБК 21081300, , МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач Бориспільське УДКСУ Київської обла-сті, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 359/9805/14-п
Провадження № 3/359/2902/2014
ПОСТАНОВА

06.10.2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.СвободиАДРЕСА_1, пенсіонера,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 09.06.14 р. о 10 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на автошляху Мала захисна дамба-Осокорки-Проців-вул.Каштанова, перед початком здійснення маневру обгону, не переконався, що водій автомобіля НОМЕР_2, який рухався попереду під керуванням останнього, по тій самій смузі руху, не подав сигналу про намір здійснення маневру повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом, чим порушив п.14.2 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

Однак, дана справа повторно підлягає поверненню до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, на дооформлення з підстав неправильності складення даного протоколу, враховуючи, що після повернення адміністративних матеріалів з ВДАІ Бориспільського МВ з дооформлення, вказані у попередній постанові недоліки усунені інспектором ДАІ шляхом написання рапорту, що не відповідає чинному законодавству України. При цьому, зміни, що були внесені до існуючого протоколу на виконання такої постанови, належним чином не оформлені, зокрема, здійснені за відсутності свідків, без повідомленням всіх зацікавлених осіб та належним чином не завірені (відсутність відповідного штампу); вказані в Ухвалі апеляційного суду Київської області від 31.07.2014р. недоліки також не усунені; в протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, враховуючи наявні у протоколі суперечності між викладеними у протоколі обставинами та самим змістом п.14.2 «б» ПДР України, що зобов»язує водія перед початком обгону, переконатися, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу, за порушення якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНО В И В:

Адміністративну справу (справа № 359/9805/14-п, провадження № 3/359/2902/2014) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КупАП повторно повернути до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Провадження №3/359/2998/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 13.12.1991р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в ДП «Антонок», м.Київ, вул.Туполєва, 1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28.09.2014р., о 12 год. 00 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, застосував до свого батька ОСОБА_3 фізичне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, чим могла бути завдана шкода фізичному здоровю потерпілого, та вчинивши тим самим насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого у суду підстав не має, даними копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від потерпілого щодо вчинення відносно нього вищевказаних протиправних дій з боку ОСОБА_2, копії протоколу прийняття заяви, даними копій письмових пояснень потерпілого та самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і на нього, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід накласти стягнення у вигляді у вигляді штрафу, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.12.1991р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в ДП «Антонок», м.Київ, вул.Туполєва, 1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і піддати адмінстягненню в виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. штрафу, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
Справа 3/359/2845/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Прорізний 7, не працюючого,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 30.08.2014р., о 12-00 год., в с. Гора Бориспільського району Київської області, по провул.Прорізний, буд.10, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, стріляв з пневматичного пістолета по сусідському будинку, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення з підстав сповіщення останнього про час і місце розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, постанова судді від 25.09.2014 року про проведення адмінзатримання правопорушника та доставки його в суд на 09.10.2014 року виконана не була, про причини не виконання суд не повідомлено, враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу, складеного за ст.173 КпАП України, є обовязковою, що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/359/2845/2014 (№ 359/9693/14-П) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Справа № 359/741/14-П
Провадження № 3/359/278/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.08.1960р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.01.2014р., о 07 год. 40 хв., в м.Києві по вул.Кіквідзе, допустив керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різке забарвлення шкіряного покрову обличчя та поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків події, рапорта працівника ДАІ та довідки.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який щиро розкаявся в скоєному, що є обставиною, яка пом»якшує його відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.08.1960р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0001, КБК 21081300, МФО 821018, .

Стягнути з ОСОБА_1, 27.08.1960р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Справа №359/9733/14-п
Провадження №3/359/2871/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.08.2014 року о 07 год. 15 хв. в м.Києві, по проспекту Броварському, допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, що був встановлений за допомогою приладу «Драгер» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР України, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними тестування, письмових пояснень свідків, а також даними довідки.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обста-вини скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у вигляді поз-бавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному ви-падку є доцільним.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чин-ності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник