Справа №337/223/14-п
Провадження № 3/337/107/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши адміністративні матеріали КР № 229008, що надійшли з ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя стосовно ОСОБА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Форд Сема ЛТД», мешкає за адресою: вул..Будівельників, 22/2, с. Сонячне, Запорізький район, Запорізька область, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Стосовно ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Форд Сема ЛТД» складений протокол, в якому зазначено, що за результатами перевірки ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», складено акт № 298/08-31-22/30709995 від 18.10.2013 року, встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 1981 грн. та заниження ПДВ, на загальну суму 189100 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного не визнала. Суду пояснила, що вона працює головним бухгалтером ТОВ «Форд Сема ЛТД». На підприємстві була поведена позапланова виїзна перевірка, за результатами якої був складений акт № 298/08-31-22/30709995 від 18.10.2013 року, який вони оскаржують у міністерстві доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 31.10.2013 року, а тому сума грошового зобовязання вважається неузгодженою. Просила адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім?я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Цих вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 дотримано не було.

Так, обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП, полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподанні або несвоєчасному поданні аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України.

Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП, у ньому не викладена, а містить в протоколі лише перераховані положення Податкового кодексу України, які нібито порушила ОСОБА_1, що є грубим порушенням ст.. 256 КУпАП.

Крім, того в протоколі про адміністративне правопорушення не викладені конкретні дії або бездіяльність головного бухгалтера ОСОБА_1, які б свідчили про порушення нею порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, уразі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа , яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені ст.. 268 КУПАП, про що робиться відмітка у протоколі.

З огляду на це, порушено право ОСОБА_1 на підписання протоколу, право на надання пояснень та зауважень щодо змісту протоколу, право подати докази, право заявляти клопотання.

Також 30.12.2013 року ТОВ «Форд Сема ЛТД» звернулося до міністерства доходів і зборів України зі скаргою на податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 31.10.2013 року про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення рішення яке прийнято на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 298/08-31-22/30709995 від 18.10.2013 року, а тому сума грошового зобовязання, що оскарджується, вважається неузгодженою.

Викладене свідчить, що матеріалами справи не доведено порушення головним бухгалтером ТОВ «Форд Сема ЛТД» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам та є передчасним, у звязку з чим суд приходить до висновку про закриття провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 247, 280, 221, 256, 283, 287-294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.