Справа № 202/9670/14-п
№3/0202/1632/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 403079 від 22.09.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Індустріальному РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області не зявився на реєстрацію до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 04.08.2014 року в період часу з 07 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, чим порушив постанову Менського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, вказав, що про встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду дізнався лише 01.09.2014 року.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані докази, приходжу до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходячи із наступного.

Відповідно до постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, зобовязано його зявлятися на реєстрацію у міліцію два рази на місяць. Дану постанову ОСОБА_1 отримав 01.09.2014 року, про що свідчить відповідна розписка на даній постанові.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 403079 від 22.09.2014 року, правопорушення вчинено 04.08.2014 року, тобто до моменту ознайомлення ОСОБА_1 з текстом вищевказаної постанови, отже останній не був належним чином повідомлений про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Адміністративний матеріал не містить документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 було відомо про необхідність явки в Індустріальний РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області саме 04.08.2014 року в період часу з 07 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин. Також реєстраційний листок не містить даних неявки ОСОБА_1 26.08.2014 року та відповідної відмітки інспектора.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бєсєда