Справа № 524/6922/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Каліновської Е.І..

при секретарі Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора Романова Я.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює дільничним інспектором міліції сектору ДІМ ОСОБА_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст.172-5 КУпАП України ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно 10.03.2014 року приблизно 21 год. поблизу магазину «Кишення» а с. Потоки Кременчуцького району між двома групами молодих людей відбулася бійка, в якій з одного боку прийняли участь ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6

З приводу вказаної події 10.03.2014 року о 22-15 год. в ЄО ОСОБА_3 під №670 зареєстровано повідомлення громадянина ОСОБА_7 Проведення перевірки за вказаним фактом було доручено капітану міліції ОСОБА_2, який 11.03.2014 року о 9-й год. отримав зазначений матеріал в черговій частині ОСОБА_3 В ході проведення перевірки капітан міліції ОСОБА_2 неодноразово проводив бесіди з громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким вказував на неправомірність їх дій та погрожував притягненням їх до кримінальної відповідальності. Після цього ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 зробити пожертву, а інший працівник міліції жестами дав зрозуміти, що за не притягнення до кримінальної відповідальності за бійку вони втрьох ( він ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6С.) мають пожертвувати 2000 грн., для чого їм необхідно привезти ці гроші о 16 год. до ОСОБА_3

12.03.2014 року ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою до ВВБ в Полтавській області ДВБМВС України щодо вимагання ОСОБА_2 незаконної грошової винагороди в сумі 2000 грн.

12.03.2014 року о 16-52 год. капітан міліції ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 зайшли до кабінету №20 в приміщенні ОСОБА_3, де після виходу ОСОБА_4 співробітниками ВВБ в Полтавській області ДВБ МВС України та прокуратури Полтавської області були вилучені грошові кошти в сумі 1500 грн., зроблені змиви з рук ОСОБА_2

За даним фактом 12.03.2014 року було розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000050 за вимагання співробітником УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від гр-на ОСОБА_4 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2000 грн.

24.04.2014 року ст. слідчим в особливо важливих справах прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження та направлено матеріали закритого провадження до прокуратури м. Кременчука для встановлення наявності в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-5 КУпАП України.

24.04.2014 року відносно ОСОБА_2 заступником прокурора м. Кременчука був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-5 КУпАП України, який разом з матеріалами закритого кримінального провадження були направлені до Автозаводського райсуду м. Кременчука для розгляду по суті.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття справи в зв»язку з тим, що 28.07.2014 року старшим слідчим прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 12.03.2014 року за ознаками кримінального провадження направлено до прокуратури м. Кременчука Полтавської області для встановлення ознак адміністративного правопорушення.

В цей же день на ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-5 КупАП, який направлено на розгляд в Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обалсті. Дане кримінальне провадження з цих же підстав вже закривалось 24.04.2014 року та на ОСОБА_2 в цей же день було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-5 КупАП України 26.05.2014 року цей протокол був розглянутий Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2014 року справу про адміністративне правопрушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-5 КупАП провадженням закрито за відсутністю складу адміністратвиного правопорушення. Протокол про адміністративне правопоррушення від 28.07.2014 року являється точною копією про адміністративне пропопорушення від 24.04.2014 року та складений відносно однієї і тієї ж події та однієї і тієї ж особи.

23.05.2014 року постановою прокурора Полтавської області була скасована постанова про закриття кримінального провадження від 24.04.2014 року.

Постанова суду про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 26.05.2014 року прокурором не оскаржувалась, хоча він був присутній при її оголошені та отримав копію, що 06.07.2014 року набрала чинності та скасованою не була, тому просить суд закрити провадженням на підставі ч.1 ст.247 КУпАП України за відсутністю складу правопорушення, а матеріали справи разом з матеріалами кримінального провадження №0000050 повинні бути направлені прокурору Полтавської області для організації подальшого досудового розслідування, вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення повинна бути закрита на підставі п.1 ст.247 КУпАП України та направлена прокурору Полтавської області.

Після закриття та направлення адміністративної справи Автозаводським районним судом прокурором Полтавської області, прокуратурою Полтавської області знову була винесена постанова про закриття кримінального провадження від 28.07.2014 року в зв»язку із малозначністю діяння вчиненого ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку прокурора Романова Я.В., який заперечував проти заявленого клопотання, та пояснившого що по справі не допитано ряд свідків та не встановлені всі обставини справи, виходить з наступного:

Статтею 284 КУпАП України передбачені тільки 3 види постанов по справі про адміністративне правопорушення, які орган ( посадова особа, що приймають рішення по справі, виносить одну з таких постанов, а саме : постанова про накладення адміністративного стягнення, постанова про застосування заходів впливу, передбачених ст..24-1 КУпАП України та постанова про закриття справи.

Відповідно до ст..253 КУпАП України якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що по скільки постанова Автозаводського районного суду м. Кременчук, від 26.05.2014 року про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, прокурором не оскаржувалась, та 06.07.2014 року набрала чинності та скасована не була, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ч.2 ст. 172 -5 КупАП України провадження необхідно закрити на підставі ст. 247 п. 8 КУпАП України

Керуючись ст.253, ст.284, 247 п. 8 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-5 КУпАП України провадженням закрити у зв»язку з наявністю по тому самому факту, що до особи, яка притягається до адмністративної відповідальності не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення за ст. 172 -5 КУпАП України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

Суддя: