Справа № 744/790/14
Провадження № 3/744/264/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого головою фермерського господарства «ОСОБА_1 В», раніше не судимого, такого, що не піддавався протягом року адміністративному стягненню, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 1881 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Головним державним інспектором з питань праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області ОСОБА_1 поставлено до вини те, що 15 травня 2014 року під час перевірки головним державним інспектором з питань праці у фермерському господарстві «ОСОБА_1 В» виявлено, що у звязку з поданням даним господарством звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік до Фонду соціального захисту інвалідів, в якому голова господарства ОСОБА_1 засвідчив невиконання нормативу робочих місць по працевлаштуванню інвалідів, Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про здійснення перевірки та притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності відповідно до чинного законодавства, так як саме проведення заходів щодо дотримання підприємствами вимог законодавства щодо виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів здійснює Територіальна державна інспекція з питань праці у Чернігівській області. При проведенні заходу були встановлені порушення ч. 1 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Так, відповідно до наданих документів за 2013 рік на підставі персоніфікованого обліку, поданого в органи Пенсійного Фонду України в Чернігівській області до 01 жовтня 2013 року, та до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, поданого з 01 жовтня 2013 року, штатного розпису, наказів про прийняття на роботу та звільнення, особових рахунків працівників протягом 12 місяців 2013 року, середньооблікова кількість штатних працівників у фермерському господарстві «ОСОБА_1 В» становить 9 осіб, норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів 1 особа, має місце невиконання нормативу робочих місць для інвалідів 1 особа.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив про те, що він створив 1 робоче місце для інваліда, про що інформував місцевий центр зайнятості, однак вказане робоче місце є вакантним, оскільки в сільській місцевості, де він працює, інваліди відсутні, відсутні також і бажаючі у нього працювати інваліди з інших місцевостей.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення за наступних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості, з чого убачається і певний обовязок роботодавця, поряд з державною службою зайнятості, брати участь у працевлаштуванні інвалідів. Однак, при розгляді справ про адміністративні правопорушення стосовно роботодавців через невиконання вказаного обовязку за ч. 2 ст. 1881 Кодексу України про адміністративні правопорушення суду слід враховувати наскільки реально роботодавець міг виконати свій обовязок з працевлаштування інваліда.

Як убачається з відомостей пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3-4), що не спростовано іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, фермерське господарство «ОСОБА_1 В» розташоване в сільській місцевості, де інваліди відсутні, а отже, суд убачає, що свій обовязок працевлаштувати інвалідів на підприємстві ОСОБА_1, як слідує з його пояснення у судовому засіданні, шляхом створення відповідного робочого місця виконав. У даному разі суд переконаний, що подальший обовязок працевлаштовувати інваліда у фермерському господарстві «ОСОБА_1 В» лежить на державній службі зайнятості, куди відзвітувався ОСОБА_1 щодо робочого місця для інваліда в сільській місцевості, де інваліди відсутні.

Таким чином, справу щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1881 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1881 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип