Провадження № 33/779/92/2014
Категорія ч.1 ст.185КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кавацюк М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 17.07.2013. року, -

в с т а н о в и в :

вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

З постанови судді вбачається, що 20.06 2013 року близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_2 вчинив непокору законній вимозі працівника міліції, а саме: відмовився в грубій формі припинити адміністративне правопорушення та предявити документи, які засвідчують особу, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..185 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що постанова суду є необґрунтованою, невідповідає матеріалам справи та вимогам закону, а також прийнятою із значними порушеннями процесуальних норм. Просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, скасувати її та закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який пояснив, що його ніхто не повідомляв про час розгляду даної справи, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження даної постанови підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду справи, а сам розгляд проведений без його участі, чим порушено право особи на захист. Про факт існування даної постанови ОСОБА_2 дізнався 17 квітня 2014 року при ознайомленні з матеріалами справи. Отже строк на апеляційне оскарження слід поновити виходячи з вище наведеного.

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобовязаний всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Оскаржена постанова цим вимогам не відповідає.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому не розкрито обєктивної сторони правопорушення, не вказано яке законне розпорядження чи вимога були предявлені правопорушнику, чим порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а лише зазначено, що ОСОБА_2 року 20.06.2013 року близько 16 год.05 хв. відмовився в грубій формі припинити адміністративне правопорушення.

Окрім рапорту працівника Івано-Франківського МВ УМСВС капітана міліції ОСОБА_3 про такі дії правопорушника, інших доказів, зокрема: пояснень сторонніх осіб, не зібрано. У матеріалах справи немає пояснень жодного свідка про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У матеріалах справи, розглянутої судом, відсутні офіційні дані щодо законного затримання ОСОБА_2 і доставки його до чергової частини Івано-Франківського МВ УМВС, де і було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Наведені обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, який в порушення вимог ст. 280 КУпАП не зясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, не зясував інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому висновок суду про винність ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення не ґрунтується на зібраних матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, при відсутності в матеріалах справи належних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, враховуючи повноваження апеляційної інстанції, постанова суду, яка суперечить чинному законодавству, на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 17 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1