Справа № 750/280/14
Провадження № 3/750/113/14
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого директором фірми «ADNT», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 945008, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 січня 2014 року відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол, в тому що він 29 грудня 2013 року, близько 12 год. 30 хв., на 20 км автодороги Київ Овруч в с. Нові Петрівці, керував автомобілем НОМЕР_2 та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодився фактично частково, та пояснив, що 29.12.2013 року він дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 і рухався по автодорозі Київ Овруч. Оскільки на дорозі було багато транспорту та працівників міліції, він не може сказати, так як не бачив, чи зупиняли його працівники ДАІ, але не виключає, що таке могло бути. Про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення його в установленому законом порядку не ніхто не повідомляв і з його змістом не знайомив.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що даний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ним був складений на підставі рапорту, який надійшов на адресу ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від інспектора ВДАІ Київської області. Відповідно наданих документів, був зафіксований номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_2, де вказано дату, час та місце руху даного автомобіля. Він намагався викликати ОСОБА_2 до ДАІ, щоб скласти відносно нього протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, але не зміг того знайти, тому склав протокол у його відсутність. Після цього, він поштою направив ОСОБА_2 копію протоколу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 8 чи 9 січня 2014 року він знаходився в ДАІ м. Чернігова по своїм питанням, де працівник міліції попросив його бути свідком при складанні протоколу, так як особа, відносно якої був складений адміністративний протокол не зявилась, хоча її і викликали. Він надав свої пояснення в протоколі та пішов по своїх справах. При складанні протоколу був присутній ще один чоловік.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 09 січня 2014 року близько 10.00 години він знаходився в ДАІ м. Чернігова, де працівник міліції попросив його засвідчити, те що ОСОБА_2 не зявився до відділку для складання відносно нього протоколу.

В судовому засіданні було зясовано, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була належним чином сповіщена про складений відносно неї адміністративний протокол, і це фактично позбавило ОСОБА_2 його законних прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Зазначена обставина унеможливлює розгляд справи та прийняття рішення відповідно до вимог діючого законодавства, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна