Справа № 219/2366/2014-п
3/219/453/2014
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження про відсутність складу адмінпровапорушення

07 липня 2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на СФГ «Еталон», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року інспектором групи ДПС ВДАІ Артемівського МВ сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 915574, про те, що 15.04.2014 року о 15 год. 00 хв. у м. Артемівську, керуючи автомобілем «МАN 18 22ОLE» номерний знак АН 6348 IA по вул. Радянській біля будинку 208, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не додержавшись безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження, перелік яких вказано в схемі місця ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1.,12.3 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він, керуючи належним КФГ «Еталон» автомобілем МАН 18.220 LE, державий номер НОМЕР_2, потрапив у ДТП та надав суду письмові заперечення, у яких зазначив, що інспектором ДПС ВДАЇ йому було надано пустий бланк протоколу, який він підписав. Проте, він не вважає себе особою, що порушила правила дорожнього руху. Також надав суду фото, які просив долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Інспектор ВДАІ ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 р. по справі 3/219/480/2014 винесеного Артемівським міськрайонним судом Донецької області, ОСОБА_3 Нураджані, якому належить автомобіль НОМЕР_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього штраф в сумі 425 грн.

Згідно протоколу № 915574 серія АВ 2 ОСОБА_1 порушено п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України (надалі Правил).

Відповідно до п. 10.1. Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 12.3 Правил передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

ОСОБА_1 вказує, що перед моментом зіткнення, жодної перешкоди на його шляху не було. Водій ВАЗ 21043, здійснюючи обгін його транспортного засобу, не був перешкодою для його руху, проте різко став «підрізати», щоб уникнути зіткнення з вантажівкою, яка їхала в протилежному напрямку. Тобто, ВАЗ 21043 їхав не на його полосі руху, що дозволяє зробити висновок, що правила дорожнього руху в даному випадку були порушені з боку водія ВАЗ 21043.

Згідно ІНСТРУКЦІЇ з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 N 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390 схема місця дорожньо-транспортної пригоди - зображення місця пригоди у вигляді схеми, яка оформляється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками та на якій графічно відображаються й фіксуються всі об'єкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об'єктивного визначення її причин.

В судовому засіданні було встановлено, що схема місця ДТП, яка сталася 15.04.2014 року в 15.00 год. по вул. Радянська, 208 не підписана ОСОБА_1, і не зазначено, що він від підпису відмовився. Інспектор ВДАІ не скористався можливістю у разі неприбуття в судове засідання надати будь-які пояснення з приводу складання протоколу без присутності правопорушника та не підписання ним схеми місця ДТП. ОСОБА_1 не було надано можливість надати заперечення щодо складання схеми. ОСОБА_1 підтвердив наявність та суть пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП.

В протоколі не зазначено свідки чи потерпілі, як того вимагає Інструкція про порядок заповнення протоколів про адміністративні правопорушення, хоча з обставин справи вбачається, що під час складення схеми ДТП були присутні поняті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, тому справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 124 , 247, 251, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Парасковіївка Артемівський район Донецької області, вул. Садова, буд. 31, за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко