Справа № 157/1290/14-п
Провадження №3/157/716/14
ПОСТАНОВА

19 вересня 2014 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., при секретарі Семенюк О.В., з участю прокурора Поліщука С.В., розглянувши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Гамули Б.С.

встановив:

10 вересня 2014 року з прокуратури Камінь-Каширського району до суду надійшов протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності начальника відділу ДВС Камінь-Каширського РУЮ ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-8 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючого у справі судді Гамули Б.С. Клопотання мотивує тим, що 8 серпня 2014 року голова Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_2 в телефонній розмові з в.о. начальника відділу ДВС Камінь-Каширського РУЮ ОСОБА_3 вимагав від останньої надати прокуратурі Камінь-Каширського району матеріали виконавчих проваджень для ознайомлення, а в разі ненадання погрожував прийняти відповідне рішення. На підтвердження цьому надала копію доповідної записки державного виконавця Павлюк Л.П. Вважає, що рішення в даній справі в певній мірі буде залежати від думки голови суду ОСОБА_2, який підтримує позицію прокурора.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши додані до заяви документи, вважаю клопотання безпідставним.

Відповідно до статей 245, 248 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, подавши заяву про відвід не довела належним чином викладені в ній обставини. Сумнівним бачиться факт розмови голови Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_2 з в.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_3 з огляду на те, що посада останньої, як і весь відділ ДВС Камінь-Каширськго РУЮ, не перебуває в прямому підпорядкування суду. Також викликає сумнів достовірність поданої ОСОБА_3 доповідної записки на імя начальника відділу ОСОБА_1, копія якої не засвідчена належним чином. Крім того, документ не містить штампу про реєстрацію в журналі вхідної документації, а також резолюції начальника відділу.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що в поданій заяві відсутні будь-які підстави та посилання на конкретні факти щодо сумніву в обєктивності та неупередженості безпосередньо судді Гамули Б.С., зважаючи, що чинним законодавством України виключається можливість будь-якого впливу на суддю при здійсненні ним правосуддя, в тому числі й з боку голови суду, тому вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід головуючого в справі судді Гамули Б.С.

Керуючись ст.ст. 245, 248, 268 КпАП України,

постановив:

В задоволенні заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Гамули Б.С. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула