Справа № 709/3213/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2014 року біля 07 год.00 хв. в с.Старий Коврай Чорнобаївського району по вулиці Леніна,72 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, чим порушив п. 2.5, 2.9.ПДР.

Він же 30 квітня 2014 року біля 07 год.00 хв. в с.Старий Коврай Чорнобаївського району по вулиці Леніна,72 не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобілем НОМЕР_1, та здійснив наїзд на електроопору, пошкодивши її, чим завдав майнової шкоди Чорнобаївському РЕМ. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР.

Він же 30 квітня 2014 року біля 07 год.00 хв. в с.Старий Коврай Чорнобаївського району по вулиці Леніна,72 , здійснивши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце ДТП, до якої він причетний.

ОСОБА_1 при складанні протоколів пр адміністративні правопорушення в присутності свідків відмовився від підпису і дачі пояснень.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень не визнав, пояснив, що дійсно приїздив на місце ДТП, де була пошкоджена електроопора, проте автомобілем в стані сп"яніння не керував, наїзд на стовп не здійснював і місце ДТП не залишав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь доведена повністю.

Так, свідок ОСОБА_2 пояснив, що 30 квітня 2014 року біля 09 години приїхав в с.Старий Коврай Чорнобаївського району для заміни пошкодженої електроопори. Близько 11 год.30 хв. приїхав пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, водій якого був у стані алкогольного сп"яніння, почав лаятись з працівниками РЕМ та сказав, що це він збив опору. Спитавши вартість ремонтних робіт, водій поїхав з місця ДТП.

Свідок ОСОБА_3 дав аналогічні покази, також пояснив, що зі слів місцевих жителів водій пошкодженого автомобіля був ОСОБА_1, а його мати працює поруч в магазині.

Свідок ОСОБА_4 - мати ОСОБА_1 - пояснила, що 30 квітня 2014 року біля 08 годин прийшла в магазин, де працює продавцем - в с.Старий Коврай вул.Леніна,55. Через деякий час приїхав автомобілем її син ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп"яніння, та повідомив, що він, керуючи автомобілем, випадкового пошкодив електроопору по вулиці Леніна в с.Старий Коврай.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст.256 КпАП, абз.2 п.3.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України від 04.10.2013 року №950 в протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, який відмовився від підпису та дачі пояснеь, мається відмітка про вказану обставину.

Згідно зі ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одинм і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як ОСОБА_1 Миколайовичпритягненню до адмінвідповідальності в межах санкції даної статті у вигляді адміністративного арешту. При обранні виду адміністративного стягнення судом враховано відсутність у ОСОБА_1 право на керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36,130 ч.1, 124, 122-4 , 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст.ст.130 ч.1,124, 122-4 КУПАП, та притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра