Справа №: 486/632/14-п Провадження № 3/486/213/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", в результаті чого допустив зіткнення з автобусом "Youyi" державний номерний знак НОМЕР_2. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що це сталося через те, що він, керуючи автомобілем, раптово став себе погано почувати піднявся тиск, в нього потемніло в очах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 520195 від 11.04.2014 року, схемою огляду місця ДТП від 11.04.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 11.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.04.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає можливим, застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, яка передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На погляд суду таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, оскільки дії правопорушника не викликали будь-яких значних наслідків, а сам правопорушник на переконання суду зробив належні висновки. За таких обставин на підставі закону, провадження за даною адміністративною справою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3