overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1907/14-п
Провадження № 3/663/752/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.05.1973 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року о 00.40 год. по вул. Пасічника в м. Скадовську ОСОБА_1 керував мопедом Хонда б/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені. Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, посвідчення водія не отримував, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді мінімального розміру адміністративного штрафу, який відповідно до ієрархії стягнень, встановлених ст.24 КУпАП є більш мяким стягненням. Таке стягнення, на думку суду, необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/922/14-п
Провадження № 3/663/412/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.06.1984 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Ярполе» - водій,

за ч.1 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.04.2014 року о 23.10 год. по вул. Чапаєва в м. Скадовськ біля бару «Скадовськ» було виявлено громадянина ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, зокрема, заборона виходу з будинку де проживає з 22.00 до 06.00 год., встановлено на підставі постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 18.09.2012. своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, пояснив, що прийшов до бару « Скадовськ» для зясування стосунків з своєю колишньою дружиною. Одночасно зазначив, що на теперішній час влаштувався на роботу в ПП «Ярполе» - водієм, зобовязався не порушувати обмеження адміннагляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт рядового міліції ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, копію постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, копію зобовязання ОСОБА_1 щодо встановлених обовязків, копію довідки про звільнення ОСОБА_1 серії ХЕР № 06332, вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше вчинив правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, працює у ПП «Ярполе» - водієм, у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/2055/14-п
Провадження № 3/663/794/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.10.1993 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Приморське, вул. Гагаріна, 6а, тракторист ФГ «Арт-А»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року о 23.10 год. по вул. Східній в с. Приморське Скадовського району ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо б/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вдень вживав пиво, тому відмовився проходити медичний огляд. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки працює в фермерському господарстві трактористом, крім того, для роботи часто використовує автомобіль, інших засобів існування не має.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені. Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді мінімального розміру адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/1017/14-п
Провадження № 3/663/456/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.04.1993 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2014 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 по вул.. Кожущенка в с. Птахівка Скадовського району поблизу магазину «Фаворит», перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, таким чином своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив, що між ним та невідомою йому на той час жінкою виник конфлікт, який переріс у обопільну сварку, в ході якої він і висловлювався нецензурно. Свою поведінку пояснив перебуванням у стані алкогольного спяніння. У вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, довідку КП «Скадовська ЦРЛ», рапорт оперативного чергового Скадовського РВ, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заяву про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за притягується вперше, вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_9
Справа № 663/969/14-п
Провадження № 3/663/436/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Херсондержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 07.04.1960 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року о 09.00 год. на центральному ринку в м. Скадовськ, Херсонської області ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби Амур білий загальною вагою 2.4 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.88-1 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнала, підтвердивши викладені в протоколі обставини, про що вказала у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення , акт вилучення водних біоресурсів №011856 від 16.02.2014, накладна про прийняття на зберігання вилученого майна №107 від 16.02.2014, пояснення ОСОБА_1, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Рибу Амур білий загальною вагою 2.4 кг, що знаходиться на зберіганні в ДП «ПРОФІПАРТНЕР» (м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) на підставі накладної № 107 від 16.02.2014 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1637/14-п
Провадження № 3/663/652/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. 1., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.01.1970 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року та 04 червня 2014 року від Скадовського РВ УМВС до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП. Адміністративні матеріали обєднано в одне провадження.

Правопорушення вчинені 14 травня 2014 та 29 травня 2014 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 на виклик до суду, постановами судді від 17.06.2014 та 27.06.21014 було застосовано привід вказаної особи до суду, проте дані приводи виконано не було без повідомлення причин невиконання.

Таким чином, у звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника, неявкою останньої до суду та невиконанням приводу ОСОБА_1, суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення її явки до суду.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1981/14-п
Провадження № 3/663/775/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.10.1993 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець-консультант магазину «33 м-2»

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2014 року о 02.00 год. по вул. Комсомольській в м. Скадовську ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 11028 номерний знак 48228хо з ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вдень їздив до м. Камховка, там побачив дикорослу коноплю, вирішив спробувати покурити. А ввечері, коли брат попросив забрати його, він перебував за кермом, був зупинений працівниками міліції, на запитання чи вживав алкоголь або наркотичні засоби, чесно відповів, що вдень викурив саморобну цигарку з коноплею, тому відмовився проходити медичний огляд. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки для роботи часто використовує автомобіль, інших засобів існування не має.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, якому було передано керування автомобілем, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені. Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді мінімального розміру адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3 400 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 663/1267/14-п
Провадження № 3/663/569/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Скадовського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.03.1996 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.7 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ з ОАТ Скадовського району до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Частиною 7 ст.121 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 6 цієї статті.

В протоколі зазначено, що порушення скоєно повторно протягом року. Дані відомості дописані іншим почерком з іншим кольором кулькової ручки.

Належним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення є є витяг з електронної бази даних АРМОР, копія протоколу про вчинення адміністративного правопорушення або копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В матеріалах, наданих суду, відсутні зазначені докази, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Крім того, звертаю увагу, що неприпустимим є внесення виправлень чи дописування відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення, які не засвідчені у встановленому порядку.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1189/14-п
Провадження № 3/663/537/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.01.1970 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року о 09.45 год. на центральному ринку в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби бичок (молодь) загальною вагою 2 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст. 88-1 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнала, підтвердивши викладені в протоколі обставини, про що вказала у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення водних біоресурсів, накладну про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Суд не бере до уваги посилання Скадовського територіального відділу Херсонрибоохорони на повторне протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки докази повторності вчинення правопорушення суду не надані.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Рибу бичок (молодь) загальною вагою 2 кг, що знаходиться на зберіганні в ДП «ПРОФІПАРТНЕР» на підставі накладної № 000403 від 26.04.2014 (м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2