overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/655/14-п
Номер провадження 3/659/294/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,. раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП 22.04.2014 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 В.М.09.08.2014 року близько 11:00 години в смт. Нижні Сірогози по вул. Калініна на присадибній ділянці, виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_2М порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що виникла сварка з сусідкою та втратив контроль над собою, тому виражався нецензурною лайкою, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2М крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 010153 від 15.08.2014 року відносно ОСОБА_2М (а.с.2); заявою ОСОБА_3 до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області в якій зазначено, що 09.08.2014 року ОСОБА_2М вчинив відносно неї хуліганські дії ( а. с. 5).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2М дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення, за яке вже було піддано адміністративному стягненню, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/616/14-п
Номер провадження 3/659/282/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.08.2014 року близько 18:15 години в с. Верхні Сірогози по вул. Леніна 77, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння виражався на ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_2

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що був в стані алкогольного спяніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1Л крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 010175 від 01.08.2014 року відносно ОСОБА_1Л (а.с.2); рапортом ст. ДІМ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3В, що до нього 01.08.2014 року о 18.25 за телефонувала ОСОБА_2, що ОСОБА_1Л вчинив відносно неї хуліганські дії в стані алкогольного спяніння ( а. с. 5).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1Л дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/739/14-п
Номер провадження 3/659/335/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувався до адміністративної відповідальності 08.09.2014 року - 187 ч.1 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 08.09.2014 року, не зробив для себе належних висновків, повторно 11.08.2014 року ОСОБА_1, щодо якого 10.06.2014 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області строком на один рік встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. а постанови суду, а саме : заборона виходу з будинку по місцю проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що ходив до магазину.

Вина правопорушника ОСОБА_1М, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 013558 від 12.09.2014 року, а саме: рапортом ОСОБА_2 Нижньосірогозького РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 (а.с.4); ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 червня 2014 року про встановлення адмістративнного нагляду (а.с.7).

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме вчинив порушення заборони виходу з будику (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, його дії необхідно кваліфікувати за ст.187 ч. 2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника повторне вчинення аналогічного правопорушення на протязі року, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді пятнадцяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 копійку судового збору на користь держави.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з часу її затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/671/14-п
Номер провадження 3/659/307/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.08.2014 року близько 14:10 години в с. Новопетрівка по вул. Галенка перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що був в стані алкогольного спяніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 013511 від 21.08.2014 року відносно ОСОБА_2В.(а.с.2); рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 19.08.2014 року в якому зазначено, що 19.08.2014 року о 13.50 до ЧЧ Нижньосірогозького РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_3, що ОСОБА_2В вчинив відносно неї хуліганські дії в стані алкогольного спяніння ( а. с. 5).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян -85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/722/14-п
Номер провадження 3/659/323/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 734786 від 16.08.2014 року не зазначені свідки правопорушення, а зазначено, що згідно надісланих матеріалів слідчих, свідки відсутні, разом з тим, відповідно до доданих документів до протоколу про адміністративне правопорушення, та пояснень ОСОБА_1 в змісті протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено про наявність свідків.

Крім того, відсутній протокол огляду та перевірки технічного стану ТЗ, що унеможливлює визначити наявність механічних пошкоджень транспортних засобів.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 276-280, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/661/14-п
Номер провадження 3/659/297/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 736846 від 16.08.2014 року зазначене місце проживання правопорушника ОСОБА_1,, а саме: вул. Паркова,3 с. Верби Нижньосірогозький район Херсонської області, не відповідає дійсності, оскільки відповідно до повернутого конверту з судовою повісткою зазначено, що адресат виїхав.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті,.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 276-280, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/706/14-п
Номер провадження 3/659/315/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Новоєфремівка Генічеського району Херсонської області, мешканка вул. Молодіжна 5 в с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, маюча на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.08.2014 року близько 15:30 години в с. Нижні Торгаї по вул. Шевченка, виражалася на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала. Своїми діями ОСОБА_2 порушила громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, підтвердивши обставини правопорушення та пояснила, що виникла сварка та втратила контроль над собою, тому виражалася нецензурною лайкою, у вчиненому розкаялася.

Вина правопорушниці ОСОБА_2 крім її особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 013531 від 03.09.2014 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2); рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 28.08.2014 року в якому зазначено, що 28.08.2014 року о 17.30 до ЧЧ Нижньосірогозького РВ УМВС надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 вчиняє хуліганські дії ( а. с.6).

Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушниця своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що вона порушила.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці її щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/716/14-п
Номер провадження 3/659/317/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувався до адміністративної відповідальності 09.05.2014 року - 173 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 року ОСОБА_1, щодо якого 10.06.2014 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області строком на один рік встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. а постанови суду, а саме : заборона виходу з будинку по місцю проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що ходив до магазину.

Вина правопорушника ОСОБА_1М, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 010187 від 04.09.2014 року, а саме: рапортом ОСОБА_2 Нижньосірогозького РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 (а.с.5); ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 червня 2014 року про встановлення адмістративнного нагляду (а.с.7).

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме вчинив порушення заборони виходу з будику (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, його дії необхідно кваліфікувати за ст.187 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Цесельська О. С.