ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/526/14-п

провадження № 3/0285/293/14

19 березня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, яка працює приватним нотаріусом,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2014 року, о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Новоград-Волинський на нерегульованому перехресті вулиць ОСОБА_2 та Л.Українки не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення автомобілів та їх пошкодження. Потерпілих при ДТП немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, в скоєному розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, в минулому судовому засіданні від 17.02.2014 року підтвердив обставини, викладені в протоколі, та просив справу слухати у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АА2 № 440443 про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями потерпілого від 01.02.2014 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в її діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано її щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1, та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин