Справа № 162/81/14-п
Номер провадження 3/162/41/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 184254 від 01.01.2014 року ОСОБА_1 01.01.2014 року року о 14 год. 15 хв. в с. Залаззя Любешівського району керував мопедом марки "Alpha" в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 01.01.2014 року біля 14 год 15 хв в с. Залаззя Любешівського району не керував будь-яким транспортним засобом. Вказав, що в ту пору йшов по вулиці додому. В центрі села його зупинили працівники міліції, запропонували йому сісти в службовий автомобіль, де в присутності трьох працівників міліції він пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу „Alcotest 6810. Там же, за вказівкою працівників міліції зробив записи в графі „пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: „керував скутером перед тим випив 100 гр горілки в складених ними протоколів про адміністративне правопорушення. Вказав, що в момент складання протоколів про адміністративне правопорушення перебував в стані алкогольного спяніння, а тому не зовсім усвідомлював те, що відбувалось. Категорично ствердив, що крім працівників міліції в службовому автомобілі та поблизу нього інших осіб не було, з автомобіля його забрала дружина.

Доповнив, що того дня близько 11 год їхав на власному мопеді марки "Alpha" за медичною допомогою до сільської медички ОСОБА_2. Його зупиняли працівники міліції, однак він не зупинився тому, що хвора потребувала термінової допомоги. Ствердив, що правоохоронці його не наздоганяли, під час керування мопедом в стані алкогольного спяніння не перебував, а вживав спиртне після 12 год, поставивши транспортний засіб у дворі своєї матері. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного... ...сп'яніння...

Однак будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 01.01.2014 року о 14 год. 15 хв. в с. Залаззя Любешівського району керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у справі не має та не здобуто їх у суді.

Так, допитаний в суді свідок інспектор ВДАІ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_3 не заперечував, що складав протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за обставин, на які вказував ОСОБА_1 в суді, а саме, що той о 14 год 15 хв 01.01.2014 року йшов вулицею в с. Залаззя Любешівського району в стані алкогольного спяніння, він запропонував сісти в салон службового автомобіля, де і були складені протоколи. Свої дії мотивує тим, що ніби-то ОСОБА_1 близько 11 год в с. Залаззя Любешівського району керував мопедом марки "Alpha", не зупинився на його вимогу, а тому у нього були підстави вважати, що той порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, крім того, припустив, що той на момент керування транспортним засобом був в стані алкогольного спяніння, а тому і склав протоколи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 КУпАП. Не заперечив, що при цьому порушив вимоги ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77.

Свідок ОСОБА_4 ствердив, що є працівником Любешівського РВ УМВС України у Волинській області дільничним інспектором міліції по обслуговуванню с. Залаззя Любешівського району. Ствердив, що ОСОБА_1 01.01.2014 року о 14 год 15 хв не керував мопедом марки "Alpha" в с. Залаззя Любешівського району, а йшов по вулиці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Дав показання аналогічні показанням ОСОБА_3 щодо обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, доповнив, що 01.01.2014 року біля 11 год на вимогу інспектора ВДАІ ОСОБА_3 ОСОБА_1, керуючи мопедом, не зупинився. Вказав, що біля 14 год був присутній під час проведення ОСОБА_3 огляду ОСОБА_1 на стан спяніння та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при чому інших свідків не було, а сільський голова ОСОБА_5 підписав пояснення пізніше.

Свідок ОСОБА_6 ствердив, що бачив, як 01.01.2014 року близько 11 год ОСОБА_1 рухався по вул. 1 Травня в с. Залаззя Любешівського району мопедом марки "Alpha", за ним їхав службовий автомобіль ДАІ, транспортні засоби їхали рівномірно. Близько 12 год він зустрівся із ОСОБА_1 та розпивав з ним спиртні напої, ОСОБА_1 був без транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_7 ствердив в суді, що бачив ОСОБА_1 о 14 год 10 хв, коли той йшов по вулиці в с. Залаззя Любешівського району, привітався з ним та бачив, як його посадили в службовий автомобіль працівники ДАІ.

Свідок ОСОБА_2 ствердила в суді, що близько 14 год 40 хв забрала свого чоловіка ОСОБА_1 зі службового автомобіля ДАІ, той був без мотоцикла, сільського голови ОСОБА_5 там не було.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.3 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, огляду на стан алкогольного спяніння підлягають особи, які керують транспортними засобами, та результат такого огляду, проведеного в присутності двох свідків працівником ДАІ з використанням спеціальних технічних засобів, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України,

Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Суддя, вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, дослідивши докази, зібрані під час розгляду справи, вважає, що ОСОБА_1 01.01.2014 року року о 14 год. 15 хв. в с. Залаззя Любешівського району не вчиняв правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, хоча і перебував в той час на вулиці в с. Залаззя Любешівського району, однак транспортним засобом не керував. За даних обставин відсутня подія даного правопорушення, тому ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності.

Дії інспектора ВДАІ ОСОБА_3 по складанню протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 є протиправними, оскільки суперечать вимогам ст. 62 Конституції України, ст.ст. 256, 259 КУпАП, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666, і грубо порушують його права.

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.17, 130, 221, 247, 283, 284, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ: