overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1918/14-п
Провадження № 3/635/523/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ростовська область, громадянина України, фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в. ОСОБА_2АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

На 13 км. + 500 м. підїздної автодороги до аеропорту з боку Чугуєва 09.02.2014 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1, не урахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість не впорався з керуванням і здійснив наїзд на перешкоду (дорожній знак 1.4.1), в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та причинені матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 1.5, 12.1 ПДР України.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, визнає повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється, та просить призначити йому мінімальне покарання.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 002221 від 09.02.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями притягуваного у судовому засіданні, фото - таблицею.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Д.М. Савченко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2014 року Справа № 635/1912/14-п
Провадження 3/635/519/2014
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в Постанові суду від 12 березня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 12 березня 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 гривень.
24 березня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в постанові, а саме зазначити марку та державний номер автомобіля в постанові від 12 березня 2014 року.
Розглянувши заяву, суд вважає за необхідно її задовольнити з наступних підстав.
В описові частині постанови від 12 березня 2014 року не зазначено марку автомобіля правопорушника ОСОБА_2 та реєстраційний номер.
Однак з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 керував автомобілем МАЗДА-XEDOS-6, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити перший абзац описової частини постанови від 12 березня 2014 року і викласти його у наступній редакції: 03 лютого 2014 року 0 08 годині 10 хвилин на 471 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_2 керуючи автомобілем МАЗДА-XEDOS-6, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, не врахував дорожньої обставини, стану транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та порушені вимоги п.п.12.1 ПДР України.
В іншій частині тексту постанову залишити без змін.
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/1316/14-п
Провадження № 3/635/380/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область, Харківський район, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Фрегат-К», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 117230 від 15.12.2013 року, 15 грудня 2013 року біля 08 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 у с. Мала Данилівка, по вул. Петровського, 16, керував автомобілем ЛАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння, у присутності двох свідків, водій від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, від підпису протоколу та дачі пояснень відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване притягуваному правопорушення було вчинено 15.12.2013 року, тобто на сьогоднішній день з дня вчинення правопорушення сплинуло понад три місяця.

Згідно вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 130, п 7 ст. 247 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/2634/14-п
Провадження № 3/635/731/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Удянська Набережна, 18, -

В с т а н о в и в:

23 березня 2014 року ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 а також ображав його нецензурною лайкою.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, визнає повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється, та просить призначити йому мінімальне покарання.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140374 від 23.03.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ст. 173, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Удянська Набережна, 18, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/2733/14-п
Провадження № 3/635/777/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Щорса, б.11а, -

В с т а н о в и в:

13 березня 2014 року близько 14 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в кафе, яке знаходиться в с. Буди біля ринку, вчинив сварку з господаркою даного закладу, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне бешкетництво.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП України, визнає повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється, та просить призначити йому мінімальне покарання.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140230 від 14.03.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.1 ст. 173, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 Михайловича19 березня ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Щорса, б.11а, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/2714/14-п
Провадження № 3/635/774/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

31 березня 2014 року близько 13 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал з батьком, в ході якого висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, визнає повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється, та просить призначити йому мінімальне покарання.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140297 від 31.03.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/3012/14-п
Провадження № 3/635/847/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 140496/451 від 29.03.2014 року ОСОБА_1 29 березня 2014 року о 00 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 140472/348 від 23.03.2014 року ОСОБА_1 23 березня 2014 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 140469/358 від 24.03.2014 року ОСОБА_1 23 березня 2014 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 140470/375 від 25.03.2014 року ОСОБА_1 25 березня 2014 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 140468/401 від 27.03.2014 року ОСОБА_1 27 березня 2014 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 140497/452 від 29.03.2014 року ОСОБА_1 20 березня 2014 року о 01 годині 00 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу № 140473/347 від 22.03.2014 року, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 22 березня 2014 року не зявився до Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, у звязку з тим, що по вказаним справам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, за аналогічні правопорушення, вважає доцільним дану справу обєднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (№ 635/3012/14-п, провадження № 3/635/847/2014) обєднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (№ 635/3007/14-п, провадження 3/635/843/2014).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/3041/14-п
Провадження № 3/635/854/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2.ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «ОО Контакт 98» АЗС с. Високий, помічник оператора, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Красняна, 65, -

В с т а н о в и в:

12 квітня 2014 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з тещею, під час якої в її адрес висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, визнає повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється, та просить призначити йому мінімальне покарання.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140869 від 12.04.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «ОО Контакт 98» АЗС с. Високий, помічник оператора, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Красняна, 65, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/3009/14-п
Провадження № 3/635/845/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, згідно протоколу № 140473/347 від 22.03.2014 року, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 22 березня 2014 року не зявився до Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 140472/348 від 23.03.2014 року ОСОБА_1 23 березня 2014 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 140469/358 від 24.03.2014 року ОСОБА_1 23 березня 2014 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 140470/375 від 25.03.2014 року ОСОБА_1 25 березня 2014 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 140468/401 від 27.03.2014 року ОСОБА_1 27 березня 2014 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 140496/451 від 29.03.2014 року ОСОБА_1 29 березня 2014 року о 00 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 140497/452 від 29.03.2014 року ОСОБА_1 20 березня 2014 року о 01 годині 00 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, у звязку з тим, що по вказаним справам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, за аналогічні правопорушення, вважає доцільним дану справу обєднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (№ 635/3009/14-п, провадження № 3/635/845/2014) обєднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (№ 635/3007/14-п, провадження 3/635/843/2014).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко

Суддя: Назаренко О.В.