overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.04.2014Справа №: 637/366/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.Врубівка Лутугинського району Луганської області, громадянка України, працює ФОП ОСОБА_1І, інд.код НОМЕР_1, що мешкає с.м.т. АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 18 березня 2014 року при перевірці працівниками Купянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області кафе, розташованого в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна, 34, яке належить ФОП ОСОБА_1І., були виявлені порушення, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, реалізація товарів, які необліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, невідповідальність сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеної у денному звіті РРО, чим порушено п.1.2, 12, 13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР, від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 18.03.2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпроАП порушення порядку проведення розрахунків.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №448463 (220/2230) від 18 березня 2014 року, копією акта перевірки №001374 від 18 березня 2014 року, особистим поясненням ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні п.1.2, 12, 13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95ВР, від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.155-1, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
10.04.2014 Справа №: 637/385/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківській області, громадянина України, навчається в Шевченківьскому ПАЛ студент 3-го курсу, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області, вул.Кірова, 61,

у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч.5, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 квітня 2014 року о 22.0 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Капипі, на автошляху Гетьманівка ОСОБА_2 0 км+420 м Шевченківського району Харківської області, без мотошлема, незарэстрованим транспортним засобом в установленому порядку та без посвідчення водія , відповідної категорії А, чим порушив п.2.3 (г), п.2.9 (в), 30.1, 2.1(а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколами 05 квытня .2014 року відповідають дійсності.

Відповідно до ст.36 КУпроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ст.126 ч.2 КупроАП.

Суддя вивчивши матеріали справ дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.5, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпроАП порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів та правил користування мотошлемами, керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів.

Факт скоєння правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серія АВ2 №343160, №343159, №343158 від 05 квітня 2014 року, особистим поясненням правопорушника.

У відповідності до ч.2 ст 13 КУпроАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпроАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався є неповнолітнім, провину визнав повністю, щиро розкаявся, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді ,попередження.

Керуючись ст. ст. 13 ч.2, 24-1, 126 ч.2, 284 КУпроАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушень передбачених ч.5, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
27.05.2014Справа №: 637/536/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України 27 травня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Раївка Шевченківського району Харківської області, громадяннина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого: в с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області вул.Молодіжна, 15,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП України. 03 квітня 2014 року, тобто протягом року притягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області, за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 квітня 2014 року приблизно о 20.40 годині, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання, в с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області по вул.Молодіжна, 15, вчинив сварку відносно доньки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження доньки, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 30 квітня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП повторне вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928991 від 30 квітня 2014 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, висновком від 26 квітня 2014 року Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Обставиною помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше піддавався адміністративної відповідальності за однорідне порушення на протязі року, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 637/546/14-п 28.05.2014 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Горожанівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працюючого ПАТ Харківгаз, інд. код невідомий, зареєстрованого та мешкаючого с.АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 травня 2014 року приблизно о 18.40 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання, в с.АДРЕСА_2, не впустив свою дружину ОСОБА_2 до місця проживання. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення не визнав пояснив, що враховуючи відносини ,що склались між ним та дружиною він не пустив її до квартири з метою того, щоб між ними не сталося сварки. Також доповнив, що в її адресу нецензурною лайкою не виражався, фізичною розправою не погрожував, тобто насильства в сімї не вчиняв.

Суддя вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї. Обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП є те, що особа вчинила дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, а в даному випадку дані ознаки, в діях ОСОБА_1 - відсутні.

Положеннями ст.251 КУпроАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення будь - яких допустимих доказів на підтвердження того ,що правопорушник скоїв насильства в сімї не містить.

На підставі аналізу добутих доказів суддя закриває провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Відповідно до ст.247 КУпроАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст.173-2, 247, 248, 251, 252, 284, 285 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
29.05.2014Справа №: 637/564/14-п
справа №637/564/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Скала Подільська Борщівського району Тернопільської області, громадяннина України, не працює, інвалід 2-ї групи, інд. код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 травня 2014 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись, за місцем мешкання, в с.Семенівка Шевченківського району Харківської області по вул.Петровського, 57, вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження співмешканки, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 28 травня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №929024 від 28 травня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 28 травня 2014 року, письмовим поясненням:ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
02.06.2014Справа №: 637/545/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код не відомий, що мешкає с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області вул.Свердлова, 28,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України. Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 квітня 2014 року приблизно о 23.30 годині ОСОБА_1, знаходячись в кафе Фортуна розташованого в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Шевченка, в громадському місці, вчинив сварку з барменом ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП - образливе чипляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 14.05.2014р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №929016 від 14 травня 2014 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією висновка Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 14 травня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
05.06.2014Справа №: 637/605/14-п
справа №637/605/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає с.АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 березня 2014 року приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись, за місцем мешкання, в с.АДРЕСА_2, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження матері, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 24 березня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928915 від 24 березня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 23 березня 2014 року, письмовим поясненням:ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
10.06.2014Справа №: 637/552/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.Дитятик Блицького району Івано-Франківської області, гормадянка України, працює ТОВ ВКФ Старк- головний бухгалтер, інд.код НОМЕР_1, що мешкає с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області вул.Шкільна, 99,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 травня 2014 року при перевірці інспектором СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ Міндоходів ТОВ ВКФ Старк, яке знаходиться в с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області по вул.Карєрна, 1-Б, були виявлені порушення, які допустила головний бухгалтер даного підприємства ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 675803, 1 грн. терміном сплати 30.03.2014 року та 30.04.2014 року фактично сплочено 14.04.2014 року, 25.04.2014 року, 29.04.2014 року, 12.05.2014 року, чим було порушено: п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України №2756-VІ від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 23 травня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування обовязкових платежів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №597383 (266) від 23 травня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, копією акту документальної позапланової невиїзної перевірки приватних підприємств у березні-травні 2014 року № 170/28-09-47-08/30926071 від 23 травня 2014 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України №2756-VІ від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.163-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ