Справа №: 297/1075/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

08 травня 2014 року був складений адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, згідно якого він 25.04.2014 року біля 16 години в смт. Батьово по вул. Горького, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 25.04.2014 року ДІМ Берегівського РВ УМВС ОСОБА_3 виніс висновок про припинення розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1 та вирішив питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (а.с. 3).

З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 25.04.2014 року біля 16 години в смт. Батьово по вул. Горького, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повертався до себе додому, де біля будинку№1 зустрів сусідку ОСОБА_2, з якою тривалий час перебуває в неприязних відносинах. В той час, ОСОБА_1 в присутності посторонніх осіб почав виражатись нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, смикати останню за волосся і наніс один удар рукою в область голови.

Крім того, з письмових пояснень самого ОСОБА_1 також вбачається, що останній перебуваючи в неприязних стосунках із ОСОБА_2 мав з останньою конфлікт (а.с. 2).

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006 року № 10 суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст.173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін..) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Згідно до п. 17 даної Постанови, установивши при розгляді матеріалів про дрібне хуліганство в діях осіб ознаки злочину, суддя має закрити провадження за ст. 173 КпАП і направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 наніс удар рукою в область голови потерпілої, смикав її за волосся, тому в його діях вбачаються ознаки злочину, передбачених ст. 125 або ст. 296 КК України, тобто його дії не є дрібним хуліганством, виходять за межі адміністративного проступку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У звязку з цим провадження у справі слід закрити, а протокол слід направити Берегівському міжрайонному прокурору для прийняття та реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення та початку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити Берегівському міжрайонному прокурору для прийняття та реєстрації повідомлень про кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 296 (або) ч. 1 ст. 125 КК України та початку досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.