Справа № 667/5795/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1732 КУАП, -

встановив:

26 червня 2014 року близько 18.00 години ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУАП, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, яке знаходиться за адресою м. Херсон, пров. Клубний, 8, вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та тим самим правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732 КУАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у повному обсязі та розкаялась у вчиненому ним правопорушенні, при цьому пояснив, що є пенсіонером та не має осіб, які б перебували на його утриманні.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом серії ХН № 010225 про адміністративне правопорушення від 26 червня 2014 року (а.с.1), копією письмового пояснення відібраного працівником міліції у потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3) та поясненнями самого ОСОБА_1 як тими, що були відібрані в нього письмово працівником міліції (а.с.4) так і тими, що були дані ним усно під час судового розгляду. Порушник ОСОБА_1 є пенсіонером та не має осіб, які б перебували на його утриманні, при цьому 02 червня 2014 року був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУАП. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, а обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення його в стані спяніння, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімально передбаченому розмірі за дане правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 1732 ч.2,213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо

Постанова набрала законної сили «____» _____________ 2014 року.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст. 307 КУАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно вимог ч.3 ст. 299 КУАП та ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню відділом державної виконавчої служби після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 КУАП. У звязку з чим відповідно до вимог ст.ст. 303, 308 КУАП та ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, але не пізніше трьох місяців з дня її винесення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУАП; та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.