overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 340/564/14-п
Номер провадження № 3/340/181/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2014 року о 21 год.10 хв. в с. Верхній Ясенів Верховинського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, почервонінням обличчя відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився хоча належним чином судом повідомлявся про розгляд справи на 11.08.2014 р. та 21.08.2014 р., причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 242321 від 27.07.2014 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 Івано-Франківської областів дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

Суддя: Данилюк М. П.
Справа №340/676/14-п
Номер провадження № 3/340/207/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина прис. Швейково Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, тимчасово не працює, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 13.06.2014 року близько 19.00 год перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дружини, а саме ображав її нецензурними словами, намагався позбавити житла, розбив віконну шибу, в ході чого намагався вдарити дружину, чим своїми діями завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, суду пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння він дійсно вчинив психологічне насильство по відношенню до дружини, при виниклій сварці, яку він розпочав, ображав дружину нецензурними словами. В подальшому обіцяє проживати в мирі і злагоді із дружиною.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ № 00008876 від 14.06.2014 року, письмовими поясненнями, протоколом №22 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї повторно на протязі року, а саме 18 лютого 2014 року постановою Верховинського районного суду його притягнено до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставин справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 прис. Швейково Верховинського району Івано-Франківської області паспорт серії СЕ 025586 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 19 червня 2002 року винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Справа №340/529/14-п
Номер провадження № 3/340/170/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2014 року о 2 год. 30 хв. в смт. Верховина по вул Гуцульського Повстання, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108 , номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Медичний огляд для визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння проводився у Верховинській ЦРЛ.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився повторно , хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце судового засідання на 04.08.2014 р. та 15.08.2014 р., про що свідчать розписки судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 242290 від 13.07.2014 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, актом медичного огляду на стан спяніння №32 від 13.07.2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 2 (два) роки .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Данилюк М. П.
Справа № 340/625/14-п
Номер провадження № 3/340/195/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2014 року о 22 год. 50 хв. в с. Верхній Ясенів Верховинського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1,в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд з метою виявлення алкогольного спяніння проводився в Верховинській ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав повністю, пояснив, що дійсно проводили його освідчення в Верховинській ЦРЛ, однак не вважає, що прилад, яким його освідчували відповідає госстандарту, його доставили додому, а також і автомобіль.

Вина у вчиненні правопорушення, крім часткового визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 242370 від 18.08.2014 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, письмовими поясненнями, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 46 від 18.08.2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії СЕ 449337 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 2 червня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення .позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

Суддя: Данилюк М. П.
Справа №340/624/14-п
Провадження №3/340/194/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, старшого дільничного інспектора міліції Верховинського РВ УМВС лейтенанта міліції, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2014 року о 17:00 год. в с. Ільці Верховинського району Івано-Франкіської області керуючи транспортним засобом марки OPEL VECTRA , номерний знак НОМЕР_1, при обїзді рухомої перешкоди не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпечне іншим учасникам дорожнього руху виїздом на смугу зустрічного руху допустив порушення п. 10.1,11.3,12.3 Правил дорожнього руху: відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1П в судовому засіданні вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 242302 від 18.08.2014 року, план-схемою огдяду ДТП, фототаблицею, висновком огляду на стан спяніння, протоколами допиту свідків, висновком службового розслідування, висновком експерта та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим допустив порушення п. 10.1,11.3,12.3 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27,221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягненення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Данилюк М. П.
Справа №340/628/14-п
Номер провадження № 3/340/197/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС в Івано-Франківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 17.07.2014 року близько 16:00 години розпилював лісодеревину на лісопильній рамі у с. Кривопілля Верховинського району з метою отримання прибутку, тобто здійснював господарську діяльність без всіх наявних документів, а саме основних документів - акту вводу в експлуатацію (дозволу з органів державного санітарно-епідемологічного нагляду, дозволу з органів державного пожежного нагляду, дозволу з інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, державної екологічної інспекції, дозволу територіального управління дергірпромнагляду іт.п.), чим порушив ЗУ "Про підприємництво" та Господарський кодекс України. За дане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст .164 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ № 008827 від18.07.2014 року, висновком про результати розгляду рапорта та письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він порушив порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації продукції та грошей одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 340 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя _________________ М. П. Данилюк
Справа № 340/626/14-п
Провадження № 3/340/196/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., переглянувши постанову відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01.09.2014 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого за ст. 172-7 КУпАП

В тексті постанови виявлено технічну помилку, у її резолютивній частині не вказана сума стягнутого судового збору в розмірі 36,54 грн.

Таким чином, враховуючи, що при роздрукуванні тексту вищезазначеної постанови суддею було допущено технічну описку, хоча в судовому засіданні питання стягнення судового збору обговорювалось, вважаю за необхідне її виправити та зазначити у резолютивній частині постанови п. 2 читати запис: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283 - 285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну описку допущену в постанові Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП, а саме зазначити у її резолютивній частині абзац 2 сліючого змісту: Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

В іншій частині постанову читати без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Данилюк М. П.
Єдиний унікальний номер340/671/14-п
Номер провадження № 3/340/206/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 02 вересня 2014 року в селі Білоберізка Верховинського району вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дружини, а саме ображав її нецензурними словами, чим своїми діями завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Допитаний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, суду пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння він дійсно вчинив психологічне насильство по відношенню до дружини, при виниклій сварці, яку він розпочав, ображав дружину нецензурними словами. В подальшому обіцяє проживати в мирі і злагоді із дружиною.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ№ 00014247 від 08.09.2014 року, письмовими поясненнями, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дружини, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт серії СС 753382 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 28 квітня 1999 року ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк