Справа № 263/9970/14п
Провадження № 3/263/1401/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 65, кв. 24
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 провину не визнав, пояснив, що не перебував у стані алкогольного спяніння та не мав наміру взагалі вживати алкоголь. У нього тяжко хвора мати, яка має онкологічне захворювання, перенесла операцію, проходила курс хіміотерапії. 06.09.2014 року йому зателефонував його брат та сказав, що стан його матері погіршився, що вона може померти. Він був дуже стурбований за матір, поїхав разом із своєю дівчиною відвідати матір, по дорозі у нього боліла голова, коли приїхав до матері, то в нього заболіло серце. Його дівчина ОСОБА_3 дала йому ліки від серця, йому полегшало. Що то були за ліки в час прийому йому відомо не було, що ліки були на спирту він також не знав. Після прийому ліків його матірю їй полегшало і він тоді поїхав від неї. По дорозі додому був зупинений працівниками ДАІ та зясувалося, що у його організмі виявилися наслідки вживання алкоголю. Такі висновки обстеження виникли у звязку із вживанням ліків. З часом зясувалося, що він вживав настойку пустинника на спирту.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом із ОСОБА_2 однією сімєю. 06.09.2014 року ОСОБА_2 зателефонував його брат та повідомив, що стан його матері погіршився, що вона може померти. ОСОБА_2 поїхав разом із нею відвідати матір, був дуже стурбований за матір, по дорозі казав, що у нього боліла голова, коли приїхав до матері, то в нього заболіло серце. ОСОБА_3 дала йому ліки від серця, йому полегшало. Краплі від серцевого болю були настойкою пустинника . Що краплі на спирту ОСОБА_3 не думала тоді та не казала ОСОБА_2 про це. Коли ОСОБА_2 полегшало вони поїхали від його матері.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, а також іншими документами.
У відповідності до ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вимогами ч.1 ст.9 КпАП України передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст.10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Проаналізувавши наведені норми законодавства, вислухавши ОСОБА_2, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вимогами наведених норм законодавства передбачено, що адміністративне правопорушення це протиправна, винна дія чи бездіяльність. У справах щодо осіб, які керували транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, у їх діях повинно бути протиправна винна дія, а саме усвідомлене вживання алкоголю. Лише за наявності умислу з боку винної особи законодавець передбачає, що така особа скоїла адміністративне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не мав умислу на вживання алкоголю. У звязку із складними життєвими обставинами, тяжкою хворобою матері, яка загрожує її життю та здоровю, погіршенням його самопочуття після її відвідування, ОСОБА_2 вживав ліки, які йому дала його дружина, самостійно він їх не купував, тому не знав їх складу. Як вже зясувалося у подальшому ліки містили у складі медичний спирт, тому при проходженні обстеження у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» у нього виявлено наслідки вживання алкоголю.
Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 ч.1, 284 ч.3 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.
Суддя Н.П. Кірякова