overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/1966/14-п
Провадження №3/592/546/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПВКФ «Ланкорд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1032 від 25.02.2014 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП. Протокол мотивується тим, що

при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПВКФ «Ланкорд», , адреса: м. Суми, вул. Рибалко 2, акт перевірки від 02.12.2013 року № 1932/22.05/31787744/197 встановлено, що директор ПВКФ «Ланкорд» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме завищено суму залишку відємного значення у сумі 14615 грн. за вересень 2013 року (декларація № НОМЕР_2 від 17.10.2013 року), в результаті чого завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту становить 14615 грн. в порушення п. 198.3, п.198.6, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200, ст.201 Податкового кодексу України.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. до суду не зявився, з особистих пояснень вбачається, що у разі його відсутності справа може бути розглянута без нього.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1Б вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1Б судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,163-1 ч.1, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4576/14-п
Провадження №3/592/1142/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «СК-Офіс Центр» (м.Суми, вул. Супруна,15)

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «СК-Офіс Центр» гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 1066, 27 грн. земельного податку за лютий 2014 року, згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок) за 2014 рік (вх.№ НОМЕР_2 від 22.01.2014 року), граничний строк подання 30.03.2014 року, фактично подано 11.04.2014 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, згідно особистих пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що були відсутні кошти на рахунку, просила справу розглядати за її відсутності.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема : протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року, описом операцій ТОВ «СК-Офіс Центр» (а.с.3,4)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,163-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4043/14-п
Провадження №3/592/1035/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 року близько 18 год 00 хв. в м.Суми на вул. Ковпака, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем Ford номерні знаки ВМ7474АВ при русі заднім ходом, не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» номерні знаки ВМ 0534 ВА, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 19.04.2014 року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/3270/14-п
Провадження №3/592/850/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2014 року встановлено, що за адресою: м.Суми, Ковпака, 14, кв.188 проживає громадянка ОСОБА_1 без паспорта з 30.01.2014 року, чим порушила п.п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України», а саме своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України, після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць.

ОСОБА_1 просила розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

З особистих пояснень ОСОБА_1. зазначила, що вона своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць у звязку з її хворобою.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4553/14-п
Провадження №3-в/592/75/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах про уточнення постанови та поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року Державна податкова інспекція у м. Сумах звернулася до суду з вказаною заявою, просять суд уточнити постанову та поновити строк постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від

27.11.2013 року по справі № 592/12720/13-п до виконання у звязку з тим, що стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у постанові не міститься інформації про ідентифікаційний номер боржника, що унеможливлює виконанні рішення суду.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Проте, всупереч положенням п.3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у вищевказаній постанові суду від 27.11.2013 року не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Крім того, за таких обставин Державною податковою інспекцією у м. Сумах пропущено строк звернення постанови до виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення пред'являються до виконання протягом 3-х місяців.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне уточнити постанову від 27.11.2013 року у справі № 592/12720/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченою ч.1 ст. 44 КУпАП та поновити строк постанови до виконання.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від від 27.11.2013 року у справі № 592/12720/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченою ч.1 ст. 44 КУпАП зазначивши ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Поновити строк звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2013 року у справі № 592/12720/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченою ч.1 ст. 44 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4332/14-п
Провадження №3/592/1094/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2014 року близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місце мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 вході якої ображав нецензурною лайкою та плював в обличчя їй, чим морально та психологічно впливав на неї і завдав моральних страждань.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з особистих пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення значиться, що він свою вину визнає, просить справу розглядати без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року, поясненнями гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Отже, своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 36грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 2 ч. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти штраф на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4039/14-п
Провадження №3/592/1033/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ДП «Документ»

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року близько 21 год. 30 хв. в м.Суми по проспекту М.Лушпи , гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo номерні знаки ВМ 8780 ВА, не витримав безпечної дистанції в русі та швидкості, допустив зіткнення з автомобілем Acura номерні знаки ВМ 9899 АМ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно особистих пояснень, які містять в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 15.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2014 року, ОСОБА_2 від 15.04.2014 року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4757/14-п
Провадження №3/592/1173/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Техноопттрейд-Суми»

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Техноопттрейд-Суми» громадянин ОСОБА_1, який є директором вказаного підприємства не подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 172 грн. з податку на прибуток, згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства № НОМЕР_2 від 11.02.2014 року за 2013 рік. Термін сплати 11.03.2014 року фактично сплачена сума податкового зобовязання 13.03.2014 року, платіжне доручення № 577, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року, , описом операцій ТОВ «Техноопттрейд-Суми» (а.с.1,3)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,163-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/3812/14-п
Провадження №3/592/953/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 не працюючого

за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 року близько 22 год. 11 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду п. «б» постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.08.2013 року та ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»

З матеріалів справи, а саме з Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.10).

ОСОБА_1 у судове засідання зявився і свою вину визнав, пояснив, що перебував на той час у товариша.

Крім того, факт вчинення ним адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4819/14-п
Провадження №3/592/1184/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Фрунзе - Ювілейна» (м.Суми, вул. Привокзальна, 9-А)

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 21.02.2014 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Фрунзе - Ювілейна» не утримала та не перерахувала до бюджету податок на доходи з фізичних осіб за період з 01.01.2012 року у сумі 5071, 84 грн., внаслідок здійснення виплат громадянам суму коштів по 157 ознаці без наявності будь яких документів щодо реєстрації їх як підприємців, чим порушила п.п. 165.1.36 п.165.1 ст. 165 ст. 168 Податкового кодексу України

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, згідно протоколу про адміністративне правопорушення просила справу розглядати за її відсутності.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема : протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року, витягом з акту виїзної фактичної перевірки від 21.02.2014 року

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,163-4 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай