overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/2998/14-п
Провадження №3/0274/991/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.04.2014 року о 16 год. 00 хв., 26.04.2014 року о 14 год. 00 хв., 27.04.2014 о 18 год. 00 хв., 28.04.2014 року о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою в адресу матері, гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання призначені на 23.06.2014 року 16 год. 00 хв., 16.07.2014 року 12 год. 00 хв., 25.07.2014 року 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 не з"являвся. Постанови про привід в судове засідання не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопрушення вчинені 25.04.2014 року, 26.04.2014 року, 27.04.2014 року, 28.04.2014 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.173-2, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 339/373/14-п 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

15.07.2014 року ОСОБА_1Б.о 00 год. 20хв. в м.Болехові по вул.С.Стрільців керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, просить не накладати суворого стягнення.

Його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: даними щодо обста-вин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.07.2014 року серія АВ2 №895962, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 з ним ознайомлений і власноручним поясненням підтвердив, що вживав алкоголь та керував автомобілем.

Факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 підтверджується показниками алкотестера "Драгер", де зазначено його ступінь сп'яніння (0,70%).

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспорт-ним засобом у стані алкогольного сп'яніння .

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за ке-рування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь спяніння, при якому він керував транспортним засобом, особу порушника, зокрема те, що ОСОБА_1, є особою молодого віку, непрацевлаштований та його щире каяття.

На підставі викладеного, ч.1ст.130 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення Украї-ни та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129, банк о держувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 357/9584/15-п
П О С Т А Н О В А

28.07.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши матеріали, що надійшли Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 28.07.2015 оку на 09 год. 00 хв. в судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин справа не може бути розглянута судому строки передбачені ст. 277 КУпАП, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/64/14-п Провадження № 3/591/64/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 січня 2014 року о 12-00 год. в м. Суми по вул. Червонопрапорній керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння згідно висновку СОНД за № 33 від 03 січня 2014 р., чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Крім пояснень самого правопорушника ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема, протоколом медичного огляду на стан спяніння № 33 від 03 січня 2014 року складеного лікарем Сумського обласного наркологічного диспансеру.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року близько 03-00 год. ОСОБА_1 знаходячись на стоянці ТРЦ - Лавина, що розташована в м. Суми, пр. Лушпи, 4/1 перешкоджав виїзду автомобіля державної служби охорони, на зауваження ОСОБА_1 не відреагував та почав висловлюватися нецензурною лайкою в адресу працівників ДСО, чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, медичним висновком, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/475/14-п Провадження № 3/591/200/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ у м. Суми УДМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 без паспорта громадянина України, і не отримав на протязі місяця після досягнення 16 річного віку, чим порушив п.1.18 «Положення про паспорт громадянина України» затвердженого ПВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що правопорушник є неповнолітнім, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/225/14-п Провадження № 3/591/122/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 урож. м. Суми, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2014 року близько 04-00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1. в суді вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст. 284 КпАП України, Законом України Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/286/14-п Провадження № 3/591/135/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2014 року о 12 год.55 хв. в м. Суми по пр-ту Шевченка в р-ні будинку№ 25, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, та не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, що досліджені у суді. З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/531/14-п Провадження № 3/591/209/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 004106 від 31 грудня 2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України, відповідно до якого ОСОБА_1 здійснив порушення порядку збуту обєктів рослинного світу, а саме реалізовував новорічні ялинки, які зробив з гілок дерев сосни та ялинки без спеціального дозволу при цьому дерев не знищив, а для ялинок матеріалом використав гілки дерев, що є порушенням ст.. 67 Лісового кодексу України, ст.. 9,10 Закону України «Про рослинний світ».

Проте матеріали підлягають поверненню на доопрацювання з мотивів невідповідності протоколу вимогам ст. 256 КпАП України.

Всупереч ст. 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення не містить місця адміністративного правопорушення, що позбавляє можливості визначити підсудність зазначеного матеріалу.

Крім того з протоколу не зрозуміло чи офіційно працевлаштований ОСОБА_1, якщо так, то не зазначено місце його роботи та посади.

Вказані недоліки не дають змоги розглянути матеріал про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України повернути Державній екологічній інспекції у Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/89/13- п Провадження № 3/591/42/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм в Престиж лайн,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2013 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 400 грн.

При винесені даної постанови Зарічним районним судом м. Суми в першому абзаці описової частини допущено описку, а саме помилково зазначено дата події 08 грудня 2012 року, замість вірної - 28 грудня 2012 року.

Дана описка підлягає виправленню, а саме: в першому абзаці описової частини необхідно вказати дату події 28 грудня 2012 року.

Суд, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в першому абзаці описової частини постанови Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2013 року. зазначивши в першому абзаці описової частини дату події 28 грудня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/785/14-п Провадження № 3/591/261/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого техніком в ТОВ «Грінмон», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2014 року, близько 21 год. 20 хв. на 62 км+100 м. автомобільної дороги Н-12 Суми Полтава. Керуючи автомобілем Богдан 211010, державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зїзд в лівий кювет. В наслідок ДТП, автомобіль зазнав механічний пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звернувся. Згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 591/464/14-п Провадження № 3/591/192/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ у м. Суми УДМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. 14 кв. 25

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. 14 кв. 25 без паспорта громадянина України, і не отримав на протязі місяця після досягнення 16 річного віку, чим порушив п.1.18 «Положення про паспорт громадянина України» затвердженого ПВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що правопорушник є неповнолітнім, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/289/14-п Провадження № 3/591/138/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм ПАТ «Сумбуд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2-т ОСОБА_2, 145 кв. 277

За ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2014 року о 12 год.45 хв. в м. Суми по вул. 1-а Замостянська в р-ні провулку Токарівський, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, та при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, д/н В7227 СУ.

В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, що досліджені у суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко