overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/27/14п
Провадження №3/263/78/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального управління Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Маріуполь вул. Зелінського, 57/1

за ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року о « 20.30» год. громадянка ОСОБА_1 знаходячись на території Центрального ринку в Жовтневому районі м. Маріуполя, здійснювала реалізацію риби тарань вялена загальною вагою 18 кг, без наявності документів, що підтверджують законність придбання і сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 85-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02129/02130 від 22.11.2013 р. та опису вилученого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 85-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.03.1946 року визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП; накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 153 (сто пятдесят три) гривні з конфіскацією незаконно добутої продукції, згідно опису вилученого майна, а саме 18 кг. риби тарань вялена, яка зберігається у ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Г. Васильченко

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Провадження № 3/263/133/2014
Справа № 263/181/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою Донецька обл. м. Маріуполь, пров. Колгоспний, буд. 4, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 11.12.2013 року о 10-30 годин знаходячись в кафе «У Стаса», що розташоване по вул. Урицького, 85/18 у Жовтневому районі м. Маріуполя, не являючись субєктом підприємницької діяльності здійснювала реалізацію горілки, тобто здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання та без отримання ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДО № 034913 від 11.12.2013р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки порушила встановлений порядок провадження господарської діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 33, 164 ч.1, 252, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень з конфіскацією горілки відповідно до протоколу огляду та вилучення від 11.12.2013р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/263/256/2014р.
Справа № 263/773/14-п.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2014 року суддя Жовтневого райсуду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.01.2014р. ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, при перевірці о 20 -00 годин за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Статтею 187 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.04.2013р. відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонено виходити з будинку з 20 год. до 4 год. ранку; заборонено знаходження в деяких місцях району або міста; зобовязано зявлятися на реєстрацію в органи внутрішніх справ 2 рази на місяць, заборонено виїжджати за межі місця мешкання.

В порушення зазначених обмежень, ОСОБА_1 17.01.2014р. о 20-00 годин був відсутній за місцем мешкання, таким чином порушивши правила адміністративного нагляду та здійснивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, адміністративне стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Провадження № 3/263/43/2014р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ККП «Маріупольтепломережа», що мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 163-1ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду 20.12.2013р. надійшов адміністративний протокол про притягнення директора ККП «Маріупольтепломережа» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив суд провадження по справі закрити, оскільки постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року скасовані податкові повідомлення-рішення на підставі яких було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року, ухваленої по справі за позовом ККП «Маріупольтепломережа» до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, скасовані податкові повідомлення-рішення Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 11.11.2013р. № НОМЕР_1, №, №.

Відповідно до ч.1п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги ту обставину, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП було складено на підставі податкових повідомлень-рішень винесених в результаті перевірки ККП «Маріупольтепломережа», які на теперішній час скасовані, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч.2 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/263/222/2014р.
Справа № 263/584/14-п.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає у м .Маріуполі по вул. Гоголя, буд. 35 а, за ст.156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.01.2014 року з 13-20 годин до 14-00 годин ОСОБА_1 знаходячись у торгівельному кіоску розташованому на перехресті пр. Будівельників та бул. Шевченка в м. Маріуполі здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України.

Частина 1 ст.156 КпАП України передбачає відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

ОСОБА_1 здійснювала реалізацію лікеро-горілчаних виробів не маючи ліцензії, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом огляду та вилучення, поясненнями особи, що при тягається до адміністративної відповідальності якими вона підтвердила факт торгівлі лікеро-горілчаними виробами без ліцензії.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.156 ч.1 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією десяти пляшок горілки «Пшенична» обємом 0,5 л., які зберігаються у камері сховищ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області під № 3-225 у книзі обліку, шляхом знищення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк предявлення постанови три місяці.
Справа № 263221214-п
Провадження № 326353214
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який працює директором ПП «Ніка-Плюс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, по ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора ПП «Ніка-Плюс» не надав у податковий орган за встановленою формою 1-ДФ відомостей про доходи громадян, а також сум утриманого з них податку за 4 кв. 2013р. по строку 10.02.2014р. фактично надано 11.02.2014р., чим порушено п.119.2 ст.49 Податкового Кодексу України та вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА №549732 від 07.03.2014 року, актом перевірки від 28.02.2014 року № 22/17-6/30432175.

ОСОБА_2 до суду заявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження №3/263/546/2014р.
Справа №263/2322/14-п.
П О С Т А Н О В А

19 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого адміністратором церкви «Добрих змін», що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Зелений, буд. 24, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.03.2014р. о 12-50 годин керував автомобілем «Івека», державний номер НОМЕР_1 на перехресті пр. Леніна та вул. Зелінського в Жовтневому районі м. Маріуполя, не був уважний та при зміні напрямку руху, перестроюванням, не переконалася у безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Сітроен», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, розмір шкоди встановлюється. Чим порушив п.п.2.3б,10.1 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом оскільки потребує постійного пересування на автомобілі.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
Провадження №3/263/529/2014р.
Справа №263/2178/14-п.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.01.2014р. о 13-00 год. керував автомобілем «Mitsubishi Pajero», державний номер НОМЕР_2, рухався по пр. Металургів на регульованому перехресті з вул. Котляревського в Жовтневому районі м. Маріуполя, виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 травмований, транспортні засоби пошкоджено, розмір шкоди встановлюється. Чим порушив п. 8.7.3 (г,е) Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом оскільки потребує постійного пересування на автомобілі.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/263/520/2014р.
Справа№263/2164/14-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2014р. о 14-30 год. знаходячись за місцем мешкання висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, тобто своїми діями скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№219057 від 01.03.2014р. та іншими матеріалами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.