overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1492/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2014 року Ізяславським районним судом відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 16 місяців. 28.06.2014 року в період часу з 09:00 год. до 14:00 год. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в Ярмолинецький РВ УМВС, чим порушив п.5 ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021138 від 01.07.2014 р., ухвалою Ізяславського районного суду від 30.01.2014 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1669/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.07.2014 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли справи №№ 689/1669/14-п, 689/1670/14-п, 689/1671/14-п, 689/1672/14-п, 689/1676/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілені судді Шевчик О.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №№ 689/1669/14-п, 689/1670/14-п, 689/1671/14-п, 689/1672/14-п, 689/1676/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши № 689/1669/14-п.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1607/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецький районний суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.07.2014 р. біля 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами та намагався вчинити фізичне насильство, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від серії ХМ №021303 від 14.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою Ярмолинецької ЦРЛ від 12.07.2014 року про те, що ОСОБА_5А перебував в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1534/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07.07.2014 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли справи №№ 689/1534/14-п, 689/1536/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілені судді Шевчик О.М.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №№ 689/1534/14-п, 689/1536/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши № 689/1534/14-п.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1699/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19 грудня 1959 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.02.2014 року Ярмолинецьким районним судом відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та заборонено виходити з домоволодіння за адресою смт.Ярмолинці, вул..Коцюбинського, 22а з 22:00 до 06:00 год. Однак 25.05.2014 року о 23:30 год., 14.06.2014 року о 22:15 год., 18.06.2014 року о 23:05 год., 20.06.2014 року о 00:10 год., 26.06.2014 року о 23:35 год., 28.06.2014 року о 01:05 год. під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчинених правопорушеннях.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ХМ №021105 від 28.05.2014 року; протоколами: серії ХМ №021249, серії ХМ №021251, серії ХМ №021280, серії ХМ №021282, серії ХМ №021284 від 28.06.2014 року; постановами Ярмолинецького районного суду від 24.02.2014 року, 23.04.2014 року та 24.04.2014 року; рапортами ДІМ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 25.05.2014 року, 14.06.2014 року, 19.06.2014 року, 20.06.2014 року, 26.06.2014 року, 28.06.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника, який втретє з 24.02.2014 року (з часу встановлення адміністративного нагляду) порушив вимоги адміннагляду, не сплатив штрафи, накладені постановами суду від 23.04.2014 року та 24.04.2014 року, не працює, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 найсуворіший вид стягнення, передбачений санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративний арешт строком п'ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1426/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Шарівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, працюючої секретарем Шарівської сільської ради,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 232/03 від 10.06.2014 р. під час планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що в парку - памяті садово паркового мистецтва «Шарівський» відсутні охоронні знаки гостованого зразка, чим не забезпечено належну охорону заповідного обєкту.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 є субєктом правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП; доказів того, що парк - памятка садово паркового мистецтва «Шарівський» відноситься до природо-заповідного фонду України; відсутнє посилання на нормативний документ, який передбачає вимоги до охоронних знаків; відсутнє посилання на конкретну норму закону України «Про природно - заповідний фонд» (абзац,пункт,підпункт,частина статті) в протоколі про адміністративне правопорушення вказані статті лише в загальному.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП повернути на доопрацювання до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М. Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1699/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Хмельницької області,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25.07.2014 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли справи №№ 689/1699/14-п, 689/1700/14-п, 689/1703/14-п, 689/1704/14-п, 689/1710/14-п, 689/1712/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілені судді Шевчик О.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №№ 689/1699/14-п, 689/1700/14-п, 689/1703/14-п, 689/1704/14-п, 689/1710/14-п, 689/1712/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши № 689/1699/14-п.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1245/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Хмельницький 20 А, Хмельницької області, непрацюючого,

за ст.ст.122- 4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2014 року близько 20 год. 10 хв. в смт.Ярмолинці по вул.Хмельницькій, керуючи транспортним засобом ГАЗ-2705, р/н НОМЕР_1, при виконанні маневру обгону здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 місце ДТП залишив. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст124, 122- 4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №699409 від 27.05.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.05.2014 року, протоколом огляду від 27.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП і на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у межах санкцій відповідних статтей у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпаП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122- 4 КУпАП, та накласти стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 400 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінісративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1519/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,-

встановив:

З 18.04.2014 року 22 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. 19.04.2014 року неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебували в розважальному закладі Європа в с. Правдівка Ярмолинецького району без супроводу дорослих, чим власник закладу ОСОБА_1, порушив вимоги ч. 1 ст. 180-1КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 023051 від 06.05.2014 року; висновком за матеріалами перевірки від 08.05.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; свідоцтвами про народження ОСОБА_2, ОСОБА_3; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи тримісячний термін з дня вчинення правопорушення сплинув, справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1510/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Кадиївським сільським головою, -

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.05.2014 року о 09:00 год. не виконав вимоги припису ДАІ №22 від 19.05.2014 року, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість проїзної частини на підїзді до виборчої дільниці, та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №699351, приписом ДАІ №22 від 19.05.2014 р.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

З врахуванням обставин справи, зокрема, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, частково ліквідував ямковість, що підтверджується актом від 24.05.2014 року; відповідно до договору про виконання робіт від 01.07.2014 року сільською радою замовлено виконання робіт по поточному ремонту доріг Кадиївської сільської ради, однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, коштів на дані роботи не виділено, суд приходить до висновку, що за вчинення правопорушення за ст.188-28 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1496/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2014 року о 23 год. 00 хв. в с.Ялтушків Барського району Вінницької області керував мотоциклом «Восход» ЗМ 01 р/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №9855856 від 08.06.2014 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик