overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/127/3445/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаної та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АТ 076695 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області від 18.04.2014 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 р. біля 12:30 год. перебуваючи в дворі будинку №5 що по вул. Лебединського в м. Вінниці, неповнолітня ОСОБА_1 була затримана працівниками міліції, яка палила цигарки в громадському місці, чим порушувала громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, за ознаками куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом. Суд дійшов до такого висновку, оскільки факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.5) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення вона не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею правопорушень в майбутньому, застосувати до неї захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/3702/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року м. Вінниці

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Мізяківські Хутори, вул. Мічуріна, буд. 23, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 31.03.2013 р. по вул. 1-го Травня, гр. ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані, мав нечітку ходу та вимову, за що був затриманий працівниками міліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 173 КУпАП випливає, що дрібне хуліганство полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не наведено доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, які б порушували спокій громадян або громадський порядок.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не наведено доказів, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зі змісту ч.3 ст.62 Конституції України випливає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, в чому саме полягали дії ОСОБА_1 що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому суд приходить до переконання, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з недоведеністю вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку з недоведеністю його вини.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/6183/14-п
Провадження 3/127/3580/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АТ 054570 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 17.02.2014 р. о 23:30 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

03.07.2014 р. Вінницьким міським судом до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ. Однак, постанова про привід останнього залишалась без виконання, станом на 15.07.2014 р. відомості про результати виконання приводу останнього до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/6183/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для організації їх доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5106/14-п
Провадження 3/127/3582/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ВНТУ, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 року, біля 06:00 год. в підїзді буд. 22 по вул. Юності в м. Вінниці гр. ОСОБА_1 порушував громадський спокій жильців підїзду, а саме: створював шум та намагався виламати двері квартири гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками вчинення дрібного хуліганства.

Зі змісту ст. 173 КУпАП випливає, що дрібне хуліганство полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, в образливому чіплянні до громадян та в інших подібних діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки відповідно до матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушував громадський спокій жильців підїзду буд. №22, що по вул. Юності в м. Вінниці, дана обставина підтверджується також протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.3), рапортом працівника міліції (а.с.5) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173-1 КУпАП є безпідставною, оскільки відповідальність за порушення зазначеної норми настає у разі поширювання особою неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинене 01.01.2014 р., на час розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/4792/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, паспорт серії АВ 487828, ідент. код 7, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 08.05.2014 р. о 22:00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, чим порушив встановлені адміністративним наглядом обмеження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Також суд приймає до уваги, що в наданих суду матеріалах відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, окрім того в матеріалах справи відсутнє рішення суду або інші відомості, які б свідчили про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_1

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду вказаних адміністративних матеріалів не можливе, а тому останні необхідно повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для організації їх доопрацювання. В ході проведення доопрацювання матеріалів необхідно долучити копії рішень суду або інші відомості, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП та встановлення до нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 3/127/4005/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 р. біля 10:40 год. перебуваючи на території навчального закладу ЗОШ№34, що розташована на вул. Квятека в м. Вінниці, неповнолітній ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, який палив цигарки в громадському місці, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, за ознаками куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом. Суд дійшов до такого висновку, оскільки факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.4) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3902/14-п
Провадження 3/127/4026/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії АВ899766 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 12.01.2014 року біля 22:40 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що не знає за яких обставин складався протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо адреси проживання ОСОБА_1, а саме не зазначено, де він має проживати.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, проте як вбачається з наявної в матеріалах справи копії постанови Літинського районного суду від 01.10.2012 р. в вказаному рішенні відсутнє посилання на адресу проживання ОСОБА_1, відповідно до адреси якої встановлюються відповідні обмеження.

Крім того, суд враховує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують той факт, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до адреси якого встановлено обмеження виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22:00 год. до 06:00 год. ранку.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не було доведено факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
21.07.2014 3/127/4208/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. 50-р. Перемоги, 8 кв. 59, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 12.07.2014 р. о 00.30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він був вдома, у двері ніхто не стукав.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 12.07.2014 р. вона разом з чоловіком була вдома, у вхідні двері ніхто не стукав, а дзвінок було відключено у звязку з тим, що її малолітня дитина спала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2014 р. Літинським районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, відповідно до якого, зокрема, заборонено виходити з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. ранку. Однак у постанові суду відсутнє посилання на адресу проживання ОСОБА_1 Інших документальних відомостей щодо адреси проживання ОСОБА_1 суду надано не було.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія рапорту о/у СКР Вінницького МВ ОСОБА_2, однак його якість погана і відомості, викладені в рапорті прочитати не можливо. Інших доказів, які б поза розумним сумнівом спростовували твердження ОСОБА_1 та його дружини стосовно його перебування вдома на час проведення перевірки суду надано не було.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку з недоведеністю вини останнього у вчиненні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження 3/127/4858/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 р. біля 14:00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сім'ї.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки зі змісту ст. 1732 КУпАП випливає, що насильство сімї може полягати у вчиненні будь-яких насильницьких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. При цьому з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.3) та письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4) випливає, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: психологічного характеру, що до неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинене 25.04.2014 р., на час розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 1732, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: