overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/418/14-п
Провадження № 3/581/183/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, інвалідності немаючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012310/253 від 10 червня 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки місцем складання протоколу є с. Байрак Липоводолинського району Сумської області, то дану постанову необхідно направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області .

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання на 09 годину 40 хвилин 01 липня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/417/14-п
Провадження № 3/581/182/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідності не маючого, непрацюючого, неодруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012283/252 від 06 червня 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.187 ч.1 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, доставивши його в судове засідання на 09 годину 40 хвилин 07 липня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/418/14-п
Провадження № 3/581/183/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, інвалідності немаючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012310/253 від 10 червня 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду. 20 червня 2014 року постановою судді до адмінпритягуємого ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводу адмінпритягуємого було доручено працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. 01 липня 2014 року адмінпритягуємий не був доставлений працівниками міліції в звязку з тим, що останній проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 і на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки місцем складання протоколу є с. Байрак Липоводолинського району Сумської області, то дану постанову необхідно направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області .

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15 липня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/435/14-п
Провадження № 3/581/189/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента I курсу СНАУ, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.126 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року о 09 год. 35 хв. в смт. Липова Долина по вул. Роменська гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки SIMPLE, без державного номерного знаку, не маючи права на керування таким транспортним засобом.

У суді адмінпритягуємий підтвердив факт керування 17 червня 2014 року в смт. Липова Долина мопедом, не маючи права на керування ним, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати та суду пояснив, що має лише посвідчення водія-тракториста, прав на керування мопедами (категорія А1) не отримував.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ст.126 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, як особа, яка керувала транспортним засобом, не мав права керування мопедом, порушив пп. а) п.2.1 Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 17 червня 2014 року та поясненнями наданими в суді (а.с. 1).

При застосуванні до неповнолітньої заходу впливу у виді попередження, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу порушника, а саме його 17-річний вік, відсутність самостійного заробітку, визнання своєї провини і ці обставини відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.34 КУпАП розглядає такими, що помякшують його адміністративну відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують адмінвідповідальність неповнолітнього.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/447/14-п
Провадження № 3/581/195/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, за порушення вимог ст.178 ч.1 КУпАП притягався протягом року на підставі постанови Липоводолинського РВ УМВС від 01 жовтня 2013 року, за ст. 178 ч.2 КУпАП від 29 жовтня 2013 року, на підставі постанови місцевого суду за ст. 178 ч.3 КУпАП від 13 листопада 2013 року, 21 листопада 2013 року, 16 лютого 2014 року, 08 травня 2014 року та від 12 травня 2014 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012224/262 від 21 червня 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.178 ч.3 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, доставивши його в судове засідання на 09 годину 35 хвилин 14 липня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/456/14-п
Провадження № 3/581/200/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, за порушення вимог ст.173 КУпАП не притягався протягом року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012287/267 від 23 червня 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/447/14-п
Провадження № 3/581/195/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, за порушення вимог ст.178 ч.1 КУпАП притягався протягом року на підставі постанови Липоводолинського РВ УМВС від 01 жовтня 2013 року, за ст. 178 ч.2 КУпАП від 29 жовтня 2013 року, на підставі постанови місцевого суду за ст. 178 ч.3 КУпАП від 13 листопада 2013 року, 21 листопада 2013 року, 16 лютого 2014 року, 08 травня 2014 року та від 12 травня 2014 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012224/262 від 21 червня 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.178 ч.3 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду. 14 липня 2014 року постановою судді до адмінпритягуємого ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводу адмінпритягуємого було доручено працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. 14 липня 2014 року адмінпритягуємий не був доставлений працівниками міліції по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, доставивши його в судове засідання на 08 годину 40 хвилин 06 серпня 2014 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/457/14-п
Провадження № 3/581/201/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.126 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року о 18 год. 55 хв. в с. Кімличка Липоводолинського району Сумської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ІЖ Ю-5, без державного номерного знаку, не маючи права на керування таким транспортним засобом.

У суді адмінпритягуємий підтвердив факт керування 23 червня 2014 року в с. Кімличка мотоциклом, не маючи права на керування ним, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати та суду пояснив, що прав на керування мотоциклом (категорія А) не отримував.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ст.126 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, як особа, яка керувала транспортним засобом, не мав права керування мотоциклом, порушив пп. а) п.2.1 Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2014 року та поясненнями наданими в суді (а.с. 1).

При застосуванні до неповнолітньої заходу впливу у виді попередження, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу порушника, а саме його 17-річний вік, відсутність значного самостійного заробітку, визнання своєї провини і ці обставини відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.34 КУпАП розглядає такими, що помякшують його адміністративну відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують адмінвідповідальність неповнолітнього.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/458/14-п
Провадження № 3/581/202/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.121 ч. 6 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року о 18 годині 55 хвилин в с. Кімличка Липоводолинського району Сумської області громадянин ОСОБА_1, керував мотоциклом марки ІЖ Юпітер-5, без державного номерного знаку.

У суді ОСОБА_1 не заперечуючи фактичних обставин правопорушення, щиро розкаявся в скоєному, свою провину визнав повністю, просив суворо не карати та пояснив, що вказаний мотоцикл він особисто зібрав з різних запчастин, які не мають ідентифікуючих ознак для органів ДАІ.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ст.121 ч.6 КУпАП України, оскільки, як особа, яка керувала транспортним засобом, що не зареєстрований у Державтоінспекції, порушив пп. в) п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2014 року серія АВ2 № 164011 (а.с.1) (а.с. 1).

При обранні заходу впливу на неповнолітнього адмінпритягуємого у виді догани, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу порушника, а саме його 17-річний вік, до адмінвідповідальності за порушення ст. 121 ч. 6 КУпАП притягається вперше, має незначний самостійний дохід у виді стипендії, визнання своєї провини, його неповнолітній вік і ці обставини відповідно до п. 4 ст. 34 КУпАП розглядає такими, що помякшують його адміністративну відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують адмінвідповідальність неповнолітнього.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 121 ч.6, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП, захід впливу у вигляді догани.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/462/14-п
Провадження № 3/581/206/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента III курсу Синівського ПАЛ, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року о 18 год. 55 хв. в с. Кімличка Липоводолинського району Сумської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ІЖ Юпітер-5, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння.

У суді ОСОБА_1 не заперечуючи фактичних обставин правопорушення, щиро розкаявся в скоєному, свою провину визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, як особа, яка керувала транспортним засобом, у стані алкогольного сп'яніння, не маючи статусу водія, порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2014 року, в якому зафіксовано перебування адмінпритягуємого в стані алкогольного спяніння (а.с.1), висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотично чи іншого спяніння від 23 червня 2014 року, в якому в якому зафіксовано перебування адмінпритягуємого о 21 год. 03 хв. 23 червня 2014 року в стані алкогольного спяніння (а.с.3).

При обранні заходу впливу на неповнолітнього адмінпритягуємого у виді суворої догани, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу порушника, а саме його 17-річний вік, до адмінвідповідальності за порушення ст. 121 ч. 6 КУпАП притягається вперше, має незначний самостійний дохід у виді стипендії, визнання своєї провини, його неповнолітній вік і ці обставини відповідно до п. 4 ст. 34 КУпАП розглядає такими, що помякшують його адміністративну відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують адмінвідповідальність неповнолітнього.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 130 ч.1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко