overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
33/775/94/2014(м)
266/3351/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Гєрцик Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 липня 2014 року, якою матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, повернуто начальнику Відділу прикордонної служби «Маріуполь» Донецького прикордонного загону СРУ ДПС України, для подання до належного суду за підсудністю,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, повернуто начальнику Відділу прикордонної служби «Маріуполь» Донецького прикордонного загону СРУ ДПС України, для подання до належного суду за підсудністю.

З постановою не погодилась захисник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Так, відповідно до ст. 284 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення орган ( посадова особа) виносить одну з таких постанов:

- про накладення адміністративного стягнення,

- про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 КУпАП

- про закриття справи.

-

За змістом даних норм закону вбачається, що оскарженню підлягають тільки ті рішення, справи яких були розглянуті по суті.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції оскарженню не підлягає, тому апеляційну скаргу необхідно повернуто апелянтові.

Посилання суду першої інстанції про можливість оскарження постанови є безпідставною та не ґрунтується на вимогах КУпАП.

Крім того, вирішення апеляційним судом питань підсудності справ про адміністративні правопорушення діючим КУпАП не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 липня 2014 року, повернути апелянтові.

Постанова набирає законної сили негайно є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
33/775/91/2014(м)
266/3347/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Гєрцик Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 4 серпня 2014 року, якою матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, повернуто начальнику Відділу прикордонної служби «Маріуполь» Донецького прикордонного загону СРУ ДПС України, для подання до належного суду за підсудністю,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, повернуто начальнику Відділу прикордонної служби «Маріуполь» Донецького прикордонного загону СРУ ДПС України, для подання до належного суду за підсудністю.

З постановою не погодилась захисник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Так, відповідно до ст. 284 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення орган ( посадова особа) виносить одну з таких постанов:

- про накладення адміністративного стягнення,

- про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 КУпАП

- про закриття справи.

-

За змістом даних норм закону вбачається, що оскарженню підлягають тільки ті рішення, справи яких були розглянуті по суті.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції оскарженню не підлягає, тому апеляційну скаргу необхідно повернуто апелянтові.

Посилання суду першої інстанції про можливість оскарження постанови є безпідставною та не ґрунтується на вимогах КУпАП.

Крім того, вирішення апеляційним судом питань підсудності справ про адміністративні правопорушення діючим КУпАП не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 4 серпня 2014 року, повернути апелянтові.

Постанова набирає законної сили негайно є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Дата документу 12.02.2014
Дело № 320/996/14-п
12 февраля 2014 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию г. Мелитополя и Мелитопольского района ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
29 января 2014 года в 14 часов 05 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 в г. Мелитополе на перекрестке ул. Ломоносова с ул. Гризодубовой, не выдержал безопасную дистанцию движения в результате чего, совершил столкновение с остановившимся спереди автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 В результате ДТП вышеуказанные автомобили получили механические повреждения, чем был причинен материальный ущерб. Потерпевших нет.
По данному факту в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 124 КУоАП (серии АА2 № 882644).
Факт совершения правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а также пояснениями самого правонарушителя.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КУоАП.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 КУоАП, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУпАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с требованиями ст.308 КоАП Украины, в случае неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, постановление направляется на принудительное исполнение. В порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа, определенного судом, и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца с момента его вынесения
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: Ю.В. Горбачева
Справа № 455/214/14-п
Провадження № 3/455/137/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робочого Прикарпатського УБР,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2014 року, о 18 годині 00 хвилин, у м. Хирів по вул. Л. Українки, 19, перебуваючи у стані алкогольного спяніння безпричинно влаштував скандал із своєю дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, в ході якого обзивав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Під час розгляду справи у суду ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0230527 від 07.02.2014 року, заявою, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності порушника ОСОБА_4 у вчиненні насильства в сімї особою котра протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави. .

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 455/75/14-п
Провадження № 3/455/71/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.01.2014 року о 01 годин 45 хвилин в с. Тершів, Старосамбірського району, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому. Просив його суворо не карати. Зобовязався такого більше не робити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 324553 від 12.01.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.40-1 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 455/215/14-п
Провадження № 3/455/138/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КС № 546312, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у Старосамбірському РВ 04.02.2014 року не прибув до ОВС для реєстрації, не попередив завчасно про причину неявки. Своїми умисними діями повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду який було встановлено Старосамбірським районним судом Львівської області, 17.10.2013 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена протоколами серії ЛВ №0232812 від 11.02.2014 року і іншими матеріалами наявними у справі.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 455/212/14-п
Провадження № 3/455/135/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КВ № 410435, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.02.2014 року о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи у с. Буково, Старосамбірського району вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій підтверджується протоколом ЛВ № 0232808 від 10.02.2014 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 455/217/14-п
Провадження № 3/455/140/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КВ №801889, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.02.2014 року о 05 годині 00 хвилин у с. Губичі, Старосамбірського району, перебуваючи у стані алкогольного спяніння влаштував сімейний скандал із своєю мамою ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 0232813 від 11.02.2014 року, заявою, поясненнями, рапортом, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 51(пятдесят однієї) гривні 00 копійок в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 666/283/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 19.08.1981р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Антонівка м. Херсон, пров. Овражний, 7, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.01.2014 року біля 23:00 год., ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку в сім`ї за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2. В ході сварки висловлювався в бік співмешканки нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили __________20__року.

Суддя Т.І.Рядча