Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/890/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що він, 20 січня 2014 року о 18.45 год. керував автомобілем „ВАЗ 21099 номерні знаки 00943 МТ по вул. Дахнівській, 52 в м. Черкаси з явними ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 20 січня 2014 року о 18.45 год. керував автомобілем „ВАЗ 21099 номерні знаки 00943 МТ по вул. Дахнівській, 52 в м. Черкаси і його спинили працівники міліції, які запропонували пройти тест на алкоголь за допомогою портативного алкотестера «Драгер». Він відмовився проходити в такий спосіб тестування, так як знає, що даний прибор дає похибки і його покази можна сфальсикувати, а тому він з працівниками ДАІ поїхали до Комунального закладу «Черкаський обласний наркологічний диспансер», де дали висновок, що він тверезий. Потім йому запропонували пройти тест на вживання наркотичних речовин, але він відмовився, так як посуд для здачі сечі був нестерильним. Після цього він поїхав до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, де в черговій частині надали офіційне направлення до наркологічного диспансеру про проходження обстеження на вживання наркотичних засобів. Він відразу ж повернувся до диспансеру, де пройшов обстеження, згідно висновку якого він визнаний тверезим і не мав наркотичного спяніння.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються поясненням свідка лікаря ОСОБА_2, який проводив обстеження правопорушника.

Згідно виписки з амбулаторної карти № 156 від 20 січня 2014 року правопорушник був оглянутий о 21.45 год. і був поставлений діагноз тверезий, ознак наркотичного та алкогольного спяніння не виявлено.

З урахуванням даної дорожньої обстановки, пояснень правопорушника та матеріалів адміністративної справи приходжу до висновку, що коли він керував автомобілем, то не перебував в стані алкогольного чи наркотичного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції він не відмовлявся. Так як його оглянув лікар, він тільки відмовився здавати сечу в нестирільний посуд, і на думку судді це була вимушена відмова правопорушника, тобто ним не були порушені вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: