Справа № 359/3373/14-п
Провадження № 3/359/985/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

27.03.2014 року о 11 год. 20 хв. в м. Борисполі по вул. Шевченка, 65, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , під час початку руху та зміни напрямку, будучи не уважною, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Зазначила, що під час виконання розвороту, зупинилась, увімкнула покажчик повороту ліворуч, подивилась довкола і почала рух. Під час виконання маневру розвороту, автомобіль, який рухався позаду здійснив зіткнення. Також вказала що покинула місце ДТП через те, що боялась за здоровя своєї малолітньої дитини, яка знаходилась в авто. Крім того, не хотіла залишати свій транспортний засіб на проїжджій частині, щоб уникнути інших зіткнень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 року серії АА2 № 413384 з яким правопорушник ознайомлена, план-схемою та тим фактом, що залишила місце скоєння ДТП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 року серії АА2 № 413384, ОСОБА_1 будучи не уважною, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам, допустила зіткнення, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (р/р № 001, МФО: 821018, код за , отримувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили « ______ » _________________20_____ року .

Суддя: І.В. Криворучко