Справа № 3/303/196/14
303/758/14-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 лютого 2014 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу на станції Мукачево Управління МВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Неповнолітній ОСОБА_1 02.01.2014 року о 16:00 годині, на території локомотивного депо ст. Мукачево, таємно викрав два мішки металевої стружки вагою 84 кілограмів, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №33 від 23.01.2014 року становить 120,96 гривень, чим останнім спричинив матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Неповнолітній ОСОБА_1, в присутності представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КупАП визнав. Пояснив, що він дійсно вкрав два мішки металевої стружки з депо на ст. Мукачево, щиро кається і в подальшому такого не допустить.
Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_2, просила суворо не карати неповнолітнього ОСОБА_1, та надала суду документи на неповнолітнього ОСОБА_1: копію повідомлення про перебування неповнолітнього на первинному обліку від 19.11.2009 р. за №1657-сн, як дитина позбавлена батьківського піклування, копію свідоцтва про народження, довідку від 24.01.2014 р. за №37 з РАЦС по м. Мукачево про відомості батьків неповнолітнього ОСОБА_1, копію рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27.03.2008 року про позбавлення матері неповнолітнього ОСОБА_1 батьківських прав, лист-повідомлення від 29.01.2014 р. директора ДПТНЗ МПАЛ ім. М.Данканича про відрахування з числа учнів ліцею неповнолітнього ОСОБА_1, та проект рішення від 27.01.2014 року директора ДПТНЗ МПАЛ ім. М.Данканича по неповнолітньому ОСОБА_1.
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛТ №003446 від 04.02.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року, рапортом працівників міліції від 04.02.2014 року,постановою про закриття кримінального провадження від 29.01.2014 року, копією витягу з кримінального провадження, копією доручення про проведення досудового розслідування ві 02.01.2014 року, повідомленням про початок досудового розслідування від 03.01.2014 року, рапортом працівника міліції від 02.01.2014 року, копією протоколу огляду місця події від 02.01.2014 року, фото таблицею до протоколу огляду місця події від 02.01.2014 року, поясненнями правопорушника від 02.01.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, правопорушення від 02.01.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03.01.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.01.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.01.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 15.01.2014 року, запит від 11.01.2014 року до Начальника Локомотивного депо на ст. Мукачево про вартість завданих збитків, лист-відповідь від 15.01.2014 року Начальника Локомотивного депо Мукачево про вартість завданих збитків, копія вимоги про судимість від 04.01.2014 року, лист-повідомлення від 08.01.2014 року за №36/77 з ВКМСД Мукачівського МВ УМВС України в закарпатській області про перебування н/л ОСОБА_1, довідка Мукачівської ЦРЛ на н/л ОСОБА_1, копією постанови про призначення товарознавчої експертизи від 17.01.2014 року, копією висновку експерта за №33 від 23.01.2014 року.
Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених в тому числі ст.51 КУпАП, ……, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Таким чином, суд з врахуванням положень ст.24-1 КУпАП, віку неповнолітнього, обставин справи, вважає за можливість обмежитись адміністративним стягненням у виді попередження.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і застосувати до нього відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_9