Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1116/14-п 3/576/396/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.14 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 181 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 005423 ОСОБА_2 27 березня 2014 року перебував у гральному закладі, розташованому по вул. Ковпака, 5 в м. Глухові, де здійснював гру в азартні ігри за допомогою симулятора грального автомату всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення, серед іншого зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 відсутні пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності , та не розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено яким чином приймав ОСОБА_2 участь в азартних іграх , на гроші, речі інші цінності, не вказані суми, на які грав, розміри ставок, тощо.

Суд не приймає до уваги не завірену копію протоколу допиту ОСОБА_2 свідка у кримінальному провадженні, як пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

„Постановою Глухівського міськрайонного суду від 11 квітня 2014 року та 23 квітня 2014 року дацар справа була повернута на доопрацювання в Глухівський МВ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків, вказаних судом в постанові.

: _[ 8 травня 2014 року справа про адміністративне правопорушення, складеному відносно фесенка С.Г за ч. 1 ст. 181 КУпАП знову надійшла на адресу суду, але недоліки не були усунені.

За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.ст. 1, 23,245, м 280 КУпАП та прийняти законне рішення у справі без усунення вказаних недоліків у складеному відносно ОСОБА_2 протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 181 КУпАП, а тому вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ст. 181 ч. 1 КУпАП на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя