overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.06.2014
Справа № 320/5861/14-п
ПОСТАНОВА
12 червня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з взводу з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА2 №882991 від 17.01.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.01.2014 року за №76.
Враховуючи, що даний адміністративний матеріал після направлення до Мелітопольської міжрайонної прокуратури повторно надійшов до суду лише 12 червня 2014 року і на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя
Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 02.07.2014
Справа № 320/5754/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року заступником начальника Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 з 22 квітня 2014 року проживав в Мелітопольському районі в с.Костянтинівка по вул.Шкільна, 231 без паспорту, своєчасно не надав документи для його оформлення по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП 060542 від 27.05.2014 р., а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 04 жовтня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 03.07.2014
Дело № 320/5733/14-п
ПОСТАНОВА
03 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.88-1 ч.1 КУпАП,
20 травня 2014 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Центральний», що розташований по вул.Свердлова, в м.Мелітополі, придбав рибу бичок, загальною вагою 40 кг, невідомого походження, без документів, підтверджуючих законність придбання риби, та сертифікату якості на момент перевірки не надав, чим порушив п.1 ст.1, п.3 ст.3, ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».
У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом №007665 від 20.05.2014 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 20.05.2014 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, тобто порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк предявлення до виконання до 03 жовтня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 03.07.2014
Справа № 320/5672/14-п
ПОСТАНОВА
03 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.173 КУпАП,
25 травня 2014 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в м.Мелітополі по вул.Кірова, 63, на сходовому майданчику, висловлювався брудною лайкою на адресу свого сусіда ОСОБА_3.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №023398 від 25.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом працівника міліції, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2014 року, копією висновку по результатам перевірки від 25.05.2014 року.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 03 жовтня 2014 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 03.07.2014
Справа № 320/5660/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ДНЗ «Мелітопольське вище професійне училище», що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території учбового закладу ДНЗ «Мелітопольське вище професійне училище», що знаходиться по вул.Гагаріна, 6 в м.Мелітополі курив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. .

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №014781 від 13.05.2014 р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією наказу по ДНЗ «Мелітопольське вище професійне училище» від 02.09.2013 року, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_4 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 03 жовтня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 04.07.2014
Справа № 320/5840/14-п
П О С Т А Н О В А

04 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, не працюючої, мешкає за адресою: Мелітопольський район, с.Новопилипівка, вул.Леніна, 132, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що 26 травня 2014 року о 20 годині 30 хвилин вона висловлювалась брудною лайкою на адресу свого сусіда ОСОБА_2 на городі по вул.Леніна, 132 в с.Новопилипівка Мелітопольського району Запорізької області.

Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що сварка між нею та її сусідом виникла на підставі тривалих особистих неприязних відношень, сталося все це на городі, при цьому громадський порядок вона не порушувала.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки мала місце сварка на підставі тривалих особистих неприязних відношень між ОСОБА_1 та її сусідом ОСОБА_2, конфлікт виник на городі, а не в громадському місці, громадський порядок та спокій інших громадян порушено не було.

Відповідно до вимог ст..247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.221, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дата документу 03.12.2014
ПОСТАНОВА
03 грудня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров.К.Лібкнехта, 38,

за ст.156 ч.1 КУпАП,
14 жовтня 2014 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в магазині, розташованому по 2-му пров.К.Лібкнехта, 38 в м.Мелітополі, реалізувала одну пляшку слабоалкогольного напою «SHAKE», без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЗП №020290 від 11.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом працівника міліції, протоколом огляду від 14.10.2014 року, квитанцією про отримання вилучених речей від 14.10.2014 року, а також поясненнями самої правопорушниці, даними під час розгляду справи в суді.
Вислухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.156 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 03 березня 2015 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 11.12.2014
ПОСТАНОВА
11 грудня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, працює фінансовим директором ПАТ Гідросила МЗТГ» «Хімагромаркетінг», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/15,
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №798784 від 09.12.2014 року та схеми ДТП до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КупАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 11 березня 2015 року.
Суддя Н.М. Купавська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 р. Справа №607/2733/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області направив до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву, у які просить направити матеріали адміністративної справи відносно її довірителя ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - до Зборівського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, суд, вважає, що матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП слід направити для розгляду до Зборівського районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Зборівського районного суду Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя П.П.Гуменний
Справа № 136/1950/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.09.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підлягають направленню до ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в частині зазначення суті адміністративного правопорушення, а саме: адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак в даному протоколі не зазначено про наслідки, що настали в наслідок ДТП.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена працівниками Державтоінспекції неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2