ПОСТАНОВА

Справа № 569/8795/14-п

02 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ППФ «Візус Плюс Україна», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року, при перевірці директора ППФ «Візус Плюс Україна» Полив»яну ОСОБА_2 Територіальною державною інспекцією праці у Рівненській області було виявлено, що: директор письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки за два тижні, відповідно до встановленого графіком терміну. Накази про надання відпустки (наказ №9 від 01.07.2011 р., наказ №13 від 10.10.2011 р., наказ № 13 від 10.11.2011 р.) складаються у день початку відпустки, відповідно до графіку надання щорічних відпусток працівників ППФ «Візус Плюс Україна» на 2011 рік. )

В порушення вимог ч. 4 ст. 115 Кодексу законів про працю України; ст. 21 Закону України «Про відпустки»: заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Так, ОСОБА_3 надано відпустку з 01.10.2011 року, відповідно до наказу № 13 від 01.10.2011 року, проте виплата заробітної плати здійснена 06.10.2011 року, відповідно до видаткового касового ордеру від 06.10.2011 року; ОСОБА_4 надано щорічну відпустку 01.11.2011 року, відповідно до наказу № 15 від 01.11.2011 року, а виплата заробітної плати здійснена 04.11.2011 року, відповідно до виданого касового ордеру від 04.11.2011 року; ОСОБА_5 надано щорічну відпустку від 01.07.2011 року, відповідно до наказу № 9 від 01.07.2011 року, проте заробітну плату виплачено 05.07.2011 року. Дане порушення зумовлене тим, що накази про надання відпусток не формуються заздалегідь, а у день початку відпустки, відповідно до графіку надання щорічних відпусток працівників ППФ «Візус Плюс Україна» на 2011 рік.

Своїми діями ОСОБА_1»яна В.В. вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1»яна В.В. вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що ППФ «Візус Плюс Україна» не працює два роки, працівники звільнені, доходів не має., порушення вказані в протоколі були вчинені вперше і саме в той період, коли не було на підприємстві бухгалтера, яка відповідала також і за ведення кадрової служби, просить врахувати її тяжке матеріальне становище, оскільки фірма два роки не працює, співробітники звільненні, її щире каяття і звільнити її від адміністративної відповідальності та винести усне зауваження.

ОСОБА_1»яної В.В. у вчиненні даного адмінправопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення №17-02-022/0010 від 03 червня 2014 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи щире каяття, мало значимість вчиненого та усунення всіх порушень, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1»яну В.В. від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження і закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 22 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6»яну ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7