overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1430/14
Провадження № 3/750/558/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 о 23.41, ОСОБА_1 у м.Чернігові по вул.Рокосовського, керував транспортним засобом «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя) від огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер», та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, дані про особу правопорушника, які встановлені у судовому засіданні, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/1100/14
Провадження № 3/750/479/14
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний, а згідно рапорту старшого ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, встановити місце знаходження ОСОБА_1 на теперішній час не має можливості. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2287/14
Провадження № 3/750/737/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 листопада 2013 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, в м. Чернігові по вул. Белова біля будинку № 21 розпивав пиво «Бочкове Зіберт» з вмістом алкоголю 4,6 % ємкістю 0,5 л в громадському місці.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, є обовязковою, але ОСОБА_1 в судове засідання не викликався у звязку з тим, що правопорушення вчинене 09 листопада 2013 року, а справа надійшла до суду 04 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/2283/14
Провадження № 3/750/734/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 листопада 2013 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, в м. Чернігові по вул. Рокосовського біля будинку № 15, розпивав пиво «Рогань» з вмістом алкоголю 4,5 % ємкістю 0,5 л в громадському місці.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, є обовязковою, але ОСОБА_1 в судове засідання не викликався у звязку з тим, що правопорушення вчинене 18 листопада 2013 року, а справа надійшла до суду 04 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/1480/14
Провадження № 3-в/750/5/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Кулініча Ю.П.,

при секретарі Лапіної А.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням, в якому ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2, який згідно постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.10.2013 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 відмовився відбувати стягнення за станом здоровя.

У судовому засіданні представник Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції та правопорушник подання підтримали.

З особової справи № 518/13 вбачається, що постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.10.2013 ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

07.02.2014 ОСОБА_2 зявився за викликом до КВІ для постановки на облік, з останнім проведено бесіду та розяснено порядок та умови виконання стягнення. Однак, після проведенні бесіди ОСОБА_2 заявив, що відмовляється від відбування стягнення.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

З наведеного слідує, що ОСОБА_2 будучи попередженим про наслідки невиконання постанови суду, навмисно ухиляється від відбування громадських робіт, суд вважає за можливе задовольнити подання та замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3214 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуте стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, накладене постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 жовтня 2013 року, штрафом у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа №750/3007/14
Провадження №3/750/867/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1, а до матеріалів справи додано акт про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу.

Відповідно до ч.3 ст.256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, однак про це не вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення, не підписано особою, яка його склала, а саме головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/2221/14
Провадження № 3/750/726/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року о 10 год. 51 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психологічному здоровю потерпілій.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2014 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та записом у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 17 лютого 2014 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 1732 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/2219/14
Провадження № 3/750/724/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 грудня 2013 року о 13 год. 20 хв. в м. Чернігові по пр-ту Миру біля будинку № 28 ОСОБА_1 здійснював торгівлю соснами (10 шт.) у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані.

Статтею 88-1 КУпАП визначена спеціальна норма, яка встановлює відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів рослинного світу, однак матеріали справи не свідчать про характер порушення, а саме, було порушено, чи ні, порядок придбання та збуту обєктів рослинного світу.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/2576/14
Провадження № 3/750/808/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 Пассат, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Мстиславській в м. Чернігові, при виїзді на головну дорогу вул. Героїв Чорнобиля не надав переваги у русі автомобілю ОСОБА_2, державний номерний знак 322 49 КН, який рухався по ній, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 16.11, 2.3 «б» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що рухався по вул. Мстиславській зі сторони вул. Червоногвардійська в м. Чернігові. На дворі вже смеркло, дорога була вологою. Коли він наблизився до перехрестя з вулицею ОСОБА_3, перед ним здійснювало маневр маршрутне таксі, тому був поганий огляд дороги. Після того, як він почав перетинати головну дорогу, відчув удар в лівий бік свого автомобіля ОСОБА_2 Пассат.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 березня 2014 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемі місця ДТП та протоколі огляду місця ДТП від 17 лютого 2014 року.

24 лютого 2014 року постановою старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, проте в діях останнього вбачається невиконання вимог п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/2333/14
Провадження № 3/750/756/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянка України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПП «Мінерва», -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року при перевірці ПП «Мінерва», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Горького, 59, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасну виплату заробітної плати працівникам підприємства в період з грудня 2013 року по січень 2014 року.

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Мінерва», порушила ст. 115 КЗпП України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала провину повністю та пояснила, що вона працює директором ПП «Мінерва» вже 14 років і до цього часу не було жодного випадку затримки заробітної плати працівникам підприємства. Аванс за грудень 2013 року було сплачено 19 грудня 2013 року, що складає 55 % всієї заробітної плати, а решту заробітної плати була можливість виплатити лише13 січня 2014 року у звязку із відсутністю коштів на балансі підприємства. Крім того, на початку січня були святкові дні і банки не працювали. Жодних претензій працівники підприємства до неї не мають.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2014 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними витягу з акту перевірки № 25-01-020/02019.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала в повному обсязі, а також з врахуванням обставин скоєння даного правопорушення, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/1386/14
Провадження № 3/750/541/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює водієм таксі Круїз, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 о 17.00, ОСОБА_1 в м.Чернігові по вул.50 років ВЛКСМ, 58, керував автомобілем «Daewoo nexia», номерний знак НОМЕР_2, зі сторони вул.Любецька та підїжджаючи до перехрестя з вул.Інструментальна не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2115», номерний знак НОМЕР_3, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч