overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/3749/14-п
Провадження 3/635/1068/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 930414 від 29 квітня 2014 року, ОСОБА_1, 16 квітня 2014 року о 20 години 00 хвилин за місцем проживання, за адресою:Харківська область, АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 Сергієвною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2014 року серії ХА № 930414, даними постанови у справі про адміністративне правопорушення № 930414 від 29 квітня 2014 року, даними висновку дільничного інспектора міліції Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю та про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/3762/14-п
Провадження 3/635/1080/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, уродженця селища Циркуни Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Циркуни, вулиця 1-го Травня, будинок 3, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 930198 від 22 квітня 2014 року, ОСОБА_1, 22 квітня 2014 року о 10 годин 00 хвилин знаходився у пяному вигляді по вулиці 1-го Травня селища Циркуни Харківського району Харківської області, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Згідно матеріалів справи, на ОСОБА_1 протягом року накладалося адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 178 КупАП від 01 червня 2013 року, за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 02 червня 2013 року, за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 05 червня 2013 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2014 року серії ХА № 930198; даними постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ХА № 930198 від 22 квітня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП поява в громадських місцях в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних слабоалкогольних у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.3 ст. 178, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/4039/14-п
Провадження 3/635/1140/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянина України, який працює керівником Приватного підприємства Ліга А, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 27/153 від 08 травня 2014 року серії АА № 060081, 08 травня 2014 року, при проведенні перевірки ПП Ліга А, за адресою: Харківська область, Харківський район, село Липці, вулиця Пушкінська, 98, головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1 не подане платіжне доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових коштів по строку сплати 11 березня 2014 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 27/153 від 08 травня 2014 року серії АА № 060081, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 163-2, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/4060/14-п
Провадження 3/635/1148/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянки України, яка працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Аромат, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштова адреса: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23/153 від 08 травня 2014 року серії АА № 060070, 08 травня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ Аромат, за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Жовтнева, 101/2, головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1 не подане платіжне доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових коштів по строку сплати 11 березня 2014 року, 30 квітня 2014 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23/153 від 08 травня 2014 року серії АА № 060070, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 163-2, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/3713/14-п
Провадження 3/635/1057/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекістан, громадянки України, фізичної особи-підприємця яка заміжня, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вїзд Ударний, будинок 6, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 114/2230 серії АА № 448346 від 19 лютого 2014 року, ОСОБА_1 порушила, встановлений законом, порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: під час перевірки, за адресою: Харківська область, місто Люботин, вулиця Шевченко, 46/1, встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не роздруковувала та не видавала відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, не забезпечувала збереження звітних чеків розрахункових операцій.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1,2,9 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 114/2230 серії АА № 448346 від 19 лютого 2014 року та даними акту перевірки від 19 лютого 2014 року реєстраційний № 240/20/40/22/28795/4026 від 20 лютого 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 155-1, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/4035/14-п
Провадження 3/635/1138/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянина України, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Реколейн, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 30/153 від 08 травня 2014 року серії АА № 060087, 08 травня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ Реколейн, за адресою: Харківська область, Харківський район, село Черкаські Тишки, вулиця Комсомольська, 7,головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1 не подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових коштів по строку сплати 11 березня 2014 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 30/153 від 08 травня 2014 року серії АА № 060087, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 163-2, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/4033/14-п
Провадження 3/635/1136/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянина України, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Граффіті Плюс, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11/153 від 08 травня 2014 року серії АА № 060093, 08 травня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ Граффіті Плюс, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Циркуни, вулиця Сонячна, 38, головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1 не подане платіжне доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових коштів по строку сплати 11 березня 2014 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 11/153 від 08 травня 2014 року серії АА № 060093, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 163-2, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/4168/14-п
Провадження 3/635/1182/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1, уродженки селища Хорошеве Харківського району Харківської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Хорошеве, АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 140932 від 09 травня 2014 року, ОСОБА_1, 09 травня 2014 року о 21 годині 00 хвилин за місцем проживання, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Хорошеве, АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в адресу останньої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09 травня 2014 року серії ХА № 140932, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 про обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, пояснила, що ввечері 09 травня 2014 року посварилася з матірю ОСОБА_2 в присутності свого сина.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна