Справа № 214/1875/14-п
3/214/375/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від СДІМ Саксаганського районного відділу КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Співдружності, 107/25, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 102140 від 17 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав та просив суворо його не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вислухавши правопорушника ОСОБА_2, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 102140 від 17 лютого 2014 року складений з порушенням вимог діючого КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН №102140 від 17.02.2014 року не зазначено час, місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказані прізвища та адреси свідків, не зазначено пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, з фабули зазначеного протоколу неможливо визначити суть адміністративного правопорушення, вчиненого, нібито ОСОБА_2

Критично оцінюється додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №102140 від 17.02.2014 року (а.с.2). з, нібито, викладеною суттю адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_2, оскільки даний процесуальний документ не передбачений діючим КУпАП

Таким чином, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН №102140 від 17.02.2014 року, оцінка правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи, що встановлені в судовому засіданні та підтверджені матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні обєктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про недоведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 44, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко