overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/223/14-п Номер провадження 3/156/93/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника Шахти «Бужанська» , -

за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Іваничівського районного суду одночасно надійшли та розглядаються адміністративні матеріали на ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. З даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 02.03.2014 року близько 02 год. 00 хв. по автодорозі Ковель-Жовква, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 при маневрі розвороту, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, чим створив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. В наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушення визнав повністю, просив суворо не наказувати, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. При накладенні стягнення обставин які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчинених порушень, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-36, 221, 268, 280, 283, 284, 124, 122-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 156/287/14-п Номер провадження 3/156/126/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, жительки смт. Іваничі вул. Заводська 35/11 Волинської області, -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 09 березня 2014 року близько 21 год. здійснив крадіжку 35 кг. картоплі із погребу ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із даними про особу, а саме те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, беручи до уваги обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаювання винного, приходжу до висновку, що за вчинення вказаного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ -,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський
Справа № 156/227/14-п Номер провадження 3/156/97/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 лютого 2014 року о 12 год. 20 хв. в м. Нововолинськ по вул. Шахтарській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую, як пом'якшуючу відповідальність правопорушника обставину щире розкаяння винного. Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, помякшуючу вину обставину, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 VІ, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 156/274/14-п Номер провадження 3/156/119/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши матеріали справи, що надійшла від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого гірником підземним на шахті № 9 м. Нововолинська,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 лютого 2014 року о 12 год. 31 хв. в м. Нововолинську по вул. Автобусній виїжджаючи автомобілем «ЗАЗ 110557» д.н.з т.н. ЕК 6912 із другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобові, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин які б пом'якшували відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який офіційно працює, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-36, 221, 268, 280, 283, 284, 122 ч. 4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський
Справа № 156/277/14-п Номер провадження 3/156/121/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого , на утриманні одна неповнолітня дитина,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2014 року приблизно о 17 годині 00 хв. здійснював незаконний лов водних біоресурсів ( риби) промисловим знаряддям лову- риболовецькою сіткою без права на промисел в рибогосподарському водному обєкті - заплаві р. Західний Буг неподалік біля с. Литовеж Іваничівського району Волинської області , під час чого спіймав 1 екземпляр риби « щука» , 2 екземпляри « плітка» , 3 екземпляри риби «окунь», загальною вагою 850 гр., чим заподіяв шкоду державним рибним ресурсам на суму 561 грн.00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся , пообіцяв, що подібного більше не вчинить.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення, обставиною, що помякшує відповідальність, слід рахувати щире розкаювання, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, а також стягнути шкоду, завдану державі, в розмірі 561грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки з жилки фіолетового кольору та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, завдану державі, в розмірі 561 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А.Шумський
Справа № 156/297/14-п Номер провадження 3/156/129/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директора «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» порушив п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 та п. 168.1 ст. 168 ПК України у звязку з чим у 2011-2012 роках несвоєчасно перераховано податок доходів фізичних осіб. Крім того, ОСОБА_1 порушив п. 135.2 ст. 135, п. 135.4 ст. 135, п. 137.4 ст. 137, 138.1.1, 138.2, п. 138.4, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України в результаті чого знижено податок на додану вартість в сумі 390534 грн., чим вчинив правопорушення передбачені ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 та ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, який утриманців немає, ступінь його вини, майновий стан порушника. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. На підставі наведеного, приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський
Справа № 156/262/14-п Номер провадження 3/156/114/14
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник двічі 28 березня 2014 року та 04 квітня 2014 року не зявився. Підтвердження про отримання судових повісток від нього не надійшло.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 14 квітня 2014 року на 11 год. для розгляду протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанову для виконання надіслати заступнику начальника Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2

Суддя А.А. Шумський
Справа № 156/335/14-п Номер провадження 3/156/145/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 51-2, 164-9 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 березня 2014 року о 10 год. в смт. Іваничі по вул. Незалежності, на місцевому ринку, в контейнері № 85 здійснював розповсюдження обєкта інтелектуальної власності без документів походження та примірники відеограм не марковані контрольними марками, чим вчинив правопорушення передбачені ст. ст. 51-2, 164-9 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що зазначених правопорушень більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 164-9 ч. 1 та ст. 51-2 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 14 березня 2014 року серії ВН № 03002 та ВН № 03003.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність, слід рахувати щире розкаювання винного, обтяжуючих обставин не вбачаю. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, утриманців немає, а тому вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284, 164-9 ч. 1, 51-2 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ст. 164-9 ч. 1, 51-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з конфіскацією лазерного диску «Глухар 3».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський
Справа № 156/236/14-п Номер провадження 3/156/102/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кріпильщиком на шахті № 1 м. Нововолинськ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч. 2 КУпАП, повторно, 07 березня 2014 року о 15 год. 46 хв. в с. Млинище Іваничівського району керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи про що свідчить розписка про зявлення до суду та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника. До адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення притягується втретє, утриманців немає, працює. Разом з тим, беру до уваги те, що ОСОБА_1 був повідомлений про стягнення, яке на нього може бути накладене. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. На підставі наведеного, приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 122-4, 124, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова в частині накладення стягнення у виді адмінінстративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя А.А.Шумський
Справа № 156/308/14-п
ПОСТАНОВА

07 квітня 2014 року. Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 за № 183300 від 13.03.2014 року складеного о 12 год. 20 хв. в м. Нововолинську інспектором ВДАІ ОСОБА_2 старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 про порушення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 п 2.5 ПДР за якими настає адміністративна відповідальність за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в

На розгляд до Іваничівського районного суду через ВДАІ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол не може бути розглянутий судом в звязку із порушенням вимог стст. . 256, 266 КУпАП, а тому його слід повернути для належного оформлення, зокрема з тих підстав, що в матеріалах адміністративної справи відсутнє належним чином відібране пояснення правопорушника про обставини справи, не надано доказів на підтвердження відсторонення від керування транспортним засобом водія, що передбачено ч.1 ст. 266 КУпАП. Крім того ч. 3 ст. 266 КУпАП, а також п 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, якщо у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду. Дана вимога не відображена в матеріалах справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 266, 265-2, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 повернути начальнику ВДАІ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області для скерування начальнику ВДАІ ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський