Справа №: 659/407/14-п
Номер провадження 3/659/177/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 16.05.2014 року близько 15.00 години, в с. Заповітне Нижньосірогозького району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 та її співмешканця гр. ОСОБА_4 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного сп'яніння, в звязку з чим не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 006842 від 20.05.2014 року, а саме :

- даними що містяться в протоколі прийняття заяви від гр. ОСОБА_3 до правоохоронних органів про те, що ОСОБА_2 16.05.2014 року близько 15.00 години, в с. Заповітне Нижньосірогозького району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на її адресу та на адресу її співмешканця нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував (а.с. 2);

- даними, що містяться в рапорті оперативного чергового чергової частини Нижньосірогозького РВ ОСОБА_5 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджують факти викладені в протоколі прийняття заяви до правоохоронних органів (а.с. 7, 8).

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_6, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, вчинення правопорушення вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст.ст. 33, 173, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68.00 грн. (шістдесят вісім гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.