Справа № 277/610/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Лукянчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт штрафом,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

смт. Ємільчине вул. Корольова, 10, Житомирської області, громадянина України, українця, який не працює, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1

З подання слідує, що постанова Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.02.2014 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин надійшла на виконання до КВІ 27.02.2014 року.

27.03.2014 року правопорушнику ОСОБА_1 було направлено листом виклик про необхідність прибуття до КВІ у звязку з накладенням адміністративного стягнення на 05.03.2014 року, за яким правопорушник не прибув до КВІ. 06.03.2014 року правопорушника було повторно викликано до КВІ на 12.03.2014 року, за якими він також не прибув.

13.03.2014 року КВІ було направлено запити до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України та служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаною у постанові адресою.

18.03.2014 року до КВІ з Ємільчинського РС УДМС надійшла відповідь, де було зазначено, що ОСОБА_1 по адресно-довідковій картотеці Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

18.03.2014 року до КВІ з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області надійшла відповідь, в якій було вказано, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

03.04.2014 року начальником Олевського МРВ КВІ було здійснено перевірку порушника за місцем проживання, в ході якої з пояснень матері встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на службі в армії як мобілізований.

18.04.2014 року КВІ було направлено запит до райвіськомату, на який 25.04.2014 року надійшла відповідь, з якої слідувало, що ОСОБА_1 Ємільчинським РВК на учбові збори не направлявся та при частковій мобілізації не призивався.

06.05.2014 року начальником Олевського МРВ КВІ було здійснено перевірку порушника за місцем проживання, в ході якої відібрано пояснення у матері, яка знову пояснила, що син перебуває в армії, йому приносили повістки до райвіськомату і він 01.04.2014 року пішов до РВК, після чого додому не повертався.

08.05.2014 року було відібрано пояснення у ОСОБА_2, який приносив повістки ОСОБА_1 до РВК, який пояснив, що вручив повістки порушнику особисто, однак не знає, чи зявлявся ОСОБА_1 до райвіськомату.

15.05.2014 року КВІ було направлено запит до райвіськомату, на який 03.06.2014 року надійшла відповідь, з якої слідувало, що ОСОБА_1 Ємільчинським РВК по частковій мобілізації не призивався.

Перебуваючи на обліку КВІ ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення, накладеного на нього відповідно до постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.02.2014 року; отримав виклики до КВІ, однак не зявляється, що свідчить про його ухилення від виконання громадських робіт.

Отже, ОСОБА_1 не зявляється до КВІ для отримання направлення для відбування адміністративного стягнення за місцем проживання, ігнорує виклики до КВІ, що перешкоджає привести постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.02.2014 року до виконання.

Начальник КВІ ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала до суду, в якій просила розглянути подання без її участі, а також вказала, що підтримує подання про заміну ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали особової справи відносно порушника ОСОБА_1, суд вважає, що подання про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду підлягає задоволенню, а правопорушнику слід замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом, оскільки відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість накладення штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин, які правопорушник не відпрацював, тому слід перерахувати 30 годин громадських робіт на штраф у відповідності з законом, розмір штрафу становитиме 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись п. 3.18 інструкції Про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, ст. ст. 27, 283, 284 п. 1 ч. 1, 294 ч. 1, 2, 3, 321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт штрафом в розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4