Справа № 750/273/14
Провадження № 3/750/106/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором газової заправки КП АТП 2528 ЧМР, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 909206, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому що він 29 грудня 2013 року близько 12 год. 30 хв., на 20 км автодороги Київ Овруч в с. Нові Петрівці, керував автомобілем НОМЕР_2 та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що вже два роки не їздив до м. Києва. 29 грудня 2013 року він знаходився в м. Чернігові, виїхав з дому на своєму автомобілі об 11 годині в магазин «Сільпо» за продуктами та близько 13 години повернувся назад. В магазині «Сільпо» є камери спостереження, також в цей час його бачив сусід, який може підтвердити, що він того дня знаходився в м. Чернігові. Також свій автомобіль він нікому не передавав.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що даний протокол ним був складений на підставі рапорту, який надійшов на адресу ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від інспектора ВДАІ Київської області. По базі даних був встановлений власник даного автомобіля, і йому було вручено сповіщення про виклик до ВДАІ м. Чернігова. В присутності ОСОБА_1 та понятих був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 пояснював, що 29.12.2013 року він в м. Києві не перебував. Він ніяким чином не міг перевірити, чи знаходився ОСОБА_1 в м. Києві, так як фотографування автомобіля не здійснювалось, і йому таких даних не було надано.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 він знає по роботі та бачив його в м. Чернігові 29.12.2013 року близько 12.40 год. -12.50 год., коли той заїжджав у двір будинку на своєму автомобілі.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки суду не було надано доказів у підтвердження викладених у протоколі обставин правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна