П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 Справа №607/21936/13-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Гуменного П.П.,

з участю секретаря Гніданика А.І.,

прокурора Строценя Т.,

представника митниці ОСОБА_1,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, директора ПП ВестТерн-М, і.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України (в редакції 2012 року), -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2012 року приватним підприємством ВестТерн-М в особі директора ОСОБА_2 через агента з митного оформлення митного брокера TOB Ласт-Лайн ОСОБА_4 було подано до митного оформлення у Тернопільську митницю митну декларацію №403000006/2012/030488 з пакетом документів в тому числі попереднє повідомлення про намір ввезення №403000000.2012.902421.001 від 27.06.2012 року, рахунок (invoce) №б/н від 03.07.2012 року, контракт №01/03 від 10.11.2010 року укладений між ПП Вестерн-М та компанією ZNU DISEL ANDRZEJ TEPLICKI (36065, Dinow, ul.ks.J.Ozoga,30A/13), специфікація №3.07/2012 від 03.07.2012 до контракту, технічний паспорт 06XR 59646 від 08.11.2006 року, висновок експерта 1180/12 від 16.07.2012., з метою проведення митного оформлення транспортного засобу CITROEN JUMPY, реєстраційний номерний знак 5380ZZ93, номер кузова НОМЕР_2. Відповідно до відомостей зазначених у рахунку №б/н від 03.07.2012 року польська фірма ZNU DISEL ANDRZEJ TEPLICKI продала транспортний засіб ПП Вестерн-М за ціною 2000 євро що згідно курсу Національного банку України на день ввезення в Україну склало 19941,29 грн. Згідно інформації, зазначеній у попередньому повідомленні про намір ввезення №403000000.2012.9024421.001 від 27.06.2012 автомобіль був ввезений на митну територію України 04.07.2012 року директором ПП Вестерн-М ОСОБА_2 (закордонний НОМЕР_3) Згідно пункту ІІІ Базисні умови поставки договору купівлі продажу №01/03 від 10.11.2010 року товар поставляється на умовах DAF кордон України відповідно до Інкотермс-2000. При визначенні декларантом митної вартості товару який імпортується до ціни, яка була фактично сплачена додаються витрати понесені покупцем, зокрема доставка товару до митного кордону. На умовах DAF вартість доставки до митного кордону під час визначення митної вартості не враховується.

19.09.2013 року у Тернопільську митницю Міндоходів надійшов лист митниці у м. Вроцлав (ОСОБА_5 №450000-IMPW-0712-380/13/727/JC від 22.07.2013 року направлений листом Міністерства доходів і зборів України від 13.09.2013 року №17959/7/99-99-24-03-10-17, із змісту якого вбачається, що в електронних базах даних польської митної адміністрації було знайдено інформацію щодо 4 транспортних засобів, але в жодному випадку в ній не фігурує фірма ZNU DISEL ANDRZEJ TEPLICKI. Згідно витягу з експортної декларації №ECS/402050/00/003448/201 від 03.07.2012 року відправником /експортером транспортного засобу CITROEN JUMPY (реєстраційним номерний знак 5380ZZ93, номер кузова НОМЕР_2) є фірма AUTO-KOMPLEX LIDIA BEDNARA (Sandomierska 8, 37-400 Nisko) а отримувачем фізична особа ОСОБА_2 (вул. Чалдаєва, 1/12, м. Тернопіль). Вартість автомобіля згідно даних митної служби ОСОБА_5 складає 11000 польських злотих що згідно курсу Національного банку України на день подання митної декларації складає 26026,43 грн. Відповідно до інформації, яка зазначена у гр. 20 польської митної декларації умовами поставки товару (транспортного засобу) згідно правил Інкотермс-2000 є FCA - Nisko (ОСОБА_5), а згідно даних зазначених у митній декларації №403000006/2012/030488 від 17.07.2012 DAF п/п Шегині.

Таким чином, директором (керівником) ПП Вестерн-М ОСОБА_6, з метою переміщення через митний кордон України транспортного засобу CITROEN JUMPY (реєстраційним номерний знак 5380ZZ93, номер кузова НОМЕР_2) вартістю 26026,43 гривень, в митному режимі імпорт було подано на митному кордоні та до митного оформлення у Тернопільську митницю попереднє повідомлення про намір ввезення №01/03 від 10.11.2010 року про купівлю-продаж між ППВестерн-М та компанією ZNU DISEL ANDRZEJ TEPLICKI, специфікацію № від 03.07.2012 року до контракту, які містять неправдиві відомості щодо відправника/ експортера; отримувача (покупця) транспортного засобу; а також неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості ціни що визначена в рахунку та умов поставки замість DAF п/п Шегині має бути FCA - Nisko (ОСОБА_5), так як за даних умов під час визначення митної вартості враховуються витрати на транспортування до митного кордону.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому не визнав.

Захисник адвокат ОСОБА_3 вважає, що в матеріалах справи про порушення ОСОБА_2 митних правил не зібрано достатньо доказів того, що автомобіль марки CITROEN JUMPY незаконно ввезений на територію України. Зовнішньоекономічний контракт, на підставі якого ввозився даний автомобіль є чинним, а тому в діях ОСОБА_2 немає порушень митних правил. Окрім того пропущений строк притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження по справі про порушення митних правил, а тому просив закрити провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні зазначиа, що матеріалами справи доводиться вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Просить визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, та закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення на ОСОБА_2 стягнення.

Представник Тернопільської митниці Міндоходів вказав на наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що доводиться матеріалами справи та просив притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення та доводи ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3, представника Тернопільської митниці Міндоходів, думку прокурора, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст.483 МК України (в редакції 2012 року із змінами, внесеними згідно Закону №4915-VI від 07 червня 2012 року) передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до абз.1 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил, незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно абз.2, 4 п.6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

04.07.2012 року на адресу ПП ВестТерн-М через пункт пропуску Шегині в режимі імпорт на митну територію України ввезено вантажний автомобіль бувший у використанні марки CITROEN JUMPY (реєстраційним номерний знак 5380ZZ93, номер кузова НОМЕР_2)

17 липня 2012 року приватним підприємством ВестТерн-М в особі директора ОСОБА_2 через агента з митного оформлення митного брокера TOB Ласт-Лайн ОСОБА_4 було подано до митного оформлення у Тернопільську митницю митну декларацію №403000006/2012/030488 з пакетом документів в тому числі попереднє повідомлення про намір ввезення №403000000.2012.902421.001 від 27.06.2012 року, рахунок (invoce) №б/н від 03.07.2012 року, контракт №01/03 від 10.11.2010 року укладений між ПП Вестерн-М та компанією ZNU DISEL ANDRZEJ TEPLICKI (36065, Dinow, ul.ks.J.Ozoga,30A/13), специфікація №3.07/2012 від 03.07.2012 до контракту, технічний паспорт 06XR 59646 від 08.11.2006 року, висновок експерта 1180/12 від 16.07.2012., з метою проведення митного оформлення транспортного засобу CITROEN JUMPY, реєстраційний номерний знак 5380ZZ93, номер кузова НОМЕР_2.

Відповідно до відомостей зазначених у рахунку №б/н від 03.07.2012 року польська фірма ZNU DISEL ANDRZEJ TEPLICKI продала транспортний засіб ПП Вестерн-М за ціною 2000 євро що згідно курсу Національного банку України на день ввезення в Україну склала 19941,29 грн.

Також згідно пункту ІІІ Базисні умови поставки договору купівлі продажу №01/03 від 10.11.2010 року товар поставляється на умовах DAF кордон України відповідно до Інкотермс-2000.

Відповідно до листа митниці у м. Вроцлав (ОСОБА_5 №450000-IMPW-0712-380/13/727/JC від 22.07.2013 року, який направлений листом Міністерства доходів і зборів України від 13.09.2013 року №17959/7/99-99-24-03-10-17, із змісту якого вбачається, що в електронних базах даних польської митної адміністрації було знайдено інформацію щодо 4 транспортних засобів, але в жодному випадку в ній не фігурує фірма ZNU DISEL ANDRZEJ TEPLICKI. Згідно витягу з експортної декларації №ECS/402050/00/003448/201 від 03.07.2012 року відправником /експортером транспортного засобу CITROEN JUMPY (реєстраційним номерний знак 5380ZZ93, номер кузова НОМЕР_2) є фірма AUTO-KOMPLEX LIDIA BEDNARA (Sandomierska 8, 37-400 Nisko) а отримувачем фізична особа ОСОБА_2 (вул. Чалдаєва, 1/12, м. Тернопіль). Вартість автомобіля згідно даних митної служби ОСОБА_5 складає 11000 польських злотих що згідно курсу Національного банку України на день подання митної декларації складає 26026,43 грн. Відповідно до інформації, яка зазначена у гр.. 20 польської митної декларації умовами поставки товару (транспортного засобу) згідно правил Інкотермс-2000 є FCA - Nisko (ОСОБА_5), а згідно даних зазначених у митній декларації №403000006/2012/030488 від 17.07.2012 DAF п/п Шегині.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 вчинив дії, які спрямовані на переміщення товару, в даному випадку транспортного засобу, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника (експортера); отримувача (покупця), а також неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості транспортного засобу, а саме ціни що зазначена в рахунку та умов поставки.

Як видно із матеріалів справи правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 було вчинено 17 липня 2012 року.

На той час ст.467 МК України, яка встановлює строки накладення адміністративного стягнення, діяла в редакції МК України від 13 березня 2012 року.

Згідно ч.2 ст.467 МК України в редакції Закону від 13 березня 2012 року, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі правопорушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через три місяці з дня виявлення цих правопорушень.

Законом України від 18.09.2012 року в цю частину ст.467 внесено зміни, згідно яких строк накладення адміністративного стягнення збільшено до шести місяців з дня вчинення або виявлення цих правопорушень.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.3 МК України норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до ч.4 ст.3 МК України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне трактування прав та обов'язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов'язків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Таким чином, при вирішенні питання про накладення стягнення на ОСОБА_2, за вчинене ним правопорушення, враховуючи вимоги ч.3 та 4 ст.3 МК України, слід застосувати трьохмісячний термін накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.467 МК України, в редакції Закону від 13 березня 2012 року.

Як видно із матеріалів справи вказане правопорушення було виявлено 27.09.2013 року, що видно із штампу реєстрації про отримання листа Митної Служби ОСОБА_5.

Станом на день винесення постанови з дня виявлення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до положень ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, питання стосовно обставин, які виключають провадження у справі про адміністративні правопорушення, регулюється п.7 ст.247 КУпАП.

Згідно із вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, встановлених законом.

Тому, оскільки пройшов строк притягнення особи до відповідальності, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.467, 486, 527, 529, 531 МК України, п.7 ст.247, ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністравтиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закривши провадження в адміністративній справі відносно останнього, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених законом.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя П.П. Гуменний