overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 569/1330/14-п

05.02.2014

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року о 17 год. 10 хв. в місті Рівне на вулиці ОСОБА_2 - Павлюченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «УАЗ-469», номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав дороги та допустив зіткнення з транспортним засобом «Тойота Кемрі», номерний знак Н4382, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по основній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд адмінправопорушення ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Його вина у вчиненні аміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 998851 від 20 січня 2014 року, схемою ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої вона винесена, судового збору.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень ) в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Справа № 569/14723/14-п

19 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2014 року, приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Рівне, вул. Басівкутська, 97, за спільним місцем проживання виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг свого тестя ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

Згідно ІПС «Армор» ОСОБА_1 01 вересня 2014 року вже притягався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд адмінправопорушення ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 017777 від 11 вересня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 В»ячеславовича притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п»ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславовича на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 569/805/14-п

06 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 директора Приватного підприємства фірми «Прінт-експрес», ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне порушення № 17-02-008/0001 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, директором Приватного підприємства фірми «Прінт-експрес» - ОСОБА_1.

Як зазначено в цьому протоколі, при перевірці Приватного підприємства фірми «Прінт-експрес» було виявлено, що в порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України працівників письмово не повідомляють про дату початку відпустки за два тижні.

В порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ч. 3 ст. 24 ЗУ»Про оплату праці» заробітна плата працівникам за весь період відпустки виплачується не за три дні до її настання. Зокрема, ОСОБА_3 відповідно до наказу № 13 від 05 вересня 2013 року, проте розрахунок проведено 07 жовтня 2013 року.

В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України працівникам при звільнені не виплачуються кошти, що належать їм при звільненні. Зокрема, згідно наказу № 14 від 30 вересня 2013 року ОСОБА_3 звільнений з роботи 30 вересня 2013 року, проте розрахункові кошти виплачені лише 07 жовтня 2013 року, згідно відомостей про виплату коштів № 16 від 07 жовтня 2013 року.

В порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України, працівнику не виплачено середній заробіток за весь час фактичного розрахунку, зокрема згідно відомостей про виплату грошей № 16 від 07 жовтня 2013 року працівнику видано лише заборгованість по заробітній платі за відпрацьований період та компенсацію за невикористані дні відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково і пояснив, що ППФ «Прінт експрес» всі недоліки у роботі усунуто, просить суд обмежитись усним зауваженням. Подав клопотання, в якому зазначив, що зауваження стосовно перевірки будуть враховані в подальшій роботі.

Враховуючи клопотання і долучений до нього протокол засідання зборів членів трудового колективу Приватного підприємства фірми «Прінт-експрес», з якого вбачається, що головний бухгалтер ОСОБА_4 була притягнута до дисциплінарної відповідальності за виявлені порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду О.ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

Справа № 569/6948/14-п

15 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року близько 22 год. в АДРЕСА_1 (на загальному коридорі) ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт в ході якого ображав ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 04 квітня 2014 року закрито кримінальне провадження №0001775 від 03 квітня 2014 року по факту умисного пошкодження вікна у помешканні за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Острозького, 10/26, яке належить ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України та вирішено направити матеріали для притягнення ОСОБА_1 до відповдальності по ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Рівненського міського суду надійшла 13 травня 2014 року, а на розгляд судді надійшла 14 травня 2014 року, на день розгляду справи в суді строки, передбачені ст. 38 КУпАП пропущені, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Справа № 569/1595/14-п

17.02.2014 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, вчинив словесний конфлікт, в ході якого ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою по місцю спільного проживання, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сім»ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року, а саме 10 січня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адмінправопорушення ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 001312 від 30 січня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої вона винесена, судового збору.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 569/7208/14-п

02 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року близько о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в дворі будинку по вул. Остафова, 33 м. Рівне вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, що виразилась у голосному вираженню нецензурної лайки в бік працівників міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчинення бійки і шарпання за одяг працівника міліції ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 185 КУпАП.

На розгляд адмінправопорушення ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення РВ № 003498 від 07 травня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої вона винесена, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду О.ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15839/14-п

03.10.2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера РФ ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року при перевірці РФ ПАТ «Західінкомбанк» державним податковим інспектором, було виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення (неперерахування до бюджету) належного до сплати податку на доходи фізичних осіб по терміну 23.01.2013 в сумі 157, 92 гривня, чим порушила вимоги пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 54.2 ст. 54, п. 168.1 ст. 168, п. 176.1 та п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), чим вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На розгляд адмінправопорушення ОСОБА_1 не зявилась, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення АА № 811623, акт перевірки від 19 вересня 2014 року.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої вона винесена, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Головного бухгалтера РФ ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з головного бухгалтера РФ ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 569/2079/14-п

18 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року о 09 год. в м. Рівне на перехресті вул. ОСОБА_2 та Золотіївської, ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1, розпочинаючи рух заднім ходом, не переконався в тому що це буде небезпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, який був позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та дав показання аналогічні встановленим обставинам в справі.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 998994 від 29 січня 2014 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої вона винесена, судового збору.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Справа № 569/7843/14-п

06 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матерiали, якi надiйшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2014 року близько о 10 год. 25 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в дворі будинку по вул. Коцюбинського в м. Рівне палив цигарки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На розгляд адмінправопорушення ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом РВ № 011224 від 19 травня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 24 -1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 569/14839/14-п

03.10.2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Тріанекс» ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року при перевірці ТОВ «Тріанекс» державним податковим інспектором, було виявлено, що ОСОБА_1 проводила податковий облік, який призвів до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за липень 2014 року на суму 11493 гривень, чим порушила вимоги п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 200.3 та п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На розгляд адмінправопорушення ОСОБА_1 не зявилась, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення АА № 811585, акт перевірки від 12 вересня 2014 року.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої вона винесена, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Головного бухгалтера ТОВ «Тріанекс» ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з головного бухгалтера ТОВ «Тріанекс» ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 569/226/14-п

13.01.2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року, при перевірці фзичної особи підприємця ОСОБА_1 Територіальною державною інспекцією праці у Рівненській області було виявлено, що ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст. 24-1 КЗпП України, трудові договори, укладені між працівником і фізичною особою, не зареєстровано у державній службі зайнятості у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи. Відповідно до трудового договору між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 працівник прийнятий на роботу 01 листопада 2013 року, а трудовий договір зареєстрований у Рівненському міському центрі зайнятості лише 21 листопада 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 41 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доводиться актом перевірки № 17-02-006/0055 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої вона винесена, судового збору.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП накласти адміністративне стягнення штраф 510 (п?ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3