Справа №: 659/25/14-п
Номер провадження 3/659/20/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.12.2013 року о 21 годині 45 хвилин в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул.Миру керував моторолером "Муравей-2", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою приладу "ДРАГЕР АЛКОТЕСТ" або проїхати для проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в протоколі обставини правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1. крім його особистих зізнань, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 843077 від 30.12.2013 року.

Оскільки громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 який не працює, керував транспортним засобом без водійського посвідчення і який взагалі не має його, та який притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не виявлено, оскільки вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння суд відносить до обставин, які обумовлюються диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 33, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з часу його затримання.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінченя строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.