Справа № 663/2625/14-п
Провадження № 3/663/1103/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.09.1976 р. н., ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 14.08.2014, було встановлено, що 14.08.2014 ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, 2003 р. н., внаслідок чого остання пішла з дому та місце перебування її було невідоме. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що його донька разом з подругою ОСОБА_3, 2002 р. н., пішли до бабусі останньої, не повідомивши нікого. Коли ввечері він повернувся додому з роботи, зустрів матір ОСОБА_4, яка шукала свою доньку. Вони звернулися до міліції, і разом зясували, що дівчата у бабусі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 складено у звязку зі зверненням ОСОБА_4 до Скадовського РВ УМВС із заявою, що її донька виїхала з дому на велосипеді у невідомому напрямку. Разом з тим, за наслідками розгляду справи судом встановлено наступне.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суду не надано належних доказів, на підставі яких суд може встановити, в чому проявилося ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків, що передбачено ст.184 КУпАП, як то щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; тощо.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 7, 251, 252 КУпАП, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може визнати наданий протокол та інші матеріали, як належні докази вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані в порядку, встановленому законом, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5