Справа № 476/674/14-п 19.09.2014 19.09.2014 19.09.2014
Номер провадження: 33/784/227/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 33/784/227/14 Головуюча у 1-й інстанції: Чернякова Н.В.
Категорія: ч. 2 ст. 130 КУпАП Головуючий в суді ап. інстанції: Царюк В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді: Царюка В.В.

За участі секретаря: Чоботаренко Т.І.

Особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи відносно якої складено протокол ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Єланецького районного суду Миколаївської області від 28.07.2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 2 роки.

В С Т А Н О В О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2014 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ - 2106 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, був зупинений працівниками ДАЇ, після чого на їх законну вимогу, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР.

Постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 28.07.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Посилаючись на те, що за місцем своєї реєстрації не проживає, крім того на передодні судового розгляду був вимушений виїхати за кордон, на підтвердження чого долучив до своєї скарги копію проїзного документу на його ім'я із датою відправлення 06.07.2014 року, із напрямком руху до міста Москви - РФ.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який підтримав своє клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 289, 294 КУпАП на постанову суді по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

На думку суду цей строк пропущений апелянтом з поважних причин, оскільки в справі відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_2 про дату і час судового розгляду, а також про отримання ним копії рішення суду першої інстанції після розгляду справи.

Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що 06.07.2014 року, був вимушений виїхати за кордон, а тому об'єктивно не мав можливості вчасно отримати копію рішення суду та брати участь під час розгляду справи у суді першої інстанції.

З огляду на наведене, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущений ОСОБА_2 з поважних причин і підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Єланецького районного суду Миколаївської області від 28.07.2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Єланецького районного суду Миколаївської області від 28.07.2014 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Царюк В.В.