overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши у суді міста Новоселиця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2014 року близько 17 години неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці на центральній площі м. Новоселиця Чернівецької області використав піротехнічні засоби, чим порушив рішення виконавчого комітету Новоселицької міської ради Чернівецької області № 173 від 11 грудня 2013 року про заборону використання піротехнічних засобів з 23 грудня 2013 року по 21 січня 2014 року.

В суді правопорушник вину у вчиненні порушення визнав в повному обсязі.

Крім того, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність.

Приймаючи до уваги, що правопорушник є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 195-6 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-105
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Крістіни Георгіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_1 на торговому майданчику центрального ринку в м. Новоселиця Чернівецької області здійснювала продаж риби без відповідних документів, а саме без сертифікату якості та дозволу на збут риби, чим порушила ст.ст.7, 63 Закону України Про тваринний світ.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 23 січня 2014 року здійснювала продаж риби без відповідних документів.

Крім того, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні порядку збуту обєктів тваринного світу повністю доказана та її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, а також особу порушниці та її матеріальний стан.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації обєктів тваринного світу, які були залишенні їй на зберіганні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 284 ч.1 п.1, 221, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 Крістіну Георгіївну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 3-56
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 січня 2014 року близько 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на одній із вулиць с. Рідківці Новоселицького раойну Чернівецької області, будучи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адрес громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 01 січня 2014 року виражався нецензурною лайкою. У вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його матеріальний стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-152
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2014 року близько 04 години 10 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «Ніссан» державний номерний знак ІІ НА 9473 по вулиці Ревуцького, 17 в м. Київ з ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.

Вина правопорушника у відмові від проходження медичного огляду на стан сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та затримання транспортного засобу та поясненнями свідків до протоколу.

Під час розгляду справи встановлено, що допущене ОСОБА_1 правопорушення є повторним протягом року, оскільки постановою Новоселицького райсуду від 21 червня 2013 року він визнаний винним за ст. 130 ч.1 КУпАП у відмові 11 квітня 2013 року від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Тому вважаю, що його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є повторним протягом року, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки вказаний автомобіль належить іншій особі, а саме ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Виконання даної постанови доручити начальнику Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року близько 03 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БМВ Х5», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Центральній, 10 в м. Новоселиця Чернівецької області, в порушення вимог п. 12.2 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу, в результаті чого допустив виїзд за межі проїжджої частини та наїзд на приміщення перукарського салону «Леді Люкс», внаслідок чого пошкоджено приміщення перукарського салону "Леді Люкс" та транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повстки.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 12.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та пошкодження приміщення парукарського салону повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійку, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-167
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року близько 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Санкйонг Актіон», державний номерний знак НОМЕР_1, на 292 км. + 200 м. автодороги Н-10 «Стрій Івано Франківськ Чернівці Мамалига» в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Чері Амулет» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 13 лютого 2014 року через необачність та спільну вину водіїв допустив зіткнення з автомобілем марки «Чері Амулет».

Крім того, вина правопорушника у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком по матеріалам проведеної перевірки та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійку, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 3-121
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року інспектором ВДАЇ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку із тим, що останній 06 вересня 2013 року в с. Подвірне Новоселицького району керував транспортним засобом марки «Фольсваген-Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із порушенням по даному факту кримінальної справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення настає лише тоді коли діяння за своїм характером не тягне за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку порушення по тому самому факту кримінальної справи.

З обвинувального акту від 29 січня 2014 року, затвердженого заступником прокурора Новоселицького району 31 січня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 2 КК України по факту вчинення 06 вересня 2013 року в с. Подвірне Новоселицького району дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок керування транспортним засобом марки «Фольсваген-Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги, що по факту викладеному у протоколі про адміністративне правопорушення, розпочато кримінальне провадження, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 61 ч.1 Конституції України, ст.ст. 9 ч.2, 130 ч.1, 247 п.8 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із порушенням по тому самому факту кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-89, 3-90, 3-91
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

05 грудня 2013 року о 14 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого погрожував їй фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку.

Крім цього, 11 січня 2014 року о 15 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого погрожував їй фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку.

Крім цього, 14 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейний скандал із своєю донькою ОСОБА_3, в ході якого погрожував їй фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку.

В суді правопорушник вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав частково та пояснив, що дружина та донька провокують його на вчинення конфліктів.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що є дружиною ОСОБА_1. Останній зловживає спиртними напоями та на ґрунті пияцтва вчиняє сімейні скандали, ображає її та доньку, виганяє з будинку, що мале місце 05 грудня 2013 року, 11 січня та 14 січня 2014 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сім»ї підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 до протоколу та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що протягом року ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства у сімї, то його дії слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово вчинив грубі правопорушення в стані алкогольного спяніння, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з 16 години 00 хвилин 24 січня 2014 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-164
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року близько 20 години 09 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Центральній 107-Д в м. Новоселиця Чернівецької області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 03 лютого 2014 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. У вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатом його тестування на алкоголь.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав та у вчиненому розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: