Справа № 352/2713/13-п
Провадження № 33/779/73/2014
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р. Р. Р.
Суддя-доповідач Ткачук Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ткачук Н.В., з участю прокурора Марчук О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Тисменицького району Бояна І. на постанову Тисменицького районного суду від 17 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,-

закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адмінправопорушення ОСОБА_2 22 вересня 2013 року о 00 год. 05 хв. в селі Одаї по вулиці Слобідська керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв припаркований на узбіччі, чим порушив п.12.2 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому він перебував у нетверезому стані, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

В поданій апеляції прокурор Тисменицького району Боян І.П., вважає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, оскільки при її винесенні судом не з'ясовано обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення, тому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду, скасувати постанову Тисменицького районного суду від 17 грудня 2013 року, справу розглянути по суті та винести нову постанову, якою закрити провадження у справі про дане адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, опитавши в судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" передбачено, що уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я повноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №557829 від 22.09.2013 року видно, що ОСОБА_2 о 00 год. 05 хв. в с. Одаї по вулиці Слобідська керував транспортним засобом марки «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, визначення стану алкогольного сп'яніння проводилася приладом «Драгер №0420», чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №557829 від 22.09.2013 року 22.09.2013 року видно, що ОСОБА_2 о 00 год. 05 хв. в с. Одаї по вулиці Слобідська керував транспортним засобом марки «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 12.2 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вважаю, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив всі обставини даної справи і прийшов до хибного висновку відносно непритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи, в порушення вимог ст. 245, 280 КУпАП, судом не опитано осіб, які були безпосередніми очевидцями події, а саме свідків - ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також інших свідків вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_8 та ОСОБА_4, таким чином судом не з'ясовано обставини справи, які мають значення для правильного вирішення, оскільки докази оцінено неповно та однобічно.

Під час апеляційного розгляду справи були допитані свідки: ОСОБА_3 - інспектор ДАІ, який після перевірки документів складав протокол про адмінправопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були очевидцями адмінправопорушень ОСОБА_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Однак враховуючи, що на даний час з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.09.2013 року пройшов трьохмісячний строк накладення адмінстягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити згідно ст. 247 п.7 КУпАП., -

Керуючись ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови прокурору Тисменицького району.

Апеляційну скаргу прокурора Тисменицького району Бояна І.П. задовольнити.

Постанову судді Тисменицького районного суду від 17 грудня 2013 року скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП по закінченню на момент апеляційного розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н. В. Ткачук