Дата документу Справа №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №33/778/285/14 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.124 КУоАП Герасименко С.Г.
Докладчик во 2-й инстанции:
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 июля 2014 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., с участием потерпевшего ОСОБА_3, защитника - адвоката Кукурудз Р.О. и ОСОБА_5, рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_5 на постановление судьи Комунарского районного суда г.Запорожья от 10 июня 2014 года, которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
привлечен к административной ответственности по ст.124 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, также взыскано судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп.,
по постановлению судьи Агеев Н.А. привлечен к административной ответственности за то, что он 17.05.2014г. в 13 час. 30 мин. в г.Запорожье по пр.Ленина, управляя автомобилем «OPEL» госномер НОМЕР_2, при изменении направления движения не убедился в безопасности и совершил столкновение с автомобилем «SKODA» госномер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_3 В результате ДТП автомобили повреждены.
Действия ОСОБА_5 были квалифицированы по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В апелляционной жалобе ОСОБА_5 просит постановление судьи изменить, наложив на него административное взыскание в виде штрафа, и учесть, что ранее он к административной ответственности не привлекался, на момент ДТП был трезв, размер причиненного им вреда покрывается лимитом страхового возмещения, а отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.
Выслушав защитника - адвоката Кукурудз Р.О. и ОСОБА_5, поддержавших апелляционную жалобу, и просивших ее удовлетворить; потерпевшего ОСОБА_3, возражавшего против апелляционной жалобы; проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждаются исследованными материалами дела, и не оспариваются в апелляционной жалобе.
При решении вопроса о наложении административного взыскания судья должен был руководствоваться положениями ст.33 КУоАП, согласно которым при наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Однако эти положения закона не были приняты во внимание.
Так, из материалов дела усматривается, что ранее ОСОБА_5 к административной ответственности не привлекался, женат, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном.
При таких обстоятельствах применение взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами является необоснованным. Поэтому постановление судьи местного суда в части наложения взыскания подлежит изменению с наложением на ОСОБА_5 взыскания в виде штрафа в размере, установленном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.294 КУоАП
п о с т а н о в и л а:
апелляционную жалобу ОСОБА_5 удовлетворить.
Постановление судьи Комунарского районного суда г.Запорожья от 10 июня 2014 года в отношении ОСОБА_5 изменить.
Наложить на ОСОБА_5 административное взыскание в виде штрафа в размере 425 грн.
В остальной части постановление оставить без изменений.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: