overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/1217/13-п
Провадження № 3/506/12/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великомихайлівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2013 року близько 05.00 год. в на вул. Леніна в с. Полезне Великомихайлівського району Одеської області, керуючи автомобілем ВАЗ д/н 42545ОЕ відволікся та скоїв зїзд на праве узбіччя дороги, у звязку з чим сталося зіткнення з перепоною. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: розбита передня права фара, деформовані передні крила та капот, розбите лобове скло та решітка радіатора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР України.

Заслухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АГ2 №779278 від 14.11.2013 року /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 /а.с.3-4/;

- протокол огляду місця ДТП від 14.11.2013 року /а.с.7-11/;

- схему місця ДТП від 14.11.2013 року /а.с.12/;

- протокол огляду транспорту /а.с.13/

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВАН №609342 на імя ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/1156/13-п
Провадження № 3/506/13/14
Справа №: 506/1155/13-п
Провадження №3/506/14/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року до суду надійшли протоколи про адміністративні праовопорушення серія АГ2 №796163 від 05.12.2013 року та серія АГ2 №796165 від 05.12.2013 року відносно ОСОБА_1. Однак протоколи були складені з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- у описовій частині протоколів зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем в темну пору доби на автодорозі с. Малаївці - с. Червоний Орач, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожні умови та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого пішохід отримав незначні тілесні ушкодження, після чого зник з місця ДТП.

Однак до протоколу не додано будь-яких доказів, які б підтверджували отримання ОСОБА_2 будь-яких тілесних ушкоджень та їх характер, а також відсутні дані про прийняття органом досудового слідства рішення за фактом нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, в порядку ст.ст.214, 283 КПК України.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він помірно керував автомобілем, почув удар по кузову автомобіля та зупинився. Після зупинки ОСОБА_2 кинувся на капот, а потім ще з однією особою, насипали йому в мотор землі, відібрали у нього телефон та почали бити, у звязку з чим, щоб зберегти своє здоровя, він змушений був тікати. По факту викрадення телефону та побиття він звертався з відповідними заявами до Красноокнянського РВ ГУМВС України, але про будь-які прийняті рішення його не повідомили.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав талон-повідомлення №115 про прийняття заяви ОСОБА_3 реєстраційний №2373 від 05.12.2013 року та повідомлення від 10.12.2013 року №62/1/9229 про те, що повідомлення №2361 від 03.12.2013 року розглянуто, висновок про перевірку отриманої інформації в разі незгоди з прийнятим рішенням він, ОСОБА_1, має право оскаржити, але сам висновок на руки останньому не надано.

На запити суду, надійшли відповіді про те, що до чергової частини Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо викрадення телефону у ОСОБА_1 заяв та повідомлень не надходило, кримінальних проваджень відкрито не було; щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 кримінальних проваджень відкрито не було.

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику ВДАІ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/1194/13-п
Провадження № 3/506/7/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від 2-го ВЗВОДу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Маяк», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року близько 08.40 год. в м. Одеса на вул. Адміральський проспект ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21213 д/н 61896ОК, при здійсненні розвороту на перехресті з вул. Суднобудівною не уступив дорогу автомобілю Форд д/н 61874ОЕ, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля ВАЗ 21213 д/н 61896ОК пошкоджений передній бампер, переднє праве крило, капот та правий поворотник; у автомобіля Форд д/н 61874ОЕ пошкоджений передній бампер та капот. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 ПДР України.

Заслухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АГ2 №794645 від 21.11.2013 року /а.с.2/;

- схему місця ДТП від 21.11.2013 року /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.4/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 /а.с.5/;

- письмові пояснення ОСОБА_3 /а.с.6/

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВАА №664277 на імя ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/283/14-п
Провадження № 3/506/144/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із впс Чорена Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.04.2014р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.04.2014р. о 14:20 год., в населеному пункті с. Дігори Красноокнянського району, вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України, під час виконання ним службових обов'язків пов'язаних з охороною державного кордону, що полягала у зобовязанні надати документи, що посвідчують особу, натомість вказаної вимоги не виконав та почав тікати, що змусило військовослужбовців переслідувати його.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений належним чином, про що свідчить його заява, якою він також клопотав про розгляд справи в його відсутність, що відповідає положенням ч.1 ст.268 КУпАП. Вину свою він визнав повністю.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що в діях є склад правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП що, окрім його пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами військовослужбовців Державної прикордонної служби.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, обставин які пом"якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п»ять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа 586/17/14-п
Номер провадження по справі 3/586/66/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.04.1983 року

народження , уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 (

вулиць не має), Середино-Будського району,

Сумської області , непрацюючої, і.н.,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року о 22:30 годині ОСОБА_1 знаходячись в пяному вигляді в магазині «Асторія» по вул.Вокзальній,34 в м.С-Буда, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд справи правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась, винною себе визнала повністю, просить розглянути справу без її участі, про що надала заяву.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушниці ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останню адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/2/14-п

Номер провадження по справі 3/586/51/14

09 січня 2014 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 18 травня 1987 року

народження, уродженця та мешканця вул.Гагаріна,

буд.22, кв.11, смт Зноб-Новгородське, Середино-

Будського району, Сумської області, непрацюючого,

раніше не притягуваного до адміністративної відпові-

дальності, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

2 січня 2014 року, о 15 годині 40 хвилин , по вул.Вокзальна , смт.Зноб-Новгородське , Середино - Будського району , Сумської області , ОСОБА_2, керував транспортним засобом, а саме , автомобілем VOLKSWAGEN jetta, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків .

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю , щиро розкаявся у скоєному, просить суд врахувати те , що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5950 (пяти тисяч девятсот пятидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя І.Є. Швець
Справа № 586/25/14-п
Номер провадження по справі 3/586/74/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Середина-Буда» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Куйбишевського району,Донецької області, мешканця

с.Рожковичі, Середино-Будського району, Сумської

області, Україна, пенсіонера, інваліда 3 групи,

і.н.,

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року о 20 годині , був затриманий громадянин України ОСОБА_1 прикордонним нарядом від відділу в м.Севськ ПУ ФСБ РФ на відстані 30 метрів від лінії державного кордону в районі і/п 2048 , який в пішому порядку незаконно поза встановленим пунктом пропуску через ДК перетнув державний кордон з України в РФ на напрямку н.п.Рожковичі (Україна)- н.п.Грудське (РФ) та був переданий з РФ до ВПС С-Буда на територію України 18.06.2013 року для оформлення матеріалів адміністративного правопорушення.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але винним себе визнав повністю , просить справу розглянути в його відсутність, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, стан здоровя, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП. В звязку з тим, що у нього важкий стан здоровя, є інвалідом 3 групи, згідно матеріалів справи вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро розкаявся в скоєному.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст. 22 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/22/14-п

Номер провадження по справі 3/586/71/14

09 січня 2014 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, громадянина України , не працюючого, раніше

не притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2013 року , о 15 годині 10 хвилин, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» , виявлений громадянин України, ОСОБА_2 , на відстані 10 метрів від лінії державного кордону , в районі і/п № 2166 , на напрямку н.п.Улиця (РФ) н.п.Вінторівка (Україна), який в пішому порядку перетнув державний кордон України , з РФ в Україну , поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не зявився . Однак , останній надав суду заяву, в якій просить розглянути зазначену справу без його участі, вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю. Про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.204-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський районний суд , на протязі 10- ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/7/14-п

Номер провадження по справі 3/586/56/14

09 січня 2014 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

Алієва ОСОБА_2 Мансуровича, 30 серпня 1995 року

народження, громадянина республіки Таджикистан,

мешканця РФ, м.Одінцова, вул.Советська, буд.1,

Московської області, не працюючого, раніше не

притягуванного до адміністративної відповідальності ,-

за ч. 1 ст.204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

6 січня 2014 року, о 22 годині 20 хвилин, під час здійснення прикордонного контролю у потягу № 61 , сполученням Москва-Миколаїв, у вагоні № 3, виявлено громадянина республіки Таджикистан, Алієва ОСОБА_2 Мансуровича, який на паспортний контроль предявив паспорт громадянина республіки Таджикистан на своє імя, серії А, за № 6534675 . вид. 30 серпня 2011року , що посвідчує особу на території республіки Таджикистан, але не є дійсним під час перетину ДКУ, таким чином намагався здійснити спробу незаконного перетинання через ДКУ в п. пр. Зернове , без відповідних на те документів.

ОСОБА_2 Мансурович в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак , останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути в його відсутність.

Про час і місце розгляду справи правопорушниу був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина Алієва ОСОБА_2 Мансуровича у вчиненні правопорушення також стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На Алієва ОСОБА_2 Мансуровича накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 / одна тисяча сімсот / гривень на користь держави.

Стягнути з Алієва ОСОБА_2 Мансуровича судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд , протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/5/14-п

Номер провадження по справі 3/586/54/14

09 січня 2014 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Віталиія /RADAJEV VITALI/, 10 червня 1959

року народження, громадянина ОБГ Естонії,

мешканця Естонія, Таліч, Ruadiku 3B - 40,

не працюючого, раніше не притягуваного до

адміністративної відповідальності ,-

за ч. 1 ст.204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

2 січня 2014 року, о 5 годині 20 хвилин, під час здійснення прикордонного контролю в ППр "Зернове" Сумським прикордонним загоном , у потягу № 295 , сполученням Москва-Київ, у вагоні № 5, виявлено громадянина ОБГ Естонії, ОСОБА_2 /RADAJEV VITALI/, який на паспортний контроль предявив паспорт громадянина ОБГ Естонії на своє імя, серії VB, № 0052051, вид. 31 жовтня 2011 року - 27 вересня 2016 року , в якому відсутня віза для в'їзду на територію України, намагаючись таким чином здійснити спробу незаконного перетинання через ДКУ в п. пр. Зернове , без відповідних на те документів.

ОСОБА_2 /RADAJEV VITALI/ в суд не зявився. Однак , останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути в його відсутність. Про час і місце розгляду справи правопорушник повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 /RADAJEV VITALI/ у вчиненні правопорушення також стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 /RADAJEV VITALI/ накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 / одна тисяча сімсот / гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 /RADAJEV VITALI/ судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду,через С-Будський райсуд, протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/3/14-п
Номер провадження 3/586/52/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя Середино-Будського районного суду Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділення ДАІ Середино-Будського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.06.1979 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, приватний підприємець

притягуваного до адміністративної відповідальності

на протязі року 29.04.2013 року,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

3 січня 2014 року о 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 на вул.Новгород-Сіверська в м.Середина-Буда, Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1,з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Також вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №153099, в якому він свою вину визнав, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника ОСОБА_1 проходити медичне обстеження на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського

районного суду ОСОБА_4