overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/1462/2014
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , 08.10.2014 р. о 18.10 год. в Жовтневому районі м. Маріуполя керував автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по території селище Комуноосо, заїжджаючи до гаражу дачного кооперативу Автомобіліст, не вибрав безпечний інтервал та скоїв наїзд на перешкоду - стінку воріт гаражу, чим порушив пп. 10.1; 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду протоколу був повідомлений у встановленому законом порядку.

На підставі ч.1 ст. 268 КпАП України суд розглянув справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями самого правопорушника у протоколі, який не оспорював скоєного.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доведено матеріалами справи, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 36,124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Провадження № 3/263/1498/2014
П О С Т А Н О В А

25.12.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП (справа №263/10806/14-п),

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Жовтневогого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31.10.2014 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

У зазначеній постанові замість моделі автомобілю «ВАЗ 21113» з яким було скоєно зіткнення, зазначено «ВАЗ 2113».

Дослідивши подані документи і матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від Жовтневогого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31.10.2014 року (справа №263/10806/14-п).

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Жовтневогого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31.10.2014 року (справа №263/10806/14-п) в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Зазначити модель автомобілю «ВАЗ 21113», з яким було скоєно зіткнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів.

Суддя С.В. Кулик
Провадження №3/263/1459/2014
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.10.2014 року о 10. 30 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул.Купріна та вул.Матросова, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі по вул.Матросова не надав перевагу у русі автомобілю Шевролет, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 2, 3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду протоколу був повідомлений у встановленому законом порядку.

На підставі ч.1 ст. 268 КпАП України суд розглянув справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями самого правопорушника у протоколі, який не оспорював скоєного.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доведено матеріалами справи, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 36,124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Провадження № 3/263/1639/2014
П О С Т А Н О В А

16.12.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Годовікова, 7,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 219405 від 25.11.2014 року, який надійшов на адресу суду 01 грудня 2014 року, ОСОБА_1 знаходячись по місту свого мешкання вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався в адрес своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Диспозиція ст. 173-2 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про адміністративне правопорушення не містять даних про піддання ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП або ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Без усунення вказаних порушень вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо об'єктивно розглянути справу у суді, що позбавляє можливості суд кваліфікувати дії ОСОБА_1 саме за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення з дотримання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.2, 256, 278, 283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності повернути до Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя С.В. Кулик
1 із 2 Справа №303/995/14-п
3/303/242/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сколівського РВ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. в смт Славське по вул.Привокзалній, Львівської області, торгував спиртними напоями з рук, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме: не точно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в протоколі про адмінправопорушення зазнчено, що ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки Укрпошти, повідомлення про розгляд справи повернуто до суду без вручення ОСОБА_1, так-як останній не проживає за вказаною адресою, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити, викликати правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правлпрушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вигам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, дану адміністративну справу необхідно повернути для належного оформлення до Сколівського РВ УМВС України у Львівській області.

Крі того, слід роз'яснити вимоги ч.1 ст. 276 КУпАП, за якою справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Керуючись ст. ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП повернути до Сколівського РВ УМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

2 із 2

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 р. Справа №607/11483/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлене щодо нього постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2014 року обмеження у виді заборони виходити з будинку (квартири) 2 22:00 години до 06:00 години ранку, а саме: 08 липня 2014 року о 22 год. 50 хв. був відсутній по місцю проживання, за адресою: м. Тернопіль, вул. вул. Ст. Бандери, 27/70.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, що зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012857 від 09 липня 2014 року, рапортом дільничного інспектора міліції Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 08 липня 2014 року, копією постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2014 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шістнадцять місяців та встановлено йому ряд обмежень, зокрема, заборона виходити з будинку (квартири) 2 22:00 години до 06:00 години ранку.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесяти пяти) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. і 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 р. Справа №607/11162/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя Управління МВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда ІІ гру.,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 червня 2014 року о 15 год., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», д.н.з ВО 3031 АВ, в селі Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області, порушив п. 12.1.ПДР України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, оскільки був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на електроопору, пошкодивши її та свій транспортний засіб, завдавши собі та РЕСУ матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 146835 від 30 червня 2014 року та додатку до нього схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме: визнання ним вини, те, що він є інвалідом ІІ групи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, п. 12.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. і 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 р. Справа №607/11473/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2014 року о 18 год. 30 хв., перебуваючи по місцю спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, - чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012815 від 05 липня 2014 року; поясненнями ОСОБА_2 від 05 липня 2014 року; копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону № 10963 від 03 липня 2014 року; рапортами ДІМ ТМВ УМВС України в Тернопільській області та о/у ВКР ТМВ УМВС України в Тернопільській області від 03 липня 2014 року; заявою ОСОБА_2 від 05 липня 2014 року; висновком дільничного інспектора Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 06 липня 2014 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_2 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника: визнання вини, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі.

Керуючись ст. 33, 40№, ч. 1 ст. 173 2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. і 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 р. Справа №607/11151/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя Управління МВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда ІІ гру.,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 червня 2014 року о 15 год., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», д.н.з ВО 3031 АВ, в селі Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області, порушив п. 12.1.ПДР України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, оскільки був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на електроопору, пошкодивши її та свій транспортний засіб, завдавши собі та РЕСУ матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 146835 від 30 червня 2014 року та додатку до нього схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме: визнання ним вини, те, що він є інвалідом ІІ групи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, п. 12.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. і 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2