Справа № 340/588/14-п
Провадження № 3/340/188/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Данилюк М.П., секретаря Фурманюк В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працює, за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2014 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницький по вул. Камянецькій керував автобусом марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, на передній осі якого встановлено шини з різними малюнками протектора чим допустив порушення п. 31.4.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що дійсно їхав автобусом на передній осі якого встановлено шини з різними малюнками протектора, оскільки по дорозі у нього пробилася шина і він поміняв її на запасну шину, щоб доїхати до вулканізації. Він намагався пояснити все це інспектору, але той не хотів його вислухати. Свідками даного інциденту, які можуть підтвердити правдивість його слів є свідки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт серії СС 014014 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 29 серпня 1995 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 жителька смт. Верховина прис.Слупійка Івано-Франківської області паспорт серії СС545206 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 5 травня 1998 року та інші які їхали на той час в автобусі. Щиро розкаюється, просить суворо не карати та врахувати обставини, які склалися по даному факту вчинення даного правопорушення, а також і те, що він місця пошкодження основного колеса вулканізаційна станція була більше як на кілометр від місця події.

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_2, та ОСОБА_4, дали одинакові покази та ствердили, що дійсно 18.07.2014 р., підчас поїздки в м.Хмельницьку, в автобусі, яким керував ОСОБА_1, було пробито переднє колесо, тому шофер змушений був поставити запасне колесо, яке в нього знаходилося в багажнику щоб доїхати до вулканізаторної та справити пошкоджене колесо, це біля одного кілометра від місця події. В цей час їх зупинив працівник ДАІ, та перевіривши документи сказав, що все в порядку, але він змушений скласти протокол так як на автобусі передні колеса мають неодинаковий протектор (малюнок). Свідків зі сторони автоінспектора не було, а були тільки пасажири автобуса, тому працівнику міліції пояснили ситуацію, однак він розказав де є вулканізаторська, а також і бачив пошкоджене колесо із таким самим протектором як інше переднє колесо, але все одно склав протокол.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушником ОСОБА_1В дано пояснення про те, що дійсно на момент вчинення правопорушення керував автобусом на передній осі якого встановлено шини з різними малюнками протектора, а також а також мається акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу № 698988 від18.07.2014 р. о 10:30 год. де вказано, що не відповідає вимогам колеса (шини).

В діях ОСОБА_1 формально вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП, однак, беручи до уваги, вище викладене та пояснення свідків, його дії слід визнати малозначимими та звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 паспорт серії СС 294720 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області ідентифікаційний код НОМЕР_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити і обмежитись усним зауваженням

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

Суддя: М.П. Данилюк

.