overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Производство 3/431/181/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2014 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Озеров В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 175-1 КУоАП,
17 апреля 2014 года около 11.00 часов, находясь на территории Старобельського ВП «Профессиональный лицей ЛНУ имени ОСОБА_2», ОСОБА_1 курил сигарету марки «BOND».
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается:
- объяснениями самого нарушителя ОСОБА_1 (л.д.4);
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 175-1 КУоАП, как курение табачных издений в местах, где это запрещено законом.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии с ч. 2 ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
К обстоятельствам, которые смягчают ответственность за административное правонарушение, судья относит искреннее раскаяние ОСОБА_1 в совершенном правонарушении.
ОСОБА_1 ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.
Принимая во внимание изложенное, судья считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде предупреждения в пределах санкции ч. 1 ст. 175-1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ч. 1 ст. 175-1, ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 284 ст.ст.287-289 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 175-1 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья В.А. Озеров
Справа №629/2992/14-п
Провадження №3/629/509/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А.,розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського міського відділу (з обслуговування міста Лозова, Лозівського та Близнюківського районів) ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

28.06.2014 року, о 18-00 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями свідка ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози чи образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному здоровю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,173, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, , код суду , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 629/3032/14-п
Провадження № 3/629/512/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянув матеріали, що надійшли з ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Панфілівців, буд. 5, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

по ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняі, 01 червня 2014 року о 16 год. 50 хв., знаходячись на території Північного парку ст. Лозова ПЗ гр. ОСОБА_1 скоїв крадіжку гести штук рейкових підкладок, вісімнадцяти костилів та шнсти болтів, чим спричинив матеріальні збитки на суму 90,95 грн.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне прпавопорушення серії ПТ № 014974 від 09.07.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.06.2014 року, протоколом огляду місця події від 03.06.2014 року, висновком експерта № 165 від 18.06.2014 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.51 ч. 1 КУпАП України, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 51 ч. 1, 284 п. 1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 635/4485/14-п
Провадження 3/635/1237/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює сестрою-господинею ОПЛ №1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 930503 від 19 травня 2014 року, ОСОБА_1, не виконує, встановлені законом, обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки останній 30 квітня 2014 року о 17 годин 00 хвилин пив пиво біля магазину Гастрономчик, за адресою: Харківська область, Харківський район, село Липці, вулиця Пушкінська.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2014 року серії ХА № 930503, даними постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ХА № 930503 від 19 травня 2014 року. Письмовими поясненями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 178 КУпАП, суд приходить до висновку про притягнення матері ОСОБА_2 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 3 ст. 184, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/4399/14-п
Провадження 3/635/1213/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 травня 2014 року серії АВ2 № 703533, ОСОБА_1, 02 травня 2014 року о 07 годині 20 хвилин по вулиці Салтівське шосе міста Харкова, керував автомобілем Рено-19, державний реєстраційний номер 10270ХА в стані алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відомостей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 про обставини вчинення адміністративного правопорушення пояснив наступне, що учора вживав алкогольні напої, відмовляється їхати до наркоцентру, з протоколом згоден. Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02 травня 2014 року серії АВ2 № 703533; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/4397/14-п
Провадження 3/635/1211/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2014 року серії АВ2 № 349236 ОСОБА_1, 27 квітня 2014 року о 04 годині 25 хвилин по вулиці Академіка Павлова міста Харкова, керував автомобілем Ford Explorer, державний реєстраційний номер AX6143ЕА з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку та продуття алкостера Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відомостей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та надання письмових пояснень про обставини вчинення адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2014 року серії АВ2 № 349236; даними рапорту співробітника міліції від 27 квітня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/4713/14-п
Провадження №3/635/1261/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Високий Харківського району, Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Високий, вулиця Красіна, будинок 42/45, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли: справа про адміністративне правопорушення № 635/4713/14-п щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 635/4711/14-п щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, оглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення № 635/4713/14-п та № 635/4711/14-п, з метою всебічного, повного, обєктивного та оперативного їх розгляду, вважає за доцільне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду і вирішення, при цьому виходить з тих обставин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягається, до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти номер 635/4711/14-п, провадженню № 3/635/1260/2014.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

- за ст. 173 КУпАП, справа № 635/4711/14-п, провадження № 3/635/1260/2014 та

- за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП справа № 635/4713/14-п, провадження № 3/635/1261/2014.

Обєднаному провадженню присвоїти номер справи 635/4711/14-п, провадженню № 3/635/1260/2014.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/4407/14-п
Провадження 3/635/1218/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює слюсарем інтернату села Липці Харківського району Харківської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 475673 від 27 квітня 2014 року, ОСОБА_1, 27 квітня 2014 року о 16 годині 00 хвилин на 151 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком маневру (перестроювання) не переконався, що це буде небезпечно і не створить перешкоди, не пропустив автомобіль, який рухався по крайній лівій смузі та допустив зіткнення з автомобілем Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2014 року серії АА2 № 475673; даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №: 310/2561/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.10.1976р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На виклик в суд 14.04.2014р. правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.10.1976р. народження, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 15 хв. 30 квітня 2014 року.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя О.Г. Пахоменко