КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/115/14-п
Провадження №3/319/69/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 у приміщенні Ланцівського ФАП, розташованого по вул.Миру, 11 в с.Ланцеве Куйбишевського району Запорізької області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що протягом останніх девяти років проживав з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу, мають спільну неповнолітню дитину. Останнім часом відносини між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 погіршилися, сімя фактично розпалася. Між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 склалися особисті неприязні стосунки, остання разом з дитиною проживає окремо від ОСОБА_1, створює йому перешкоди у спілкуванні з дитиною. Як пояснив ОСОБА_1, 05 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. він дійсно прийшов до ОСОБА_2, яка перебувала на робочому місці у приміщення Ланцівського ФАП, з метою попередити про своє звернення до компетентних органів для вирішення питання про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, яка тривала декілька хвилин. При цьому вони ображали один одного, але без вживання брутальної лайки.

Під час зясування обставин у справі та перевірки їх доказами були допитані потерпіла ОСОБА_2, свідок ОСОБА_3, досліджені інші письмові матеріали справи.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вбачається, що 05 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 у приміщенні Ланцівського ФАП, розташованого по вул.Миру, 11 в с.Ланцеве Куйбишевського району Запорізької області, безпричинно ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2.

Разом з цим, обставини, зазначені ОСОБА_4 і ОСОБА_5, під час розгляду справи в суді свого підтвердження в частині нецензурної лайки ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 не знайшли.

Так, потерпіла ОСОБА_2 підтвердила наявність особистих неприязних стосунків із ОСОБА_1, а також наявність між ними спору з приводу порядку спілкування ОСОБА_1 з їхньою спільною дитиною. На ґрунті цього між ними почали виникати сварки, остання з яких сталася 05 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ланцівського ФАП, в той час, коли ОСОБА_2 знаходилась на робочому місці. При цьому, як пояснила ОСОБА_2, протягом декількох хвилин ОСОБА_1 образливо чіплявся до неї, однак заперечувала факт вживання ним нецензурної лайки на свою адресу. Про конфлікт повідомила свою мати ОСОБА_3.

Під час розгляду справи в суді свідок ОСОБА_3 пояснила, що між її дочкою ОСОБА_2 і ОСОБА_1 виникли особисті неприязні стосунки, між ними у наявності спір з приводу визначення порядку спілкування ОСОБА_1 з їхньою спільною дитиною. 05 лютого 2014 року близько о 09 год. 00 хв. їй на телефон передзвонила ОСОБА_2, яка повідомила про те, що до неї на роботу, у приміщення Ланцівського ФАП, приходив ОСОБА_1. Останній вчинив сварку, під час якої образливо чіплявся до неї, попереджав про своє звернення до компетентних органів для вирішення питання про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. При цьому свідок ОСОБА_3 пояснила, що її дочка ОСОБА_2 не повідомляла про факт нецензурної лайки на її адресу з боку ОСОБА_1.

У письмових поясненнях свідок ОСОБА_6 зазначила, що є технічним працівником у Ланцівській сільській раді Куйбишевського району Запорізької області. В будівлі сільської ради розташовано приміщення Ланцівського ФАП. З приводу обставин справи вказала, що 05 лютого 2014 року близько о 09 год. 00 хв. бачила ОСОБА_1 у приміщенні Ланцівського ФАП, однак не чула, щоб він ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, судом враховано наступне.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст.173 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 у громадському місці ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, однак фактично дрібне хуліганство в діях ОСОБА_1 мало місце у формі образливого чіпляння до ОСОБА_2.

Суд не зобов'язаний та не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.

Приймаючи до уваги, що посадова особа правоохоронного органу не встановила в чому конкретно полягало правопорушення та не надала належних доказів в підтвердження вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, суд приходить до висновку про відсутність в діях зазначеної особи складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв'язку з чим у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі має бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, стст.173,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр