Справа №: 653/983/14-п
Провадження № 3/653/393/14
Справа №653/984/14-п
Провадження№ 3/653/394/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.04.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекістану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 березня 2014 року о 20-30 год. в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області по вул. Червоноармійській, 4, керував невстановленим двоколесим транспортним засобом мотоциклом, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя, неадекватна поведінка, нестійка хода, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер 6810» та медичного огляду на стан спяніння в Генічеській ЦРЛ категорично відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 14 березня 2014 року о 20-30 год. в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області по вул. Червоноармійській, 4, керував невстановленим двоколесим транспортним засобом мотоциклом, б/н, відволікшись від керування, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2, отримав механічні ушкодження, тим самим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, своїми діями він скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КпАП України.

При складанні протоколів ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився в присутності двох свідків. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що 14 березня 2014 року о 20-30 год. в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області по вул. Червоноармійській, 4, керував транспортним засобом не він, правопорушення скоїв водій транспортного засобу, а він був пасажиром.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2014 року складеного за ч.1 ст. 130 КпАП України та поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що в їх присутності, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Також зазначили, що в лікарню ОСОБА_4 було доставлено співробітниками ДАІ, у нетверезому стані, він поводив себе вкрай агресивно, вів себе неадекватно, мав явно виражені ознаки алкогольного спяніння, а саме: сильний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова, висловлював нісенітнеці;

- рапортами інспекторів ВДАІ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно яких 14 березня 2014 року о 20-30 год. в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області по вул. Червоноармійській, 4, ОСОБА_1 скоїв ДТП у стані алкогольного спяніння, вів себе вкрай агресивно та неадекватно, пройти огляд на стан спяніння в категоричній формі відмовився, хоча мав явні ознаки алкогольного спяніння. Транспортний засіб на якому скоїв ДТП, знайомі ОСОБА_1 перемістили у невідоме місце, та встановити місцезнаходження мотоциклу не надалось за можливе;

- поясненнями інспектора ВДАІ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що 14 березня 2014 року о 20-30 год. в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області по вул. Червоноармійській, 4, ОСОБА_1 скоїв ДТП у стані алкогольного спяніння, вів себе вкрай агресивно та неадекватно, пройти огляд на стан спяніння в категоричній формі відмовився, хоча мав явні ознаки алкогольного спяніння. Транспортний засіб на якому скоїв ДТП, знайомі ОСОБА_1 перемістили у невідоме місце, та встановити місцезнаходження мотоциклу не надалось за можливе. Крім того надав до суду диск з відеозаписом, який був оглянутий в судовому засіданні, та на якому зафіксовано пошкодження автомобілю НОМЕР_2, а також факт того, що ОСОБА_1 вів себе грубо, неадекватно, відмовлявся від дачі пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2014 року та схемою до протоколу огляду місця ДТП, згідно яких було зафіксовано ДТП за участю ОСОБА_1, який відволікшись від керування здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7, в результаті ДТП, зазначений автомобіль отримав механічні ушкодження;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що 14 березня 2014 року о 20-30 год. в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області по вул. Червоноармійській, 4, саме ОСОБА_1 керуючи мотоциклом, без увімкнутих фар, в темний час доби, в стані алкогольного спяніння, на великій швидкості, здійснив наїзд на його припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП його транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2, отримав механічні ушкодження.

- поясненнями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 14 березня 2014 року близько 20-30 год. в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області по вул. Червоноармійській, бачив, як ОСОБА_1А керуючи мотоциклом на великій швидкості здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1ст.130 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч.1 ст.130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Крім того, керуючись ч. 5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2014 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_9