overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.04.1991року народження, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2014 року о 17:50 год. гр.ОСОБА_1. здійснила дрібну крадіжку пляшки горілки «Мароша» в магазині «Сільпо», що за адресою: м. Біла Церква, вул.Гординського 2-а, на суму 62,89 грн.

ОСОБА_1О.в суді вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення доведена матеріалами адсміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 В»ячеславовича ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,Київської обл, не працюючого,

на підставі ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.11.2014 року в період часу з 09год.до18 год. ОСОБА_1,щодо якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин не з»явився на відмітку до Білоцерківського МВМ №1, що по вул.Ш.Алейхема 86 в м.Біла Церква, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 В»ячеславовича доведена матеріалами справи.

Ст. 187 ч.1 КК України передбачає відповідальність особи,відносно якої встановлено адміністративний нагляд встановленого обмеження,зокрема неявка на реєстраційну відмітку та передбачає відповідальність у вигляді штрафу від трьох до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 187 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 В»ячеславовича винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславовича судовий збір в сумі 36грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.11.2014 року близько 11 год.30 хв. ОСОБА_1 в м.Біла Церква по вул.50р.Перемоги,керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з.АІ4934ВЕ, не врахував дорожню обстановку, при перестроюванні з лівої смуги руху в праву смугу, не переконався,що це буде безпечним,не створе перешкоди іншим учасникам дорожнього руху,допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217130 д.н.з.АІ7850СК,який рухався в попутньому напрямку в правій смузі руху.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, а аткож його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головний бухгалтер ТОВ «Біонасервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,іден.номер НОМЕР_1,

на підставі ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Головний бухгалтер ТОВ «Біонасервіс» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: не своєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задлекарованого до сплати ПДВ по уточнюючому розрахунку від 03.09.2014 року на суму 11151,90грн.Дата нарахування-03.09.2014 рік,сплачено-10.09.2014 року.Кількість днів затримки-7днів.

Відповідно до ч.2 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина ОСОБА_1 у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд..

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

До суду 24.11.2014року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких останній 23.08.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом і маючи обмеження, а саме: явка до ОВС кожної 1 і 4 суботи місяця ,не з»явився до органу який здійснює контроль,чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, причини не відомі, місце його знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.04.1981року народження, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім БЦ Шелтер»», проживаючої за адресою: Дніпропетровська обл,Васильківський р-н,с.Дебальцеве вул.Тополя-3 буд.2,корп.1кв.31, іден.номер НОМЕР_1.

на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Головний бухгалтер ТОВ «Торговий дім БЦ Шелтер» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: відсутність об»єкта оподаткування по податковому зобов»язанню на суму 5221033грн, по податковому кредиту на суму 5195725 грн.

Чим порушено п.185.1ст.185,п.187.1ст.187 тап.198.3ст.198 ПКУ згідно акту перевірки від 14.11.2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-1КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,фізична особа-підприємець , проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Перебуваючи фізичною особою-підприємцем,грн ОСОБА_1здійснив порушення ведення податкового обліку, а саме:занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за жовтень 2013 року в сумі1650,00грн,чим порушено п.п.198.6ст.198 ПКУ.

ОСОБА_1 О.А. до суду зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, не працює, мешканка АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

До суду 02.12.2014року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких остання 07.11.2014 року о 00 год.30 хв. перебуваючи в громадському місці в кафе «Сан Маріно» по бул.50р.Перемоги 111 в стані алкогольного сп»яніння, вчинила сварку з персоналом та охороною кафе, під час якої виражалася нецензурною лайкою, намагалася затіяти бійку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, причини не відомі, місце її знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 15.07.1968року народження, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В:

До суду 04.12.2014року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких останній 13.08.2014 року близько 22 год.00хв. біля буд.№57 по вул.Леваневського в м.Білій Церкві ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Оглянувши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення ОСОБА_1, вчинене 13.08.2014року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить згідно ст.38КУпАП три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 13.11.2014року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

До суду 01.10.2014року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , згідно яких останій 28.08.2014 року близько 22год.був відсутній за місцем свого проживання м.біла Церква АДРЕСА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, причини не відомі, місце його знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканцяБілоцерківський р-н,с.Яблунівка вул.Піщана 2, Київської області.

В С Т А Н О В И В :

До суду 11.11.2014року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких останній 01.10.2014 року о 10 год.00 хв. за місцем проживання за адресою білоцерківський р-н с.Яблунівка вул.Піщана 2, вчинив сварку зі своєю матір»ю г-кою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою,чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, причини не відомі, місце його знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківський МВ ГУМВС України в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 162ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року близько 10:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Я. Мудрого, 31, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме: обміняв 10 доларів США на 160 гривень України, чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що він здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме: 10 доларів США на 160 гривень України.

Відповідно до ст. 162ч.1 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушення, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 162ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2