Справа 362/3421/14-п
Провадження 3/362/1529/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Васильківського районного відділу ГУ ДС НС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює виконавчим директором ПАТ «Саливінківський цукровий завод», - за ч.1 ст.188-16 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні та території ПАТ «Саливінківський цукровий завод», що розташоване в смт. Гребінки, Васильківського району, вул. Білоцерківська, 1, ОСОБА_1 не виконав розділ припису з питань техногенної безпеки посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з нагляду та контролю у сфері техногенної безпеки та цивільного захисту від 30.05.2014 №340, а саме:

- не заключено договір на постійній основі на обслуговування підприємства Державною аварійно-рятувальною службою МНС (ПКМУ №1214 від 04.08.2000 р.);

- не заведено журнал інструктажу з питань техногенної безпеки (п.4.5.1 Наказ №557 «Правила техногенної безпеки»);

- не обладнано завод системою раннього виявлення загрози виникнення НС (п.53 Кодексу цивільного захисту України);

- не розроблено номенклатуру та обсяг обєктового матеріального резерву на випадок НС (ПКМУ №308 «Порядок створення матеріального резерву»);

- не розроблено графік накопичення матеріальних резервів на 2014 рік (ПКМУ №308 «Порядок створення матеріального резерву»);

- не здійснено лабораторні випробування засобів індивідуального захисту у яких закінчився термін придатності (Наказ №557 від 15.08.2007 «Правила техногенної безпеки»);

- відповідальна особа не пройшла спеціального навчання на курсах цивільного захисту (ст.ст. 20, 25 Кодексу цивільного захисту України).

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляди справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки не повідомляв.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 не є триваючим, а з моменту вчинення та виявлення правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, алевраховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.188-16 ч.1, 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова