Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2014 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Андрушкевича С.З.

з участю прокурора: Семенька П.М.

представника Житомирської

митниці: Панчул Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою в. о. прокурора м. Житомира на постанову судді Богунського районного суду м.Житомира від 06 червня 2014 року про адміністративне правопорушення за ст. 352 ч. 1 МК України по справі щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Постановою судді відмовлено начальнику Богунського відділу ДВС Житомирського РУЮ в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення митних правил, передбачених ст. 352 ч. 1 МК України (в ред. 2002 р.) у зв'язку з тим, що згідно ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» минув 6-місячний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі прокурор просив постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою заяву начальника Богунського ВДВС Житомирського МУЮ та змінити спосіб виконання з конфіскації предметів порушення митних правил на стягнення їх вартості у розмірі 31263, 50 грн. Посилається на те, що під час опитування ОСОБА_3 з'ясовано, що предмети порушення митних правил, що підлягають конфіскації, в його власності та користуванні не перебувають, на зберігання йому не передавались, були реалізовані третій особі на підставі зовнішньоекономічного договору

№ 01/09/06 від 20.09.2006 р. та до складання відносно нього протоколу про порушення митних правил перетнули кордон, що підтверджується оформленою митною декларацією.

Майно, що підлягає конфіскації, передано законному набувачеві, що знаходиться на території іноземної держави, територія якої не підвідомча жодному з відділів ДВС України, що унеможливлює виконання рішення суду у визначений в ньому спосіб.

Апелянт вважає, що державним виконавцем вчинено всі можливі та необхідні виконавчі дії з метою встановлення місця знаходження майна, що підлягає конфіскації, та виконання постанови суду від 11.05.2013 р. у визначений у ній спосіб.

На думку прокурора, 6-місячний строк, визначений ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження», забезпечує розумність строків та повноту проведення виконавчих дій.

На апеляцію прокурора надійшли заперечення ОСОБА_4, де він вказував, що не може бути застосована заміна способу виконання рішення суду, поскільки немає достовірних даних про дійсну вартість предметів конфіскації, збитків державі не завдано, будь-яких документів, що підтверджують обставини, які ускладнюють виконання рішення , або унеможливлюють його. Тому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Вислухавши представника Житомирської митниці та прокурора, які доводи апеляційної скарги підтримали, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2012 р. ОСОБА_3 визнано винним у порушенні митних правил за ст. 352 ч. 1 МК України (в ред. 2002 р.) та застосовано адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів правопорушення» «дуб-кругляк 2 сорту» кількістю 18, 32 куб. м. вагою 22320 кг.

Зазначена постанова суду набрала законної сили та 29.03.2013 р. державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ відкрито виконавче провадження № 37284038.

Предмети, що підлягають конфіскації за рішенням суду, Житомирською митницею Міндоходів не вилучались та на відповідальне зберігання іншим особам не передавались.

Державною виконавчою службою Богунського ВДВС Житомирського МУЮ 29.04.2014р. з метою забезпечення виконання вказаної постанови суду до Богунського районного суду м. Житомира подано заяву про зміну способу виконання рішення суду, а саме зміна конфіскації предметів порушення митних правил на стягнення їх вартості. Вартість предметів порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил № 0108/2012 складає 31263, 50 грн. У задоволенні вказаної заяви судом відмовлено.

Відповідно до чинного законодавства, предмети, які є безпосередніми об'єктами порушення митних правил, конфіскуються незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Відповідно до ст. 541 ч. 2 Митного кодексу України, у разі неможливості конфіскації товарів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів.

Згідно ст. 36 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про зміну способу і порядку виконання.

Враховуючи те, що державним виконавцем вчинено всі можливі та необхідні виконавчі дії з метою встановлення місця знаходження майна, що підлягає конфіскації, та виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2012 р. у визначений в ній спосіб, подальше виконання рішення суду без зміни способу виконання є неможливим.

Посилання суду першої інстанції на закінчення шестимісячного строку виконання рішення не є підставою для відмови у задоволенні заяви про зміну його способу виконання, оскільки виконавче провадження не завершено, виконавчі дії по ньому тривають, державним виконавцем відповідне рішення, передбачене ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», не прийнято.

За наведених обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 467, 529 Митного кодексу України, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу виконуючого обов'язки прокурора міста Житомира задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 06 червня 2014 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву начальника Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ № 19671/32 від 29.04.2014 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Замінити спосіб виконання рішення суду з конфіскації предметів правопорушення на стягнення еквівалентної вартості товару в розмірі 31263, 50 грн. ( тридцять одна тисяча двісті шістдесят три тисячі гривень п'ятдесят копійок) по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 за ст. 352 ч. 1 Митного кодексу України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: