overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 303/7570/14-п
3/303/1424/14
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 грудня 2014 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що він зайшовши у двір по вулиці Пушкіна 14 в м.Мукачево, зняв один фрагмент паркану (шляхом демонтажу), при цьому не пошкодивши його цілісність.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 016893 від 21.10.2014 року, висновком СКМСД Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області; рапортом дільничного інспектора Круцан В.В. від 01 вересня 2014 року за № 7864; протоколом огляду місця події - дуфорт між будинками №14 та №16 по вул.Пушкіна в м.Мукачево від 01 вересня 2014 року; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7.
При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і її вина повністю доведена.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 184 ч.1, 283-285 КУпАП , суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді - попередження.
Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя М.М.Пак
Справа № 303/7728/14-п
3/303/1461/14
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 грудня 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, 15 серпня 2014 року о 08 годині 08 хвилин в м.Мукачево по вул. Ужгородській біля будинку № 27, керував транспортним засобом - мотоциклом марки Malaguti, без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правила дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 983499 від 15.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Одночасно, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП складено 15 серпня 2014 року, надійшов до суду 10 грудня 2014 року, і на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення на нього адміністративного стягнення.
Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.2, 221, 247 п.7 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, 04 лютого 1982 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя М.М.Пак
Справа № 303/8129/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29 грудня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЗА № 019294 від 15 грудня 2014 року складеного ДІМ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, згідно якого 22 листопада 2014 року о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 не перебував за місцем свого проживання, чим порушив пункт перший встановленого адміністративного нагляду.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні. Згідно з статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи, наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинені, повинні бути підтверджені доказами.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, тобто працівниками міліції не було забезпечено його явку до суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, недопущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне повернути даний протокол для належного оформлення, так як він не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ЗА № 019294 від 15 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути заступнику начальника Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.М.Пак
Справа 303/7797/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ММКП Мукачівводоканал ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02 грудня 2014 року о 20 годині 00 хвилин в м.Мукачево керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110558-44, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, так, виїжджаючи з вулиці Воз'єднання на вулицю Духновича, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки ВАЗ-211440, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі - вулиці Духновича, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №442374 від 02.12.2014 року, схемою місця ДТП від 02.12.2014 р. та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У відповідності до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - є щире розкаяння винного.

У відповідності до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і його вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, Код ЄДРПОУ- 37975895, код банку отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області - МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі 303/7797/14-п в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду М.М.Пак
Справа №: 310/6845/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.07.2014 року, о 14 год. 00 хв., у приміщенні Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області був виявлений ОСОБА_1, який з 09.02.2014 року проживає без паспорту, оскільки своєчасно не звернувся за оформленням паспорта громадянина України після досягнення шістнадцятирічного віку, чим порушив п.18 р.2 Положення про паспорт громадянина України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу в вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.241, 197, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/6841/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.07.2014 року, о 14 год. 00 хв., у приміщенні Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області був виявлений ОСОБА_1, який з 05.06.2014 року проживає без паспорту, оскільки своєчасно не звернувся за оформленням паспорта громадянина України після досягнення шістнадцятирічного віку, чим порушив п.18 р.2 Положення про паспорт громадянина України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу в вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.241, 197, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/6887/14-п Провадження №3/310/2799/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН невідомий, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.08.2014 року, о 07 год. 35 хв., ОСОБА_1 в м. Бердянську по Мелітопольському шосе керував автомобілем ГАЗ 24 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння згідно висновку КУ «Бердянський ПНД» №733, чим порушив п.2.9 «а»Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, однак його винуватість у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 4250 грн. 00 коп., стягнувши суму: р/р: 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО): 813015, , призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/6885/14-п Провадження №3/310/2798/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.07.2014 року, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1В, перебуваючи на перехресті вул. Лієпайської-вул. Першотравневої у м. Бердянську, керуючи автомобілем HONDA, реєстраційни номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній смузі вул. Першотравнева, не надала перевагу у русі автомобілю PEUGEOT EXPERT, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул. Лієпайської, в результаті чого скоїла з ним зіткнення, чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушниця, сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що оскільки постановою старшого слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 28.07.2014 року кримінальне провадження №0003298 від 19.07.2014 року закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, справа надійшла до суду 28.08.2014 руку, на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 213, 221, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/6746/14-п Провадження №3/310/2736/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.08.2014 року, о 00 год. 40 хв., ОСОБА_1, по вул. Дачній, 93 в м. Бердянську, керував автомобілем ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на факт алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який своїми діями ставить під загрозу життя та здоровя людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, посвідчення водія не має, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 грн. 00 коп., стягнувши суму: р/р: 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО): 813015, , призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний