overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 02.10.2014
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. невідомий), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року приблизно о 10-30 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем MITSUBISHI-LANCER, державний номер НОМЕР_1, по другорядній дорозі з боку с. Новомиколаївка Мелітопольського району, виїхав на головну дорогу Одеса-Н.Азовськ, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.п. 16,11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 973357 від 30.09.2014 року.

Поясненнями правопорушника в судому засіданні,

Письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2І, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Планом-схемою ДТП від 01.08.2014 року.

Постановою про закриття кримінального провадження від 23.09.2014 року.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 02.01.2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. невідомий) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 09.10.2014
Справа № 320/9820/14-п
ПОСТАНОВА
09 жовтня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мелітопольського взводу ДПС СП4 відносно ОСОБА_1, 14 серпня1973 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватний підприємець, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
21 вересня 2014 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1, в м.Мелітополі по вул. Дзержинського, керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №724863 від 21.09.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №1106 від 21.09.2014 року, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 09 січня 2015 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 06.10.2014
Справа № 320/9928/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. невідомий), що проживає:. м. Мелітополь, провул. Елеваторний 19, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює двірником ТОВ «Рефма»,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2014 року приблизно о 9-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Мелітополь, провул. Елеваторний 19, виражалася брудною лайкою та погрожував фізичною рас правою в адресу своєї доньки ОСОБА_2., чим скоїв насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1М скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Факт скоєння ОСОБА_1М правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 026617 від 08.09.2014 року,

- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2014 року,

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- Висновками щодо результатів перевірки матеріалів ЕУ № 8696 від 08.09.2014 року без ознак кримінального правопорушення.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Термін пред'явлення до виконання до 06.01.2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м. Мелітополя, код ЄДРПУ: 34676932, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. невідомий) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Дата документу 13.10.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 07.12.2013 року проживала без паспорта, своєчасно не подала документи на його оформлення по досягненню 16 років, чим порушила п.п. 2,18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто проживала без паспорта.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 072226 від 20.09.2014 року, в якому є пояснення ОСОБА_1

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушниці, обставини що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, є неповнолітньою, тому вважаю, що до неї можливо застосувати заходи впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 09.10.2014
Справа №320/9838/14-п
№ 320/9839/14-п
ПОСТАНОВА
09 жовтня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,
20 серпня 2014 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак АР 69-87, по вул.Коса Федотова в смт.Кирилівка Якимівського району, в стані алкогольного спяніння, та не вибравши безпечної швидкості руху, скоїв ДТП, допустивши перевертання автомобіля. В наслідок ДТП водій ОСОБА_1 доставлений до Якимівської ЦРЛ, автомобіль отримав механічне пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.2, 2.9 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №723239 від 04.09.2014 року та протоколом серії АБ2 №723240 від 04.09.2014 року та схеми ДТП до нього, рапортом міліції про виявлення кримінального правопорушення, копією протоколу допита свідка ОСОБА_1, копією постанови про закриття кримінального провадження від 03.09.2014 року, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 09 січня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 05.11.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. невідомий), громадянина України, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року, о 21-10 год., ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21-01, державний номер НОМЕР_1 по вул. В.Інтернаціоналістів в м. Мелітополі з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з рота, порушення мови, від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння у закладі охорони здоровя відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 725793 від 03.10.2014 року, в якому містяться пояснення ОСОБА_1,

- поясненнями правопорушника в судовому засіданні,

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв правопорушення, яке відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33, 130 ч.2, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Постанову виконати негайно.

Термін відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання правопорушника.

Термін пред'явлення до виконання до 05.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. невідомий) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 13.11.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресом: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Оленівка, вул.40 років Перемоги, буд.11,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2014 року заступником начальника Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що з 26 серпня 2014 року ОСОБА_1 проживав в Мелітопольському районі в с.Оленівка, вул..40 років Перемоги, 11 без паспорту, своєчасно не надав документи для його оформлення по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.п.1,18 Положення про паспорт громадянина України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП 072387 від 05.10.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 13 лютого 2015 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 13.11.2014
Справа № 320/6059/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольської МВ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №014668 від 11 червня 2014 року ОСОБА_1 10 червня 2014 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в Дитячій музичній школі №1, що розташована за адресою: м.Мелітополь, вул.Леніна, 135 висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У відповідності зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Ухвалою судді від 21.07.2014 року даний адміністративний матеріал був повернутий начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС для додаткової перевірки.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Однак адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1І надійшов до Мелітопольського міськрайонного суду 05 листопада 2014 року, тобто після закінчення терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Враховуючи, що строки, передбачені ст..38 КУпАП, закінчилися, провадження у справі має бути закрито.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 245, 247, 276-278, 284 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративні справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 17.11.2014
ПОСТАНОВА

17 листопада 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року в Мелітопольський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2014 року серії АП 1 № 795734 03.11.2014 року, о 00-10 год., ОСОБА_1., по вул. Гризодубової в м. Мелітополі керував мопедом Viper, без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з рота, почервоніння очей, тремтіння рук, нестійка хода, від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння у закладі охорони здоровя відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено якого змісту повинен бути протокол про адміністративне правопорушення, а саме повинні бути вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідно до паспорта громадянина України серії СЮ № 259305 виданого 29.03.2012 року прізвище правопорушника «Ігошин», а не «Єгошин».

Таким чином при усуненні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення слід правильно встановити особу правопорушника, а саме його прізвище.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: