overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9284/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 жовтня 2013 року о 16.45 год., керуючи автомобілем „HYUNDAI TUCSON номерні знаки СА 0058 ВВ по бул. Шевченка, навпроти будинку № 398 в м. Черкаси, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем „DAEWOO MATIZ номерні знаки АЕ 5045 МА під керуванням водія ОСОБА_2, яка зупинилася позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2013 року правопорушника визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення помилково були вказані номерні знаки автомобіля НОМЕР_1.

За таких обставин необхідно виправити описку в постанові судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2013 року, якою правопорушника визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн., а саме: вважати правильними номерні знаки автомобіля потерпілої ОСОБА_2 АЕ 5045 НА.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2013 року, якою правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн., а саме: вважати правильними номерні знаки автомобіля НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7522/14-п
П О С Т А Н О В А

14 липня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в протоколі про адміністративне правопорушення вказана неповна поштова адреса місця проживання правопорушника ОСОБА_1, а також не опитаний правопорушник.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП повернути в відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7236/14-п
П О С Т А Н О В А

07 липня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 120, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи кваліфікація дій правопорушника не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, а в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того ст. 173 КУпАП не має частин.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути начальнику Придніпровський РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2100/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 лютого 2014 року о 16.15 год., керуючи автомобілем «FUDI 90» номерні знаки ВА 9842 АР по вул. Рябоконя в м. Черкаси, при виїзді на головну дорогу вул. Ільїна, не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «FIAT LINEA» номерні знаки СА 1022 ВС під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2014 року правопорушника визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення помилково були вказані марка та номерні знаки автомобіля правопорушника.

За таких обставин необхідно виправити описку в постанові судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2014 року, якою правопорушника визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн., а саме: вважати правильними марку та номерні знаки автомобіля правопорушника ОСОБА_1 «АUDI 90» номерні знаки ВА 0842 АР.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2014 року, якою правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн., а саме: вважати правильними марку та номерні знаки автомобіля правопорушника ОСОБА_1 «АUDI 90» номерні знаки ВА 0842 АР.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7432/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП, що він, 30 квітня 2014 року близько 18.00 год., перебуваючи в гральному залі, розташованому по вул. В. Чорновола, 85 в м. Черкаси де приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 181 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у його відсутності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушник притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП, тобто за участь в організованих без дозволу азартних іграх.

Але в матеріалах справи відсутні будь які докази, що правопорушник приймав участь в азартних іграх, що ці ігри є азартними та що вони організовані без дозволу.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7731/14-п
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у місті Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для складання адміністративного протоколу за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП від 27 червня 2014 року на правопорушника стали результати перевірки підприємства ДПІ в м. Черкаси, що відображені в акті, яким зафіксовані порушення вимог Податкового кодексу України. Станом на 24 липня 2014 року, податкові повідомлення-рішення від 27 червня 2014 року оскаржені до Головного управління Міністерства доходів у Черкаській області.

Без рішення Головного управління Міністерства доходів у Черкаській області суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу.

За таких обставин адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до набрання рішенням Головного управління Міністерства доходів у Черкаській області законної сили, копію якого необхідно приєднати до справи.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у місті Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути Державній податковій інспекції у місті Черкаси для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7744/14-п
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної фінансової інспекції у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в них не має доказів, що правопорушник викликався для ознайомлення з протоколом та що протокол був надісланий правопорушнику; не вказані прізвища, імена, по-батькові свідків; відсутні пояснення правопорушника та свідків; не має запису у протоколі про відмову особи від підписання протоколу; в матеріалах відсутня характеристика з місця роботи, а також довідка про його заробітну плату.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Державної фінансової інспекції у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7422/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП, що він, 30 квітня 2014 року близько 18.00 год., перебуваючи в гральному залі, розташованому по вул. В. Чорновола, 85 в м. Черкаси де приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 181 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у його відсутності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушник притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП, тобто за участь в організованих без дозволу азартних іграх.

Але в матеріалах справи відсутні будь які докази, що правопорушник приймав участь в азартних іграх, що ці ігри є азартними та що вони організовані без дозволу.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП, що він, 21 серпня 2014 року о 19.00 год. по Дніпропетровському шосе в м. Києві керував автомобілем «Ауді 100» номерні знаки СА 5397 ВВ з явними ознаками алкогольного спяніння, та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи в ній відсутні попередні рішення суддів про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 ст. 130 КУпАП, тобто кваліфікація дій правопорушника не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути в Відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: