Справа № 214/8064/14-п
3/214/1445/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого АМКР, механіком, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року о 12 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем «Фольксваген поло» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Волгоградській у м. Кривому Розі, проявив неуважність до дорожніх обставин, відповідно не відреагував на їх зміну, не вибрав безпечну швидкість руху та не притримався безпечної дистанції, а при виникненні небезпеки для руху, він обєктивно спроможний був виявити негайно, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Венза» н.з. АЕ 2072 АЕ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 828517 від 05.09.2014 року, згідно якого 05 вересня 2014 року о 12 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем «Фольксваген поло» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Волгоградській у м. Кривому Розі, проявив неуважність до дорожніх обставин, відповідно не відреагував на їх зміну, не вибрав безпечну швидкість руху та не притримався безпечної дистанції, а при виникненні небезпеки для руху, він обєктивно спроможний був виявити негайно, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Венза» н.з. АЕ 2072 АЕ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с. 1);

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 05.09.2014 року (а.с. 2-3);

- поясненнями (а.с. 4-5).

Згідно п. 2,3б правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно п. 13.1 правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко