overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/532/844/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2014 року близько 07:00 години на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Солошино Кобеляцького району Полтавської області в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - жилковою сіткою «дорожка» з берега. Риби при цьому не впіймав.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу № 124885 від 22.10.2014 року, актом виявлення та вилучення знаряддя лову від 22.10.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, з конфіскацією забороненого знаряддя лову жилкової сітки «дорожка», яка зберігається в Полтаварибоохорона, м. Кременчук.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/830/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 05.11.2014 року близько 10:00 год. в м. Кобеляки по вулиці Дніпропетровській Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, при виїзді на дорогу з прилеглої території (шино монтажу) не надав переваги в русі транспортному засобу марки AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_3, під керування ОСОБА_3, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АБ2 № 576336 від 05.11.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_2, який свою вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/754/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.09.2014 року близько 18:00 год., знаходячись вдома в с. Свічкареве Кобеляцького району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої нецензурно виражався в її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу № 000981 від 27.09.2014 року, висновком № 62 щодо результатів медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/640/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.07.2014 року близько 08:00 години, в порушення п.п. 4.2.13, Положення про « Регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», ловив рибу в акваторії Дніпродзержинського водосховища, неподалік с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, забороненим знаряддям лову жиляною сіткою в забрід. Риби при цьому не впіймав.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2014 року, описом вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Конфіскувати знаряддя та засоби вчинення правопорушення: жиляну сітку, яка знаходиться на зберіганні в приміщені складу РЛП «Нижньоворсклянський».

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/750/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку Нижньоворсклянський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із вступної частини постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.10.2014 р., по справі № 3/532/750/2014, дані матеріали надійшли з «Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області», тоді як вірним згідно матеріалів справи є з «Регіонального ландшафтного парку Нижньоворсклянський.

Суд, вважає, що для належного виконання постанови суду необхідно виправити описку постанові суду від 13.10.2014 року.

Керуючись ст.304 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.10.2014 року по справі № 3/532/750/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91Кодексу України про адміністративні правопорушення з « Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області» на «Регіонального ландшафтного парку Нижньоворсклянський"».

Суддя:
Справа № 3/532/826/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником СФГ «Авангард»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником СФГ «Авангард», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АА № 468209, акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 06.10.2014 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 163-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/900/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Бригадирівка вул. Гагаріна,35 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд з певними обмеженнями, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення від 06.03.2014 року, без поважної причини порушив встановлені обмеження, а саме: 19.09.2014 року о 23 годині був відсутній за місцем свого проживання; 20.09.2014 року в період часу з 08 години до 14 години не з`явився на реєстрацію в орган внутрішніх справ за місцем проживання.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами протоколів № 001009 від 19.09.2014 року та № 001010 від 20.09.2014 року, копіями постанов суду від 20.01.2014 року та 06.03.2014 року.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/213/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.04.2013 року, а потім повторно протягом року, 09.03.2014 року, близько 06 год. 30 хв., по вулиці Дніпропетровській в м. Кобеляки Полтавської області, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння .

Це підтверджується постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області № 3/532/247/2013 від 22.04.2013, протоколом серії АА 2 № 460266 від 09.03.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, рахуючи покарання із 10:00 години 04 квітня 2014 року, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/163/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Бархудара Камандар-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.02.2014 року, близько 11 год. 20 хв., в м. Кобеляки на площі Перемоги Полтавської області, керував автомобілем марки OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АБ 2 № 851097 від 19.02.2014 р., висновком № 24 щодо результатів медичного огляду, а також поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Бархудара Камандар-огли визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 Бархудара Камандар-огли на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм П'ятихатське ДЕП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2014 року о 17 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в результаті чого вчинив психологічне насильство в сімї.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу по матеріалам про адміністративні правопорушення: р/р 0200, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37981703, отримувач УДКСУ в Дергачівському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа №639/388/14-п
Провадження №3/639/168/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., перевіривши матеріали направленої з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 007169 від 13.12.2013 року 08.12.2013 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Харків, пров. Л.Чайкіної, 2/1, нецензурно лаявся в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (протягом доби).

Крім того, наданні разом з адміністративним протоколом копії документів, не містять документа, що підтверджує особу ОСОБА_1, відсутні письмові пояснення свідків; інші відомості, що можуть підтверджувати факт вчинення адміністративного правопорушення, що відповідно не дає суду можливості прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за доцільне доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1, оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про його особу, вважаю за необхідне направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання та здійснення приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило