Справа №: 653/2126/14-п
Провадження № 3/653/889/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.08.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 липня 2014 року о 01-00 год. в м. Генічеськ по вулиці Володарського керував автомобілем ВАЗ-2109 д/н 36139, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, визнання вживання спиртних напоїв, проте від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в Генічеській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

При складанні протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що 04 липня 2014 року в м. Генічеськ по вулиці Володарського керував автомобілем, в стані алкогольного спяніння, перед цим випивши бокал пива.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №139996 від 04 липня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили, що в їх присутності гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника який ніде не працює, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає щире розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, керуючись ч. 5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУК ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Генічеському районі).

Постанова підлягає направленню на виконання не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»_______ 2014 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4