Номер провадження 3/754/4536/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києва,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПрАТ «Бліц-інформ», порушив порядок ведення податкового обліку, шляхом завищення бюджетного відшкодування за квітень 2012 року.

Постановою судді Деснянського районного суду міста Києва від 26.09.2014 року, матеріали адміністративного провадження були повернуті для додаткової перевірки, а саме для з'ясування дати народження ОСОБА_1, його посади та конкретної норми права за якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 163-1 КУпАП, віднесено до компетенції органів доходів і зборів, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому взагалі не вказано дату народження ОСОБА_1, а також вказано, що останній на час перевірки, займав посаду директора ПрАТ «Бліц-інформ».

Між тим, як вбачається із наявних у матеріала справи, копій: наказу ПрАТ «Бліц-інформ» від 27.12.2013 року і довідки ПрАТ «Бліц-інформ» від 04.09.2014 року, ОСОБА_1 займає посаду не директора ПрАТ «Бліц-інформ», а президента ПрАТ «Бліц-інформ».

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано частини ст. 163-1 КУпАП за якою складено даний протокол.

На виконання постанови судді Деснянського районного суду міста Києва від 26.09.2014 року до суду був надісланий лист за підписом заступника начальника ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києва від 27.10.2014 року, в якому зазначено, що згідно ІС «Податковий блок», ОСОБА_1 зазначений як директор ПрАТ «Бліц-інформ» і протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього, складено за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Тобто, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення, є саме протокол про адміністративне правопорушення, а лист посадової особи.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП, якою передбачено декілька складів адміністративних правопорушення, жодних змін, доповнень чи виправлення описок, вчинено не було.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

З урахуванням обмежених строків для розгляду справ про адміністративні правопорушення та з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи, є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 163-1, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: