overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/4887/14-п
Провадження 3/127/1493/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ВТК, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 р. біля 17:30 год. на території навчального закладу ВПУ №4 по вул. Червоноармійській в м. Вінниці, неповнолітній ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, який палив цигарки в громадському місці, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, за ознаками куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом. Суд дійшов до такого висновку, оскільки факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.3) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/9343/14-п
Провадження 3/127/2706/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НВ 601292 виданий 18.05.2011 р. Хмельницьким РВ УМВС України у Хмельницькій області, ідент код 261612005, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 29.04.2014 р. о 17:00 год. на залізничному вокзалі ст. Вінниця гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські а саме: допустила до бездоглядності свою малолітню доньку ОСОБА_2 15.09.2004 р. н., що виразилось у тому, що остання знаходилась без нагляду та займалась бродяжництвом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Лінійного відділення на ст. Вінниця Лінійного відділу на ст. Жмеринка Управління МВС України на Південно Західній залізниці для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проте як вбачається з поштового повідомлення, що повернулось на адресу суду остання за вказаною адресою не проживає.

Таким чином, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, остання в судове засідання не зявилась, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/9343/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП направити начальнику Лінійного відділення на ст. Вінниця Лінійного відділу на ст. Жмеринка Управління МВС України на Південно Західній залізниці, для організації їх доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9006/14-п
Провадження 3/127/2578/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаного за адресою: Вінницька область, Літинський район, с. Брусленів, вул. Жовтнева, буд. 31, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ОСОБА_2, буд. 19), посвідчення водія серії ВАА 10882, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 07.02.2014 року о 00:50 год. по вул. І. Богуна, 186

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та просив викликати свідків, проте в судове засідання призначене на 19.05.2014 р. не зявився, причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим до останнього був застосований привід через органи внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

19.05.2014 р. Вінницьким міським судом до ОСОБА_1 був застосований привід, однак останній залишився без виконання.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, постанова про привід органами внутрішніх справ залишилась без виконання, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7689/14-п
Провадження № 3/127/2190/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року о 22 год. 15 хв. в м. Гайсин, Вінницької області по вул. 1-го травня водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував скутером «SUZUKI», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 6810.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3), про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року (а.с.3).

Згідно довідки УДАІ центру з надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Вінниці та Вінницького району від 15.04.2014 р. ОСОБА_1 не отримував водійського посвідчення у Вінницькому ВРЕР.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 6810, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5000 (пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/6281/14-п
Провадження 3/127/1903/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовий квиток серії СО 224324 виданий 20.05.2011 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 16.01.2014 р. гр. ОСОБА_1 не зявився на відмутку до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 попереджений, що розгляд матеріалів відбудеться судом 03.02.2014 р., проте матеріали фактично надійшли до суду 28.03.2014 р.

Згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

22.04.2014 р. Вінницьким міським судом до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ. Однак, постанова про привід ОСОБА_1 залишалась без виконання, станом на 30.04.2014 р. відомості про результати виконання приводу останнього до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/6281/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для організації їх доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5121/14-п
Провадження 3/127/1551/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 27.12.2013 р. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до райвідділу УМВС України у Вінницькій області відповідно до постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що про встановлення адміністративного нагляду йому відомо не було. На даний час він вже ознайомлений з обмеженнями згідно з постановою суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість останнього в судовому засіданні доведена не була. Так, з копії постанови Літинського районного суду Вінницької області від 08.11.2013 р. випливає, що з її змістом ОСОБА_1 ознайомлений не був. Згідно з довідкою про звільнення ОСОБА_1 звільнений з місць позбавлення волі 08.11.2013 р. у звязку із закінченням строк призначеного покарання.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1, довідка про оголошення постанови про встановлення адміністративного нагляду ним не підписувалась і підпис у довідці виконаний не ним.

Таким чином, аналізуючи надані суду матеріали, суд відповідно до положень ст. 62 Конституції України вважає, що в судовому засіданні не було доведено винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3934/14-п
Провадження 3/127/1799/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ВТК, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гурт.), ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії АВ996696, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 р. біля 16:45 год. в приміщенні гуртожитку навчального закладу ВТК що по вул. Червоних Курсантів в м Вінниці, неповнолітній ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, який палив цигарки в громадському місці, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з не відомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, за ознаками куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом. Суд дійшов до такого висновку, оскільки факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.3) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/6296/14-п
Провадження 3/127/1911/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Енерго Контроль», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 931593 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, 09.03.1999 р., ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 р. в ході проведення позапланової виїзної перевірки правомірності формування ТОВ «Енерго Контроль» (м. Вінниця, вул. Енергетична, 5, ) відємного значення різниці між сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за травень-вересень 2013 р., в ході якої було встановлено що гр. ОСОБА_1 допустила до порушення вимог п.3 Наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2011 р. №1379 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної»; п.2.1 та п.2.3. наказу Міністерства Фінансів України від 17.12.2012 р. № 1440; п.200.10 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.02.2010 р.; п.20 р.3 наказу Міністерства Фінансів України №1492; вимоги п. 3 наказу ДПС України №420 від 15.05.2012 р.; п. 7 наказу Міністерства Фінансів України №1379 від 01.11.2011 р. в наслідок чого відбулось порушення ведення бухгалтерського обліку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, за ознаками порушення керівниками та іншими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та актом №1134/1501/38512048 від 03.12.2013 року про результати проведення позапланової виїзної перевірки правомірності формування ТОВ «Енерго Контроль» (м. Вінниця, вул. Енергетична, 5, ) відємного значення різниці між сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за травень-вересень 2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинене в період травня - вересня 2013 р., на час розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 1631, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/2995/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 р. біля 22:30 год. в кафе «Вудсток», що по вул. Келецька 66 в м. Вінниці, працівниками міліції було затримано гр. ОСОБА_1 який перебуваючи в нетверезому стані виражався брутальною лайкою відносно гр. ОСОБА_2, погрожував застосувати фізичної сили, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 173 КУпАП випливає, що дрібне хуліганство полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, в образливому чіплянні до громадян та в інших подібних діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.3) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), (ОСОБА_3І.).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вчинення дрібного хуліганства.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: