П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки ДПІ від 11.11.2014 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 181-1 КУпАП, -

встановив:

17.10.2014 року близько 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП, повторно протягом року, в м. Ужгороді, по вул. Станційній, неподалік кафе «Три горба», пропонувала за 100 гривень гр. ОСОБА_2 вступити з нею в статеві відносини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.181-1 КУпАП заняття проституцією, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи неодноразово, своєчасно і належним чином повідомлялася, однак на розгляд справи не зявилася та не повідомила суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Відповідно ч.2 ст. 181-1 КУпАП диспозиція статті передбачає заняття проституцією, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 181-1 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №015472 від 17.10.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рапортом працівника міліції від 17.10.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 181-1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.2 ст. 181-1 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 181-1 ч.2 , 283-285 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 181-1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень зі сплатою судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3