Справа № 163/45/14-п
Провадження № 3/163/45/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, 22.02.1965 року

народження, громадянина України, що проживає

по вул. Жовтнева, 10, в с. Вишнів Любомльсько-

го району Волинської області, директора ПП

Сервіс СВ, РНОКПП невідомий, паспорт грома-

дянина України серії АЮ №200477, виданий

Любомльським РС УДМС України у Волинській

області 27.02.2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Інспектором ДПС ВЗСР ДПСУ ДАІ ОСОБА_2 28 грудня 2013 року о 02 год. 30 хв. в м. Ковелі по вул. Володимирська складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №178273 про те, що ОСОБА_1 28.12.2013 року о 00 год. 30 хв. в с. Куснища Любомльського району Волинської області керував автомобілем ЗАЗ-ВІДА, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами, зокрема, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта…., а також іншими документами.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя України 09.09.2009 року №400/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 року за №931/16947, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд

на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 178273 від 28.12.2013 року ОСОБА_1 28.12.2013 року о 00 год. 30 хв. керував автомобілем ЗАЗ-ВІДА, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Куснища Любомльського району Волинської області.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння відносно ОСОБА_1 за №553, який складений 28.12.2013 року о 02 год. 10 хв. лікарем Ковельського МТМО, і з якого вбачається, що на момент огляду (28.12.2013 року о 02 год. 20 хв.) громадянин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, ОСОБА_1 представив суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, складений лікарем ТМО Любомльського і Шацького районів, та з якого слідує, що у громадянина ОСОБА_1 28.12.2013 року о 00 год. 45 хв. ознак спяніння не виявлено.

Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 28.12.2013 року о 00 год. 30 хв. в с. Куснища Любомльського району, огляд на стан спяніння відносно останнього проводився в ТМО Любомльського і Шацького районів того ж дня о 00 год. 45 хв., а в Ковельському МТМО о 02 год. 20 хв.

При цьому, підставою для проведення огляду громадянина ОСОБА_1, як в ТМО Любомльського і Шацького районів, так і в Ковельському МТМО було направлення інспектора Сидорука М.В.

Незважаючи на те, що медичний огляд з метою виявлення стану спяніння у громадянина ОСОБА_1 проводився двічі, а також те, що найближчим закладом охорони здоров'я для проведення огляду, в даному випадку, є ТМО Любомльського і Шацького районів, до матеріалів справи додано лише один висновок, а саме, висновок Ковельського МТМО, при цьому, не додано будь-якого належного доказу про те, що висновок ТМО Любомльського і Шацького районів вважається недійсним, а також наявності підстав для проведення повторного огляду в іншому закладі охорони здоровя.

Таким чином, враховуючи наявність в матеріалах справи суттєвих розбіжностей, без усунення яких суд не може прийняти правильне та обєктивне рішення, приходжу до висновку, що справу слід повернути начальнику ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області для організації проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно усунути встановлені судом недоліки.

Керуючись ст.ст.221, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 178273 від 28.12.2013 року за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області для проведення додаткової перевірки, яку слід провести в десятиденний строк з дня отримання постанови суду та матеріалів справи.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3