Справа № 136/2520/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. ,розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії АА 115 907 виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 21.12.1995 року, ідентифікаційний код: , жительки с. Росоша, Липовецького району Вінницької області, вул. Ворошилова, 17, не працюючої, раніше притягувану до адміністративної відповідальності 13.11.2014 року за ч.1 ст. 184 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол ВІ 111097 про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_1, 16.11.2014 року близько 17:00 години в с. Росоша Липовецького району Вінницької області по вул.. Ворошилова, 17, вчинила сімейну сварку з своїм співмешканцем ОСОБА_2 під час якої ображала останнього словами нецензурної лайки та намагалася вчинити бійку, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину не визнала, пояснила суду, що не ображала гр. ОСОБА_2 та не намагалась вчинити бійку, а всі дії по насильству вчинив її колишній співмешканець ОСОБА_2 з яким з травня місяця цього року вони спільно не проживають.

Відповідно до ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що протокол не визнаний ОСОБА_1 В доєднаних до протоколу письмових поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_2 жодного підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку зі своїм співмешканцем, під час якої ображала його нецензурними словами та намагалась вчинити бійку не має.

Крім цього ч. 1 статті 173-2 КУпАП, регламентує вчинення насильства саме в сім'ї, а оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувають у шлюбі, спільно не проживають, не ведуть спільного побуту, не мають взаємних прав і обов'язків то й притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не вбачається можливим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 статті 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_4