overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4110/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення працівник ДАІ вказує двох свідків, але зазначає прізвище лише одного з них. В поясненнях ОСОБА_1 зазначені двоє свідків, в відомості про яких відсутні. Також в матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_1 не працює, однак особу встановлено на підставі посвідчення тракториста-машиніста.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до ВДАІ м. Вінниці для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання до ВДАІ м. Вінниці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4325/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ м. Вінниці відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення з ВДАІ м. Вінниці відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду суддя встановив наступне: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак з копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гребля, вул. Шкільна, 17.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення до Калинівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП до Калинівського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4086/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. 14, працюючого торговим представником «Рошен»,

за ст.ст. 124,130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.07.2014р. о 23.00 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. 08652ВТ, в стані алкогольного спяніння. Огляду на стан спяніння проводився у КЗ ВОНД «Соціотерапія» у присутності лікаря нарколога.

13.07.2014р. о 23.00 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. 08652ВТ, рухався заднім ходом, допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив призначити покарання у вигляді арешту.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком алкотестера «Драгер», та письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 3400 (три тисячі чотириста ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави / отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/127/4533/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, що проживає в м. Вінниця, вул. Келецька.51А/132, перебуваючої в декретній відпустці,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.07.2014р. о 15.00 год. в м. Вінниці по вул. Келецькій,51А, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості та допустила наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь її вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинна нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави / отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/127/6985/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.07.1970р.н., що народився в Хмельницькій області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-й пров. Глінки, 17А/25, місця роботи не повідомив,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №656777, 14.12.2014р. о 09.15год., в м. Вінниці по вул. Соборній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою спецприладу «Drager» в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо не карати, зробив для себе відповідні висновки.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом спецприладу №2451 від 14.12.2014р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/127/4023/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріал, що надійшов від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду суддя встановив наступне: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 127 розглядаються органами внутрішніх справ (міліцією).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.127 ч.1 КУпАП до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.1 КУпАП направити для розгляду до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4603/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «Бубело»,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.08.2014р. о 07.20 год., в м. Вінниці по вул. Привокзальній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ 431612 д.н.з. 002-20ВІ в стані алкогольного спяніння. Огляду на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та роздруківкою алкотестера «Драгер».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 4000 (чотири тисячі ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави / отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/127/7034/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.09.1995р.н., громадянина України, що народився у Вінницькій області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №653686, 23.11.2014р. близько 01.30год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21102», д.н.з АВ0294АА, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на промінь світла, сухість в ротовій порожнині. В звязку з чим водій був направлений на огляд для встановлення або спростування факту вживання наркотичних засобів до КЗ ВОНД «Соціотерапія».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином.

Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності адмінпритягнутого.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно висновку результатів медичного огляду №2299, у 23.11.2014р. о 20.10год. ознак спяніння не виявлено, тверезий. Аналіз сечі на мультітест негативний.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284, 247 п.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №127/27169/14-п відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4295/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.07.2014р. о 17.20 год., в м. Вінниці по вул. Соборній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у КЗ ВОНД «Соціотерапія» у присутності лікаря нарколога. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у 2014 році.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 130 ч.2 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави / отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/127/6179/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.03.1986р.н., що народився в м. Вінниці, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ПАТ «Вінницягаз»,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №640166, 24.10.2014р. о 15.40 год. в с. Сокиринці по вул. 1-го Травня, біля буд. №55, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час рух заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, (водій ОСОБА_2В.), внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/127/4112/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.07.2014р. о 10.10 год., в м. Вінниці по вул. Ватутіна, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Рено 21 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у КЗ ВОНД «Соціотерапія» відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_2 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави / отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя: