Справа № 541/1856/14-п
Номер провадження3/541/574/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали що надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2«а» директора ТОВ «Аква-груп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №10 про адміністративне правопорушення серія АА № 591918 від 22.07.2014 року при перевірці з питання порушення правил сплати суми податків, зобовязання по деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2013 по березень 2014 року ТОВ «Аква-груп», що знаходиться за адресою м. Миргород вул. Гоголя, 112, начальником відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 працююча на посаді директора, являючись посадовою особою відповідальною за сплату податків і зборів , не забезпечив подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно поданих декларацій з ПДВ за грудень 2013 року № в сумі 13610грн, по строку нарахування та сплати 30.01.2014р.,по декларації з ПДВ за січень 2014р, № в сумі 10616 грн., по строку нарахування та сплати 02.03.2014 р, в сумі 4159 грн., по строку нарахування та сплати 30.04.2014 року Фактично сплачено 47,08-14.05.2014р. та 34204 грн. - 02.06.2014р., чим порушено п.57.1 ст.57 розділу 2 та п.203.2 ст.203 розділу 5 Податкового Кодексу України.

Дане порушення потягло негативні наслідки для держави, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом №10 про адміністративне правопорушення серія АА № 591918 від 22.07.2014 року, копією акту № 862/16-20-15-01-30/38468193/92 від 16.06.2014 року про результати перевірки , копією протоколу №1 загальних зборів від 01.07.2013р.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, вина останього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 41-1, 163-2 ч. 1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) гривень на користь держави, (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргород, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3