Справа № 164/1966/14-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року до Маневицького районного суду з відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 14 годині 40 хвилин 11 листопада 2014 року в с. Старий Чорторийськ Маневицького району, керуючи мотоциклом марки ИЖ Планета, реєстраційний номерний знак відсутній, не здійснив на законну вимогу працівників міліції зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час розгляду справи належним чином був повідомленим, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Будь яких заяв, клопотань до суду не подав.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПА1 № 750000 від 11 листопада 2014 року, згідно якого ОСОБА_1 о 14 годині 40 хвилин 11 листопада 2014 року в с. Старий Чорторийськ Маневицького району, керуючи мотоциклом марки ИЖ Планета, реєстраційний номерний знак відсутній, не здійснив на законну вимогу працівників міліції зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР України; поясненнями ОСОБА_2 від 11 листопада 2014 року (а.с. а.с. 1, 2).

Суд, беручи до уваги пояснення порушника, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 122-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська