Справа № 579/1521/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Кролевецького району УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працює водієм ТОВ «Дубовичі», РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №700402 від 23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв. в селі Дубовичі Кролевецького району Сумської області керував автомобілем марки «САЗ 3507», номерний знак ВМ 8669АА, належним ТОВ «Дубовичі», будучи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що містяться в акті №245, складеному о 14 год. 25 хв. 23.10.14 року ОСОБА_2 на час огляду перебував у стані алкогольного спяніння (3,3 ‰).

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що 23 жовтня 2014 року він випив 100 гр. горілки, а потім його викликали на роботу і після того, як він ледь не вчинив ДТП, то випив ще спиртного.

Начальник ВДАІ з обслуговування Кролевецького району ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді пояснив, що 23 жовтня 2014 року після вчинення ОСОБА_1 протиправних дій він опитав ОСОБА_1, який пояснив, що напередодні 22 жовтня 2014 року у вечірній час, отримавши зарплату, він випив близько 1 л. горілки. Вранці 23 жовтня 2014 року близько 10 год. йому зателефонував директор ТОВ «Дубовичі» ОСОБА_4 і викликав на роботу. Перед цим він (ОСОБА_1Ф.) о 09 год. випив 100 гр. горілки, про що не сказав директору. На роботі на стан алкогольного спяніння його ніхто не перевіряв і з дозволу директора ОСОБА_4 він близько 11 год. виїхав на роботу з гаража до колгоспної комори і не зміг заїхати автомобілем на яму і ледь не перевернув автомобіль. Після цього було викликано працівників ДАІ, і він пройшов огляд на стан алкогольного спяніння. Свою провину в керуванні автомобілем після вживання спиртних напоїв він визнав повністю. Пояснення ОСОБА_1 було оформлено письмово і правильність посвідчена підписом ОСОБА_1

Інспектор ВДАІ ОСОБА_5 під час розгляду справи пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 23 жовтня 2014 року ОСОБА_1, відносно якого він складав протокол, пояснив, що він о 9 год. 23 жовтня 2014 року випив 100 гр. горілки, після чого керував службовим автомобілем і ледь його не перевернув. Таке ж пояснення ОСОБА_1 записав власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення. Під час огляду ОСОБА_1 в Кролевецькій ЦРЛ було встановлено, що він перебував у стані алкогольного спяніння (3,3 ‰).

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення не спростовуються його поясненнями під час розгляду справи в суді, які розцінюються судом як намагання уникнути ним відповідальності за вчинене правопорушення, та підтверджуються поясненнями начальника ВДАІ ОСОБА_3, інспектора ВДАІ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_5 та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №700402 від 23 жовтня 2014 року (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на підставі акту медичного огляду №325, складеного о 14 год. 25 хв. 23 жовтня 2014 року (а.с.3);

- поясненням ОСОБА_1, записаним 23 жовтня 2014 року начальником ВДАІ (а.с.6-7);

- фототаблицями (а.с.8, 9, 10).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, начальника ВДАІ ОСОБА_3, інспектора ВДАІ ОСОБА_5 і дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При винесенні постанови судом враховуються обставини вчинення правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону, при цьому своєї вини він не визнав. Згідно з повідомленням ВДАІ з обслуговування Кролевецького району УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 має посвідчення водія АГЕ №030193 , категорії «С», видане 14.12.1993 року МРЕВ ДАІ м.Глухів (а.с.5). Суд також бере до уваги, що ОСОБА_1 керував службовим транспортом в період робочого часу, що говорить про підвищену небезпеку і ігнорування ОСОБА_1 вимог дотримання трудової дисципліни.

Крім того, при вирішенні питання про накладення стягнення суд не може взяти до уваги клопотання директора ТОВ «Дубовичі» про те, щоб ОСОБА_1 не позбавляли права керування транспортними засобами (а.с.12), оскільки розцінює вказане клопотання та позитивну характеристику, надану директором на ОСОБА_1 (а.с.11), як намагання керівництва підприємства приховати незаконні дії їхнього водія, в результаті яких могла бути завдана шкода іншим працівникам та самому автомобілю. Поряд з цим, з пояснення ОСОБА_1, наданого безпосередньо після вчинення протиправних дій, вбачається, що мав місце неналежний контроль з боку директора ТОВ «Дубовичі» за роботою працівників підприємства, який, зокрема, допустив до керування транспорним засобом ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння, без проходження медичного освідування.

За таких обставин з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6