Справа №586/696/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Банчукова
Номер провадження 33/788/213/14 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 163-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т. М. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою в.о. начальника Шосткинської ОДПІ ОСОБА_2 на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 14 липня 2014 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП «Середино-Будський агролісгосп»,-

провадження по справі закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Середино-Будського районного суду Сумської області від 14 липня 2014 року провадження по справі відносно ОСОБА_3 було закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі в.о. начальника Шосткинської ОДПІ ОСОБА_2 вказує на явний незаконний характер постанови суду, а тому просить скасувати постанову та винести нову, якою притягти ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в прийнятті апеляційної скарги в.о. начальника Шосткинської ОДПІ ОСОБА_2 до апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду відносно ОСОБА_3 була винесена Середино Будським районним судом Сумської області 14 липня 2014 року, копія постанови направлена на адресу начальника Шосткинської ОДПІ 25 липня 2014 року. Апеляційна скарга в.о. начальника Шосткинської ОДПІ ОСОБА_2 зареєстрована у суді 05 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення, а у разі пропущення строку на оскарження строк поновлюється за наявності поважних причин.

Крім того, відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. Такими особами є особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник та прокурор.

З матеріалів справи вбачається, що Шосткинська ОДПІ у Сумській області не є жодною з вказаних сторін, а факт складання цим органом протоколу про адміністративне правопорушення не дає йому право на апеляційне оскарження постанови судді.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга в.о. начальника Шосткинської ОДПІ ОСОБА_2 не підлягає розгляду в апеляційному порядку у звязку з пропущенням встановленого законом строку на оскарження постанови суду і відсутністю клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову суду, а також у звязку з тим, що Шосткинська ОДПІ у Сумській області не є стороною у адміністративному провадженні, яка має право на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги в.о. начальника Шосткинської ОДПІ ОСОБА_2 на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 14 липня 2014 року, якою відносно ОСОБА_3 провадження по справі закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1