Справа № 163/1554/14-п
Провадження № 3-в/163/43/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом № 1958 /20500/2013 про притягнення до відповідальності за ст.484 МК України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає,ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, паспортні дані не відомі,-

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 30.01.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.484 МК України, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1696,50 гривень з конфіскацією в дохід держави 260 пачок сигарет загальною вартістю 1696,50 гривень.

13.06.2014 року у суд надійшла заява Ковельської ОДПІ про поновлення терміну для виконання постанови в частині конфіскації предметів порушення митних правил. Заяву обґрунтовано тим, що відділ ДВС Хмельницького міського управління юстиції постановою від 11.04.2014 року відмовив у відкритті виконавчого провадження. Мотивом такого рішення вказано те, що предявлено документ не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Під час розгляду заяви встановлено наступне.

Постанова суду набрала законної сили 11.02.2014 року, строк предявлення її до виконання визначено до 11.05.2014 року.

25.02.2014 року постанови в частині конфіскації предметів порушення митних правил, витрат по справі за зберігання товарів, судовий збір, направлено Ковельській ОДПІ для наступного предявлення до органу ДВС.

З постанови відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 11.04.2014 року вбачається, що заява про примусове виконання постанови суду подана 09.04.2014 року. У відкритті виконавчого провадження відмовлено з тих підстав, що

адреса вказана у виконавчому документі не належить до підвідомчості МВ ДВС Хмельницького МРУЮ.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.22 Закону України Про виконавче провадження постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, по справі встановлено, що постанова була звернута і предявлена до виконання у передбачений законом строк.

У звязку із набрання з 01.01.2014 року нової Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 року №173, постанови у справах про порушення митних правил в частині конфіскації майна направляються не безпосередньо у відділи ДВС, а в органи державної податкової служби.

Пунктом 29.42 Інструкції встановлено, що постанова предявляється для виконання до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням цього предмета, грошей після набрання постановою законної сили.

Отже, в даному випадку орган державної податкової служби помилково направив заяву про відкриття виконавчого провадження не за місцем проживання боржника, та місцем знаходження предметів, що підлягають конфіскації.

Згідно із ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зважаючи на вище викладені фактичні обставини та положення законодавства, вбачаються підстави для поновлення строку предявлення постанови суду до виконання.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.541 МК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити Ковельській обєднаній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Волинській області строк предявлення до виконання постанови Любомльського районного суду від 30.01.2014 року №163/256/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.484 МК України в частині конфіскації в дохід держави 260 пачок сигарет загальною вартістю 1696,50 гривень, витрат по зберіганню товарів 19,32 гривень та судового збору в сумі 36,54 гривень.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2