overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/2320/14-п
Номер провадження 3/580/725/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,31.05.1972 року

народження, українця,громадянина України, жителя

вул. Бережна - 88 с. В. Вистороп Лебединського р-ну

Сумської області, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 вересня 2014 року не з'явився до Лебединського МВ УМВС України в Сумські області по вул. Леніна 12 м. Лебедина Сумської області на реєстрацію, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом СУ № 035208 від 16.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1,ч. 1 ст. 187 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. на р/р 0214, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/2388/14-п
Номер провадження 3/580/751/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення Сумської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером філії Лебединський райавтодор ДП Сумський облавтодор, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером філії Лебединський райавтодор ДП Сумський облавтодор, що знаходиться по вул. Фрунзе - 30 в м. Лебедин Сумської області, несвоєчасно перерахувала до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, чим порушила п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1,168.1.2, 168.1.5, п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, що і визнала у судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 598677 від 18.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та оголосити їй попередження

Стягнути з ОСОБА_1, і/н судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 589/6046/14-п р.
Провадження № 3/589/1487/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від служби СКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року близько 08-50 годин неповнолітня ОСОБА_1 палила тютюнові вироби в забороненому для цього місці, а саме: біля підїзду №2 будинку №21 по вул.Шевченка в м.Шостка, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім особистих пояснень, підтверджується доданими до справи протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/ та особистими письмовими поясненнями /а.с.2/. Згідно копії Свідоцтва про народження ОСОБА_1 є неповнолітньою /а.с.4/

Згідно ст.13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, те, що особа яка вчинила правопорушення не досягла 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 175-1, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/6420/14-п р.
Провадження № 3/589/1558/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2014 року близько 16-00 годин ОСОБА_1 знаходячись у пяному вигляді за адресою м.Шостка вул. Артема 46/2, вчинив насильство в сім*ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні брутальною нецензурною лайки та образ на адресу дружини ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному стану здоровя, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що після вживання спиртних напоїв, вчинив сімейну сварку з дружиною, вважає, що лаятися це норма поведінки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім особистих пояснень, підтверджується також його письмовими поясненнями /а.с. 6/, протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.5/,

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/6051/14-п р.
Провадження № 3/589/1492/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,

-за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року під час санкціонованого обшуку співробітниками СБНОН Шосткинського МА УМВСУ в Сумській області було встановлено, що ОСОБА_1, за місцем мешкання, а саме: м. Шостка, вул. Короленка, 51/16, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «екстракт канабісу», загальною вагою 0,021 грамів (що є невеликим розміром) для особистих потреб без мети збуту, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова про закриття кримінального провадження була прийнята 29 липня 2014 року, отже строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 29 серпня 2014 року. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 14 листопада 2014 року.

Зважаючи на вказане, суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/6051/14 (провадження № 3/589/1492/14) відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/6044/14-п р.
Провадження № 3/589/1485/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року близько 13-30 годин ОСОБА_1, знаходячись у пяному вигляді за адресою смт. Вороніж пров.Садовий 2, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, яке полягало у висловлюванні брутальної нецензурної лайки та образ на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному стану здоровя, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що після вживання спиртних напоїв, вчинив сімейну сварку з дружиною, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім особистих пояснень, підтверджується також його письмовими поясненнями /а.с. 6/, протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.3/,

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суд не знаходить. Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання ним вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/6444/14-п р.
Провадження № 3/589/1562/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області О.В. Прачук, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли від сектора ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року близько 17-00 годин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання у стані алкогольного спяніння, вчинила насильство в сім"ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні брутальною нецензурною лайки та образ на адресу матері ОСОБА_2Д, чим спричинила шкоду її психічному стану здоровя, та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується також її письмовими поясненнями /а.с. 5/, протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2Д /а.с.4/, висновком про результати перевірки ДІМ Шосткинського МВ УМВСУ. /а.с.6/

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на особу, що вчинила правопорушення. повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/6107/14-п р.
Провадження № 3/589/1494/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2014 року, близько 00.40 годин в с.Клишки Шосткинського району по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ - 2101", д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що подавалась за допомогою жезлу, свистку а спеціальних світлових пристроїв, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Вина особи, що вчинила правопорушення, крім особистих пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/ рапортом інспектора ВДАІ /а.с.2/.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття винного. Обставин, які обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що на особу, що притягується до адміністративної відповідальності повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 34, 122-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 153 гривні, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/6765/14-п р.
Провадження № 3/589/1603/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області О.В. Прачук, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від служби СКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності 25.02.2014 року за ч.2 ст.184 КУпАП,

- за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який систематично прогулює заняття в ЗОШ № 10 без поважних причин, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, не зявилась, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/ та матеріалами справи /а.с.2-4/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у межах мінімальної межі санкції статті, яку вона порушила, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 184, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3