overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/1672/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП "Н-Транс" водієм , мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Рижська, 28,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року о 10-50 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «Рута 22» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по поспекту Будівельників в районі перехрестя з бульваром Шевченко, що в Жовтневому районі м. Маріуполя, не був уважним та при зміні напрямку руху при перестроюванні не переконався в безпеці руху скоїв зіткнення з руховшимся праворуч автомобілем "KIA" державний номерний знак АН1086CE, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.23 (б) 10.1 Правил дорожнього руху України. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся, пояснив, що не побачив автомобіль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 №869997 про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останій порушив п.23 (б) 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид та розмір покарання суддя враховує всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особу правопорушника, ступінь його вини. На підставі цього вважаю за необхідне призначити покарання, що не повязано з позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Також з ОСОБА_1, на підставі ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 124, 284 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, або оскаржена прокурором.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя С.В. Кулик
Провадження № 3/263/1739/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим агентом у Прат "Хлібодар" , мешкає за адресою: м. Маріуполь, провулок Новгородський, 20,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року о 15-30 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ 2106» державний номерний знак 97678ЕВ, рухаючись по проспекту Леніна в районі виїзду до будинку №87а по проспекту Леніна, що в Жовтневому районі м. Маріуполя, не був уважним та не дотримався безпечної дистанції руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.2.3 (б) п. 13.1 Правил дорожнього руху України. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся, пояснив, що дійсно не був уважним при русі та не дотримався дистанції руху автомобіля.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 №879446 про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останій порушив п.2.3 (б) п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид та розмір покарання суддя враховує всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особу правопорушника, ступінь його вини. На підставі цього вважаю за необхідне призначити покарання, що не повязано з позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Також з ОСОБА_1, на підставі ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 124, 284 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, або оскаржена прокурором.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя С.В. Кулик
Провадження № 3/263/1622/2014
П О С Т А Н О В А

12.12.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, мешкає за адресою: м. Маруполь, вул. Грецька, 24/7,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 221612 від 23.09.2014 року, який надійшов на адресу суду 27.11.2014 року, ОСОБА_1 не виконує свої обовязки за місцем свого мешкання по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній отруївся мідним купоросом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені 184 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 221612 від 23.09.2014 року відсутні дані з посиланням на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та додано постанову у справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, де у графі притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді, зазначено "направлено до суду".

За таких обставин, матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.2, 256, 278, 283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності повернути до Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя С.В. Кулик
Провадження № 3/263/1642/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №221661 від 22.11.2014, ОСОБА_1 22.11.2014 року о 10 годині 40 хвилин знаходячись за адресою мешкання, а саме: м. Маріуполь, вул. Безіменна, 24, вчинив насильство в сімї - ображав свою дружину та вигнав її з будинку, тим самим здійснивши адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду заяви було повідомлено належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд на підставі ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність, на підставі документів, які наданих до протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який факт правопорушення не оспорював, поясненнями ОСОБА_2, рапортами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді максимального штрафу.

Також з ОСОБА_1, на підставі ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, або оскаржена прокурором.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя С.В. Кулик
2) П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого експертом ТОВ Аспільсен Юкрейн, громадянина України,
15 листопада 2014 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Мукачево,керуючи т/з Renault Megane, д/н ВС 17 74 ВО, виїзджаючи з другорядної дороги з вул.Духновича на перехрестя з вул.Садова, яке являється головною дорогою, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що претензій до ОСОБА_1 не має, відшкодування буде проведено через страхові компанії.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 445313 від 15 листопада 2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (тристо сорок) грн.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.М.Куропятник
10.04.2014 Справа 337/1661/14-п
Пров. № 3/337/358/2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с.Відрадне Запорізького району, вул. 60 років ВЛКСМ, 34 ,

адянськийРРРррр

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

В провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України, з зазначенням дати розгляду справи в суді 10.04.2014 року.

Проте, під час розгляду справи з»ясувалось, що ОСОБА_1 мешкає на території Запорізького району Запорізької області, правопорушення скоєне також на території Запорізького району Запорізької області.

У відповідності до ст.276 КпАП Ураїни справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи за ст.130 КпАП України також можуть розглядатись за місцем проживання порушників.

Таким чином, даний адміністративний матеріал помилково надісланий ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, оскільки він підлягає розгляду у Запорізькому районному суді Запорізької області.

Керуючись ст. 221,276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с.Відрадне Запорізького району, вул. 60 років ВЛКСМ, 34 , за ст.130 ч.1 КпАП України передати Запорізькому районному суду Запорізької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 337/1465/14-п
Провадження 3/337/326/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні нл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська , 10-98,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 198 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська , 10-98 без паспорту, який втратив 10.01.2014р. у міському транспорті м. Запоріжжя з файлу .

В судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив, письмових заперечень не надіслав.

Однак, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника в матеріалах справи.

Дії правопорушника кваліфікуються за ст. 198 КпАП України, а саме: умисне зіпсуття паспорта або втрата його з необережності.

При призначенні покарання суд враховує ,що правопорушник в матеріалах справи свою вину визнав, скоїв правопорушення в неповнолітньому віці, тому суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження , згідно ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 175-1 ч.1, 24-1, 221, 283, 287-294 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на нл ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
3/337/103/2014 337/206/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 р. суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали справи які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ДСС мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В період з 11.12.2013р. по 08.01.2014р. гр. ОСОБА_1, неналежним чином виконувала батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того , що нл ОСОБА_2, який перебуває на проф. обліку в ВКМСД Хортицького РВ ЗМУ, порушив вимоги поведінки підоблікованого, в зазначений період не зявлявся на реєстрацію в ВКМСД.

Правопорушниця в судовому засіданні погодилась з порушенням.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується : протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, повідомленням ВКМСД Хортицького РВ ЗМУ , довідкою про правопорушення, з якої вбачається, що на протязі року ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, скоєне повторно протягом року.

Керуючись: ст.22, 184 ч.2, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дело № 337/1227/14-п.
производство № 3/337/290/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 февраля 2014 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., в присутствии ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности н/л ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 175-1 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
26.02.2014г., в 10-20 ч., н/л ОСОБА_2, находясь возле дома № 6 по ул. Жукова в г. Запорожье курил табачные изделия в запрещенном законом месте .
Правонарушитель н/л ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал, также его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом работника милиции, пояснением самого правонарушителя в суде.
Действия правонарушителя квалифицируется по ст. 175-1 ч.1 КоАП Украины, как курение табачных изделий в запрещенных законом местах.
При назначении наказания суд учитывает, что правонарушитель в суде свою вину признал, в содеянном раскаивается, совершил данное правонарушение в несовершеннолетнем возрасте, поэтому, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, согласно ст. 24-1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 175-1 ч.1, 24-1, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на н/л ОСОБА_2 административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
Справа № 337/1596/14-п
Провадження № 3/337/348/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

07.03.2014 року о 22-15 годині, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2102 дн 870-69 НА по вул. Новгородській напроти буд. № 11 в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Правопорушник в судовому засіданні з порушення був не згоден, доказів суду не надав.

Також, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, архівними даними, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року вже притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення за ст. 130 ч.1 КоАП України, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненням правопорушника в суді.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.2 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, та яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки без права вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя