overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/4452/14-п
Провадження № 3/337/864/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по протоколу АБ2 № 012830 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 26.06.2014 року об 09 години 45 хвилин ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом "Опель" державний номер НОМЕР_1 не впевнився в безпеці руху, при зміні напрямку руху, скоїв зіткнення з автомобілем "Рено" державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

04.07.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що відносно водія ОСОБА_2 надійшла адміністративна справа, яка знаходиться на розгляді у судді Ширіної С.А.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 п.3, з метою забезпечення виконання вимог ст. ст. 245, 276 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягуються дві або більше осіб, внаслідок спільних дій Яких сталася дорожньо-транспортна подія, судді повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Керуючись 245, 276 КУпАП , Постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіній С.А. для обєднання в одне провадження.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 337/3804/2014
провадження № 3/337/714/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працює, та не навчається, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 187 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізькій області від 13.03.2014 року у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Одним з обмежень є реєстрація у ОВС.

21.05.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію у РВ, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, про що відносно нього складено протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, суду пояснив, що він забув, про день коли йому необхідно зявитися на реєстрацію.

Вина правопорушника повністю доведена, а його дії кваліфіковано судом по ст. 187 ч.1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні правопорушнику покарання суд враховує обставини що помякшують та обтяжують покарання, а саме що правопорушник провину свою визнав, щиро розкаєвся у скоєному.

Керуючись: ст. ст. 187 ч.1, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/3890/14-п
Провадження № 3/337/738/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

Про притягнення до відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

30.05.2014 року об 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані виражався нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою батьку ОСОБА_1, чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення. У сподіяному розкаюється.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При призначенні покарання суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/697/14-п
Провадження № 3/337/215/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АА 2 № 863978, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Запорізькій області, працює ВАТ «Дніпроспецсталь» кочегар, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Буревістника, 22,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

31.01.2014року об 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Хортицьке шосе у м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впорався з керуванні та скоїв зіткнення з припаркованим автобусом МАН державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Чим порушив п. 10.1 ПДР. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/4761/14-п
Провадження № 3/337/921/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АБ 2 № 724017, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, Бул.Будівельників, 19, кВ. 616,

за ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

12.07.2014 року об 00 годині 11 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул.Хортицьке шосе у м.Запоріжжі, керував мопедом «Хонда» з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі та тестування на предмет алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на передодні випив один литр пива, їхав на мопеді з своїм знайомим. Після чого був зупинений співробітниками ДАІ. Від проходження медичного огляду в медичному закладі та тестування на предмет алкогольного спяніння відмовився. В скоєному розкаюється.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків та іншими доказами, які знаходяться у матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні покарання суд враховує особу винного. В якості обставин, які помякшують покарання правопорушнику, суд визнає щире каяття правопорушника.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 337/4551/14-п
Провадження № 3/337/895/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АБ 2 № 015899, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний, 33, кВ. 127,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

05.07.2014 року об 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Автозаводській у м.Запоріжжі, при русі заднім ходом не впевнившись у безпеці руху скоїв зіткнення p автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Чим порушив п. 10.9 ПДР. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/3954/2014
провадження № 3/337/746/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізькій області від 12.02.2013 року у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2014 року ОСОБА_1 подовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Одним з обмежень є заборона виходу з квартири (будинку ) з 21-00 годин до 05-00 години ранку.

При перевірці 08.05.2014 року, об 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина правопорушника повністю доведена, а його дії кваліфіковано судом по ст. 187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки згідно постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2013 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч. 1 КУпАП.

При призначенні правопорушнику покарання суд враховує обставини що помякшують та обтяжують покарання, а саме провину свою визнав, щиро покаявся.

Керуючись: ст. ст. 187 ч.2, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/2648/14-п
Провадження № 3/337/506/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу ЗП № 010344, що надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, Лихачова, 28,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до дміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол ЗП № 010344 від 12.04.2014 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог зі ст.. 256 КУпАП, а саме: протокол ЗП № 010344 від 12.04.2014 року складений відносно ОСОБА_1, а пояснення відібрані у ОСОБА_2, також в протоколі не зазначено якими саме овочами торгувала правопорушниця, не зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 164 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/5367/14-п
Провадження 3/337/1059/2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, мешкає за адресою: вул..Куліка, 13, с. Виводово, Томаківського району, Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

12.07.2014 року об 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю біля будинку № 29 по пр..Ювілейному у м.Запоріжжі, молоком в неустановленому для торгівлі місці.

У судовому засіданні правопорушниця вину визнала та пояснила як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 019554, поясненнями правопорушниці, рапортом та ін.. матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії правопорушниці кваліфікуються за ст.160 ч.1 КпАП України, як торгівля з рук у неустановлених місцях.

При призначенні покарання, суд враховує обставини справи, особу правопорушниці, тому, суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
ЄУН № 337/2760/14-п
Провадження № 3/337/524/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АБ 2 № 013697, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, СКП «Рітуальна служба» водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

18.04.2014 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем КО 413 на шосі ГАЗ 53 державний номер НОМЕР_1, на території кладовища «Капустане» за адресою вул..Солідарна, 104 у м.Запоріжжі не впевнившись у безпеці, не витримав безпечний боковий інтервал руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Чим порушив п.13.1 ПДР. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.