overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 549/639/14 - П
Провадження № 3/549/224/14
ПОСТАНОВА

21 листопада 2014 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 жовтня 2014 року близько 12 год. 10 хв. в с. Кізлівка Чорнухинського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1 керував скутером HONDA DIO без державного номерного знака в стані алкогольного сп"яніння.

Інспектором ДАІ Чорнухинського РВ УМВС Полтавської області ОСОБА_2 15.10.2014 року був проведений тест на стан сп"яніння ОСОБА_1 прибором ALCOTEST Drager 6810, який показав, що в його крові міститься 0,34 % алкоголю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений заздалегідь належним чином, про що є повідомлення в адміністративній справі. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року, власними поясненнями правопорушника в протоколі, проте що, дійсно після вживання спиртних напоїв керував скутером, результатом тесту ALCOTEST Drager 6810 на стан спяніння, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 549/683/14-п
Провадження № 3/549/233/14
ПОСТАНОВА

25 листопада 2014 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гільці Чорнухинського району Полтавської області, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07 листопада 2014 року о/у КМСД майор міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, яка згідно протоколу ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків, а саме: 07.11.2014 року на протязі дня в магазині с. Гільці Чорнухинського району Полтавської області вживала спиртні напої, залишивши свою неповнолітню дитину вдома, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гільці Чорнухинського району Полтавської області адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 549/714/14-п
Провадження № 3/549/251/14
ПОСТАНОВА

05 грудня 2014 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцької виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.11.2014 року з Прилуцької виправної колонії на адресу Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла адміністративна справа на гр. ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП, згідно якого, 30.09.2014 року гр. ОСОБА_1 намагався автомобілем «Камаз» провести в зону, яка охороняється заборонені предмети, а саме тютюнові вироби в кількості чотири пачки цигарок «Прилуки особливі» прихованим шляхом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП від 30.09.2014 року, протоколом вилучення тютюнових виробів від 30.09.2014 року, поясненнями понятих, які були присутні при огляді автомобіля ОСОБА_1, поданням начальника Прилуцької ВК про передачу тютюнових виробів в доход держави, які були вилучені 30.09.2014 року в ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді попередження.

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа 549/767/14 - П
Провадження № 3/549/265/14
ПОСТАНОВА

19 грудня 2014 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головний лікар ЦРЛ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 грудня 2014 року близько 20 год. 25 хв. по вул.. Сковороди смт Чорнухи Полтавської області громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи маневр допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 2.3 б 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа 549/709/14 - П
Провадження № 3/549/248/14
ПОСТАНОВА

19 грудня 2014 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.. Кінечна, 21 м. Пиряти Полтавської області, не працюючої,

за ст. 185-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 185-3 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 та 25 вересня 2014 року та 05 листопада 2014 року не з'явилася в судове засідання без поважної причини на розгляд кримінальної справи № 549/568/14-к провадження № 1-кп/549/41/14 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч. 2, 296 ч. 1, 263 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч. 2, 121 КК України, де вона викликалася, як свідок по даній справі, що призвело до зриву розгляду справи. Про час і місце слухання даної справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином. Про що у справі є повідомлення.

05.11.2014 року Чорнухинським районним судом було винесено постанову про застосування щодо неї приводу до Пирятинського районного суду на 10 годину 13 листопада 2014 року, за адресою : вул.. Леніна, 41 м. Пирятин Полтавської області. В судове засідання ОСОБА_1 була не доставлена.

На неодноразові виклики до Чорнухинського районного суду 09.12.2014 року та 19.12.2014 року для розгляду адміністративного матеріалу за ст.. 185-3 ч. 1 КУпАП в судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена заздалегідь належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Своїми діями ОСОБА_1 проявила неповагу до суду, чим саме скоїла правопорушення передбачене ст. 185-3 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Суд дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.185-3 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ст. 185-3 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.. ст.. 185-3 ч. 1, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.. Кінечна, 21 м. Пиряти Полтавської області адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
Справа 549/751/14 - П
Провадження № 3/549/262/14
ПОСТАНОВА

23 грудня 2014 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 грудня 2014 року близько 09 год. 40 хв. В с. Ковалі Чорнухинського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, від проходження в медичному закладі та проходження тесту ALCOTEST 6810 на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.12.2014 року автомобіль НОМЕР_1 доставлений на майданчик тимчасового зберігання в м. Лубни Полтавської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв керував автомобілем, вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу. Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа 549/768/14 - П
Провадження № 3/549/266/14
ПОСТАНОВА

26 грудня 2014 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 грудня 2014 року близько 13 год. 10 хв. в с. Ковалі Чорнухинського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого допустив з»їзд в кювет та перекидання автомобіля, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 549/595/14-п
Провадження № 3/549/209/14
ПОСТАНОВА

26 вересня 2014 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А смт Чорнухи Полтавської області, працюючого водієм ЦРА № 67, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 вересня 2014 року близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 керував скутером VIPER, без державних номерних знаків, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив, що дійсно керував скутером не зареєстрованим в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 вину визнав, працездатний, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А смт Чорнухи Полтавської області адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа 549/534/14 - п
Провадження № 3/549/180/14
ПОСТАНОВА

25 вересня 2014 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії «Чорнухинський райавтодор»,

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 інспектором ВДАІ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 450778 від 27.08.2014 р., ОСОБА_1 працюючи начальником філії «Чорнухинський райавтодор» не виконав вимоги ДАІ МВС України № 14 від 28.07.2014 р., «Про усунення недоліків порушень норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів», які викладені в акті обстеження від 28.07.2014 р., чим порушив ДСТУ 3587-97, ДСТУ 4100-2002.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду показав, що дійсно отримав вимогу ДАІ МВС України № 14 від 28.07.2014 року, в якій вказувалось про усунення недоліків порушень норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів в Чорнухинському районі, термін виконання вимоги до 26.08.2014 року.

Своєчасно вимогу виконати не вдалося в зв»язку із повною відсутністю коштів, пояснив, що філія «Чорнухинський райавтодор», не є розпорядником даних коштів.

Філія «Чорнухинський райавтодор» бюджетна організація, яка фінансується за рахунок бюджетних коштів, фінансування підприємства ведеться з перебоями.

Згідно акту обстеження автодоріг загального користування на території Чорнухинського району від 28.07.2014 р. встановлено, що недоліки не усуненні.

Дослідивши вимогу та акт обстеження інспектора ДАІ, які стосуються ОСОБА_1, вважаю, що як посадова особа ОСОБА_1 повинен би виконати вимогу, але заслуговують на увагу його покази про повну відсутність фінансування «Чорнухинського райавтодору», через те, що філія не є юридичною особою та розпорядником коштів.

Ураховуючи вище викладене, вважаю, що відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності і до нього необхідно застосувати усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 549/562/14-п Провадження № 3/549/192/14 ПОСТАНОВА
30 вересня 2014 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 67, м. Пирятин, Полтавської області, директор ТОВ «Яромир-Агро», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 вересня 2014 року головним державним інспектром Чорнухинського відділення ОСОБА_2, складено протокол у відношенні ОСОБА_1 директора ТОВ «Яромир-Агро», передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: за несвоєчасну подачу платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по Луговиківській сільській раді, яка визначена в податковій декларації № НОМЕР_1 від 14.02.2014 року на 2014 рік за липень місяць 2014 року по терміну сплати 30.08.2014 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений заздалегідь належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року, який являється директором ТОВ «Яромир-Агро», вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 67, м. Пирятин, Полтавської області адміністративне стягнення у виді штрафу.
Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.
Суддя Чорнухинського
районного суду ОСОБА_3
Справа 549/543/14 - п
Провадження № 3/549/186/14
ПОСТАНОВА

30 вересня 2014 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кейбалівка Пирятинського району Полтавської області, головного бухгалтера СТОВ «Дружба», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - встановив:

02 вересня 2014 року головним державним інспектром Чорнухинського відділення ОСОБА_2 Лохвицької об»єднаної державної податкової інспекції, складено протокол серії АА № 407958 у відношенні головного бухгалтера СТОВ «Дружба», передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме:

- за несвоєчасну подачу платіжного доручення до установи банку на сплату плати за користування надрами загальнодержавного значення за ІІ квартал 2014 року, яка визначена в податковому розрахунку № НОМЕР_1 від 11.08.2014 по терміну сплати 19.08.2014 року, фактично сплачено 20.08.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2014 року, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кейбалівка Пирятинського району Полтавської області адміністративне стягнення у виді штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3