overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/4487/14-п
Провадження № 3/592/1128/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 15 січня 1964 р. в РФ, працюючого водієм ПП «Замана», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
30 квітня 2014 р. близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «РУТА 20 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись на вул. Баумана в м. Суми, не витримавши безпечної дистанції між транспортними засобами, допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ TF698P», реєстраційний номер НОМЕР_3, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 правил дорожнього руху України.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 155325 від 30.04.2014 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 30.04.2014 р., письмовими поясненнями.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки ОСОБА_1 порушив, як учасник дорожнього руху, правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/4355/14-п
Провадження № 3/592/1106/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 12 березня 1986 року в м. Суми, мешкає за адресою м. Суми, вул. Декабристів буд. № 135,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
21 квітня 2014 р. близько 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ «TF 69 YO», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Г. Сталінграду в м. Суми, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показанням приладу «Drager Alcotest 6810». Згідно тесту № 1507 від 21.04.2014 р. проба позитивна та становить 0,71 % проміле, чим порушено п. 2.9 Правил дорожнього руху.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 163316 від 21.04.2014 р., тестом № 1507 приладу «Drager Alcotest 6810» від 21.04.2014 р., письмовими поясненнями свідків.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також стягнення судового збору, відповідно до вимог ст. 40-1, 283 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130ч.1, 283 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 5100 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/6499/14-п
Провадження № 3/592/1426/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 12 липня 1980 р. в м. Суми, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Суми пров. Заозерний буд. № 1 А,
за ст.187 ч. 2 КУпАП, -
26 квітня 2014 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, був відсутній за місцем свого фактичного проживання, за адресою: м. Суми пров. Заозерний буд. № 1 А, та не ночував за місцем постійного мешкання, чим порушив п. 2 Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2014 р. про встановлення адміністративного нагляду.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.
Також судом встановлено, що Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 квітня 2014 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. Відповідно дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: протоколом СУ № 028818 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 07.05.2014 р., письмовими поясненнями, копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2014 р. про встановлення адміністративного нагляду, Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.04.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, КУпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/6601/14-п
Провадження № 3/592/1434/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка народилася 13 вересня 1982 р. в м. Суми, не працюючу, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -
У суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом СУ № 029241 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП від 17.04.2014 р., письмовими поясненнями.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст. 22 КУпАП, суд-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 3 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/6730/14-п
Провадження № 3/592/1462/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка народилася 14 березня 1963 р. с. Степанівка Сумського району Сумської області, фізична особа-підприємець, зареєстрована та фактично проживає за адресою: м. Суми пр-т. ОСОБА_2 АДРЕСА_1,
за ст.164 ч. 1 КУпАП, -
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана адміністративна справа, згідно матеріалів якої вбачається, що 14 червня 2014 р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми вул. Засумській буд. № 3/1 проваджувала господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснювала торгівлю пестицидами без наявної ліцензії на торгівлю, чим порушила ст. 9 Закону України «Про пестициди та агрохімікати».
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріли адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд вважає за необхідним повернути справу на доопрацювання, оскільки протокол огляду предметів від 14.06.2014 р. складений всупереч вимогам КУпАП. Так в даному протоколі не зазначено повне найменування та виробник товарів, вартість предметів за одну одиницю та загальна сума вилученого товару.
Оскільки за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачене стягнення у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення доопрацювання та усунення недоліків.
Керуючись ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суд -
Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, до СМВ сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області, для доопрацювання та усунення недоліків.
Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/6495/14-п
Провадження № 3/592/1424/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 13 січня 1994 року в м. Суми, не працюючого, який мешкає в м. Суми вул. Несторова буд. № 1,
за ст.122 - 4 КУпАП, -
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП серії АВ2№ 055848 від 12.06.2014 р., копією протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП серії АВ2 № 055847 від 12.06.2014 р., поясненнями правопорушника.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 122 -4, ч. 4 ст. 283 КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 255 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 червня 2014 рокуСправа №: 695/2461/14-п
Номер провадження 3/695/931/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1(ПІН НОМЕР_1), працює директором ПП «Клер-7», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ПП «Клер-1» встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ПП «Клер-1» допустив неправомірне несвоєчасне подання податкової звітності з плати за землю (земельного податку та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012-2014 рр. в порушення вимог п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, що підтверджується актом № 195/23-13/22-00/34644261від 06 червня 2014 року.

ОСОБА_1 директор ПП «Клер-1» є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність організації, а тому несе відповідальність за порушення підприємством вимог діючого податкового законодавства України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 163-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 червня 2014 рокуСправа №: 695/2373/14-п
Номер провадження 3/695/900/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 802664 від 15.05.2014 року, ОСОБА_2 15.05.2014 року близько 20-50 год. в с. Комарівка Золотоніського району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (тест драгер, результат тесту 0,43 %).

Чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Для розгляду справи ОСОБА_2 не зявився.

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати, суддя враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
Справа № 629/1506/14-п
Номер провадження 3/629/275/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше притягався до адміністративної відповідальності 28.10.2013 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП, 06.02.2014 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП, 27.03.2014 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом у Лозівському МВ, 10.03.2014 року, близько 03:00 04:00 години ранку не знаходився вдома, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом у Лозівському МВ, 11.03.2014 року, близько 03:00 години ранку не знаходився вдома, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Викладене підтверджується самим правопорушником ОСОБА_1, протоколами про адміністративні правопорушення №000551 від 03.04.2014 року, №000552 від 03.04.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.187 ч. 2 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, ч.2 ст. 36, 187 ч. 1 п.5; 284 ч.1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, Код , Код суду , Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.О.Каращук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 червня 2014 рокуСправа №: 695/2370/14-п
Номер провадження 3/695/897/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 442693 від 22.05.2014 року, ОСОБА_2 22.05.2014 року близько 02-25 год. в м. Золотоноша по вул. Черкаській, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків (ОСОБА_3, ОСОБА_4В.).

Чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати, суддя враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
Справа №750/495/14
Провадження №3/750/263/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, 03.10.2013 року, о 02.05, у м. Чернігові по пр.Перемоги, 75, на зупинці громадського транспорту, розпивав пиво Жигулівське Світле(вміст алкоголю 4,6%), за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа №750/483/14
Провадження №3/750/254/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 13.10.2013 року, о 17.00, у м. Чернігові по вул.Мстиславська, 45, у магазині Продукти, намагався вчинити бійку, лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко