Справа №591/655/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Прокудіна
Номер провадження 33/788/62/14 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т. М. , з участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 26 грудня 2013 року, близько 19 год. 10 хв. він за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сімейну сварку із матірю, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, своїми діями скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що суд необґрунтовано з порушенням норм процесуального та матеріального закону притягнув його до адміністративної відповідальності, вказує, що не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, адміністративного правопорушення не скоював. Просить постанову суду скасувати.

Заслухавши ОСОБА_2, якій підтримав свою апеляційну скаргу, потерпілу ОСОБА_3, дільничного інспектора Сумського МВ Синельникова А.Б., вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_2М, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова судді зміні з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд на підставі докладної перевірки й належної оцінки сукупності зібраних у справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.

Правильність такого висновку підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 023339 від 04 січня 2014 року, та поясненнями до нього, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій і одним із джерел доказів.

Посилання скаржника ОСОБА_2 на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи є безпідставними, оскільки в матеріалах справи є розписка за його підписом, в якій він повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.10).

На підставі сукупності досліджених доказів суд дав правильну оцінку діям ОСОБА_2 кваліфікувавши їх за ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки останній протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

Твердження ОСОБА_2 про те, що судом при розгляді справи були порушені його процесуальні права не підтверджуються наявними в справі доказами і не має підстав вважати інакше, крім того ОСОБА_2 в наданих ним поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні насильства в сімї визнав (а.с.4).

Підстав вважати, що ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП незаконно, на що посилається скаржник, у суду немає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2014 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1