Справа № 580/768/14-п
Номер провадження 3/580/259/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адмінстративне правопорушення, в якому зазначено, що 19 квітня 2014 р. о 0 год. 30 хв. на пл. Волі в м. Лебедині Сумської області він керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив той факт, що він керував автомобліем у стані алкогольного сп'яніння, зазначивши, що він в той день алкогольних напоїв не вживав, а огляд на стан спяніння не проводовся жодним із встановлених чинним законодавством способів. Також зазначив, що він був позбавлений можливості ознайомитися з протоколом та надати свої пояснення, оскільки йому копії протоколу вручено не було. Наступного дня, коли він зявився до відділення ДАІ в м. Охтирка йому було повідомлено, що всі матеріали вже були передані до суду.

Свідки, пояснення яких долучені до матеріалів справи, які б могли підтвердити чи спростувати те, що ОСОБА_1 19.04.14 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння чи відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, в судове засідання не зявилися, хоча про час дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, за таких обставин не вдалося за можливе допитати свідків правопорушення зазначених у протоколі у судовому засіданні та прийняти їх покази, як доказ вчиненого правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, суду пояснив, що він був присутній під час того як 19.04.14 року працівники ДАІ зупинили автомобіль ОСОБА_1 Вони відразу ж запропонували ОСОБА_1 пройти до їхнього автомобіля. Свідки, що зазначені в протоколі взагалі стояли неподалік і не були безпосередньо присутні при розмові ОСОБА_1 з працівниками ДАІ, тому вони не могли чути їхню розмову.

Крім того, були встановлені порушення Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в частині направлення ОСОБА_1 до найближчого закладу.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши притягнутого, свідка, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження у справі ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП припинити, а справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не було доведено, що 19.04.14 року він керував транспортним засобом в стані спяніння чи відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння,

Тому, керуючись п.1 ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КпАП України припинити, а справу закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов