overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1902/14-п
Провадження № 3/663/747/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.01.1965 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року о 23.50 год. в смт. Лазурне Скадовського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121 державний номерний знак 626-09ХО з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом члена сімї на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яким спрямовувалася судова повістка про виклик до суду.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.130 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені. Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді мінімального розміру адміністративного штрафу, який відповідно до ієрархії стягнень, встановлених ст.24 КУпАП є більш мяким стягненням. Таке стягнення, на думку суду, необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3 400 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/1584/14-п
Провадження № 3/663/621/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.06.1983 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2014 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 при оформленні адміністративного матеріалу надав письмові пояснення, в яких підтвердив викладені в протоколі обставини, що розцінюється судом як визнання ним вини у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового ЧЧ Скадовського РВ УМВС, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2014, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведеною.

При визначенні адміністративного стягнення судом враховано особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, у якості помякшуючої відповідальність обставини визнання вини, у якості обставини, яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 -284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт тривалістю 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/757/14-п
Провадження № 3/663/350/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.05.1984 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року близько 09.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з матірю, на адресу якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, причину поведінки пояснив станом спяніння, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 20.03.2014 в журналі ЄО за № 925, рапорт оперативного чергового ЧЧ Скадовського РВ УМВС, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП притягується вперше, вину визнав, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/1324/14-п
Провадження № 3/663/590/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.03.1964 р. н., ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2014 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем реєстрації по вул. Степовій, 12/2, в м. Скадовську вчинив сімейну сварку з невісткою, на адресу якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що за адресою його реєстрації фактично проживає його син з невісткою, поведінку якої до догляду за дітьми та в побуті вважає неналежною. Причиною сварки була саме поведінка невістки. У вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 09.05.2014 в журналі ЄО за № 1595, рапорт оперативного чергового ЧЧ Скадовського РВ УМВС, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП притягується вперше, вину визнав, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_2, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 663/1326/14-п
Провадження № 3/663/591/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.09.1969 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з братом, на адресу якого висловлювався грубою нецензурною лайкою, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 при оформленні адміністративного матеріалу надав письмові пояснення, в яких підтвердив викладені в протоколі обставини, що розцінюється судом як визнання ним вини у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 07.05.2014 в журналі ЄО за № 15605, рапорт оперативного чергового ЧЧ Скадовського РВ УМВС, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_4, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 663/1772/14-п
Провадження № 3/663/701/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.11.1992 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.7 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року о 00.05 год. в м. Скадовську по вул. Пасічника ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.121 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 підтвердив, що мопед не зареєстрований, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Відповідно до п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції.

Суд, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, який містить аналогічні пояснення ОСОБА_1, копію постанови від 01.06.2013 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн., вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює; повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, що розцінюється як обтяжуюча відповідальність обставина; відсутність обставин, які помякшують відповідальність; що він є власником скутера; стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.7 ст.121 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт з оплатним вилученням транспортного засобу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 121, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт з оплатним вилученням транспортного засобу скутера Хонда Діо б/н.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1367/14-п
Провадження № 3/663/601/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.03.1996 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ІІІ курсу Скадовського технікуму Херсонського державного аграрного університету,

за ч.7 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року о 17.15 год. в м. Скадовську по вул. Пасічника ОСОБА_1 керував мопедом ОСОБА_2 б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що скутер не зареєстрований, пояснив, що не знав про таку вимогу. Щодо повторності вчинення правопорушення пояснив, що попереднє правопорушення він вчинив будучи неповнолітнім, керував мопедом, який йому не належав причини, чому мопед не був зареєстрований він не знав. Одночасно пояснив, що на теперішній час проходить навчання для отримання права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, копію постанови від 21.08.2013 про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який навчається; повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, що розцінюється як обтяжуюча відповідальність обставина; визнання вини ат щире каяття, а також проходження навчання для отримання права керування транспортними засобами, що розцінюється як обставини, які помякшують відповідальність; стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.7 ст.121 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 121, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/744/14-п
Провадження № 3/663/337/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Херсондержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.05.1969 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтер ПП Гвоздьова,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року об 11.30 год. по вул. Паризької Комуни, 92, в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби молодь сріблястого карася загальною вагою 3,5 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.88-1 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнала, підтвердивши викладені в протоколі обставини, про що вказала у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення водних біоресурсів, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає доцільним накласти на неї стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Рибу молодь карася сріблястого загальною вагою 3,5 кг, що знаходиться на зберіганні в ДП «ПРОФІПАРТНЕР» на підставі накладної № 170 від 16.03.2014 (м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/708/14-п
Провадження № 3/663/329/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.12.1978 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Скадовського РВ УМВС, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, зокрема, реєструватися в ОВС один раз на місяць кожного першого понеділка з 08.00 год. до 12.00.год., встановлені на підставі ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.02.2013. своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Скадовського районного суду від 12.12.2013 у справі № 663/3646/13-п ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1. О. у вчиненому розкаявся, пояснив, що не зявився на реєстрацію через скрутне матеріальне становище. Одночасно зазначив, що на теперішній час влаштувався на тимчасову роботу, по найму, зобовязався не порушувати обмеження адміннагляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду, зобовязання ОСОБА_1 щодо встановлених обовязків, копію реєстраційного листка, копію постанови суду від 12.12.2013 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, працює за наймом, у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2