overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/5558/14-п
Провадження № 3/666/1458/14
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, 28.01.1971р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, проживаючого за адресою м.Херсон, Кіндійське шосе, 30/116,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2014 року о 11-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мазда 626 д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.Зала Егерсег в м.Херсоні, на регульованому світлофором перехресті, де подавався сигнал, що дозволяє рух, не надав дорогу транспортному засобу Ford д/н ВТ428ВВ під керуванням гр.ОСОБА_2, яка завершала рух через перехрестя, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.5 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав в повному обсязі, пояснивши, що він почав рух на зелений сигнал світлофору.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 рухалась на заборонений сигнал світлофору, а ОСОБА_4 рухався на дозволений сигнал світлофору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до якої притягується ОСОБА_1 відсутній, а його вина у вчиненні правопорушення є не доведеною, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи його пояснення підтверджуються. Зокрема, при вивченні схеми ДТП вбачається, що обставини ДТП в повному обсязі відповідають обставинам, викладеними ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КупАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі за правопорушення, відносно ОСОБА_1, передбачене ст.124 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.41, 247,284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1, 28.01.1971р.н. - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/6261/14-п
Провадження № 3/666/1641/14
Статзвіт № 255
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

09.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.06.1955р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 21.06.2014 року, перебуваючи в магазині (24х7), розташованого в м.Херсоні по вул.Залаегерсег,14-А, висловлювався в адресу продавця нецензурною лайкою та перевернув лотки з продукцією.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, окрім цього його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, ст.173, 221,268, 283, 284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00грн. (пятдесят одна грн. нуль коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/6204/14-п
Провадження № 3/666/1613/14
Статзвіт № 271
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

08.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.11.1989р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в м.Херсоні по пров.Торкальному, 36, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням та виконанням батьківських обовязків відносно неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_2, 20.04.2011р.н. та сина ОСОБА_3, 29.09.2012р.н., зловживає алкоголем. За місцем проживання по пров.Торкальному, 36 в м.Херсоні антисанітарія, діти брудні, неохайні, голодні. Діти вилучені з родини та поміщені в дитяче відділення МСЧ ХБК лікарні ім.О.С.Лучанського.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, пояснивши, що зобовязується навести лад в будинку та не вживати спиртні напої, окрім цього її провина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, ст.184, 221,268, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/6211/14-п
Провадження № 3/666/1620/14
Статзвіт № 271
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

08.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.03.1981р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої в РТІ пакувальником, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням та виконанням батьківських обовязків відносно неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2, 29.06.2003р.н., який є інвалідом. 26.08.2014р. о 15-00год. пішов самовільно з дому за адресою м.Херсон, вул.Танкістів, 7 та перебував в розшуку.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, пояснивши, що зобовязується доглядати за хворим сином та не допускати в подальшому таких випадків, окрім цього її провина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, ст.184, 221,268, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/6209/14-п
Провадження № 3/666/1618/14
Статзвіт № 271
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

08.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.02.1980р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в Херсонській обласній лікарні молодшою медсестрою, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням та виконанням батьківських обовязків відносно неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2, 02.07.1999р.н., який 16.08.2014р. самовільно пішов з дому за адресою с.Петрівка м.Херсона, вул.Шкільна, 31 та не повернувся, знаходився в розшуку. 19.08.2014р. неповнолітній ОСОБА_2 був знайдений співробітниками міліції та був повернутий у родину. Дитина займалась бродяжництвом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, пояснивши, що зобовязується посилити контроль над поведінкою сина, окрім цього її провина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, ст.184, 221,268, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/6312/14-п
Провадження № 3/666/1655/14
Статзвіт № 257
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.07.1967р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомо, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 31.08.2014 року о 18-00год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 погрожував фізичною розправою гр.ОСОБА_2, вигукував лайливі слова, виражався нецензурною лайкою.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього його провина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, ст.173-2, 221,268, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119,00грн. (сто девятнадцять грн. нуль коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/6264/14-п
Провадження № 3/666/1644/14
Статзвіт № 264
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

09.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.02.1998р.н., уродж.м.Херсона, учениця ЗОШ №32, зареєстрованої та проживаючої в м.Херсоні по Кіндійському шосе, 40, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.09.2014 року близько 20-00год. в громадському місці, біля памятника «Корабель Херсонець» по вул.Набережна в м.Херсоні, вживала алкогольні напої пиво «Чернігівське світле».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього її провина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.178 КпАП України, як розпивання пива на вулицях, у скверах, парках та в інших заборонених законом місцях.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, однак враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення будучи неповнолітньою, відносно неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33 35, 175-1, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/6262/14-п
Провадження № 3/666/1642/14
Статзвіт № 264
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

09.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.11.1996р.н., уродж.м.Херсона, студентки ХНТУ, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.118,121, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.09.2014 року близько 20-00год. в громадському місці, біля памятника «Корабель Херсонець» по вул.Набережна в м.Херсоні, вживала алкогольні напої пиво «Чернігівське світле» ємкістю 0,5л.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього її провина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.178 КпАП України, як розпивання пива на вулицях, у скверах, парках та в інших заборонених законом місцях.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, однак враховуючи, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення будучи неповнолітньою, відносно неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33 35, 175-1, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/6314/14-п
Провадження № 3/666/1657/14
Статзвіт № 257
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.05.1970р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ЗОШ №31 тех.персоналом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 25.08.2014 року приблизно о 14-30год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку зі своїм колишнім чоловіком гр.ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, окрім цього її провина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №013906 від 27.08.2014р. та іншими додатками, а саме: заявою ОСОБА_3, поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, врахувавши при призначенні покарання характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, 173-2, 221,268, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00грн. (пятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя А.А. Іванищук

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.