10.04.2014 Справа № 756/2889/14-п
Справа № 756/2899/14-п
Провадження № 3-1441/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2014 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_2 у дворі за адресою АДРЕСА_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості руху до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди внаслідок чого здійснив наїзд на припарковані автомобілі Нісан д.н. НОМЕР_5 та Дачія д.н. НОМЕР_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

14 лютого 2014 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах з порожнини рота, порушена координація рухів, не чітка мова, від проходження медичного огляду відмовися в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння та правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково, пояснивши, що скоїв ДТП не навмисно, оскільки на дорогу вибігла собака. Вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав повність та підтвердив викладені у протоколі обставини.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення адмінстативного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя