overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/2/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером КП «Комунальник», громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою головний інженер КП «Кломунальник», не виконав законних вимог припису Державної автомобільної інспекції від 11.12.2013 року № 32, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не встановив та не поновив дорожній знак 2.3 «головна дорога» на перехресті вулиць Комсомольська Дзержинсбького в м. Бобринець, чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні факт правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, при обставинах зазначених у протоколі знайшов своє підтвердження, поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєному при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 року, серії АВ 2 № 106781.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером КП «Комунальник», громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 383/32/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/32/14-п № 3/383/50/14, що надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2014 року близько 14 год. 45 хв. по вул. Щорса , 82, м. Бобринець Кіровоградської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сімейні сварку під час якою висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що порушник ОСОБА_1 помер 04.01.2014 року, що підтверджується рапортом дільничного інспектора Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 та лікарським свідоцтвом про смерть № 3878/3 від 05.01.2014 року.

Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю так, як на момент розгляду даної справи, правопорушник ОСОБА_1 помер.

Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 383/32/14-п №3/383/50/14 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 383/13/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року ОСОБА_1, о 16 год. 00 хв., по автодорозі Олександрівка Кіровоград Миколаїв 118 км., керував автомобілем ВАЗ 2101, н.з. 25322 ОН, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в передбаченому порядку та від продуття алкотесту «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у своїх поясненнях вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі не визнав та в скоєному не розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2013 року, серії АВ 2 № 109022, письмовими поясненнями свідків від 16.12.2013 року.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ЕІЯ № 180048, яке 16.12.2013 року вилучено працівниками ВДАІ МГБ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

При накладенні стягнення врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставин які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, тому з урахуванням викладеного, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та необхідність призначення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 383/64/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області адміністративну справу № 383/64/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кетрисанівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа № 383/64/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 24 січня 2014 року але порушниця до суду не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кетрисанівка, Бобринецького району, Кіровоградської області до Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 31 січня 2014 року на 09 год. 00 хв., зал судових засідань.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 383/29/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/29/14-п № 3/383/47/14, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2014 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, по вул. Дзержинського в м. Бобринець Кіровоградської області, керував мопедом «Карпати», н.з., б.н., з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в передбаченому порядку та ввід продуття алкотесту відмовився в присутності свідків, чим скоєно правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2014 року серії АВ2 № 106737 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., а саме, не зазначено вірно місце проживання особи порушника, оскільки до суду 21.01.2014 року повернувся поштовий конверт з відміткою, що за зазначеною адресою порушник не проживає, тому необхідно встановити дійсне місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та забезпечити його явку на розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/29/14-п № 3/383/47/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 383/57/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №383/57/14-п що надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Бобринець, Кіровоградської області за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2013 року серії АВ2 № 523086 з якого слідує, що 09.12.2013 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо 107», н.з. ВА 5515 АХ, в м. Миколаїв по проспекту Леніна та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не сповістивши відповідні органи, зник з місця події, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2013 року серії АВ2 № 523086 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., а саме, в ньому не зазначено обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме не вказано до якої саме дорожньо-траспортної пригоди причетний ОСОБА_1 та за участю яких осіб, не зазначено майнової шкоди, яка мала місце внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та не зазначено даних потерпілого.

На цій підставі вважаю за необхідне повернути до відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області матеріали справи №383/57/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/57/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП повернути до відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 383/7/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, по вул. К. Мельничук в с. Костомарівка, Бобринецького району Кіровоградської області, керував мотоциклом «Днепр - 11», н.з. 2882 КДД, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в передбаченому порядку та від продуття алкотесту «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 року, серії АВ2 № 100474.

Згідно довідки інспектора ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області б/н, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував.

При накладенні стягнення врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 383/59/14-п
П О С Т А Н О В А

24 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області адміністративну справу № 383/59/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа № 383/59/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 24 січня 2014 року але порушник до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 31 січня 2014 року на 09 год. 00 хв., зал судових засідань.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 383/59/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області адміністративну справу № 383/59/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа № 383/59/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 24 січня 2014 року та на 31 січня 2013 року, але порушник до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанова суду про примусовий привід порушника від 24.01.2014 року не виконана.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв., зал судових засідань.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко