Справа №: 297/374/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л., при секретарі Сливка В.С., перекладачі ОСОБА_1, з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зі слів раніше не судимого,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

18 січня 2014 року біля 11 години ОСОБА_2 в м. Берегово, в Окремому хуторі перешкоджав працівникам міліції виконувати покладені на них функціональні обовязки, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, перешкоджав виїзду службовому автотранспорту та погрожував звільнення з органів внутрішніх справ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 18 січня 2014 року він на власному автомобілі разом із своїм братом ОСОБА_4 проїжджали в м. Берегово в Окремому хуторі, де були двоє працівників міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вели розмову із ОСОБА_7. Зупинившись ОСОБА_4 вийшов із автомобіля, підійшов до працівників міліції та спитав від них, що сталося, та чим може допомогти працівникам міліції, на співробітник міліції ОСОБА_6 почав ображати його брата ОСОБА_4 та обзивати злодієм та шахраєм. Він, ОСОБА_2, спочатку сидів у автомобілі, а потім вийшов, однак до працівників міліції взагалі не підходив, з ними розмови не вів та своїм автомобілем не перешкоджав проїхати службовому автомобілю. Жодних законних вимог або розпоряджень від працівників міліції не поступало, він нікому не погрожував звільненням.

Допитаний в судовому засіданні оперуповноважений СКР ОСОБА_5 в суді показав, що 18.01.2014 року він разом із ОСОБА_6 збирали інформацію та опитували мешканців окремого хутора з приводу нецільового використання гуманітарної допомоги наданої для ромської громади м. Берегово. Приїхавши на місце вони стали опитувати громадян, пізніше біля них зупинився ОСОБА_2 на своєму автомобілі, з якого вийшов ОСОБА_4 та випитувати їх навіщо вони приїхали в хутір, у звязку чим між ними виникла словесна суперечка. Крім того, ОСОБА_2 кричав мешканцям хутора, які зібралися біля них, щоб вони ішли додому, тобто перешкоджав розмовляти з ними, а зі слів ОСОБА_6 йому стало відомо, що ОСОБА_2 погрожував останньому звільненням із органів внутрішніх справ. ОСОБА_2 стояв на відстані від них та він голосно кричав мешканцям хутора, щоб вони пішли по домам, і висловлював своє невдоволення з приводу того, що міліція приїхала в хутір проводити опитування.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 18.01.2014 року він із працівником міліції ОСОБА_6 пішов в окремий хутір перевірити список осіб зазначених в отриманні гуманітарної допомоги. Через деякий час приїхали брати ОСОБА_6 і почали погрожувати працівникам міліції та випитувати їх навіщо вони прийшли.

Свідок ОСОБА_8 показав, що працівники міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли в Окремий хутір перевірити чи отримали роми гуманітарну допомогу та почали опитувати людей, на що брати ОСОБА_6 підїхали до них та посварилися з ними. ОСОБА_2 питав від ОСОБА_6 на підставі чого вони прийшли, а також перекрили дорогу міліціонерам своїм автомобілем.

Судом не взяті до уваги покази свідка ОСОБА_4, який є братом ОСОБА_2 про те, що він з братом на заважав виконувати роботу працівників міліції, оскільки заінтересований у вирішенні справи.

Крім того, на нього також був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, який знаходиться на розгляді в Берегівському районному суді.

Із рапорта ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_2 перешкоджав ім. виконувати свою роботу та виїзд службового автомобіля (а.с. 6-7).

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності, допитав свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.