overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №340/516/14-п
Номер провадження № 3/340/165/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2014 року о 09 годині 10 хвилин в селі Буковець Верховинського району керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2121 , номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, почервонінням обличчя. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 242193 від 08.07.2014 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами. Керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення позбавлення прав керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2 М. П.
Справа № 340/530/14-п
Провадження № 3/340/171/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., переглянувши постанову відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22.07.2014 року, ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

В тексті постанови виявлено технічну помилку, у її вступній частині не вірно зазначено статтю нормативно-правового акту за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, а саме : замість "ч. 2 ст. 204-1 КУпАП", зазначено "ч.1 ст. 203 КУпАП" .

Таким чином, враховуючи, що при роздрукуванні тексту вищезазначеної постанови суддею було допущено технічну описку, вважаю за необхідне її виправити та зазначити у вступній частині постанови замість слів "за ч.1 ст. 203 КУпАП" слова - " за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283 - 285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну описку допущену в постанові Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме зазначити у її вступній частині замість слів " за ч.1 ст. 203 КУпАП" слова - " за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Данилюк М. П.
Справа № 340/512/14-п
Номер провадження № 3/340/162/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2014року о 3 годині 15 хвилин в селі Довгопілля Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи скутером марки Вайпер, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням обличчя відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 242192 від 07.07.2014 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виданого Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 4 серпня 2003 року ідентифікаційний код НОМЕР_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подві ний розмір штрафу.

Суддя: Данилюк М. П.
Справа № 340/558/14-п
Номер провадження № 3/340/175/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, АТП "водій маршрутного автобуса" , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2014 року о 00 год. 30 хв. в с. Верхній Ясенів Верховинського району, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння чим допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху. Медичний огляд з метою виявлення алкогольного спяніння проводився в ЦРЛ смт. Верховина.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 242298 від 19.07.2014 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Верховинської ЦРЛ № 37 від 19.07.2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння чим допустив порушення п. 2.9 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії СС 752961 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 9 квітня 1999 року ідентифікаційний код НОМЕР_2 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору

Вилучене посвідчення водія ВАЕ № 857729 повернути ОСОБА_1...

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

.

Суддя: Данилюк М. П.
Справа №340/578/14-п
Провадження № 3/340/184/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Карпатського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, одружена, тимчасово не працює за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року ОСОБА_1. порушила правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, заподіявши шкідливий вплив на ці території та об'єкти, а саме: здійснила побутове засмічення в кв. 1, вид. 25 Бистрецького ПНДВ Карпатського національного природного парку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000154 від 27.06.2014 року про те, що вона порушила правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, заподіявши шкідливий вплив на ці території та об'єкти, а саме: здійснила побутове засмічення в кв. 1, вид. 25 Бистрецького ПНДВ Карпатського національного природного парку; особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в адмінпротоколі щодо вчиненого нею адміністративного правопорушення .

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1І . містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, визначені ст.ст.34,35 КУпАП, особа правопорушника та обставини вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.27, 221, 283, 284,285,287,288,289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області паспорт серії СС 680552 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 30 грудня 1998 року ідентифікаційний код НОМЕР_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 ( вісімдесят пять грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвій ний розмір штрафу.

Суддя: _______________ М.П. Данилюк
Єдиний унікальний номер340/570/14-п
Номер провадження № 3/340/182/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадяннина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, тимчасово не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 02 червня 2014 року о 18.00 годині в селі Чорна Річка Верховинського району вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дружини, а саме ображав її нецензурними словами, кричав, погрожував фізичною розправою, штовхав.

Допитаний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, суду пояснив, що дійсно він вчинив психологічне насильство по відношенню до дружини, обзивав її нецензурними словами. В подальшому обіцяє проживати в мирі і злагоді із дружиною.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ№ 00003127 від 08.06.2014 року, письмовими поясненнями .

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 51 грн.(пятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Справа №340/527/14-п
Номер провадження № 3/340/168/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 прис. Царино Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, підприємець, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2014 року в с. Яворів о 9 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки Сітроен Берлінго , номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням обличчя відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно на 04.08.2014 р. та 15.08.2014 р., хоча належним чином судом про час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчать розписки судового повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 067739 від 16.06.2014 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, поясненням.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 прис. Царино Верховинського району Івано-Франківської області винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2 М. П.
Справа № 340/591/14-п
Номер провадження № 3/340/191/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 прис. Плоский Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працює , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2014 року о 21 год. 10 хв. в смт. Верховина по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом марки Кануні, номерний знак відсутній, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, почервонінням обличчя відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 242328 від 30.07.2014 року року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 прис. Плоский Івано-Франківської області паспорт серії СС692827 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 25 лютого 1999 року ідентифікаційний код НОМЕР_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

Суддя: Данилюк М. П.