Справа № 214/1336/14-п
3/214/266/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СТО Авто+, який мешкає за адресою: вул. Аверіна, 15, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2014 року приблизно о 13-00 годині, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул. Льочиків у м. Кривому Розі залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої був причетний.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 828644 від 25.01.2014 року, згідно якого 25 січня 2014 року приблизно о 13-00 годині, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул. Льочиків у м. Кривому Розі залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої був причетний (а.с. 1);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ № 828643 від 25.01.2014 року відносно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП (а.с. 2);

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 25.01.2014 року (а.с. 3);

- поясненнями (а.с. 4).

Згідно п. 2.10 правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, знаходження на утриманні останнього неповнолітніх дітей, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-36, 122-4, 256, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 18 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко