Справа № 156/923/14-п Номер провадження 3/156/432/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2014 року селище Іваничі.
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2014 року о 15 год. 00 хв., разом із ОСОБА_2 здійснював незаконний лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову кустарного виробництва кловнею у рибогосподарському водному об`єкті, річки Західний Буг неподалік с. Мовників Іваничівського району. Під час незаконного лову було заподіяно збитків державі на суму 629 грн.
Рішенням судді від 19 серпня 2014 року на ОСОБА_2 було накладено стягнення у виді штрафу без конфіскації незаконно добутих водних біоресурсів, а також без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та покладено обов`язок відшкодувати збитки завдані державі на суму 314 грн. 50 коп.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином двічі був повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовими повідомленнями, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника.
З наданої командиром військової частини НОМЕР_1 довідки вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі військової частини НОМЕР_1 та з 24.07.2014 року знаходиться у відрядженні.
Дослідивши матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, а накладення стягнення у виді штрафу поставить в скрутне матеріальне становище правопорушника, тому вважаю, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності та від відшкодування завданих державі збитків. Разом з тим відшкодування шкоди завданої державі на суму 314 грн. 50 коп. можливе в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 29, 33, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваження.
Провадження в справі закрити.
Знаряддя вчинення правопорушення по справі: кловню з нитки зеленого кольору розміром 1,5м на2 м- конфіскувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г. М. Дильний