overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/488/14-п
П О С Т А Н О В А

27 січня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи в ній відсутня довідка МРЕВ ДАІ УМВС України в Черкаській області, чи отримала правопорушник посвідчення водія на керування транспортними засобами.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу.

Керуючись ст. ст. 256, 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути в відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/2253/14-п
Провадження № 3/711/391/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що вона 01 січня 2014 року о 20.15 год., керуючи автомобілем «SSAN6 YON6 KORANDD» номерні знаки СА 0284 ВТ по вул. Ільїна в м. Черкаси, виїхала на перехрестя із вул. Леніна на заборонений сигнал світлофора та скоїла зіткнення з автомобілем «HONDA CIVIC» номерні знаки СА 4030 ВС під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Леніна на дозволений сигнал світлофора, і після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль під її керуванням занесло на праве узбіччя, а потім він скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 2.3б, 8.7.3Е Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила, що вона виїхала на перехрестя на дозволений сигнал світлофора, тобто зелений, а водій ОСОБА_2 виїхав на перехрестя на заборонений, тобто червоний сигнал світлофора.

Покази ОСОБА_1 також підтверджуються як копією постанови судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2014 року про притягнення водія ОСОБА_2 за виїзд 01 січня 2014 року близько 20.15 год. на перехрестя вулиць Леніна та Ільїна в м. Черкаси на заборонений червоний сигнал світлофора до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного штрафу в виді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн., так і поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За таких обставин, з урахуванням даної дорожньої обстановки, враховуючи, що водій ОСОБА_1 виїхала на перехрестя вулиць Леніна та Ільїна на зелений сигнал світлофора, вважаю, що в її діях немає невідповідності п. п. 2.3б та 8.7.3е Правил дорожнього руху України, а тому в її діях і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_2, який виїхав на перехрестя вулиць Леніна та Ільїна на червоний сигнал світлофора.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/386/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 390 кв. 109, громадянина України, працюючого виконуючим обовязки директора Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, що він, працюючи на посаді виконуючого обовязки директора Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради в порушення вимог ст. ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» порушив строки, періодичність виплати працівникам заробітної плати, а саме: станом на 24 грудня 2013 року не провів виплату заробітної плати працівникам підприємства на загальну суму 1 026,44 тис. грн., у тому числі за жовтень 2013 року 296,95 тис. грн., за листопад 2013 року 729,49 тис. грн.. та не виплачена заробітна плата за першу половину грудня 2013 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП не визнав та пояснив, що заборгованість з виплати заробітної плати перед працівниками підприємства за жовтень-листопад 2013 року була погашена 27 грудня 2013 року в повному обсязі. І ця заборгованість виникла із за недофінсанування з Державного бюджету України

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: „ виплата не в повному обсязі заробітної плати, так як відповідно до довідки від 05 лютого 2014 року заборгованість по заробітній платі працівникам комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради за жовтень, листопад та грудень 2013 року виникла у звязку з заборгованістю держави перед КП «Черкасиелектротранс».

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/269/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи в ній відсутня попередня постанова про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП від 23 листопада 2013 року, тобто кваліфікація дій правопорушника не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути в відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/818/14-п
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Шевченка, 367 кв. 25, громадянина України, не працюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що він не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи кваліфікація дій правопорушника не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП., а тому адміністративну справу необхідно повернути на дооформлення, так як без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу.

Керуючись ст. ст. 184, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Придніпровський РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1418/14-п
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2013 року адміністративна справа була направлена на дооформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Після повернення справи до суду після дооформлення встановлено, що вказівки судді виконані не були.

За таких обставин адміністративну справу необхідно повторно направити на дооформлення в ході якого необхідно виконати вказівки судді в повному обсязі.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/473/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що він 18 грудня 2013 року о 09.30 год., керуючи автомобілем «FORD FUSION» номерні знаки СА 9856 ВВ на 201 кілометрі + 853 автодороги «Р60» Кролевець Ромни - Пирятин, не справився з керуванням, допустив зїзд в правий кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 12 грудня 2013 року о 09.30 год. він керував автомобілем «FORD FUSION» номерні знаки СА 9856 ВВ на 201 кілометрі + 853 автодороги «Р60» Кролевець Ромни Пирятин зі швидкістю 60 км/год. Коли він проїжджав по трасі, яка проходить через с. Пізники, Чорнухинського району, Полтавської області, то побачив, що справа по другорядній дорозі рухається автомобіль «ВАЗ 2101» світлого кольору, який пригальмував перед головною дорогою по якій рухався він, а потім зненацька збільшив швидкість і виїхав перед ним приблизно метрів за 15-20. Він вимушений був застосувати екстрене гальмування, внаслідок чого автомобіль юзом зїхав у правий кювет, та отримав механічні пошкодження.

Покази ОСОБА_1 підтверджуються також поясненням свідка ОСОБА_2 та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, з урахуванням даної дорожньої обстановки, враховуючи, що водій ОСОБА_1 рухався по головні дорозі на яку зненацька виїхав інший автомобіль, змусивши його застосувати екстрене гальмування, внаслідок чого автомобіль, яким він керував, зїхав в кювет та отримав механічні пошкодження, вважаю, що в його діях немає невідповідності п. п. 2.3б, 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія невстановленого автомобіля, який виїжджаючи на головну дорогу порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/804/14-п
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що вона не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню доньки Карини, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи кваліфікація дій правопорушника не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП., а тому адміністративну справу необхідно повернути на дооформлення, так як без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу.

Керуючись ст. ст. 184, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Придніпровський РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4986/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Черкаси пров. Промисловий, 25, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 травня 2014 року близько 15.05 год., перебуваючи у громадському місці по вул. В. Чорновола, 243 в м. Черкаси розпивала слабоалкогольний напій «Рево.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: „розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях і її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом старшого о/у СКМСД Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області;

- поясненням самого правопорушника.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушнику на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилось 17 років.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини та майнового стану, віку, наявності обставин, що помякшують її відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, враховуючи, що вона щиро розкаялася у вчиненому, запевнила суд, що аналогічних випадків не повториться, вважаю за можливе застосувати до правопорушника такий захід впливу як попередження, так як застосування цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: