Справа № 750/2666/14
Провадження № 3/750/817/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05 березня 2014 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування в торговому бутіку, який знаходиться на зупинці громадського транспорту «вул. Червоногвардійська» в м. Чернігові без документів, що дають право на здійснення даної торгівельної діяльності, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила суду, що з 04 березня 2014 року працює продавцем у торговому бутіку, який належить ФОП ОСОБА_2, на підставі трудового договору. Чому інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення відносно неї, не розуміє. Частину продуктів харчування, які залишились у неї зберіганні до вирішення справи по суті, вона частково продала.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він є ФОП і має всі необхідні для цього документи. ОСОБА_1 прийняв на роботу за трудовим договором як продавця, вона приступила до своїх обовязків 04 березня 2014 року. Під час складання протоколу він надав відповідні документи інспектору, чому він склав протокол відносно неї, йому невідомо.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно диспозиції ч. 1 164 КУпАП відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом( крім випадків застосування мовчазної згоди).

З матеріалів справи, а саме трудового договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю, вбачається, що ОСОБА_1 виконувала свої обовязки продавця, а не займалася здійсненням господарської діяльності.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга і подання прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра