Справа № 643/8680/14-п
Провадження № 3/643/2207/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року

03 липня 2014 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, працюючу директором ТОВ «ДАНУНЦ», яка мешкає за адресою: м. Харків, пров. 23 Серпня, б. 7, кв. 75,

за ч.1 ст.41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, яка являється директором ТОВ «ДАНУНЦ», вчинено адміністративне правопорушення законодавства про працю на ТОВ «ДАНУНЦ», а саме: документи щодо повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до перевірки не надані, не надані документи щодо перенесення працівникам відпустки на інший період, на ТОВ «ДАНУНЦ» не використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників залежно від їх кваліфікації та інше.

Викликана в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, але надала суду заяву, в якій вказала, що свою вину визнає повністю, не заперечує вищенаведеного та просить розглядати справу без її участі.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 доведеною, оскільки останньою вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, акті перевірки, наказах та інших матеріалах справи.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також, згідно ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн.н.) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн.н.) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сугачова О.О.