overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/999/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2014 року близько 20 год. 40 хв. в с.Жилинці Ярмолинецького району по вул.Пявчика керував мопедом «Альфа» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується показником приладу Drager "ALCOTEST 6810», чим порушив п.2.9 (а) ПДР та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №699257 від 25.04.2014 року; результатами тесту приладу Drager "ALCOTEST 6810» - №1639 від 25.04.2014 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1004/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2014 року о 22 год. 30 хв. на а/д Житомир-Чернівці 196 км. керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №328620 від 01.04.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/992/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Кадиївської сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2014 року о 12:30 год. в приміщеннях Кадиївської сільської ради по вул. Перемоги,6А в с.Кадиївка Ярмолинецького району допустив порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільного захисту (оборони) населення і територій від надзвичайних ситуацій, не виконав вимог припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 04.11.2013 року №95, а саме не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, чим порушив ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМТгБ №026618 від 06.05.2014 року, копією припису № 95 від 04.11.2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1001/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Ярмолинці вул.Шевченка 37 А, Хмельницької області, приватного підприємця,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2014 року не виконала вимоги припису ДАІ №9 від 09.04.2014 року, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не склала графіки ТО1, ТО2, капітального ремонту транспортних засобів, не завела книгу обліку ДТП та порушень ПДР з ВДАІ, не проводила інструктаж з водіями про особливості маршруту перевезення, не завела книгу інструктажів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить обмежитись усним зауваженням, оскільки не виконала припис ДАІ в звязку з хворобою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №699361, приписом ДАІ №9 від 09.04.2014 р.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і з врахуванням обставин справи, зокрема, те, що ОСОБА_1 не виконала припис в звязку з хворобою, враховуючи особу правопорушника те, що вона вперше притягується до адмінвідповідальності, є інвалідом ІІІ групи, хворіє на хронічний вірусний гепатит С, хронічний диско генно попереково-крижовий радикуліт з невропатією лівого сідничного нерву, стійким больовим та м»язово-тонічним синдромом, що підтверджується випискою з історії хвороби №662 від 25.02.2014 року, консультативним висновком Хмельницької міської інфекційної лікарні від 18.09.2013 р., довідкою до актку огляду МСЕК серії 10 ААВ №562344 від 27.11.2012 р., приходить до висновку, що за вчинення правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1011/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Стріхівці Ярмолинецького району, Хмельницької області, непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23.04.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки, оскільки в будинку брудно, постільна білизна дітей не випрана. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021096 від 23.04.2014р.; поясненнями в суді ОСОБА_1, яка визнала себе винною та підтвердила обставини справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, вчинення його вперше, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнала повністю, і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1087/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 30.04.2014 р. о 08 год. 30 хв. на автодорозі Ярмолинці-Сатанів в с.Пільний-Олексинець, керуючи трактором МТЗ 82 н/з НОМЕР_1, виносив болото на проїжджу частину автодороги, забруднюючи її, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 691913 від 30.04.2014 р.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/512/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Ярмолинці, провул.Комсомольський 3, Хмельницької області, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.02.2014 року близько 12год. 00хв. ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності на ринку, що в смт. Ярмолинці по вул. Чапаєва Ярмолинецького району Хмельницької області, зберігала з метою збуту та збувала тютюнові вироби іноземного та вітчизняного виробництва без відповідного дозволу- ліцензії та без державної реєстрації, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, який вказав, що був понятим при вилученні тютюнових виробів у ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №189979 від 08.02.2014р; протоколом огляду та вилученя речей від 08.02.2014р, повідомленням Міндоходів у Хмельницькій області про те, що ОСОБА_1 як фізична особа підприємець не зареєстрована.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, є пенсіонеркою. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, і на неї необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті, у вигляді штрафу, без конфіскації тютюнових виробів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, стягнувши його в дохід держави, без конфіскації тютюнових виробів. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1172/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2014 року о 00 год. 40 хв. по а/д Н-03 на 192 км. керував транспортним засобом «Вольво» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №692340 від 10.05.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1243/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.03.2014 року о 10 год. 55 хв. в смт.Ярмолинці по вул.Хмельницькій, керуючи транспортним засобом «ЗІЛ», номерний знак НОМЕР_1, допустив витікання мастила з коробки передач на проїзну частину дороги, чим забруднив асфальтове покриття.

Оскільки справа постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2014 року була повернута на доопрацювання, вона підлягає поверненню за належністю цього суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1117/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецький районний суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.05.2014 р. близько 17 год. 20 хв. та 17.05.2014 року, здійснюючи агітацію за кандидата у президенти України ОСОБА_3, під час виборчого процесу розповсюджував серед мешканців смт.Ярмолинці друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушив вимоги ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №021162 від 18.05.2014 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; протоколами огляду від 16.05.2014 р., 17.05.2014 р. відповідно до яких в ході огляду вилучено друкований матеріал передвиборчої агітації, речовими доказами друкованими матеріалами з агітаційною інформацією, яка не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск .

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Речові докази друковані матеріали з агітаційною інформацією залишити при матеріалах справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик