Справа №274/5839/14-п
Провадження № 3/0274/1759/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, іден.код НОМЕР_1, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2014 року о 10-30 год. гр.ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м.Бердичеві по другорядній дорозі вул.Куйбишева не надав переваги в русі автомобілю Опель Омега д.н. НОМЕР_3 ,який наближався до перехрестя проїздних частин по головній дорозі вул.Житомирська.Внаслідок таких дій відбулось зіткнення автомобілів , транспортні засоби отримали механічні ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України , за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав частково, пояснив ,що при виїзді з вулиці Куйбишева пропустив автомобілі ,які рухалися ліворуч. Він бачив автомобіль зправа на відстані 50-60 метрів. Допустив,що встигне виїхати на головну , при цьому зайняв праву смугу,де відбулося зіткнення автомобілів.Його автомобіль теж було пошкоджено. Водій іншого автомобіля міг прийняти ліворуч і вони б роз"їхалися. Не заперечує того, повинен був пропустити автомобіль, який рухався по головній дорозі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухаючись по головній дорозі по вул.Житомирській м.Бердичеві, за метрів 10 - 15 до перехрестя з вул.Куйбишева він раптово побачив автомбіль ,що виїзджав на головну дорогу. Водій автомобіля повернув голову ліворуч, не дивлячись на право, зайняв праву смугу руху. Він вжив заходи до екстреного гальмування,про що в схемі відображені сліди юзу, але уникнути зіткнення не було можливості.Після зіткнення він зупинив автомобіль , а порушник ще проїхав приблизно 20 метрів.

Вина особи , яка притягується до адміністративної відповідальності,крім особистих пояснень, пояснень очевидця-потерпілого, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди. Згідно вказаних доказів ОСОБА_1 не дотримався вимог п.16.11.ПДР України.А саме, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини, дані про особу винного : в скоєному розкаюється, порушення вчинено вперше, є сособою похилого віку . Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно ст.35 КУпАП не встановлено. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у вигляді мінімального штрафу згідно санкції ст.124 КУпАП, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: