ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6057/13-п

провадження № 3/0285/58/14

15 січня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 (прописана в с. Курчиця Новоград-Волинського району, вул. Шукаєво, 29), працюючої продавцем,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці працівником Новоград-Волинського МВ магазину «Два куми», який розташований в м. Новоград-Волинський по вул. Волі, 14 та належить приватному підприємцю ОСОБА_2, було встановлено, що продавцем ОСОБА_1 не було роздруковано та видано покупцеві розрахунковий документ (касовий чек) після продажу товару, що є порушенням положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон).

Стаття 2 Закону визначає, що розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів за місцем реалізації товарів. Особи, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та (або) в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі зобов'язані видавати особі, яка отримує товар, розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує факт продажу товарів, надрукований у випадках, передбачених Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, судом належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні не надала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ЖИ № 248871 від 11.12.2013 року про адміністративне правопорушення, копією трудового договору від 15.08.2013 року, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, ліцензією на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 26.09.2013 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено на рівні найвищої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин