П О С Т А Н О В А

"05" вересня 2014 р. Справа № 126/3111/14-п Провадження № 3/126/1340/14
Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2014 року серії АВ2 № 971629 вбачається, що 03.08.2014 року о 22 год. 32 хв. в с. Мякохід Бершадського району Вінницької області по вулиці Центральній водій ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак А НОМЕР_1, від медичного освідування на факт вживання спиртних напоїв відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 вину свою не визнав та пояснив, що 03 серпня 2014 року він в стані алкогольного спяніння не перебував, працівники міліції ВДАІ Теплицького району Вінницької області його не спиняли, ніхто не пропонував йому пройти медичне освідування на стан алкогольного спяніння, а тому він не міг відмовитись від проходження медосвідування, вперше про наявність складеного відносно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 971629 від 03.08.2014 року він дізнався в суді.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, оскільки: протокол про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2014 року серії АВ2 № 971629 відносно ОСОБА_3, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому зазначено, що ОСОБА_3 в порушення ПДР України в стані алкогольного спяніння керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак А НОМЕР_1, від медичного освідування на факт вживання спиртних напоїв відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, однак до матеріалів справи не долучено доказів вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП, відсутні пояснення свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що унеможливлює встановлення правильної кваліфікації дій ОСОБА_3 та прийняття законного рішення по справі, крім того, з пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні слідує, що 03 серпня 2014 року працівники міліції ВДАІ Теплицького району Вінницької області його не спиняли, ніхто не пропонував йому пройти медичне освідування на стан алкогольного спяніння, а тому він не міг відмовитись від проходження медосвідування, натомість працівником міліції у його відсутність та без його відома було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, чим порушено п. 1.7. Інструкції з виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоровя та Міністерства внутрішніх справ № 400/666 від 09.09.2009 року (далі Інструкція), в якому зазначено, що у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя; зазначене правопорушником ОСОБА_3 в судовому засіданні не спростовується складеним відносно нього протоколом серії АВ2 № 971629 від 03.08.2014 року, оскільки відповідно до вимог п.5.4. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС №77 від 26.02.2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду, натомість вказані вимоги працівником міліції виконано не було.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню до Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання: усунення вищевказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та долучення доказів вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, долучення пояснень свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 до Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, а саме: для виправлення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 971629 від 03 серпня 2014 року, долучення доказів вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, долучення пояснень свідків, яких включено до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 971629: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: