Номер провадження 3/754/3455/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.07.2014 року о 02.45 год. по вул.Сабурова, 19 в м.Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду, установленому законом порядку та від проходження тесту на місці за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Встановлення у правопорушника стану сп'яніння здійснюється на підставі його огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженій спільним наказом МВС України, МОЗ України та МЮУ від 24.02.1995 №114/38/15-36-18 та зареєстрованій в МЮУ 07.03.1995 року №55/591 працівниками міліції з використанням індикаторних трубок "Контроль тверезості" або інших спеціальних технічних засобів та (або) працівниками медичних закладів.

У відповідності до п.2.6 Інструкції, якщо водій ухиляється від огляду, то в присутності двох свідків у протоколі про зазначене адміністративне правопорушення вказуються ознаки сп'яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17.12.2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з п.3 вищевказаного порядку огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Відповідно до п.6 вище зазначеного Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Згідно з п.8 вище зазначеного Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як зазначив суду ОСОБА_1, він дійсно рухався на зазначеному автомобілі і по даній адресі, але в тверезому стані. На вимогу працівників міліції зупинився, але йому не було запропоновано визначити його стан на вміст алкоголю, працівники ДАІ вели себе агресивно, свідків, крім осіб, які були пасажирами в його автомобілі «Хюндай» не було.

Судом викликалися для допиту в якості свідків при розгляді вказаної справи, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, як свідки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також інспектор ВДАІ ОСОБА_4, однак вказані особи за викликом суду не з'явились та не підтвердили пояснення, викладені ними письмово.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали, що разом з ОСОБА_1, рухались у його авто по вул.Сабурова, 19 в м.Києві, були зупинені працівниками ДАІ, які перевірили документи ОСОБА_1, при цьому ними не було запропоновано ані пройти тестування на стан сп'яніння на місці, ані проходження огляду в медичній установі. Інших понятих чи свідків при цьому не було.

Вказані пояснення не спростовуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, враховуючи, що інших доказів вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, окрім письмових пояснень свідків до матеріалів справи додано не було, а тому відповідно до вимог ст.247 п. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За викладеним, керуючись ст.ст. 130,247 п.1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько