overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/9754/14-п
Провадження № 3/592/1976/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 19 липня 1998 року в м. Суми, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 197 КУпАП, -
09 вересня 2014 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 19.07.2014 р. проживає без паспорта, своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 2, п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а також його неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.
Керуючись ст. 197, 241 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/9705/14-п
Провадження № 3/592/1964/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 27 січня 1956 р. в м. Київ, працюючого водієм ПАТ «Рона», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 166881 від 03.09.2014 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 02.09.2014 р., письмовими поясненнями.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки ОСОБА_1 порушив, як учасник дорожнього руху, правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/9826/14-п
Провадження № 3/592/1985/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 01 березня 1972 року в с. Катеринівка Лебединського району Сумської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично мешкає за адресою: м. Суми, вул. Комсомольська буд. № 35 кім. № 105,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
20 травня 2014 р. близько 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, за адресою: м. Суми вул. Комсомольська буд. № 35 кім. № 105 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував застосувати фізичне насильство, внаслідок чого їй було завдано шкоду психічному здоровю.
Перевіривши матеріали до справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.
Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП України,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/8383/14-п
Провадження № 3/592/1746/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 24 травня 1989 року в м. Суми, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.2 КУпАП,-
01 серпня 2014 р. близько 01 год. 11 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Део», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Засумській в м. Суми, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення передбачено ч 2 ст. 130 КУпАП серії № АВ 2 700871 від 01.08.2014 р., письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 КУпАП серії АВ 2 № 700872 від 01.08.2014 р.
Судом встановлено, що 14 березня 2014 р. постановою Центрально-міським районним судом м. Горлівки Донецької області, ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 700872, 01 серпня 2014 р. близько 01 год. 11 хв. ОСОБА_1 рухаючись в м. Суми по вул. Засумській, керував автомобілем марки «Део», реєстраційний номер НОМЕР_2 без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху України.
Відповідно дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто дії вчинені повторно протягом року.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десяти діб, оскільки санкція даної статті частини другої передбачає адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб.
Керуючись ст. 130ч.2 КУпАП, суд -
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт на 10 (десять) діб, рахуючи з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/9950/14-п
Провадження № 3/592/2018/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 19 червня 1981 року в с. Камінь Кролевецького району Сумської області, працюючого електромонтером ТОВ «УкрСумиліфт», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
04 вересня 2014 р. близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого їй було завдано шкоду психічному здоровю.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того матеріали містять підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: протоколом СУ № 030634 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 08.09.2014 р., письмовими поясненнями.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд-
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/9916/14-п
Провадження № 3/592/2010/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка народилася 21 грудня 1971 р. в м. Донецьк, мешкає за адресою: м. Донецьк пр. Партизанський, 39,15,
11 вересня 2014 року близько 07 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «HYUNDAI Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1, перестроюючись з другого ряду в перший, не переконавшись, що це буде безпечно, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 правил дорожнього руху України.
Належним чином повідомлена про час та місце розгляду, ОСОБА_1 не зявилася.
Матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 700634 від 11.09.2014 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 11.09.2014 р., письмовими поясненнями.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки ОСОБА_1 порушила, як учасник дорожнього руху, правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/9752/14-п
Провадження № 3/592/1974/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка народилася 25 липня 1998 року в м. Суми, студентку Комунального вищого навчального закладу Сумської обласної ради «Сумське вище училище мистецтва і культури ім. Д.С. Бортнянського», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 197 КУпАП, -
03 вересня 2014 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 25.07.2014 р. проживає без паспорта, своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 2, п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».
Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, а також її неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до неї заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.
Керуючись ст. 197, 241 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/9912/14-п
Провадження № 3/592/2007/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 15 січня 1954 р., працюючу головним бухгалтером Сумського виробничого підприємства «Стиль» УТОГ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-
Встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером СВП «Стиль» УТОГ порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищила суму бюджетного відшкодування за травень 2014 р. на суму 5003 грн. 00 коп., чим порушила п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України.
Не погодившись з донарахуваннями, здійсненими за результатами перевірки, наведені вище податкові повідомлення-рішення оскаржуються в Сумському окружному адміністративному суду.
Перевіривши матеріали до справи, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Так диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає застосування адміністративного стягнення за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності або громадян субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.
Отже суд не вбачає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України закрити, у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/9904/14-п
Провадження № 3/592/2001/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 08 червня 1965 року в м. Суми, працюючого в Комунальній установі Сумської міської клінічної лікарні № 5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
09 вересня 2014 р. близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Іллінській в районі будинку № 12, в м. Суми, керував мопедом «G-max Alpha», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується Висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру № 2387 від 10.09.2014 р., чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк семи діб, оскільки санкція даної статті частини першої передбачає адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, містить підтвердження вини правопорушника, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 166809 від 11 вересня 2014 р., висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру № 2387 від 109.09.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника.
Керуючись ст. 130ч.1 КУпАП, суд -
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт на 7 (сім) діб, рахуючи з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2033/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного Управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 27 жовтня 1973 р., працююча головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Демпург-М», мешкає за адресою: м. Суми пр.-т. ОСОБА_2 АДРЕСА_1,
за ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, -
Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Демпург-М» в порушення вимог п. 334.4 ст. 334 Податкового кодексу України несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по збору за спеціальне використання лісових ресурсів за 2 квартал 2014 року в сумі 12 506 грн. 74 коп., згідно податкового розрахунку по збору за спеціальне використання лісових ресурсів № НОМЕР_2 від 23.07.2014 р. Граничний строку подання платіжного доручення 19.08.2014 р., фактично подано 29.08.2014 р.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 1664 про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 р.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 22 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/9999/14-п
Провадження № 3/592/2025/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка народилася 02 квітня 1998 року в м. Суми, ученицю Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22, м. Суми, Сумської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 197 КУпАП, -
16 вересня 2014 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 02.04.2014 р. проживає без паспорта, своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 2, п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».
Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, а також її неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до неї заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.
Керуючись ст. 197, 241 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2036/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 24 жовтня 1959 р. в м. Суми, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
12 вересня 2014 року близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ЗИЛ-ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. 8-го Березня в м. Суми, під час розвороту не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 правил дорожнього руху України.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 166926 від 12.09.2014 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 12.09.2014 р., письмовими поясненнями.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки ОСОБА_1 порушив, як учасник дорожнього руху, правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 581/849/14-п
Провадження № 3/581/373/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пацючого бухгалтером СВК «Колядинець», за порушення вимог ст.173 КУпАП не притягався протягом року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012583/495 від 09 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання на 09 годину 20 хвилин 06 січня 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко