Справа № 635/515/14-п
Провадження № 3/635/187/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Вінниця, Вінницька область, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 38,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Ростовська область, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 21 Б, кв. 191, -

В с т а н о в и в:

17 грудня 2013 року о 16 годині 40 хвилин на 454 км + 800 м. автодороги Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керував автомобілем ДАФ FT, XF 105-460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не обрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21104, реєстраційний номер НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, надав суду заяву, в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється та просить призначити йому мінімальне покарання.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 116184 від 17.12.2013 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 116183 від 17.12.2013 року, 17 грудня 2013 року о 16 годині 40 хвилин на 454 км + 800 м автодороги Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_4 та в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не обрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем ДАФ FT, XF 105-460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом SCHWARZMUELLER, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив факт порушення ним Правил дорожнього руху та пояснив, що рухався по своїй смузі, а водій вантажного автомобіля, не обравши безпечний інтервал руху, скоїв зіткнення з його автомобілем, в результаті чого його автомобіль викинуло на узбіччя, де він кілька разів перекинувся.

Факт порушення правил дорожнього руху зі свого боку визнав у судовому засіданні водій ОСОБА_1

Зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2013 року вбачається, що місце зіткнення автомобілів позначено в двох місцях згідно з поясненнями водія ОСОБА_2 на полосі його руху, згідно з поясненнями водія ОСОБА_1 на полосі його руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнали, що зіткнення відбулось на полосі руху автомобіля ВАЗ під керуванням водія ОСОБА_2, у звязку з чим порушень правил дорожнього руху з боку останнього суд не вбачає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 27, 34, 35, 124, 247, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Д.М. Савченко