дата документу :
Справа № 359/5069/14-П
Провадження № 3/359/1440/2014
МН № 0234/125120103/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю прокурора Потильчака О.А., представника Київської митниці Міндоходів ОСОБА_2, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_4, 13 лютого 1970р. народження, уродженця України, м.Дніпропетровськ, мешканця України, АДРЕСА_1, працюючого головою наглядової ради ЗАТ «Аеробуд», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014р., о 09 год. 25 хв., в залі «Відліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які відлітали з України до Великобританії, м. Лондон, рейсом № 11, у громадянина України ОСОБА_4, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 830 англійських фунтів стерлінгів, які перевищували наявну у нього суму в розмірі 8170 англійських фунтів стерлінгів, що станом на 13.05.2014р. за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 10 000 Євро, що знаходились в одному із відділень дорожньої сумки пасажира (ручна поклажа) без ознак приховування, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ № 436 від 21.05.2012р.

В суд правопорушник не з»явився. Його представник в суді пояснила, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому ним правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а не задекларував наявну у нього валюту з необережності, випадково, через нестабільність курсів іноземної валюти. Просить при розгляді справи застосувати практику Європейського суду, а саме ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини» та при накладенні стягнення обмежитись лише штрафом, без конфіскації вилученої валюти.

Представник Київської митниці Міндоходів в суді зазначила, що діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_4 в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме даними доповідних записок, опису предметів, копій переліку купюр.

Твердження представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо недекларування валюти внаслідок необережності з боку останнього, слід оцінити критично, як спробу ОСОБА_4 знизити ступінь своєї вини у скоєному та уникнути адмінвідповідальності, оскільки, правопорушник усвідомлював протиправний характер своїх дій, обираючи порядок проходження митного контролю в режимі «зелений коридор», враховуючи розмір наявної у нього суму валюти в англійських фунтах стерлінгах; як вбачається з його пояснень, наданих під час опитування при складанні протоколу, про розмір суми валюти, яка знаходилась у нього, він знав, був обізнаний із порядком проходження митного контролю Україні, в т.ч. із можливістю обрання проходження митного контролю за умови письмового декларування, якою не скористався.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на правопорушника, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил. Підстав для застосування санкції лише у вигляді штрафу на підставі ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», як того вимагає представник правопорушника, суд не вбачає.

Крім того, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Держави.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_4, 13 лютого 1970р. народження, громадянина України, уродженця України, м.Дніпропетровськ, мешканця України, АДРЕСА_1, працюючого головою наглядової ради ЗАТ «Аеробуд», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією 830 англійських фунтів стерлінгів в дохід Держави, з перерахуванням вказаної суми іноземної валюти на р/р НОМЕР_2, , МФО банку 380805, отримувач Міністерство доходів і зборів України, банк отримувача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» м.Київ та з перерахуванням суми штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_4, 13 лютого 1970р. народження, громадянина України, уродженця України, м.Дніпропетровськ, мешканця України, АДРЕСА_1, працюючого головою наглядової ради ЗАТ «Аеробуд», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник