Справа № 667/6670/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянка України, 28.10.1965 р. н., уродженка м. Херсона, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ФОП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи фізичною-особою підприємцем з 14.09.1994 року, яка здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова. Шуменський ринок (бутік № 119 - роздрібна торгівля напоями) за період перевірки з 01.05.2014р. по 23,07.2014р., вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- В порушення ст.24 КЗпПУ згідно акту обстеження робочої групи з питань легалізації оплата праці та зайнятості населення, повноти сплати внесків до соціальних фондів Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 06.05.2014р., за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП Ярова.О.В., а саме м. Херсон, Шуменський ринок (бутік №119- роздрібна торгівля напоями) на робочому місці знаходилась продавець ОСОБА_2В.І' з якою письмовий трудовий договір не укладений.

- В порушення, ст.24-1 КЗпПУ з моменту фактичного допущення працівника ОСОБА_2 від 06.05.2014р. до роботи письмовий трудовий договір з ФОП ОСОБА_1 не укладений та не зареєстрований у тижневий строк у державній службі зайнятості за місцем свого проживання.

- ФОП ОСОБА_1Е», не забезпечила достовірний облік виконуваної працівником роботи, я саме: відсутній табель обліку робочого часу на працівницю ОСОБА_2 за травень 2014 року, чим порушено ч.2 ст.30 Закону України "Про оплату праці від 24.03.1995р. № 108/95 ВР,

- В порушення ч.2 ст.30 Закону України "Про оплату праці' фізична особа -підприємець ФОП ОСОБА_1 не забезпечила ведення бухгалтерського обліку витрат на оплату праці вищезазначеній працівниці за травень 2014 року.

В судове засідання правопорушник зявилась, вину не визнала, зазначила, що робітником не було оформлено трудовий договір, оскільки остання проходила стажування на підсприємстві.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджена актом перевірки №21-01-23/250 від 23.07.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-23/167 від 23.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.41ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 41 ч.1, 221,283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 28.10.1965 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 125, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень (р/р для оплати штрафу 0002, МФО 852010, УДК м. Херсона, ОКПО 24104230 банк ГУДКУ у Херсонській області, код 21081100) за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з до ОСОБА_1, 28.10.1965 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 125, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В. Прохоренко