ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2014 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія АБ2 № 016001 від 26.06.2014 року, протокол серія АБ2 № 016001 від 26.06.2014 року), що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Василівського району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2014 року, о 20 год. 30 хв., по автодорозі «Енергадар-Василівка-Бердянск» на 42 км в с. Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Крім того, 26 червня 2014 року, о 20 год. 30 хв., по автодорозі «Енергадар-Василівка-Бердянск» на 42 км в с. Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1, який обладнаний ременем безпеки, не користувався ним під час руху.

В судове засіданні правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 016001 від 26.09.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 016001 від 26.09.2014 року, рапортом працівника міліції, довідкою.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст.ст.13, 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 22, 121, 126, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2