overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1450/14
Справа №754/5066/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній 04.02.2014 року, біля 08 год. 10 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Богарській у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння і після зупинки працівниками міліції, в присутності свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

18.04.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.10.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Зазначене, підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який неодноразово порушував Правила дорожнього руху, його щирого каяття, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на чотири роки з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1 та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на чотири роки з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) 36 грн. 54 коп. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/925/14
Справа №754/3053/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 року, ОСОБА_1, 06.02.2014 року біля 07-55 год., керуючи автомобілем «Рено» р. н. НОМЕР_3 по пр. Ватутіна в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням обставин ДТП, його наслідків, особи правопорушника, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) 36 грн. 54 коп. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1445/14
Справа №754/5054/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши з заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2014 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

12.05.2014 року головуючому по справі була передана заява учасника ДТП ОСОБА_1, в якій останній посилається на те, що у вказаній постанові, допущено описку в реєстраційному номері автомобіля, яким на момент ДТП керувала ОСОБА_2.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи, письмових доказів, зокрема, пояснень самої ОСОБА_2, складених рукописним текстом, реєстраційний номер автомобіля, яким вона керувала: НОМЕР_2.

У заяві про виправлення описки, заявник вказує, що правильний реєстраційний номер автомобіля, яким керувала ОСОБА_2 на момент ДТП: НОМЕР_2.

Як вбачається зі схеми, зокрема на звороті, ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1.

У постанові судді від 16.04.2014 року зазначено, що ОСОБА_2 керувала автомобілем «Хюндай соната» р. н. НОМЕР_3.

За таких обставин, зазначена описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн., де в реєстраційному номері НОМЕР_3, замість літери «Н», вказати літеру «К».

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1331/14
Справа №754/4594/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року, ОСОБА_1, 14.03.2014 року біля 10-00 год. у АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно сина - матері, а саме, фізичне.

На суді ОСОБА_1 свою вину не спростовував, пояснивши, що він посварився із матір'ю із-за різних політичних поглядів.

У матеріалах адміністративного провадження взагалі відсутні конкретні правові докази про те, хто є матір'ю ОСОБА_1 та чим це конкретно підтверджується і які б свідчили про вчинення останнім насильства саме в сім'ї, як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2223/14
Справа №754/8297/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року, ОСОБА_2 04.04.2014 року біля 20-30 год., за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї відносно своєї дружини, а саме, фізичне.

На суді ОСОБА_2 свою вину не визнав.

У матеріалах адміністративного провадження взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 насильства саме в сім'ї, як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., тобто, що ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі і чим це підтверджується.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1453/14
Справа №754/5075/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року, ОСОБА_1, 31.03.2014 року біля 08-30 год., за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме, психологічне.

На суді ОСОБА_1 свою вину не спростовував.

У матеріалах адміністративного провадження взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім'ї, як це передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП., тобто, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 і чим це підтверджується.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/931/14
Справа №754/3060/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 року, ОСОБА_1, 05.02.2014 року біля 18-20 год., керуючи автомобілем «Рено» р. н. НОМЕР_2 по вул. Драйзера в м. Києві та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген» р. н. НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не спростував.

З урахуванням обставин ДТП, його наслідків, особи правопорушника, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) 36 грн. 54 коп. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1257/14
Справа №754/4264/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2014 року, ОСОБА_1 15.02.2014 року біля 22-40 год., по вул. Сабурова у м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 у в стані алкогольного сп*яніння. Тест проводився за допомогою ALCOTEST DRAGER № 6810 в присутності двох свідків, результат - 1, 65 %о.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) 36 грн. 54 коп. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1951/14
Справа №754/7200/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року, ОСОБА_1, 19.03.2014 року біля 11-15 год., керуючи автомобілем «Форд» р. н. НОМЕР_2 по вул. Пухівській у м. Києва та рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження керованого ним транспортного засобу.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням обставин ДТП, його наслідків, особи правопорушника, який свою вину визнав та щиро розкаявся, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) 36 грн. 54 коп. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/994/14
Справа №754/3315/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року, ОСОБА_1, 04.02.2014 року біля 08-25 год., керуючи автомобілем «Шкода» р. н. НОМЕР_2 по пр. Науки в м. Києві, здійснив зупинку на залізничному переїзді.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням обставин за яких вчинено правопорушення, його суспільної небезпеки для інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 123, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) 36 грн. 54 коп. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/891/14
Справа №754/2923/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києва,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно од протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Стольник», порушила порядок ведення податкового обліку, що виявлено актом від 24.01.2014 року.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не визнала, пояснивши, що вона не порушувала порядку ведення податкового обліку, а із складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, їй взагалі не зрозуміло в чому конкретно виражається інкриміноване їй адміністративне правопорушення та навіщо інспектор вказав у протоколі про адміністративне правопорушення, невірну адресу місця її проживання.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, віднесено до компетенції органів доходів зборів, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Як вбачається із зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому взагалі не вказано в чому конкретно виражається інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із наявної в матеріалах адміністративного провадження, копії паспорта ОСОБА_1, оригінал якого був оглянутий судом при розгляді даної справи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Чому при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, вказано адресу ОСОБА_1, не ту, яку повідомила сама ОСОБА_1, у самому протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано.

За таких обставин, вважаю за необхідне, повернути матеріали адміністративного провадження для додаткової перевірки, а саме для з'ясування в чому конкретно виражається неправомірність дій чи бездіяльності ОСОБА_1 та з'ясування конкретного місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києва для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2067/14
Справа №754/7785/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2014 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного інженера в ТОВ «Перес», 29.03.2014 року біля 11-00 год., допустив виніс бруду на проїжджу частину дороги по вул. Військовий проїзд у м. Києві.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження та свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Для спростування своєї вини, ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Враховуючи обмеженні строки для розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який ігнорує судовий виклик та раніше вчиняв адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 139, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 510 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 36 грн. 54 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/929/14
Справа №754/3058/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року, ОСОБА_1, 31.01.2014 року біля 09-30 год., керуючи автобусом «Богдан» р. н. НОМЕР_3 на перехресті вулиць Братиславської і Шолом-Алейхнма в м. Києві та здійснюючи поворот праворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не спростував.

З урахуванням обставин ДТП, його наслідків, особи правопорушника, який раніше порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) 36 грн. 54 коп. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: