overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 652/569/14-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3,(зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4) Херсонської області, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 року близько 04.00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою в с. Потьмкине вул. Жовтнева буд. 39 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною брутальною лайкою, вчинивши насильство в сімї психологічного характеру, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, тобто насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не прибув, заяв та клопотань до суд про відкладення розгляду справи не надав, а тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, гр. ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 012829 від 08.09.2014 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 652/582/14-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканець с. Високопілля вул. Садова, буд. 59 Херсонської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. код НОМЕР_1, одружений, на утриманні одна дитина, працює керівником ГО «Дитячо-юнацький курінь» « Січеславське козацтво запорізьке», заробітна плата 2500грн., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року під час перевірки органами податкової інспекції ГО «Дитячо-юнацький курінь» « Січеславське козацтво запорізьке», смт. Високопілля вул. Гагаріна, буд. 3, було виявлено згідно акту від 10.09.2014р., № 18/15-38186458, а саме: порушення граничного терміну подання податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013р., ( термін подання 03.03.2014р., фактично подано 05.09.2014р.), чим порушено пп. 49.18.3. п. 49.18 ст. 49, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, № 2755- 5 із змінами та доповненнями, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що ГО «Дитячо-юнацький курінь» « Січеславське козацтво запорізьке» не являється прибутковою організацією, у звязку з чим не знали, що необхідно подавати податковий звіт, на даний час всі порушення усунуто, просив застосувати усне зауваження.

Окрім особистої вини, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 387228 від 16.09.2014 року, актом перевірки від 10.09.2014р., № 18/15-38186458 особистими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, у звязку з чим суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки на час розгляду справи у суді всі порушення усунуто.

Керуючись ст. ст. 33, 22, 163-1 ч. 1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченою ст. 163-1 ч.1 КУпАП - звільнити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 652/601/14-п
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка смт. Високопілля вул. Першотравнева, буд. 32 Херсонської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. код НОМЕР_1, на утриманні дітей не має, працює головним бухгалтером Виконавчого комітету Високопільської селищної ради народних депутатів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась , -

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

24.09.2014 року під час перевірки органами податкової інспекції Виконавчого комітету Високопільської селищної ради народних депутатів (код 04400400), смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 112 Херсонської області, було виявлено згідно акту від 01.09.2014р., № 16/15-4400400,порушення законодавства ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013 рік, чим порушено пп. 49.18.3. п. 49.18 ст. 49, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, № 2755- 5 із змінами та доповненнями, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро кається, просить суд застосувати усне зауваження.

Окрім особистої вини, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 387227 від 24.09.2014 року, актом перевірки від 01.09.2014р., № 16/15-4400400 особистими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, таким чином суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2М від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (усі порушення законодавства про працю на сьогоднішній день усунуті).

Керуючись ст. ст. 33, 22, 163-1 ч. 1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.1631 ч.1 КУпАП України - звільнити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 652/584/14-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Новомиколаївка Високопільського району Херсонської області, та мешканка с. Новомиколаївка вул. Шевченка, буд. 7 Херсонської області ( зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2) громадянка України, не працююча, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

12.09.2014 року близько 13.30 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою с. Новомиколаївка вул. Шевченка, Високопільського району Херсонської області, ображала нецензурною, брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме : дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про відкладення слухання справи суду не надав.

Вина, гр. ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 008999 від 15.09.2014 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 652/618/14-п
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3,(зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3) Херсонської області, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 від 15.09.2014р., -

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014 року близько 19.00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою в АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною, брутальною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не вчиняти правопорушень.

Крім повного визнання своєї вини, гр. ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 012833 від 27.09.2014 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року.

Суддя О.О. Дамчук
справа № 652/566/14-п
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 1222 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Високопільський район, с. Тополине, вул. Степова, 50, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2014 року о 22.30 год. ОСОБА_1, на а/д Т2207 біля с. Ольгине, Високопільського району, Херсонської області керував мопедом, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а «Правил дорожнього руху», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України, при цьому не зупинився на вимогу працівника ДАІ, яка подавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину повністю, щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, показаннями алкотестера "Драгер", поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч.2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за більш серйозне адміністративне правопорушення, тобто санкції ст. 130 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 130 ч.1, 1222, 221, 280, 283, 284, 287 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 1222 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Херсонська область, Високопільський район, с. Тополине, вул. Степова, 50, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховувати з дня затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя Ю.Ю. Гуділіна
Справа № 652/617/14-п
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ( зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3) Високопільського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

21.08.2014 року близько 15.00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою в с. Н. Вознесенівка по вул. Леніна Високопільського району Херсонської області, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною, брутальною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не вчиняти правопорушень.

Крім повного визнання своєї вини, гр. ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 012832 від 25.09.2014 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 652/598/14-п
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканець с. Новопетрівка вул. Попова, буд. 60 Херсонської області ( зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3) громадянин України, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

18.09.2014 року близько 17.50 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою смт. Архангельське вул. Кірова, на території Архангельського ПАЛ, Високопільського району Херсонської області, ображав нецензурною, брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме : дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Крім повного визнання своєї вини, гр. ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 012809 від 20.09.2014 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 652/585/14-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

13.09.2014 року близько 17.00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою в смт. Високопілля вул. Садова буд. 50 Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною брутальною лайкою, вчинивши насильство в сімї психологічного характеру, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, тобто насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не вчиняти правопорушень.

Крім повного визнання своєї вини, гр. ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 012823 від 15.09.2014 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року.

Суддя О.О. Дамчук