Справа № 359/5496/2014
Провадження № 3/359/1521/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СТ 124202, виданий Броварським РУ ГУ МВС України в Київській області від 12.06.2009 року, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

24.05.2014 року о 22 годині 25 хвилин на Канівському водосховищі в районі с. Старе, Бориспільського району громадянин ОСОБА_1, грубо порушив правила рибальства, проводив заборонений лов риби з човна в нерестовий період, власною сіткою з жилки, без належного дозволу. При цьому виловив рибу ціних видів, загальною вагою 5 кг, а саме: судак - 1 шт., плітка 3 шт., карась 4 шт. Чим завдав збитки рибному господарству у сумі: 833 грн. 00 коп. Зазначеними діями ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: п. 3.15 п 4.4. «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, визнання вини, що протягом останнього року правопорушник до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушникана якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», 23,33, 85 ч.4 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО:38007070; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, завдані матеріальні збитки в сумі 833 грн., які слід стягнути на користь держави України.

Риба яка була виловлена загальною вагою 5 кг, а саме: судак - 1 шт., плітка 3 шт., карась 4 шт. залишити в користуванні ОСОБА_1.

Вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову - сітку з жилки 1 шт. l- 20м., h-1 м., а-55 мм. - знищити.

Вилучений у ОСОБА_1 засіб вчинення правопорушення - гумовий човен конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: І.В. Криворучко