Справа № 642/6174/14-п
Провадження № 3/642/1349/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи не зазначено, проживає: Х/обл., Дергачівський р-н, с.Двухречний кут, вул.Рабочая 20,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В судове засідання правопорушник не доставлений, в матеріалах справи відсутні данні про сповіщення правопорушника про слухання справи в суді.

Відповідно до ст.277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись в короткий термін протягом трьох діб та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, однак в порушення закону, явка правопорушника до суду забезпечена не була, відповідно до ст.268 КУпАП, а також враховуючи, те що суду не надано інформації щодо своєчасного сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи, суд вважає необхідним направити справу до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначені свідки правопорушення та їх адреси, до протоколу не додано, копії документів що посвідчує особу правопорушника, письмових пояснень правопорушника, а також акту опису та вилучення предметів торгівлі, кількість вилучених предметів торгівлі, оскільки санкція ст.160 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі, що унеможливлювало б виконання покарання при доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 160, 277, 256, 268, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Гримайло А.М.