overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.10.2014Справа №: 637/1153/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Чернівці, громадянина України, працює ХМУ №1 завгосп, інд. код невідомий, що мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 жовтня 2014 року приблизно об 11.00 годині гр-н ОСОБА_1 в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна біля магазину Каштан, розповсюджував аудиовізуальні твори (диски з записами книг), при цьому упаковки дисків не були марковані контрольними марками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164-9 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 23 жовтня 2014 року відповідають дійсності. Також доповнив, що при реалізації даних дисків, не звернув уваги на відсутність контрольних марок.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпроАП незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, які не марковані контрольними марками.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №920117 від 23 жовтня 2014 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 23 жовтня 2014 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в незаконном розповсюдженні примірників аудиовізуальних товорів, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.164-9, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в прибуток держави, з конфіскацією предметів незаконного розповсюдження.

Речовий доказ вилучені диски з записами книг, в кількості 7 штук знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
22.04.2014Справа №: 637/357/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, 04 червня .ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає с.Тетянівка Шевченківського району Харківської області, вул.Центральна, 12 - а,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпроАП. 25 червня 2014 року піддавався адміністративному стягненню Шевченківським районним судом Харківської області за ч.4 ст.130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 лютого 2014 року о 08,05 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, на автошляху Чугуїв-Мілове 41 км Харківської області, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя відмовився в присутності понятих, останній порушив п.25, 2.9 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 04 лютого 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпроАП повторне протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №119557 від 04 лютого 2014 року, особистим поясненням порушника, потсановою Шевченківського районного суду Харківської області від 25 червня 2014 року за ч.4 ст.130 КУпроАП.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.5, 2.9 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.2 ст.130 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
19.05.2014Справа №: 637/397/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Шевченківському районі Харківської області, громадянина України, працюючого ТОВ Восток КМК - таркторист, інд. код невідомий, що мешкає АДРЕСА_1,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 квітня 2014 року о 09,40 годині, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом трактором МТЗ 82 державний номер НОМЕР_1, на грунтовій дорозі с.Борівське Шевченківського району Харківської області, по близу току ТОВ КМК Восток не впоравшись з керуванням, в результаті чого сталося ДТП, потерпілих немає, трактор отримав механічні пошкодження, при цьому тракторист ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.122-4 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 06 квітня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпроАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №343182 від 06 кіітня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.10 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який до адміністратвної відповідальності не піддавався, провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адінштрафу.

Керуючись ст.122-4, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
18.12.2014Справа №: 637/1398/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Семенівка Шевченківського району Харківської області, громадяннина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 листопада 2014 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання, в с.Семенівка Шевченківського району Харківської області по вул.Петровського, 106, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження співмешканики, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 05 грудня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №920165 від 05 грудня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 05 грудня 2014 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
27.05.2014Справа №: 637/539/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.м.т. Шевченкове Харківської області, громадянка України, працює ПП Герасименко, інд. код НОМЕР_1, що зареєстрована: с.АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 травня 2014 року приблизно об 11.00 годині гр-ка ОСОБА_1 находячись в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна, біля магазину Світоч, здійснювала торгівлю квітами, на вулиці у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах, та в інших невстановлених місцях. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП торгівля на вулицях у невстановлених місцях.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №929010 від 02 травня 2014 року, письмовим поясненням та заявою ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, від 02 травня 2014 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні правил торгівлі в містах з рук на вулицях, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-34 КпроАП України, особи порушника, яка раніше не піддавалась до адміністративної відповідальності, провину визнала повністю, щиро розкаялась, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-34, 160 ч.1, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
28.05.2014Справа №: 637/558/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Кулінічі Харківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає с.Первомайське Шевченківського району Харківської області пров.Східний, 7 кв.15,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП. 13 липня 2013 року та 17 липня 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області за ч.1, ч.3 ст.178 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 1 травня 2014 року приблизно о 19.15 годині, ОСОБА_1 знаходився в с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області по вул.Шкільна у пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль, останнього було доставлено в Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП поява в громадських місцях у пяному вигляді.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928985 від 15 травня 2014 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 15 травня 2014 року, висновком медичного огляду на стан алкогольного cпяніння Шевченківської ЦРЛ Харківскьої області від 15 травня 2014 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в появі громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпроАП, особи порушника, який тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання та появу в громадському місці в пяному стані, ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.3 ст.178, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
29.05.2014Справа №: 637/571/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області пров.Чайковського, 3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 квітня 2014 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись, за місцем мешкання, в с.м.т.Шевченкове Харківської області по пров.Чайковського, 3, вчинив сварку відносно свого батька ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження батька, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 29 травня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №929048 від 29 травня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 11 травня 2014 року, письмовим поясненням:ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
04.06.2014Справа №: 637/596/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, що мешкає с.Максимівка Шевченківського району Харківської області, вул.Максимівська, 7,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 квітня 2014 року об 11.00 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21051 ЗАГ державний номер АХ 1933СН, по вул.Леніна в с.м.т.Кочеток Чугуївського району Харківської області, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 16 квітня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №347820 від 16 квітня 2014 року, письмовим та осолбистим поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.5 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
10.06.2014Справа №: 637/613/14-п

ПОСТАНОВА
Іменем України

10 червня 2014 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Троїцьке Шевченківського району Харківської області, не працює, інд. код НОМЕР_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП України.
Роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 травня 2014 року гр-н ОСОБА_1 , навмисно з корисних спонукань, підійшов до автомобіля ВАЗ 2107, який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_2 , шляхом пошкодження замка на кришці бака скоїв дрібне викрадання чужого майна (7 літрів бензину А-92), причинивши матеріальний збиток на суму 78.70 гривень. Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області за даним фактом подальша перевірка була припинена. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпроАП.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 05 червня 2014 року відповідають дійсності.
Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки.
Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №929051 від 05 червня 2014 року, протоколом огляду місця події від 14.05.2014 року, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про припинення перевірки за даним фактом, від 10 червня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1 , письмовим поясненням: ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.2 ст 13 КУпроАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, та особи правопорушника можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпроАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, провину визнав повністю, щиро розкаявся, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 51 ч.1, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір,суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді- попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ