П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10718/14-п

27.11.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.

при секретарі - Тараненко А.Г.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 про визнання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.04.2006 року такою, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з заяви, постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.04.2006 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу строком на 2 роки. Про вказану постанову, як слідує із заяви, ОСОБА_1 стало відомо 21.10.2014 року коли він звернувся до Центру з надання послуг пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кременчука з приводу отримання дублікату посвідчення водія. У відділі його повідомили, що він повинен здати їм своє посвідчення водія оскільки існує постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки. За заявою в канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області було отримано копію постанови, в якій вказано, що вину визнав. Однак про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 не було відомо, судові повістки про виклик до суду не отримував. Водійське посвідчення у ОСОБА_1 не вилучалось, а на сьогодні минув строк на який його було позбавлено права керування транспортними засобами. Дані обставини обмежують його права передбачені законодавством України.

В заяві ОСОБА_1 просив визнати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.04.2006 року такою, що не підлягає подальшому виконанню.

Станом на день звернення до суду із заявою минуло більше ніж вісім років. Посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось, про що свідчить довідка ВДАІ з обслуговування м. Кременчука підпорядкованого УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора. У разі виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов»зані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який вині постанову.

Суд, заслухавши думку заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 283-285, 303-304, 321 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.04.2006 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, визнати такою, що не підлягає виконанню.

Зобов»язати ВДАІ з обслуговування м. Кременчука вилучити із картки обліку адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_1 дані про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.04.2006 року.

Копію постанови направити до ВДАІ з обслуговування м. Кременчука для відому та виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик