П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 р. Справа №607/5837/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судився, -

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Дільничним інспектором Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 14 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ТЕ № 008161 про адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зазначеному протоколі вказано, що " 17 січня 2014 року в м. Тернополі по вулиці Микулинецькій,101/13 було проведено санкціонований обшук квартири за проживанням ОСОБА_1 В ході проведення обшуку у ОСОБА_1 виявлено та вилучено наркотичний засіб - марихуану, масою 4,22 грами, наркотичний засіб марихуану масою 0,091 грама та наркотичний засіб марихуану масою 0,08 грама. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП" .

До вказаного протоколу долучено копію постанови від 18 березня 2014 року про закриття кримінального провадження , згідно із якою під час кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000183 від 18 січня 2014 року , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , 17 січня 2014 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 вилучено паперовий згорток, у якому знаходилась подрібнена речовини рослинного походження зеленого кольору , куртку в кишені якої знаходились залишки подрібленої речовини рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 2-83/14 від 20 січня 2014 року вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 подріблена речовина зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4, 22 грами; згідно висновку експерта № 2-110/14 від 29 січня 2014 року у вилученій під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 металевій коробці є залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,091 грама. За наслідками досудового розслідування кримінальне провадження закрите " …у зв"язку із недостатньою вагою наркотичного засобу (притягнення до кримінальної відповідальності наступає при зберіганні 5 грам та більше ) відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України". При цьому як вбачається із постанови - особу, якій належить вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 наркотичний засіб не встановлено.

Із долученого до протоколу " Висновку про результати розгляду матеріалів кримінального провадження № 000183 від 18 січня 2014 року" , затвердженого 15 квітня 2014 року начальником Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області , вбачається ,що " Як пояснив гр. ОСОБА_1 під час обшуку усі вилучені речі належать йому особисто і ніхто до них ніякого відношення немає. Із слів понятих, які були присутні під час проведення даного обшуку вони повідомили ,що бачили як працівники міліції із спальної кімнати ОСОБА_1 вилучили всі вищевказані речі і що останній вказував, що вони належать йому особисто. Відносно громадянина ОСОБА_1 скласти адміністративні матеріали за ст. 44 КУпАП для подальшого направлення до Тернопільського міськрайонного суду для розгляду".

Натомість ,як встановлено із протоколу обшуку від 17 січня 2014 року будь-які пояснення ОСОБА_1 під час його проведення не надавались .

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінпорушення, передбаченого 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснивши, що ніяких наркотичних засобів ніколи не зберігав , вилучена під час обшуку за місцем його проживання речовина рослинного походження йому не належить , про що ним було вказано і під час кримінального провадження , й особисто зазначено у протоколі від 14 квітня 2014 року серії ТЕ № 008161 про адміністративне правопорушення.

Вказані пояснення ОСОБА_1 наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані.

Відповідно до 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, відтак, у суді не встановлено наявності діях ОСОБА_1 події і складу зазначеного адміністративного правопорушення .

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 187, 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.

Головуючий суддяОСОБА_3