П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2564/14-п

21.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Тараненко А.Г. з участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.02.2014 року о 19 годині 15 хв. в м. Кременчуці Полтавської області на проспекті 50 років Жовтня керував автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. ВІ 4353АХ та, виконуючи поворот ліворуч на вул. Воїнів Інтернаціоналістів, порушуючи вимоги п. п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У звязку з вищевикладеним, на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 01.02.2014 року він, приблизно в 19 год., заїхав на перехрестя проспекту 50 років Жовтня з вул. Воїнів Інтернаціоналістів на зелений сигнал світлофора і коли загорілося червоне світло, будучи на перехресті, водій ОСОБА_2 продовжив завершувати маневр повороту ліворуч. В цей час на великій швидкості по проспекту 50 років Жовтня рухався автомобіль «Mercedes-Benz 312D» під керуванням водія ОСОБА_4 Водій автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_2 зупинився, однак уникнути зіткнення не вдалось.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами, перевіреними судом.

Показаннями водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4, який пояснив, що 01.02.2014 року приблизно в 19 год. він рухався по проспекту 50 років Жовтня в м. Кременчук зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. і почав проїжджати перехрестя з вул. Воїнів Інтернаціоналістів на зелене світло світлофора, коли загорілося жовте світло, то продовжив завершувати маневр, але в цей час автомобіль «ВАЗ 21099» виїхав на перехрестя з вул. Воїнів Інтернаціоналістів не надавши переваги в русі та допустив зіткнення.

Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 01.02.2014 року вона була пасажиром маршрутного таксі - автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 О.В. На перехресті проспекту 50 років Жовтня та вул. Воїнів Інтернаціоналістів сталося ДТП. Свідок сиділа на передньому пасажирському сидінні праворуч і бачила як автомобіль «ВАЗ 21099» виїхав на перехрестя в той час коли маршрутне таксі вже розпочало проїзд перехрестя і перебувало в русі, вважає, що аварійну ситуацію створив водій легкового автомобіля.

Висновком № 414 судової автотехнічної експертизи від 08.07.2014 року відповідно до якої, за даних дорожніх обставин, дії автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 10.1,16.6 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди.

Протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2).

Протоколом огляду місця події, фототаблицями та схемою до даного протоколу ( а.с. 14-24).

Протоколами огляду транспортних засобів ( а.с. 22-27).

Актом обстеження дорожніх умов на ділянці вулиці. ( а.с. 28-29).

Оцінюючи наведені вище докази, суд вважає доведеними ті обставини, що ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням часу, затраченого на проведення автотехнічної експертизи, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив 01.02.2014 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та подання прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: