Справа № 525/1212/14-п
Провадження №3/525/505/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця

с. Радивонівка Великобагачанського району

Полтавської області, українця, громадянина України,

не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності:

1). 26.07.2014 року за ч.1 ст. 178 КУпАП - попередження;

2). 16.09.2014 року за ч.2 ст. 178 КУпАП штраф 51 грн.;

3). 06.08.2014 року за ст. 173 КУпАП штраф 119 грн.;

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 21.10.2014 року о 20 годині 10 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом залишив своє місце проживання, чим порушив п.2 постанови про встановлення адміністративного нагляду від 20.10.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

22.10.2014 року о 21 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом залишив своє місце проживання, чим порушив п.2 постанови про встановлення адміністративного нагляду від 20.10.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

23.10.2014 року о 22 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом залишив своє місце проживання, чим порушив п.2 постанови про встановлення адміністративного нагляду від 20.10.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

24.10.2014 року о 20 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом залишив своє місце проживання, чим порушив п.2 постанови про встановлення адміністративного нагляду від 20.10.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/1212/14-П, №.525/1213/14-П, №525/1214/14-П та №525/1215/14-П підлягають обєднанню під №525/1212/14-П і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав і суду пояснив, що з протоколами він ознайомлений, дійсно 21,22,23,24 жовтня 2014 року після 20 години він не знаходився вдома. Щиро розкаювався, обіцяв, що більше не буде порушувати постанову про встановлення адміністративного нагляду.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 28.10.2014 року (а.с.а.с.1-2,8-9,15-16,22-23), рапортами ст. ДІМ РВ ОСОБА_2 від 21.10.2014 року, 22.10.2014 року, 23.10.2014 року, 24.10.2014 року, (а.с.а.с.5,12,19,26), копіями постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.10.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.а.с.3-4,10-11,17-18,24-25).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність є визнання вини та щире розкаяння винного.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді накладення штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.2 ст.36, 40-1,ч.1 ст.187, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -