Справа № 337/5886/14-п
Провадження № 3/337/1167/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали по протоколу АБ 2 № 183035, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Кліматек» монтажником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 05.09.2014 року, о 01 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Кремлівська у м.Запоріжжі, керував автомобілем «Рено лаган» державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху України, скоївши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав. Суду пояснив, що він зустрів свого знайомого, випив з ним стакан коктейлю. По дорозі додому, він був зупинений працівниками ДАІ у стані алкогольного спяніння.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: поясненнями правопорушника, висновком № 7457 від 05.09.2014 року наданим КУ «Обласний наркодиспансер» щодо результатів медичного огляду на виявлення у водіїв транспортного засобу ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 02 годині 15 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з довідки архіву правопорушень ДАІ, ОСОБА_1 до складання відносно нього вищевказаного протоколу, не має порушень Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення: керування автомобілем у стані алкогольного спяніння, що ставить під загрозу життя та здоровя людей, ту обставину, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягався, працює, підприємство ПП «КлимаТек», яке в особі директора клопоче не позбавляти ОСОБА_1 водійських прав у звязку з виконанням роботи по обслуговуванню обєктів, а тому суд вважає, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, а саме - у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ - повернути ОСОБА_1

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.