Провадження №3/127/3401/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКОПП НОМЕР_1, паспорт серії АА405536, виданий 10.01.1997 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року, біля 13 год. 00 год., в приміщенні магазину «продукти» по вул. Келецькій, 106 в м. Вінниці СПД ФО ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без наказу Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, суду пояснила, що дійсно здійснювала господарську діяльність без наказу Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, термін дії вказаного наказу закінчився 29.12.2012 року, оскільки не було змоги продовжити дію наказу, оскільки зі складною політичною ситуацією в Україні не відбулись заплановані сесії міської ради по розгляду вказаного питання.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП за ознаками провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, одержання якого передбачено законом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), заявою на гарячу урядову лінію (а.с. 2), наказом №665 від 12.05.2011 року «Про погодження розташування на обєкті благоустрою закладу (обєкту) торгівлі, ресторанного господарства, сфери послуг та розваг» Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1, наданими нею в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що вона вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, однак враховуючи тривалість допущеного правопорушення з 29.12.2012 року по 06.06.2014 року включно, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП без конфіскації знарядь виробництва.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу: 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: