Справа №582/403/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Жмурченко
Номер провадження 33/788/178/14 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 122-4 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Демченко М. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 червня 2014 року, якою відносно

закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП було закрито у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Своє рішення по справі суд мотивував тим, що 124 КУпАП, особа підлягає адміністративній відповідальності лише при наявності в її діях порушення правил дорожнього руху. Відповідно до ст. 122-4 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності лише за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди. За результатами дослідження письмових доказів, показів учасників ДТП, суд прийшов до переконання про відсутність в матеріалах справи обєктивних даних про вчинення водієм ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із винесеною постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що постанова суду Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 червня 2014 року є незаконною, підлягає скасуванню та прийняття нової, якою ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що суд неналежно дослідив докази адміністративного матеріалу та не надав їм належну правову оцінку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та за відсутності підстав для поновлення строку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону, так як не підписана апелянтом, також не зазначено його процесуальне становища до цієї справи.

Крім того, апелянт ОСОБА_2 пропустив десятиденний строк на апеляційне оскарження і про його поновлення не ставить питання в апеляційній скарзі.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутній при розгляді справи в суді першої інстанції про що і зазначає в апеляційній скарзі, також належний чином був повідомлений про строки подання апеляційної скарги, але пропустив його без поважних причин.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 була ухвалена 12 червня 2014 року, в той час як апеляційну скаргу ОСОБА_2 відправ поштою до суду першої інстанції 24 червня 2014 року, тобто поза строком визначеним законом на оскарження постанови судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, на постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 червня 2014 року, про закриття провадження відносно ОСОБА_3 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.