Справа №: 310/4979/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 21 червня 2014 року о 22 годині 20 хвилин працівниками ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 211340, державний номер НОМЕР_2, по Мелітопольському шосе, 103, в м. Бердянську, з явними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло, неадекватна поведінка), від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що з протоколом відносно нього він не згоден, оскільки на момент зупинки його автомобілю він знаходився у тверезому стані, наркотичних засобів не вживав. Також він пояснив, що його працівники ДАІ зупинили його без належних на то підстав. Після зупинки його автомобіля, він став заперечувати про те, що він порушив ПДД, тоді працівники ДАІ стали вести себе нетактовно, проявляти по відношенню до нього грубість, після чого сказали, що він знаходиться в наркотичному стані.

Також в підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав суду висновок №444 від 22.06.2014 року «Бердянського психоневрологічного диспансеру» про те, що він на момент 22.06.2014 року о 01 годині 30 хвилин він був тверезий. Просить суд адміністративний матеріал відносно нього припинити, як незаконно складений.

Допитана у якості спеціаліста ОСОБА_2 пояснила суду, що вона дійсно проводила 22.06.2014 року у 1 час 30 хвилин обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння і він був тверезий, ніяких ознак на вживання алкогольних напоїв в нього не було.

У відповідності п.1 ст.247 КУоАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставинах суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУоАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає припиненню, оскільки ОСОБА_1 медичний огляд у лікаря-нарколога пройшов протягом 2 годин після закінчення складання адміністративного протоколу і згідно медичного висновку був тверезий, тому в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя