Справа № 755/9948/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року Суддя Дніпровського районного суду міста Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, студента ІІ курсу НТУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія КИ №0040926 від 27 березня 2014 року: "18 лютого 2014 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, буд. 2-Т, на території ТРЦ «Скаймол», в магазині «Ньюйоркер» здійснив дрібну крадіжку речей».

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, наступні питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені також і ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ч.4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в провадженні СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києва, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002073 від 19.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 1,4 ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. 1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що постанови про закриття кримінального провадження №0002073 від 19.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України винесено не було, що позбавляє суд можливості дійти ґрунтовного висновку про наявності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, однак, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи.

За таких обставин, адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Дніпровськоко РУГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання, усунення вище зазначених недоліків та проведення додаткової службової перевірки щодо факту та обставин зазначеного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 245, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу №755/9948/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я