№ 642/3304/14-п
№ 3/642/714/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Х/обл., м.Мерефа, Тополина 11,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 707162 від 03.04.2014 року, ОСОБА_1 03 квітня 2014 року близько 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Соціалістична при обгоні автомобіля НОМЕР_2 який здійснював поворот ліворуч на вул.Кандаурова, на перехресті вул.Соціалістича та вул.Кандаурова, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та надала суду письмові пояснення, згідно яких вона дійсно керувала автомобілем «Hyundai tucson» по вул. Соціалістичній, перед початком повороту ліворуч в сторону вул.Кандаурова попередньо зайняла крайнє ліве положення на проїзній частині та здійснюючи поворот ліворуч, в правому дзеркалі свого автомобіля побачила автомобіль УАЗ, який здійснював з правого боку маневр на випередження праворуч при повороті ліворуч в тому ж напрямку руху. В результаті вказаного маневра автомобіль УАЗ підрізав траєкторію руху автомобіля «Hyundai tucson» та скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1

Допитаний потерпілий ОСОБА_2 надав суду пояснення, згідно яких він рухався по вул.Соціалістичній в м.Харкові з сторони вул.Муранова, увімкнувши лівий поворот, переконався що немає жодної небезпеки для меневру та при повороті ліворуч на вул.Кандаурова майже закінчивши маневр, відчув удар позаду в ліву сторону заднього бамперу, в його автомобіль врізався автомобіль «Hyundai tucson». Потерпілий медяник просив суд взяти до уваги відсутність у ОСОБА_1 полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, та той факт що він не має до неї матеріальних претензій. Просив суд притягнути правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та позбавити її права керування транспортними засобами.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_3, її вина у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так згідно з висновками судової авто технічної експертизи №5218 від 31.07.2014 року, призначеної судом за клопотанням правопорушника ОСОБА_1, експерт надав два варіанта події, вивчивши пояснення обох учасників ДТП та матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення, складені працівниками ДАІ.

Варто зазначити що експерт дав оцінку поясненням наданим водієм ОСОБА_1 про обставини механізму дорожньо-транспортної пригоди, та встановив, що з технічної точки зору вони неспроможні і при дослідженні не використовувались.

Згідно з першим варіантом : «в момент початку виконання повороту наліво автомобіля УАЗ, автомобіль Хюндай рухався по одній смузі руху, що і автомобіль УАЗ» у даному варіанті дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.10.1, 14.6 «а» ПДР України та з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної ДТП, а в діях водія ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які б з технічної точки зору перебували в причинному звязку з виникненням даної ДТП.

Згідно з другим варіантом : «в момент початку виконання повороту наліво автомобіля УАЗ автомобіль Хюндай рухався по зустрічній смузі» - у даному варіанті дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 14.6 «а» ПДР України та з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної ДТП, а дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України та з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної ДТП.

Суд беручи до уваги у сукупності пояснення обох водіїв, учасників дорожньо-транспортної пригоди, які кожен окремо, не вказували про рух автомобіля «Hyundai tucson» по зустрічній смузі, вважає другий варіант експерта не відповідає дійсним обставинам ДТП.

Оцінюючи наданий висновок експертизи №№5218 від 31.07.2014 року на предмет її допустимості як доказу по справі та пояснення учасників ДТП водіїв ОСОБА_1С та ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що перший варіант експертного висновку знайшов своє повне підтвердження.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчинені та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 порушила п.п.10.1, 14.6 «а» Правил Дорожнього Руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 38, 124, 221, п.7 ст.247, 251, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Гримайло