Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4168/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговуваня м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 березня 2014 року о 12.20 год., керуючи тролейбусом ЗІУ-682Г номерні знаки 365 по вул. В. Чорновола в м. Черкаси на зупинці громадського транспорту, перед початком руху не впевнився в безпечності та допустив падіння пасажира ОСОБА_2, яка виходила з тролейбуса, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 впала, коли вже вийшла з тролейбуса.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 17 березня 2014 року вона виходила з тролейбуса. Не встигла повністю вийти, а тролейбус рушив з місця і вона впала та отримала тілесні ушкодження.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: „ створення аварійної обстановки і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- протоколом огляду місця події з схемою;

- схемою ДТП;

- поясненням потерпілої ОСОБА_2;

- висновком судово-медичної експертизи;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- постановою про закриття кримінального провадження.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, ставка якого 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, п. 7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: