overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1950/14
провадження № 3/732/847/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 072764 від 30.11.2014 року складеного інспектором ДПС взводу з ОСП РДМ ДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщиком міліції ОСОБА_2, встановлено, що 30 листопада 2014 року о 00 год.40 хв. в місті Городня по вул. 1-го Травня, 88 гр-нин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з рота. Від огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу „Драгер чи проходження огляду в медичному закладі відмовився., чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення: причина повернення за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки суд не має можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про день, час, та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи. Тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 732/1976/14
провадження № 3/732/862/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 069446 від 12.12.2014 року складеного інспектором ВДАІ з обслуговування Городнянського району ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2, встановлено, що 11 грудня 2014 року о 23 год.49 хв. в місті Городня по вул. Радянській гр-нин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення: причина повернення за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки суд не має можливості належним чином повідомити ОСОБА_1. про день, час, та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи. Тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 732/2027/14
провадження № 3/732/883/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0489095 від 18.12.2014 року складеного старшим ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції ОСОБА_2., встановлено, що 17 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Городня, вул. Пролетарська, 39 вчинив сварку з колишньою дружиною гр-кою ОСОБА_3, під час якої лаявся на останню та ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення: причина повернення за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки суд не має можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про день, час, та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи. Тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 750/1100/14
Провадження № 3/750/479/14
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 25.02.2014, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 11 березня 2014 року на 15-10 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2660/14
Провадження № 3/750/812/14
П О С Т А Н О В А

21 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28 лютого 2014 року по пр-ту Миру, 20, біля ЗГТ Ремзавод ОСОБА_1 здійснювала торгівлю свіжою рибою, не маючи документів для торгівлі, передбачених діючим законодавством, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зі змісту протоколу не зрозуміло, яке саме правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, скоїла ОСОБА_1 і в чому саме воно полягає, оскільки зазначена частина статті передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом( крім випадків застосування мовчазної згоди).

Крім того, даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано місце вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/3119/14
Провадження № 3/750/886/14
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло два протоколи про притягнення ОСОБА_1 за порушення правил адміністративного нагляду, встановленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 07 травня 2013 року, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18 січня 2014 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення від 19 березня 2014 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, а саме: 05 липня, 08 серпня, 07 вересня, 17 вересня 2013 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 187 КУпАП, але у фабулі правопорушення відсутнє посилання на повторність правопорушення, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зазначені обставини перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/3620/14
Провадження № 3/750/999/14
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 січня 2014 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 54 по вул. Толстого в м. Чернігові розпивав пиво «Оболонь» обємом 0,5 л, з вмістом алкоголю 4,5 %, в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 178 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Матеріали справи містять два протоколи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, що суперечить положенням ч. 3 ст. 178 КУпАП (а саме, має бути ч.1 та ч. 2 вказаної статті).

За вказаних обставин матеріали справи не є достатніми для розгляду їх по суті та підлягають поверненню на доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/3772/14
Провадження № 3/750/1017/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 047951, 05 січня 2014 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в підїзді будинку №189 по вул. 1 Травня в м. Чернігові, стукав у двері квартири №43, голосно висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 05 січня 2014 року, а справа надійшла до суду 16 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/3872/14
Провадження № 3/750/1056/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 січня 2014 року об 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Рокосовського, 10, керував автомобілем Chevrolet Evanda, державний номерний знак 25 АН 7561, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9«а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не викликався у звязку з тим, що правопорушення вчинене 17 січня 2014 року, а справа надійшла до суду 18 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/3096/14
Провадження № 3/750/878/14
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 25-01-004/293 від 24 березня 2014 року, при перевірці ПП «Коваль», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Горького, 17, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- на підприємстві не розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку, а також працівники не ознайомлені з ними під підпис;

- не дотримуються міжпосадові та міжкваліфікаційні співвідношення;

- інваліду 2 групи ОСОБА_2 у 2012 та 2013 роках надавалась основна щорічна відпустка тривалістю 24 календарних дні, замість 30 законодавчо встановлених;

- при звільненні ОСОБА_2 27 червня 2013 року їй було нарахована компенсація за 8 календарних днів невикористаної відпустки, замість компенсації 10 календарних днів;

- черговість надання працівникам щорічної основної відпустки на 2014 рік не доведена до відома всіх працівників;

- колективний договір на підприємстві відсутній, однак оплата праці на підприємстві, розміри премії не погоджені з представником трудового колективу;

- на підприємстві не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому мають бути зазначені, зокрема: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу вбачається, що встановлено ряд порушень законодавства про працю, зокрема Кодексу законів про працю України та Закону України «Про відпустки», але не вказана конкретна дата правопорушення, що виключає можливість визначення початку перебігу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути їх для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Територіальній державній інспекції з питань праці у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/4451/14
Провадження № 3/750/1221/14
П О С Т А Н О В А

26 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 14 квітня 2014 року о 20 год. 30 хв. в м. Чернігові за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим спричинила останній психологічну травму.

Диспозиція ст. 173-2 ч. 1 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Заподіяння особі психологічної травми, як зазначено у протоколі (а не шкоди психічному здоров'ю), не тягне відповідальності за вказаною статтею.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/3268/14
Провадження № 3/750/913/14
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 11 березня 2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив повторно насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, принижував образами її честь і гідність як жінки, чим завдав своїми діями морального та психологічного болю здоровю потерпілої.

Диспозиція ст. 173-2 ч. 2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Заподіяння особі морального та психологічного болю, як зазначено у протоколі (а не шкоди психічному здоров'ю), не тягне відповідальності за вказаною статтею.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра