Дата документу Справа № 313/172/14-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 313/172/14-п Суддя 1 інстанції Нагорний А.О.
Провадження № 33/778/129/14 Суддя 2 інстанції Смолка Н.О.
Категорія справи ч. 1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

02 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Смолка Н.О. за участі прокурора Веселівського району Запорізької області ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на постанову Веселівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Веселівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року провадження щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: смт. Веселе, Веселівського району, Запорізької області, вул. Мира, 90, по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в постанові, з протоколу серії АА 2 № 882209, складеного 24 січня 2014 року, вбачається, що 27 грудня 2013 року, о 19-30 годині на вул. Шевченка в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Своє рішення про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення суддя мотивував тим, що протокол № 309 від 27 грудня 2013 року на підтвердження перебування водія у стані наркотичного спяніння є недійсним та не може бути доказом на підтвердження вини ОСОБА_2

В апеляційній скарзі прокурор вважає постанову суду незаконною, такою що підлягає скасуванню, через те що судом першої інстанції не надано належної оцінки усім доказам по справі. Просить постанову судді скасувати, прийняти нову постанову, якою притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора на підтримання апеляційної скарги; пояснення ОСОБА_2, який вважав постанову судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи рішення про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддею було взято до уваги тільки те, що протокол № 309 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 27 грудня 2013 року є недійсним та не може бути доказом вини ОСОБА_2, оскільки складений з порушенням вимог п. 3.22 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 400/666 від 09 вересня 2009 року.

Проте суддя не взяв до уваги та не надав належної оцінки іншим доказам, якими підтверджується наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_3, яка працює черговим лікарем у приймальному відділенні Веселівської центральної районної лікарні, згідно яких вона проводила обстеження ОСОБА_2, за результатами обстеження було встановлено, що ОСОБА_2 дійсно знаходився в стані наркотичного спяніння, про що ОСОБА_3 видала протокол на тих бланках, що були у неї в наявності на той час, бланків акту медичного огляду не було в наявності;

- показаннями державного інспектора ДАІ ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, згідно яких водій ОСОБА_2 був доставлений до лікарні для обстеження на стан спяніння;

- показаннями старшого інспектора начальника групи патрульно-постової служби Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, прапорщика міліції ОСОБА_5, згідно яких водій ОСОБА_2 був доставлений до лікарні для огляду на стан спяніння, за результатами було встановлено, що водій перебуває у стані наркотичного спяніння;

- показаннями інсектора з дізнання ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6, згідно яких водій ОСОБА_2 був зупинений з явними ознаками наркотичного спяніння та доставлений до лікарні для обстеження;

- протоколом серії АА 2 № 882209 від 24 січня 2014 року, складеним у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

За таких обставин постанову судді Веселівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню. а провадження по справі - закриттю у звязку з наступним.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На теперішній час сплив тримісячний строк з дня скоєння адміністративного правопорушення, що позбавляє можливості суд апеляційної інстанції прийняти нову постанову.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Постанову судді Веселівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року у відношенні ОСОБА_2 скасувати, провадження по справі закрити за закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили 02 квітня 2014 року, підлягає виконанню впродовж 3 місяців з дня винесення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_7