Справа № 732/1011/14
Провадження № 3/732/422/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.18828 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника філії Городнянського райавтодору, -

В С Т А Н О В И Л А :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 964350 від 05.06.2014 року, ОСОБА_1, являючись відповідальною особою за утримання та ремонт автомобільної дороги Р-13 Чернігів-Городня-Сеньківка, 03.06.2014 року не виконав законної вимоги Державної автомобільної інспекції № 19 п. 1,2,4,5,6 від 16.04.2014 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97 п. 3.1, п.4.1, п. 4.2 ПДР України, його дії кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вказав, що філія Городнянський райавтодор виконує відповідні підрядні роботи за замовленням власника доріг Служби автомобільних доріг у Чернігівській області і за наявності фінансування, всі приписи скеровуються до Чернігівського облавтодору, але надходить відповідь, що відсутнє фінансування.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи 16.04.2014 року складено вимогу № 19 про необхідність на а/д Р-13 встановити дорожні знаки 2.1-22 шт., 5.35.1 та 5.35.2 10 шт., 1.23.1 5 шт., 1.23.2 4 шт., 1.4.1 та 1.4.2. 14 шт., 1.22 2 шт., 1.2. 1 шт., 5.41 3 шт., 5.60 4 шт., встановити сигнальні стовпчики 107 шт., ліквідувати тріщини, ліквідувати колійність, ліквідувати напливи та ліквідувати ямко вість та раковини (а.с.3).

Відповідно до вимог Закону України Про дорожній рух організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що утворюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах органом державного управління автомобільними дорогами загального користування; на залізничних переїздах - відповідними територіальними органами Державної адміністрації залізничного транспорту України.

Відповідне до ст. 7 Статуту ДП Чернігівський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України провадить господарську діяльність та регулює відносини з іншими підприємствами, організаціями та громадянами ( в тому числі і зі Службою автомобільних доріг у Чернігівській області ) в усіх сферах діяльності на підставі договорів.

Вимоги вказаних актів особою, уповноваженою складати протокол, залишені поза увагою, внаслідок чого належно не встановлено відповідальну особу, що має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що філія Городнянський райавтодор є лише виконавцем підрядних робіт, замовником яких виступає ДП Чернігівський облавтодор, що й є відповідальною особою за утримання мережі автодоріг загального користування по Чернігівській області та відповідно здійснює видатки на їх фінансування.

Тому сам по собі припис ДАІ, доведений до відома особи у відношенні якої складено протокол, не може бути підставою для визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП.

Тож ОСОБА_1, являвся фактично підрядником, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП, розпочате відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не являється відповідальною посадовою особою, а тому не може бути субєктом правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н.М.Карпинська