Справа № 541/304/14-п
Номер провадження3/541/113/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року . м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в шлюбі не перебуває, утриманців не має, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не судимої, в грудні 2013 року піддана адміністративному стягненню по ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 51 гривна,

по ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

24 січня 2014 року, приблизно, в 10.00 годин ОСОБА_1 на вул. Воскресінська в м. Миргороді Полтавської області здійснювала торгівлю цигарками, тобто торгувала з рук у невстановленому місці.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Кузнєцова Л.М. не визнала, пояснивши, що у вказані день, час та місці дійсно торгувала з рук у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні при розгляді справи суддею підтверджується: протоколом огляду її особистих речей на місці здійснення торгівлі та вилучення 5 пачок цигарок / а.с. 5 /; протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відображено обставини вчиненого діяння особою, яка притягується до адміністративної відповідальності / а.с. 1 2 /.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, ставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до скоєного діяння, особа порушниці, яка до цього виду відповідальності притягується вдруге. За переконанням суду, призначене стягнення має бути хоч і мінімальним, проте достатнім і необхідним для виправлення цієї особи і запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкання. Обставиною, яка обтяжує її відповідальність за адміністративне правопорушення, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст. 7, 40 1, 221, 279, 284, 287, 294, 160 ч. 1, 27, КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною і піддати стягненню по ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 60 /шістдесят/ гривень, який підлягає сплаті на рахунок 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Вилучені пять пачок цигарок „Прилуки червоні оригінальні, які зберігаються у Миргородському МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області /а.с. 1 2, 5/, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2