Справа № 579/1451/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кролевецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого виконробом ДРП-2 філії «Глухівської дорожньо-експлуатаційної дільниці»,

- за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №700401 від 06.10.2014 року виконроб філії «Глухівська ДЕД» ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ №34 від 03.10.2014 року про встановлення на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ дорожніх знаків, а саме: на 170 км - дорожнього знака 5.21 «Кінець додаткової смуги руху», на 172 - дорожнього знака 5.54 «Покажчик напрямків», на 179 км - дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу», чим порушив п.4.1.6 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

ОСОБА_1 під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення пояснив, що на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ були викрадені дорожні знаки, про що він письмово повідомив начальника філії «Глухівської ДЕД» (а.с.5), а той в свою чергу звернувся до Кролевецького РВ УМВС України з відповідною заявою (а.с.6). Він не міг самостійно виконати заходи щодо встановлення дорожніх знаків, оскільки на підприємстві вказаних дорожніх знаків в наявності не було, їх потрібно було замовити на Лебединському заводі в Сумській області, а для цього необхідні грошові кошти, питання про виділення і розпорядження якими може вирішуватись тільки начальником філії «Глухівської ДЕД». У його ж розпорядження кошти на заміну знаків не надаються. На час перевірки дорожні знаки не були придбані, а тому дане порушення допущене з незалежних від нього причин.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та письмовими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №700401 від 06.10.2014 року (а.с.2);

- копією вимоги ДАІ №34 від 03.10.2014 року (а.с.3);

- копією акта комісійного обстеження стану утримання вулично-шляхової мережі та технічних засобів регулювання дорожнього руху від 06.10.2014 року (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, оскільки не виконав законну вимогу посадової особи Державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи, що дорожні знаки не були встановлені з обєктивних і незалежних від ОСОБА_1 причин, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.ст.188-28, 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, розпочате 6 жовтня 2014 року за ст.188-28 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2