overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р. Справа №607/9456/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року, близько 11 год., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи неподалік навчального закладу ТКТНТУ, а саме: біля магазину «Джерело», що по вул. Текстильній у м. Тернополі, викурював сигарету т/м «Мальборо» у невстановленому для цього місці: чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», за що, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих на те суду причин. З метою дотримання вимог ст. 277 КУпАП, вважаю за необхідне розгляд адмінматеріалу провести за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010340 від 27 травня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом о/у СКМСД УМВС України в Тернопільській області від 27 травня 2014 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Обираючи адміністративне стягнення беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: те, що він є неповнолітнім та вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 40№, 175-1, 221, 277, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 р. Справа №607/9414/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Забойки Тернопільського району Тернопільської області, вул. Зарічна, сільського голови с. Почапинці,

за ст. 18828 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня 2014 року не виконала припис № 33 від 22 травня 2014 року щодо усунення порушень в забезпеченні безпеки дорожнього руху в с. Почапинці, вул. Жовтнева Тернопільського району, чим порушила ст. 11 Закону України «Про міліцію», п. 5 Постанови КМ України № 341 від 14 квітня 1997 року, за що, ст. 18828 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих на те суду причин. З метою дотримання вимог ст. 277 КУпАП, вважаю за необхідне розгляд адмінматеріалу провести за відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 147148 від 02 червня 2014 року, копією вимоги № 33 від 22 травня 2014 року, актом обстеження ділянки автомобільної дороги від 02 червня 2014 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак враховуючи характер вчиненого, відсутність важких наслідків від скоєного, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності - провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 18828, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. і 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 р. Справа №607/9723/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, ідент. код. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 195І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлені законом терміни перереєстрації газової зброї марки «МЕ 3П» Compact» кал. 9 мм № 002788, дозвіл № 05/49 терміном дії до 12 травня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009131 від 12 червня 2014 року, рапортом інспектора ДС СОГП Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області від 02 червня 2014 року; копією дозволу № 05/49 від 12 травня 2005 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195І КУпАП, тобто порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Вважаю за доцільне застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 195І, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195І КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. і 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
№ 336/5322/14-п
пр. № 3/336/1411/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, голова правління ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат»,

ВСТАНОВИВ:

Працівником міжрегіонального головного Управління Міністерства доходів та зборів України складений протокол про адміністративне правопорушення щодо голови правління ПАТ «ЗОЖК» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік, завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту за лютий 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не заявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

Обставини правопорушення підтверджуються актом перевірки від 23.06.2014 року. Відомостей щодо надання заперечень до акту чи оскарження висновків перевірки не надано.

Як вбачається з акту перевірки порушення допущено за період лютий 2013 року та за 2013 рік, остання декларація подана 10.02.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки, який посадовими особами підприємства у встановленому порядку не оскаржений.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 163-1 ч.1 КУпАП як порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення порушення, а закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.1 КУпАП, як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі.

Матеріали справи надійшли до суду 11.07.2014 року, останнє порушення вчинено у лютому 2014 року (при подання декларації), тож суд дійшов висновку, що на час розгляду справи спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1, 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 156/411/14-п Номер провадження 3/156/180/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.04.2014 року о 19-30 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки з якою спільно проживає, а саме: обзивав її нецензурними словами, ображав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 156/389/14-п Номер провадження 3/156/167/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.03.2014 року о 22-15 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурними словами, ображав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючою обставиною вчинення правопорушення в нетверезому стані. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що на утриманні має двоє малолітніх дітей, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 156/439/14-п Номер провадження 3/156/203/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зимне, вул. Молодіжна, 32 Володимир-Волинського району, непрацюючої, -

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

На розгляд Іваничівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення та адміністративний матеріал на ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню для належного оформлення із слідуючих підстав: в копії висновку про результати розгляду звернення громадянки від 22.03.2014 року відсутні дата та підпис затвердження даного висновку начальником Іваничівського РВ УМВС, а також відсутні підписи інших уповноважених осіб. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.03.2014 року не вказано частини статті за якою вчинено правопорушення, не надано характеризуючих матеріалів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути в Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 156/478/14-п Номер провадження 3/156/219/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, -

за ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Іваничівського районного суду одночасно надійшли та розглядаються адміністративні матеріал про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за вчинені правопорушення передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

При розгляді матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 10.05.2014 року близько 22 години в смт. Іваничі по вул. Грушевського, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок та спокій громадян. Після чого вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: обзивав працівників міліції нецензурними словами та шарпав їх за формений одяг, відмовлявся пройти в Іваничівський РВ УМВС. Після чого в приміщенні Іваничівського РВ УМВС пошкодив двері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачений ст.ст. 173, 185 КУпАП, що підтверджується рапортами працівників міліції, протоколом медичного огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків. При накладенні стягнення обставини, які б помякшували відповідальність правопорушника не вбачаю. Обтяжуючою обставиною слід рахувати вчинення правопорушення в нетверезому стані. Беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді адмінарешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-36, 221, 268, 280, 283, 284, ст.ст. 173, 185 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адмінарешту терміном на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 156/372/14-п Номер провадження 3/156/161/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, на утриманні троє малолітніх дітей, -

за ст.184 ч. 2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків щодо необхідних умов виховання своїх малолітніх дітей. Однак, висновків не зробив та 04.04.2014 року близько 17 год. перебував за місцем свого проживання в пяному стані, курив цигарки, розпивав спиртне в дитячій кімнаті у присутності своїх малолітніх дітей. Таким чином ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обов'язків щодо необхідних умов виховання, проживання, навчання своїх малолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пообіцяв подібного більше не чинитиме та належним чином буде виконувати батьківські обовязки.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставин які б помякшували відповідальність правопорушника не вбачаю. Обтяжуючою обставиною слід рахувати вчинення правопорушення в нетверезому стані. Дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 184 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 156/342/14-п Номер провадження 3/156/148/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ТЗОВ «Імперія жирів», -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.04.2014 року о 22 год. 40 хв. в с. Мовників Іваничівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 124663 від 04.04.2014 року, власноруч написаними поясненнями правопорушника, результатами тестування на алкоголь. При накладенні стягнення обставин які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що на протязі року вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний