Справа № 345/264/14-п
Провадження № 33/779/44/2014
Категорія ст.185-3 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Калуського міськрайонного суду від 28 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Національного університету «Юридична академія ім. Я.Мудрого», м. Харків, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 340 грн.

За постановою суду, ОСОБА_2 20.01.2013 року об 11год. 35хв., у приміщенні Калуського міськрайонного суду, в залі судових засідань №3, під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст.296 ч.1 КК України, будучи потерпілим по даній справі, не виконував вимог головуючого щодо дотримання вимог ст.185-3 КУпАП та після розяснення головуючого продовжив прирікання в залі судового засідання з головуючим суддею Бойко М.Я.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова судді є незаконною, не відповідає матеріалам справи та прийнята судом з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адмінправопорушення.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, суддя вважала, що ОСОБА_2 допустився неправомірних дій, які виразилися у приріканні з головуючим, і тим самим проявив неповагу до суду.

Однак, такий висновок не підтверджений обєктивними даними.

В матеріалах справи є роздруківка звукозапису судового засідання, де зафіксований діалог потерпілого в кримінальній справі ОСОБА_2 з головуючим.

З нього вбачається, що ОСОБА_2 настоював на прийняття заяви про відвід судді. При цьому, він тричі повторив свою вимогу прийняти з цього приводу процесуальне рішення. У відповідь головуючий вказував на можливість оголошення таких заяв в наступних судових засіданнях і пропонував присісти.

Жодних даних про те, що потерпілий по справі такими заявами проявив неповагу до суду, немає, оскільки право на відвід судді передбачене діючим законодавством і повинне належним чином здійснюватися судом. Крім цього, відповідно до ст.280 КПК України, суд, відкладаючи розгляд, справи зобовязаний вислухати всі клопотання осіб та розвязати їх.

З врахуванням наведеного, постанова судді підлягає до скасування із закриттям провадження у справі за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 28 січня 2014 року відносно нього скасувати, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк