Провадження № 3/127/71/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.12.2013р. о 02 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Келецькій керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв відмовилась в присутності лікаря. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав суду заперечення.

Вина ОСОБА_1 доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 674763 від 22.12.2013 року;

- висновком лікаря нарколога №2956 від 22.12.2013 року;

- актом медичного огляду №2956 від 22.12.2013 року;

- показами інспектора ДАІ ОСОБА_2 в судовому засіданні, з яких вбачається, що зупинивши автомобіль ОСОБА_1 у інспектора виникла підозра на вживання водієм алкогольних напоїв. У звязку з відсутністю у інспектора ДАІ приладу «Драгер» на місці зупинки, водієві було запропоновано пройти освідування на стан спяніння в наркологічному диспансері, на що водій погодився. Однак, в наркологічному диспансері в його присутності та лікаря нарколога ОСОБА_3 водій відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Також, водій відмовився від підпису та надання пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, що було зафіксовано в присутності двох свідків;

- показаннями лікаря нарколога ОСОБА_3 в судовому засіданні, з яких вбачається, що за направленням інспектора ДАІ ОСОБА_2 водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння за допомогою сертифікованого приладу «Драгер», на що водій ОСОБА_1 зажадав доказів того, що даний заклад внесений до переліків закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду на стан спяніння водіїв та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Лікарем ОСОБА_3 було розяснено, що дані документи перебувають у відділі кадрів даного закладу та можуть бути надані за офіційним зверненням. Також, ОСОБА_1 відмовився від підписання та отримання висновку про що було зафіксовано лікарем у висновку № 2956;

- іншими матеріалами справи.

Суд, критично оцінює як доказ щодо заборони вживання алкоголю ОСОБА_1 консультативне заключення завідувача Центром нефрології та діалізу ВОКЛ ім. М.І. Пирогова, так як дане заключення носить рекомендаційний характер.

Крім того, відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року вбачається, що ухилення водія від проходження медичного огляду на факт

виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння є підставою для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків та адмінпритягнутого, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, застосування обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що транспортний засіб використовується ОСОБА_1 для обслуговування та доставки до лікарні людини похилого віку ОСОБА_4, який не має можливості самостійно керувати власним транспортним засобом, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності до вимог ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /р/р 0001, , отримувач ГУК у Вінницькій області, код платежу 21081300, МФО 802015/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя