Провадження № 3/643/3748/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2014 р. о 01-45 год. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 01.11.14 р. о 01-40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Гарібальді з явними ознаками алкогольного спяніння.

Водій в присутності двох свідків продув алкотестер «Драгер 6810», за результатами тесту у ОСОБА_1 0,00%.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

В протоколі серії АВ2 № 034628 інспектором РДПС ОСОБА_2 України в Харківській області прапорщиком міліції ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено о 01 годині 45 хвилин 01 листопада 2014 року.

Згідно тесту «Драгер 6810», який було зроблено ОСОБА_1 о 01 годині 46 хвилин 01 листопада 2014 року, результат 0,00%.

В письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що випив ліки на спиртовій основі.

Таким чином, при складені протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 034628 інспектор ДАІ мав хибне уявлення щодо находження ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності належить закрити.

Керуючись ст. 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.