Справа № 590/959/14-п
Пров. № 3/590/505/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського району сумської області - ОСОБА_1М

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ПП «Ямпіль-Інвест», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року завідувачем сектору контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Шосткинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області при перевірці ПП Ямпіль-Інвест, , юридична адреса: 41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, 2, ОСОБА_2 було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасного перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, чим порушила ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не зявився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі (л.с.39).

Згідно наданих пояснень, ОСОБА_2 вину свою не визнав та пояснив, що згідно даних податкового обліку ПП «Ямпіль-Інвест» заборгованість з несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб на отриманий дохід відсутня, підтвердженням чого є податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за І квартал 2011 року, за ІІ квартал 2011 року, за ІІІ квартал 2011 року, за IVквартал 2011 року, за І квартал 2012 року, за ІІ квартал 2012 року, за ІІІ квартал 2012 року, за IVквартал 2012 року, за І квартал 2013 року, за ІІ квартал 2013 року, за ІІІ квартал 2013 року, за IVквартал 2013 року. До того ж 28.08.2014 року до Сумського окружного адміністративного суду ПП «Ямпіль-Інвест» було подано адміністративний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Також вважав, що у завідувача сектору контрольно-перевірочної роботи були відсутні будь-які підстави складати протокол про адміністративне правопорушення, оскільки відсутні підтверджуючі документи про факт скоєння правопорушення.

Згідно ст.168 п.168.1.5 Податкового кодексу України, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.4), поясненням до протоколу №189 від 24.09.2014 року (л.с.7), поясненням ОСОБА_2 (л.с.18-19), довідкою ПП «Ямпіль-Інвест» (л.с.20) копією адміністративного позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (л.с.8-15, 21-27), випискою з акта ревізії №812/18-17-22-0005/34113192 від 29.07.2014 року (л.с.33-35, 40-42).

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе притягти його до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.168 п.168.1.5 Податкового кодексу України, ст. ст.40-1, 163-4 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Станом на 28.10.2014 року постанова не набрала законної сили.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_3 Савченко