overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/263/118/2014
№263/123/14-п
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП «Мадиком» торговим агентом, паспорт Серії ВК №065547 виданий Жовтневим РВ Маріупольського УМВС України в Донецькій області від 13.10.2004 року, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013р. о 15:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 державний знак АН5584АА (належність ОСОБА_2В.), біля магазину «Спутник» по вулиці Леніна у місті Волноваха, не дотримувався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ford Transit, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 (належного йому на праві приватної власності), чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АВ2 №200047 про адміністративне правопорушення від 17.12.2013р., схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п.п. 13.1 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
№3/263/158/2014
№263/237/14-п
П О С Т А Н О В А

27 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, непрацюючу, що мешкає за адресою: Володарський район, с. Шевченко, вулиця Молодіжна, 1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2013 року о 11:30 год., ОСОБА_1 на території ринку «Юмовіла» у Жовтневому районі міста Маріуполя, здійснювала продаж риби толстолоб, загальною вагою 11 кг, без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії №02042/02043 про адміністративне правопорушення від 06.12.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
№3/263/46/2014
П О С Т А Н О В А

30 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії ВА №411803 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 20.06.1996 року, ІПН НОМЕР_1, працюючу, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця В. Визволителів, 88-114,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №208403 від 16.12.2013 року, 17.10.2013 року о 11:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем MITSUBISHI Sp.Star, державний знак АН9736АА (належному йому на праві приватної власності) рухалась по проспекту Леніна від Драматичного театру при виїзді на перехрестя з вулиці Грецькій на заборонний сигнал світлофора своєчасно не зупинилась перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки» та скоїла зіткнення з рухавшимся по перехрестю справа на ліво автомобілем KIA CERATO, державний знак АН8208ЕЕ, водій якого ОСОБА_2, чим порушила п.п. 8.7.3 (е); 8.10 Правил дорожнього руху України.

У наслідок зіткнення транспортні засоби пошкоджено, розмір шкоди встановлюється.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні не визнала, та вважає, що винним у зазначеному ДТП є ОСОБА_2, оскільки він рухався на заборонний сигнал світлофору.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце 17 жовтня 2013 року, тому суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
№3/263/197/2014
№263/427/14-п
ПОСТАНОВА

07 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2014 року о 00:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер 32158ЕВ, рухався по бульвару Шевченко у Жовтневому районі міста Маріуполя у стані алкогольного спяніння, який був підтверджений висновком алкотестеру «Драгер», чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АВ2 №208944 від 12.01.2014р., письмовими поясненнями свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 09.01.2014 року по справі №3/263/19/2014, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 гривень.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник жодного разу не зявився у судове засідання, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення за ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
№3/263/525/2014
№263/2173/14-п
П О С Т А Н О В А
04 червня 2014 року город Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії МЕ №522961 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 06.08.2011 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.187 ч.2 КУпАП,
27.02.2014 року о 22-30 годині, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного надзору, а саме знаходячись під адміністративним наглядом, як особа раніше засуджена до позбавлення волі, був відсутній за місцем свого мешкання: по вулиця Тімірязєва, 6 у місті Маріуполі, чим порушив постанову Селидівського міського суду Донецької області від 12 липня 2013 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.
Факт вчинення правопорушень підтверджуються протоколом Серії ДО №219063 від 28.02.2014 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце 27.02.2014 року, протокол надійшов до суду 11.03.2014 року, але порушник не був повідомлений про час розгляду справи, у звязку із чим, суд вживав заходи для його виклику у судове засідання, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В.О. Ковтуненко
№3/263/1131/2014
№263/7314/14-п
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, паспорт Серії ВС №961576 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського УМВС України в Донецькій області від 21.01.2001 року, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2014р. о 11:49 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний знак 15051 ЕВ (належність ОСОБА_2Є.), рухаючись на перехресті вулиці Годовікова та вулиці ОСОБА_3 у Жовтневому районі міста Маріуполя, перед початком руху та зміною напрямку не переконався в безпеці руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Audi А6, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 (належного на праві приватної власності), чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АВ2 №875741 про адміністративне правопорушення від 19.07.2014р., схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 10.1 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
№3/263/1148/2014
№263/7393/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт Серії ВА №579147 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області від 27.11.1996 року, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вулиця Котляревського, 6-88,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014р. о 19:30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, скоївши правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №219338 від 01.07.2014р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
№3/263/1156/2014
№263/7402/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вулиця 50 років СРСР, 30-52,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014р. о 08:30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, у ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим допустив психологічне та фізичне насильство в сімї, скоївши правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №219318 від 10.07.2014р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
№3/263/1741/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії ВА №414969 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 27.08.1996 року, ІПН НОМЕР_1, працюючого старшим майстром у ПАТ «МК «Азовсталь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014р. о 10:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21124 державний знак АН8294ВК (належність ОСОБА_2М.), рухаючись заднім ходом з місця стоянки на проїжджу частину вулиці Кафайської у місті Маріуполі, навпроти будинку №50, не впевнився у безпеці свого руху та зіткнувся з рухавшимся по вулиці Кафайській від проспекту Металургів автомобілем «Джилі», державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 (належність ОСОБА_3В.), чим порушив п.п. 10.1, 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АВ2 №877419 про адміністративне правопорушення від 10.12.2014р., схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п.п. 10.1, 10.2, 10.9 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко