overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4522/14-п Провадження № 3/591/1053/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПФ «КомАгроСервіс»,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №1391 серія АА № 703685 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що матеріали підлягають поверненню на доопрацювання з мотивів невідповідності протоколу вимогам ст. 256 КпАП України.

Ст. 256 КУпАП передбачає певний перелік вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серед яких зазначено відомості про особу правопорушника. До таких відомостей відносяться дата, місяць, рік народження, місце проживання, місце роботи правопорушника.

Всупереч ст. 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення дати та місяця народження правопорушника, що в разі притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності утруднить виконання постанови.

Крім того, в протоколі не зазначено обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зокрема не викладено, в чому саме полягає порушення порядку ведення податкового обліку, в яких саме документах відображено віднесення суми ПДВ до складу податкового кредиту та коли саме.

Вказані недоліки не дають змоги розглянути матеріал про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути ДПІ у м. Сумах для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/6068/14-п Провадження № 3/591/1325/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ ВКФ «Агропромцентр», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Керівником ТОВ ВКФ «Агропромцентр» ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Покровська,13, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку про сплату суми коштів в розмірі 35 грн. 98 коп. земельного податку за квітень 2014 року згідно податкової декларації з плати за землю за 2014 рік ( вх. № НОМЕР_2 від 04 лютого 2014 року) по строку подання 30 травня 2014 року. Фактично подано 12 червня 2014 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/6692/14-п Провадження № 3/591/1456/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року о 19-00 год. в м. Суми на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Гайдара ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який наближався праворуч на рівноправному перехресті. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_3 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/6953/14-п Провадження № 3/591/1520/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління Мін доходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Мед-Союз», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 70-а кв. 60,-

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки 19 серпня 2014 року встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Мед-Союз» ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 0,52 грн. по єдиному податку, згідно податкової декларації за перше півріччя 2014 року ( № НОМЕР_1 від 16 липня 2014 року). Термін сплати 19 серпня 2014 року, фактично сплачено 28 серпня 2014 року (платіжне доручення № 1838 від 28 серпня 2014 року). Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 295.5 ст. 295 Податкового Кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що сума недоплаченого податку сплачена, просила закрити провадження та обмежитись усним зауваженням.

Вина також підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_1 визнала вину, сплатила суму недоплаченого податку, значної шкоди від її дій не нестала, тому вважаю за необхідне визнати її винною та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/8083/14-п Провадження № 3/591/1734/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приймальником товару в АТБ, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 15

за ч. 1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року до суду надійшли зазначені матеріали.

09 вересня 2014 року о 06-00 год. за адресою: м. Суми, Покровська площа, 10, а саме біля магазину Монарх був виявлений громадянин ОСОБА_1, при огляді якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані зовні схожу на канабіс, який останній зберігав для особистого вжитку. Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ було виявлено екстракт канабісу, маса (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,780 гр. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що зберігав речовину без мети збуту.

Вина підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності від 25 вересня 2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17 вересня 2014 року, висновком експерта від 16 вересня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, або не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на день розгляду справи пропущено строки притягнення особи до відповідальності.

Згідно ст.247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КпАП України у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/8578/14-п Провадження № 3/591/1817/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2014 року о 07-40 год. ОСОБА_1 на водоймі поблизу вул. Менжинського в м. Суми ловив рибу сіткою із сіткоснасного матеріалу - 1 шт., риби не піймав. ОСОБА_1А, своїми діями грубо порушив п. 3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства» та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася. Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 340 гривень 00 копійок з конфіскацією сітки із сіткоснастевого матеріалу 1шт. L-25 м.,h-1 м. J -25 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа №709/1130/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2014 року біля 11 год.00 хв. в с. Красенівка Чорнобаївського району гр.ОСОБА_1 неналежно виховує власних малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та не задовільні умови проживання.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1 , 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності 28 квітня 2014 року.

Строк пред"явлення до виконання до 18 липня 2014 року.
Справа № 709/953/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адмінвідповідальності в серпні 2013 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014 року біля 19 год. 00 хв. в с. Богодухівка Чорнобаївського району Гр.ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров"ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності "12" квітня 2014 року.

Строк пред"явлення до виконання до 02 липня 2014 року.
Справа № 709/1384/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року біля 20 год. 00 хв. Гр.ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку з з гр. ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров"ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.173-1 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-1 ч.1 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності 24 травня 2014 року.

Строк пред"явлення до виконання до 14 серпня 2014 року.
Cправа 709/1317/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 квітня 2014 року біля 18 год. 30 хв. в с.Лящівка Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,5 м., вічко - 50х50 мм, довжина - 50 м.), яка знаходиться згідно приймального акту №596 від 14 квітня 2014 року в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 31 травня 2014 року.

Строк звернення до виконання 21 серпня 2014 року.
Справа № 709/1470/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2014 року біля 13 год. 00 хв. в с.Нове Життя Чорнобаївського району Гр.ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов"язки по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності 31 травня 2014 року.
Cправа 709/1476/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 квітня 2014 року біля 13-00 год. в Сулинській затоці біля с.Лящівка Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась сріблястий 5 шт. загальною вагою 1 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,5 м., вічко - 60х60 мм, довжина - 15 м.), яка знаходиться згідно приймального акту № 785 від 29 квітня 2014 року в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 14 червня 2014 року.

Строк звернення до виконання 04 вересня 2014 року.