Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2287/14-п
номер провадження 3/511/912/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС 1-го взводу ВДРІ м. Одеса про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,-

в с т а н о в и в:

25.06.2014року в м. Одеса 07.40год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Високий, ОСОБА_1 не вибрав небезпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота ВН 92-87 ВЕ під керуванням ОСОБА_2, якій рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження кузовів, потерпілі відсутні.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, пояснив, що транспортний засіб являється єдиним засобом для годування своєї сім"ї, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та надав пояснення по суті.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№624016 від 25.06.2014р., яким підтверджується факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 який керуючи автомобілем НОМЕР_1, який не вибрав безпечну швидкість руху на інтервал та дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота ВН 92-87 ВЕ під керуванням ОСОБА_2

- письмовими поясненнями потерпілого по справі про ДТП ОСОБА_2, якими він підтверджує скоєне ДТП ОСОБА_1 та пояснив, що він відчув удар в задню леву частину свого автомобіля, включив аварійний сигнал, вийшов із свого автомобіля. При огляди автомобіля виявив механічні пошкодження заднього бампера та заднього лівого крила;

- схемою місця ДТП від 25.06.2014 року, з якої вбачається, що внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В результаті ДТП постраждалі відсутні;

- письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 25.06.2014року, якими він пояснює, що не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота ВН 92-87 ВЕ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 36.54грн., який підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 40-1,124, 283,284КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 23 (двадцять три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391 грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, та судового збору в установлений ст. 307 ч.1КУпАП, штраф буде стягнуто у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.