Справа № 643/8288/14-п
Провадження № 3/643/2148/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року о 11-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Академіка Павлова на перехресті з вул. Салтівське шосе, при зміненні напрямку руху не витримав боковий інтервал та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені технічні ушкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1, підтверджених ним в судовому засіданні, встановлено, що 22.05.2014 р. в 11-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Академіка Павлова в крайній лівій смузі в напрямку пр. Московського по головній дорозі. При переїзді перехрестя з вул. Салтівське шосе отримав пошкодження в ліву сторону свого автомобіля НОМЕР_3, який здійснював маневр ліворуч з вул. Салтівське шосе на вул. ОСОБА_2 в напрямку пр. Московського. В результаті зіткнення автомобілям заподіяна матеріальна шкода.

Так, згідно письмових пояснень водія ОСОБА_3, які були досліджені в судовому засіданні, встановлено, що вона 22.05.2014 р., керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухалась по вул. Салтівське шосе. При переїзді перехрестя з вул. ОСОБА_2 в напрямку пр. Московського не працював світлофор. При повороті ліворуч зайняла крайнє ліве положення, та по закінченні маневру зіткнулася з автомобілем НОМЕР_1, який їхав по вул. Ак. Павлова прямо в напрямку пр.Московського. До зіткнення зазначений автомобіль не бачила. Удару не відчула.

При судовому розгляді справи клопотань про витребування доказів, призначення авто технічних експертиз та допит свідків не надійшло.

Суд, враховуючи, що учасниками ДТП, що мало місце 22.05.2014 року, надані суперечливі та взаємовиключаючи свідчення, при встановлені вини виходить з доказів, які не оскаржуються будь-ким з учасників, а саме:

-підтвердженням факту ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди, та схема ДТП, фото.

Судом встановлено, що 22.05.2014 року об 11-40 год. на перехресті вул.. ОСОБА_2 та вул. Салтівське шосе автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1

Так, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_3 вбачається невідповідність її дій п.10.1 ПДР України, де вказано «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 10.3 ПДР «у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч».

В звязку з вищевикладеним дії водія ОСОБА_1, відповідали вимогам ПДР України, водій рухався по головній дорозі відносно дороги по якій рухалась ОСОБА_3, та по своїй смузі руху, напрямку руху не змінював, що підтверджується як кожнім з доказів окремо так і їх сукупністю.

За таких обставин відносно ОСОБА_1 справа підлягає закриттю з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, тобто в звязку з відсутністю складу правопорушення в його діях.

В звязку з відсутністю в матеріалах справи протоколу відносно водія ОСОБА_3, суд позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.