Провадження № 3-1758/2014
в справі №760/4645/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, в якому зазначено, що 29.12.2013 року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо», д/з НОМЕР_1, по вул. Столичне Шосе в м. Києві порушив п. 2.4 ПДР, оскільки не виконала вимогу працівника міліції про зупинку, яка завчасно була надана за допомогою жезла та свистка.

З прокуратури Солом'янського району м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі відносно неї на підставі Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, проти клопотання прокурора заперечувала, т.я. в зазначені в протоколі час та дату вчинення правопорушення, а саме: 29.12.2013 року о 17 год. 10 хв. вона не знаходилась за кермом автомобіля «Пежо», д/з НОМЕР_1, в цей день даним автомобілем керував її цивільний чоловік ОСОБА_2, а вона особисто знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення вона не вчиняла та в цей день не приймала участь в мирних акціях протесту.

Покази ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив і свідок ОСОБА_2, який пояснив, що 29.12.2013 року вранці він дійсно керував автомобілем «Пежо», д/з НОМЕР_1, та приймав участь в мирній акції протесту «Автомайдан прохід на Межигір'я». А 29.12.2013 року о 17 год. 00 хв. - 17 год. 10 хв. він не проїздив по Столичному Шосе в м. Києві та співробітники ДАІ його не зупиняли. Також, він підтвердив, що 29.12.2013 року ОСОБА_1 дійсно перебувала вдома.

Суддя, вивчивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, приходить до висновку, клопотання прокуратури Солом'янського району м. Києва задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» особи, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013 року, за вчинення в період з 21 листопада 2013 року по день набрання чинності цим Законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, за умови, що ці правопорушення пов'язані з масовими акціями протесту, у порядку, визначеному цим Кодексом мають бути звільнені від адміністративної відповідальності, однак в судовому засіданні було встановлено, що 29.12.2013 року о 17 год. 10 хв. не керувала автомобілем марки «Пежо», д/з НОМЕР_1, та була учасником масових акцій протесту і взагалі в цей період знаходилась вдома, а тому на неї не поширюється дія даного Закону і клопотання прокуратури Солом'янського району м. Києва не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 стверджує, що в період інкримінованого їй діяння, а саме: 29.12.2013 року о 17 год. 10 хв. вона знаходилась вдома і автомобілем «Пежо», д/з НОМЕР_1, не керувала, і її доводи підтвердив свідок ОСОБА_2, який пояснив, що 29.12.2013 року вказаним автомобілем керував він, а не ОСОБА_1., а тому вважаю, що ОСОБА_1 має бути звільнена від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. 256, п. 1 ст. 247, ст. 122-2 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокуратури Солом'янського району м. Києва - залишити без задоволення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: