overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/337/1274/2014
ПОСТАНОВА 337/6472/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року о 12-00 год, ОСОБА_1, біля будинку 8 по бул. Будівельників в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, картоплею 10 кг., помидорами4 кг., лук-2кг., в невстановленому місці .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

Винність порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, ч.1 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34(тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 (пятдесят чотири)коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа№3/337/6587//2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 р. о 18-40 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.Леніна вул.50 років в м.Синельниково , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.п.1.5,16.11 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 судовому засіданні, вину не визнав , вважає, що другий водій повинен був уникнути зіткнення з ним шляхом сниження швидкості.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2014р., схемою наслідків ДТП від 04.08.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцать шість грн.54(пятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 3/337/1229/2014
Провадження № 337/6297/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали справи за участю представника неповнолітнього ОСОБА_1- ОСОБА_2, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року о 19-35 год., неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 50а по вул.Задніпровській в м. Запоріжжя, розпивав алкогольні напої , в забороненому законом місці. Від проходження СМЕ відмовився.

Неповнолітній ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав свою вину. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Згідно до ч.2 ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років, може бути застосовано попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 178, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: А.М. Котляр
Справа № 3/337/917/2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя бул.Будівельників б.21а кв.121

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014року о 14-05 годин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 держномер АР 0641СВ, по вул. Запорізька в м.Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння, вимірювання на стан алкогольного спяніння проводилось за допомогою тестера Драгер ,чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується позитивним результатом прилада на стан алкогольного спяніння 0,24%, поясненням свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України, як повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчинення правопорушення, систематичність правопорушень, що свідчить про те, що ОСОБА_1 є злісним порушником правил дорожнього руху. Відповідно до ст. 24, 130 КУпАП України після штрафу більш суворим, вважається стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, ще більш суворішим покаранням ніж позбавлення права керування, адміністративний арешт. Враховуючи те, що правопорушник ухиляється від явки до суду, не працює, позбавлений посвідчення водія строком на 10 років, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст. 130 ч.2, 221, 283, 287-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54(пятдесят чотири)коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Котляр А.М.
Справа № 3/337/1178/2014 р.
ПОСТАНОВА 337/6042/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 15.05.1985року народження, працюючого ПП «Железняков» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року, о 08-00 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ 33021 держномер по вул.Задніпровська ж/д Біленьке в м.Запоріжжя , з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук) від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1.в судові засідання призначені на 26.09..2014 року ,29.10.2014 року не зявився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 11.09.2014 р., письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився та не надав пояснень щодо скоєного правопорушення , його майновий стан, тому суд вважає, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортним засобом .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири)коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 3/337/998/2014 р.
ПОСТАНОВА 337/5065/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.7 ст. 121 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року, о 14-30 год., ОСОБА_1, керував мопедом Хонда Біо по вул. Істоміна в м.Запоріжжя , який своєчасно не був зареєстрований, чим порушив п.п.2.9 В ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 28.07.2014 р .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.7 ст. 121 КпАП України, керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку без номерного знака.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.7 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири)коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа №3/337/927/2014.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Котляр А.М.,, розглянувши матеріали справи, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого електромонтером ТОВ Техпровод, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.09.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя була винесена постанова , якою провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 закрито у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В встановчій частині тексті постанови третьому абзаці було допущено описку, а саме: вулицю на якій сталася дорожньо-транспортна пригода вказана, як Шортицьке шосе замість Хортицьке шосе.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає , за необхідним виправити описку допущену в тексті рішення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в третій абзац встановчої частини постанови Хортицького районного суду від 30.09.2014 року, а саме вказати вулицю на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, як Хортицьке шосе.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 3/337/1309/2014
337/6552/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року протягом дня, ОСОБА_1, за допомогою смс-повідомлень висловлювався нецензурною лайкою , в адресу дружини ОСОБА_2, а також погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину. Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.173-2 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні у доход держави.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54(пятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа№3/337/12/2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ Здраво мед.представником мешкає: м. Запоріжжя, Рубана б.20 кв.38

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 р. о 14-20 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 проти буд.47 по вул. Кірова в м. Запоріжжя, не впевнився в безпеці руху не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду(бетонний стовп ), чим порушив п.п.10.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні, вину визнав повністю пояснив суду про обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2013 р., схемою наслідків ДТП від 17.12.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн.41(сорок одну) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
№3/337/1540/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається в школі №106, мешкає та зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, Хортицьке шосе б.32 кв.104-

за ст. 197 КУпАП , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 положення Про паспорт громадянина України з 15.10.2014 року мешкає без паспорта за адресою : АДРЕСА_1 , який своєчасно не отримав при досягненні 16 років, тим самим порушив вимоги ст.197 КУпАП.

В судове засідання не зявивя про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітньої правопорушниці .

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КУпАП.

При призначенні заходу впливу неповнолітньому ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують відповідальність, а саме : особу правопорушника його вік, є неповнолітнім, провину свою визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся, уперше скоїв правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд прийшов до висновку , що неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати такий вид заходу впливу , як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 221, 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неповнолітнього ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: ( підпис):

Копія вірна:

Постанова ___набрала законної сили ____2014 року . Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/337/1540/2014 р. в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 3/337/1096/2014 р.
ПОСТАНОВА 337/5604/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «ОСОБА_2 енрджи» оператором ЧПУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року, о 06-41 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом VIPER STORM EX5QT-15 обєм двигуна 49,9см.куб. на мосту Преображенського о.Хортиця в м. Запоріжжя , з явними ознаками наркотичного спяніння ( не реагування зіниць ока на світло, сухість порожнини рота) від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 04.09.2014 року 29.10.2014 року не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Вина правопорушника ОСОБА_1В.в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 21.08.2014 р., письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, його майновий стан, тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири )коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М. Котляр