Справа № 758/4626/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної Податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

За наслідками перевірки ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» 21.03.2014р. головним державним ревізором-інспектором Перець Є.В. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП 08.04.14р. складено протокол серія АА № 702921 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що в діях генерального директора ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з наступного.

З акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» з питань правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2013 року встановлено порушення:

- п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.п. 201.12 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, п.п. 4.1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджене наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року № 678, що призвело до завищення податкового кредиту за грудень 2013 року на суму податку 3 592 грн. та підлягає зменшенню.

- п. 200.3 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, чим завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2013 року на суму податку 3 592 грн., та підлягає зменшенню.

Згідно наказу № 335 від 10.12.09р. ОСОБА_1, станом на момент проведення перевірки, займав посаду головного директора ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів».

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП об'єктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко