П О С Т А Н О В А

"11" листопада 2014 р. Справа № 126/3768/14-п

Провадження № 3/126/1565/14

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №974921 від 11.10.2014 року встановлено, що цього ж дня о 11-30 год. в м. Бершадь по 50 років Жовтня водій ОСОБА_3 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода). Від освідування в установленому порядку відмовилась в присутності свідків.

ОСОБА_2 після ознайомлення з правами та обов'язками, суду пояснила, що вищевказане правопорушення не вчиняла. У вказаний в протоколі час та місце дійсно була зупинена працівниками ВДАІ, які вказали що від неї пахне алкоголем. Незважаючи на її зауваження про те, що запах можна пояснити підвищеною кислотністю шлунку, почали складати протокол про адміністративне правопорушення. На прохання ОСОБА_2 направити її на огляд до лікарні - відмовились. Враховуючи дані обставини вона відмовилась підписувати протокол про адміністративне правопорушення та поїхала до лікарні для проходження медичного огляду, яким і підтверджує свої покази.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення АВ 2 №974921 від 11.10.2014 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема правопорушниця відмовилась від проходження медичного освідування на стан сп'яніння, а відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом №77 від 26 лютого 2009 року - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, а таких дій в протоколі не вказано.

Згідно з п. 4.2. цієї ж інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою; акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Однак, акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу до матеріалів справи не додано, у протоколі не вказано дій, спрямованих на ухилення від медичного освідування.

Крім того у підтвердження своїх показів ОСОБА_2 дійсно надала результати медичного освідування, викладені у картці амбулаторного медичного огляду від 11.10.2014 року, де вказано, що вона перебувала у тверезому стані.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення ОСОБА_2, тобто відсутня обєктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: