Справа № 589/7791/13-п р.
Провадження № 3/589/3/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2013 р. складений за ч. 3 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: 2-й провулок Краснофлотський, 6 м. Шостка Сумської області, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2013 р. ОСОБА_1 о 00 год. 10 хв. на автодорозі Шостка - Глухів в районі с. Гамаліївка керував мопедом MUSSTANG MT 49-2 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив, що відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, дії ОСОБА_1 являють собою відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, відповідальність за що передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно складеного та доопрацьованого протоколу дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто, як такі, що передбачені ч. 1 даної статті та вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Однак, з інформації ВДАІ доданої до протоколу вбачається, що на момент вчинення правопорушення 10.11.2013 р. ОСОБА_1 не був двічі протягом року підданий адміністративному стягненню, оскільки за правопорушення, вчинене 24.10.2013 р. він був визнаний винним та підданий адміністративному стягненню лише 26.11.2013 р., а тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що до цього на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в виді громадських робіт, а також те, що він не має прав керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривні 54 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М. Сидорчук