Справа № 654/2118/14-п
Провадження №3/654/786/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «є», не працюючого, за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 р. о 04:19 год., в м. Гола Пристань по вул. 1 Травня, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Голопристанської ЦРЛ № 100, згідно якого кількість проміле в крові порушника становить 0,91 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, 26.04.2014 р. о 04:20 год., в м. Гола Пристань по вул. 1 Травня, навпроти будинку № 183, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху, втратив керування автомобілем та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого здійснив наїзд на залізобетонну опору № 2 КТП-1031 Л-4 ПЛ-0,5 кВ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, постановою слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, план-схемою ДТП та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 124 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 284, 289 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська