overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3171/14-п
Провадження № 3/306/1084/14
ПОСТАНОВА

20 листопада 2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу ЗА №017231 від 14.10.2014 року, ОСОБА_1 14.10.2014 року біля 17.00 год., по місцю проживання, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 розглядається протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності за зазначеною статтею є обов'язковою. При цьому, для своєчасного і правильного розгляду справи про вчинення насильства в сімї органами внутрішніх справ проводиться адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Однак, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду через реєстрацію та громадянина ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, будь-які відомості щодо ухилення останнього від явки на виклик органу внутрішніх справ у матеріалах справи відсутні.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА №017231 від 14.10.2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути начальнику Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3301/14-п
Провадження № 3/306/1137/14
ПОСТАНОВА

03 грудня 2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, кочегара сан. Сонячне Закарпаття

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2014 року біля 01.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №017152 від 29.11.2014 року та матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51.00 грн. ( пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3329/14-п
Провадження № 3/306/1152/14
ПОСТАНОВА

05 грудня 2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 125, Свалявського району, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу ЗА №011689 від 05.08.2014 року, ОСОБА_1 15.07.2014 року біля 17.00 год., по місцю проживання, вчинив сварку з своєю мамою, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 розглядається протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності за зазначеною статтею є обов'язковою. При цьому, для своєчасного і правильного розгляду справи про вчинення насильства в сімї органами внутрішніх справ проводиться адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Однак, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду через реєстрацію та громадянина ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, будь-які відомості щодо ухилення останнього від явки на виклик органу внутрішніх справ у матеріалах справи відсутні.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА №011689 від 05.08.2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути начальнику Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3272/14-п
Провадження № 3/306/1122/14
ПОСТАНОВА

11 грудня 2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 103, Свалявського району, майстра лісу, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№147004 від 20 листопада 2014 року станом на 20.11.2014 року при розробці лісового масиву в підйомі Уклинського перевалу а/д Н.Ворота-Підполоззя-Поляна ОСОБА_1 пошкодив металеві відбійники довжиною 190м. та 47 металевих стовпчиків.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ№ №147004 від 20 листопада 2014 року та матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в січні 2014 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, що підтверджується лісорубним квитком від 03 січня 2014 року,

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів).

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3354/14-п
Провадження № 3/306/1169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№146988 від 01.12.2014 року ОСОБА_1 28 листопада 2014 року біля 20.00. год на 47 км а/д Перечин-Свалява-Липча, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н. Е7629ЗА став учасником ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди

Зазначені дії ОСОБА_1 ст.інспектором ВДАІ з обслуговування Свалявського району ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 28 листопада біля 20.00 год. їхав з с.Поляна в м.Сваляву. Проїзджаючи с.Солочин, його автомобіль різко занесло і він не впорався з керуванням, зїхав в кювет, пошкодивши свій автомобіль. Після чого він вийшов з автомобіля та пішов шукати евакуатор.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки місце ДТП він не залишав, а пішов шукати евакуатор, щоб витягти з кювета свій автомобіль.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Дата документу 17.03.2014
Справа № 320/2266/14-п.
П О С Т А Н О В А

17 березня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою м. Мелітополь, вул. Суворова 70/1, не працюючого,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

14.03.2014 року в Мелітопольський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 року ЗП № 000036 ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення на зупинці Молодіжна по вул. Дзержинського в м. Мелітополі, в 11-10 год. здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено якого змісту повинен бути протокол про адміністративне правопорушення, а саме повинно бути вказано час вчинення, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі відносно ОСОБА_1 не вказана дата вчинення адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, з його змісту не можливо зрозуміти суть адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі, як суть правопорушення, зазначена лише фабула статті 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а обставини здійснення ОСОБА_1 порушення, не викладені. Також не зазначено яку саме господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання або без одержання саме якої ліцензії здійснював правопорушник, та яким нормативним актом це передбачено.

При цьому, суддя при розгляді адміністративної справи не має права брати відомості що до місця, часу та обставин вчинення адміністративного правопорушення з матеріалів адміністративної справи. Все це повинно бути викладено в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню Укртрансінспекції у Запорізькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя:
Справа№3/337/8/2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Союзмаш , мешкає: м. Запоріжжя, Калнишевського б.18 кв.140

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 р. о 16-40 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пересипкина (шляхопровід)у м. Горлівка Донецької області , не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію внаслідок чого скоїз зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо у попутному напрямку, чим порушив п.п.12.1 , 12.3,13.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , надав суду заяву в якій свою вину визнав повністю, просить розглянути справу без його участі,

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП, заявою правопорушника, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2013 р., схемою наслідків ДТП від 19.11.1013 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість грн.54(пятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа№3/337/6/2014 року
337/7215/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року Суддя Хортицького районного суду Котляр А.М., розглянув матеріали адміністративного правопорушення по ч.1ст. 163-4 КоАП України у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «ЗЗКС» директором, мешкає :м. Марганець, вул. Бережного б.4

В здійсненні правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КпАП

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ «ЗЗКС» директором ОСОБА_1, 04.11.2013 року , було встановлено порушення а саме: порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що саме: призвело до подання податкової звітності за звітності за Ф 1ДР за другий третій квартал 2012 року , не у повному обсязі з недостовірними відомостями, а також до несвоєчасного надання інформації про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, сум утриманого з них податку. Акт від 04.11.2013 р.№ 204/29-10/31549003. на підставі якого було складене податкове повідомлення рішення від 18.11.2013 року № , яким визначено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1020 грн. Зазначений акт та повідомлення-рішення оскаржується в Запорізькому окружному адміністративному суді.

На теперішній час справа по скарзі зупинена до набрання законної сили іншого рішення по справі №808/1602/13-а.

Представник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 надав суду клопотання в якому просить винести постанову , якою адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-4 КУпАП закрити, оскільки сплив строк його притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно до ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи що на момент розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення минув трьох місячний строк передбачений ч.1 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративну відповідальність підлягає закриттю.

Керуючись: ч.1 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно за правопорушення ОСОБА_1 передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України закрити .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 3/337/18/2014
337/4/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр- на України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 15.09.2013 року о 12-00 год., перебуваючи в стані спяніння за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, нецензурно лаявся на свою матір ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою , чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2013 року , вказаний матеріал про адміністративне правопорушення було повернуто до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області-для доопрацювання.

09.01.2014 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 після доопрацювання.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно до ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи що на момент розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення минув трьох місячний строк передбачений ч.1 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративну відповідальність підлягає закриттю.

Керуючись: ч.1 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення до виконання________________________

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Постанова_____ набрала законної сили__________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/337/18/2014р.в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: А.М.Котляр