Справа № 127/6713/14-п
Провадження № 3/127/1994/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 р. о 20.50 год. в м. Вінниці на перехресті вул. Козицького та вул. Свердлова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення із автомобілем «Шкода» АВ 0500 ВТ, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

31.03.2014 р. о 20.50 год. в м. Вінниці на перехресті вул. Козицького та вул. Свердлова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до створення дорожньо-транспортної пригоди із автомобілем «Шкода» АВ 0500 ВТ, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП України.

31.03.2014 р. о 20.50 год. в м. Вінниці на перехресті вул. Козицького та вул. Свердлова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1.4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р., ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. П. 2.9. Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АБ2 №661310 від 01.04.2014р., протоколами про адміністративне правопорушення серія АБ2 №661311 від 01.04.2014р., протоколами про адміністративне правопорушення серія АБ2 №661312 від 01.04.2014р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 17.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, працює, обставин, що помякшують чи обтяжують покарання судом не встановлені. Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому за таких обставин, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності до вимог ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: