Справа №: 659/728/14-п
Номер провадження 3/659/354/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 08.08.2014 року - ст.173-2 ч.2 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.09.2014 року близько 10:30 години в смт. Нижні Сірогози по вул. Чкалова 24, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпідставно висловлювався на адресу своєї сестри ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 завдав шкоди психічному здоровю своїй сестрі ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що був в стані алкогольного спяніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 010186 від 05.09.2014 року відносно ОСОБА_2А.(а.с.2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 04.09.2014 року в якому зазначено, що 04.09.2014 року о 10:30, що її брат ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою ( а. с. 5).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення аналогічного правопорушення повторно протягом року,вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адмістративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.2, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді дванадцяти діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_2 відраховувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_2.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.