Справа № 277/992/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

смт Ємільчине, Житомирської області,

пенсіонера, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1, ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст.185 КУпАП, з яких слідує, що 06.09.2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою спільно проживає, при цьому ображав її, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; в цей же день біля 18 години ОСОБА_1 по провулку Леніна, 24 в смт Ємільчине вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції щодо припинення адміністративного правопорушення, ображав працівників міліції нецензурною лайкою, хватав за верхній форменний одяг.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст.185 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 019815 та № 019738 від 06.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 06.09.2014 року, рапортами працівників міліції.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 передбачене ст. 185 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому підлягає стягненню з правопорушника судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1. ст.185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4