Справа №: 653/739/14-п
Провадження № 3/653/300/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовського Басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №02722/388 від 05.12.2013 року ОСОБА_1. 05 грудня 2013 року о 11 год. на березі Азовського моря в районі с. Стрілкове здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою промислового призначення, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому порушив п.4.10, п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства,та незаконно виловив рибу Шемая-азовська 1 особина, яка занесена до Червоної книги України та рибу бичок 3 особини, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» , тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 90 КпАП України порушення вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України.

Під час складання адміністративного протоколу у правопорушника було вилучено рибу бички, в кількості 3 особини, вагою 0.3 кг., та рибу Шемая Азовська, в кількості 1 особина, вагою 0.1 кг, яка знаходиться на зберіганні в ДП «Профі-партнер» до вирішення справи по суті, а також вилучено сітка - ліскова в кількості 1 од., L 10м, H 0.6 м., яч. 25 мм., яка знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азоврибохорони до вирішення справи по суті.

Своїми діями правопорушник завдав шкоду рибному господарству України на суму 432 грн.

Вказана справа надійшла до суду 28 лютого 2014 року при цьому як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, такий складено 05.12.2013 року. Судовою повісткою від 01.03.2014 року справа була призначена до розгляду на 25.03.2014 року. Разом з тим на виклик суду правопорушник не зявився, та на адресу суду 14 квітня 2014 року повернулося поштове повідомлення про невручення правопорушнику судової повістки за закінченням терміну зберігання.

Однак, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, а також актом вилучення забороненого знаряддя лову та іншого майна; розрахунком матеріального збитку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1В доведеною, а вимоги щодо стягнення матеріальних збитків у відповідності до ст. 40 КУпАП такими, що є обґрунтованими, однак задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

У відповідності до статей 277-1, 278 розгляд справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутності особи, справу може бути розглянуто, коли є відомості про своєчасне сповіщення її про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з поштового повідомлення, правопорушник судову повістку про виклик до суду не отримував, про час та місце проведення судового засідання не був повідомлений належним чином. При цьому у відповідності до ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Також враховуючи, що нормою ст. 40 КУпАП визначено право суду вирішити питання про відшкодування збитків лише при накладенні адміністративного стягнення, суд вважає, що заяву про стягнення збитків слід залишити без розгляду, розяснивши заявнику право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, вищеозначене та керуючись ст. 38, 40, ст.90, ст. 247 ст.ст.284,285,289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративної справи.

Заборонене знаряддя лову сітка - ліскова в кількості 1 од., L 10м, H 0.6 м., яч. 25 мм в кількості 1 одиниця, яка знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азоврибохорони конфіскувати та знищити.

Рибу бичок в кількості 03 особини, вагою 0.3 кг. та рибу Шемая Азовська, в кількості 1 особина, вагою 0.1 кг, яка знаходиться на зберіганні в ДП «Профі-партнер» до рішення суду - конфіскувати.

Цивільний позов Генічеського територіального відділу Азовського Басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства залишити без розгляду, розяснивши заявнику право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Венглєвська