overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1155/14-п
Номер провадження 3/695/450/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №44..403926 від 12.03.2014 р. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.02.2014 р. був виявлений нетверезому стані.

На розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлялася належним чином .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 червня 2014 рокуСправа №: 695/2437/14-п
Номер провадження 3/695/924/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заст. начальника Черкасирибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. Код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно гр. ОСОБА_1 ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Суд встановив, що 07.05.2014 року о 12 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на ринку с. Софіївка торгував свіжою рибою карась вагою 10 кг., без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання а сертифіката якості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
26.02.2014 рокуСправа №: 695/585/14-п
Номер провадження 3/695/246/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2014 року о 21 год. 00 хв. в м.Новомиргород керуючи автомобілем марки «ВМW X6 XDRIVE», д.н.з. CА2877ВЕ, та не переконавшись безпечності руху та не вибравши безпечної швидкості руху, на заокругленій дорозі, не справившись з керуванням з»їхав з дороги, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, завдавши матеріальної шкоди.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 106698 від 19.01.2014 року; - схемою пригоди від 19.01.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2014 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золодоніським ВДАІ не надано.

Обставин, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 124,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя:ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1354/14-п
Номер провадження 3/695/532/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 районуЧеркаської області,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 05.02.2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та зобовязано зявлятися на реєстрацію в ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 06..003051 від 12.03.2014 р. ОСОБА_1 01.03.2014 р. не зявився на реєстрацію в ОСОБА_2

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 червня 2014 рокуСправа №: 695/2375/14-п
Номер провадження 3/695/902/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ІПН НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 442790 гр. ОСОБА_1 23.05.2014 р. о 01-15 год. на 121 км а/д Бориспіль-Запоріжжя керував моторолером д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2В, та ОСОБА_3 Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти права керування, щиро розкаювався.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
26.02.2014 рокуСправа №: 695/610/14-п
Номер провадження 3/695/252/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 28.01.2014 року не з»явився для реєстрації до Золотоніського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

При цьому винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія № 06 003663 від 28.01.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.01.2014 року;

- ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.03.2013 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше оскільки даних про повторність Золотоніським МВ УМВС України в Черкаській області, не надано.

Обставиною, що помякшує відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_2, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст.187,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 червня 2014 рокуСправа №: 695/2366/14-п
Номер провадження 3/695/893/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 03.08.2003 р.

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №442674 від 22.05.2014 р. гр.. ОСОБА_1 22.05.2014 р. о 01-25 год. на 121 км. а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук), від проходження медичного огляду відмовився. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 22.05.2014 р. не вживав спиртного. З 18.05.2014 р. по 24.05.2014 р. лікувався в Золотоніській ЦРЛ і йому були призначені антидепресанти, транквілізатори, вітамінотерапія. Деякі лікарські препарати містили спирт, а тому 22.05.2014 при зупинці працівниками міліції у нього відчувався запах алкоголю. Він намагався це пояснити працівникам міліції, але вони не схотіли його слухати та склали протокол по ст..130 КУпАП в звязку з відмовою його від проходження медогляду. ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу правопорушення та просив приєднати до матеріалів справи довідку ЦРЛ.

Згідно довідки №514 Золотоніської ЦРЛ ОСОБА_1 з 18.05.2014 р. по 24.05.2014 р. проходив амбулаторне лікування. Лікування здійснювалося антидепресантами, транквілізаторами, вітамінотерапією.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1411/14-п
Номер провадження 3/695/550/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серія НС 005630

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 642528 від 14.03.2014 р., гр. ОСОБА_1 14.03.2014 року о 17-30 год. по Солонцеватому пров. 1 м. Одеса, керуючи транспортним засобом «Тойота Каріна» д.н. НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч на нерегульованому перехресті з вул. ОСОБА_2 не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося ДТП, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 червня 2014 рокуСправа №: 695/2468/14-п
Номер провадження 3/695/935/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню території Золотоніського району і м. Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 456410, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 802741 від 29.05.2014 року).

Під час розгляду справи судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 28.05.2014 року о 17 год. 00 хв. в м. Золотоноша по вул. Новоселівська поблизу продовольчого ринку керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних розмірів громадян в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
03.03.2014 рокуСправа №: 695/660/14-п
Номер провадження 3/695/266/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.01.2014 року о 14 год. 00 хв., на території «Липівського орнітологічного» заказника загальнодержавного значення, ловив рибу на спінінг, чим порушив ЗУ «Про прниродньо-заповідний фонд України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протокотлом про адміністративне правопорушення № 007882 від 26.01.2014 р;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який відповідно до предявлених суду матеріалів справи, вчинив дане правопорушення вперше.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 91,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2