Справа № 653/3979/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН невідомий, паспорт, серії МО №740103, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області 16.12.2013 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 23.11.2013 року інспектором ДАІ складено протокол, серії АВ2 №116381 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній, 23 листопада 2013 року о 22 годині в с. Стокопані Генічеського району керував транспортним засобом, марки ВАЗ11193, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. У подальшому, на місці правопорушення в присутності двох свідків, було зроблено тест спеціальним пристроєм для встановлення алкогольного спяніння алкотестер «Драгер 6810», АRВН-0538, результат якого склав 0.76 % (проміле), чим порушив п.п. 2.9 А ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Представник правопорушника за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні ОСОБА_1 визнав частково, не заперечує факт керування транспортним засобом останнім у стані алкогольного спяніння, однак вважає, що інспектором ДАІ протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог закону, оскільки останній здійснив зупинку транспортного засобу без законних на те підстав, а також протокол про адміністративне правопорушення складено без свідків зазначених в ньому, також вказує, що проходженні огляді спеціальним пристроєм для встановлення алкогольного спяніння алкотестер «Драгер 6810», АRВН-0538, результат якого склав 0.76 % (проміле), працівниками ДАІ не було запрошено свідків, внаслідок чого протокол є незаконним а отже справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 23.11.2013 року разом зі своїм співмешканцем перебували в гостях в с. Фрунзе Генічеського району. Близько 22 години поверталися додому в с. Стокопані, та оскільки її співмешканець вжив спиртні напої поїхали польовою дорогою, де були зупинені працівниками ДАІ. Була присутньою при проведені огляду на стан спяніння, результат якого вказав 0.76 %.

Інспектор ДПС ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 23.11.2013 року разом з інспектором Копоть Ф.Л. на польовій дорозі між с. Фрунзе та с. Стокопані Генічеського району зупинили транспортний засіб, належний ОСОБА_1, який мав несправність освітлювального приладу лівої фари в темну пору доби. При спілкування з ОСОБА_1 за зовнішніми ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, - запідозрили факт перебування останнього в стані алкогольного спяніння та запропонували йому пройти огляд за допомогою алкотестера, на що правопорушник погодився та результати тесту склали 0.76 %.. При цьому інспектор вказує, що огляд проводився в присутності одного свідка ОСОБА_3, через відсутність на дорозі сторонніх осіб. В подальшому в с. Фрунзе був спинений водій ОСОБА_5 з метою належного проведення огляду, при цьому ОСОБА_1 вказав свідку на те що він не заперечує проти вчиненого правопорушення. Вважає, що твердження ОСОБА_1 не відповідають дійсності та останній навмисно перекручує факти з метою уникнення адміністративної відповідальності, а факт вчинення правопорушення підтверджується, зокрема поясненнями самого правопорушника, вказаними ним у протоколі від 23.11.2013 року відповідно до яких останній визнав факт вживання алкогольного напою перед керуванням транспортним засобом, а також поясненнями представника правопорушника ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні, в яких він вказує, що не заперечує факт керування його брата ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, однак вважає, що оскільки протокол складено незаконно, то справа має бути закрита.

Інспектор ДПС ОСОБА_6 в судовому засіданні дав аналогічні покази з приводу вказаного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП складений протокол відповідає вимогам даної статті.

Таким чином у відповідності до ст. 251, 280 цього Кодексу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, пояснення свідка ОСОБА_3, інспектора ДПС ОСОБА_4, ОСОБА_6, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена повністю наявними у праві доказами та в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому вина правопорушника підтверджується, зокрема поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вказаними ОСОБА_1 у протоколі від 23.11.2013 року відповідно до яких останній визнав факт вживання алкогольного напою та керуванням в подальшому транспортним засобом, а також поясненнями представника правопорушника ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні, в яких він вказує, що не заперечує факт керування його брата ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, поясненнями свідка ОСОБА_3 А,С., яка вказала, що дійсно повертаючись від друзів з с. Фрунзе, де її співмешканець вжив спиртні напої, були зупинені працівниками ДАІ, які склали адміністративний протокол, поясненнями інспектора ДАІ ОСОБА_4, ОСОБА_6, а також протоколом про адміністративне правопорушення, тестом про проведення огляду на стан спяніння.

Доводи представника правопорушника ОСОБА_1, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог закону, а саме тесту на визначення стану спяніння незаконним, на думку суду є недоведеним. Як пояснили інспектори ДАІ ОСОБА_4, ОСОБА_6 при встановленні стану спяніння булі присутня ОСОБА_3, а потім був залучений в якості свідка ОСОБА_5, якому в присутності ОСОБА_1 було показані результати тесту, з якими в присутності даного свідка погодився ОСОБА_1А, та який, як пояснили інспектори ДАІ, добре знав даного свідка і просив в їх присутності підтвердити даний факт і підписати результати в протоколі.

В судовому засіданні також встановлено, що згідно довідки, наданої начальником ЦНП ДАІ м. Генічеськ, правопорушник 02.03.2005 року отримав посвідчення водія категорії АВС, серії ХОА №238793.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує суспільні значимість даного правопорушення, що правопорушник на даний час ніде не працює, має посвідчення водія, а також, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, у звязку з чим вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП, повязане з позбавленням спеціального права.

Керуючись ст. 130 ч.1, 251, 280, 283,285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Pастосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1/один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ____________________2014р.

Постанова набрала чинності ____________________2014р.

СУДДЯ: Н.Б. Венглєвська