Провадження № 3/127/3318/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2014 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у відділенні № 29 Укрпошта листоношею, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2 21.04.2014 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила насильство в сім'ї відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме виляла їжу (суп) на голову останнього.
Правопорушниця ОСОБА_2 вину не визнала та суду надала наступні пояснення, що вона проживає з дітьми та з ОСОБА_4 з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Діти у неї від першого шлюбу, також періодично з ними проживає її мати ОСОБА_5 Ввечері коли її син ОСОБА_3 їв суп він почав негарно себе поводити та вона забрала тарілку з супом та коли її син ОСОБА_3 підводився то він зачепив її руку в якій була тарілка з супом та вона трошки вилилась на нього.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він дійсно проживає з ОСОБА_2 та з ними проживають двоє дітей від першого шлюбу ОСОБА_2 Обставин коли ОСОБА_2 виляла суп дитині на голову він не бачив.
Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення свідка, правопорушниці ОСОБА_2, думку представника приходить до наступного висновку.
В матеріалах про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності місяться пояснення ОСОБА_2 від 13.05.2014 відповідно до яких вбачається, ОСОБА_2 зазначила, що приблизно в середині квітня 2014 року близько 18:00 год. її син ОСОБА_3 на кухні їв суп однак занадто довго та вона почала йог сварити та виляла в навчальних цілях суп останньому на голову. В квартирі на той час перебували її мати та співмешканець ОСОБА_4, однак свідками події не були.
Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_4 від 13.05.2014, вбачається, що був випадок коли виник конфлікт у ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 через їжу та ОСОБА_2 сина наказала.
Враховуючи викладене, суд критично оцінює пояснення правопорушниці ОСОБА_2 та вважає їх такими, що мають на меті уникнути від адміністративної відповідальності.
Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 01 № 004571 від 13.05.2014, заява ОСОБА_5 відповідно до якої слідує, що остання просить прийняти міри до її доньки ОСОБА_2, оскільки остання знущається над дитиною.
Враховуючи викладене суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.
На підставі викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173 2, 283, 284 КУпАП, суд -
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: