overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №732/1106/14
Провадження № 3/732/468/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2014 року суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний персональний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Городнянського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с.7).

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0488325 від 27.06.2014 р. (а.с.2), копіями постанов суду (а.с.3,5-6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4-5).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 180 грн. ( сто вісімдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурорм протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду: ОСОБА_1
Справа № 750/1440/14
Провадження № 3/750/565/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм тролейбуса в КП «Чернігівське тролейбусне управління», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2014 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м. Чернігові по вулиці 1-го Травня, 168 (зупинка громадського транспорту « ІІ міська лікарня») керував тролейбусом ЮМЗТ-2, інвентарний номер 457, залишив тролейбус не переконавшись та не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого тролейбус покотився і скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб Volkswagen Т5, д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що поставив тролейбус на ручне гальмо, але через те, що на дорозі була ожеледиця, тролейбус покотився та здійснив наїзд на поряд стоячий автомобіль Volkswagen Т5.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2014 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та даними схеми місця ДТП.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі, а також відшкодував матеріальні збитки на ремонт автомобіль Volkswagen Т5, який належить Чернігівському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/1861/14
Провадження № 3/750/638/14
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 січня 2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в громадському місці в м. Чернігові по вул. Пятницькій, 21 пив пиво «Рогань світле», ємкістю 0,5 л, вміст алкоголю 4,5 %.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дата складання протоколу - 26 січня 2013 року передує подіям, які зазначені у самому протоколі, а саме 26 січня 2014 року, що унеможливлює розгляд справи по суті.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути заступнику начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/1843/14
Провадження № 3/750/629/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25-01-006/129 від 13 лютого 2014 року, при перевірці Чернігівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерського господарства було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- заробітна плата працівнику ОСОБА_2 у листопаді та грудні 2010 року була виплачена не в передбаченому розмірі;

- розрахунок індексації заробітної плати працівників у 2009 році, 2010 році, 2012 році та листопаді 2013 року не відповідає встановленому порядку;

- при звільненні працівника ОСОБА_3 02 січня 2013 року йому не виплачена грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Чернігівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерського господарства, порушила вимоги ст.ст. 21 ч. 1, 83 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» та вимоги Постанови КМУ від 17 липня 2003 року № 1078, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/1229/13-п
Провадження № 3/506/9/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року близько 11.30 год. на а/д Кіровоград-Платонове поблизу с.м.т. ОСОБА_1, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Вислухавши ОСОБА_2, який свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи:

- результати тестування ОСОБА_2 на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» 24.12.2013 року о 11.28 год. та виявлено 1.30 ‰ алкоголю /а.с.2/;

приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2 вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Тимчасово вилучене посвідчення водія АГД №985994 на імя ОСОБА_2 повернути власнику.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/1224/13-п
Провадження № 3/506/10/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Котовського МРВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працівника господарства «Вікторія», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2013 року близько 23.10 год. в м. Котовськ на вул. 50 років Жовтня, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи:

- результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» 14.12.2013 року о 23.18 год. та виявлено 1.66 ‰ алкоголю /а.с.2/;

приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серія ОІА №304191 на імя ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/27/14-п

Номер провадження по справі 3/586/76/14

09 січня 2014 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „ Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 /BATASHVILI MARINA/

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки

ОСОБА_3, мешканки ОСОБА_3, м.Ашдод, вул.Моше-

Іапіра АДРЕСА_1, не працюючої, раніше не притягуваної

до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

8 січня 2014 року, о 22 годині 15 хвилин , під час проведення прикордонного контролю потягу № 61 ,сполученням Москва-Миколаїв , у вагоні № 10 , виявлено громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_2 /BATASHVILI MARINA/, яка на паспортний контроль пред'явила ізраїльський документ на своє імя за № 29335551 , виданий 29 вересня 2013 року- 28 вересня 2015 року , в якому відсутня віза для в"їзду на територію України і який не є дійсний під час перетинання ДКУ, тобто таким чином остання намагалася незаконно перетнути державний кордон України без відповідних на те документів, чим скоїла адміністративне правопорушення. На розгля матеріалів ОСОБА_2 /BATASHVILI MARINA/ не зявилася. Про час і місце розгляду справи остання була повідомлена своєчасно та належним чином. Правопорушниця надала суду заяву , в якій просить розглянути зазначену справу без її участі, зазначив , що вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_2 /BATASHVILI MARINA/ у скоєнні вищезазначеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204- 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 /BATASHVILI MARINA/ накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 /BATASHVILI MARINA/ судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/6/14-п

Номер провадження по справі 3/586/55/14

09 січня 2014 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 4 січня 1998 року

народження, громадянина України, мешканця

м.Кіровоград, вул.Дундича, буд.7, учня школи № 30

м.Кіровоград, раніше не притягуваного до

адміністративної відповідальності ,-

за ч. 1 ст.204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

5 січня 2014 року, о 1 годині 5 хвилин, під час здійснення прикордонного контролю у потягу № 62 , сполученням Миколаїв-Москва, у вагоні № 12, виявлено громадянина України, ОСОБА_2, який на паспортний контроль предявив свідоцтво про народження, серії І - ОЛ , за № 305688 , вид. 24 березня 1998 року . Останньому ж відповідно до діючого законодавства потрібно було пред"явити дійсний паспортний документ для виїзду з території України , таким чином ОСОБА_2 намагався здійснити спробу незаконного перетинання через ДКУ в п. пр. Зернове, без відповідних на те документів.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак , останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути в його відсутність.

Про час і місце розгляду справи правопорушник повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 204-1 , ст.24-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, протягом 10 -ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/39/14-п
Номер провадження по справі 3/586/88/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Середина-Буда» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.04.1981 року

народження, громадянство України, уродженця та мешканця

вул.Країщі,46, с.Микуличин, Яремчанської міськради,

Івано-Франківської області, непрацюючого,

за ст. 204-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року о 16:15 годині прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» був затриманий громадянин України ОСОБА_1 на відстані 20м. від лінії державного кордону на напрямку н.п.Середина Буда (Україна) зал.переїзд Горожанка (РФ), який спільно з громадянином РФ ОСОБА_2 в пішому порядку намагався незаконно перетнути державний кордон України з України в РФ, поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але винним себе визнав повністю, просить справу розглянути в його відсутність, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч.2 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/46/14-п

Номер провадження по справі 3/586/95/14

14 січня 2014 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 19 лютого

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Прогрес, Середино-Будського району, Сумської

області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

21 , Сумської області , не працюючого, раніше

неодноразово притягуванного до адміністративної

відповідальності, і. н. НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст.187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року, о 24 годині , ОСОБА_2, відносно якого встановлений адміністративний нагляд у відповідності до постанови С-Будського райсуду, Сумської області від 26 вересня 2013 року , який також раніше неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, знов не знаходився вдома у встановлений час , чим порушив встановленні відносно нього обмеження.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб .

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/42/14-п

Номер провадження по справі 3/586/91/14

24 січня 2014 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 31 серпня 1967 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Середино- Будського району , Сумської області, не

працюючого, раніше не притягуванного до адміністратив-

ної відповідальності , /ідентифікаційний номер /,

-

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року, о 16 годині, в с.Ромашкове, Середино-Будського району, Сумської області, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав її, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не з'явився . Однак , останній надав суду заяву, в якій просить зазначені матеріали розглянути в його відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1