П О С Т А Н О В А

"17" квітня 2014 р. Справа № 126/1123/14-п

Провадження № 3/126/516/14

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 №663705 від 20.03.2014 року встановлено, що цього ж дня о 01-50 год. в м. Бершадь по вул. Чкалова водій ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода). Від освідування в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 після ознайомлення з правами та обов'язками, суду пояснив, що вищевказане правопорушення не вчиняв. 19.03.2014 року ввечері він вдома працював зварювальним апаратом, і по необережності йому в око потрапила окалина, а тому він попросив сусіда, щоб сів за кермо його автомобіля та відвіз його в м. Бершадь в лікарню. Після проходження медичних процедур він вночі сів сам за кермо автомобіля і поїхав додому, однак був зупинений інспектором ВДАІ. При цьому виявилося, що він забув вдома документи на автомобіль, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. Однак, питання про проходження медичного освідування на факт вживання алкоголю чи тим паче відмова від останнього не ставилося, чим і пояснюється відсутність його підпису в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення АБ 2 №663705 від 20.03.2014 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема правопорушник відмовився від проходження медичного освідування на стан сп'яніння, а відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом №77 від 26 лютого 2009 року - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, а таких дій в протоколі не вказано.

Згідно з п. 4.2. цієї ж інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою; акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Однак, акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу до матеріалів справи не додано, у протоколі не вказано дій, спрямованих на ухилення від медичного освідування. До протоколу додано пояснення одного свідка, хоча у самому протоколі їх зазначено двоє.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення ОСОБА_2, тобто відсутня обєктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: