Справа № 755/8793/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року м. Київ

Суддя Дніпровський районний суд м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Лівану, громадянина України, студента «КККТЕ» НАУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2013 року близько о 13 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2. в м. Києві, керував мопедом «Yamaha Vino», який не зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання та без державного номерного знаку, чим водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.30.1, 30.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 30 жовтня 2013 року 13 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2. в м. Києві, керував мопедом «Yamaha», який без н.з., не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме без посвідчення водія відповідної категорії, чим водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, . в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами внесеними Законом України від 24.09.2008 року), доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2 №595297 від 30 жовтня 2013 року, а також протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 №595298 від 30 жовтня 2013 року, вказані протоколи складено в присутності ОСОБА_2, після чого протоколи надано йому для ознайомлення та дачі письмових пояснень по суті, пояснення ОСОБА_2 викладено безпосередньої в даних протоколах, а також викладені в окремих письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки на день розгляду справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому справа підлягає закриттю, разом з тим, суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2 №595297 від 30 жовтня 2013 року, а також протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 №595298 від 30 жовтня 2013 року, поясненнях ОСОБА_2 Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по адміністративній справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я