overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/7082/14-п
№3/0202/1138/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровська, вул. С. Ковалевської, 8/1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 4900115 від 24.06.2014 року, ОСОБА_1, 24.06.2014 року о 13 годині 10 хвилин біля будинку № 34а по вул. Косіора в м. Дніпропетровську з виносного столику здійснювала торгівлю тютюновими виробами на пачках яких відсутні марки акцизного збору та без документів, що регламентують даний вид діяльності.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, на виклик суду не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: рапортом співробітника міліції від 24.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.06.2014 року, протоколом огляду-вилучення речей від 24.06.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 4900115 від 24.06.2014року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення. Вчинення зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 протягом року підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська суду від 26.12.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 156, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та накласти на останню за ч. 4 ст. 156 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень з конфіскацією на користь держави предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду-вилучення предметів від 24.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/6976/14-п
№3/0202/1100/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 102/72, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року серії АБ2 № 135958 вказано, що 10.06.2014 року о 09 год. 00 хв. в м. Дніпропетровську по вул. Янтарній водій ОСОБА_1, керуючи скутером Хонда ДІО номерний знак б/н з ознаками алкогольного спяніння (різких запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом співробітника міліції від 10.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року серії АБ2 № 135958, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього за ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/9840/14-п
№3/0202/1671/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПП «Безносіков», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 8/1/15, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 44031212 від 22.09.2014 року, ОСОБА_1, 19.09.2014 року о 16 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 8/1/15, в ході сімейного конфлікту з дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: заявою ОСОБА_2 від 19.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.09.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 403212 від 22.09.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/9735/14-п
№3/0202/1648/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бабушкина, 53, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 403045 від 19.08.2014 року, 19.08.2014 року о 16 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою пр. Миру, 12, м. Дніпропетровськ, у приміщенні магазину "Економ клас", вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме викрала футболку, вартістю 70 (сімдесят) грн.

В день надходження справи до суду ОСОБА_1. не зявилась.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 202/9839/14-п
№3/0202/1670/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, 29/12, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Індустріальному РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області не зявився на реєстрацію до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 22.09.2014 року в період часу з 07 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, чим порушив постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 10.02.2014 року.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав повністю, зазначив що працює не офіційно та зможе сплатити штраф.

Винність ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується: рапортом співробітника міліції від 23.09.2014 року, постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 10.02.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 403156 від 25.09.2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на останнього за ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/9664/14-п
№3/0202/1626/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Г. Корольової, 8/1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Індустріальному РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області не зявився на реєстрацію до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 26.08.2014 року в період часу з 07 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, чим порушив ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2014 року.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнавав, зазначив, що приходив 26.08.2014 року після 17 год. 00 хв., однак йому повідомили, що інспектор прийом вже не здійснює.

Винність ОСОБА_1, підтверджується: рапортом співробітника міліції від 26.08.2014 року, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2014 року, листком реєстрації, відповідно до якого ОСОБА_1 26.08.2014 року не зявився у встановлений час, а саме з 07 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. та з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 403210 від 12.09.2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на останнього за ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/9810/14-п
№3/02021666/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: ТОВ "Астеліт", реалізатор, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Темерязева, буд. 104, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 402250 від 30.04.2014 року, 30.04.2014 року о 16 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись на пішохідній доріжці біля будинку № 60 пр. ім. Газети "Правда" в м. Дніпропетровську здійснював торгівлю з рук, а саме: зарядними пристроями та стартовими пакетами для мобільних телефонів.

В день надходження справи до суду ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, приймаючи до уваги те, що правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи та не зявився на виклик суду, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/9733/14-п
№3/0202/1647/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 403041 від 14.08.2014 року, 04.08.2014 року в період часу з 07 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 не зявилась для реєстрації до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області по вул. Осіння, 6, в м. Дніпропетровську, у звязку з чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого відносно неї судом.

В день надходження справи до суду ОСОБА_1 не була доставлена.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, приймаючи до уваги те, що правопорушниця не була доставлена до суду в день надходження справи та не зявилася на виклик суду, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 202/9676/14-п
№3/0202/1638/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровська, пр. ім. Газети «Правда», 106/320, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 403183 від 05.09.2014 року, ОСОБА_1, 01.09.2014 року о 04 години 30 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 106/320, гучно слухав музику, чим створив шум, що є неприйнятним для відпочинку.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначив, що дійсно гучно слухає музику, але до 22 год. 00 хв.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: заявою ОСОБА_2 від 05.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 402923 від 30.07.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вчинення даного адміністративного правопорушення повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення підтверджується постановою виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 23.10.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника ОСОБА_1С, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та накласти на останнього за ч. 2 ст. 182 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень з без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда