Справа №: 486/1416/14-п Провадження № 3/486/463/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАЇ з обслуговування м .Южноукраїнська та Арбузинського району УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. знаходяться матеріали адміністративної справи № 486/1416/14-П (провадження № 3/486/463/2014) відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, вчиненого ним 02.08.2014 року.

Також, у провадженні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. знаходяться матеріали адміністративної справи № 486/1488/14-П (провадження № 3/486/478/2014) відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, вчиненого ним 10.08.2014 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидві справи стосуються однієї і тієї ж особи правопорушника, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справу № 486/1416/14-П (провадження № 3/486/463/2014) відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та справу № 486/1488/14-П (провадження № 3/486/478/2014) відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно із протоколом серії АБ2 №560345 від 02.08.2014 року гр. ОСОБА_1 о 11.30 год. по вул. Спортивній у м. Южноукраїнську керував мопедом Хонда 2x34 б/н, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: сухість ротової порожнини, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в медичному закладі СМСЧ-2 м. Южноукраїнська, висновок №78, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно із протоколом серії АБ2 №560363 від 10.08.2014 року гр. ОСОБА_1 о 09.07 год. у м. Южноукраїнську керував мопедом Хонда 2x34 б/н, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного освідоцтва для визначення стану наркотичного спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 02 та 10 серпня він вжив ліки по програмі Метадон запивши їх квасом, та не хотів, щоб про це хтось дізнався.

Вина останнього в здійсненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 №560345 від 02.08.2014 року та АБ2 №560363 від 10.08.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду №78 від 02.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При розгляді вищезазначеної справи було встановлено, що згідно компютерних обліків регіональної БД АІС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 посвідчення водія видавались.

ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що за скоєне ним правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як адміністративний арешт на строк до 10 діб.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 486/1416/14-П (провадження №3/486/463/2014) відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та справу №486/1488/14-П (провадження № 3/486/478/2014) відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 486/1416/14-П; №3/486/463/2014.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (код суду 24059914, пункт 5. р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, , банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4