Справа № 525/470/14-п
Провадження №3/525/186/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району

Полтавської області, пенсіонера,

ідентифікаційний номер суду

невідомий

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 лютого 2014 року близько 17 години громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до свого сина громадянина ОСОБА_2, при цьому ображав його нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 18.04.2014 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно 24.02.2014 року близько 17 год. він, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до свого сина гр. ОСОБА_2, у якого був день народження, при цьому ображав його нецензурною лайкою, Пояснив, що він є пенсіонером, в даний час він з сином примирився і просив його суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), висновком про результати звернення фельдшера швидкої допомоги ОСОБА_3 від 24.02.2014 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя вважає визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше, його похилий вік.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть, характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, те, що сварка відбувалася між батьком та сином під час спільного вживання спиртних напоїв під час святкування дня народження останнього, в даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примирилися і продовжують проживати в одному помешканні, те, що правопорушення вчинене вперше та похилий вік ОСОБА_1, його стан здоровя, наявність такої помякшуючої відповідальність обставини як щире каяття, зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2. Провадження по адміністративній справі №525/470/14-П про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - з а к р и т и.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя