П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора ВДАІ Ужгородського р-ну УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів і зборів України від 12.09.2014 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 7 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року близько 14 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 будучи притягнутим на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП , повторно в с. Тарнівці керував мопедом FOLWARD 49,9 б/н, який не зареєстрований в установленому порядку в органах ДАІ . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив не застосовувати до нього суворого стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.7 ст. 121 КУпАП диспозиція статті передбачає повторне протягом року вчинення будь- якого з порушень передбачених ч.6 ст.121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №980072 від 20.08.2014 р. , довідкою ВДАІ Ужгородського району про те, що ОСОБА_1 постановою ДАІ від 22.08.2014 року притягувався др адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121, ст.ст. 283-285, 289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів і зборів України від 12.09.2014 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2