overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2760/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2014 року смт.Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2014 р. близько 10 год. 30 хв. в с. Глушківці по вул. 9 Травня Ярмолинецького району переносив свою мисливську гладкоствольну вогнепальну рушницю ІЖ-54 № 3311-К в зібраному вигляді без спеціального чохла, кейса чи футляра, чим порушив вимоги п.12.13 Наказу МВС України від 21.08.1998 року №622 та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021665 від 29.11.2014р., протоколом вилучення вогнепальної зброї від 29.11.2014 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення мисливської зброї.

Керуючись ч.1 ст.191, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн., стягнувши його в дохід держави без оплатного вилучення мисливської зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2699/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Ярмолинецького районного суду від 16.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та який постановою Ярмолинецького районного суду від 08.09.2014р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, 22.11.2014 року близько 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання, 27.09.2014 року та 22.11.2014 року не зявлявся на реєстрацію до Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколами про адміністративні правопорушення серії ХМ № 021698 від 25.11.2014 року, серії ХМ № 021699 від 25.11.2014 року, серії ХМ № 021514 від 04.10.2014 року, ухвалою Ярмолинецького районного суду від 16.01.2014 року, постановою Ярмолинецького районного суду від 08.09.2014 року, реєстраційним листом Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, рапортом ДІМ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 22.11.2014 року.

З урахуванням особи правопорушника, який неодноразово з 16.01.2014 року (з часу встановлення адміністративного нагляду) порушує вимоги адміннагляду, не працює, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 найсуворіший вид стягнення, передбачений санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративний арешт строком до пятнадцяти діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2789/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, якого постановою Ярмолинецького районного суду від 27.11.2013 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено штраф в сумі 51 грн., 05.08.2014 року близько 22 год. 30 хв.в с.Антонівці Ярмолинецького району, по місцю проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, та заподіяв шкоду її психічному здоровю, чим своїми діями вчинив порушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021346 від 06.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, воно вчинене 05.08.2014 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли на розгляд 08.12.2014 року, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому виключається можливість накладення адміністративного стягнення і провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст 38, ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2839/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.12.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2014 р. близько 17 год. 00 хв. в с.Перегінка, Ярмолинецького району, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, та заподіяв шкоду її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021626 від 19.10.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн, стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2661/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 01.10.2014 року близько 19 год. 00 хв. в с.Правдівка Ярмолинецького району по вул.Центральній, керуючи велосипедом «Магнум», виїхала на зустрічну смугу дороги та допустила зіткнення з скутером «Хантер» під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.11.2, 11.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 304866 від 16.11.2014 року, поясненнями в суді ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження від 22.10.2014 року та матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 02.10.2014 року.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 22.10.2014 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійши на розгляд до суду 21.11.2014 року, на час розгяду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому виключається можливість накладення адміністративного стягнення і провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38,124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2843/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16.12.2014 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли справи №№ 689/2843/14-п, 689/2844/14-п, 689/2845/14-п, 689/2846/14-п, 689/2847/14-п, 689/2848/14-п, 689/2849/14-п, 689/2850/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілені суддям Шевчик О.М., Соловйову А.В., Кульбабі А.В., Баськову М.М.,

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №№ 689/2843/14-п, 689/2844/14-п, 689/2845/14-п, 689/2846/14-п, 689/2847/14-п, 689/2848/14-п, 689/2849/14-п, 689/2850/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши № 689/2843/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2710/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ДП ДГ «Шарівка» ІСГ Західного Полісся НААН,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 року виявлено порушення ОСОБА_1 вимог п.168.1.5 п.168 ст. 168 Податкового кодексу України, а саме: не перераховано податок на доходи фізичних осіб, строк сплати якого настав 30.07.2014 року в сумі 97263,84 грн., тобто за період з 01.10.2011 року по 30.06.2014 року; порушення вимог п.164.5 ст.164 Податкового кодексу України: неутримано податок на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2011 року по 30.06.2014 року в сумі 7222,17 грн., чим своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 138555 від 20.10.2014р., актом позапланової документальної перевірки № 611/17/00729770 від 03.09.2014 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і з врахуванням обставин справи, зокрема, те, що ОСОБА_1 визнала вину, пояснила, що допустила вказані порушення у звязку із відсутністю коштів на підприємстві, однак, на даний час кошти інвестором надані і заборгованість по заробітній платі виплачена, суд приходить до висновку, що за вчинення правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити, обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2851/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.11.2014 року близько 16 год. 55 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-21061», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Леніна м.Монастирище Черкаської області, не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Опель-Вектра, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував маневр лівого повороту на АЗС «П.П. Швець», в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.14.2 (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, вину у вчиненому провопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 594122 від 23.11.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінісративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2724/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2014 року близько 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2104», номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі Житомир-Чернівці Н-03, на 220 км+4,5м, в с.Соколівка Ярмолинецького району, при виконанні маневру обгону, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», номерний знак СЕ 5410АХ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2 (в) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 304908 від 22.11.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2014 року, постановою слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 10.11.2014 року.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінісративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2365/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши питання про виправлення описки по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Хмельницької області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.10.2014 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено стягнення штраф у сумі 340 грн., однак, при написанні мотивувальної частини постанови, допущено описку щодо зазначення дати вчинення ДТП, так у постанові вказано дату вчинення ДТП «21.09.2014 року» замість вірної «20.09.2014 року».

ОСОБА_1В в суді просив виправити дану описку.

За таких обставин, суд вважає, що у постанові Ярмолинецького районного суду від 28.10.2014 року необхідно виправити описку, вказавши дату ДТП«20.09.2014 року».

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у постанові Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.10.2014 року описку.

В тексті постанови суду (у абзаці першому мотивувальної частини) слід правильно читати: «ОСОБА_1 20.09.2014 року близько 22год. 30хв…», замість помилково вказаного «ОСОБА_1 21.09.2014 року близько 22год. 30хв…»,

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінісративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик