П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1022/14-п Провадження № 3/126/480/14

"29" квітня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, Леніна , код ЄДРПОУ п/в до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 667477 від 12.03.2014 року, 12.03.2014 року о 00 год. 10 хв. в с. Війтівка по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного освідування в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що 12.03.2014 року о 00 год. перебував по вул. Леніна в с. Війтівка, стояв на вулиці та розмовляв з знайомими, до них під'їхали працівники ДАІ та звинуватили його в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп"яніння . Він намагався пояснити , що автомобілем взагалі не керував, а стояв біля нього, однак його пояснення працівники ДАІ не взяли до уваги та склали протокол про адміністративне правопорушення. Бажав пройти медичне освідування в закладі охорони здоров"я, однак в даному праві йому було відмовлено.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що дійсно 12.03.2014 року біля 00 год. він разом з ОСОБА_1 були на вул. Леніна в с. Війтівка , в цей час до них під'їхали працівники ДАІ та звинуватили ОСОБА_1 в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп"яніння та забрали його автомобіль. ОСОБА_1 автомобілем не керував , а стояв на вулиці та розмовляв з знайомими.

Свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися , хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції , проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія ( судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я.

Із пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 вбачається, що від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у присутності двох свідків ОСОБА_1 не відмовлявся. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися. Інших доказів які б підтверджували факт керування ОСОБА_1. автомобілем в стані алкогольного сп"яніння суду не надано,тому провадження по справі слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 ,266, 247,283,284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: