Справа № 127/1318/14-п
Провадження № 3/127/582/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Альфа-Щит Вінниця», одруженого, на утриманні має 1-ну неповнолітню дитину, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч 1 ст. 41 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Альфа-Щит Вінниця» за адресою м. Вінниця, вул. Максимовича, 4 офіс 105, 16 січня 2014 року допустив порушення щодо виплати заробітної плати за виконану роботу.

Допустив порушення ч.1-2 cт. 115 КЗпП України, виплата заробітної плати не проводилась не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Приклад за грудень 2013 року заробітна плата не нарахована та не виплачена, а також в товаристві існує заборгованість перед працюючим та звільненими працівниками за жовтень-грудень 2013 року в сумі 50,9 тис. грн.

Крім того, допустив порушення ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не проводилась. Приклад, заробітна плата за серпень 2013 року виплачувалась 31.10.2013 року компенсація на заборговану заробітну плату не проведена при індексі споживчих цін за серпень 2013 року 0,6%, а також на заробітну плату за жовтень 2013 року компенсація не проведена при індексі 0,2 %, яка виплачується у грудні 2013 року.

Продовжуючи свою діяльність допустив порушення ч.5 ст. 97 КЗпП України, оплата праці не здійснювалась в позачерговому порядку, а також інші платежі здійснюються перед виконанням зобовязань щодо оплати праці. Приклад у січні 2014 року на рахунок підприємства надійшло 31,4 тис. грн., на заробітну плату надійшло лише 1,8 тис. грн. при існуючій заборгованості із заробітної плати.

Крім того, допустив порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення. Приклад, ОСОБА_2 який звільнений 30.07.2013 року заробітну плату на день перевірки не отримав, у розмірі 1553,06 грн.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення №02-01-41/19 від 16.01.2014 року та актом перевірки №02-01-41/30 від 16.01.2014 року

Дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: