Справа № 581/214/14-п
Провадження № 3/581/88/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, інвалідності не маючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП постановою Липоводолинського РВ УМВС від 11 квітня 2013 року, за ч. 2 ст.178 КУпАП від 06 лютого 2014 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2014 року близько 17 год. 00 хв. в смт. Липова Долина по вул. Горького гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, а саме ходив похитуючись, говорив мляво і нерозбірливо, мав неохайний зовнішній вигляд, з ротової порожнини був відчутний запах алкоголю,чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

У суді адмінпритягуємий підтвердив факт перебування 29 березня 2014 року в смт. Липова Долина по вул. Горького в громадському місці, в стані алкогольного спяніння, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду про те, що 29 березня 2014 року він дійсно вжив алкогольні напої і перебував у громадському місці у нетверезому стані.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП, так як протягом року після накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 повторно появився в громадському місці у пяному вигляді, ображаючи при цьому людську гідність та громадську мораль.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2014 року СУ № 012175/150 (а.с.1), двічі протягом року вчинення однорідного правопорушення стверджується копіями постанов ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області від 11 квітня 2013 року по ст. 178 ч.1 КУпАП, від 06 лютого 2014 року по ст.178 ч.2 КУпАП (а.с.3,4).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у виді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі прямого умислу та особу адмінпритягуємого (те, що він неоднократно притягається до адмінвідповідальності за появу в громадському місці в нетверезому стані, непрацюючий,неодружений), щире розкаяння, яке суд розглядає як помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину, а повторне протягом року вчинення однорідного проступку в стані алкогольного спяніння такими, що обтяжуюють відповідальність за вчинений проступок.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 245,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 102 (сто два) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко