overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
дата документу :
Провадження №3/359/3018/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»янці Переяслав-Хмельницького району Київської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, директора МПП «Краса», м. Бориспіль Київської області, вул.Жукова 14-Б, ,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором МПП «Краса», допустила порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання із податку на прибуток в розмірі 204 грн. 90 коп. протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявилась.

Вина правопорушниці в порушенні ч.1 ст.163-2 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки про несвоєчасну сплату, копії наказу.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці,

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2»янці Переяслав-Хмельницького району Київської області, мешканку м. Бориспіль Київської області, вул. Жукова, 14-Б, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, директора МПП «Краса», м. Бориспіль Київської області, вул.Жукова 14-Б, , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0004, банк одержувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, одержувач Бориспільське УДКСУ Київської області, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»янці Переяслав-Хмельницького району Київської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, директора МПП «Краса», м. Бориспіль Київської області, вул.Жукова 14-Б, - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з пере-рахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ____._____.________р.
Справа 3/359/2793/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 10.09.2014р., о 13-00 год., в громадському місці, а саме в м. Бориспіль Київської області, по вул.Запорізькій, 16-а, виражався брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення з підстав сповіщення останнього про час і місце розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, постанова судді від 19.09.2014 року про проведення адмінзатримання правопорушника та доставки його в суд на 09.10.2014 року виконана не була, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ст.173 КпАП України є обов»язковою, що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/359/2793/2014 (№ 359/9542/14-П) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Справа №359/9973/2014
Провадження №3/359/2960/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.37,38, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, директора ТОВ «УМБ № 17 «Укргазбуд»», м. Бориспіль Київської області, вул.Тельмана 12, код ЄДРПОУ 1294009,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «УМБ № 17 «Укргазбуд», допустив порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з авансових внесків в розмірі 20 грн. 20 коп. протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вина правопорушника в порушенні ч.1 ст.163-2 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки про несвоєчасну сплату, копії наказу.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.37,38, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, директора ТОВ «УМБ № 17 «Укргазбуд»», м. Бориспіль Київської області, вул.Тельмана 12, код ЄДРПОУ 1294009 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0004, банк одержувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, одержувач Бориспільське УДКСУ Київської області, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.37,38, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, директора ТОВ «УМБ № 17 «Укргазбуд»», м. Бориспіль Київської області, вул.Тельмана 12, код ЄДРПОУ 1294009 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з пере-рахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ____._____.________р.
Справа № 359/9737/14-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючої заступником начальника управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, м.Бориспіль Київська область, вул.Київський Шлях, 79

за ч.4 ст.212-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2, працюючи заступником начальника управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, 11.07.2014р. надала неповну інформацію на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-3 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з»явилась.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, враховуючи, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.1 КпАП України з наступних підстав.

Так, складений протокол про адміністративне правопорушення не містить змісту ч.1 ст.212-3 КпАП України, враховуючи, що в ньому відсутні конкретні відомості про те, яке саме порушення права на інформацію та права на звернення допустила ОСОБА_2, в чому воно полягає і саме яких норм закону не дотрималась остання (в протоколі вказано лише бланкетну норму). До того ж, норма даної статті взагалі не містить частини 4, яка вказана в протоколі, як така, що порушена ОСОБА_2

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження права адвоката ОСОБА_3 на звернення з адвокатським запитом до державного органу в інтересах ОСОБА_4

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 11.07.2014р. заступником начальника управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області ОСОБА_2, у встановленому законом порядку, листом за № 06-08/1445 від 11.07.2014р., адвокату ОСОБА_3 надано відповідь на його запит від 02.07.2014р.(а.с.10-11), і належні та допустимі докази на підтвердження надання неповноти такої відповіді з боку ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні, що виключає наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 КпАП України.

Керуючись ст. ст.284 п.3, 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.212-3 ч.1 КпАП України,- закрити, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Справа № 3/359/2808/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22.07.1963р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст. 139 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 24.08.2014р., 12 год 25 хв., керуючи вантажним автомобілем в районі 77 км автошляху Київ-Харків, допустив забруднення проїзної частини мастилом, що протікало з двигуна транспортного засобу, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.139 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та даними фотоілюстрацій.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП і на нього доцільно накласти стягнення у вигляді громадських робіт, що за вищевказаних обставин є доцільним.

Керуючись ст.139 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 22.07.1963р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4-х годин на день.

Стягнути з ОСОБА_2, 22.07.1963р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Справа №359/9944/14-П
Провадження №3/359/2941/2014
П ОС Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1, 01.07.2013 року о 00 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі 30 км автошляху Київ-Харків, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що перебував під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, сумніватись в достовірності та обєктивності яких у суду підстав немає, а також даними письмових пояснень самого правопорушника та іншого учасника ДТП.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і його слід визнати винним в його скоєнні, однак провадження по справі слід закрити, з мотивів закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах вказано, що правопорушення скоєно 01.07.2013р., а справа надійшла до суду 01.10.2014р., і розглянута 03.10.2014р., тобто пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України - закрити, з підстав закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Провадження № 3/359/3004/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04.10.1993р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.10.2014р., о 19 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що розташований в м. Бориспіль Київської області, по вул. Київський Шлях 100, скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки продуктів харчування, а саме: 1 (однієї) банки ікри білкової зернистої чорної «ВОМОНО», вагою 115 г, вартістю 92,99 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника у дрібному викраденні чужого майна підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними копії протоколу про прийняття заяви про факт крадіжки вищевказаного товару, вчиненої ОСОБА_1, копії письмових пояснень очевидця події, копії акту про найменування викраденого товару та його вартість, копії письмових пояснень самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку. що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та його слід визнати винним в скоєнні даного правопорушення, і враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ч.1 ст.51 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.1993р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України та піддати стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 510 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____.______.______ р.
дата документу :
Справа № 359/884/14-П
Провадження № 3/359/304/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10.08.1985р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інформація щодо ідентифікаційного номеру відсутня,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше протягом року, притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, повторно, 24.01.2014р., 10 год. 20 хв., м.Києві на Харківській площі допустив керування автомобілем з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.130 ч.2 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з»явився.

Вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків події, довідки та рапорту працівника ДАІ.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суспільно-корисною працею не займається, дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і на нього доцільно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, автомобіль належить юридичній особі.

Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10.08.1985р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інформація щодо ідентифікаційного номеру відсутня, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та накласти стягнення в вигляді 3 (трьох) років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, 10.08.1985р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інформація щодо ідентифікаційного номеру відсутня, - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник