Справа № 404/5479/14-п
Номер провадження 3/404/1485/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 000381 від 19.06.2014 р. вбачається, що 19.06.2014 року, о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Кіровоград, вул. Короленко, 10 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі таксі «DAEWOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без одержання ліцензії на провадження даної діяльності, повторно протягом року, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 000381 від 19.06.2014 року та копіями постанов Кіровського райсуду м. Кіровограда від 21.01.14 року та 24.03.2014 року, що підтверджують обставини встановлені судом.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності, повторно протягом року з моменту притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

В силу ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (згідно довідки від 11.07.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин, що дана фізична особа не зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки від 11.07.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин, що дана фізична особа не зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2