overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/6172/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ФОП гр. ОСОБА_1 здійснив порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 2984,92 грн. в тому числі за 2012 р. 252,87 грн., 2013 р. 2732,05 грн., чим порушено вимоги п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139, п. 17714, п. 177.4 ст. 177 ПКУ від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6217/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, не встановлена дата народження, громадянин України, ТОВ «Мако БЦ» директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді директора ТОВ «Мако БЦ» гр. ОСОБА_1 здійснив порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійного задекларованого до сплати ПДВ по податковій декларації з ПДВ № 901423364 від 19.03.2014 р. на суму 1477,00 грн. Термін сплати 30.03.2014 р. Фактично сплачено 08.04.2014 р. Кількість днів затримки 9 днів. Порушено п. 203.2 ст. 203 ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6017/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року близько 11:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, а також його вина доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинене насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4741/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. , . розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 164 КУпАП, в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності 04.04.2014 року о 11 год.00хв. по вул..Логінова-26 в м.Білій Церкві під час перевірки суб»єкта господарювання ліцензіата ПП «ТОЛС» директора ОСОБА_1 було виявлено порушення провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, чим порушив ст..164 КУпАП.

При складінні протоколу порушено вимоги ст..256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, які норми закону порушено та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, відсутні дані про те,що ОСОБА_1 являється суб»єктом даного правопорушення , що він являється власником чи директором ПП « Толс»

Постановою суду від 11.04 надавася строк для усунення недоліків протоколу про адмінвідповідальності, але вимоги даної постанови не виконано, не вказано в чому суть правопорушення, які порушення провадження господарської діяльності порушено, в чому полягає їх суть, інспектором дозвільної системи Білоцерківського МВ ОСОБА_2 лише вказано нормативниі акти, які на думку інспектора порушено, але не вказано, які конкретно порушення виявлено, що робить неможливим розгляд даної справи по суті.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6478/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. щодо яко1 встановлено адміністративний нагляд, в період часу з 02.05.2014 року до 06.05.2014 року була відсутня за місцем свого постійного проживання, повторно на протязі року.=,чим порушила обмеження, встановлені правилами адмін..нагляду.

Вироком Білоцерківського міськрайсуду від 20.05.2014 року Мацкевич засуджена до трьох років позбавлення волі, знаходиться під вартою. В судове засідання не може бути доставлена, провадження , провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247.284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6480/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.05.2014року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких останній 22.02.2014 року близько 11 годин не з»явився на відмітку до Білоцерківського МВ, чим порушив обмеження адміннагляду.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, причини не відомі, місце його знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6464/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.05.2014року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких останній 03.05.2014 року о 04 го.00 хв. в приміщенні Білоцерківської міської лікарні №2 вчинив сварку з медичним персоналом , намагався затіяти бійку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, причини не відомі, місце його знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6461/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВМ -2 ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року близько 18 год.00 хв.. в м.Біла Церква вул.Гайова 4 кім.28 ОСОБА_1 вчинив сварку з гр-ном ОСОБА_2, в процесі сварки лаявся нецензурними словами та штовхався, чим порушив громадський порядок..

В судовому засідання ОСОБА_3.визнав винуватість у вчиненні порушення громадського порядку.

Винуватість дяблова А.Б. доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

Керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/6778/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 06.07.1970року народження, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т ановив

17.05.2014 року близько 11год. ОСОБА_1керуючи автомашиною MERCTDES BENZ,державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи по вулиці Леваневського в місті Білій Церкві, не врахував дорожньої обстановки невірно вибрав швидкість рухуя.втратив контроль над рухом автомашини,що призвело до з»їзду на смугу зустрічного руху та зіткнення з автомашиною НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Автомашини отримали технічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.3а.12.1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав.

Вина ОСОБА_1О.в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6574/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року близько 18 год.30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Біла Церква, на перехресті бул.50р.Перемоги- Водопійна, виїжджаючи з бул.50р.Перемоги на головну дорогу, ігнорував вимогу дорожнього знаку2.1 «Дати дорогу», що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 2170 д.н.з.АІ 9945СХ, який рухався по головній дорозі, та мав перевагу в русі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2-3 б, 16.11Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 .винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п»яти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6578/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ветеринарної медицини в м. Біла Церква про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не судимої, жительки м. Біла Церква, бул.Комсомольський 12 кв.179, працюючої завідуючою виробництвом ТОВ»Антонівський м»ясо комбінат», за ст. 42-3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 р. під час позапланової перевірки ТОВ «Антонівський м»ясо комбінат» , встановлено, що 29.04.2014 року ОСОБА_1 допустила виготовлення м»яса яловичини та свинини, яке згідно Експертного висновку від 05.05.2014 року №002264 п/14 Регіональної Державної лабораторії ветеринарної медицини в Київській області, не відповідає за мікробіологічними показниками (бактерії групи кишкової палички, колі-форми,КУО в 1г..Що є порушенням п.1.1.1.обов»язкового мінімального переліку досліджень, затвердженого Наказом Державного департаменту ветеринарної медицини МАПУ 03.11.1998 №87 із змінами,Вчинила правопорушення передбачене ст..42-3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, її вина повністю підтверджується адмінматеріалами.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 42-3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 42-3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумув доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7116/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.12.1984року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюю, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014року близько 17год. 00хв. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своїм батьком під час якої образила його нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7123/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. . розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД БЦ МВГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.04.1990року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюю, за ст. 44 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014року о 11год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Фурси, по вул. Леніна біля магазину «Кооператор» в кишені куртки зберігав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 1,28грам..

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2