overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4330/14-п
Провадженя№ 3/266/810/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
08 жовтня 2014 року об 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керувала автомобілем HYUNDAI, номерний знак НОМЕР_1 по пр. Нахімова біля будинку 156, що в Приморському районі м.Маріуполя з наявними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття газоаналізатору алкотестеру DRAGER ARBL 0932 та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовилась у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 08 жовтня 2014 року та прилученими до нього матеріалами, письмовими поясненнями свідків.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/4433/14-п
Провадженя№ 3/266/824/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
09 вересня 2014 року у денний час, ОСОБА_1, знаходячись в будинку 23 по вул. Лазарева, що в Приморському районі міста Маріуполя у ході сімейного конфлікту вдарив доньку ОСОБА_2 долонею в обличчя, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 18.09.2014 року та прилученими до нього матеріалами, висновком по факту сімейного скандалу, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/4426/14-п
Провадженя№ 3/266/821/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
19 жовтня 2014 року об 22 годині 27 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-211540, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Лавицького, Зелинського, що в Приморському районі м.Маріуполя з наявними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження обстеження на стан алкогольного спяніння з використанням прибору DRAGER 0932, а також від медичного обстеження на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 19.10.2014 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/4519/14-п
Провадженя№ 3/266/843/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-
15 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на ринку «Славутіч», що в Приморському районі м.Маріуполя, здійснював продаж свіжої риби: бичок загальною вагою 7 кг без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 88-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а йогої вина підтверджена протоколом від 15.10.2014 року та поясненнями правопорушника.
З постанови вбачається, що вилучена свіжа риба: бичок загальною вагою 7 кг залишена ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до прийняття рішення судом.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/4881/14-п
Провадженя№ 3/266/914/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ММТП, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 184 ч.3 КУпАП,-
ОСОБА_1 належним чином не виконує батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити на додаткове доопрацювання.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Однак в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить місце (назва міста, району, вулиці), час вчинення адміністративного правопорушення, його суть, тобто у протоколі не зазначено, а саме, що мала зробити ОСОБА_1, та не зробила, яким чином вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків відносно свого неповнолітнього сина.
Крім того, зазначено, що ОСОБА_3 курив сигарети, знаходячись на навчанні у технікумі, таким чином, за учнями відповідальність несе вчитель, майстер, тощо.
З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 278, 256 суддя,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП повернути до Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання та усунення недоліків.
Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/5023/14-п
Провадженя№ 3/266/939/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ММТП слюсарем, мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул.Очаківська, буд. 34
Правопорушник в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 09.12.2014 року та прилученими до нього матеріалами, рапортами, письмовими поясненнями свідка та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/4586/14-п
Провадженя№ 3/266/854/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменістан, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
20 жовтня 2014 року приблизно об 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по пров.Лодочному, буд. 24/37, що в Приморському районі міста Маріуполя висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 04.11.2014 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, висновком про по результатам перевірки заяви ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/5026/14-п
Провадженя№ 3/266/942/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 184 ч.1 КУпАП,-
06 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 не виконувала батьківські обовязки по вихованню, навчанню, утриманню та розвитку своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 брудно, бардак, багато сміття, ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного спяніння, залишає дитину на свою мати похилого віку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 06.11.2014 року та прилученими до нього матеріалами, листом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_3, Приморської районної служби у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, свідоцтвом про народження, актом обстеження умов проживання, рапортом, поясненнями правопорушниці.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 184, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/4978/14-п
Провадженя№ 3/266/927/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
05 грудня 2014 року об 22 годині 48 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем SUBARU, номерний знак НОМЕР_1 по пр.Нахімова біля будинку 186, що в Жовтневому районі м.Маріуполя, у стані алкогольного спяніння. Продув газоаналізатор алкотестер DRAGER ARAM-2239, результат тиску 0,66‰, був доставлений у міський наркологічний диспансер для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Згідно висновку №1773 від 30.05.2014 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольне спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 05.12.2014 року та прилученими до нього матеріалами, висновком щодо результатів медичного огляду КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» м.Маріуполя, результату тесту DRAGER ARAM-2239, письмовими поясненнями свідків.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/5039/14-п
Провадженя№ 3/266/945/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, м.Первомайськ, громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , старший водій, старший сержант, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
14 грудня 2014 року об 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем ГАЗ5312, номерний знак НОМЕР_2 , поблизу блокпосту, розташованого біля аеропорту м.Маріуполя, у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 14.12.2014 року та прилученими до нього матеріалами, довідкою№1112 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» м.Маріуполя, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 317/3346/14-п
№/п 3/317/776/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 28» липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.04.1965 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

Не працює.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 р. о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Нижня Хортиця Запорізького району по вул. Леніна, керував мопедом Хонда б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, незвязна мова).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 009878 від 10.07.2014 року, поясненнями.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою провину та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Відповідно до довідки, виданої начальником ВДАІ ОСОБА_2 ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 18.10.2012 р. позбавлений права керування всіма видами транспорту на строк 24 міс. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене та знаходиться у ВДАІ ОСОБА_2

Розглянувши адміністративний матеріал та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП України а саме позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у ОСОБА_2 районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В.Яркіна
Справа № 317/4262/14-П
№/п 3/317/942/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з СКМСД Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не працює.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння била свою доньку та залишила її без нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Однак, відповідно до довідки № 882 наданої КУ «ОІК» ЗОР від 10.09.2014 р. вбачається, що дитина перебувала на стаціонарному лікуванні з забоями мяких тканин обличчя після побиття рідною мамою.

Таким чином, суддя вважає, що діями ОСОБА_1 спричинено тяжкі наслідки.

Згідно з ст. 253 КУпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

У звязку з тим, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутня постанова про відмову у відкритті кримінального провадження, адміністративний матеріал підлягає направленню до СКМСД Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст., 253 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Cправу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до СКМСД Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій у звязку з тим що в її діях вбачаються ознаки злочину.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В.Яркіна
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/3280/14-п Суддя 1 інстанції Воробйов А.В.
Провадження № 33/778/397/14 Суддя 2 інстанції Літвіна В.В.
Категорія справи ч. 1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

29 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Літвіна В.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн. за те, що він 21 березня 2014 року о 09-40 годині керував автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1 на 475 км а/ш Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі представник за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин, скасувати постанову судді як незаконну та необґрунтовану, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, КУпАП не передбачено право апеляційного оскарження судових рішень місцевих судів по справам про адміністративне правопорушення представником за довіреністю.

В силу викладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, та підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в прийнятті до розгляду апеляційної скарги представника за довіреністю ОСОБА_2 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає, набирає чинності 24липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.В. Літвіна