Справа № 755/73/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2014 року Суддя Дніпровського районного суду міста Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працює начальником відділу Київської морської школи ТСО України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягується до адміністративної відповідальності вперше за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2 №905113 від 27 листопада 2013 року: "27 листопада 2013 року о 17 год.30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Samand», державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по проспекту Ватутіна (ел.опора №14) не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Rapid», держаний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів та заподіло матеріальні збитки, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України".

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, наступні питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Крім того, відповідно інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року, а саме розділу VI, до протоколу про адміністративне правопорушення додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та інші матеріали, які необхідні для прийняття в справі.

У вищезазначеній Інструкції перелічені об'єкти, які повинні бути графічно зображені на схемі місця ДТП, а саме: ділянка дороги, де сталася ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів і слідів; транспортні засоби причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів, що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, до справи долучено протокол про адміністративне правопорушення серія АА2 №905113 від 27 листопада 2013 року, схема місця ДТП від 27 листопада 2013 року та пояснення учасників ДТП, разом з тим в схемі місця ДТП складеній до даного протоколу, відсутні передбачені законодавством відомості.

Зокрема на схемі місця ДТП від 27 листопада 2013 року графічно не зображена розташування дорожньої розмітки, розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху, координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, встановлено, що водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Rapid», держаний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів та заподіло матеріальні збитки, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, однак на схемі місця ДТП не міститься графічного зображення місця зіткнення автомобілів, які зображені на відстані чотирьох метрів один від одного, при цьому у схемі зазначено, що автомобіль «Skoda Rapid», держаний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження: «зламана рамка кріплення…..номерного знаку», а автомобіль «Samand», державний номер НОМЕР_1, механічні пошкодження «задній бампер», тому за відсутності даних про місце зіткнення автомобілів, не виявляється можливим оцінити характер отриманих транспортними засобами механічних пошкоджень, в той же час за диспозиція ст.124 КУпАП визначає, як обов'язкову умову притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наявність спричинення пошкоджень транспортним засобам.

Під час розгляду адміністративного матеріалу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, наголосив, що зіткнення транспортних засобів не було, оскільки водії рухались зі швидкістю 10-20 км/год у щільному потоці транспорту, ніяких механічних пошкоджень транспортних засобів при їх візуальному обстеженні виявлено не було, що підтверджується фотознімками задньої частини автомобіля «Skoda Rapid», держаний номер НОМЕР_2, які зроблено ОСОБА_1 на місці пригоди.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, однак, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи.

За таких обставин, адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню в Дніпровське ВДАІ МВС України в м. Києві для доопрацювання, усунення вище зазначених недоліків та проведення додаткової службової перевірки щодо факту та обставин зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.221, 245, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу №755/73/2014-ц про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Дніпровське ВДАІ МВС України в м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я