П О С Т А Н О В А

Справа № 126/4469/14-п

Провадження № 3/126/1849/14

"29" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 122-2, 185 ч.1, 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року в Бершадський районний суд надійшли адміністративні справи:

1) № 126/4469/14-п відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП;

2) № 126/4470/14-п відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП;

3) № 126/4471/14-п відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КУпАП.

Постановою від 29.12.2014 року справи про адміністративні правопорушення № 126/4469/14, провадженням № 3/126/1849/2014; № 126/4470/14, провадженням № 3/126/1850/2014; №126/4471/14-п, провадженням 3/126/1851/14 відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 122-2, 185 ч.1, 122 ч.4 КУпАП про адміністративні правопорушення об'єднано в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2014 року серії АП1 № 640626 вбачається, що 15.12.2014 року о 23 год. 30 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вулиці Чкалова водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, з невідомих причин виїхав на смугу зустрічного руху в той час, коли попутній автомобіль почав здійснювати обгін, чим створив аварійну обстановку та порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2014 року серії АП1 № 640625 вбачається, що 15.12.2014 року о 23 год. 30 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вулиці Чкалова водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2014 року серії ВІ № 031445 вбачається, що 15.12.2014 року о 23 год. 45 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вулиці Хорошій водій ОСОБА_2 на зауваження працівників міліції не реагував, чіплявся за форменний одяг, агресивно себе поводив, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, надав суду письмові пояснення та повідомив, що 16.12.2014 року ним було подано до прокуратури Бершадського району заяву про вчинення злочину працівниками ДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перевищуючи свої службові повноваження, безпідставно його зупинили 15.12.2014 року, після чого, не представившись, не вказавши причину зупинки, не попросивши його предявити водійське посвідчення та документи на автомобіль, незаконно силою почали витягувати його з автомобіля , застосувавши при цьому щодо нього балончик із сльозогінним газом, після чого із застосуванням фізичної сили, всупереч його волі надягли на нього наручники, прикували його до службового автомобіля та намагались посадити його у службовий автомобіль, знову застосувавши сльозогінний газ. Будучи прикованим наручниками до міліцейського автомобіля він в присутності працівників міліції: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також свого батька ОСОБА_5 за допомогою приладу Драгер пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння, який показав, що в стані алкогольного сп'яніння він не перебуває. При цьому, вказаними діями працівників ВДАІ йому було заподіяно тілесні ушкодження в області правого ока, на кистях обох рук, на спині та в області паху. Свідками неправомірних дій працівників міліції: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно нього, були покликані ним на допомогу жителі села Флорино Бершадського району: Москальчук Бажан та ОСОБА_6. Проти його волі працівники міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відвезли його до райвідділу міліції, разом із ними поїхав також його батько ОСОБА_5 В райвідділі міліції з нього зняли наручники та, не склавши стосовно нього жодного протоколу про адміністративне правопорушення та не висунувши жодного обвинувачення, відвезли його назад додому. По приїзду додому він взяв паспорт, повернувся у райвідділ міліції та написав там відповідну заяву, звернувся на пункт швидкої допомоги, де йому була надана перша допомога. За його заявою в прокуратуру Бершадського району було відкрито кримінальне провадження щодо працівників міліції: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Працівники міліції: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 16.12.2014 року, дізнавшись про те, що ним подано в прокуратуру заяву про вчинення ними злочину, заднім числом склали стосовно нього п'ять протоколів про нібито вчинення ним адміністративних правопорушень. Три з цих протоколів за підсудністю надійшли до Бершадського районного суду. Оскільки вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення було складено у його відсутність та заднім числом, то зміст кожного з п'яти протоколів йому невідомий. 29 грудня 2014 року, в суді, ознайомившись із змістом трьох протоколів про адміністративні правопоушення, які за підсудністю надійшли на розгляд Бершадського районного суду, він виявив, що в двох із трьох протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно нього, свідком вказано ОСОБА_7, жительку с. Бирлівка, вул. 1-го Травня, 52, однак жодних пояснень останньої не долучено. В протоколі про адміністративне правопорушення правопорушення від 16 грудня 2014 року серії ВІ № 031445, складеному стосовно нього взагалі жодних свідків не вказано. Насправді на місці події жодних свідків не було.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду обєднаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, оскільки: всі три протоколи про адміністративні правопорушення від 16 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2, складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 185 ч.1, 122 ч.4 КУпАП, оскільки відсутні пояснення свідків, які могли б підтвердити чи спростувати вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративних правопорушень. Крім того, з пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні слідує, що 15 грудня 2014 року він не вчиняв жодного адміністративного правопорушення, натомість працівником міліції заднім числом було складено відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення; зазначене ОСОБА_2 в судовому засіданні не спростовується складеними відносно нього протоколами: правопорушення від 16.12.2014 року серії АП1 № 640626, від 16 грудня 2014 року серії АП1 № 640625, від 16 грудня 2014 року серії ВІ № 031445. У вказаних протоколах в якості очевидця вказано гр. ОСОБА_7, у якої не відібрано пояснень та не долучено їх до матеріалів справи. Із протоколу вбачається, що ОСОБА_2 виїхав на смугу зустрічного руху та створив аварійну обстановку водієві, який рухався в попутньому напрямку та розпочав маневр обгону, однак в підтвердження даної обставини працівники міліції не встановили даного водія та не відібрали в нього пояснення з цього приводу. Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що з метою виправдання своїх неправомірних дій працівники міліції заднім числом склали п'ять протоколів про начебто порушення ним правил дорожнього руху, з якими його ніхто не ознайомив, а із протоколів про адміністративні правопорушення: серії АП1 № 640626 від 16.12.2014 року; серії АП1 № 640625 від 16.12.2014 року; серії ВІ № 031445 від 16.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення з ними, підпису в них та надання пояснень. Дані обставини складання вказаних протоколів неможливо з'ясувати, оскільки при їх складанні та намаганні ознайомити із ними ОСОБА_2, працівники міліції не залучили свідків, як того вимагає Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджена Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

За таких обставин, обєднана справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання: усунення недоліків протоколів про адміністративні правопорушення, долучення доказів вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_2, пояснень свідків, підтвердження обставин складання протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 та намірів ознайомити останнього як правопорушника із змістом цих протоколів.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, а саме: для виправлення недоліків протоколів про адміністративні правопорушення: від 16.12.2014 року серії АП1 № 640626, від 16 грудня 2014 року серії АП1 № 640625, від 16 грудня 2014 року серії ВІ № 031445, долучення доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, пояснень свідків, підтвердження обставин складання протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 та намірів ознайомити останнього як правопорушника із змістом цих протоколів.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: