overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/7736/14-п
Провадження № 3/635/1923/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, вул. 50 років СРСР, 23, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.08.2014 року не зявився у вказаний термін в с. Липці Харківського РВ, тобто громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Притягуваний у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю, просить розглядати справу без його участі.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 930798 від 23.08.2014 року, письмовими поясненнями притягуваного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч.1. ст. 187 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, вул. 50 років СРСР, 23, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/6898/14-п
Провадження № 3/635/1634/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

14 липня 2014 року близько 11 години 30 хвилин на 469 км. + 30 м. автодороги Київ-Харків-Довжанський, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ ЛаносTF69YO, реєстраційний номер, АХ8239ЕЕ та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обставини та стану транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 308D, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень та порушені вимоги п.12.1 ПДР України.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, визнає повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється, та просить призначити йому мінімальне покарання.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 956009 від 14.07.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями притягуваного у судовому засіданні, фото - таблицею.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Д.М. Савченко
Справа № 635/7417/14-п
Провадження № 3/635/1740/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «Інститут науково економічних досліджень», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№424784 від 13 серпня 2014 року громадянин ОСОБА_1 який працює директором ТОВ «Інститут науково економічних досліджень» вчинив правопорушення: терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з орендної плати за землю протягом строків визначених п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями. Граничний термін сплати по строку 30.05.2014 року та 30.06.2014 року, фактично сплачено 05.06.2014 року та 02.07.2014 року сума заборгованості 3035,80 гривень та 2,24 гривень, кількість прострочених днів-3 та 2 (акт №3188/20-30-15-03/22701364 від 07.08.2014 року)

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 424784 № 1016 від 13.08.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 248, 252, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «Інститут науково економічних досліджень», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/6868/14-п
Провадження № 3/635/1620/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

27.06.2014 року близько 03 години 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 у м. Харків, по вул. Сумській керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Водій в присутності двох понятих продул алкотестер «Драгер» 6810, який показав 1,28%, від проходження медичного огляду в наркоцентрі відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

У судовому засіданні притягуваний з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, проти фактичних даних вказаних в протоколі не заперечував, просив призначити мінімальне покарання.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення в частині керування притягуваним транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та порушення п. 2.9а ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№711586 від 27.06.2014 року та показниками алкотестеру «Драгер» 6810 від 27.06.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 130, 248, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/7751/14-п
Провадження № 3/635/1932/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Васищево, вул. Орешкова, 63, -

В с т а н о в и в:

07 серпня 2014 року громадянин ОСОБА_1 близько 12 години 00 хвилин курив цигарки на зупинці громадського транспорту по вул. Орешкова, с. Васищево, на зауваження громадян не реагував.

Притягуваний у судове засідання не зявився, з фактичними обставинами зазначеними у протоколі згоден.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140733/1228 від 07.08.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Васищево, вул. Орешкова, 63, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/7727/14-п
Провадження № 3/635/1915/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

03.08.2014 року близько 11 години 00 хвилин в с. Артемівка, вул. Леніна, 25 гр. ОСОБА_1 вчинив родинну сварку чим здійснив насильство в сімї.

Притягуваний з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, визнає повністю.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 930793 від 03.08.2014 року, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, ч.1. ст. 173-2, 248, 252, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/7770/14-п
Провадження № 3/635/1937/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Романа Левицького, 100, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №633127 від 21 серпня 2014 року в Харківській області, смт. Безлюдівка, громадянин ОСОБА_1, не своєчасно подав уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платника податку і сум утриманого з них податку за другий квартал 2014 року, гранична дата подання 11.08.2014 року, фактична 18.08.2014 року. Було порушено пункт 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Притягуваний з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 633127 від 21.08.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 248, 252, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Романа Левицького, 100, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/7903/14-п
Провадження № 3/635/1970/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директор ТОВ «Золота Гілка», мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Зеленогайська, б.41, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.07.2014 року близько 15 години 23 хвилини в магазині за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. 1-го Травня, б.2, порушив встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка зазначена в денному звіті РРО чим порушено п.12,13 ст.3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями».

Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, просив розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 614874 протокол № 757/2230 від 23.07.2014 року. Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч.1. ст. 155-1 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директор ТОВ «Золота Гілка», мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Зеленогайська, б.41, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/7371/14-п
Провадження № 3/635/1727/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2.ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЧП «Яременко», мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Шевченко, 18, -

В с т а н о в и в:

05.08.2014 року близько 20 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Притягуваний з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, визнає повністю.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №940710 від 06.08.2014 року, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд зазначає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчиненню нею нових правопорушень притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, ч.2 ст. 173-2, 248, 252, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЧП «Яременко», мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Шевченко, 18, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко