Справа № 744/1323/14
Провадження № 3/744/473/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальнсоті, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новгород-Сіверської обєднаної державної податкової інспекції, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючої на утриманні неповнолітню дитину, обіймаючого посаду тимчасово виконуючого обо»язки директора державного підприємства «Семенівкарайагролісгосп», за ч. 1 ст. 1633 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Новгород-Сіверською обєднаною державною податковою інспекцією ОСОБА_1 поставлено до вини те, що він, працюючи тимчасово виконуючим обо»язки директора Семенівського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Семенівкарайагролісгосп», 23 жовтня 2014 року за місцем роботи, котре заходиться по вулиці Свердлова, 33-а, в місті Семенівка Чернігівської області, на порушення «п. 44.1 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України» не подав первинні документи щодо проведення перевірки на відповідні запити контролюючого органу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1633 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав повністю та пояснив, що він не може нести відповідальність за згадане правопорушення, він перебував у відрядженні у місті Чернігові, його у той час на підприємстві не було. Крім цього, працівники Новгород-Сіверської обєднаної державної податкової інспекції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього допустили, на його погляд, порушення цілої низки вимог податкового законодавства.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад поставленого йому до вини адміністративного правопорушення за наступних обставин.

Виходячи зі змісту диспозиції норми ч. 1 ст. 1633 Кодексу України про адміністративні правопорушення законодавством передбачена відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, не всіх вимог посадових осіб органів доходів і зборів, а тільки законних їх вимог і лише таких, які перелічені у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Втім, як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 поставлено до вини порушення «п. 44.1 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України», тобто зовсім не тих норм, які обумовлені диспозицією ч. 1 ст. 1633 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, через відсутність наведених у протоколі про адміністративне правопорушення даних про обєктивну сторону адміністративного правопорушення, у діях ОСОБА_1 не може убачатися склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1633 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1633 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1633 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип