БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014

Справа № 497/641/14-п

Провадження № 3/497/208/14

06.03.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КМ № 480485, виданий 03.08.2007 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_1 порушила правила тримання своєї собаки, яка 16.02.2014 року о 12:00 годині в с. Оксамитне, вискочила з домоволодіння, налякала і вкусила за ногу вівцю громадянки ОСОБА_2І .

За даним фактом співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю та розкаялася, пояснила, що у неї є безпорідна собака, ІНФОРМАЦІЯ_5, рижого кольору з темним підпалом, паспорт відсутній. Громадянка ОСОБА_2 постійно випускає своїх овець пастися за територію свого домоволодіння близько бригади № 1 ОХ ім. Суворова, які підходять близько до її домоволодіння та її собака їх відганяє. Крім того, переконливо просила не конфісковувати її собаку, оскільки її домоволодіння знаходиться на краю села, вона проживає одна, і єдиним її охоронцем є названа собака. Зазначила, що вона укріпила вольєр, де утримується собака та не допустить більше, щоб сталося щось подібне.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0002264 від 06.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді, висновком про закриття провадження по розгляду повідомлення від 06.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 6 п. п. г Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР затверджених 17.06.1980 року Міністерством житлово-комунального господарства, Міністерством сільського господарства, МОЗ УРСР, які чинні на підставі Постанови Верховної Ради України Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР від 12.09.1991 року, власники собак, котів і хижих тварин зобов'язані тримати сторожових собак на прив'язі лише в закритих дворах, що виключає можливість втечі, про наявність собак застерігати написом.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за данною статтею.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 154, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР затверджених 17.06.1980 року Міністерством житлово-комунального господарства, Міністерством сільського господарства, МОЗ УРСР, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34.00 (тридцять чотири) гривні без конфіскації собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. (тридцять шість гривен п'ятдесят чотири копійки).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева