справа № 3/325/791/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

30 листопада 2014 року о 01 годині 50 хвилин під час проведення особистого огляду ОСОБА_1 встановлено, що він знаходячись в приміщенні диско-бару Волна, розташованого по вул. Горького в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, в кишені куртки незаконно зберігав у паперовому згортку наркотичний засіб - канабіс (марихуана) загальною масою 2,68 грама, без мети збуту. Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП України, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 030268 від 23 грудня 2014 року; висновком за матеріалами виділеними з ЄРДР № 0000751 від 23 грудня 2014 року; копією протоколу огляду від 30 листопада 2014 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1; копією висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Запорізькій області № 202 від 15 грудня 2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 268, 283, 284, ст. 44 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, код 38042754, банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

Вилучений наркотичний засіб - канабіс (марихуана) загальною масою 2,42 грам, знищити.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус