overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/1401/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.ч.1,2 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2014 року о 01 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній по місцю постійного мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даних правопорушень визнав повністю.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом серії ОД № 0011652 від 22.10.2014 року, письмовими поясненнями порушника, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.06.2013 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 24 місяці, висновком про результати розгляду рапорту ДІМ від 22.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини та майновий стан, відсутність пом'якшуючих обставин, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.
Справа № 491/1437/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: с. Ананьїв, 4-та дільниця, Ананьївського району, Одеської області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2014 року та 13.12.2014 року гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин не з'явився на реєстрацію до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні правопорушень визнав повністю.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколами серії ОД № 0011640 від 22.10.2014 року, № 0011780 від 15.12.2014 року, письмовими поясненнями порушника, постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 16.07.2014 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 24 місяці та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини та майновий стан, відсутність пом'якшуючих обставин, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через місцевий суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року
Справа № 491/1538/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в с.Ананьїв, Четверта дільниця Ананьївського району Одеської області, раніше судимого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин, гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на відмітку до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

15 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин, гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на відмітку до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

08 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин, гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на відмітку до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю.

Факт порушень підтверджується протоколами серії ОД: №0011654 від 24 листопада 2014 року, №0011772 від 21 листопада 2014 року, №0011771 від 21 листопада 2014 року, постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 16 липня 2014 року, письмовиви поясненнями правопорушника ОСОБА_1.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36, 33, 40-1, 187 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20__ року
Справа № 491/1435/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

26 грудня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року до Ананьївського районного суду Одеської області від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП.

05 грудня 2014 року Ананьївським районним судом Одеської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

В процесі звернення постанови до виконання було встановлено, що в її резолютивній частині була допущена описка, а саме: не вказано про стягнення з правопорушника судового збору.

В звязку з вказаною опискою в резолютивній частині постанови, неможливо її виконання належним чином.

Керуючись ст.40-1, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в розолютивну частину постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року по адміністративній справі №491/1435/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, виклавши резолютивну частину постанови суду в наступному змісті: "Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/1457/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правпорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 160 ч.1 КпАП України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2014 року біля 14 год 00 хв. гр-ка ОСОБА_1, на вулиці Незалежності в м. Ананьєві, Одеської області здійснюла продаж риби, чим порушила законодавство, що регулює правила торгівлі.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД № 0011723 від 29.10.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, протоколом добровільної видачі та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, її щире розкаяння, що є обставиною, яка пом?якшує відповідальність, є всі підстави для накладення на неї стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 160 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з гр-ки ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/1600/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

26 грудня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року до Ананьївського районного суду Одеської області від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП.

26 грудня 2014 року Ананьївським районним судом Одеської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

В процесі звернення постанови до виконання було встановлено, що в її резолютивній частині була допущена описка, а саме: не вказано про стягнення з правопорушника судового збору.

В звязку з вказаною опискою в резолютивній частині постанови, неможливо її виконання належним чином.

Керуючись ст.40-1, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в розолютивну частину постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 26 грудня 2014 року по адміністративній справі №491/1600/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, виклавши резолютивну частину постанови суду в наступному змісті: "Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/1434/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №552527, виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 21 грудня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року до Ананьївського районного суду Одеської області від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП.

05 грудня 2014 року Ананьївським районним судом Одеської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

В процесі звернення постанови до виконання було встановлено, що в її резолютивній частині була допущена описка, а саме: не вказано про стягнення з правопорушника судового збору.

В звязку з вказаною опискою в резолютивній частині постанови, неможливо її виконання належним чином.

Керуючись ст.40-1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в розолютивну частину постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року по адміністративній справі №491/1434/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, виклавши резолютивну частину постанови суду в наступному змісті: "Визнати гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №552527, виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 21 грудня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа №589/1026/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Прачук
Номер провадження 33/788/103/14 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 163-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2014 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-1 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з такою постановою суду, Шосткинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови судді, та скасувати постанову з прийняттям нової, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-1 КУпАП. Дані вимоги мотивовані тим, що постанова судді винесена з порушенням норм матеріального права, оскільки порушення ОСОБА_2 було вчинене 18 листопада 2013 року і на момент передачі протоколу від 16 січня 2014 року до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності не сплили.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити Шосткинській ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області в прийнятті апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачений вичерпний перелік осіб, які мають право на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Оскільки Шосткинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області за своїм процесуальним статусом не відноситься до вищевказаної категорії осіб, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2014 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП, повернути Шосткинській обєднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1
Відповідає оригіналу: ОСОБА_1
Справа №577/3115/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Аршук
Номер провадження 33/788/183/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2014 року, якою відносно ОСОБА_3 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2014 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_2 оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення. Дані вимоги мотивує тим, що постанова не відповідає вимогам законодавства.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачений вичерпний перелік осіб, які мають право на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Оскільки ОСОБА_2 за своїм процесуальним статусом не відноситься до вищевказаної категорії осіб, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2014 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, повернути ОСОБА_2.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1
Справа № 639/2379/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №000120, складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Проте, частина друга зазначеної статті передбачає повторність скоєння адміністративного правопорушення, на підтвердження чого суду не були надані необхідні документи, а саме: копія постанови по адміністративній справі про визнання винним особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, протягом року за ст. 173-2.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1

Вищезазначені обставини унеможливлюють виконання приписів ст. ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь