Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 серпня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

З постанови суду слідує, що 10 липня 2014 року о 19 год. 35 хв. в смт. Війтівці, Волочиського району, Хмельницької області на а/д М-12 Стрий-Кіровоград-Знамянка 43 км 600 м, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 із напівпричепом VAN HOOL, д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, не забезпечив надійність розташування і кріплення вантажу, чим допустив падіння вантажу, в результаті чого автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що при винесені постанови судом неповно зясовано обставини справи, у звязку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки ним було застосовано екстрене гальмування для уникнення наїзду на пішохода в наслідок чого і сталося ДТП. Просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були порушені.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

В матеріалах справи відсутні дані про пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, як це передбачено в диспозиції ст.124 КУпАП.

Сама постанова суду за змістом не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки зі змісту постанови не видно на підставі яких даних суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Суд також не зясував належним чином, чи було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та не зясував інших обставин, які згідно ст.280 КУпАП підлягають зясуванню під час розгляду справи, та формально послався на нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, повязане з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

За таких обставин, суд першої інстанції не дотримався вимог статей 245, 280 КУпАП з огляду на матеріали адміністративної справи, дійшов помилкового висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, провадження по даній справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович