Справа № 308/7854/14-п
Провадження № 3/308/3250/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Вузька, 89/36, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 09.06.2014 року, о 21.30 год., в м. Ужгород по вул. Тельмана, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини та від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що дійсно, 09.06.2014 року, приблизно о 18-й год., випив пляшку пива. Цього ж дня, о 21.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, його зупинили працівники ДАІ, які провести перевірку на стан спяніння спеціальними засобами на місці йому не пропонували та відразу запропонували проїхати до наркологічного диспансеру для проведення медичного освідчення на предмет стану спяніння.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1.2. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.09.2009 року № 400/666, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Пунктом 1.3. Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного спяніння є, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. За правилами п. 1.7. Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_2, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що ОСОБА_1 працівники ДАІ не пропонували проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а відразу запропонували проїхати у наркологічний диспансер для огляду на стан спяніння.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що усупереч вимог вищенаведеної Інструкції йому не пропонувалося пройти обстеження на місці, а з невідомих причин пропонувалося проїхати у наркологічний диспансер, підтверджуються відсутністю запису в графі протоколу про адміністративне правопорушення «огляд на стан спяніння». Тому його відмову не слід вважати відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, а також те, що будь-яких доказів які б доводили вину ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3