ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/21/14-п
Номер провадження 3/162/13/2014
27 січня 2014 року
Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді- Хомича В.І., за участю секретаря Смаль Т.П.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №184203 від 15.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 15 грудня 2013 року о 13 год. 10 хв. в с. Залаззя Любешівського району керував мотоциклом „Мінськ з явними ознаками алкогольного спяніння, які відображали різкий запах алкоголю з ротової порожнини, похитування та мляву мову. Від проходження медичного освідування в медичному закладі відмовився категорично. Його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного проступку не визнав. Пояснив, що 15 грудня 2013 року близько 13 год. разом зі своєю дружиною ОСОБА_2, провідавши тещу, поверталися з с. Залаззя додому. Вказав, що в тещі він забрав несправний мотоцикл марки „Мінськ, якого вів по дорозі. В звязку з несприятливими погодніми умовами, даний мотоцикл важко було вести, тому вирішив залишити його в гаражі за межами села Залаззя. Пройшовши метрів триста від гаража, до них підїхали службовим автомобілем працівники ДАІ, які силоміць посадили його в автомобіль та склали протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що на його пояснення про те, що мотоциклом він не їхав, працівники ДАІ не реагували. Додав, що протокол про адміністративне правопорушення не підписав, оскільки не вважав себе винним.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 15 грудня 2013 року близько обідньої пори вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 поверталися від батьків з с. Залаззя додому. У батьків чоловік забрав несправного мотоцика. Вказала, що за селом вести мотоцикла було важко, а тому чоловік вирішив залишити його у гаражі, щоб пізніше його забрати кінною підводою. Зазначила, що приблизно на відстані 300 метрів від гаража, до них підїхали працівники ДАІ, які силоміць запхнули чоловіка в службовий автомобіль. Ствердила, що 15 грудня 2013 року її чоловік не керував мотоциклом, він його вів по дорозі, оскільки мотоцикл був в несправному стані.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків старший інспектор ДАІ ВДАІ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_3 та інспектор ВДАІ Любешівьського РВ УМВС ОСОБА_4 пояснили, що 15 грудня 2013 року проводили нагляд дорожнього руху з с. Діброва у напрямку с. Залаззя Любешівського району. Близько обідньої пори з метою перевірки документів ними був зупинений ОСОБА_5, який керував скутером. В той момент, коли проводили тестування на вживання на алкоголю ОСОБА_5, ними був помічений мотоцикл з пасажиром, який рухався їм назустріч в напрямку с. Діброва. Зазначили, що водій мотоцикла, побачивши їхній службовий автомобіль, почав втікати, звернув вліво та заїхав в гаражне приміщення. Після чого, залишивши свій транспортний засіб, разом зі своєю дружиною почав втікати. Вказали, що наздогнавши порушника, було встановлено його особу та виявлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, від проведення медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю він категорично відмовився, а також відмовився підписати протокол про адміністративне правопорушення.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що він не бачив чи ОСОБА_1 перебував за кермом мотоцикла.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного... чи іншого сп'яніння..., а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння...
Допитавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, провівши відтворення відеозапису, суд приходить до висновку, що прямих і безсумнівних доказів провини ОСОБА_1 в ході судового засідання не здобуто та його вини в скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5.
Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв ніяких дій, які б свідчили про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, наявності в його діях вини (умисної або необережної), судом не встановлено. В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і таких доказів не здобуто в суді під час розгляду справи. Інших доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення матеріали справи не містять.
За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, - суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_6