дата документу :
Справа № 359/4469/14-П
Провадження № 3/359/1285/2014
П О С Т А Н О В А
04 червня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником дільниці КП «Київпастранс», м.Київ, вул.Боженка 127, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,
за ч.1 ст.130 КпАП України,
ОСОБА_1 27.04.2014 року о 16 год. 30 хвилин в м.Бориспіль Київської області, по вул.Привокзальній 2-а допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, що був встановлений за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав, посилаючись на те, що він дійсно перебував в стані алкогольного сп»яніння, однак транспортним засобом не керував, а лише, будучи за кермом автомобіля, проїхав коло біля свого будинку.
Не дивлячись на особисте не визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, повністю доведена наявними доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними тестування на визначення стану алкогольного сп»яніння ОСОБА_1, проведеного за допомогою приладу «Драгер», за яким показання приладу зафіксували у останнього стан алкогольного сп»яніння, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, за відсутності інших належних та допустимих доказів, які б спростовували даний факт, а також даними відеозапису, який був проглянутий під час розгляду справи, і з якого вбачається, що ОСОБА_1 27.04.2014р. о 16 год. 30 коп. біля будинку за своїм місцем проживання, керував транспортним засобом, тому його протилежне твердження судом оцінюється як спроба знизити ступінь вини у скоєному та уникнути адміністративної відповідальності.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником дільниці КП «Київпастранс», м.Київ, вул.Боженка 127, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2(два) роки.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник