Справа № 404/2771/14-п
Номер провадження 3/404/1078/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області у відношенні директора ТОВ «Техноком» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Техноком», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 8 у м. Кіровограді,

за ч.1 ст.1631 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Техноком» було встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.1.32, п.4.1. ст. ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94 ВР та п.137.1, п. 137.4, п.137.1, п.137.4, ст.137 ПКУ від 02.12.10 р. №2755-VІ, завищено валові доходи та доходи, що враховуються при визначенні об»єкта оподаткування на 45055, п.5.1, 5.2.1, п.5.2, 5.3.9, п.5.3. ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94 ВР та п. 138.2, п.138.4, п. 138.8 ст.138 та п. 139.1.9 п.139. ст. 139 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755- VІ завищено витрати на 41460, п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 ЗУ«Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03.04.97 р. завищено ПЗ на 9011 грн., п.7.4.1, п.7.4.5, п.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97 р. на суму 8292 грн., за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнав в повному обсязі, просив суд закрити провадження по справі у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на те, що висновки, що викладені в акті перевірки, не підкріплені жодними доказами, побудовані виключно на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що висновок головного державного ревізора інспектора відділу перевірок платників податків Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області грунтується на припущеннях, що є недопустимим.

Так, висновки акту позапланової невиїзної документальної перевірки від 19.03.2014 року формуються на підставі доводів головного державного ревізора інспектора відділу перевірок платників податків Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області про нікчемність правочину, при цьому не міститься посилань на назву та дату правочину.

З цих підстав, суддя не має можливості визначити, чи є цей правочин нікчемним або оспорюваним.

Таким чином, залишилися не підтвердженими припущення головного державного ревізора інспектора відділу перевірок платників податків Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області про нікчемний правочин. Інших належних, об»єктивних доказів нікчемності, а не оспорюваності угоди, матеріали адміністративного провадження не містять, посадова особа не вправі підмінювати функції суду, який уповноважений визначити недійсним оспорюваний правочин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2