Справа № 635/4157/14-п
Провадження 3/635/1177/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 349961 від 05 травня 2014 року, ОСОБА_1, 29 вересня 2013 року о 18 годин 30 хвилин на перехресті підїзної дороги до аеропорту та 19 км + 70 м автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем Chery Tiggo, державний реєстраційний номер АХ6610CI, рухався по другорядній дорозі та не надав перевагу в русі мопеду HORSE bisou, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні заперечував та про обставини вчинення правопорушення пояснив, що водій моторолера HORSE bisou ОСОБА_3 рухався без ввімкненого світла та габаритних ліхтарів, тому ОСОБА_2 був дезорієнтований та не бачив моторолера до зіткнення.

Незважаючи на це, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05 травня 2014 року серії АВ2 № 349961; даними постанови про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2014 року; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 вересня 2013 року; даними схеми місця ДТП та фототаблицею, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 17 квітня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 24, 33,40-1, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна