Справа № 525/437/14-п
Провадження №3/525/174/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району Полтавської області,

водій ПП «Геращенко»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності на протязі

року не притягувався

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2014 року о 20 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки DAF CF 85.380 державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Robuste Kaiser S 380 державний номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, на 70 кілометрі автодороги Олександрівка-Миколаїв на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг з автодороги Південний обхід м. Кіровоград, 11 кілометр не надав дорогу автомобілю Тойота Камрі державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, що наближався праворуч, чим змусив різко змінити швидкість шляхом гальмування, чим створив аварійну обстановку. Отже, ОСОБА_1 порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні 24.04.2014 року він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся і суду пояснив, що дійсно 21.03.2014 року, керуючи транспортним засобом марки DAF державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Robuste Kaiser S 380 державний номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, на 70 кілометрі автодороги Олександрівка-Миколаїв на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг з автодороги Південний обхід м. Кіровоград, 11 кілометр не надав дорогу автомобілю Тойота Камрі державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, що наближався праворуч, чим змусив різко змінити швидкість шляхом гальмування, створив ненавмисно аварійну обстановку. Просив суворо не карати та призначення стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, з порушенням правил дорожнього руху згоден (а.с.1).

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2), карткою обліку адміністративного правопорушення від 21.03.2014 року (а.с.3).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді мінімального штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ч.4 ст.122, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -