overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/127/5145/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії АО 367128 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.04.2002 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 належним чином не попереджений, про розгляд справи.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. 26-63-83) в судове засідання, яке відбудеться 06.10.2014 р. о 10:00 год., приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.09.2014 3/127/3952/14
Провадження № 3/127/3952/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 р. біля 14.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку відносно своєї дочки ОСОБА_2, в ході якої декілька разів вдарив її.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що його не вчиняв, відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував наявності конфлікту між ним та його дочкою, однак заперечував факт вчинення будь-яких протиправних дій відносно дочки. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні стосовно обставин вчинення правопорушення надати будь-яких пояснень не змогли, повідомивши, що вони лише здійснювали його документування. ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що в ході сварки, яка виникла між нею та її батьком ОСОБА_1 останній декілька разів її вдарив.

Таким чином, суд вважає, що твердження ОСОБА_1 щодо непричетності до вчинення правопорушення, спростовуються дослідженими в судовому засіданнями доказами в їх сукупності, а тому його дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї.

Однак строк притягнення до відповідальності, встановлений ч. 3 ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, а тому суд вважає за необхідне відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження 3/127/4842/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 р. о 22:50 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що порушення адміністративного нагляду було зумовлено перебуванням його на роботі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за ознаками порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, а саме: п. 1 встановлених обмежень.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки 10.09.2013 р. Вінницьким міським судом Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, відповідно до якого ОСОБА_1 зобовязано, зокрема знаходитись за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год. наступного дня ( а.с.5).

ОСОБА_1 підтвердив факт не перебування за місцем проживання з 22.00 до 06.00, що підтверджується поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні, крім того дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.2) та рапортом працівника міліції (а.с.3).

Разом з тим, суд враховує, що копію рішення суду або інших відомостей, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП протягом року надано не було, таким чином, кваліфікація дій останнього за ч.2 ст.187 КУпАП є безпідставною.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, порушення відбулось в наслідок перебування останнього на роботі, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/4217/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, посвідчення водія серії ВАЕ 561949 видане Вінницьким ВРЕВ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 15 о 17:45 год. було здійснено провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі т.з. КІА RIO д.н. НОМЕР_1, без одержання ліцензій на даний вид діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та суду пояснив, що йому видали тимчасову ліцензійну картку і він не знав, що вона не дійсна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема, в протоколі не вказано час, місце і суть вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні будь які посилання на обставини здійснення ОСОБА_1 виду ведення господарської діяльності по перевезенню пасажирів.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не наведено доказів, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/4183/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 14.06.2014 р. біля 16:15 год. по вул. І. Бевза, поблизу будинку Офіцерів в м. Вінниці, гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби в невстановленому місці, чим забруднював довкілля, а саме: порушив п. в 13.1 правил благоустрою території міста Вінниці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення що повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 152 КУпАП випливає, що дане правопорушення має місце у разі порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2014 р. біля 16:15 год. по вул. І. Бевза, поблизу будинку Офіцерів в м. Вінниці, гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби в невстановленому місці, чим забруднював довкілля, а саме: порушив п. в 131 правил благоустрою території міста Вінниці.

З ст. 152 КУпАП вбачається, що дане порушення настає у разі порушення громадянами умов утримання в належному стані закріплених в установленому порядку за ними території; дотримання правил благоустрою території населених пунктів; порушення права і законних інтересів інших суб'єктів благоустрою населених пунктів; не відшкодовування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

Отже, порушення ст. 152 КУпАП, полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, враховуючи викладене суд приходить до переконання, що доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій по порушенню державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів суду надано не було, суд вважає, що провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження 3/127/4737/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 р. Вінницьким міським судом винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Адміністративні матеріали судом було розглянуто 18.08.2014 р., однак при винесенні постанови було допущено механічну помилку (описку) в даті її винесення, зокрема, зазначено, що постанову винесено 18.07.2014 р., що не відповідає дійсності.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену механічну помилку (описку), зазначивши у вступній частині постанови суду, що її було винесено саме 18.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити механічну помилку (описку) в постанові Вінницького міського суду від 18.07.2014 р. по адміністративній справі № 127/1781/14-п, зазначивши у вступній частині постанови, що датою її винесення є 18.08.2014 р.

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду від 18.07.2014 р. у справі № 127/1781/14-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5268/14-п
Провадження 3/127/4883/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії АВ 785735, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.12.2007 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2014 р. біля 23:00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сім'ї.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки зі змісту ст. 1732 КУпАП випливає, що насильство сімї може полягати у вчиненні будь-яких насильницьких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. При цьому з протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2) випливає, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: психологічного характеру, що до неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинене 15.02.2014 р., на час розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 1732, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/966/14-п
Провадження 3/127/484/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої (декретна відпустка), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустила до неналежного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 18.02.2000 р. н., в наслідок чого остання 01.01.2014 р. біля 01:00 год. по вул. Москаленка в м. Вінниці, розпивала спиртні напої в громадському місці, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за ознаками вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП. Суд дійшов до такого висновку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 розпивала спиртні напої в громадському місці, відповідальність за такі дії передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1783/14-п
Провадження 3/127/684/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 299242, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, 27 червня 1996 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2014 року біля 23:00 год. за місцем свого проживання, в буд. 37 по вул. Матросова в м. Вінниці, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, яка супроводжувалась брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, за ознаками вчинення насильства у сімї.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки зі змісту ст. 1732 КУпАП випливає, що насильство сімї може полягати у вчиненні будь-яких насильницьких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. При цьому з письмових пояснень ОСОБА_2 випливає, що ОСОБА_1 вчинив саме психологічний тиск на неї.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, обставини що помякшують та обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: