overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВУС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 600-річчя, 42, кв. 17,

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ 01 № 699 від 27.02.2014 р. ОСОБА_1 25.02.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав батька та матір нецензурними словами, завдаючи їх здоровю психічної шкоди, чим вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що правопорушення вчинено 25.02.2014 року, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення

відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 600-річчя, 42, кв. 17, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/9957/14-п
Провадження 3/127/2850/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код 1, паспорт серії АВ354194 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.02.2002 р., передбаченої ч. 1 ст. 1952 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1., до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, як вбачається з поштового повідомлення що повернулось на адресу суду останній за вказаною в матеріалах адресою: м. Вінниця, вул. Дачна, буд. 6/72 не проживає.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте як вбачається з поштового повідомлення, що повернулось на адресу суду остання за вказаною адресою не проживає.

Таким чином, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/9957/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1952 КУпАП направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, для організації їх доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9217/14-п
Провадження 3/127/2644/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Еваз 7», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії АВ 671463 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 17.11.2005 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 р. в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування та сплати податку на додану вартість на ТОВ «Еваз 7» (код ЄДРПОУ 991939) за січень лютий 2014 р., було встановлено факт ведення директором товариства гр. ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого відбулось порушення п.192.1 ст. 192, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Еваз 7» завищено суму податкового зобовязання по декларації за лютий 2014 року на суму 166092 грн., що в свою чергу стало причиною завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 166092 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення що повернулось на адресу суду з відміткою про особисте вручення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, за ознаками порушення керівниками та іншими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки факт порушення податкового законодавства підтверджується актом № 1055/2201/38991939 від 23.04.2014 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування та сплати податку на додану вартість на ТОВ «Еваз 7» (код ЄДРПОУ 991939, м. Вінниця, вул. Свердлова, 145) за січень лютий 2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення були вчинені в період січня лютого 2014 року, на час розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 1631, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
17.06.2014 3/127/3455/14
ПОСТАНОВА

17 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КупАП.

В наданих суду матеріалах наявний рапорт ст. ДІМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про порушення ОСОБА_1 строків реєстрації дозволу на зберігання та носіння газового пістолета. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про факт надання ОСОБА_1 такого дозволу, а також відомості, які б свідчили про строк закінчення такого дозволу. Крім того, з наданих суду матеріалів не вбачається, чи вилучався у ОСОБА_1 газовий пістолет і у разі його вилучення місце його зберігання.

За таких обставин суд вважає, що ухваленні відповідного обєктивного рішення у даній справі не можливе, а тому адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 3/127/3214/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 208875 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.08.2001 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 р. о 00:45 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені адміністративним наглядом обмеження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за ознаками порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд. Дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.2), рапортом працівника міліції (а.с.3) та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки Піщанським районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з забороною залишати постійне місце проживання з 22:00 год. до 06:00 год.

Разом з тим, суд враховує, що копію рішення суду або інших відомостей, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП протягом року надано не було, таким чином, кваліфікація дій останнього за ч.2 ст.187 КУпАП є безпідставною.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за ознаками порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено 21.03.2014 р., на час розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/3489/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 р. біля 11:00 год. по вул. Матроса Кошки в м. Вінниці гр. ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів в режимі таксі на автомобілі НОМЕР_1, без реєстрації та одержання ліцензії на проведення цього виду діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за ознаками провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1).

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/3599/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаного за адресою: Вінницька область, с. Зарванці, вул. В. Стуса, буд. 7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії МЕ 574512 виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 11.10.2004 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 р. о 15:50 год. по вул. Козицького, буд. 51, в магазині «Сільпо», в м. Вінниці, ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку, а саме: взяв з прилавка гель для душа, шампунь і шоколадне яйце (кіндер) та положив їх у кишеню, після чого був затриманий працівниками охорони магазину біля виходу, чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 59 грн. 27 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_1 (а.с.5).

При вирішенні питання про застосування до адміністративного стягнення суд приймає до уваги обставини що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/3818/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, не працюючої, прописаної та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 701053 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницький області 16.02.1998 р., ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого малолітнього сина ОСОБА_2, 15.12.1998 р. н., що виразилось у тому, що останній 13.06.2014 р. біля 10:30 год. в дворі будинку №5, що знаходиться по провулку Селянському в м. Вінниці, курив цигарки в громадському місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.3) та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, є малозначним, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв'язку малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/4168/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії АА 623212 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 11.12.1997 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2014 року біля 06:00 год. за місцем свого проживання, в буд.8 по провулку Гната Юри в м. Вінниці, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, яка супроводжувалась брутальною лайкою та погрозами фізичної розправи, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, за ознаками вчинення насильства у сімї.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки зі змісту ст. 1732 КУпАП випливає, що насильство сімї може полягати у вчиненні будь-яких насильницьких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. При цьому з письмових пояснень ОСОБА_2 випливає, що ОСОБА_1 вчинив саме психологічний тиск на неї.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, обставини що помякшують та обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: