overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, Київська обла, працюючої в магазині «Гетьман»-продавцем,

на підставі ст. 156 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.12.2014 року близько 20 години 20 хв.,гр-ка ОСОБА_1 на своєму робочому місці в магазині «Гетьман» в м.Біла Церква вул.Гризодубової 157-А, не маючи дозволу міськради, на розлив продала чоловіку 100 грам горілки «Медоф» на розлив, не маючи ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 в суді винуватість в скоєнні правопорушення визнала повнітю.

Відповідно до ст.156ч.1 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом,коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору тягне за собою накладення штрафу від п»ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Винуватість ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7ст.247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. 156 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. та здійснити конфіскацію у вигляді трьох пляшок горілки «Медоф» ємністю 0,5 л.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.51 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, головного бухгалтера ТОВ АФ «Глушки», проживаючої за адресою:Білоцерківський р-н с.Глушки вул.Леніна 39, Київської обл, податковий номер 603604629,

на підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Головний бухгалтер ТОВ АФ «Глушки» ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фіз.осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції а встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1кв.-2013р.,4-й кв.2013 року,3-й кв.-2014 року.Фактично подано 27.11.2014 року.Термін подання за 1-й кв.-2013р.-до 10.05.2013 року,за4 кв.2013 року-до 10.02.2014 року,за3 кв. 2014 року-до 11.11.2014 року. Чим порушено ст.51,п.п.70.16.1,ст.70,п.п.176.2ст.176 ПКУ.

Відповідно до ч.1ст.163-4 КупАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій(крім випадків,коли таке перерахування дозволено законодавством),неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про долходи громадян- тягне за собою попередження або накладання штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій,а також на громадян-суб»єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина ОСОБА_1 у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

До суду 25.12.2014року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,згідно яких останній 09.11.2014 року близько 21 год.00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.100.вчинив сварку зі своєю матір»ю, під час якої висловлювався нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, причини не відомі, місце його знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

До суду 24.12.2014року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких останній 30.11.2014 року близько 19 год.00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.25.вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, причини не відомі, місце його знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

До суду 24.12.2014року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких останній 05.12.2014 року близько 12 год.00 хв. за адресою в м.Біла Церква вул.1-ша Піщана 81 вчинив сварку зі гр-кою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, причини не відомі, місце його знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 р. близько 10.00 год за місцем проживання р-н ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матір»ю гр-кою ОСОБА_2,в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 доведена метеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинене насильство в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді 15 діб арешту,строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 27.11.1982року народження, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 року о 22:00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за своїм місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив заборону виходу з дому у визначений ухвалою суду час.

ОСОБА_1 до суду не зявився, його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.росьва 4, Київської області,

на підставі ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року о 14:45 год гр. ОСОБА_1 в м. Фастів по вул.Червоний шлях керуючи автомобілем ВАЗ-21074 д.н.з.0968СЕ проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 20.5 в, «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, проте його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

на підставі ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.11.2014 року близько 00 годин 15 хв. гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Ст. 187 ч.1 КК України передбачає відповідальність особи,відносно якої встановлено адміністративний нагляд встановленого обмеження,зокрема неявка на реєстраційну відмітку та передбачає відповідальність у вигляді штрафу від трьох до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 187 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 р. близько 12.00 год за місцем проживання гр-н ОСОБА_1., вчинив сварку зі своєю матір»ю гр-кою ОСОБА_2,в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 доведена метеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинене насильство в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді 5 діб арешту,строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Інтер-ГТВ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Київська обл,

на підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді директора ТОВ «Інтер-ГТВ», ОСОБА_1 здійснив порушення ведення податкового обліку, а саме: неутримання та неперерахування до відповідного бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 2144,65 грн. протягом 2012-2013 року, чим порушеноп.п.168.1.1,168.1.2.,п.168.1,1.168.3ст.168 ПКУ.

ОСОБА_1. до суду не з'явився його вина в скоєнні правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 1-й провул.Гризодубової 5 кв.3, Київської обл,не працюючого,

на підставі ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.11.2014 року близько 23год.45хв. гр-н ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання м.Біла Церква 1-й провул.Гризодубової 5 кв.3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1. доведена матеріалами справи.

Ст. 187 ч.1 КК України передбачає відповідальність особи,відносно якої встановлено адміністративний нагляд встановленого обмеження,зокрема неявка на реєстраційну відмітку та передбачає відповідальність у вигляді штрафу від трьох до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 187 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2