Справа № 667/5126/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУАП, -

встановив:

06 червня 2014 року близько 22.55 години ОСОБА_1, будучи неповнолітнім у віці сімнадцяти років, керував транспортним засобом Хонда DIO 18 на 2 км. автомобільної дороги Білозерка-Кізомис-Піонерлагер не маючі права керування даним транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1.(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її законний представник не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалися належним чином за адресою місця проживання зазначеною в протоколі серії АВ2 № 136656 про адміністративне правопорушення від 06 червня 2014 року (а.с.1), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь зауважень щодо зазначеної в ньому адреси його проживання, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 73 3 здане 02 липня 2014 року на відділення поштового звязку № 34 м. Херсона Херсонської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта». Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 чи його законного представника на адресу суду не надходило. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії АВ2 № 136656 про адміністративне правопорушення від 06 червня 2014 року (а.с.1). Відповідно до ч.2 ст. 13 КУАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У звязку з чим та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 241, 33-35, 126 ч.2, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя І. В. Котьо