overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/3/14-п
Номер провадження 3/162/8/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2014 суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,--
ОСОБА_1 08 січня 2014 року о 01 год. 00 хв. на 145 км автодороги Р-14, керуючи автомобілем марки Мазда-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 197, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого з"їхав в кювет та пошкодив власний транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить суворо не наказувати. Вказав, що пошкодження автомобіля є незначними, дорожньо-транспортна пригода сталася за складних погодніх умов, так як був сильний туман.
Крім визнання вини самим правопорушиком, винність його у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовим поясненням самого правопорушника.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Врахувавши всі обставини справи та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих від скоєного не має, автомобіль зазнав незначних пошкоджень, ДТП сталася за складних погодніх умов, суддя приходить до переконання, що дане правопорушення є малозначимим.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/2474/13-п
Номер провадження 3/162/4/2014
08.01.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-
ОСОБА_1 05 вересня 2013 року о 01 годині 00 хвилин в с. В"язівне Любешівського району Волинської області, керуючи мотоциклом марки "ІЖ-планета", реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд на розгляд справи не з"явився, про причини неявки не повідомив.
Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та рапортом працівника міліції.
З протоколу вбачається, що проступок вчинений 05 вересня 2013 року. Справа надійшла до суду 17 грудня 2013 року, тобто за 12 днів після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
На момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення збігли.
У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/2507/13-п
Номер провадження 3/162/6/2014
03 січня 2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
у вчиненні проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_1 о 08 годині 55 хвилин 10 грудня 2013 року в селищі Любешів Волинської області керував автомобілем Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1, по маршруту Мінск -- Україна та надавав послуги з перевезення пасажирам без оформлення ліцензії та ліцензійної картки, чим порушив статтю 39 Закону України Про автомобільний транспорт.
В суд ОСОБА_1 не з'явився. При досудовій підготовці матеріалів свою вину у вчиненні проступку визнав.
Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, його дії містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.
Вирішуючи питання про розмір стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, констатую відсутність обставин, які б пом'якшували відповідальність.
Враховуючи викладене, характер проступку, приходжу до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у посередньому розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 1 (одна) тисяча гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/44/14-п
Номер провадження 3/162/27/2014
20.01.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону ВПС "Дольськ", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 6/16 Маневицького району Волинської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.204-1 КпАП України,-
ОСОБА_1 16 січня 2014 року о 22 год 05 хв в пункті пропуску "Дольськ", що в с. Дольськ Любешівському районі, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон України з паспортом без вклеєної у встановленому порядку третьої вікової фотокартки, чим вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.
ОСОБА_1 в суді свою винуватість у вчиненні проступку визнав ти щиро розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта громадянина України, рапортом інспектора ВПС "Дольськ".
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.
Враховуючи пояснення ОСОБА_1, його каяття, позитивну характеристику за місцем роботи, відсутність шкідливих наслідків від скоєного, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією частиною 1 статті 204-1 КУпАП стягнень не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
СУДДЯ:
Справа № 162/163/14-п
Номер провадження 3/162/83/2014
ПОСТАНОВА

12 лютого 2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Національного природного парку „Припять-Стохід, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сергії ВН № 000310 від 06.02.2014 року, ОСОБА_1 о 12 годині 35 хвилин 06 лютого 2014 року порушив вимоги режиму НПП "Прип"ять-Стохід", а саме здійснював незаконну господарську діяльність на території господарської зони НПП "Прип"ять-Стохід", проводивши вилов водних живих ресурсів жерлицями із перевищенням кількості гачків більше встановленої норми на 10 одиниць, що є порушенням вимог ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 4.3 Положення "Про НПП "Прип"ять-Стохід" та п. 4.2 Правил любительського та спортивного рибальства.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в повній мірі не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено ознак, які б входили до складу зазначеного правопорушення та які давали б можливість кваліфікувати діяння за ст. 91 КУпАП.
Кваліфікуючими ознаками статті 91 КУпАП, за якою складено протокол, є здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.
Крім цього, норма самої статті, за якою складено протокол, є бланкетною, тобто такою, що відсилає до інших спеціальних нормативних актів, які регулюють вказані правовідносини, а також у вище вказаному протоколі не зазначено у чому саме полягає порушення ОСОБА_1 вимог режиму НПП "Прип"ять-Стохід", тобто не відображена об'єктивна сторона даного правопорушення.
На підставі вище викладеного, не представляється можливим вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, а за таких обставин справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП повернути директору Національного природного парку „Припять-Стохід для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/179/14-п
Номер провадження 3/162/89/2014
28.02.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Національного природного парку „Припять-Стохід про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ОСОБА_1 08 лютого 2014 року о 08 год. 05 хв. на оз. Люб"язь поблизу с. Люб"язь Любешівського району на території господарської зони НПП "Прип"ять-Стохід" проводив вилов водних живих ресурсів жерлицями із перевищенням їх кількості більше встановленої норми на 20 одиниць, чим порушив вимоги режиму території НПП "Прип"ять-Стохід", тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, винність його стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучення знарядь лову та картосхемою місця вчинення правопорушення.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, фактичну відсутність шкідливих наслідків від скоєного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Врахувавши всі обставини справи та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями матеріальної шкоди навколишньому природному середовищу не заподіяв, суддя приходить до переконання що дане правопорушення є малозначимим.
Вилучені жерлиці підлягають конфіскації.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вилучені жерлиці в кількості 20 (двадцять) штук конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/222/14-п
Номер провадження 3/162/107/2014
06.03.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Національного природного парку „Припять-Стохід про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ОСОБА_1 17 лютого 2014 року о 21 год. 17 хв. перебував на оз. Люб"язь в урочищі "Перша Лядина", що на території національного природного парку "Прип"ять-Стохід" поблизу с. Люб"язь Любешівського району, із забороненим промисловим знаряддям лову - риболовецькою сіткою, яку мав намір застосувати для ловлі риби, чим порушив вимоги статті 68 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", пункт 3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства" та п. 4.3 Положення про НПП "Прип"ять-Стохід", порушивши при цьому вимоги режиму території природно-заповідного фонду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати відсутність шкоди від скоєного.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучення знарядь лову та картосхемою місця вчинення правопорушення.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1, фактичну відсутність шкідливих наслідків від скоєного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Врахувавши всі обставини справи та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, своїми діями матеріальної шкоди навколишньому природному середовищу не заподіяв, суддя приходить до переконання що дане правопорушення є малозначимим.
Вилучену рибальську сітку знищити.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вилучену рибальську сітку: 1- 30м, h-1,5м, b-30мм -- знищити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/296/14-п
Номер провадження 3/162/139/2014
28.03.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла від Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.4 ст. 122 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сергії АВ2 № 184282 від 04.01.2014 року, ОСОБА_1 04 січня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в смт. Любешів по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106", реєстраційний номер НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим своїми діями створив аварійну обстановку, змусивши інших учасників дорожнього руху зменшити швидкість руху та змінити напрямок руху.
ОСОБА_1 в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, з слідуючих підтав.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП - створення аварійної обстановки, а саме: примусити інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, підтверджується фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.
Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази стосовно того, що в результаті дій ОСОБА_1 була створена аварійна ситуація. Зокрема, не відібрано пояснення у водія (потерпілого), щодо обставин створеної ОСОБА_1 аварійної ситуації, не відібрано також пояснень у свідків, що підтверджується поданою до суду письмовою заявою ОСОБА_3, в якій остання вказала, що в той момент їхала разом із ОСОБА_1, останній ніякої аварійної обстановки не створював, протокол про адміністративне правопорушення складався в її присутності.
Окрім того, об'єктивних даних, таких як протокол огляду місця події та схема до нього, які б підтверджували створення аварійної ситуації у справі немає.
При таких обставинах, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія слід повернути.
Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВАА № 173786 повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/275/14-п
Номер провадження 3/162/125/2014
31.03.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 04 березня 2014 року біля 17-ї год, знаходячись у власному житловому будинку по вул. Вишнева, 17 в с. Бихів Любешівського району та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, намагався затіяти з нею бійку, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілою примирився.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням потерпілої, висновком перевірки від 05.03.2014 року та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1, примирення з потерпілою до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані алкогольного спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, негативну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: