Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/231/14 Головуючий у першій інстанції:
Категорія: ст.ст. 122-4, 124 КУпАП Герасименко С.Г.
Доповідач у другій інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу менеджером в ТОВ „Фарма старт", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави,

встановила:

згідно з постановою ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що 21.03.2014 року о 19год. 30 хв. по вул.Гаврилова в м. Запоріжжі вона, керуючи автомобілем «TOYOTA» держномер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, скоїла наїзд на припаркований автомобіль «CHEVROLET» держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, після чого залишила місце пригоди. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі.

Дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ст.ст.122-4, 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

20.05.2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що вона не брала участі в розгляді справи, оскільки судову повістку отримала в день розгляду справи, внаслідок чого не змогла з'явитися до суду а також просить постанову судді як незаконну скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 був призначений на 01.04.2014 року, в якому остання брала участь, та був відкладений за її заявою, про що свідчить її заява /а.с.23/, тому їй було відоме місце, час та дата наступного судового засідання.

Крім того, ОСОБА_3 була направлена судова повістка про розгляд справи /а.с. 28/.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Будь-яких виключень з цього правила диспозиція вказаної статті КУпАП не передбачає.

Однак апеляційну скаргу на постанову судді від 16 квітня 2014 року ОСОБА_3 подала 15 травня 2014 року, тобто з пропуском встановленого законом строку оскарження, при цьому в апеляційній скарзі не приведені будь-які обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, тому клопотання про поновлення строку є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: