ун. № 759/7281/14-п
пр. № 3/759/2551/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 910237 від 25.04.2014 року ОСОБА_2 відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 22.04.2014 року ст. слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Гнучого С.П. 18.02.2014 року приблизно о 07 год. 32 хв. в м. Києві на автодорозі Р-30 (Київ-Ірпінь), керуючи автомобілем марки "Форд", д/н НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем марки Дачія, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на вину ОСОБА_2 та підтвердив обставини, зазначене в протоколі.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 910237 від 25.04.2014 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2014 року, схемою ДТП від 18.02.2014 року, постановою закриття кримінального провадження від 22.04.2014 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами, а також поясненнями потерпілого -ОСОБА_4

Проте, згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що 22.04.2014 року постановою ст. слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Гнучого С.П. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 558 від 20.02.2014 року, відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю у вказаному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, суд дійшов виснову закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КпАП України

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 38, ст. 247, 124 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів.

Суддя: