Спарва№ 308/4520/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора ПС ВПС «Ужгород» про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працююча, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 204-1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року о 08 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 вивлена прикордонним нарядом «Перевірка документів» на вїзд в Україну в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» за незаконне перетинання державного кордону із Словацької Республіки в Україну, предявивши на паспортний контроль закордонний паспорт гр. України термін дії якого закінчився 26 березня 2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, чи без дозволу відповідних органів влади.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала просила не застосовувати до неї суворого стягнення, вказала, що із за неуважності не подивилась у паспорт, що в нього закінчився термін дії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення державної прикордонної служби серії ЗхРУ №048842 від 02.04.2014 року, даними протоколу про вилучення (тимчасове затримання) паспортного документа від 02.04.2014 року, рапортом начальника 3-го ВІПС ВПС «Ужгород» від 02.04.2014 року та рапортом начальника відділу прикордонної служби «Ужгород» від 02.04.2014 року та поясненнями ОСОБА_1 наданими нею в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 відносно якої складено протокол про адмінправопорушення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю зазначене діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 204-1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3