Придніпровський районний суд м.Черкаси
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, 31 серпня 195 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 грудня 2013 року о 16.30 год., керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем «Опель Вектора» номерні знаки СА 3201 ВЕ по вул. Ільїна, 413 в м. Черкаси, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106» номерні знаки СА 3296 АХ під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 2.9а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявилася без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у його відсутності.

З урахуванням даної дорожньої обстановки, обставин справи, вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння» та «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів» і його вина у вчиненні даних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо - транспортної пригоди;

- висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- поясненням потерпіло ОСОБА_2

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який не працює і має 2-гу групу інвалідності, ступені його вини та майнового стану, його віку, стану здоровя та сімейного стану, враховуючи, що він не працює і не спроможний сплати навіть мінімальний штраф в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2 550 грн., до нього як до інваліда 2-ої групи не можна застосувати такий вид стягнення як громадські роботи, а позбавлення його посвідчення водія керування транспортними засобами поставить його сімю у дуже скрутне матеріальне становище, так як наявність посвідчення водія та керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу його сімї, а тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, ставка якого 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: