пр. № 3/759/6169/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов'яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, уродженця Алма-Атинського області, працюючого начальником відділу ДП «УДЦР», проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки м. Києва, не працюючої, проживає в АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року о 13 год. 10 хв. в м. Києві на вул. Кільцева дорога, 57 - готель «Едельвейс», гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху в право не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого виникло зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3., яка рухалась ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Крім того, 03.11.2014 року о 13 год. 10 хв. в м. Києві на вул. Кільцева дорога, 57 - готель «Едельвейс», гр. ОСОБА_3. керуючи автомобілем «Шевролет» д.н. НОМЕР_2 під час випередження не вибрала безпечний інтервал внаслідок чого виникло зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1., що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину заперечував, зазначив, що не змінював напрямку руху та рухався в своїй полосі, з мінімальною швидкістю, Та як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3. порушуючи ПДР України, виконувала заборонений маневр обгону з права по розгінній полосі з недотриманням бокового інтервалу між транспортними засобами, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_3. в судовому засіданні свою вину визнала. Крім того, вина ОСОБА_3. в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі матеріали, схему дорожньо-транспортної пригоди та надані докази вважаю, що дії водія ОСОБА_1. кваліфіковані працівниками міліції в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно та не містять в собі складу адміністративного правопорушення і вина його в даній ДТП не доведена.

На підставі наведеного вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов'яз