Справа № 157/1463/14-п
Провадження №3/157/821/14
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2014 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря Фесь Т.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 557346 від 02 вересня 2014 року, ОСОБА_2 02 вересня 2014 року о 10 год. 10 хв. у с. Добре по вул. Центральній Камінь-Каширського району керував мопедом у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, що ставиться йому у вину, не визнав, і пояснив, що 02 вересня 2014 року, керуючи мопедом у с. Добре по вул. Центральній був зупинений інспектором ДАІ, який під час перевірки виявив, що у нього відсутнє посвідчення водія та немає мотошолома, у звязку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП не складався та йому вручений не був, підписував він чисті бланки протоколів. Під час зупинки його 02 вересня 2014 року працівником ДАІ ніяких свідків не було, йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння у лікаря-нарколога або за допомогою спеціального приладу на місці зупинки транспортного засобу.

Допитаний у судовому засідання в якості свідка інспектор ВДАІ ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 02 вересня 2014 року у с. Добре по вул. Центральній ним був зупинений ОСОБА_2, який керував мопедом Сузукі. Під час проведення огляду водія за допомогою приладу "Alkotest 6810" у присутності свідків було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного спяніння, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, зазначають адреси свідків, якщо вони є.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, огляд останнього на стан алкогольного спяніння проводився у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак їх точні адреси проживання не зазначені.

З метою забезпечення своєчасного та обєктивного розгляду справи були вжиті заходи щодо вручення судових повісток свідкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через інспектора Сафонюка Р.В., однак свідки у судове засідання не зявилися.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретні адреси свідків, які були очевидцями події, що дало б можливість суду викликати їх у судове засідання та забезпечити їх явку, вважаю за доцільне та необхідне з метою прийняття у справі законного рішення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути для дооформлення ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області.

Після усунення причин, що стали підставою для повернення матеріалів справи, останні, з врахуванням положень ст. 38 КУпАП, можуть бути направлені до суду для розгляду їх у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 268, 280 КУпАП,

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя: О. В. Антонюк