overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/522/14-п
Номер провадження 3/404/324/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 5, кв. 38 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 000134 від 15.01.2014 р. вбачається, що 15.01.2014 року, о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Кіровоград, вул. Московська здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без будь-яких дозвільних документів, здійснивши цим самим правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: "Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом".

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

ОСОБА_1 зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 000134 від 15.01.2014 року.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти мінімальне стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/802/14-п
Номер провадження 3/404/389/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, відносно неповнолітнього громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 17.01.2014 року, знаходячись в м. Кіровограді по пр. Перемоги біля під»їзду будинку № 8 та неподалік дитячого майданчику, палив цигарки, чим порушив вимоги ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв" від 21.01.2010 року, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2898/14-п
Номер провадження 3/404/852/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області у відношенні директора ТОВ «Укрпромтара» ОСОБА_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 07.04.2014 року реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи надати не має можливості з причин неможливості однозначно ідентифікувати особу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.1631 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Укрпромтара» було встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість за січень 2014 р. в розмірі 3333 грн., за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.1631 КУпАП України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накладає на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 1631, ст.ст. 268, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 07.04.2014 року реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи надати не має можливості з причин неможливості однозначно ідентифікувати особу) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення 85 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 07.04.2014 року реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи надати не має можливості з причин неможливості однозначно ідентифікувати особу) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/669/14-п
Номер провадження 3/404/357/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області у відношенні головного директора ПрАТ «Креатив» ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2, кв. 62,

за ч.1 ст.1631 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПрАТ «Креатив» було встановлено, що головним директором ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за квітень 2012 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 318750 грн., за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.1631 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що висновок інспектора ДПС у Кіровоградській області про допущений проступок грунтується на припущеннях, що є недопустимим.

Так, висновки акту позапланової невиїзної перевірки від 22.01.2014 року формуються на підставі доводів інспектора про нікчемність правочину, при цьому не міститься посилань на назву та дату правочину.

З цих підстав, суддя не має можливості визначити, чи є цей правочин нікчемним або оспорюваним.

Таким чином, залишилися не підтвердженими припущення інспектора ДПС про нікчемний правочин. Інших належних, об»єктивних доказів нікчемності, а не оспорюваності угоди, матеріали адміністративного провадження не містять, посадова особа не вправі підмінювати функції суду, який уповноважений визначити недійсним оспорюваний правочин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/676/14-п
Номер провадження 3/404/361/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 88 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року о 11 год. 30 хв. в м. Кіровограді по вул. Ж. Революції, 35а біля магазину АТБ ОСОБА_1 був затриманий під час реалізації живої риби (пелінгас 8 кг, товстолоб 6 кг), без належних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, що є порушенням п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства №19 від 15.02.1999 р. та ст. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, в письмових пояснення зазначив, що вину визнає. (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007523 від 15.01.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суд згідно вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який не працює, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 88-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/864/14-п
Номер провадження 3/404/399/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Територіальної державної інспекція з питань праці у Кіровоградській області, про притягення до адміністративної відповідальності директора ВКФ «Юг Плюс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно протоколу вчинив порушення законодавства про працю, що кваліфікується по ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в ході перевірки, проведеною з 23.01.2014 р. по 24.01.2014 р. за участю інспектора праці ОСОБА_2 у директора ВКФ «Юг Плюс» ОСОБА_1, встановлено порушення вимог ст. 115 КЗпП України. Так, на підприємстві заробітна плата за вересень, жовтень 2013 року виплачувалась відповідно 29.10.13 р., 15.11.13 р. одноразово. Заробітна плата за листопад та першу половину грудня 2013 року виплачувалась відповідно 27.11.13 р. і 19.12.13 р., 24.12.13 р. Друга половина заробітної плати за грудень минулого року та перша половина за січень поточного року на день проведення перевірки не виплачені взагалі. Таким чином вищезазначене свідчить про порушення вимог ст. 115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати, яке є триваючим та систематичним.

В судове засідання, що було призначене на 10.02.2014 р. ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-3 ) та актом перевірки ( а. с. 4-6).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 41, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/2871/14-п
Номер провадження 3/404/846/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджера «Агроресурс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року о 11.30 години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Мурманіській пр. Університетський, на перехресті рівнзначних доріг не надав перевагу в русі, що рухався праворуч БАЗ, державний номер НОМЕР_2, чим змусив його водія різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення. Внаслідок чого допустив створення аварійної обстановки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою правопорушення.

Призначаючи покарання правопорушнику суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП у виді штрафу.

В силу ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збі р в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу розміром 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/742/14-п
Номер провадження 3/404/367/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Територіальної державної інспекція з питань праці у Кіровоградській області, про притягення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Прогрес-2010» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно протоколу вчинив порушення законодавства про працю, що кваліфікується по ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в ході перевірки, проведеною з 14.01.2014 р. по 15.01.2014 р. за участю інспектора праці ОСОБА_2 у директора ТОВ «Прогрес-2010» ОСОБА_1, встановлено порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», а саме на ТОВ «Прогрес-2010» заробітна плата за І половину жовтня 2013 року всім 151 працівникам виплачена 17.10.2013 р., заробітна плата за ІІ половину жовтня 2013 року виплачена 04.11.2013 року, тобто через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів. Також заробітна плата за ІІ поливину листопада 2013 року виплачена 03.12.2013 року, тобто через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів. В грудні заробітна плата за І половину 2013 року всім 151 працівникам виплачена 16.12.2013 року, заробітна плата за ІІ половину грудня 2013 року виплачена 27.12.2013 року.

Крім того порушується ст. 96 КЗпП України щодо встановлення тарифних розрядів та тарифних ставок працівникам, в залежності від складності виконуваних робіт.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-4 ) та актом перевірки ( а. с. 5 - 9).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 41, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/2178/14-п
Номер провадження 3/404/669/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником ТДК, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.02.2014 року, о 16 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом BMW 324, державний номер НОМЕР_1, по а/д Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка (746 км), під час здійснення обгону не впевнився, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, тим самим здійснив зіткнення із зустрічним транспортним засобом Ford Sierra, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 105794 від 14.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та схемою місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номе НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3