overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/414/14-п
Номер провадження 3/659/183/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, смт Нижні Сірогози Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 18.03.2014 року по 30.04.2014 року встановлено факт ухилення від виконання батьківських обовязків, щодо необхідних умов життя, виховання та навчання свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме гр. ОСОБА_2 не цікавлячись життям та навчанням сина допустив, те, що він з 18.03.2014 року по 30.04.2014 року, з невідомих причин, був відсутній в школі, тим самим гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у вчиненому розкаявся, пояснив, що він дійсно не знав, що з 18.03.2014 року по 30.04.2014 року його син не відвідує тривалий час школу, оскільки він щодня збирався та йшов в школу, обіцяв провести з сином профілактичну бесіду, та забезпечити належні умови для навчання, виховання та проживання сина.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 184 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його вік, стан здоровя, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушницю обставин та керуючись ст.ст.33, 184 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого 184 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави.

Постанову оголосити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/416/14-п
Номер провадження 3/659/185/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України у Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП. Відповідно до протоколу серія ХН № 006879 - 02.06.2014 року близько 19.30 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул.. Чкалова, 9 в магазині «Скіф» було виявлено факт продажу ОСОБА_1 алкогольного пива «Янтар» ємкістю 1,2 л., вмістом алкоголю 4,4 %, неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушила правила торгівлі пивом, тим самим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно, до Глави 17 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП не підвідомчі суду, а розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах сільських, селищних рад. В звязку з чим справа не може бути розглянута судом, а підлягає поверненню на дооформлення до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області в Херсонській області, для подальшого надіслання її на розгляд до адміністративної комісії.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 218, 221, 256, 268, 276-280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП повернути до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/426/14-п
Номер провадження 3/659/191/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Суворова, 13, смт Нижні Сірогози Херсонської області, українку, громадянку України, заміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 року встановлено факт невиконання ОСОБА_2 передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо необхідних умов життя, виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме : в період часу з 28.05.2014 року по 04.06.2014 року ОСОБА_3 втік з дому та перебував в невідомому місці, тим самим гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнала, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у вчиненому розкаялася, пояснила, що дійсно не приділяла уваги вихованню сина, обіцяла виправитися.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 184 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, її вік, стан здоровя, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - її щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушницю обставин та керуючись ст.ст.33, 184 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого 184 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави.

Постанову оголосити правопорушниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/434/14-п
Номер провадження 3/659/197/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Нижньосірогозького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.06.2014 року близько 18.50 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Петровського керував мотоциклом ИЖ Юпітер, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : різким запахом алкоголю з порожнини рота, різкою зміною забарвлення шкіряного покриву обличчя, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» на місті зупинки відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Прохав суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки він працює, існує за рахунок тимчасових заробіток.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 132290 від 10.06.2014 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставини обтяжуючі відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови надіслати начальнику ВДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/505/15-п
Номер провадження 3/659/223/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, 19.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Шевченка 185 с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянку України, вдову, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 10.05.2015 року по 07.07.2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо необхідних умов життя, виховання та навчання її неповнолітніх дітей, а саме не підтримує санітарних умов в будинку, не створені належні умови для виховання дітей . Своїми діями ОСОБА_1 порушує ч. 2 ст. 59 СК України.

В судовому засіданні під час розгляду справи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у вчиненому розкаялася.

Окрім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 026014 від 29.07.2015 року (а.с.1); актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07 липня 2015 року (а.с.7).

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, знаходить своє підтверджується зібраними та дослідженими під час розгляду справи матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка ніде не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушниці - її щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя вважає за необхідне та достатнє накладення адміністративного стягнення правопорушниці ОСОБА_1 в межах санкції статті КУпАП, яку вона порушила, у вигляді попередження

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови вручити правопорушниці .

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривен 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/9/14-п
Номер провадження 3/659/7/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, молдованина, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.12.2013 року близько 19.50 години в с. Верби Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Гагаріна, керуючи мотоциклом Днепр-11, державний номерний знак 58-54 ХОЕ не обравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку зїхав на узбіччя та врізався в дерево. В результаті зіткнення мотоцикл отримав механічні пошкодження. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив, що зіткнення сталося з його вини, через проявлену ним неуважність, у скоєному розкаявся, також повідомив, що водійського посвідчення не має взагалі, мотоцикл дружина вже продала.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АВ2 № 118654 від 22.12.2013 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись ст.ст. 33, 124, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 374,00 гривні (триста сімдесят чотири гривні 00 копійок) на р/р 0001, код отримувача 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, отримувач ГУК у Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/1098/13-п
Номер провадження 3/659/48/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, громадянина України, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 586229 від 26.09.2013 року ОСОБА_2 26.09.2013 року близько 11.40 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в смт Нижні Сірогози по вул. Степовій, 14 висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, тим самим здійснив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення по справі витік, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 586229 від 26.09.2013 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП ще в вересні 2013 року. Адміністративна справа надійшла до суду 12 лютого 2014 року, але на момент надходження справи до суду строки притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністивної відповідальності витекли.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по справі витекли, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 252 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/72/14-п
Номер провадження 3/659/43/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України у Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу серія АВ2 № 122687 - 26.01.2013 року близько 01.20 години гр. ОСОБА_1 на 56 кілометрі автодороги Херсон-Генічеськ керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та за допомогою технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 122687 зареєстрований, але не проживає.

Місце перебування гр. ОСОБА_1, для своєчасного виклику до суду, не встановлено.

Розгляд справи за ст. 130 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності неможливий, оскільки її неможливо належним чином сповістити про місце і час розгляду справи.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 268, 276-280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 130 КУпАП повернути до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/54/14-п
Номер провадження 3/659/31/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України у Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу серія АА2 № 882147 - 26.12.2013 року близько 18.50 години гр. ОСОБА_1 в смт Веселе Запорізької області по вул. Калініна керував мопедом HONDA TACT, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей та тремтінням рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та за допомогою технічного засобу в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 882147 не зареєстрований та не проживає.

Місце перебування гр. ОСОБА_1, для своєчасного виклику до суду, не встановлено.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 268, 276-280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.