Справа №: 653/960/14-п
Провадження № 3/653/384/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.03.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм банку «Креді Агріколь», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 23 січня 2014 року о 13-30 год. в м. Генічеськ, Херсонської області, по вул.. Радянській,37, вчинив скандал, висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, образливо, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

При складанні протоколу гр.. ОСОБА_1 вину не визнав, в судовому засіданні також, пояснив, що, 23 січня 2014 року до нього додому прийшла ОСОБА_2, яка є його бабусею та влаштувала сварку, при цьому почала ображати його та його дружину, там з нею посварився та вигнав зі свого будинку.

Але, при розгляді справи в суді встановлено, що згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення в діях гр.. ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Так, диспозиція ст.. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно, досліджених в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне:

- в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр.. ОСОБА_1 вчинив правопорушення по вул.. Радянській,37, в м.Генічеськ, Херсонської області на власному подвірї;

- згідно пояснень гр. ОСОБА_1, то 23 січня 2014 року до нього додому прийшла ОСОБА_2, яка є його бабусею та влаштувала сварку, при цьому почала ображати його та його дружину, там з нею посварився, виражався на її адресу нецензурною лайкою, та виштовхав її зі свого будинку. Крім того зазначив, що у них з ОСОБА_2 спільне подвіря, але різні входи у будинок;

- згідно пояснень гр. ОСОБА_2, яка також мешкає за адресою м.Генічеськ, Херсонської області, вул.. Радянська,37, 23 січня 2014 року вона прийшла на спільне подвіря з ОСОБА_1, та побачила що ОСОБА_1 зайшов до будинку і підійшла до нього щоб запитати чи отримав він пільги на її доньку за якою доглядає, але під час розмови між ними виник словесний конфлікт під час якого гр.. ОСОБА_1 в грубій формі висловлювався в її бік та виштовхав її з його будинку, після чого вона ледве втрималась на ногах та не впала. Тілесних ушкоджень їй нанесено не було. Крім того зазначила, що у неї з ОСОБА_1 неприязне ні стосунки;

- згідно пояснень гр. ОСОБА_2, то вона підтвердила пояснення гр. ОСОБА_1.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Таким чином, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки подвіря житлового будинку не є громадським місцем, а є приватною власністю громадян.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП України як психічне насилля в сімї, а саме: влаштування сварки, нецензурна лайка на адресу своєї бабусі, але враховуючи те, що суд не може самостійно перекваліфікувати дії правопорушника, тому, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки подвіря його місця проживання не є громадським місцем, а є приватною власністю громадян, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст..ст. 283,284, п. 1 ст. 247 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3