П О С Т А Н О В А

"03" червня 2014 р. Справа № 126/1766/14-п

Провадження № 3/126/782/14

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 №613336 від 02.05.2014 року встановлено, що цього ж дня о 10-00 год. в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер", який показав позитивний результат з позначкою 0,68.

ОСОБА_2 після ознайомлення з правами та обов'язками, суду пояснив, що вищевказане правопорушення не вчиняв. Дійсно у вказаний час та місце він був зупинений працівниками ВДАІ, які запропонували йому продути алкотестер, на що він не вагаючись погодився, так як алкогольних напоїв не вживав. Продувши вказаний прилад йому надали для ознайомлення роздруківку, яка містила показник 0,68 проміле, що є перевищенням допустимої норми. Не погоджуючись із даними показниками він вказав у протоколі в письмових поясненнях про те, що показники не відповідають дійсності та запропонував співробітнику ДАІ перевірити алкотестер на предмет справності, однак останній зазначив, що прилад справний не перевіряючи його та склав протокол про адміністративне правопорушення. З метою спростування інформації, яка міститься у роздруківці алкотестера, ОСОБА_2 звернувся до Бершадської ОЛІЛ з метою пройти обстеження на наявність алкогольного сп'яніння, на що отримав висновок про те, що він "тверезий", а тому просить провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення АБ 2 №613336 від 02.05.2014 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема згідно з п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом №77 від 26 лютого 2009 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою; акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Однак, акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу до матеріалів справи не додано, як і письмових пояснень свідків, зазначених у протоколі.

Не розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і роздруківка алкотестеру "Драгер", оскільки її показники повністю спростовуються картою амбулаторного медичного огляду від 02.05.2014 року, де вказано що у цей же день о 11-00 год. ОСОБА_2 перебував у тверезому стані.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення ОСОБА_2, тобто відсутня обєктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: