Справа №: 659/209/14-п
Номер провадження 3/659/94/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2014 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року серія ХН № 001732 гр. ОСОБА_2 22.03.2014 року близько 12 години 30 хвилин в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул.. Куйбишева висловлювався на адресу гр.. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину у вчинені передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що він разом зі своїми друзями 22.03.2014 року в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул.. Куйбишева грали у футбол на пустирі, близько 12.30 години до них підійшла гр. ОСОБА_3 та почала сваритися з проханням припинити гру на чужому городі, оскільки хлопці знали, що цей город їй не належить то не звернули на її зауваження уваги, а він грубо відповів їй у відповідь, але потім усвідомив протиправність своїх дій, та просить у потерпілої ОСОБА_3 вибачення.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснення гр. ОСОБА_2 повністю підтвердила, повідомила, що вона приймає його вибачення та не ображається більше.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, суддя приходить до висновку, що хоча ОСОБА_2 і було допущене висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці, але правопорушником усвідомлено протиправність допущених ним порушень, які не становлять великої суспільної шкоди, не завдали негативних наслідків суспільним інтересам чи окремим громадянам, окрім гр.. ОСОБА_2 попросив у потерпілої вибачення, потерпіла не скільки не зацікавлена в обранні суворого покарання щодо ОСОБА_2 З матеріалів справи не вбачається обтяжуючих відповідальність обставин, до помякшуючих відповідальність ОСОБА_2 обставин суддя відносить те, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи помякшуючі обставини у їх сукупності суддя визнає вчинене ОСОБА_2 правопорушення малозначним, та вважає, що існує можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173, 221, 279-280, 283 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2, 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.