overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/901/14-п
Номер провадження 3/722/351/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2014 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №001230, складений 02.05.2014 року головним державним інспектором сектору оперативної роботи «ЧЕРНІВЦІРИБОХОРОНА» ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 спільнго з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинено 02.05.2014 року на Дністровському водосховищі в межах адміністративної території с. Непоротове Сокирянського району Чернівецької області адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП: здійснювася незаконний вилов риби в період нересту забороненими знаряддями лову.

Зі змісту ст.245 КпАП України вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, оскільки:

- ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на 10 год. 04.06.2014 року, однак дана судова повістка повернута з відміткою про неможливість її вручення, оскільки дана особа за адресою, вказаною у протоколі, не проживає;

- крім того не додано матеріали, які характеризують дану особу;

- до протоколу додано довідку-розрахунок від 16.05.2014 року, згідно якої з ОСОБА_1 просять стягнути шкоду завдану незаконним виловом риби, тоді як у вищезазначеному протоколі зазначено, що його було здійснено спільними діями трьох осіб..

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення №001230, складений головним державним інспектором сектору оперативної роботи «ЧЕРНІВЦІРИБОХОРОНА» ОСОБА_2 разом з доданими до нього матеріалами - повернути начальнику управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районнного суду

Чернівецької області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 722/78/14-п
Номер провадження 3/722/40/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.12.2013 року о 22-ій год., перебуваючи на одній з вулиць с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, влаштував словесну суперечку з гр. ОСОБА_2 під час якої ображав його образливими словами та нецензуцрною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачнене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №055814 від 02.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновок ДІМ СДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про результати розгляду зверенення ОСОБА_2 від 02.012014 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначення стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/48/14-п
Номер провадження 3/722/23/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.12.13 ОСОБА_2 приблизно 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив суперечку зі своєю дружиною, під час якої виражався нецензурною лайкою та образливими словами в її адресу, чим завдав психологічної шкоди здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №045400 від 24.11.2013 року та письмовим поясненням ОСОБА_3

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо.

Характеристика вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1., ступінь його вини та поведінка до і після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/82/14-п
Номер провадження 3/722/43/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи 17.11.2012 року притягненим до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, 15.11.2013 року приблизно 12-ї год. в м.Києві по вул.Богатирській керував транспортним засобом Howo Consret Tusk д/н НОМЕР_1, у якого був забруднений задній державний номерний знак, символи якого неможливо було чітко визначити з відстані 20м., чим порушив п.30.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №285450 від 15.11.2013 року; довідкою начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 11.12.2012 року; копіями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 358777 та постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2012 року зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч. 7 ст. 121 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і за його вчинення накласти йому адміністративне стягнення у розмірі 255 (двохсот пятидесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/463/14-п
Номер провадження 3/722/207/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим Сокирянським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 26.12.2013 року за місцем свого проживання, вчинив суперечку зі своїм тестем ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в його адресу, чим завдав психологічної шкоди здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №055813 від 28.12.2013 року та копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, копіями постанов Сокирянського районного суду від 12.07.2013 року та 21.10.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне вчинення протягом року однорідного правопорушення.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначення стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шестидесяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 722/487/14-п
Номер провадження 3/722/219/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2014 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №147658, складений ІОДР ВДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, в якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 26.02.2014 року о 23-й год. 50 хв. по вул. Могилівській в м.Сокиряни адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд:

- протокол про адміністративне правопорушення складений за ч.2 ст.130 КУпАП, однак постановою Сокирянського районного суду від 25.12.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП;

- ІОДР ВДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 зазанчив в своєму рапорті від 27.02.2014 року, що до нього додається відеоматеріал на диску, однак в матеріалах справи він відсутній;

- відсутні відомості щодо реєстрації права власності на автомобіль, що унеможливоює прийняття рішення про накладення адмінстративного стягнення, яке передбачає оплатне вилучення транспортного засобу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 147658, складений 27.02.2014 року ІОДР ВДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 разом з доданими до нього матеріалами - повернути начальнику відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду О.Д. Побережна
Провадження №3/263/1457/2014

П О С Т А Н О В А
13 жовтня 2014 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кірякова Н.П, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ПП Мазалов , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії АБ2 №006398 від 17.06.2014 року ОСОБА_1 16.06.2014 року о 22-50 годині на 297 км автошляху Харків - Сімферополь, керував пасажирським автобусом Mercedes-benz, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з огляду на наступне.
Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії АВ 2№ 006398 від 17.06.2014 року, поясненнями свідків. Крім цього, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.
Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, згідно яких ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Проте відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
У відповідності вимог ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП сплинули, оскільки вчинення зазначеного правопорушення відбулось 16.06.2014 року, тому провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,38, 130 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Н.П. Кірякова
Провадження №3/263/1405/2014

П О С Т А Н О В А
01 грудня 2014 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кірякова Н.П, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, б. 16 , кв.191, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії АВ2 № 936103 вбачається, що 08.08.2014 року о 21-10 год., ОСОБА_1 в м. Маріуполі по вул. 1-го Травня, вул. Лазо керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1218, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, з огляду на наступне.
Так, судом було досліджені письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 936103 від 08.08.2014 року, поясненнями свідків. Крім цього, суд бере до уваги, висновк міського наркологічного диспансеру №1218 від 08.08.2014 р.
Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, згідно яких ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Проте відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
У відповідності вимог ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП сплинули, оскільки вчинення зазначеного правопорушення відбулось 08.08.2014 року, тому провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,38, 130 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Н.П. Кірякова