overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2660/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 18 листопада 1975 р. в м. Березники Пермської області, РФ, не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Суми пр.-т. Шевченка АДРЕСА_1,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
01 грудня 2014 р. близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за адресою: м. Суми пр.-т. Шевченка АДРЕСА_1, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого їй було завдано шкоду психічному здоровю.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Матеріали містять підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: протокол СУ № 025890 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 08.12.2014 р., письмові пояснення.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд-
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2652/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного Управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 15 листопада 1976 р. в смт. Ямпіль Сумської області, працюючу директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітражна студія «Вікторія», мешкає за адресою: м. Суми вул. Заливна, 15/86,
за ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, -
У суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 1809 про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 р., платіжним дорученням № 394 від 20.11.2014 р..
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 22 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2689/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 12 грудня 1966 р. в м. Суми, не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Суми пров. Червоних партизан буд. № 12 А,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
03 жовтня 2014 р. близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Суми пров. Червоних партизан буд. № 12 А, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого їй було завдано шкоду психічному здоровю.
Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, ОСОБА_1 до суду не зявився.
Матеріали містять підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: протокол СУ № 031846 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 03.10.2014 р., письмові пояснення.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд-
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2713/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н НОМЕР_1, який народився 24 квітня 1986 р. м. Суми, не працюючого, мешкає за адресою: м. Суми вул. Щорса буд. № 48,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2014 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21051», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Білопільський шлях в м. Суми, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з а автомобілем марки «KIA Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10. 2 правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 681818 від 13.12.2014 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 13.12.2014 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки ОСОБА_1 порушив, як учасник дорожнього руху, правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2665/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка народилася 15 жовтня 1998 року в м. Суми, студентка Вищого комунального навчального закладу Сумської обласної ради «Лебединське педагогічне училище імені ОСОБА_2», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 197 КУпАП, -
06 грудня 2014 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 15.10.2014 р. проживає без паспорта, своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 2, п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».
Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а також її неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до неї заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.
Керуючись ст. 197, 241 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2604/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 28 травня 1952 року в м. Суми, пенсіонер, який мешкає в АДРЕСА_1,
за ст.122 - 4 КУпАП, -
21 листопада 2014 року близько 09 годин 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Воскресенській в м. Суми, під час руху не витримав безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль марки «Gelly MK-Cross», реєстраційний номер НОМЕР_2, та залишив, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП серії АП 1 № 679300 від 27.11.2014 р., копією протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП серії АП 1 № 679299 від 27.11.2014 р., поясненнями правопорушника.
Враховуючи характер правопорушення, визнання ОСОБА_1 протиправності своєї дії, його щире розкаяння, вважаю вчинене правопорушення малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст. 22 КУпАП, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2721/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 21 січня 1973 року в м. Суми, приватний підприємець, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Суми пр.-т. Шевченка АДРЕСА_1,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
13 грудня 2014 р. близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Суми пр.-т. Шевченка АДРЕСА_1, вчинила сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок чого їй було завдано шкоду психічному здоровю.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СУ № 024970 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 17.12.2014 р., письмовими поясненнями.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст. 22 КУпАП, суд-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КпАП України по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2643/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 29 березня 1986 р. в м. Суми, працюючого водієм КП «Електроавтотранс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
30 листопада 2014 року близько 19 год. 50 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Веретинівській м. Суми, при здійсненні маневру обгону, не впевнившись в безпеці, допустив виїзд на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем марки «Рута СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2, наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14. 2 (в) правила дорожнього руху України.
Належний чином повідомлений ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду, до суду не зявився.
Матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 681708 від 30.11.2014 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 30.11.2014 р., письмовими поясненнями.
Також матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження вчинення ОСОБА_1 30 листопада 2014 р., правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, оскільки ОСОБА_1 порушив, як учасник дорожнього руху, правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2763/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 01 грудня 1988 р. в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Суми вул. Бориса Гмирі буд. № 7 А кв. № 3,

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 р. близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи магазині ТОВ «Еко-Маркет», за адресою: м. Суми вул. Горького, 52 вчинив дрібне викрадення, шляхом крадіжки, товару, а саме: пляшку горілки «Немиров», обємом 0,5 л., завдавши матеріального збитку на суму 39 грн. 90 коп.

Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СУ № 031271 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 15.10.2014 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнення судового збору на користь держави відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ст. 51 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

ПО СТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2691/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 10 червня 1953 р. в с. Павлівка Білопільського району Сумської області, працюючого директора ТОВ «Сумський машинобудівний завод», який мешкає за адресою: Сумський район с. Кіндратівка вул. Комсомольське буд. № 73,
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-
Матеріали справи містять підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: протоколом № 1840 про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 р., витягом з акту № 4472/2203/34933255/55 від 11.11.2014 р. про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Сумський машинобудівний завод», з питань дотримання законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 р.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст.163-1 ч.1, ст. 22 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2719/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 07.10.1991 року, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана адміністративна справа, згідно якої, 01 грудня 2014 р. близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мазда-3», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, неадекватна поведінка), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріли адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд вважає за необхідним повернути справу на доопрацювання.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ст. 130 ч. 2 КУпАП передбачає застосування адміністративного стягнення за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не містить підтвердження про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, до ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2762/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 13 квітня 1994 р. в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 р. близько 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи магазині ТОВ «Еко-Маркет», за адресою: м. Суми вул. Горького, 52 вчинив дрібне викрадення, шляхом крадіжки, товару, а саме: горішки «Козацька розвага», вагою 100 гр., завдавши матеріального збитку на суму 09 грн. 66 коп.

Перевіривши матеріали до справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 581/28/14-п
Провадження № 3/581/20/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2014 року

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Бутенка Д.В.

при секретарі судового засідання Якименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Липова Долина Сумської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-3 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У порядку доповнення до судового розгляду адмінпритягуємий усно заявив клопотання про відвід головуючому по справі судді Бутенку Д.В. з посиланням на те, що останній діє упереджено, намагається спрямувати розгляд даної справи в одноденний строк, помилково вважати його розумним строком розгляду даної справи, і безпідставно не відкладає розгляд даної справи в суді у звязку із зайнятістю адмінпритягуємого в іншій судовій справі.

Головуючий по справі, заслухавши думку адмінпритягуємого, оцінивши доводи заявника, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючому в ній, з огляду на нижченаведене.

Головуючим по справі в ході її розгляду виконувався обовязок спрямування її розгляду у безвідкладному порядку та в межах розумного строку. Останнє поняття є оціночним і залежить від декількох критеріїв, а саме: складності справи (дана справа за своєю суттю є нескладною), поведінки учасників судового розгляду та дій суду по розгляду справи в суді (останнім вживалися заходи з метою спрямування її розгляду у розумні терміни), що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, про це говориться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "ОСОБА_2 проти України" від 09.11.2004, "Странніков проти України" від 03.05.2005, "Павлюлинець проти України" від 06.09.2005, "Лещенко і Толюпа проти України" та "Смирнова проти України").

На думку суду, визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення жодним чином не повязуються із розумними термінами розгляду даної справи, оскільки вони є різними юридичними поняттями та не повязуються між собою.

З урахуванням того, що наведені вище адмінпритягуємим доводи не є проявом упередженості до суду, є висловленнями його субєктивної думки, а тому ці доводи суд розглядає як непереконливі.

З огляду на вищевикладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді по даній справі.

Постанова самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову, прийняту за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Д. В. Бутенко