Справа № 635/115/14-п
Провадження № 3/635/47/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 698385 від 05.12.2013 року, 05 грудня 2013 року о 23 годині 43 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по Мерефянському шосе в стані наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду, підпису протоколу та дачі пояснень відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт перебування ним в стані наркотичного спяніння 05.12.2013 року, на підтвердження чого надав копію медичного висновку № 3020 від 06 грудня 2013 року, який був складений о 02 годині 35 хвилин, згідно з яким ознак наркотичного і алкогольного спяніння у нього не виявлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 130 КУпАП, перебування водія транспортного засобу в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння підлягає встановленню за результатами проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Тому керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова водія від проходження вказаного огляду є такими видами правопорушень, специфіка яких виключає можливість їх одночасної констатації.

Отже, при відмові особи від проходження огляду на стан спяніння встановлено може бути лише наявність в неї ознак спяніння як підстави для проходження вищезазначеного огляду.

Згідно з медичним висновком № 3020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 06.12.2013 року, складеного лікарем КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» о 02 год. 35 хв., у ОСОБА_1 ознак наркотичного та алкогольного спяніння не виявлено.

Таким чином, підстави для притягнення останнього до відповідальності за керування 05.12.2013 року о 23.43 транспортним засобом у стані наркотичного спяніння відсутні.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння суд зазначає, що як убачається з копії медичного висновку № 3020, його проведено на підставі направлення, виданого ІДПС ст. л-том Литовченко 06.12.2013 року.

Отже, факт отримання ОСОБА_1 від працівника міліції направлення на проходження медичного огляду на стан спяніння і проходження вказаного огляду спростовують викладені у протоколі від 05.12.2013 року дані про відмову останнього від проходження медичного огляду.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 27, 34, 35, 130, 247, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко

Суддя: Назаренко О.В.