overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/3249/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ГТМК- робітник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2014 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.04.2014 року о 20.30 години в м. Нова Каховка по пр. Перемоги, 3а/35 ОСОБА_1 ображав свою співмешканку нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/3624/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.. 121 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.05.14 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 червня 2014 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП направлено до ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області на доопрацювання, проте вказані в постанові недоліки не усунуті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП до ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити до ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/3748/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП дана категорія справ має бути розглянута судом протягом доби. При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що постановою Новокаховського міського суду від 07.08.2014 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання. Після виправлення недоліків адміністративний матеріал надійшов до суду тільки 21.08.2014 року, у зв`язку із чим, суд позбавлений можливості розглянути справу у визначений законом строк.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 ч. 1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/3722/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.05.14 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 липня 2014 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП направлено до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання, проте вказані в постанові недоліки не усунуті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/3594/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП дана категорія справ має бути розглянута судом протягом доби. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд зазначеної адміністративної справи призначено на 12.08.2014 року, про що під підпис повідомлено ОСОБА_1, проте у призначену дату правопорушник до суду не з`явився, у зв`язку із чим, суд позбавлений можливості розглянути справу у визначений законом строк.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/3324/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте на неодноразові виклики суду ОСОБА_1М в судове засідання не зявився, у звязку з чим, суд не має можливості справу розглянути з дотриманням норм чинного законодавства.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/3772/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ДНЗ ПТУ-14 майстром виробничого навчання, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.08.2014 року о 20-00 годині на 56 км автодороги Херсон Генічеськ керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21124, державний номер: ВТ 2209 АТ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: відчувався запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, незвязна мова. На вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану сп'яніння, а також від продуття приладу «Alcotest - Drager» у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії паспорта та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 93/27.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки, згідно висновку № 93/27 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 серпня 2014 року, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/1510/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого Бібліотека с. Плодове - прибиральником, проживаючого за адресою: с. Плодове Новокаховської міської ради, Херсонської області, вул. Червонопрапорна, 3/7,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 квітня 2014 року у зазначеній справі було винесено постанову якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн., в якій в першому абзаці описової частини було допущена описку, а саме: зазначено «ОСОБА_1, 31.03.2014 року о 15.50 години в м. Нова Каховка керував автомобілем НОМЕР_1 та при повороті ліворуч надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.» замість вірного «ОСОБА_1, 31.03.2014 року о 15.50 години в м. Нова Каховка керував автомобілем НОМЕР_3 та при повороті ліворуч надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_4, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі НОМЕР_4, та «Мерседес» державний номер НОМЕР_5 отримали механічні пошкодження.»

Дослідивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та внести у постанову суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанові Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме: абзац першої описової частини постанови викласти в такій редакції:

«ОСОБА_1, 31.03.2014 року о 15.50 години в м. Нова Каховка керував автомобілем НОМЕР_3 та при повороті ліворуч надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_4, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі НОМЕР_4, та «Мерседес» державний номер НОМЕР_5 отримали механічні пошкодження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/3760/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте на виклики суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, у звязку з чим, суд не має можливості справу розглянути з дотриманням норм чинного законодавства.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 692/629/14-п
Провадження № 3/692/276/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії «Драбівський РАД», за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 12.05.2014 року перебуваючи на посаді головного інженера філії «Драбівський РАД» не виконав вимоги припису ДАІ №8 від 10.03.2014 року про ліквідацію ямковості на а/д Драбів Золотоноша 1 км.

Крім того, ОСОБА_2 12.05.2014 року перебуваючи на посаді головного інженера філії «Драбівський РАД» не виконав вимоги припису ДАІ №9 від 10.03.2014 року про ліквідацію ямковості на а/д Драбів Білоусівка - Бойківщина.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не визнав та пояснив, що «Драбівський РАД» не є юридичною особою і всю відповідальність за ліквідацію ямковості на дорогах місцевого та державного значення в Черкаській області несе Служба автомобільних доріг в Черкаській області. «Драбівський РАД» є підрядною організацією, яка працює на підставі розробленого плану Службою автомобільних доріг в Черкаській області а також в межах фінансування. Планом робіт на березень 2014 року передбачено ямкового ремонту на 20 тис. грн., а виконано робіт на 67 452 грн.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що гр.. ОСОБА_2 не може бути притягнутий, у відповідності з ст.188-28 КУпАП, до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2, який надав довідку про стан виконання відповідних приписів ДАІ та акти виконання робіт, суд встановив, що перебуваючи на посаді головного інженера «Драбівського РАД» ОСОБА_2 в межах своїх повноважень та відповідного фінансування робить все можливе для виконання приписів ДАІ. Ним розроблені плани виконання ремонтів доріг, відповідно до яких відповідно до яких вже проведено ремонти доріг загального користування на 67 452грн.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_2 та надані ним докази виконання приписів ДАІ, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП - відмовити, за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1
Справа № 692/1005/14-п
Провадження № 3/692/489/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.07.2014 року близько 17:30 год. в смт. Драбів по вул. Першотравнева, 94/21 гр.. ОСОБА_2, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3. Під час сварки виражався нецензурною лексикою та штовхнув дружину, після чого вона впала та забилася.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 692/1069/14-п
Провадження № 3/692/523/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.139 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.06.2014 року о 15:50 год. в м. Київ на перехресті вулиць Вишгородська ВКД водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 внаслідок відриву барабану бетонозмішувача від платформи автомобіля відбулося витікання та викидання бетону на проїздну частину, чим було її забруднено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП не визнав і пояснив, що він є лише водієм автомобіля і не займається обслуговуванням бетонозмішувача. Відповідальним за стан бетонозмішувача є механік підприємства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП доведена, однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, зокрема враховуючи той факт, що шкода, яка завдана є незначною, потерпілі відсутні, будь-яких претензій стосовно даного випадку не надходило, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання вважає за необхідне застосувати положення ст. 22 КУпАП, тобто звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної покарання, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.139 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1