П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 р. Справа №607/16350/14-п

Тернопільський міськрайонний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Сливки Л. М.

за участю секретаря - Гарасимчук О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 МВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 29 вересня 2014 року пред"явив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 МВС України в Тернопільській області про скасування постанови інспектора вказаного органу від 26 вересня 2013 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що його притягнено до адміністративної відповідальності незаконно, оскільки правопорушення він не вчиняв, 26 вересня 2013 року по вулиці Протасевича у м. Тернополі керував транспортним засобом марки "Ауді" номерний знак НОМЕР_1 , однак із наявним посвідченням водія. Також, просить поновити пропущений з поважних підстав строк на звернення до суду , оскільки про наявність спірної постанови взнав лише у вересні 2014 року .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просить задоволити у повному обсязі, зіславшись на мотиви, викладені в позовній .

Представник відповідача ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 МВС України в Тернопільській області позову не визнала, пояснивши , що вимоги закону при винесенні оскаржуваної постанови відсутні, оскільки ОСОБА_1 порушив вимог п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України , тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити .

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги є безпідставними і не підлягають до задоволення, оскільки:

26 вересня 2013 року Постановою серії ВО1 № 189544 інспектора Управління Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 МВС України в Тернопільській області позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Із указаної постанови слідує, що ОСОБА_1 26 вересня 2013 року об 02 годині 20 хвилин по вулиці Протасевича у м. Тернополі керував транспортним засобом марки "Ауді" номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України .

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 124898 від 26 вересня 2013 року, що відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є одним із доказів у справі про адміністративні правопорушення .Із зазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 26 вересня 2013 року об 02 годині 20 хвилин, керував транспортним засобом марки ""Ауді" номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Протасевича в м. Тернополі без посвідчення водія відповідної категорії , чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на керування транспортним засобом відповідної категорії.

З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії серії АА2 № 124898 від 26 вересня 2013 року, складеного за участі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідує, що ОСОБА_1 зазначених вимог правил дорожнього руху не виконав.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, судом не встановлено будь-яких порушень вимог закону при розгляді справи, постанова серії ВО1 № 189544 від 26 вересня 2013 року містить логічний виклад обставин вчиненого правопорушення, зокрема у ній зазначено, коли, де і ким вчинено правопорушення, викладено суть його вчинення, дотримано інші вимоги, встановлені ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що свідчить про те, що оскаржувана постанова є законною та до скасування не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 69, 71 ,158, 159, 160, 171, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 288, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 МВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5