overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/3462/14-п
Номер провадження 3/559/1112/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 12 липня 2014 року о 22 годині 00 хвилин по місцю проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, виганяв з квартири. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №016415 та матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12 липня 2014 року. Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення надійшли до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 04 листопада 2014 року. З дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/3101/14-п
Номер провадження 3/559/1029/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізична особа-підприємець, жительку АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2014 року, головним державним ревізором-інспектором Дубенської ОДПІ при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, було встановлено, що утриманий податок на доходи фізичних осіб в сумі 48 (сорок вісім) гривень 62 копійки за серпень 2014 року, граничний термін сплати якого 26 серпня 2014 року, до бюджету не перераховано, чим порушено пп.14.1.180 п. 14.1 ст.14, пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16, пп.168.1.1, 168.1.2, 168.1.5, пп.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 168 серії АА №811717 та матеріалами справи.

В суді порушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що згідна з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушниці.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, 283, 284, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/3351/14-п
Номер провадження 3/559/1085/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 04 жовтня 2014 року о 01 годині 35 хвилин в смт. Смига Дубенського району, Рівненської області керував мопедом Ямаха Апріо в стані алкогольного спяніння. У звязку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, було проведено алкотест 6810 приладом «Drager» ARBH-0619 № 728, який підтвердив алкогольне спяніння 0.91 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 040646 та матеріалами справи.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст., 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/3464/14-п
Номер провадження 3/559/1114/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем, жительку с. Тараканів, вул. Ювілейна, 35, Дубенського району, Рівненської області за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2014 року, громадянка ОСОБА_1 03 квітня 2014 року близько 11 години 20 хвилин в м. Дубно по вул. Млинівська здійснювала торгівлю отруто-хімікатами без ліцензій. Такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №006300 та матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скола його ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. ОСОБА_1 вчинила правопорушення 03 квітня 2014 року. Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення надійшли до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 04 листопада 2014 року. З дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/3354/14-п
Номер провадження 3/559/1088/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, головного інженера філії Дубенська «ДЕД», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188-28 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 жовтня 2014 року о 16 годині 20 хвилин встановлено, що на а/д Київ-Чоп, будучи посадовою особою, громадянин ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи Державтоінспекції № 21 від 29 травня 2014 року щощо норм та стандартів по забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме не встановив дорожні знаки 4.1,5.26, 5.20.3 та табличку 7.1.1.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 057984 та матеріалами справи.

В суді порушник свою вину визнав та пояснив, що вимоги виконав би, однак у звязку зі складною екеномічною ситуацією, яка склалась в державі, різко скоротилось фінансування дорожньої галузі. Зокрема, у Рівненській області зниження складає майше у 2 рази. Окрім того, Службою автомобільних доріг у Рівненській області не проводиться оплата вже виконаних робіт філіями ДП «Рівненський облавтодор». На підтвердження, представив суду відповідні документи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мали місце та скоїв їх ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи щире каяття порушника, характер адміністративного правопорушення, зваживши, що нікоми не завдано шкоди, вважає за доцільне застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 188-28, 268, 283, 284, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП звільнити і обмежитись на його адресу усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/3250/14-п
Номер провадження 3/559/1064/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенської об»єднаної державної податкової інспекції Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

громадянина України, керівника фермерського господарства, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2014 року, ТДІ Дубенської ОДПІ, при проведенні перевірки своєчасності подання до контролюючого органу Дубенської ОДПІ копій платіжних доручень про фактично зараховані на спеціальний рахунок суми ПДВ фермерського господарства, що знаходиться за адресою: с. Івання, Дубенського району, Рівненської області, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме не своєчасно подав платіжне доручення про фактично зараховані на спеціальний рахунок суми ПДВ: фактично сплачено 29.03.2012 року, зараховано, згідно наданих копій 06.07.2012 року, чим порушено п.209.2 ст. 209 Податкового кодексу України абз. 3 п.3 «Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум ПДВ». Такими діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні 29 жовтня 2014 року, порушник ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що має підтверджуючі документи того, що платіжні доручення було подано вчасно. Просив засідання відкласти та надати йому можливість подати докази. В судове засідання, призначене на 13 листопада 2014 року не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 811799 від 06 жовтня 2014 року та матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/3622/14-п
Номер провадження 3/559/1158/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2014 року, начальником СКМСД Дубенського МВ УМВС України в Рівненської області встановлено, що 12 листопада 2014 року, близько 12 години, неповнолітній ОСОБА_1 на території Дубенського вищого художньо-технічного училища, що знаходиться в м. Дубно по вул. Шашкевича, 3, курив цигарку «Бонд». Такими діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді правопорушник визнав себе винним повністю. Окрім того вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 024414 та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття та вік порушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/3580/14-п
Номер провадження 3/559/1151/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром ПП «ОТЕК», громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2014 року ДІМ Дубенського МВ УМВС України в Рівненської області було встановлено, що 08 листопада 2014 року, близько 14 години в м. Дубно по вул. Семидубська громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої кричав на неї, ображав, висловлювався нецензурними словами, шарпав за одяг. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №024309.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2014 року ДІМ Дубенського МВ УМВС України в Рівненської області було встановлено, що 06 листопада 2014 року, близько 16 години в м. Дубно по вул. Мирогощанська, біля підїзду будинку № 4, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої кричав на неї, ображав, висловлювався нецензурними словами, шарпав за одяг. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №024308.

В суді правопорушник винним себе визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мали місце та скоїв їх ОСОБА_1

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, ч. 2 ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/3403/14-п
Номер провадження 3/559/1102/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2014 року, ОСОБА_1 15 серпня 2014 року о 22 годині 35 хвилин на а/д Київ-Чоп 389 км керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Судом встановлено, що відомості відносно місця проживання правопорушника не відповідають дійсності. Зоккрема, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Судову повістку про виклик до суду по вказаній адресі двічі не отримав, згідно поштового повідомлення за зазначеною адресою не проживає. Ззідно відповіді Дубенського РВ УДМС України в Рівненській області № 5616/2864 від 12.11.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4 чи Дубенському районі не значиться.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ВДАІ м. Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВДАІ м. Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/3658/14-п
Номер провадження 3/559/1171/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІІ групи, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2014 року ДІМ Дубенського МВ УМВС України в Рівненської області було встановлено, що 07 листопада 2014 року, близько 14 години 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство у сімї відносно свого сина ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами, чим порушив вимоги ст. 173-2 КУпАП.

В суді правопорушник винним себе визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, просив суворо не карати та зважити на його стан здоров'я та обставини, які склались в сім'ї.

Вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 024388.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи щире каяття порушника, вік, те, що порушник є інвалідом ІІІ групи, та характер адміністративного правопорушення вважає за доцільне застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 51, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити і обмежитись на його адресу усним зауваженням

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :