Єдиний унікальний номер 722/17/14-п
Номер провадження 3/722/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді Побережної О.Д., при секретарі Марівцан О.В., за участі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС в Чернівецькій про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

До Сокирянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 Зокрема, у протоколі серії СЕ1 № 147561, складеного 18.11.2013 року ІОДР Сокирянського ВДАІ ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, зазначено: «ОСОБА_1 18.11.2013 року о 11-ій год. в с. Олексіївка керував ТЗ ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нечітка хода та вимова слів, від медогляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП». У графі свідки відсутні відомості щодо присутності таких осіб під час складання даного протоколу, а також відсутній підпис ОСОБА_1 в графі щодо розяснення йому прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП. Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП суду не надано.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину в вчиненні правопорушення та пояснив, що 18.11.2013 року керував транспортним засобом, однак після його зупинки на узбіччі біля церкви в с. Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області вжив 0,5 л. алкогольного пива. Після цього до нього підійшов працівник ВДАІ ОСОБА_2, який сказав надати йому посвідчення водія та документи на автомобіль. Оскільки даних документів у нього при собі не було, він відмовився їх надати, на що працівник ДАІ одягнув йому на руку наручники та посадив в салон свого службового автомобіля. Потім працівник ДАІ повідомив йому, що везе його в м. Сокиряни, де йому дадуть 15-ть діб арешту за те, що він відмовився надати йому документи. Проїхавши до лісу, працівник ДАІ склав відносно нього вищезазначений протокол, який змусив його підписати. При цьому йому не було розяснено його процесуальних прав та ст. 63 Конституції України. У протоколі ним особисто, але нерозбірливо були написані пояснення, оскільки він не визнавав своєї вини. Копію протоколу йому вручено не було. Під час складання протоколу, крім нього та працівника ДАІ ОСОБА_2 не були присутні будь-які інші особи.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 (далі Порядок) даний Порядок визначає процедуру направлення водії транспортних засобів для проведення зазначеного огляду та проведення такого огляду.

Пунктом шостим Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинку транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Згідно пункту восьмого Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 147561 відносно ОСОБА_1 не було у відповідності до вимоги п. 8 Порядку складено у присутності двох свідків відповідно відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 та керуючись п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно: