Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/145/14-п
Номер провадження 3/292/145/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя пров.Вокзальний, 14 кв.17 м.Житомир, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 одруженого, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

07 червня 2014 року о 05 годині 40 хвилин по а/д Київ-Чоп на 212 км в с.Броники ОСОБА_1 керував автомобілем Опель кадет, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з рота, нев'язка мова) та відмовився від проходження огляду на визначення стану сп"яніння у встановленому законом порядку у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 07 червня 2014 року о 05 годині 40 хвилин по а/д Київ-Чоп на 212 км в с.Броники керував автомобілем Опель кадет, д/н НОМЕР_2, але п"яним не був та проходити тест на стан сп"яніння йому ніхто не пропонував і протокол не складали. Автомобіль забрали на штрафмайданчик та при поверненні автомобіля надали для ознайомлення протокол, якій підписувати відмовився. Крім того, надав суду довідку з КУ "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради" від 07.06.2014 року відповідно до якої станом на 8 год 55 хв. ознак сп"яніння не виявлено.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчинені правопорушення не визнає, обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №888252 від 07.06.2014 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.06.2014 року.

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 07 червня 2014 року зі слів бармена троє чоловіків приїхали в кафе, власником якого він є, в нетверезому стані, де вони ще випили і почали себе неадекватно поводити. Після цього викликали працівників ДАІ та його як власника кафе. Приїхавши він побачив як троє нетверезих чоловіків почали відїзжати від кафе, і під'їхали працівники ДАІ. Побачивши працівників ДАІ троє хлопців покинули машину і втекли в поле, а ОСОБА_2 із своїми працівниками кафе вигнав їх з поля до працівників міліції. ОСОБА_4 поводив себе неадекватно, був різкий запах алкоголю з порожнини рота і відмовився від медичного огляду для встановлення стану сп"яніння, відмовився від проходження тесту та від підписання протоколу який був складений на місці. Машина ОСОБА_1 не заводилась і він її власним автомобілем тягнув на штраф майданчик.

Згідно ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку встановленого законом, а тому висновок КУ ЦРЛ "Червоноармійської районної ради" наданий в судовому засіданні ОСОБА_1 вважає не допустимим доказом.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При таких обставинах вважаю стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, ч.4 ст.266, 283-285, 289 КУпАП,- П О С Т А Н О В И Л А : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя пров.Вокзальний, 14 кв.17 м.Житомир, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. При відсутності апеляції чи подання прокурора постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. С.Рябенька