overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/6638/14-п
Провадження №3/0274/1989/14
ПОСТАНОВА

11.12.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ "Слов"яни", проживає за адресою: смт. Гришківці, Будьоного, 6, за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ "Слов"яни" в м.Бердичеві по вул.Короленка, 39 б де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 несвоєчасно подано до Бердичівської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку (1ДФ). Термін подачі даного розрахунку 10.11.2014 року,фактично подано 20.11.2014 року, порушивши п.51.1 ст.51, п.п. 49.182 ст.49 Податкового Кодексу України, чим скоєно правопорушення передбачений ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, в скоєному розкаюється.

Вина її стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням та особистим поясненням порушниці, актом перевірки від 8.12.2014р. №2669/17-01/30928203.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушниці, дані про її особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді попередження, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 163-4 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.163-4 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 274/6678/14-п
Провадження № 3/0274/1994/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтнря 2014 року о 8 год. 28 хв. в м.Бердичеві на ринку "Центральний" ОСОБА_1 продавала рибу карась загальною вагою тринадцять кілограм без документів що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 абз. 4 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що, дійсно, торгувала живою рибою без відповідних документів, риба вагою 13 кг залишена їй на зберігання, щиро розкаялась.

Крім того, її вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2014 р., описом об"єктів лову (добування).

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, суддя вважає за можливе застосувати до неї стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів рослинного або тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33 35, ч.1 ст. 40, 88-1 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.88-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. без конфіскації об`єктів рослинного або тваринного світу.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0005, код: 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/6767/14-п
Провадження №3/0274/2007/14
ПОСТАНОВА

24.12.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Житомира, працює СТОВ "Урожай" вул.Леніна, 20 с.Скраглівка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.номер НОМЕР_1,за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці СТОВ "Урожай" по вул.Леніна, 20 в с.Скраглівка де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю за жовтень 2014 року в сумі 5910,78 грн. по строку сплати 30.11.2014 року, фактично сплачено 1.12.2014 року, порушивши п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України, чим скоєно правопорушення передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена, про що свідчить розписка про передання судової повістки. В матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи в її відсутності

Вина її стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, з якого вбачається, що з порушенням згідна, актом перевірки від 15.12.2014р. №2721/15-201/30651668.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушниці, дані про її особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 163-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.163-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 274/6913/14-п
Провадження №3/0274/2036/14
ПОСТАНОВА

30.12.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, іден.номер НОМЕР_1,за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП ОСОБА_1 по вул.К.Лібкнехта, 5/7 відділ "Експрес манікюр" встановлено ненарахування та не утримання , несплату податку на доходи фізичних осіб до бюджету в сумі 75 грн., з доходу виплаченого найманому працівнику ОСОБА_2 в листопаді 2014 року - 300 грн., в грудні 2014 року - 200 грн., чим скоєно правопорушення передбачений ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаюється, пояснив, що податок не було сплачено так як працівник був на стажуванні та не був оформлений.

Вина його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням, актом перевірки від 22.12.2014р. №2764/17-03/НОМЕР_1.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді попередження, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 163-4 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.163-4 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 283/394/14-п
провадження №3/283/206/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2014 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу підприємця,

за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення №1 ФОП ОСОБА_1 близько 11-00 години 16 січня 2014 року за адресою м. Малин вул. Городищанська, 177 займалась зберіганням та реалізацією тютюнових виробів без ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995р. Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.164 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилась.

Дослідивши матеріали протоколу, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, оскільки в її діях міститься склад іншого адміністративного правопорушення, передбаченого спеціальною нормою щодо предмету порушення правил торгівлі алкогольними та слабоалкогольними напоями - ст.156 ч.1 КУпАП.

Незважаючи на те, що кваліфікуючі ознаки були вказані за ст.156 КпАП України протокол складено за ч.1 ст.164 КУпАП України, що є неправильним. Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Таким чином вчинене ОСОБА_1 фактично не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1419/14-п
провадження №3/283/568/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 року Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ "НВК"Планета-Рейл", -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 року під час проведення перевірки своєчасності сплати податку на прибуток ТОВ "НВК"Планета-Рейл", що знаходиться в м. Малин Житомирської області, вул. Огієнка, 61а виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_2 вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасну сплату податку на додану вартість (ПДВ) від 17.01.2014 року № НОМЕР_2, передбаченого пп.16.1.4 п. 16.1. ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_2 в суді в яких вона свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що несвоєчасна сплата податку пов'язана з відсутністю коштів на рахунках, даними в протоколу № 28 про адміністративне правопорушення серії АА№199238 від 06.05.2014 року, актом про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 07.04.2014 року .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/449/14-п
провадження №3/283/227/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 001515 від 12.02.2014 року, відповідно до якого 04.02.2014 року о 23 годині ОСОБА_1 повторно протягом року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно свого батька ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду його психічному здоровю.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в якому він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, постановою Малинського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2013 року відповідно до якої ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду Житомирської області від 03 січня 2014 року відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/3027/14-п
провадження №3/283/1214/2014
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2014 року Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. М.Маклая, 3а, фізичної особи-підприємця, -

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2014 року о 15 годині 50 хвилин під час проведення перевірки магазину, що знаходиться в м. Малин Житомирської області по вулиці Приходька, 63Г, виявлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено ведення в повному обсязі обліку товарних запасів (тютютнових виробів) у встановленому законодавством порядку за місцем їх реалізації на суму 1439,00 грн., чим порушено вимоги п. 12 ст. 3, ст. 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_2 в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, а також даними протоколу № 36/22 про адміністративне правопорушення серії АА№199167 від 01.10.2014 року, актом перевірки №84/21/НОМЕР_1 від 15.09.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника встановленого законом порядку проведення розрахунків, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. М.Маклая, 3а, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя:
Справа № 283/1441/14-п
провадження №3/283/577/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ--2101, державний номерний знак 20107ВВ в м. Малин Житомирської області на перехресті вулиць Мічуріна-Кримського проявив неуважність, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", внаслідок чого, виїхав на головну дорогу з другорядної та здійснив наїзд на автомобіль марки "Фольксваген" з державним номерним знаком АМ7013ВС під керуванням ОСОБА_2, який здійснював маневр повороту з головної дороги на другорядну. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, розкаявся, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2014 року серії АА2 №446767, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколів огляду транспортних засобів, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/353/14-п
провадження №3/283/191/2014
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2014 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника МПП «Арго», мешканки: АДРЕСА_1

за ст. 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії АА № 199057 остання несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

За цим фактом відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП.

Існує необхідність уточнити адресу правопорушника, оскільки вказана особа викликалася в судове засідання, однак за викликом не зявляється. Повідомлення про направлення йому судової повістки повертаються без вручення адресату.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1632 КУпАП розглядаються протягом пятнадцяти діб.

Звертаю увагу на відсутність в протоколі зазначення дати, часу та місця вчинення порушення.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без наявності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є не можливим, а тому матеріали слід повернути для до опрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2