overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М.,

при секретарі Писанець Н.О.,

розглянувши подання Бердянского МРВ КВІ в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4. не працюючого,

за ст. 321-4 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 20.09.2013 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

08.10.2013 р. до Бердянської кримінально-виконавчої інспекції надійшла постанова суду відносно ОСОБА_1 на виконання.

08.10.2013 р., 17.10.2013 р., 05.11.2013 р. інспекцією направлені виклики за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_1, за якими він до інспекції не з'явився.

В результаті проведеної перевірки зі встановлення місця знаходження правопорушника, участковим інспектором міліції встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою, вказаною в постанові суду, а саме: вул. Абрикосова, 32 м. Бердянськ, та відібране зобовязання від ОСОБА_1 про явку до інспекції. Проте він знову не з'явився.

До виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 не приступив, залишилось невідпрацьованими 60 годин громадських робіт.

Враховуючи викладене, а також те, що порушник, знаючи про скоєне правопорушення, прийняте рішення по справі та необхідність явки до інспекції для постановки на облік, ухиляється від відбування громадських робіт, Бердянським МРВ КВІ направлено в суд подання про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що від відбування громадських робіт він не ухиляється. Повістки про виклик до інспекції він не отримував, так як був змушений змінити місце проживання після пожежі, яка сталася у його будинку. Просив суд не замінювати громадські роботи на адміністративний арешт.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його пояснення про причини неявки до інспекції, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання інспекції.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Бердянського МРВ КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/4372/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Бердянськ» відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В с т а н о в и в:

04.06.2014 р. о 06 год. 10 хв. в м. Бердянську по вул. Приморській навпроти будинку № 41 в районі «Ліски» на березі Азовського моря Бердянської затоки ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою зябровою, при цьому вилову не мав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена зяброва сітка висота 1 м., довжина 50 м., вічко 30 мм., передані на зберігання до відділу прикордонної служби «Бердянськ» (протокол огляду та вилучення речей і документів № 045140 від 04.06.2014 р.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчинені вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 НМДГ, що складає 340 грн.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Вилучену у ОСОБА_1 зяброву сітку, яка зберігається у відділі прикордонної служби «Бердянськ» - конфіскувати та знищити.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/5257/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 05.07.2014 р. о 23 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, держномер АР 3052 АІ (належить ОСОБА_2) в м. Бердянську по пр. Праці у напрямку вул. Дюміна, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, держномер АР 7188 ВХ (належить ОСОБА_3), який рухався в попутному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що того дня він керував автомобілем, рухався по пр.. Праці в правому рядку. Раптово водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT з лівого ряду вдарив його в заднє ліве колесо.

Водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT ОСОБА_3 суду пояснив, що 05.07.2014 року він рухався по пр. Праці в напрямку вул. Дюміна, заздалегідь ввімкнув поворот праворуч. Позаду нього їхав автомобіль ВАЗ-107, який почав здійснювати маневр випередження з правого боку, проте виїхав на бордюр, від якого автомобіль відскочив та вдарив його в передній бампер.

Надані суду матеріали справи, зокрема схема ДТП, не підтверджує провину водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

Інших свідків вказаної події немає, докази, які підтвердили б провину ОСОБА_1, або спростували його пояснення, в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) для усунення неповноти зібраних матеріалів шляхом проведення авто-технічної експертизи.

Керуючись ч.1 ст. 256 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, повернути до ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) для усунення неповноти зібраних матеріалів.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/15/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 3 КпАП України,

В с т а н о в и в:

18.12.2013 р. о 22 год. 32 хв. в м. Бердянську по дворовій території будинку № 32 по вул. Дімітрова, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, держномер 31373НЕ (належить ОСОБА_3Ф.), знаходячись в стані алкогольного спяніння (висновок мед. огляду № 1212 від 18.12.2013 р.), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, втретє протягом року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КпАП України.

Про час та місце судового розгляду ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який своїми діями ставить під загрозу життя та здоров'я людей, втретє протягом року скоїв одне з найтяжчих адміністративних правопорушень, за що вже позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Оскільки автомобіль ОСОБА_2, держномер 31373НЕ не належить правопорушнику, оплатне вилучення транспортного засобу застосуванню не підлягає.

Керуючись ст. 130 ч. 3 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Адміністративний арешт обчислювати з моменту затримання.

Виконання постанови покласти на Бердянський МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесене подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 337/121/14-п
Провадження № 3/337/62/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АА 2 № 878983, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Запорізькій області, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 19, кВ. 501,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

25.12.2013 року об 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пл. Профспілки у м.Запоріжжі, при повороті праворуч на вул.. 40 років Радянської України не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Чим порушив п. 10.4 ПДР. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/234/14-п
Провадження № 3/337/116/2014 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізькій області від 29.05.2013 року у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Одним з обмежень є Реєстрація в ОВС України за місцем проживання 4 рази на місяць.

25.12.2013 року перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію в Хортицький РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, чім порушив обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина правопорушника повністю доведена, а його дії кваліфіковано судом по ст. 187 ч.1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні правопорушнику покарання суд враховує обставини що помякшують та обтяжують покарання, а саме провину свою визнав, щиро покаявся.

Керуючись: ст. ст. 187 ч.1, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/198/14-п
Провадження № 3/337/101/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, пр..Яворний, 6, кВ. 49,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1, складено адміністративний протокол, про те що вона неналежно виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була доставлена в 5 міську лікарню з діагнозом алкогольне отруєння.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП України, як ухилення батьків або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Провина правопорушниці повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Керуючись: ст. 184 ч 1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36грн. 54 коп.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/575/14-п
Провадження № 3/337/206/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу ЗП № 000984, що надійшли з Хортицького РВ м.Запоріжжя стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол ЗП № 000984 від 06.01.2014 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог зі ст. 256 КУпАП, а саме: не чітко зазначена суть адміністративного правопорушення, у чому полягала злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, яке було розпорядження або вимога працівника міліції.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Хортицького РВ м.Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/386/14-п
Провадження № 3/337/177/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АА 2 № 853409, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився Запрізька область, Запорізькій район, с.Біленьке, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

11.01.2014 року об 17 години 05 хвилин рухаючись по вул. Шкільній, у с.Біленьке, Запорізькій області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі та тестування на предмет алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11.01.2014 року приблизно з 09-00 години ранку по 10-00 годину, він випив 100 гр. алкогольного напою «Віскі» та пігулку від артеріального тиску. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки знав, що тест буде позитивним. В скоєному розкаюється.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків та іншими доказами, які знаходяться у матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами або судами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При призначенні покарання суд враховує особу винного. В якості обставин, які помякшують покарання правопорушнику, суд визнає щире каяття правопорушника.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.