Справа № 202/6960/14-п
№ 3/0202/1091/2014
П О С Т А Н О В А

30 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 449324 від 11.06.2014 року ОСОБА_1 05.06.2014 року о 09 годині 10 хвилин в м. Дніпропетровську у дворовому проїзді будинку № 86 по вул. Калиновій м. Дніпропетровська, керуючи автомобілем марки «ДЕО» моделі «Матіз», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись задній ходом не впевнилась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, у разі чого скоїла наїзд на автомобіль марки «ДЕО» моделі «Ланос», номерний знак НОМЕР_2, який стояв позаду неї без руху, власник якого ОСОБА_2 У разі дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби пошкоджено. Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 місце ДТП залишала та міліцію не повідомила, розшукуваними заходами була встановлена.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 заперечувала факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди, зазначаючи, що дійсно 05 червня 2014 року вона здійснила виїзд з двору будинку № 86 по вул. Калиновій м. Дніпропетровська, в якому вона проживає, однак зіткнення з автомобілем «ДЕО» моделі «Ланос», номерний знак НОМЕР_2 не відбулось, та відповідно будь-яких пошкоджень не було завдано. Також в суді були надані пояснення громадянином ОСОБА_2, власником зазначеного транспортного засобу, який не заперечував факт знаходження 06 червня 2014 року автомобілю «ДЕО» моделі «Ланос», номерний знак НОМЕР_2, у зазначеному в протоколі місці, однак стверджував, що транспортний засіб будь-яких пошкоджень не зазнав та він не має претензій до ОСОБА_1 Щодо обставин зіткнення зазначав, що його в той час не було на території Дніпропетровської області, а автомобіль знаходився у дворі будинку № 86 вул. Калиновій м. Дніпропетровська.

До суду викликались особи, які зазначені в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в схемі до дорожньо-транспортної пригоди, також викликалась особа, яка нібито повідомила про дорожньо-транспортну пригоду шляхом телефонограми, оскільки адреси в матеріалах не було зазначено. Однак до суду для надання пояснень як свідки події, зазначені особи не зявились. Також інспектор ДТП ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська до суду не зявився.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вище обставини унеможливлюють обєктивний розгляд адміністративного матеріалу, а тому він підлягає поверненню до відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повернути до відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська для дооформлення.

Суддя: Г.В. Бєсєда