overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2397/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2014 р. близько 17 год. 30 хв. в с. Скарженці Ярмолинецького району, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами, чим своїми діями завдав шкоду його психологічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021538 від 16.10.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн, стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2175/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2014 року біля 15год. 00 хв. під час реєстрації газового револьвера МЕ-38, калібр 9 мм. № 083137, який належить ОСОБА_1, було встановлено, що дозвіл № 62 на його зберіганні дійсний до 08.08.2014 р., чим ОСОБА_1 порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів № 706 від 07.09.1993 р. «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021442 від 12.08.2014 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ч.1 ст.195-2, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2177/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором «Герром Інвест», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 року близько 16 год. 00 хв. під час реєстрації газового пістолета ПГШ-790, калібр 9 мм. № КО 054510, який належить ОСОБА_1, було встановлено, що дозвіл № 47 на його носіння та зберігання дійсний до 01.08.2014 р., чим ОСОБА_1 порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів № 706 від 07.09.1993 р. «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021047 від 08.08.2014 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ч.1 ст.195-2, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2444/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року щодо ОСОБА_1 встановлено порушення, передбачене п.187.1 ст.187, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.168.1, п.168.1.2, ст. 168 Податкового кодексу України; несвоєчасно перераховано ПДФО в сумі 6409,53 грн.; порушено п.177.2 ст.177 ПКУ, занижено суму чистого оподатковуваного доходу за 2013 рік на суму 876 грн.; порушено вимоги п.11 ст.3 ЗУ « Про застування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 138759 від 15.10.2014 року:

1) в графі суть порушення, після слів « ст.200 Податкового кодексу України», текст є незрозумілим ;

2) щодо порушення, яке стосується ПДВ в сумі 1404 грн. не вказано, яке саме вчинено порушення та за який період;

3) щодо несвоєчасного перерахунку ПДФО в сумі 6409,53 грн., не вказано коли дана сума повинна була бути перерахована і коли фактично перерахована;

4) не вказано суті порушення вимог ЗУ «Про застування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», містяться лише посилання на п.11 ст.3 даного закону;

5) до протоколу про адміністративне правопорушення не додано акту перевірки від 08.10.2014р., на які міститься посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, разом з тим у матеріалах справи міститься лише один аркуш акту, з якого неможливо встановити його повний зміст.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Ярмолинецького відділення Городоцької ОДПІ України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: О.М. Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2327/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Ярмолинці пров. Поштовий,2 Ярмолинецького району Хмельницької області, працює продавцем-стажором в магазині-кафе «Міраж» в смт.Ярмолинці, вул.Залізна,2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014 року близько 17 год. 15 хв. в магазині-кафе «Міраж», що знаходиться по вул. Залізнична, 2 в смт. Ярмолинці встановлено, що не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків, а саме: : звіту № 44 від 18.05.2012 р., який роздруковано 19.05.2012 р., звіту № 1157 від 11.06.2014 р., який роздруковано 12.06.2014 р., звіту № 1218 від 15.08.2014 р., який роздруковано 16.08.2014 р. та порушено режим попереднього програмування, а саме, слабоалкогольний напій «Ром-кола» не закодовано по найменуванню як слабоалкогольний напій.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 137200 від 23.09.2014 р., актом фактичної перевірки від 23.09.2014 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, щодо епізодів незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків, а саме: звіту № 44 від 18.05.2012 р. та звіту № 1157 від 11.06.2014 р., провадження в справі у цій частині підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.155-1,п.7 ст.247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Провадження в справі по епізодам незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків № 44 від 18.05.2012 р. та № 1157 від 11.06.2014 р. - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2184/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого РВК-78 механіком-інженером відділу охорони, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 124, 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25.09.2014 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли справи №№ 689/2184/14-п, 689/2188/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілені судді Шевчик О.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КУпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №№ 689/2184/14-п, 689/2188/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши № 689/2184/14-п.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2283/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Шарівка Ярмолинецького району, Хмельницької області,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2014 року не виконала законних вимог припису щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не взяла дозвіл на пересувний торгівельний пункт, чим скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.188-28 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 325397 від 30.08.2014 р., письмовими поясненнями, які містяться у протоколі і у яких ОСОБА_1 визнає свою вину; приписом ДАІ №29 від 18.08.2014 р.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і на неї необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2153/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, інваліда 2-ї групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, яку постановою Ярмолинецького районного суду від 20.01.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, незважаючи на це 13.08.2014 році близько 18 год. 15 хв. в с.Нове Село по вул. Леніна Ярмолинецького району, перебувала в пяному вигляді, спотикалась, падала, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021394 від 13.08.2014 року, постановою Ярмолинецького районного суду від 20.01.2014 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2413/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, відносно якого постановою Ярмолинецького районного суду від 14.07.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та постановою Ярмолинецького районного суду від 29.09.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, 09.10.2014 року здійснив виїзд за межі району, а саме у м.Хмельницький без дозволу Ярмолинецького РВ УМВС України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021517 від 11.10.2014 р., постановами Ярмолинецького районного суду від 14.07.2014 року та від 29.09.2014 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2526/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2014 року близько 23 год. 55 хв., керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі Житомир-Чернівці на 211 км, втратив контроль над керуванням автомобілем, збив дорожню огорожу на території АЗС № ВН 51, порушив вимоги п 2.3 (б) Правил дороднього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказав, що його вже притягнуто до відповідальності за керування транспортним засобом в стані спяніння та вказав, що збитки, які завдані АЗС № ВН 51, відшкодовані ним в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №309891 від 23.10.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком Ярмолинецької ЦРЛ № 54 від 23.10.2014 року.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінісративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик