overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4042/14-п Провадження № 3/0274/1224/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

04.07.2014 року о 19 год. 00 хв., 06.07.2014 р. о 18:00 та 09.07.2014 р. о 17:30 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Бердичів, вул. Житніченка, 70, ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, вчинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 р. № 012157, № 012158 та № 012159, протоколом прийняття заяви ДІМ Бердичівського МВ ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що 04.07.2014 р., 06.07.2014 р. та 09.07.2014 р. ОСОБА_1 вчиняв з нею сварки, в ході яких ображав її нецензурними словами.

Таким чином, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведеною.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розміру.

Керуючись ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, 40-1 КУпАП, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., який сплатити на рахунок: р/р: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/3753/14-п
Провадження № 3/0274/1162/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

Встановив:

02.07.2014 року в 22 год. 40 хв. ОСОБА_2 по вул. Житомирській в м. Бердичеві, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. 313 35 РВ, в порушення п. п. "б", "в" п. 20.5 ПДР України проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звукову сигналізацію в той момент, коли шлагбаум почав опускатися, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому по суті порушення він вину не заперечив.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 123, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/4015/14-п Провадження № 3/0274/1214/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 12.12.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 22 місяці. Вказаною ухвалою ОСОБА_1 встановлено певні обмеження, в тому числі, заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_1 18.06.2014 р. о 22:10, 19.06.2014 р. о 22:30, 20.06.2014 р. о 22:00, 21.06.2014 р. о 23:00, 22.06.2014 р. о 22:00 та 23.06.2014 р. о 22:05 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 18.03.2014 р. ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться рапортами працівника міліції ОСОБА_2, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 18.06.2014 р., 19.06.2014 р., 20.06.2014 р., 21.06.2014 р., 22.06.2014 р. та 23.06.2014 р. був відсутній за місце проживання після 22:00.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 34, ст.ст. 40-1, 187, 283 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави, який сплатити на рахунок: 0005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/3872/14-п Провадження № 3/0274/1183/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором Бердичівської міської централізованої бібліотечної системи, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Бердичівської міської централізованої бібліотечної системи, порушила вимоги ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" - в частині невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. При середньообліковій кількісті працівників 43 особи протягом 2013 року, відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність одній особі, при нормативній кількості дві особи. Такими діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що адміністративне правопорушення було вчинено у зв"язку з відсутністю плинності кадрів в установі. В 2013 році вакансій не було. Самостійного звернення працівника-інваліда для працевлаштування не було. В разі наявності вакансії буде подано заявку в центр зайнятості на працевлаштування працівника-інваліда. У скоєному щиро розкаялася.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 04.07.2014 р., з якого вбачається, що в установі працює один працівник-інвалід при нормативі дві особи. Даний акт підписаний ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, суддя враховуює характер правопорушення, яким не завдано шкоди державним інтересам або інтересам фізичних осіб, щире каяття ОСОБА_1, визнає адміністративне правопорушення малозначним, вважає можливим звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 284, ч. 2 ст. 188, п. 1 ч. 1 ст. 34, ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/4091/14-п
Провадження № 3/0274/1228/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

15.07.2014 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Фрунзе в м. Бердичеві керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, та в порушення п. 2.5 ПДР України від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається , що вони були присутні при тому, як ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, не працює, тому не може сплатити встановлений законом штраф, не має посвідчення водія та відповідно не може бути позбавлена права керування транспортними засобами, приходить до висновку про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 40-1, 130, 283 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (рахунок 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ/м.Бердичів/22030001, Банк ГУДКУ у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/2433/14-п
Провадження №3/0274/859/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 8, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.02.2014 року о 02 год. 40 хв. в м. Бердичеві по вул. Нізгурецькій, гр-н ОСОБА_1, керував автомобілем маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 15.02.2014 року. Матеріали надійшли до суду 16.05.2014 року.

Таким чином, на момент надходження матеріалів до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, п.7, ст.247, ст.ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/2429/14-п
Провадження № 3/0274/856/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, іден.код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

15.05.2014 року гр. ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, в порушення п. 51.1 ст. 51 та п.п. 49.18.2 ст.49 Податкового Кодексу України несвоєчасно подав до Бердичівської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку, термін подачі розрахунку 12.05.2014 року, фактично подано 15.05.2014 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться актом про результати камеральної перевірки податкової звітності №910/171/НОМЕР_1 від 15 травня 2014 року, з якого вбачається порушення п. 51.1 ст. 51, п.п. 49.18.2 ст.49 Податкового Кодексу України.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого порушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, працює, щиро розкався у вчиненому, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає можливим призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 163-4, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/3777/14-п Провадження № 3/0274/1173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, -

встановив:

27.06.2014 року об 11 год. 00 хв. та 27.06.2014 року о 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується письмовим поясненням ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що 27.06.2014 р. ОСОБА_1 вчинив з нею сварку в ході якої ображав її нецензурними словами.

Таким чином, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведеною.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаявся, що є обставиною, яка пом"якшує вину особи, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, 40-1 КУпАП, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн., який сплатити на рахунок: р/р: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/3743/14-п
Провадження № 3/0274/1153/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює, за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

27.06.2014 року о 10 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, керуючи велосипедом "Україна" по вул. 30 -річчя Перемоги в м.Бердичеві, в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який, рухаючись попереду в попутньому напрямку, зупинився, внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, причину неявки не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться змістом її письмових поясненнь про визнання правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: її вік, правопорушення вчинила вперше, не працює, вважає можливим накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/3741/14-п
Провадження № 3/0274/1151/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

26.06.2014 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п. 10.1 ПДР України, виїжджаючи з прилеглої території відділення кур'єрської служби доставки вантажів "Нова Пошта" з вул. Залізнична на вул. Короленка не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався по вул. Короленка, внаслідок чого автомобілі зіткнулись отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. У скоєному щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 34, ст.ст. 40-1, 124, 283 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова