overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривий Ріг, водій ПАТ «Юрія», проживає за адресою: м. Кривий Ріг, 5-й м-н Зарічний 88/100,

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року о 10.55 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по обїзній дорозі, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, потім продовжив свій напрямок руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, свою провину визнав, просив суворо його не карати, врахувати погодні умови, а саме, що була ожеледиця.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №152023 відносно ОСОБА_2, схему місця ДТП, протокол огляду місця ДТП, фото таблицю, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 216/7610/14-п/214
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює КПТМ - слюсар, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв,язку з порушенням ним пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме вказано, що 21.10.2014 року о 08.40 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг, по вулиці Джамбула в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав і пояснив, що 21.10.2014 року о 8.40 годині він керував автомобілем «М-412» їхав на роботу і був зупинений працівниками ДАЇ, які предявили йому претензії, що він був стані алкогольного спяніння, повезли його в Криворізьке ПНД, інспектору видали висновок про те що він знаходився в стані алкогольного спяніння, але з даним висновком він був не згоден, так як вважав, що в цьому була зацікавленість інспектора, алкогольних напоїв він не вживав, тому через деякий час в той же день по власній заяві пройшов медичний огляд, і ознак спяніння не виявлено. Просить справу про адміністративне правопорушення закрити.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 р., висновок ОКЗ « ПНД м. Кривого Рогу» від 21.10.2014 року №3593 про те що ознак сп,яніння у ОСОБА_2 не виявлено, тому вважаю, що працівниками ДАЇ не надано суду доказів, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, перебаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.9,24,130 ч.1, 247,268, 283 КУо АП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривий Ріг, начальник відділу ПП «ОСОБА_3А.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року о 07.55 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Мерседес» н/з НОМЕР_1 на обїзній дорозі при зміні свого напрямку руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДД України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, свою провину визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №152019 відносно ОСОБА_2, схему місця ДТП, протокол огляду місця ДТП, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, фото таблицю, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/5783/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2014 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Джамбула 8/7

по ст. 44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 03.07.2011 р. поступив адміністративний протокол, в якому вказано, що 28.04.2014 р., в період часу з 15.38 години до 17.29 години, під час проведення обшуку, санкціонованого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в одній з кімнат вищевказаного помешкання співробітниками міліції виявлено та вилучено дві пластини таблеток в загальній кількості 20 штук, під назвою «пьятирчатка», які згідно висновку експерта 370/10 1048 від 04.06.2014 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю кодеїн та психотропну речовину, які ОСОБА_2 зберігав без мети збуту.

ОСОБА_2 до суду з,явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП., а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку строк накладення адміністративного стягнення сплив 28 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 44 ч.1 КпАП України у звязку з закінченням строків.

Речові докази 14 таблеток під назвою «П,ятирчатка», які знаходяться в двох конвалютах, що знаходяться в камері схову речових доказів Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/9734/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дніпропетровської обл., директора

ТОВ «ТД«ЕНЕРГОПРОМ», мешкає за адресою :

АДРЕСА_1,

по ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року при проведенні працівниками Криворізької Центральної ОДПІ документальної перевірки ТОВ «ТД«ЕНЕРГОПРОМ» було встановлено: порушено порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:не пізніше пятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Правопорушення встановлено актом перевірки №1630/180/04-81/15/01 від 06.11.2014 р., вчинено за місцем знаходження підприємства. Було порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, згідно пояснень в протоколі порушено порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі в звязку з технічними збоями у програмі.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України. Однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, та у звязку з малозначимістю скоєного, вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2,268,289, 288, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КпАП України враховуючи малозначимість скоєного, та оголосити йому усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/7018/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року о 10.30 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Форд» н/з НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг, по вулиці Нікопольське шосе в м. Кривий Ріг з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість, підвищена жвавість). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, порушення скоїв повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен по вимозі робітника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп,яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №829604 відносно ОСОБА_2, рапорт РДПС ДАЇ ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп,яніння, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, в зв,язку з тим, що ОСОБА_2 припустив, на думку суду, грубе порушення порядку користування правом керування транспортним засобом, скоїв адміністративне порушення передбачене ст.130 ч.2 КпАП України повторно протягом року, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/7279/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривий Ріг, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 21 травня 2014 року о 23.00 години водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Космонавтів біля будинку №28 при зміні свого напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д.з. АЕ 4114 СА під керуванням ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою провину у ДТП не визнав і пояснив, що зіткнення сталося з тієї причини, що 21.05.2014 року приблизно о 23.00 годині він знаходився біля буд. 28 по вул. Тинка, сидів у своєму автомобілі, коли його машину підпер автомобіль Ваз, і не давав проїхати, з вказаного автомобіля вийшла два незнайомих хлопця , один був з битою і почали бити нею по машині, а саме розбивали скло в автомобілі, намагався попасти битою йому по голові, і він побоюючись за своє життя, завів автомобіль і поїхав заднім ходом і в,їхав у автомобіль ВАЗ. По його заяві Саксаганським РВ заведено кримінальне провадження по даному факту.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 13706 від 28.05.2014 року відносно ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, схему місця ДТП, протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2014 року, довідку СВ Саксгаганського РВ КМУ ГУ МВс України в Дніпропетровській області, згідно якої в їх провадженні знаходиться кримінальне провадження №0002090 за ст. 296 ч.1 КК України, по заяві ОСОБА_2 вважаю, що хоча в діях ОСОБА_5 є порушення правил дорожнього руху, але враховуючи те, що вказані дії вчинені в стані необхідної оборони, згідно ст. 19 КУпАП, тому в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 19, 124, 247, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_5, та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню свого н/л сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 17.12.2014 року о 12.00 годині знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Уборевича, 19 здійснив спробу суїциду, внаслідок чого був госпіталізований до 8-ї міської лікарні.

ОСОБА_2 до суду з′явилася, провину визнала в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/5738/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2014 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які складені Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» токар, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній 2/130

по ст. 185-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 03.07.2014 р. поступив адміністративний протокол, в якому вказано, що гр. ОСОБА_2 не зявився в судове засідання 26.06.2014 року.

ОСОБА_2 до суду з,явився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП., а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку строк накладення адміністративного стягнення сплив 27 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 185-3 ч.1 КпАП України у звязку з закінченням строків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/8513/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Донецької обл., директора ПП «Гриф»

мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Кремлівська 30/59

по ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року при проведенні працівниками Криворізької Центральної ОДПІ документальної перевірки ПП «Гриф» було встановлено: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 10033, 67 грн. по декларації з податку на додану вартість за період липень 2014 року. Термін сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ 30.08.2014 р. Фактично підприємством сплачено 0209.2014 року. Правопорушення встановлено актом перевірки №1346/140/04-81-15-01 від 29.09.2014 р., вчинено за місцем знаходження підприємства. Було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 №2755-VI.

ОСОБА_2 до суду з′явився, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, проси суворо його не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України. Однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, та у звязку з малозначимістю скоєного, вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1,268,289, 288, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України враховуючи малозначимість скоєного, та оголосити йому усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Луганка, Петрівського р-ну, Кіровоградської обл., не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2014 року о 03.00 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мелешкіна в м. Кривий Ріг, який не врахував безпечну швидкість руху, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості, виїхав за межі проїжджої частини дороги, та скоїв наїзд на огородження проїжджої частини, після чого на нерухому перешкоду «електроопора». В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, огородження проїжджої частини деформації, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, свою провину визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №152478 відносно ОСОБА_2, схему місця ДТП, протокол огляду місця ДТП, фото таблицю, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян