overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/227/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківський МВ ГУМВС України в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2014 року близько 09:30 год. в м. Біла Церква по вул. Леваневського поблизу буд. №36, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук мандаринами у невстановленому для цього місці без будь-яких документів.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що він здійснював торгівлю мандаринами в невстановленому місці без документів.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушення, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, ст. 276, ст. 283, 284, ст. 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. та конфіскувати в бюджет держави 2 кг мандарин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/330/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ 2 ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2013 року близько 13:00 гр. ОСОБА_1 за адресою 50 р. Перемоги 80, кв. 2 поводив себе зухвало, висловлювався в бік працівників міліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, також наведене правопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного,

керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/473/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківський МВ ГУМВС України в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Біла Церква, вул. Ш.-Алейхема, 64/55 кв. 92,

на підставі ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2014 року близько 10:00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Ярмаркова, неподалік ринку ТОВ «Комфорт» порушував торгівлю з рук у невстановленому для цього місці не продовольчими товарами, а саме сантехнічними винтелями (двома новими та двома б/у).

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що він здійснював торгівлю сантехнічними винтелями в невстановленому місці.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушення, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного,

керуючись ст. ст. 221, ст. 276, ст. 283, 284, ст. 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн. та конфіскувати в бюджет держави сантехнічні винтелі (два нові та два б/у).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3218/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ « Скандій»,проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Головний бухгалтер ТОВ « Скандій», що по вулиці Зеленій в місті Білій Церкві ОСОБА_1 не забезпечила своєчасне подання платіжного доручення про перерахування самостійно задекларованого до сплати ПДВ по податковій декларації від 12.02.2014 року. Строк затримки 5 днів.

ОСОБА_1 в суд не з»явилася,про день слухання справи повідомлена, при складенні протоколу винуватість визнала.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина ОСОБА_2.. у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи,її визнанням винуватості.

Таким чином, вона повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд..

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/508/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.01.2014року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких останній 24.12.2013 року близько 09 год.20 хв.здійснював торгівлю з рук колготками та жіночими речами по вул..Гоголя в м.Біла Церква.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, причини не відомі, місце його знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/505/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2014 року близько 11.00 годин ОСОБА_1. по вул.Гоголя в м.Білій Церкві здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме чоловічими шкарпетками та устілками з рук у невстановленому для цього місці , без оформленого належним чином дозволу на торгівлю.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що він торгував по вул..Гоголя в м.Білій Церкві чоловічими шкарпетками та устілками, без оформленого належним чином дозволу на торгівлю.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вважаючи факт правопорушення доведеним,

Виходячи з викладеного, вважаючи факт правопорушення доведеним,керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 160 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн.

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3857/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали адмін.справи,що надійшла від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1

по ст.. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

14 березня 2014 року близько 1.00 ночі ОСОБА_1 неподалік магазину « Ольвія», що на Торговій площі в місті Білій Церкві безпричинно вчинив скандал з ОСОБА_2 лаявся нецензурними словами, на зауваження не реагував,.

ОСОБА_1 М Т свою вину в скоєному визнав.

Відповідно до ст.. 173 КУпАП дрібне хуліганство,тобто нецензурна лайка в громадських місцях ,образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян-

тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку ,або адмін арешт до 15 діб.

Вважаючи факт правопорушення доведеним,

Керуючись ст. 173, КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адмінправопорушення,передбаченого ст.. 173 КУпАП та призначити покарання штраф в бюджет держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 51 грн.

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 10 діб

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/74/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого В Білоцерківській районній Раді., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2./067-264-96-83/

В С Т А Н О В И В:

28.12.2013 р. близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1А був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем НОМЕР_1 в м.Узин по вул.Червоноармійській з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст.33-36КУпАП слід врахувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст.24КУпАП обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 5950 гривень.

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3988/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВМ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працююча,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року близько 21 год.00 хв.. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1. вчинила сварку з своїм неповнолітнім сином, в процесі сварки лаялась нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засідання ОСОБА_1. визнала винуватість у вчиненні психологічного насильства в сім»ї.

Винуватість ОСОБА_1. доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/65/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2./

В С Т А Н О В И В:

22.12.2013 р. близько 00 години 55 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем ВАЗ-2109 д.н.з. АІ 7640ЄС в м.Біла Церква по вул.П.Запорожця з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду №57 БЦ ПНТМО.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст.33-36КУпАП слід врахувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст.24КУпАП обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді одного року позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4436/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ-2 ГУМВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ПРАТ «Росава»-інженер технолог,

на підставі ч. 1ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, недбало відноситься до виконання своїх батьківських обов»язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того , що 21.03.2014 року ОСОБА_2 Руславстворив сайт в інтернеті . де постійно цнував, погрожував та залякував малолітню Карплюк Марію-2002 року народження.

ОСОБА_1 винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнала.

Винуватість ОСОБА_1 в суді доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

Керуючись ст. ст. 279,283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 184 ч.1 КупАП та та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3690/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС , про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючого

на підставі ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.03.2014 року в місті Білій Церкві біля будинку 442 по бульвару 5-0 Років Перемоги ОСОБА_1 здійснював торгівлю квітами тюльпанами в кіль кості дванадцяти штук,з рук,без оформленого належним чином дозволу на роздрібну торгівлю.

ОСОБА_2 в суді вину визнав,пояснив,що він торгував тюльпанами,які виростив сам, дозволу на торгівлю немав

Винуватість ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення доведена матеріалами справи, протоколом вилучення та огляду вилучених тюльпанів в кількості 12 штук.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Поскільки від часу скоєння правопорушення минув тривалий час, квіти передані на зберігання правопорушнику і на даний час прийшли в непридатність, суд вважає за можливе не застосовувати конфіскацію.

Виходячи з викладеного, вважаючи факт правопорушення доведеним,керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 160 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн. без конфіскації квітів

Стягувати з ОСОБА_1, судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4462/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали адмін.справи,що надійшла від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, непрацюючого

по ст.. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

28 квітня 2014 року близько 19годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив скандал з своєю дружиною, лаявся нецензурними словами, , на зауваження не реагував.Вчинив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1свою вину в скоєному визнав.

Вважаючи факт правопорушення доведеним,винуватість доведена матеріалами справи

Керуючись ст.173-2 ч.2 , КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 51 грн.

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 10 діб

Суддя ОСОБА_2