Код суду 233 № 233/1257/14-п
П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 21 вересня 1974 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, іпн. НОМЕР_1, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Мосбудінвест» (), мешкає в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Громова 13/57, якому розяснені права згідно ст. 268 КУпАП, за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При перевірці 10-14 лютого 2014 року ТОВ «Мосбудінвест» (), розташованого у м. Костянтинівка Донецької області по вул. Стяг Індустрії 6, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою генеральним директором ТОВ «Мосбудінвест», допустив порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме: ч.1 ст. 38, ч.5 ст. 79, ст. 96, ст. 97, ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 6, 15 Закону України «Про оплату праці», ч.1 ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Відповідно ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником під приємства, установи організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутріш ньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобовязується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпе чувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором або угодою сторін.

Виходячи із вищезазначеного, генеральний директор ТОВ «Мосбудінвест» ОСОБА_1 згідно ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав гро мадян на підприємстві, тому відповідальність за дотримання вимог трудового законодавства покладена на нього.

Статтею 96 КЗпП України та ст. 6 Закону України «Про оплату праці» визначено, що основою організації оплати праці є тарифна система. Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати.

Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окла дів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються відповідно до ст. 91 КЗпП України та ст. 15 Закону України «Про оплату праці», підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників» а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Посадові оклади частини працівників ТОВ «Мосбудінвест» встановлені з порушенням норм та гарантій, передбачених Галузевою Угодою між Міністерством інфраструктури України, Федерацією роботодавців транспорту України і спільним представницьким органом профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України і Всеукраїнської незалежної профспілки працівників транспорту на 2011-2012 роки (відповідно до Загальних положень Угоди діє до укладення нової).

Так, місячний оклад складає: інженера з проектно-кошторисної роботи 1700 грн.; майстра 1710 грн.; техніка-електрика 1700 грн.; машиніста катка 1681 грн.; машиніста асфальтоукладчика 1681 грн.; машиніста екскаватора 1681 грн.; електрогазозварювальника 1681 грн., та інших працівників, що є значно менше ніж передбачено вищезазначеною Галу зевою та Регіональною Угодами, що є порушенням ст. 96, ст. 97 КЗпП України, ст. 6, ст. 15 За кону України «Про оплату праці».

Виплата середньої заробітної плати за час щорічної відпустки робітникам ТОВ «Мосбудінвест» проводиться пізніше ніж за три дні до наступу відпустки, що є порушенням ч.4 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Так, з 14.12.2013 року була надана щорічна відпустка ОСОБА_2, за час якої нарахована середня заробітна плата була виплачена 13.12.2013 року; з 11.01.2014 року була надана щорічна відпустка ОСОБА_3, за час якої нарахована се редня заробітна плата була виплачена 10.01.2014 року.

Вказаних та інших працівників керівником підприємства не було письмово повідомлено про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні, що є порушенням ч.5 ст. 79 КЗпП України.

Керівником ТОВ «Мосбудінвест» з працівниками підприємства були розірвані за ч.1 ст. 38 КЗпП України трудові договори, укладені на невизначений строк, менш ніж за два тижні після попередження про звільнення, без наявності підстав неможливості продовжувати працівником роботи, що позбавило працівників права відповідно до ч.2 ст. 38 КЗпП України після закінчення строку попередження залишитись на роботі.

Так, 27.08.2013 року було подано заяву про звільнення ОСОБА_4, з яким трудовий договір було розірвано 27.08.2013 року; 11.10.2013 року було подано заяву про звільнення ОСОБА_5, з яким трудовий договір було розірвано 11.10.2013 року; 27.01.2014 року було подано заяву про звільнення ОСОБА_6, з яким трудовий договір було розірвано 27.01.2014 року; 20.01.2014 року було подано заяву про звільнення ОСОБА_7, з яким трудовий договір було розірвано 20.01.2014 року, що є порушенням ч.1 ст. 38 КЗпП України.

Таким чином ОСОБА_1, як посадова особа генеральний директор ТОВ «Мосбудінвест», допустив порушення вимог чинного законодавства України про працю, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення не заперечував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях генерального директора ТОВ «Мосбудінвест» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 21 вересня 1974 року у м. Костянтинівка Донецької області, іпн. НОМЕР_1, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Мосбудінвест» (), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач державний бюджет м. Костянтинівка 21081100, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 21 вересня 1974 року у м. Костянтинівка Донецької області, іпн. НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач державний бюджет м. Костянтинівка 37890775, МФО 834016, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя