overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/5757/13-п
Провадження №3/654/62/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Голопристанського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

25.12.2013 близько 10:50 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Голій Пристані, по вул.. К. Маркса не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечний боковий інтервал допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1, п. 2,3 (в) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями порушника, план-схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненням потерпілого ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, ст. 24, ст. 33, ст.124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: Голопристанський район, с. Ст. Збурївка, вул. 24 Гвардійська, 3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/305/14-п
Провадження №3/654/199/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, о. Білогрудово, буд. 111, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

05.01.2014 о 05:20 год. органами рибоохорони був затриманий ОСОБА_1, який на р. Дніпро, району с. Дніпровське, осетровий завод, зимувальна яма Білозерського району, здійснював незаконний вилов риби, забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою на дюралевому човні. Був затриманий під час вибірки сітки з води, в якій риби не виявлено, чим порушила п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, описом майна.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 52-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, ч. 4 ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн. з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (ліскова сітка: а-45мм., l-18 мм., h- 0,5 м.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/1426/14-п
Провадження №3/654/592/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

11.04.2014 близько 12:30 год. в м. Гола Пристань, по вул. Коцюбинського, 17, Голопристанського району, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, вчинив бійку відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями порушника та потерпілої, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.24, ч. 1 ст.173-2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - ТРИ ДОБИ.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання з 23 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/64/14-п
Провадження №3/654/105/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді голови Новозбурївської сільської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.188-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови Новозбурївської сільської ради, згідно звітності за 2012 рік, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП, а саме: при середньообліковій кількості у 2012 році штатних працівників облікового складу 55 осіб, норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів повинен бути у кількості двох робочих місць. Однак, зазначений норматив не виконаний, оскільки в установі працевлаштовано тільки одного інваліда, що є порушенням ст. 19 ЗУ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення №21-12-04/405, звітом про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік, актом перевірки.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

В діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст.188-1 КУпАП, оскільки головою Новозбурївської сільської ради Голопристанського району ОСОБА_1 не виконано норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, проте враховуючи обєктивні обставини, відсутність вакантних місць та інвалідів, які б хотіли отримати посаду в сільській раді, вважаю, що ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 188-1, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.188-1 КУпАП за малозначністю та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП - закрити.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/122/14-п
Провадження №3/654/143/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої адміністратором , за ч. 1 ст.180-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

10.01.2014 о 22:10 год. гр.. ОСОБА_1 працюючи адміністратором в барі «У каміна" за адресою: с. Рибальче, вул. Набережна, Голопристанського району допустила находження неповнолітніх до 16 років гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в даному кафе без присутності одного з батьків, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом були здійснені заходи у встановленому законом порядку про її повідомлення про час та місце слухання справи. Правопорушник не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.180-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.24, ч. 1 ст.180-1, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/223/14-п
Провадження №3/654/178/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від РВ УМВС Голопристанського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, п/вул. Бульварський, 25, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

11.01.2014 близько 21:15 год. в м. Гола Пристань, по вул. 1 Травня, біля магазину « 24 години» гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службового обовязку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлений належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями порушника, рапортом, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, ст. 24, ст. 33, ст.173, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/1295/14-п
Провадження №3/654/543/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Голо пристанського району, Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

26.03.2014 о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на міському ринку, здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, а також без ветеринарного свідоцтва та сертифікату якості, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, накладними та актом вилучення водних біоресурсів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та, керуючись ст.24, ч.1 ст. 88-1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, з конфіскацією безпосередніх обєктів правопорушення (карась сріблястий 6 кг.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/226/14-п
Провадження №3/654/180/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від РВ УМВС Голопристанського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

13.01.2014 близько 17:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, а саме: розбила скло житлового будинку.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявилась. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлена належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст.. 268 КУпАП вважаю за можливе справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями порушника, поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, ст. 24, ст. 33, ст.173, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/308/14-п
Провадження №3/654/202/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від РВ УМВС Голопристанського району Херсонської області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

06.01.2014 р. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також власноручно написаними письмовими поясненнями правопорушника та постановою про встановлення адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого Ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24, ч. 2 ст. 187, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська