ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/677/14-п
Номер провадження 3/162/328/2014
29.07.2014 смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області під головуванням
судді- Хомича В.І.,
за участю секретаря Смаль Т.П.,
захисника адвоката ОСОБА_1,
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 4 статті 85 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2014 року до Любешівського районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 23 травня 2014 року о 06 год. пересувався по рибогосподарському водному об»єкті, а саме Щорсівському водосховищі Любешівського району, дерев»яним човном, при цьому виймав риболовецькі сітки з рибою і ложив собі в човен, тобтог ОСОБА_2 здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову сітками з дерев»яного човна без дозволу на промисел в рибогосподарському водному об»єкті, під час чого зловив 40 екз. лина та 2 екз. окуня, загальною вагою 7 кг. 600 грам. Внаслідок незаконного вилову цінних видів риб заподіяв шкоду на суму 4 794 гривень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14, п.3.15, п.4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства».
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного проступку за ч.4 ст.85 КУпАП не визнав. Показав, що 23 травня 2014 року о 07 год. приїхав власний автомобілем марки «Ауді А6» до Щорсівського водосховища з метою порибалити спінінгом, проте риби того дня не зловив. Вказав, що йому не відомо чия риба виявилася в нього в човні. Пояснив, що змушений був втікати від працівників рибохорони, оскільки вказані особи йому не представилися.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка провідний державний інспектор Волиньрибохорони Токарчук С.В. показав, що 23 травня 2014 року близько 04-ї год. він разом з рибохоронною группою проводили природоохоронний рейд на Щорсівському водосховищі Любешівського району. Зазначив, що близько 06 год. до водосховища під»їхав автомобіль марки «Ауді», з нього вийшов незнайомий чоловік, сів у дерев»яний човен і вийшов на озеро, де з води виймав риболовецькі сітки. Вказав, що рейдова группа вела спостереження за допомогою оптичного приладу (бінокля), а також ними було зроблено кілька фотознімків тієї людини, яка у той час перебувала в човні на водосховищі. Пізніше було встановлено, що це був ОСОБА_2, який втік від учасників рейду, залишивши в човні риболовецькі сітки та рибу.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що 23 травня 2014 року бачив як ОСОБА_2 біля 06 год. під»їхав автомобілем до Щорсівського водосховища, вийшов човном на воду та піднімав з води сітку, при цьому в його руках спінінга не було. .
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 23 травня 2014 року вранці разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводили прироохоронний рейд на Щорсівському водосховищі. Бачив, як ОСОБА_2, під»їхавши вранці близько 06 години до Щорсівського водосховища, вийшов з автомобіля, сів у дерев»яний човен і вийшов на воду, де підіймав риболовецькі сітки та виймав з них рибу. Ствердив, що спінінга в ОСОБА_2 він не бачив.
Допитані в якості свідків інші учасники рейдової рибохоронної групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали аналогічні послідовні пояснення тим, що були повідомлені в судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0001263 від 23.05.2014 року в ОСОБА_2, який втік з місця події, вилучено 5 риболовецьких сіток та рибу, а саме: 40 екземплярів лина і 2 екземпляри окуня.
Наявність риболовецьких сіток у дерев»яному човні ОСОБА_2 також стверджено доданими до протоколу фототаблицями.
В ході судового розгляду справи встановлені суперечності у поясненнях ОСОБА_2 та опитаних свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які дали послідовні пояснення щодо подій, що мали місце вранці 23 травня 2014 року на Щорсівському водосховищі. Вказані свідки беззаперечно показали, що бачили як ОСОБА_2 здійснював вилов риби риболовецькими сітками.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що повідомлені ОСОБА_2 обставини лову риби спінінгом на Щорсівському водосховищі 23 травня 2014 року не підтвердились і суд розцінює їх як захисну позицію з метою уникнути відповідальності.
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП. Таким чином, не маючи дозволу на промисел, ОСОБА_2 здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову: риболовецькими сітками.
Вирішуючи питання про розмір стягнення відповідно до статті 33 КУпАП, суд враховує відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, а також враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_2. Суд бере уваги, що ОСОБА_2 не працює і не має постійного джерела доходів.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом розмірі в межах санкції статті, за якою ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності.
Вилучені риболовецькі сітки та незаконно добуті водні живі ресурси підлягають конфіскації.
Згідно частини 1 статті 40 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_2 завдані адміністративним правопорушенням збитки. Відповідно до встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року такс їх розмір становить 4794 гривень.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п»ятсот дев»яносто п»ять) гривень з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів:
риболовецькі сітки в кількості 5 шт.: 1 - сітка жилка білого кольору- L-50 м., h-1,4 м., в -35 мм; 2- сітка жилка білого кольору- L-60 м., h-1,4 м., в -30 мм; 3- сітка жилка білого кольору- L-40 м., h-1,4 м., в -35 мм; 4- сітка жилка білого кольору- L-50 м., h-1,2 м., в -40 мм; 5- сітка жилка білого кольору- L-50 м., h-1,2 м., в -35 мм;
- риби, а саме: лин - 40 шт., вагою 7 кг. 400 грам; окунь- 2 шт, вагою 200 грам.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 4 794 (чотири тисячі сімсот дев»яносто чотири) гривень завданих порушенням збитків.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Головуючий: / підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8