overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/532/208/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.03.2014 р. близько 15 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до магазину «Магнат» в м. Кобеляки по вулиці Касьяна Полтавської області, де виражався в адресу ОСОБА_2, яка працює продавцем даного магазину, нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 000627, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/140/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.01.2014 р. близько 10 год. в порушення п. 4.2.13, Положення про « Регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», в акваторії Дніпродзержинського водосховища, неподалік с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову жиляною сіткою в забрід, при цьому рибу не впіймав. Це підтверджується матеріалами протоколу № 0049 від 31.01.2014 р., та письмовими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 153 грн. на користь держави.

Конфіскувати знаряддя та засоби вчинення правопорушення: жиляну сітку «Китайка», яка знаходиться на зберіганні в приміщені складу РЛП «Нижньоворсклянський».

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/162/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.02.2014 року, близько 13 год. 40 хв., в с. Свічкарево Кобеляцького району Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АА 2 № 454905 від 16.02.2014 р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатору алкотестеру «Драгер» 6810.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/190/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.02.2014 року близько 12:00 год. в м. Кобеляки по вулиці Шевченка Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, після чого зник із місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 16.11, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Внаслідок зіткнення транспортний засіб марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АА 2 № 460241, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі ст. 122-4, ст. 124 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП - застосувати у відношенні ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/90/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2014 року на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Радянське Кобеляцького району Полтавської області в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою жиляною з-під криги, риби при цьому не піймав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу № 121966 від 04.01.2014 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1, який будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн. на користь держави, з конфіскацією забороненого знаряддя лову жиляної сітки, яка зберігається в ГУ «Полтавадержрибоохорона».

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/236/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2014 р., знаходячись по вулиці Дзержинського в с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, вчинив сварку із ОСОБА_2, під час якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 000737, поясненнями свідка ОСОБА_3, та ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/232/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20.03.2014 року близько 24:00 год., в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю матірю, ОСОБА_3, під час якої нецензурно виражався в її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу № 000575 від 21.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/216/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, ФОП,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2014 року близько 12:00 години, в с. Озера Кобеляцького району Полтавської області, в належному їй магазині «Альонушка» по вулиці Миру, реалізувала невідомому громадянину пляшку горілки, обємом 0,5 л. марки «Пшенична» за ціною 20 грн., не маючи при цьому ліцензії. При огляді магазину, в ньому виявлено та вилучено 5 (пять) пляшок горілки вище вказаної марки.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 127064 від 18.01.2014 року, та поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину визнала повністю.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопо-рушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно неї, стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та застосувати у відношенні неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави, з конфіскацією 5(пяти ) пляшок горілки «Пшенична» та грошей в сумі 20 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/239/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ПАТ «Придніпровський спецкарєр» ,

за ч.1 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ПАТ «Придніпровський спецкарєр», тобто будучи посадовою особою, допустив порушення вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а саме: не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Так, відповідно до звіту Форми № 10-П за 2013 рік на підприємстві працювало 2 особи середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлено інвалідність при середньообліковій кількості штатних працівників облікового складу становила 87 осіб, а кількість інвалідів штатних працівників, яка повинна працювати на підприємстві мала становити 3 особи.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 16-13-13/09, актом перевірки, довідкою про реєстрацію роботодавця у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів № 955 від 31.08.2007 р., звітом про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій пояснив, що з 01.04.2014 року на роботу прийнятий інвалід третьої групи, а отже норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів виконаний. Справу прохав розглянути у його відсутність.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/207/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

05.04.1985 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Кобеляцького району Полтавської області,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Кобеляцького району Полтавської області,

не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння ( 14.02.2013 року та 01.10.2013 року), 05.01.2014 року о 03 год. 30 хв. по вулиці Шевченка в м. Кобеляки Полтавської області, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння .

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії АБ2 № 869929 від 05.01.2014 р., постановами Кобеляцького районного суду Полтавської області № 3/532/67/2013 та № 3/532/696/2013 та висновком № 1 від 05.01.2014 року щодо результатів медичного огляду.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/265/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заправником в ТОВ «Кремойл» м. Кременчук ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.03.2014 року близько 08год. 30 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Солошино Кобеляцького району Полтавської області в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - жиляною сіткою в забрід, виловивши 5 карасів, загальною вагою 1 кг.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 124277 від 24.03.2014 року та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, з конфіскацією забороненого знаряддя лову жиляної сітки, яка зберігається в ГУ «Полтавадержрибоохорона», без конфіскації риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 85 грн. у відшкодування шкоди за виловлену рибу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/1/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із тексту описової частини постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.02.2014 р., ОСОБА_2 24.04.2013 року керував автомобілем марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, тоді як згідно технічного паспорту на транспортний засіб правильним є державний номерний знак НОМЕР_2.

Суд, вважає, що для належного виконання постанови суду необхідно виправити описку з «державний номерний знак НОМЕР_1» на «державний номерний знак НОМЕР_2 .

Керуючись ст.304 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.02.2013 року по справі № 3/532/1/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з «державний номерний знак НОМЕР_1» на «державний номерний знак НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 3/532/426/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01.01.2014 року, а потім повторно протягом року, 29.04.2014 року близько 23:00 год., знаходячись вдома по вулиці Гагаріна,42 в с. Радянське Кобеляцького району Полтавської області, влаштував сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3, під час якої нецензурно виражався в її адресу, штовхав її, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 000821 від 30.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: