overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 649/1119/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_2, на Каховському водосховищі в районі Болгарської затоки Великолепетиського району Херсонської області ловив спінінгом з берега на ділянці водойми, яка не визначена органами рибоохорони, як така на якій дозволено рибальство, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Був затриманий на місці лову, при перевірці виявлено спінінг та свіжу рибу виду карась у кількості 12 шт., яку в живому виді випущено до водойми.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №014342/3764 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_2

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення, від 10.09.2014 року пройшло більше трьох місяців, суд вважає, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " грудня 2014 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/1078/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ "Аграрний південь" - водій, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія АА2 №529347 від 02.11.2014 року, який було надіслано від відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області, 02.11.2014 о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Вознесенськ Миколаївської області, по вулиці Кірова керував автомобілем ВАЗ-21014, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення алкогольного спяніння та продути алкотестер "Драгер" відмовився в присутності двох свідків.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: інспектором не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, а згідно поштової довідки від 02.12.2014 року вказана особа за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, абзац 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області підполковнику міліції ОСОБА_2 для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили 08 грудня 2014 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 667/428/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в м. Херсоні, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.12.2013 року о 8-55 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 на автодорозі Надєждовка - Розлив з ознаками алкогольного сп»яніння; від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №117856 від 29.12.2013р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.( штраф ДАІ: отримувач коштів ГУК у Херсонській області 21081300, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010 , р/р 0001)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 17 лютого 2014 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 667/904/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від МВС України УМВСУ на Львівській залізниці ЛВ на ст..Тернопіль про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Херсонській області, місце роботи не зазначене, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.01.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП про те, що у нього 21.10.2013 року о 15-30 годині на залізничному вокзалі в м.Тернопіль було виявлено та вилучено макову соломку масою в перерахунку на суху речовину 46,58 гр, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Матеріали поступили впровадження судді 07.02.2014 року, коли з моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю. Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 124,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності 24.02.2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/1132/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в м.Миколаєві, працює охоронцем філії ХОАУК, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.12.2013 року близько 23-30 години ОСОБА_1, знаходившись в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання, вчинив насилля психологічного характеру по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №588535 від 28.12.2013р., заявою та поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд вважає необхідним віднести перебування у стані алкогольного сп»яніння. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить щире розкаяння винного На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн. (Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає чинності 25.02.2014 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/935/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДІМ СДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ваничкаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року після доопрацювання з ДІМ СДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол, складений 01.12.2013 року відносно ОСОБА_1 про те, що він 01.12.2013 року о 16-00 год. в м. Херсоні по вул. Радянська висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників міліції, на вимогу припинити правопорушення не реагував, назвати свої анкетні дані відмовився, продовжив розмахувати руками та хапати за формений одяг.

Постановами Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.12.2013 року та 24.01.2014 року зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 поверталися на доопрацювання, однак недоліки не були усунуті, а саме: не було зазначено правильно місце проживання правопорушника.

Оскільки відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені постановами Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.12.2013 року та 24.01.2014 року недоліки не усунуті, місце проживання не всатновлене. Крім того, на зазначений в рапорті працівника міліції номер телефону неодноразово направлялися СМС-повідомлення про виклик до суду на 13.02.2014 року та на 26.02.2014 року, однак смс-повідомлення за зазначений номер телефону (066-419-19-79) доставлені не були.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2. підлягають повторному поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН№588548 від 01.12.2013 року складений відносно ОСОБА_1 Ваничкаєвича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП України повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/1109/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлений, громадянку України, яка народилася в Львівській області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.02.2014 року о 16-20 годині ОСОБА_1 в магазині «Екомаркет» в м.Херсоні по вул. Миколаївське шосе,19 здійснила крадіжку курячого філе на суму 18,60 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушниця не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями, в якому вона визнає свою вину .

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн. (штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0004 , код суду ДРПОУ 02886924)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 10.03.2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/1776/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який народився в м.Новий Уренгой, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.02.2014 року о 17-00 годині ОСОБА_1, знаходившись в м.Херсоні по вул. Чайковського,236 порушував громадський порядок, на зауваження співробітників державної служби охорони реагував зухвало,провокував бійку, хватався за форменний одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, в яких він визнає свою вину, протоколом затримання, а також поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника міліції.

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 136 грн. (штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 07.04.2014 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/2206/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлений, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.03.2014 року о 09-05 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21099 д/н ВТ 6091АО по Острівському шосе в м.Херсоні в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №128531 від 10.03.2014р., показами тестування від 10.03.2014р., де зазначено 0,75 % проміле наявності алкоголю.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить щире розкаяння винного. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 11 квітня 2014 року.

Суддя:ОСОБА_2