overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/874/14-п
Провадженя№ 3/266/266/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу ТОВ «Майстер буд ЮГ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 184 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі міста Маріуполя, не виконувала належним чином обовязки по вихованню, утриманню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 ч.1 КУпАП.
Правопорушниця до суду не зявилася по невідомим суду причинам, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 06.02.2014 року та прилученими до нього матеріалами, клопотанням Служби у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, поясненнями правопорушниці.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 184, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/986/14-п
Провадженя№ 3/266/289/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 187ч.2 КУпАП,-
19 лютого 2014 року в 19-00 годині ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом Приморського РВ, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі м.Маріуполя, чим порушив ухвалу Кіровського районного суду м. Донцька від 25 вересня 2013 року. Порушення скоїв повторно протягом року.
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 20 лютого 2014 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, ухвалою від 25 вересня 2013 року, поясненнями правопорушника.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та помякшуючих обставин, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 187, 283-284 КУпАП, суддя-
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1101/14-п
Провадженя№ 3/266/304/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2014 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку
м.Маріуполя, Донецької області, громадянку
України, не працюючу, яка проживає за адресою:
місто Маріуполь, вулиця Востанія, будинок 36
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення № ДО 219603 від 04 березня 2014 року вбачається, що громадянка ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує обовязки щодо виховання та навчанням свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Порушення скоїла повторно протягом року.
Правопорушниця до суду не зявилася по невідомим суду причинам, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.
В діях ОСОБА_2, вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 184 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 04 березня 2014 року та прилученими до нього матеріалами, клопотанням ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти» № 181 від 26.02.2014 року та поясненнями правопорушниці.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись вимогами ст.ст. 33, 184 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3931/14-п
Провадженя№ 3/266/735/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 187ч.2 КУпАП,-
В липні 2014 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом тричі не прибув на реєстрацію в Приморський РВ, чим порушив п. 3 встановлених обмежень адміністративного нагляду. Порушення скоїв повторно протягом року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 19 лютого 2014 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, постановами, поясненнями правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 187 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/981/14-п
Провадженя№ 3/266/285/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженка с.Іллічівське, Першотравневого району, Донецької області, громадянка України, не працююча, мешкає за адресою: м.Маріуполь, пров. Криничний, буд. 4,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
10 лютого 2014 року приблизно об 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у будинку 52 по вулиці Очаковській, що в Приморському районі міста Маріуполя, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Правопорушниця до суду не зявилася по невідомим суду причинам, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 18 лютого 2014 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, висновком по результатам перевірки заяви ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1094/14-п
Провадженя№ 3/266/299/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
25 листопада 2014 року приблизно об 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі міста Маріуполя, де висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 07 грудня 2013 року, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника.
У відповідності до статті 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Матеріалами справи встановлено, що 25 листопада 2013 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відносно якого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 07 грудня 2013 року складений протокол. До суду зазначений протокол надійшов 16 січня 2014 року та ухвалою від 22.01.2014 року Приморського районного суду м.Маріуполя був повернутий начальнику Приморського РВ ГУ МВС України в Донецькій області для належного оформлення, а повернувся до суду 18 березня 2014 року, тобто після закінчення строку давності.
Таким чином, суд вважає за можливе, у звязку з тим що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 38, 173-2 ч.1, 284, 247 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 173-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1090/14-п
Провадженя№ 3/266/296/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
18 лютого 2014 року приблизно об 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, що в Приморському районі міста Маріуполя, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 21 лютого 2014 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, висновком по повідомленню ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1196/14-п
Провадженя№ 3/266/318/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 05 квітня 1973 року
народження, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

13 березня 2014 року ОСОБА_1 на річці Кальміус в районі пост-мосту у м. Маріуполі, займався незаконним ловом риби, забороненим знаряддям лову сіттю-павук 1 шт. незаконно виловив рибу: пеленгас 3 шт., тарань 41 шт., чим спричинив збиток на суму 5525,00 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 13 березня 2014 року, описом водних ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у правопорушника, накладною №12, актом іхтіологічного огляду водних біоресурсів, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 108 та поясненнями правопорушника.
З адміністративного матеріалу вбачається, що вилучена риба: пеленгас 3 шт. вагою 0,4 кг, тарань 41 шт. вагою 2,4 кг та сіть-павук розміром 1,5х1,5 м, ячея 30 мм, знаходяться на відповідальному зберіганні у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони до прийняття рішення судом.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 85 ч.4, 252, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3959/14-п
Провадженя№ 3/266/752/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого докером в ДП «ММТП», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
05 серпня 2014 року приблизно об 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі міста Маріуполя висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 22.08.2014 року та прилученими до нього матеріалами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1602/14-п
Провадженя№ 3/266/379/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, мешкає за адресою: м. Маріуполь, с. Піщаний, вулиця Рожева, будинок 2
за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
05 березня 2014 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у Приморському районі м.Маріуполя на ринку «Славутич» здійснювала продаж риби: бичок вагою 22 кг без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 88-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушниця до суду не зявилася по невідомим суду причинам, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 05.03.2014 року та поясненнями правопорушниці.
З постанови вбачається, що вилучена свіжа риба: бичок вагою 22 кг залишений ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до прийняття рішення судом.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1268/14-п
Провадженя№ 3/266/325/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 187ч.2 КУпАП,-
12 лютого 2014 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись під гласним адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі міста Маріуполя, чим порушив п. 1 постанови Селидівського міського суду Донецької області. Порушення скоїв повторно протягом року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 19 лютого 2014 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, постановами, поясненнями правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 187 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1667/14-п
Провадженя№ 3/266/390/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-
25 березня 2014 року об 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі міста Маріуполя, перебуваючи у стані алкогольного спяніння учинив сімейний конфлікт, в ході якого ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї. Правопорушення скоїв повторно протягом року.
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 25 березня 2014р. та прилученими до нього матеріалами, висновком по результатам перевірки заяви ОСОБА_2, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2 ч.2, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1611/14-п
Провадженя№ 3/266/381/14
ПОСТАНОВА

24.04.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 184 ч.1 КУпАП,-
29 березня 2014 року о 08-00 годині неповнолітня ОСОБА_2, скоїла правопорушення: паливла цигарки марки «Монте-Карло» біля приміських кас вокзалу ст.Маріуполь, що в Приморському районі міста Маріуполя. Таким чином, ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків, щодо виховання неповнолітньої доньки, що спричинило скоєння даного правопорушення, чим порушила громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
Правопорушниця до суду не зявилася по невідомим суду причинам, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 29.03.2014 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 та правопорушниці.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 184, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3926/14-п
Провадженя№ 3/266/731/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
17 липня 2014 року близько 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в загальному коридорі гуртожитку по пр. Будівельників, буд. 54 в приморському районі м.Маріуполя, де гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 07.08.2014 року та прилученими до нього матеріалами, висновком за заявою ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями свідків та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1613/14-п
Провадженя№ 3/266/382/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-
Правопорушник до суду не зявилася по невідомим суду причинам, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 14.04.2014 року та прилученими до нього матеріалами, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 14.04.2014 року.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та помякшуючих обставин, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 163-2, 283-284 КУпАП, суддя-
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.