Справа № 559/490/14-п
Номер провадження 3/559/189/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Національного банку України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника відділення №12 Філії «Північно-Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», жительку м. Дубно, вул. Жуковського, 12 А, Рівненської області за ч.1 ст. 166-9 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2014 року, керівником інспекційної групи заступником начальника відділу банківського нагляду Управління Національного банку України в Рівненській області під час проведення планової інспекційної перевірки, було встановлено, що ОСОБА_1 - начальник відділення №12 Філії «Північно-Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», будучи посадовою особою субєкту первинного фінансового моніторингу, не забезпечила виконання вимог законодавства та нормативно-правових актів Національного банку України, щодо ідентифікації фізичних осіб резидентів, які здійснювали фінансову операцію, а саме: відкриття карткових рахунків здійснювалось на підставі паспорту, в якому не вклеєні фотокартки при досягненні його власником 25- і 45-річного віку, що відповідно до вимог п. 8 Положення про паспорт громадянина України є підставою для визнання, на момент відкриття рахунку, паспорту недійсним. Відповідно до ст. 64 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється відкривати та вести анонімні розрахунки. Банк зобовязаний ідентифікувати клієнтів, що відкривають рахунки в банку. Пункт 2.2 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах визначає, що підставою для ідентифікації клієнта - фізичної особи, яка постійно проживає в Україні, є паспорт громадянина України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 166-9 КУпАП порушила вимоги, щодо ідентифікації особи, яка здійснює фінансову операцію.

В суді порушниця свою вину визнала та пояснила, що згідна з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суворо не карати, врахувати те, що від правопорушення ніхто не зазнав негативних наслідків та обставини, викладенні в протоколі вже усунуто.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 30.01.2014 року та матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи те, що на момент розгляду справи обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення усунуті, в результаті вчинення адміністративного правопорушення не настало негативних наслідків, щире каяття порушниці, характер адміністративного правопорушення, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, вважає за доцільне застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 166-9 ч. 1, 268, 283, 284, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП звільнити і обмежитись на її адресу усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :