overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2135/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44-1 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2014 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України було складено адміністративний протокол за ст. 44-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який до суду надійшов втретє 20.05.2014 року.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, що робить неможливим подальший розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-1 ч.2 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-1 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/1654/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки хутір Мала Балабінка Семикаракарського району Ростовської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПМП «Сігма», заміжньої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 року при перевірці ПМП «Сігма» 27.01.2014 року, що розташований за адресою: м.Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, 8 «Б», було встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість за жовтень 2013 року, суму по якому було розстрочено рішенням Новокаховської ОДПІ від 24.10.2013 року, граничний термін сплати 20.12.2013 року, чим порушено п.50.1 ст. 50, п.100.6 ст. 100 розділу ІІ Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/1609/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.04.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена не вірна адреса проживання правопорушника, а саме: відповідно до довідки поштового відділення «Укрпошта» адреси: АДРЕСА_1 не існує.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, керуючись ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до ВДАІ м.Нова Каховка Херсонської області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/2326/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу з ОСП роти ДПС УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 11.05.2014 року інспектором ДПС взводу з ОСП роти ДПС УМВС України в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 11.05.2014 року о 13.10 год. на 283 км. автодороги Одеса-Мелітополь керував мопедом «Delta» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він взагалі не вживає алкоголь, оскільки свого часу переніс інсульт. 11.05.2014 року після складання протоколу інспектором ДАІ, який відмовився транспортувати ОСОБА_1 до лікарні, в установлено порядку протягом двох годин самостійно проїхав до КЗ «ЦМЛ м.Нова Каховка» та пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Відповідно до висновку лікаря у нього ознак спяніння не виявлено.

Суд вважає, що вказана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки як вбачається з висновку лікаря КЗ «ЦМЛ м.Нова Каховка» ОСОБА_2 від 11.05.2014 року № 83/17 зробленого 11.05.2014 року о 15.20 год. щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у останнього ознак спяніння не виявлено, тобто він керував транспортним засобом у тверезому стані.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 01.07.2014 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/2319/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником Каховської дистанції колії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи на посаді начальника Каховської дистанції колії 14.04.2014 року не виконав законних вимог припису ВДАІ м.Нова Каховка № 9 від 27.03.2014 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідував ямковість покриття на підходах до переїзду «Заповітна-Каховка» 277 км., чим порушив п.12, п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 121202 від 14.04.2014 року, його письмовими пояснення, вимогою ДАІ № 9 від 27.03.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 188-28, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 01.07.2014 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 19.09.2014 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 30.06.2015 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/2144/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/37,38,43, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 року ОСОБА_1 близько 14.45 год. знаходячись за адресою: м. Нова Каховка, вул. Букіна, 32/98 здійснювала продаж розбавленого етилового спирту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал вчетверте надійшов до суду 20.05.2014 р., правопорушення було вчинено 22.01.2014 р.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/2106/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.04.2014 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.173-2 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що наявний в матеріалах справи висновок по матеріалам розгляду заяви ОСОБА_3 від 19.04.2014 року не погоджена начальником СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/2295/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу з ОСП роти ДПС УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 22.03.2014 року інспектором ДПС взводу з ОСП роти ДПС УМВС України в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 22.03.2014 року о 07.30 год. на 56 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що ні того дня, ні на передодні не вживав алкоголю. 22.03.2014 року після складання протоколу інспектором ДАІ, в установлено порядку протягом двох годин самостійно проїхав до психоневрологічного відділення КЗ «ЦМЛ м.Нова Каховка» та пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Відповідно до висновку лікаря у нього ознак спяніння не виявлено.

Суд вважає, що вказана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки як вбачається з висновку лікаря психоневрологічного відділення КЗ «ЦМЛ м.Нова Каховка» ОСОБА_2В від 22.03.2014 року № 7 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у останнього ознак спяніння не виявлено, тобто він керував автомобілем у тверезому стані.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1, 283 КУпАП, -

Постановив:

Провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 01.07.2014 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/2393/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.05.2014 року о 02.00 год. в м.Нова Каховка по вул. Леніна керував транспортним засобом «ВАЗ-2114» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №132874 від 26.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 07.07.2014 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 24.09.2014 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 06.07.2015 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/2467/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2014 року о 22.30 год. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 007165 від 02.06.2014 року, висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 27.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. (р/р 0012, код 21081100, МФО 852010, ОКПО 24103977 банк ГУ УДК по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 16.06.2014 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 04.09.2014 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 15.06.2015 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/2681/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44-1 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.03.2014 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України було складено адміністративний протокол за ст. 44-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який до суду надійшов 23.06.2014 року.

21 травня 2014 року Новокаховським міським судом за зазначеним протоколом винесено постанову про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання, проте зазначена постанова суду не виконана, недоліки не усунуті, що робить неможливим подальший розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-1 ч.2 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-1 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва