Справа №: 297/2266/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. ст.1224,124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2014 року о 12.10 годин ОСОБА_2 в м. Берегово по вул. Фабричній, керуючи автомобілем марки «ВАЗ2107», реєстраційний номер «С80-58ІК», під час розвороту заднім ходом не вибрав безпечної дистанції та не пересвідчився, що не створить перешкоди іншим учасникам руху, в наслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «ВАЗ-21110», реєстраційний номер « 84199РЕ», який належить ОСОБА_3, а потім залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 13.1;10.9; 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 15.09.2014 року мав намір придбати автомобіль та, сівши за кермо по вул. Фабричній, в м.Берегово під час розвороту автомобіля марки «ВАЗ2107», не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21110». Після ДТП покинув місце події.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, схему ДТП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, відповідь ВРЕР, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 1224 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП та згідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 56 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.