Справа № 581/465/14-п
Провадження № 3/581/208/14
П О С Т А Н О В А

про судове доручення

04 липня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення по ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацюючого, одруженого, неповнолітніх дітей не має, інвалідності не маючого, раніше по ст. 130 КУпАП не притягався, а також заяву адмінпритягуємого з приводу руху даної справи,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року на адресу Липоводолинського районного суду Сумської області через ВДАІ з обслуговування смт. Липова Долина та Липоводолинського району в Сумській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 по ст. 130 КУпАП, які були призначені до розгляду посадовою особою, яка складала зазначений матеріал на 04 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

04 липня 2014 року на адресу суду від адмінпритягуємого надійшла заява про відкладення розгляду даної справи для виклику в якості свідків двох понятих, які залучалися співробітником ДАІ для фіксації його відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки він не визнає обставину його відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, письмово заперечуючи цей факт як такий.

Ураховуючи те, що судовий розгляд даної справи не розпочато, та у звязку із необхідністю перевірки факту наявності достовірної відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку, виникає потреба у наданні судового доручення судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо допиту свідків, які були присутні при фіксації правопорушення відносно адмінпритягуємого, і які є мешканцями м. Бориспіль Київської області.

У ході виконання даної постанови про судове доручення підлягають перевірці обставини щодо дотримання процедури проведення і фіксації огляду водія на стан алкогольного спяніння, викладені в Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів від 24 лютого 1995 року № 114/38/15-36-18 та в Постанові Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, провести допит у строк до 16 серпня 2014 року двох нижченаведених фізичних осіб, в якості свідків із попередженням їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України, а саме:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Свідкам сформулювати нижченаведені запитання, відповіді на які зафіксувати в письмовому протоколі, а саме:

1. чи був свідок присутній 06 червня 2014 року о 18 год. 50 хв. на 45 км. автошляху «Київ-Харків» при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1; якщо був присутній, то запитати про що інспектором ДАІ складався протокол (запитати щодо сутності виявленого правопорушення);

2. чи пропонувалося в присутності даного свідка та ще одного понятого водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного газоаналізуючого пристрою; якщо пропонувалось, то яким чином водій на це все відреагував (чи словесно відмовився від його проходження, чи жодним чином не реагував (без діяв), чи відмовився будь-якими активними діями (махнув рукою, повернувся до керованого ним автомобіля тощо);

3. чи проводився на місці зупинки огляд вказаного водія з використанням спеціального технічного пристрою і чи погодився водій ОСОБА_1 із встановленими результатами; а при незгоді з результатами чи пропонувалося йому в наступному пройти медогляд на стан алкогольного спяніння в спеціалізованому медичному закладі (якщо так, то в якому саме закладі);

4. чи проявляв водій ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного спяніння, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода тощо.

Дана постанова суду не оскаржується.

Суддя Д. В. Бутенко