10.04.2014 Єдиний унікальний № 371/488/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 371/488/14-п

Провадження № 3/371/226/14

10 квітня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника з 5 грудня 1996 року в м. Миронівка вул. Чапаєва, 100,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу № 10-26-015/25 від 28 березня 2014 року, складеного головним державним інспектором праці ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КупАП , ОСОБА_1, працюючи керівником з 5 грудня 1996 року в м. Миронівка вул. Чапаєва, 100, згідно пояснень роботодавця, встановлено , що тривалість робочого часу напередодні святкових днів не скорочувалася на одну годину для найманих працівників в серпні 2013 року .

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не зявився. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідальність за ст. 41 КУпАП настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інших порушень вимог законодавства про працю.

У відповідності до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, у тому числі: відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, як керівника з 5 грудня 1996 року в м. Миронівка вул.. Чкалова, 100, не відповідає вказаним вимогам.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення, не

викладені обставини його вчинення. В обгрунтування обставин, що підтверджують вчинення адміністративного проступку та свідчать про його характер, не надані відповідні письмові докази.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано назви підприємства та посаду ОСОБА_1 яку він обіймає та відповідно до якої несе відповідальність за скорочення робочого часу напередодні святкових днів на одну годину, не зазначені прізвища найманих працівників. Суть правопорушення, на думку державного інспектора праці, винним у вчиненні якого має бути визнаний ОСОБА_1 зводиться зазначення ст. 53 ч. 1 КЗпП України.

Особу не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, яке не вказано (не конкретизовано) в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 стаття 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

За умов відсутності належних і допустимих доказів порушення ОСОБА_1 вимог трудового законодавства справа підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик