overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/608/14-п
Номер провадження 3/162/294/2014
23.06.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),-
ОСОБА_1, будучи належним чином та завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив.
Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення вогнепальної зброї, висновком перевірки від 24.03.2014 року та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наведене, а також позитивну характеристику за місцем проживання, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію ч. 1 ст. 190 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією зброї.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя,--
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/616/14-п
Номер провадження 3/162/296/2014
23.06.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Національного природного парку "Припять-Стохід" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 4 статті 85 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23 травня 2014 року о 10 годині 15 хвилин, перебуваючи в урочищі "Вулиця" на р. Стохід поблизу с. Пожіг Любешівського району, що на території НПП "Прип"ять-Стохід", грубо порушив правила рибальства, а саме: разом із ОСОБА_2 здійснював лов водних живих ресурсів з використанням промислового знаряддя лову - п"яти рибальських сіток, без відповідних на те документів, що призвело до погіршення стану навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цінності території НПП "Прип"ять-Стохід", чим порушив вимоги статті 63 Закону України "Про тваринний світ", статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", пункту 4.3 Положення про НПП "Прип"ять-Стохід" та пункту 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства".
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку визнав та вказав, що рибу ловив разом із ОСОБА_2, який є власником рибальських сіток. Вказав, що він особисто риби не зловив зовсім. При накладенні стягнення просить суворо не наказувати.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучення знарядь лову, картосхемою місця скоєння правопорушення, рапортами працівників НПП "Прип"ять-Стохід" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, фото- та відеоматеріалами та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 4 статті 85 КУпАП у виді штрафу.
Питання щодо конфіскації промислових знарядь лову та відшкодування збитків вирішенню не підлягає, оскільки буде вирішено при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/641/14-п
Номер провадження 3/162/307/2014
27.06.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт. Любешів та району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 30.09.2013 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-
ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року, а саме 30.09.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно, 02 червня 2014 року о 23 год. 55 хв. на 139 км автодороги Р-14 сполученням Луцьк-Маневичі-Любешів керував мопедом марки "Ямаха" в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище та відсутність у нього посвідчення водія.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо тестування на алкоголь ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постановою Любешівського районного суду від 30.09.2013 року.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, а також врахувавши обставини справи, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, не має посвідчення водія, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 2 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту без оплатного вилученням транспортного засобу.
Керуючись ст. ст. 24, 130 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 162/638/14-п
Номер провадження 3/162/304/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра лісу ДП "Любешівський ЛМГ", -
ОСОБА_1 в суді вказав, що 25 квітня 2014 року випив лише пляшку алкогольного пива.
Вивчивши протокол, додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (наказ МВС № 77 від 26 лютого 2009 року), Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Наказ МВС України, МОЗ України від 09.09.2009 року №400/666) за наявності достатніх підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проведення огляду з метою виявлення такого стану є обов'язковим, після якого складається висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп"яніння.
Серед матеріалів відсутній висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп"яніння. Крім того, в доданому до протоколу про адміністративне правопорушення повідомленні про травму невиробничого характеру від 25.04.2014 року, де встановлений діагноз ...алкогольне сп"яніння..., містяться виправлення в часі звернення до лікувалшьного закладу та часі травмування, що унеможливлює встановити час вчинення правопорушення.
Згідно з частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення.
Керуючись статтею 280 КУпАП,--
постановив:
Справу відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП скерувати у ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/639/14-п
Номер провадження 3/162/305/2014
11 липня 2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Любешівського району ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До Любешівського районного суду Волинської області 17.06.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Згідно ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем проживання правопорушника.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому, вважаю за необхідне матеріал направити в Кременецький районний суд Тернопільської області, для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст.276 КпАП України, суддя, -
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити в Кременецький районний суд Тернопільської області, для розгляду за місцем проживання правопорушника.
СУДДЯ:
Справа № 162/931/14-п
Номер провадження 3/162/463/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався Любешівським районним судом 28.03.2014 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП та 17.06.2014 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.ч. 1 та 2 ст. 187 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, а саме 18.08.2014 року, будучи раніше судимим і перебуваючи під адміністративним наглядом з 02.12.2013 року, не з"явився на реєстрацію в Любешівський РВ УМВС України у Волинській області.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.12.2013 року, постановою Любешівського районного суду від 02.06.2014 року та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
До обставин, що обтяжують відповідальність за вчинений проступок відношу повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи наведене, а також врахувавши обставини справи, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ч.2 ст.187 , п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/928/14-п
Номер провадження 3/162/460/2014
17.09.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 4 статті 85 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 о 07 годині 00 хвилин 07 серпня 2014 року в рибогосподарському водному об"єкті - Щорсівському водосховищі, що поблизу села Судче Любешівського району, не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову: риболовецькими сітками, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
ОСОБА_1 в суд на розгляд справи не з"явився, при досудовій підготовці вину у вчиненому визнав повністю.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, описом знарядь лову, описом об"єктів лову, вилучених у порушника, рахунком розміру завданої шкоди.
Його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.
Вирішуючи питання про розмір стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку покарання у виді штрафу.
Вилучені риболовецькі сітки та незаконно добуті водні живі ресурси підлягають конфіскації.
Згідно частини 1 статті 40 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 завдані адміністративним правопорушенням збитки. Відповідно до встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року такс їх розмір становитить 935 гривень.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів:
-- риби двох видів, а саме щука 1 шт. та лин 5 шт., всього 3,5 кілограми.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1246/14-п
Номер провадження 3/162/557/2014
21.11.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-
ОСОБА_1 13 серпня 2014 року близько о 22 годині в с. Бірки Любешівського району за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою неповнолітню падчирицю ОСОБА_2, наніс їй декілька ударів дерев"яною палицею по руках та поясниці, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного та фізичного характеру.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілою примирився.
Винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки від 14.08.2014 року та письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю матеріалами справи, його дії за цією статтею кваліфіковано вірно та провадження у справі підлягає закриттю.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проступок вчинений 13 серпня 2014 року. Справа надійшла до суду 14 листопада 2014 року, тобто за один день після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
На момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення збігли.
У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1462/14-п
Номер провадження 3/162/574/2014
01 грудня 2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),-
ОСОБА_1 07 листопада 2014 року близько о 11 год в с. Деревок по вул. Радянська, 67 Любешівського району у будинку батька зберігав свою мисливську вогнепальну гладкоствольну рушницю марки ІЖ-18, одноствольну, 12-го калібру, № НОМЕР_1, не маючи дозволу ОВС на право її зберігання, чим порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини самим правопорушником, винність його стверджено протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2014 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї, висновком перевірки від 08.11.2014 року та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення до обставин, що помякшують відповідальність слід віднести щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.
Обтяжують відповідальність обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, а також посередню характеристику за місцем проживання, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію ч. 1 ст. 190 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією зброї.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя,--
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень з конфіскацією мисливської вогнепальної гладкоствольної рушниці марки ІЖ-18, одноствольну, 12-го калібру, № НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1825/14-п
Номер провадження 3/162/584/2014
11.12.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла від Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 190 КУпАП,-
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому не визнав, пояснив, що дану мисливську рушницю зберігала його мати, оскільки вона прийняла її в спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, з слідуючих підтав.
Стаття 190 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ.
При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: