Справа №: 310/40/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 27 грудня 2013 року о 01 годині 18 хвилин працівниками ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_1, керував автомобілем Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_2, по вул. К.Маркса, на перехресті з вул. Р.Люксембург, в м. Бердянськ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від продуття прибору «Драгер» та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що з протоколом відносно нього він не згоден, оскільки на момент зупинки його автомобілю він знаходився у тверезому стані, алкогольних напоїв не вживав. Також він пояснив, що його дійсно зупинили та стали перевіряти на стан алкогольного спяніння. Працівники ДАІ запропонували йому продути алкотестер «Драгер», на що він погодився. Він продув алкотестер «Драгер», але він ні яких результатів не показав, підтверджуючи слова ОСОБА_1 проте, що він знаходиться у тверезому стані. Але працівники ДАІ почали вимагати проїхати його з ними в БПНД для медичного огляду. Він відмовився мотивуючи це тим, що його вже перевірили на місці використовуючи алкотестер «Драгер».

Також в підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав суду висновок №1237 від 27.12.2013 року «Бердянського психоневрологічного диспансеру» про те, що він на момент 27.12.2013 року о 03 годині 00 хвилин він був тверезий. Просить суд адміністративний матеріал відносно нього припинити, як незаконно складений.

У відповідності п.1 ст.247 КУоАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню за відсутності складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУоАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає припиненню, оскільки ОСОБА_1 медичний огляд у лікаря-нарколога пройшов менше ніж через 2 години після його зупинки працівниками ДАІ і згідно медичного висновку був тверезий, тому в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя