overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.06.2014Справа №: 637/617/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянки України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає с.Горожанівка Шевченківського району Харківської області вул.Зарічна, 15, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 22 травня 2014 року близько о 19,00 годині ОСОБА_1 знаходячись в Горожанівка Шевченківського району Харківської області, в стані алкогольного спяніння загубила малолітню доньку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, за сімейними обставинами. Вину у скоєнні вказанного правопорушення визнає повністю. З письмових пояснень свідчить, що співмешканець ОСОБА_3 без її відома взяв дитину та пішов до своєї матері.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП- невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №929060 від 28 травня 2014 року, письмовою заявою та поясненням ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в ухиленні щодо виховання доньки, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника, яка раніше не піддавалася адміністративному стягненню, провину визнала повністю, щиро розкаялася, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
16.06.2014Справа №: 637/599/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Зміївськом районі Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, що мешкає с.В.Хутори Шевченківського району Харківської області, вул.40 років Перемоги,3 7,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 травня 2014 року о 00,30 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Хонда, по вул.Свердлова в с.м.т.Шевченкове Харківської області, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на огорожу домоволодіння №27 по вул.Свердлова. В результаті чого сталося ДТП, потерпілих немає, мотицикл отримав механічні пошкодження, водій порушив вимоги п.18.1, 12.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.124 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 27 травня .2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУ проАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 709659 від 27 травня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою складених Шевченківським РВ ВДАІ ГУВМС України в Харківській області від 27 травня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 26 травня 2014 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.18.1, 12.1 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який до адміністратвної відповідальності не піддавався, провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адінштрафу.

Керуючись ст.124, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
22.10.2014Справа №: 637/1143/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянин України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає с.Олександрівка Шевченківського району Харківської області вул.Ширяєва, 4,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 жовтня 2014 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.Гроза Шевченківського району Харківської області по вул.Польовій, в громадському місці, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП - образливе чипляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 21 жовтня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №920101 від 21 жовтня 2014 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 21 жовтня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який раніше до адміністраивної відповідальності не притягався, провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
25.11.2014Справа №: 637/1271/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Кравцівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області вул.Тракторна, 10,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 листопада 2014 року приблизно о 17.00 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, розпочав суперечку відносно своєї доньки ОСОБА_2, висловлювася на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження дньки, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 23 листопада 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП - вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №920159 від 23 листопада 2014 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією висновку Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 22 листопада 2014 року, письмовим поясненням:ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, дані обставини є помякшуючими відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
28.01.2014Справа №: 637/9/14-п
Справа №637/9/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 грудня 2013 року о 08,15 годині, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ-330214, державний номер НОМЕР_1, рухаючись на 537 км+400м автошляху Київ-Харків-Довжанський виїзжаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі автомобілю "Фольцваген", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, при цьому допустив зіткнення,чим порушив вимоги п162.11 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.124 КУпроАП.Потерпілих від ДТП, немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 22 грудня .2013 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 115188 від 22 грудня 2013 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фототаблицею складених від 22 грудня 2013 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.16.11 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який до адміністратвної відповідальності не піддавався, провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
17.12.2014Справа №: 637/1386/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Петропілля Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області вул.Молодіжна, 14,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України. 18 листопада 2014 року на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-1 КУпроАП.Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 грудня 2014 року приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання свого брата ОСОБА_2, в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Мічуріна, 34, вчинив відносно нього сварку, вході якої висловлювався на адресу брата ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження брата, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 16 грудня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №920200 від 16 грудня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 16 грудня 2014 року, письмовим поясненням:ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
27.03.2014Справа №: 637/344/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області, громадяннина України, працює Волоськобалаклійська ЗОШ - охоронець, інд. код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області вул.Радянська, 5,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 березня 2014 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись, за місцем мешкання, в с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області по вул.Радянська, 5, вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження дружини, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 25 березня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928966 від 25 березня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 25 березня 2014 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
01.04.2014Справа №: 637/350/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, працює начальником дільниці філії Купянське ДЕП Харківської області, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області, пров.Тарасівський, 1,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що начальник дільниці філії «Купянське ДЕП» Харківської області ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, не виконав вимоги припису № 5 посадових осіб Державної автомобільної інспекції ГУМВС України Шевченківського району Харківської області від 21 березня 2014 року, щодо приведення до вимог ДСТУ 3587-97 дорожній знак 1.2.3 «Прилягання другорядної дороги», розташованого на автодорозі «Чугуїв - Мілове 35км+300м Харківської області, в строк до 24 березня 2014 року, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.188-28 КУпроАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що на теперішній час дане підприємство знаходиться у вимушеному простої за відсутності фінансування з боку Служби автодоріг, тому всі працівники філії знаходяться у вимушеній відпустці. Окремо зазначив ,що у звязку з відсутністю фінансування відсутні дорожні знаки. При винесенні стягнення, просив, урахувати зазначені обставини, що помякшують відповідальність, так як не з його вини виникло порушення.

Суддя, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпроАП невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №343150 від 25 березня 2014 року, приписом № 5 від 21 березня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями правопорушника, Положенням про філію Купянське ДЕП.

Враховуючи, що від даного правопорушення тяжких наслідків не наступило, особу правопорушника, а також те, що припис не виконано не з вини ОСОБА_1, суддя визнає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпроАП , суддя-

ПОСТАНОВАВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ