overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
дата документу :
Справа № 3/359/856/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, фізичної особи - підприємця, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 2-ї категорії,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як фізична особа - підприємець, порушив порядок подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ, а саме: допустив не подання до податкової інспекції податкових розрахунків за ф.1-ДФ за ІІІ та ІУ квартали 2012р. та І-ІІ квартали 2013р., чим порушив абз.б п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні ст.163-4 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії висновку позапланової документальної невиїзної перевірки.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Разом з тим, ОСОБА_1, на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити від сплати судового збору як учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 2-ї категорії.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, фізичної особи - підприємця, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 34 (тридцять чотири) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/3361/14-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с.В.Олександрівка Бориспільського району Київської області, вул.Гагаріна, буд.11, працюючого трактористом в ПрАТ «Агро-Регіон», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 11.04.2014р., о 10 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: в гуртожитку в с.В.Олександрівка Бориспільського району Київської області, по вул.Гагаріна 11, виражався на адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим скоїв дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення з підстав не сповіщення останнього про час і місце розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, постанови судді від 25.04.2014 року про проведення адмінзатримання правопорушника та доставки його в суд на 20.05.2014р. виконана не була, про причини не виконання постанови суд не повідомлено, що виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України, враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу, складеного за 173 КпАП України, є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 п.п.2,3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу № 359/3361/14-п (номер провадження 3/359/974/2014) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа №3/359/546/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши, адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Мар»яновича, 09.07.1974р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Кірова 29, к.35, непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.44 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельника О.О. від 15 лютого 2013 р. ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Разом з тим, під час перевірки законності та обґрунтованості даної постанови, було виявлено, що суд не вирішив питання щодо безпосереднього предмету даного правопорушення особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу вагою 0,0140 г, який підлягає знищенню в порядку ст.265 КпАП України.

Тому, в порядку виконання вищевказаної постанови судді, особливо небезпечний наркотичний засіб, що був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 19.01.2013р. (а.с.3) та знаходиться в камері зберігання речових доказів Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, слід знищити.

Керуючись ст. 265 КпАП України,

постановив:

Особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу вагою 0,0140 г, що є безпосереднім предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, вчиненого ОСОБА_2, вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 19.01.2013р. (а.с.3) та який знаходиться в камері зберігання речових доказів Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 404/405/14-п
Номер провадження 3/404/269/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 88 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року о 11 год. 20 хв. в м. Кіровограді біля Муніципального ринку ОСОБА_1 був затриманий під час реалізації живої риби 5 кг, без належних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, що є порушенням п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства №19 від 15.02.1999 р. та ст. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, в письмових пояснення зазначив, що вину визнає. (а.с. 1).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007688 від 30.12.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

З огляду на досліджені докази суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суд згідно вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 88-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційни код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційни код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4734/14-п
Номер провадження 3/404/1261/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності бухгалтера «Кіровоградської гідрогеолого-меліоративної партії» ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: м. Кіровоград, про-д Аджамський, 3,-

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

При огляді справи встановлено, що у постанові суду було допущено описку, а саме в вступній частині постанови не зазначено адресу проживання правопорушника.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 308683 від 05.06.2013 року складено відносно громадянки ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Кіровоград, про-д Аджамський, 3, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне необхідно внести уточнення.

Керуючись ст. ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести уточнення в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2014 року №404/4734/14-п відносно громадянки України ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вказавши в тексті вступної частини постанови адресу проживання правопорушника: м. Кіровоград, про-д Аджамський, 3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3224/14-п
Номер провадження 3/404/915/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області у відношенні директора ПП «Компанія Піко» ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.1632 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП «Компанія Піко», встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Компанія Піко», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно забезпечив сплату податкового зобов»язання по декларації № НОМЕР_2, граничний строк сплати 15.04.2013 року, а сплату до бюджету забезпечив 29.04.2013 року, строк затримки становить 14 дні.

В судове засідання, що було призначене на 25.04.2014 р. ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки порушення допущене ОСОБА_1 вчинено 29.04.2013 року (день несвоєчасного подання платіжного лоручення), а матеріали справи надійшли до суду 14.04.2014 року.

Таким чином, провадження по справі у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4153/14-п
Номер провадження 3/404/1153/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського міського відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіроворадській області, про притягення до адміністративної відповідальності директора ДП «Кіровоградського комбінату хлібопродукт № 2» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,

по ч. 1 ст. 188-16 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ДП «Кіровоградського комбінату хлібопродукт № 2» не виконав п. 24 припису посадової особи органу державного нагляду у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, складеного і врученого 07.03.2014 року, що передбачає відповідальність за ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, приписом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП.

В силу ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збі р в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 188-16, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 170.00 грн., штрафу, який підлягає сплаті на наступні реквізити: одержувач коштів: Міськфінуправління,ідентифікаційний код: 38037409, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській обл.,МФО банку: 823016, № рахунку: 311 2, код бюджетної класифікації: 210 811 00.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 82 30 16, ідентифікаційний код: 38 03 74 09, № р/р: 31 21 52 067 0000 3, КБКД : 22030001, ЄДРПОУ Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 89 68 97.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3203/14-п
Номер провадження 3/404/908/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адмністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 184 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належно не виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній не відвідує КЗ «Навчально-виховне об»єднання «Загальноосвітню школу-інтернат І-ІІІ ступенів, ліцей «Сокіл», центр позашкільного виховання КМР Кіровоградської області».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, вину у скоєнні правопорушення визнала.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом у справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року та письмовими поясненнями від 24.03.2014 р.

Призначаючи покарання правопорушнику суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і обрати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/4089/14-п
Номер провадження 3/404/1137/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 69, у м. Кіровограді, реєстраційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2014 року, о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 рухаючись в м. Кіровограді по а/д Південний обхід (8 км), керував транспортним засобом ІЖ 21251, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотестеру «Драгер» (а.с.1), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 427395 від 27.04.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини вказані у протоколі та результатом алкотестеру «Драгер» (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/417/14-п
Номер провадження 3/404/272/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 5, кв. 20, за ч. 1 ст. 1645 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2014 року ОСОБА_1 05.01.2014 року о 10 год. 00 хв. реалізовувала тютюнові вироби немарковані марками акцизного податку встановленого зразка з торгівельного павільйону на території ринку «Босфор», що знаходиться по вул. Ж. Революції в м. Кіровограді, чим порушила ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, визнала повністю. Пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом, протоколом про вилучення речей і документів та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді штрафу та конфіскації тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1645, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень з конфіскацією тютюнової продукції, а саме: 1695 пачок «Astra», 988 пачок «Прима классика», 1100 пачок «Классика», 2902 пачок «Прима Донна», 2015 пачок «Козак» - в дохід держави, які знаходяться на зберіганні у ОУ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2