overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/359/1037/2014р.
Справа № 359/3533/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_2, 23.03.1981 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2014р. близько 22-00 в с. Іванків по вул. Пролетарська, 66 Бориспільського р-ну Київської обл., гр.ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3, при чому висловлювався нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2014 року адміністративну справу відносно ОСОБА_2 повернено до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення недоліків.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню оскільки не виконанні вимоги ухвали від 21 березня 2014 року, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо свідків правопорушення, натомість присутня копія пояснень особи, не зазначеної у вказаному протоколі;

- відсутнє обґрунтування того, що особа не притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанову слід виконати до 14.05.2014р.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/359/804/2014р.
Справа 359/2731/14-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 09» квітня 2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Київської обл.., м.Бориспіль, вул..Київський шлях, 29, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 12.03.2014р. о 13-20 год. в Київській обл. с.Світильне Броварського р-ну по вул..Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння(ознаки: запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.9(А) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Огляд на стан спяніння проводився приладом «Drager - 0623» в присутності двох свідків, відповідно до якого проба на алкоголь позитивна 1,27 0/00, крім того вживання алкоголю правопорушник ОСОБА_1 підтвердив своїм поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні не зявився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях водія маються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тому, враховуючи обставини справи та особу винного, йому необхідно призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 2(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.(тридцять шість грн.. 54 коп.).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/359/625/2014р.
Справа № 359/2047/14-п.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 20» березня 2014р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, мешканця Київської обл.., Бориспільського р-ну, с.Любарці, вул..Чапаєва, 22, зареєстрованого Київська обл.., Бориспільський р-н, с.Глибоке, вул.Леніна, 21, кім.14, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2014р. близько 18-00 год. перебуваючи на першому поверсі гуртожитку №21 по вул..Леніна, в с.Глибоке Бориспільського р-ну, київської обл.. гр.ОСОБА_2 ображав нецензурними словами гр..ОСОБА_3, чим скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. і враховуючи особу винного йому необхідно обрати стягнення у виді стягнення адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з гр.ОСОБА_2 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.173 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити стягнення за ст.173 КУпАП у виді адміністративного штрафу у розмірі 3(трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.(пятдесят одна грн.. 00 коп.).

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.(тридцять шість грн.. 54 коп.).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/359/656/2014р.
Справа 359/2202/14-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ "Трейдхаус" ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ "Трейдхаус" за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с.Дударків, вул.Леніна 99-І, було встановлено порушення, яке вчинено головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту на суму 11666,67 грн. та занижено суму сплати в бюджет податку на додану вартість за звітний податковий період листопад 2013р. на суму ПДА 11666,67 грн.,, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- в матеріалах справи відсутні паспортні дані та дані про ідентифікаційний код особи правопорушника, у звязку з чим неможливо ідентифікувати особу правопорушниці ОСОБА_2 Дані обставини виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Бориспільського ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанову слід виконати до 04.04.2014р.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Справа 359/3532/14-п
Провадження № 3/359/1036/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29квітня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ДПМА Бориспіль, -

в с т а н о в и в :

14.04.2014 року близько 22 год. 00 хв. в м. Борисполі по вул. Київський шлях, 90, в супермаркеті «Фора» ОСОБА_1 висловлювався образливими та брутальними словами в адресу гр. ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0067866 від 14.04.2014 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписано, поясненнями свідків.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується рапортом дільничного інспектора.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1, дрібного хуліганства, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ст. 173, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили « _____ » _______________20_____ року .

Суддя: І. В. Криворучко
Провадження № 3/359/971/2014
Справа № 359/3358/14-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СТ № 368189, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює старшим охоронцем в ТОВ «Атла» -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2014 року близько 14 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, вчинив сварку під час якої чинив фізичний та психологічний тиск в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- В матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана обставина виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/359/682/2014
Справа № 359/2286/14-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СК № 929334, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором у МПП «Ангел» -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення перевірки 20 грудня 2013 року у МПП «Ангел» було встановлено правопорушення, вчинене директором ОСОБА_1, а саме: не дотримуються міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення розмірів тарифних ставок (посадових окладів), заробітна плата (посадові оклади) працівникам встановлена на рівні робітника першого розряду, недотримання строків виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки, які мають виплачуватись за три дні до початку відпустки. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- В протоколі про адміністративне правопорушення № 10-15-115/79 від 27.12.2013 р. прізвище правопорушника зазначено «Березок», а у копії паспорта, який знаходиться в матеріалах справи зазначено прізвище «Березюк».

Дана обставина виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко
Провадження № 3/359/784/2014р.
Справа № 359/2703/14-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Філії Бориспільського відділення №3036 ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., м.Бориспіль, мешканки Київської обл.., АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, - за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014р. при проведенні позапланової документальної перевірки Філії Бориспільського відділення №3036 ВАТ «Державний ощадний банк України», яка знаходиться за адресою: Київська обл.., м.Бориспіль, вул..Нижній Вал, 2, було виявлено порушення, а саме: не повідомлено у податковому розрахунку форми №1-ДФ за 1-4 кв. 2011року про сплаче6ні суми доходу фізичним особам - підприємцям, чим порушено п.119.2 ст.119 ПКУ, відповідальність за що передбачена ст.163-4 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявилася.

Вина правопорушника в порушенні ст.163-4 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії висновку.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад вищевказаного адміністративного правопорушення, і останню слід визнати винною в його скоєнні та накласти на неї адміністративне стягнення у виді стягнення адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України та стягнути адміністративний штраф в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.(пятдесят одна грн.. 00 коп.)., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн.. 54 коп.)

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 359/3365/14-П
Провадження № 3/359/978/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Л.Л.К.», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

10.04.2014 р. в м. Бориспіль, головним бухгалтером ТОВ «Л.Л.К.», ОСОБА_1 допущене неправильне ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми заявленої у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних періодів за серпень 2013 року в розмірі 493288 грн. Порушено п. 200.4 , ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не направила.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст.163-1 ч.1 КпАП України, підтверджується даними акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою попередження вчинення нових адміністративних порушень, та з метою її належного виховання, вважаю достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили « _____ » _______________20_____ року .

Суддя І.В. Криворучко
Провадження № 3/359/1051/2014
Справа № 359/3686/14-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 5, працює: БВ «Кийлів»-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 05.04.2014 р. о 08-55 год. в с. Вороньків по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- В матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана обставина виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко