Провадження № 3/359/3358/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Глибоке, вул. Леніна, 21, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 3 км. Переяслав-Хмельницької траси, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.10.2014 року о 03 год. 40 хв. в м. Яготині Київської області по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого допустив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_3, за кермом якого перебував ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення з яким правопорушник ознайомлений, план-схемою, поясненнями учасників ДТП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1, зазначених вище вимог ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (р/р № 0001, МФО: 821018, код за , отримувач коштів Київська область/ м. Київ/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: І.В. Криворучко