overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ТОВ «Бета-консалтинг», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 являючись ФОП здійснив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 177,1, п. 177,2, п. 177,4 ст. 177; п. 164,1,3, п. 164,1 ст. 164, п.138,2, п. 138,4 ст. 138, п.п. 139,1,9 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 61 362, 48 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Вважаючи факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведеним, керуючись ст.ст.38, 283, 284, 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 31.10.2014 року дільничним інспектором міліції ОСОБА_2, 25 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. ЦИПЛЬОН Ю.М. у с. Томилівці, Білоцерківського району, по вул. Садовій, 45, перебуваючи в нетверезому стані вчинив нецензурну лайку з дружиною, чим вчинив насильство у сім?ї.

Однак зазначений протокол не відповідає вимогам закону.

Так ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол, складений щодо ЦИПЛЬОНА Ю.М. указаним вимогам не відповідає.

Так у протоколі відсутні відомості про місце вчинення правопорушення (зазначено лише «в с. Томилівка по вул. Садова, 45 …»).

Також не розкрито належним чином суть правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, не зазначено якого характеру (фізичного, психологічного чи економічного) дії вчинив ЦИПЛЬОН Ю.М., і чи призвели вказані дії до якихось наслідків - шкоди фізичному або психічному здоров?ю потерпілої чи загрози спричинення таких наслідків, що є обов?язковою ознакою ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, не може вважатись обгрунтованим. Тому провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_3 закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року близько 19.25 год. з території ПрАТ «Росава» по вул.. Леваневського, 91 здійснив крадіжку гумового виробу «бортова стрічка боковини» вагою 4200 кг, чим завдав підприємству матеріального збитку на суму 94 грн. 62 коп., що є недостатнім для порушення кримінальної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП

ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

До суду 17.11.2014року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких остання 13.10.2014 року о 15 год.10 хв. за адресою м.Біла Церква вул.Осводівська 13, вчинила сварку з г-кою ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою,чим порушила громадський порядок.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, причини не відомі, місце її знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від територіального відділу №8 Київрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В»ячеслава Євгеновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 р. о 12.00 год. В Київській області обл. м. Біла Церква на ринку «Оберіг» по вул. Крижанівського, 3 гр. ОСОБА_1 здійснював збут забороненного сіткоснастевого знаряддя лову «екрана-дорожки». Гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення відповідальність за чке передбачено ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 85-1 КУпАП виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об»єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції - тягнуть за собою накладення штрафу від девяти до двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з конфіскацією цих знарядь, матеріалів та засобів їх виготовлення.

Вважаючи факт правопорушення доведеним, керуючись ст. 85-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 В»ячеслава Євгеновича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., з конфіскацією сіткоснастевого знаряддя лову екран-дорожка L=8 м; h=1 м; a=20 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Євгеновича судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9139/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

До суду 30.10.2014року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1 , згідно яких останній 18.05.2014 року близько 23 год. за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Оглянувши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення ОСОБА_1, вчинене 18.05.2014року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить згідно ст.38КУпАП три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 18.08.2014року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38КупАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КупАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 02.02.1991року народження, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

До суду 18.11.2014року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких останній 06.09.2014 року о 20 год.30 хв. за адресою м.Біла Церква по вул.Леваневського 50/5,вчинив сварку з гр-кою ОСОБА_2. висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, причини не відомі, місце його знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року близько 23.00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд тягнуть за собою накладення штрафу від 3 до 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.08.2014 року о 14:00 год. гр. ОСОБА_3, перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи одне з обмежень заборона виїзду за межі міста без дозволу на те ОВС, виїхав за межі міста без дозволу на те керівництва ОСОБА_1 Чим порушив правила адміністративного нагляду

ОСОБА_3 в судове засідання зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вину визнав повністю, також його вина в порушенні встановлена матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тягне за собою а собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 15.07.1968року народження, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

До суду 11.11.2014року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких останній 13.08.2014 року о 22 год.00 хв. перебуваючи в м.Біла Церква по вул.Леваневського, біля буд.№57, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив порушення громадського порядку.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, причини не відомі, місце його знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ПП «ПМК-505», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПП «ПМК-505» здійснив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 198.6 ст. 190, п. 200.1, п. 200,2, п. 200,3 ст. 200, п. 201,6 ст. 201 Кодексу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Вважаючи факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведеним, керуючись ст.ст.38, 283, 284, 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9180/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: с. глибічка Білоцерківського району Київської області, вул. Польова 4,

на підставі ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2014 року в м. Біла Церква не з»явилась на реєстрацію до ОВС гр.. ОСОБА_1, чим порушила ч. 2 ст. 187 КУпАП та ухвалу Новозаводського суду м. Чернігова про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час, дату та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: м. Біла Церква, бул.50р.Перемоги 140/22 АДРЕСА_1,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2014 року о 22:30 год. гр.ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за своїм місцем проживання: м. Біла Церква, бул.50р.Перемоги 140/22 кв.6, чим порушив заборону виходу з дому у визначений ухвалою суду час.

ОСОБА_2 до суду не зявився, його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3