overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області І.В. Гальченко, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

в скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 240111 від 27.09.2014 року, який надійшов до суду 01.12.2014р., - 14.08.2014 року о 21.00 годині в с. Степне по вул. Щорса в будинку № 12 ОСОБА_1 безпричинно висловлювався брудною, образливою лайкою в адресу своєї співмешканки , чим скоїв насилля в родині психологічного характеру.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП, однак провадження по справі підлягає закриттю у зв*язку із закінченням на момент розгляду справи 3-х місячного строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, оскільки, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш трьох місяців з дня його виявлення. З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно 14.08.14 року, адміністративний протокол складено 27.09.2014 року, а до суду вказаний протокол надійшов 01.12.2014 року, тож на момент надходження справи до суду сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 7) через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Гальченко І.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Волноваського РВ ГУМВСУ в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь Донецької області та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, данні паспорта та ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року біля об 11.30 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись в сел. Володимирівка біля магазину "Квадрат"по вул. Леніна , справляв потреби природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у звзку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченного ст.173 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.283-285, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грв. (вісімдесят п*ять грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 18.03.2015року.

Суддя: І.В. Гальченко
Справа № 696/831/14-п
№ 3/696/264/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2014 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, директор Черкаської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Черкаської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу», згідно відомостей нарахування заробітної плати, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ще 9 працівникам ЧФ ДП «ЦСЕНСМ» не виплатив заробітну плату за березень 2014 року, загальний борг по якій становить 17285 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 115 КЗпПУкраїни та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, справу необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 41, ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.. 115 КЗпП України, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РВ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, данні паспорта ВС № 452577 виданий Волноваським РВ 10.10.2000року, ідентифікаційний номер відсутній , -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2014 року біля 12.00 години громадянин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп*яніння в м. Волноваха по вул. Менделєєва біля будинку № 43 висловлювався в адресу своїх сусідів ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брудною образливою лайкою, чим порушив громадський порядок, спокій та дозвілля громадян, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у звзку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченного ст.173 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1., суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.283-285, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грв. (вісімдесят п*ять грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 18.03.2015року.

Суддя: І.В. Гальченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 17 грудня 2014року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Волноваського РВ ГУМВС України в Донецької області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Анадоль Волноваського району Донецької області та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, данні паспорту серія ВС № 335092 виданий Волноваським РВ УМВС 05.07.2000року, ідентифікаційний код відсутній,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року в період часу з 18.00 до 20.00 годин ОСОБА_1 не виконував батьківські обов*зки з утримання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній у вказаний час вживав спиртні напої у громадському місці- у дитячому садку "Дюймовочка" по вул. Леніна в м. Волноваха , тобто скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 3 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, довідками Волноваської ЦРЛ.

Вислухавши ОСОБА_1 який пояснив , що на момент вчинення його сином правопорушення він знаходився у лікарні і не мав змоги контролювати дії свого сина, але після скоєнного син йому розповів, що його однокласник запропонував випити безалкогольного пива, а сам налив йому коньяка, коли син випив відчув себе погано, просить звільнити його від покарання , дослідивши матеріали справи та особу правопорушника, суд вважає що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст.22 КпАП України звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280-284, 184 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КпАП України провадженням закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184ч.3 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Волноваському районі щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватний підприємець, данні паспорта ВВ № 817357 виданий Волноваським РВ УМВСУ в Донецькій області 22.06.1999року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем за липень 2013 року порушив порядок перерахування податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2014 року , тобто скоїв правопорушення передбачене ст.163-4ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, акт перевірки № 1582/05-33-17-01/НОМЕР_1.

Правопорушник ОСОБА_1М свою провину визнав повністю та пояснив, що несвоєчасно здав звіт установленої форми не умисно, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченого ст.163-4ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше , працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.283-285, 163-4 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грв. (тридцять чотири грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1. на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути пред»явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 26.03.2015року.

Суддя: І. В. Гальченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5841/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП, - В С Т А Н О В И В:

24.08.2014 року о 20 год. 50 хв. в м. Києві по вулиці Харківське шосе , водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Сканіа», д. н. з. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку не обрав безпечну швидкість в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем " Мерседес" д. н. з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 після чого автомобіль "Мерседес" відкинуло в автомобіль "Деу" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 977926 (а.с. 1), письмовим поясненням учасників ДТП (а.с.3,4), схемою ДТП (а.с. 5).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУМВС України м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.14р. о 22 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту Г. Гонгадзе, 20-В було затримано громадянина ОСОБА_1 виявлено та вилучено наркотичний «Канабіс», який він мав намір вжити без мети збуту.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП об'єктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті (а.с. 3), протоколі огляду місця події (а.с. 8-10), висновку експерта № 1567х від 26.07.14р. (а.с. 13-16).

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко
Код суду 233 № 233/6580/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, директор ТОВ "Селена-Н" (), мешкає у м.Костянтинівка Донецької області, вул. Красноармійська, 274,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, і якому розяснено зміст ст. 268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні 05 листопада 2014 року Костянтинівською ОДПІ планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Селена-Н" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2013 р., встановлено, що директор ТОВ "Селена-Н" ОСОБА_1 допустив порушення порядку утримання податку на доходи фізичних осіб, що призвело до заниження цього податку на суму 2793,48 грн., чим порушено п.п.168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, та допустив порушення порядку заповнення та надання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2 кв. 2012 р., чим порушено п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані обставини, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки, тому винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України - порушення порядку утримання податку на доходи фізичних осіб, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 38, 40-1, 163-4 ч.1, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя: