Справа №468/860/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, заміжньої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «В» , кВ. 29 м. Миколаїв, працюючу головним бухгалтером ПП «Баштанське Квінт-ССД», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці 22-28 квітня 2014 року виявлено порушення законодавства про працю в ПП «Баштанське Квінт-ССД», яке виразилось в тому, що в порушення ч. 4 ст. 48КЗпП України в трудових книжках працівників приватного підприємства «Баштанське Квінт-ССД» ОСОБА_2, яка була прийнятя на роботу робітником рильної бригади, відповідно до наказу № 101 від 04.02.2013 року та ОСОБА_3, який був прийнятий на посаду механізатора, відповідно до наказу № 005 від 02.02.2014 року не було внесено відомості про роботу. Порушення було усунено в ході перевірки. В порушення ст.. 29 КЗпП України в ПП «Баштанське Квінт-ССД» не розроблено посадові інструкції для таких, відповідно штатного розкладу посад, як водій, механізатор, комбайнер, агроном, завідуючий складом, обліковець, охоронець. Перевіркою встановлено, що в порушення п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58 працівники підприємства ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не ознайомлені під розписку з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення в особовій картці. Порушення п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58 допущено відносно 15 працівників підприємства. В порушення вимог п. 7.1 абзац 5 глави 7 Інструкції № 58 книга обліку руху трудових книжок працівників не прошнурована та не скріплена підписом працівника підприємства і печаткою. В порушення ст.. 142 КЗпПУкраїни Правила ВТР приватного підприємства «Баштанське Квінт-ССД» затверджені тільки директором приватного підприємства, а не трудовим колективом. В порушення ст.. 182-1 КЗпП України, адміністрація підприємства в особі головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1, яка відповідно до наказу від року, є відповідальною особою щодо складення графіку відпусток, у графіку відпусток на 2014 рік працівнику ОСОБА_2, у якої двоє дітей віком до 15 років, запланована тільки основна щорічна відпустка на 24 дні, а додаткова відпустка на 10 днів не передбачена. Крім того в порушення абз. 3 ч. 3 ст. 52 Закону України № 2240 в ПП «Баштанське Квінт-ССД» не розроблено Положення про комісію (уповноваженого) підприємства із загальнообовязкового державного соціального страхування з тимчасовою втратою працездатності та витратами, умовленими похованням.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину у вчиненому визнала, пояснивши, що дійсно під час проведення перевірки, яка відбулася 22-28 квітня 2014 року головним державним інспектором праці були виявленні порушення законодавства про працю. Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення порушення виправлені. Суд запевнила, що надалі не будуть допускати таких порушень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, що підтверджується актом перевірки від 22.04.2014 року; копією наказу № 19 від 07.04.2014 року про призначення на посаду виконуючого обовязки, копією графіку надання щорічних основних відпусток у 2014 році робітникам ПП «Баштанське Квінт-ССД», копією наказу від 25.11.2013 року про складання графіку відпусток на 2014 рік, копіями свідоцтв про народження ОСОБА_9, яка народилася 29 травня 2006 року та ОСОБА_10, яка народилася 03.02.2010 року, копією особової картки працівника ОСОБА_2, копією правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників приватного підприємства «Баштанське Квітн-ССД», затвердженого директором від 02.01.2011 року, письмовими та власними поясненнями, які вона надавала при розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу правопорушниці, а саме те, що вона працює, виключно позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вчинене діяння не причинило і не могло спричинити будь якої істотної шкоди суспільним або державним інтересам, та вважає, що досягти виховних та попереджуючих цілей можливо без застосування засобів адміністративного впливу, а із застосуванням ст. 22 КУпАП, тобто звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ :