overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/612/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, що працює керівником ТОВ «Прайм Альянс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2014 року при проведенні камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс», що знаходиться за адресою: пров. Університетський, 1 м. Харків, керівником якого є ОСОБА_1, головним державним інспектором Нововодолазької ОДПІ ОСОБА_2 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку, термін сплати якого 02.03.2014 року, фактично платіжне доручення до установи банку подано 28.03.2014 року, термін сплати 30.03.2014 року, фактично платіжне доручення до установи банку подано 31.03.2014 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 505244 від 14 квітня 2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту камеральної перевірки податкової звітності № 103/20-20-15-17/38278962 від 01.04.2014 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тому відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП, ст. 40-1 Закону України Про судовий збір, - суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати відносно неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 615/685/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 426 кілометрі автошляху Київ Харків Довжанський, керуючи автомобілем «SUBARU FORESTER», державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-2705», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався на зустріч, чим порушив п.11.4, 8.5 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих при ДТП не має.

Крім пояснень ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 702686, який складений у відповідності до вимог чинного законодавства, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до п. 8.5 Правил дорожнього руху України дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Відповідно до п.11.4 Правил дорожнього руху України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає необхідним застосувати відносно нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 615/405/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що працює керівником ТОВ «Харків-Петрол», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170-00 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

05 травня 2014 року копію постанови було направлено до виконання до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області. 17.07.2014 року вище вказану постанову було повернуто на адресу суду в звязку з пропуском терміну предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне поновити строк предявлення вказаної постанови суду до виконання.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 21 березня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170-00 грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки. (Одержувач: Управляння Державної казначейської служби України у Валківському районі Харківської області, Код , Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, (МФО) 851011, Рахунок отримувача: 0116, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір за постановою Валківського районного суду Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 615/184/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340-00 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

28 березня 2014 року копію постанови було направлено до виконання до Куп'янської ОДПІ в Харківській області. 08.07.2014 року вище вказану постанову було повернуто на адресу суду в звязку з відсутністю банківських реквізитів стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне поновити строк предявлення вказаної постанови суду до виконання.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 24.02.2014 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340-00 грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки. (Одержувач: Управляння Державної казначейської служби України у Валківському районі Харківської області, Код , Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, (МФО) 851011, Рахунок отримувача: 0116, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір за постановою Валківського районного суду Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 615/1652/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.09.2014 року о 07-40 год. ОСОБА_1, рухаючись по пр. Тракторобудівників, керував скутером ГАЗ-330232, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 181262, який відповідає вимогам діючого законодавства, правильність та достовірність складення якого підтверджено підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст.40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.
Справа № 615/1273/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Інтерфакт-плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 49 від 29 липня 2014 року, головним державним ревізором-інспектором Нововодолазької ОДПІ, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Інтерфакт-плюс», розташованого за адресою: вул. Чапаєва, 107 с. Костів Валківського району Харківської області, директором кого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення податкового обліку, що підтверджено актом перевірки №596/20-20-22-08/30957466 від 29 липня 2014 року, яким виявлено завищення податкового кредиту за березень 2014 року в сумі 106999,98 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, адміністративний протокол складено 29 липня 2014 року.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 29 липня 2014 року, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

При таких обставинах, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.7, ч.1 ст. 247 та ст.ст.284,287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст.163-1 ч.2 КУпАП, - звільнити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 615/2104/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, що не працює, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.181-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 добровільно, без будь-чийого примушування, надає сексуальні послуги за грошову винагороду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХА № 001807 від 11.12.2014 р., який відповідає вимогам діючого законодавства та письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 181-1 КУпАП заняття проституцією, тому відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З

гідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 181-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181-1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі - 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 615/1882/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.11.2014 року о 17-00 год. ОСОБА_1 за адресою: вул. Миру, 28, смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, а саме, не вживала заходів щодо залучення свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до навчання.

В судовому засіданні ОСОБА_1була відсутня, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ХА № 001431 від 12.11.2014 року, письмовим клопотанням директора Харківського професійного будівельного ліцею та письмовими поясненнями самої правопорушниці.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КК України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/960/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер відсутній.

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено постановою від 27.06.2014 року на неї адміністративне стягнення у виді попередження та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

15.07.2014 року копію постанови було направлено до виконання до Валківського відділення Нововодолазької ОДПІ в Харківській області.

30.07.2014 року постанову було повернуто до суду для доопрацювання, оскільки остання не містила даних про ідентифікаційний номер боржника.

12.08.2014 року вище вказану постанову знову було направлено на виконання до Валківського відділення Нововодолазької ОДПІ у Харківській області.

01.10.2014 року постанову суду від 27.06.2014 року Валківським відділенням Нововодолазької ОДПІ було повернуто до суду в звязку з закінченням строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне поновити строк предявлення вказаної постанови суду до виконання.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 27.06.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження та стягнення судового збору у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 615/1892/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12 листопада 2014 року о 13 год. 10 хв. по вул. Дідоренко в м. Валки керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута за відсутністю особи, яка своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 036161, що відповідає вимогам діючого законодавства, складеного в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 П, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП та ст.ст.284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Відповідно до Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_4 Г. І.