Справа № 3/337/105/2014
Провадження № 337/7805/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працюючої, інваліда 3-ої групи, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 23.11.2013 року о 11-30 в кафе «Стопка» по пр. Радянському в м. Запоріжжя здійснювала роздрібну торгівлю алкогольною продукцією без наявності дозволу на цей вид діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винуватою частково, суду пояснила, що її подруга на імя Наталія, яка працювала реалізатором у кафе, попросила її підмінити її на роботі. Вона вийшла 23.11.2013 року на роботу замість Наталії, продавала в кафе «Стопка» спиртні напої. Пояснила, що власником кафе є ОСОБА_3, він є власником спиртних напоїв, які реалізовуються в кафе. Вона таємно від ОСОБА_3 горілку не продавала, на ринку напої не покупала. Протиріччя між поясненнями, даними працівнику міліції, пояснила тим, що не читала текст пояснення. Крім того, вказала що напої які їй були передані на зберігання, вона залишила власнику кафе ОСОБА_3

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 придбала та продавала спиртні напої таємно від власника кафе. Протокол у відношенні ОСОБА_1 складений лише на підставі її власних пояснень. При цьому, матеріали перевірки містять інформацію про те, що торгівлю спиртними напоями без ліцензії здійснює саме ОСОБА_3

У звязку із цим, виходячи із досліджених матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працювала фактично один день в кафе «Стопка», є інвалідом 3-ої групи, суд звільняє її від адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що в кафе «Стопка», яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський, 5 здійснюється роздрібний продаж алкогольними та спиртними напоями. Даний факт підтверджується протоколом огляду від 23.11.2013 року, в ході якого було вилучено спиртні напої в кількості 19 пляшок горілки. В даному кафе свою діяльність здійснює ФОП ОСОБА_3, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, де вказано, що його видом діяльності є кафе, та довідкою про взяття на облік платника податків.

За результатами перевірки, проведеної СУ ФР ГУ Міндоходів у Запорізькій області, матеріали були направлені до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для складання протоколу у відношенні ОСОБА_3

Однак, замість складання протоколу у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, який організував у кафе продаж спиртних напоїв без наявності ліцензії, протокол був складений на реалізатора ОСОБА_1

Дані щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Відповідно з ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

У звязку із цим суд вважає за необхідне вжити відповідних заходів реагування, повідомивши про даний факт начальника ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст. 265, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Направити постанову суду до Хортицького РВ ЗМУ ГУВМС України в Запорізькій області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Повідомити про викладені в постанові факти начальника ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для вжиття відповідних заходів реагування.

Про результати розгляду постанови повідомити суд протягом місяця з дня надходження постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.М. КОТЛЯР