Провадження № 3-6161/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Флексосервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року при документальній позаплановій виїзній перевірці ПП «Флексосервіс», що розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 94-А, - було встановлено, що директором ПП «Флексосервіс», якого є ОСОБА_1, вчинено правопорушення передбачені пп.198.3, пп.198.6, пп.198, п.201.4, п.201.6, п.п.201.10, ст.201 ПК України в результаті якого встановлено заниження податку на додану вартість в загальному розмірі 223541 грн.; п.п.138.1.1, п.138.1, п.138.2, ст.138, п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст.139 ПК України, внаслідок чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, в загальному розмірі 257072 грн. Згідно акту перевірки від 03.07.2014 року № 3038/26-58-22-08-11/32211174.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом про час та місце судового засідання.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 3038/26-58-22-08-11/32211174 від 03.07.2014 року.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вражаю останнього слід визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУ ДКУ у м. Києві, Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код класифікації доходів до бюджету: 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: