overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/771/14-п
Провадження № 3/692/354/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.06.2014 року близько 02:05 год. в м. Золотоноша по вул.. Шевченка гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Висновком алкотесту Драгер;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, де він визнав, що дійсно вживав спиртні напої.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Копію постанови направити у відділ ДАІ в Драбівському районі для подальшого виконання.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 692/799/14-п
Провадження № 3/692/364/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого 27.06.2014 року гр.. ОСОБА_1 в с. Мельники по вул.. Холодноярській Чигиринського району Черкаської області, керував мопедом Хонда Діо д.н.з. 28332 з явними ознаками алкогольного сп»яніння та від проходження медичного огляду відмовився в установленому порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15.07.2014р., 24.07.2014р., 31.07.2014р. та 12.08.2014 року , не зявився. Електронні повістки були відправлені безрезультатно. Повістка про розгляд справи про адміністративне правопорушення була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте поштовий конверт був повернутий до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що орган, який склав та направив протокол про адміністративне правопорушення до Драбівського районного суду Черкаської області, повинен встановити місце проживання правопорушника, надавши суду відповідну довідку, або забезпечити участь особи в судовому засіданні чи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду за можливим іншим місцем його проживання.

Керуючись ст.ст. 221, 222 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Відділення ДАІ з обслуговування Драбівського району (смт. Драбів) УМВС України в Черкаській області для встановлення фактичного місця проживання правопорушника або забезпечення участі особи в судовому засіданні.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 692/740/14-п
Провадження № 3/692/332/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.05.2014 року близько 16:00 год. в с. Кантакузівка по вул. Гайдара, 97 гр.. ОСОБА_2, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_3А.В ході сварки виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 692/893/14-п
Провадження № 3/692/411/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр.. ОСОБА_2 перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Укрсейф» за період 2013 липень 2014 року допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати працівникам проводилась один раз на місяць, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який вона виплачується. Заборгованість по заробітній платі на момент перевірки складає за травень 8 тис. грн., за червень більше 9,5 тис. грн.; не здійснювалось відповідної оплати за час вимушеного простою; при обчисленні середньої заробітної плати для оплати за весь час щорічних відпусток працівникам товариства не здійснювалось коригування заробітної плати в розрахунковому періоді, чим порушено вимоги п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати; при звільненні працівника виплата всіх сум проводилась не в день звільнення, а в день виплати заробітної плати; мали місце випадки не забезпечення працівників 40 годинним робочим тижнем.

В судове засідання гр.. ОСОБА_2 не з»явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку 08.08.2014 року.

Винуватість ОСОБА_2. підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Актом проведеної перевірки;

- Довідкою про заборгованість по заробітній платі.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 35, 41, 283 - 285, КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п»ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1
Справа № 692/805/14-п
Провадження № 3/692/370/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.06.2014 року о 17:30 год. в смт. Шрамківка по вул. Леніна гр.. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що на момент запинки працівниками ВДАІ був тверезий, інспектор безпідставно склав протокол. З протоколом про адміністративне правопорушення повністю не згідний, про що і зазначив в поясненні до нього.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2Г, та ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що гр. ОСОБА_2 не може бути притягнений, у відповідності з ч.1 ст.130 КУпАП, до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

З наведеного видно, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та наголосив про те, що керував автомобілем тверезий, інспектор пройти медичний огляд не пропонував. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме, відсутні свідки (очевидці) вчинення правопорушення та відсутній акт медичного обстеження на стан спяніння, що взагалі виключає можливість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, так як його вину довести неможливо.

За таких обставин, враховуючи, що надані суду матеріали не містить достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, - відмовити, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1
Справа № 692/935/14-п
Провадження № 3/692/441/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.06.2014 року близько 20:30 год. в с. Вершина Згарська по вул. Шевченка, 8 гр.. ОСОБА_2, вчинив сімейну сварку відносно сестри ОСОБА_3М, в ході якої виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та розбив мобільний телефон Нокія.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 692/1077/14-п
Провадження № 3/692/531/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії «Драбівський РАД», за ст.188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 04.08.2014 року перебуваючи на посаді начальника філії «Драбівський РАД» не виконав вимоги припису ДАІ №21 від 19.05.2014 року про ліквідацію ямковості на а/д Драбів Шрамківка в с. Митлашівка.

Крім того, ОСОБА_2 04.08.2014 року перебуваючи на посаді начальника філії «Драбівський РАД» не виконав вимоги припису ДАІ №18 від 15.05.2014 року про ліквідацію ямковості на а/д Драбів Білоусівка - Бойківщина.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не визнав та пояснив, що «Драбівський РАД» не є юридичною особою і всю відповідальність за ліквідацію ямковості на дорогах місцевого та державного значення в Черкаській області несе Служба автомобільних доріг в Черкаській області. «Драбівський РАД» є підрядною організацією, яка працює на підставі розробленого плану Службою автомобільних доріг в Черкаській області, а також в межах фінансування. Планом робіт на серпень 2014 року виконано робіт по ліквідації ямковості на 110 тис. грн., що становить 550% від запланованого.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що він не може бути притягнутий, у відповідності з ст.188-28 КУпАП, до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2, який надав довідку про стан виконання відповідних приписів ДАІ та акти виконання робіт, суд встановив, що перебуваючи на посаді начальника «Драбівського РАД» ОСОБА_2 в межах своїх повноважень та відповідного фінансування робить все можливе для виконання приписів ДАІ. Ним розроблені плани виконання ремонтів доріг, відповідно до яких відповідно до яких вже проведено ремонти доріг загального користування на 110 тис. грн.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_2 та надані ним докази виконання приписів ДАІ, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП - відмовити, за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 01 рік та встановлено таке обмеження, як заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години, але він 07 жовтня 2013 року близько 22.30 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: „порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд і його вина у вчинені правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення;

- рапортом ДІМ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- поясненням самого правопорушника;

- копією ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2013 року.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 серпня 2013 року близько 18.00 год., перебуваючи по пров. Вергунівський, 10 А в м. Черкаси в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в бік своєї сестри ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: „ дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується);

- поясненням потерпілої ОСОБА_2;

- поясненням правопорушника;

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

В якості обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати вчинення правопорушення в стані спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в ній відсутній акт обстеження житлових умов, не завірена належним чином характеристика з місця проживання на правопорушника, не опитані неповнолітня дочка ОСОБА_2 та вихователі з дитячого садка № 39 в м. Черкаси, не завірений належним чином висновок про проведення перевірки.

За таких обставин адміністративну справу необхідно направити для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: