overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/168/14-п
Провадження 3/531/43/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2014 року близько 12:00 год. в м. Карлівка на речовому ринку виражався брутальною лайкою в адресу дружини на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, вчинивши дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140081 від 23.01.2014 року, а також поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у редакції від 23.10.2013 р., з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 32, 283, 284, 294, 326 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 531/93/14-п
Провадження № 3/531/26/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1. розглянувши в м. Карлівка Полтавської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с.Н.Ланна Карлівського районПолтавської області, громадянин України, не працює, раніше не притягувався дадміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.01.2014 року о 15:30 год. в с.Н.Ланна Карлівського району , керувавтранспортним засобом - автомобілем ВА321061, д.н.з. 18696СК, в стані алкогольногосп'яніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР України.

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 858870 від 14.01.2014 року, а також висновком щодо результатів медогляду на стан сп*яніння.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого, тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_2 за вчинення

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , адмінстягнення у виді шрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у редакції від 23.10.2013 р., з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. ст.40-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Вилучене посвідчення водія на ім*я ОСОБА_2 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у

розмірі 34,41 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до

апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов
Справа № 531/71/14-п
Провадження № 3/531/17/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 20.12.2013 року о 04.00 год., керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Київ, будучи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щиро розкаявся у скоєному і зазначив, що усвідомив протиправність та суспільну небезпечність вчиненого ним діяння.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2013 року та доданим до протоколу висновком про результати огляду на стан спяніння.
Таким чином, в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника не встановлено.
Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення порушника.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВДАІ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07.06.2014 року близько 20 год. 00 хв. в смт. Білики на вул. Привокзальна Кобеляцького району Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак ВІ 5975ВВ, відїжджаючи від магазину заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211440, державний номерний знак ВІ 2685ВА під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого останній зїхав на ліве по ходу руху узбіччя, де здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак ВІ 9650ВВ, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_2В підтверджується протоколом серія АА2 № 453070 від 07.06.2014 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.280,283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ст. 124 КУпАП піддати до штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

15.02.1978 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,-

За ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28.06.2014 р. о 02 год. 00 хв. в м. Кобеляки Полтавської області керував автомобілем Опель Мовано, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом в тверезому стані, від проходження медичного огляду не ухилявся, але відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу серія АА2 № 464828 від 28.06.2014 року та письмовими поясненнями свідків. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 28.06.2014р., вбачається що ОСОБА_2 в приміщені Полтавського обласного наркологічного диспансера відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння (а.с.2).

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати до штрафу в розмірі 3500 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області - Рожкова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

За ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.05.2014 р. о 21 год. 00 хв. в затоці Дніпродзержинського водосховища в районі с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, що є територією РЛП « Нижньоворсклянський», незаконно ловив рибу під час нересту із застосуванням забороненого знаряддя лову жиляною сіткою «Китайка» в забрід, чим порушив п. 4.2.13 «Положення про Ландшафтний парк «Нижньоворсклянський».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 91 КпАП України піддати до штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення , затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року №185, оскільки в протоколі зазначено суть адміністративного правопорушення , що не відповідає його кваліфікації .

Оскільки протокол не відповідає ст.256 КпАП України, в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

09.11.1964.н,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,-

За ч.1ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем 15.08.2013 р. в приміщенні АЗС ТОВ "БТІ" в с. Світлогірське по вул. Леніна, 18 А, Кобеляцького району Полтавської області, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винним і пояснив, що роздрібну торгівлю не здійснював, а лише зберігав там алкогольні напої.

Однак, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом обшуку від 15.08.2013р., згідно якого слідчим СВ Кобеляцького РВ УМВС під час обшуку в приміщенні АЗС ТОВ «БТІ» в с. Світлогірське по вул. Леніна, 18 А Кобеляцького району було виявлено та вилучено 20 пляшок з надписом «Clubvodka» ємкістю по 0, 5 л, 15 пляшок з надписом «Clubvodka-особлива», 17 пляшок з надписом «Clubvodka» ємкістю 0, 25л., пляшки з пивом «Жигулівське» -обємом 0,5л., в кількості 18 шт.. пляшки з надписом « Цилющий» обємом 0,25л., в кількості 8 шт., одна пуста пачка з - під цигарок «Арктика» російського виробництва, одна пачка цигарок «Прима Ностальгія» без марок акцизного збору та бухгалтерської документації;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили що працювали на АЗС ТОВ «БТІ» реалізаторами та здійснювали реалізацію пального, а також алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які завозив ОСОБА_2, здійснював первинний облік при завезенні продукції при її реалізації.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України

Постановою слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області від 15.10.2013р. кримінальне провадження закрито, в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст..227 КК України.

Згідно ч.4 ст. 38 КпАП України « у разі відмови в порушенні кримінальної справи чи закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмові у порушенні кримінальної справи або її закриття»

Оскільки, на день розгляду справи строки передбачені ч. 4 ст.38 КпАП України закінчилися, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КпАП України відносно ОСОБА_2 на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.121 КпАП України відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення , затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року №185, оскільки до протоколу не долучені матеріали, що підтверджують факт повторного вчинення адміністративного правопорушення .

Оскільки протокол не відповідає ст.256 КпАП України, в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративні правопорушення за ч.7 ст.121 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

23.01.1996 р. н, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.01.2014 року близько 11год. 00 хв. в м. Кобеляки по вул. Шевченка на автобусній зупинці біля магазину «SV», тобто забороненому місці, курив цигарки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами протоколу та його поясненням.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.24-1, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

24.06.1950 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 13.01.2014р. ОСОБА_2, 30.11.2013 року по вул. Щорса, 55 м. Кобеляки Полтавської області, виражалася нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_2П ., в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона проживає у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 29.11.2013р між ними виникла сварка, в звязку з чим її чоловік ОСОБА_4 пішов з дому. Наступного дня вона пішла до сусідки ОСОБА_3, яка проживає і побачила свого чоловіка ОСОБА_4. Між нею та ОСОБА_3 виникла сварка з приводу подружньої невірності її чоловіка.

Оскільки, сварка між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків в житлі ОСОБА_3, ознак порушення громадською порядку відсутні.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад дрібного хуліганства, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України- у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,приватний підприємець,-

за ст. 195-4Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 30.12.2013р., зберігав спецзасіб з протермінованим дозволом на його зберігання, термін зберігання якого закінчився 29.11.2013р., чим порушив Правила зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

ОСОБА_2С в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

В діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, на підставі ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати до штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави з конфіскацією спеціального засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

17.10.1967 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, тракторист ТОВ "Нива",-

За ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 22.12.2013 р. о 13 год. 30 хв. по вул. Кірова в смт. Царичанка Полтавської області керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу серія АБ2 № 813026 від 22.12.2013 року та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 3500 грн. на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: