Справа № 164/1125/14-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Волиньфрукт»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2014 року до Маневицького районного суду з Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Волиньфрукт», допустив порушення законодавства про працю, а саме пр. нарахуванні заробітної плати за дні щорічної відпустки не дотримано п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, зокрема не проведено коригування на коефіцієнт підвищення заробітної плати з грудня 2013 року при нарахуванні заробітної плати за час щорічної відпустки бухгалтеру ОСОБА_2, якій надано відпустку з 12 травня 2014 року згідно наказу № 4-к від 7 травня 2014 року; штатний розпис, який введено в дію з 1 грудня 2013 року, затвердженого наказом директора № В-6 від 29 листопада 2013 року, без погодження з виборним органом, що представляє інтереси працівників, а в разі його відсутності з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом; на підприємстві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, якими визначається трудовий розпорядок на підприємстві; до початку роботи власник зобовязаний ознайомити працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, хоча працівники даного підприємство письмово не ознайомлені, чим порушив вимоги ст. ст. 29, 97, 142 КЗпП України та Порядок обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

В дане судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 03-15-21/0229 від 2 червня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Волиньфрукт», допустив порушення законодавства про працю, а саме пр. нарахуванні заробітної плати за дні щорічної відпустки не дотримано п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, зокрема не проведено коригування на коефіцієнт підвищення заробітної плати з грудня 2013 року при нарахуванні заробітної плати за час щорічної відпустки бухгалтеру ОСОБА_2, якій надано відпустку з 12 травня 2014 року згідно наказу № 4-к від 7 травня 2014 року; штатний розпис, який введено в дію з 1 грудня 2013 року, затвердженого наказом директора № В-6 від 29 листопада 2013 року, без погодження з виборним органом, що представляє інтереси працівників, а в разі його відсутності з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом; на підприємстві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, якими визначається трудовий розпорядок на підприємстві; до початку роботи власник зобовязаний ознайомити працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, хоча працівники даного підприємство письмово не ознайомлені, чим порушив вимоги ст. ст. 29, 97, 142 КЗпП України та Порядок обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100; наказом № В-6 від 29 листопада 2013 року; наказом № 4-К від 7 травня 2014 року; нарахуванням відпустки працівнику ОСОБА_2 (а.с. 1-6).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська