Справа №: 659/365/14-п
Номер провадження 3/659/163/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв розглянувши матеріали адміністративної справи державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого начальником філії «Нижньосірогозький райавтодор» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А НО В И В :

Державним інспектором праці ОСОБА_2 за результатами проведеної з 24.04.2014 року по 25.04.2014 року перевірки філії «Нижньосірогозький райавтодор» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» відносно керівника підприємства ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про вчинення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП правопорушення, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника філії «Нижньосірогозький райавтодор» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» допустив порушення та невиконання вимог Закону України „Про оплату праці, та норм ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та п. 13 розділу ІІ колективного договору «Оплата праці підвищеного рівня доходів», якими встановлено, що заробітна плата виплачується в робочі дні два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, але заробітна плата на підприємстві виплачується несвоєчасно. Так, станом на 01.03.2014 року відповідно до звіту з праці форми № 1-ПВ сума заборгованості із заробітної плати за січень 2014 року становила 34,4 тис. грн. перед 29 працівниками філії, станом на 01.04.2014 року відповідно до звіту з праці форми 1-ПВ сума заборгованості із заробітної плати за січень лютий 2014 року становила 49,5 тис. грн. перед 29 працівниками філії, станом на 23.04.2014 року відповідно до списку заборгованості працівників за лютий 2014 року сума заборгованості із заробітної плати становила 16131,85 грн. перед всіма 29 працівниками філії. Дана заборгованість, відповідно до відомості розподілу заробітної плати виплачена в день перевірки 24.04.2014 року.

Крім того, заробітна плата за березень 2014 року нарахована всім працівникам філії, але до 07.04.2014 року, як вимагає законодавство та умови колективного договору не виплачена. Відповідно до відомості нарахування заробітної плати сума нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за березень 2014 року складає 39977 грн.

Також, порушуються вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпПУ та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо того, що розмір заробітної плати за першу половину місяця повинен становити не менше оплати за фактично відпрацьований час. Про що свідчать звіти з праці форми 1-ПВ за січень-березень 2014 року та відомості нарахування заробітної плати за січень-березень 2014 року, відповідно до яких заробітна плата в ці місяці виплачувалася несвоєчасно, як правило за весь місяць, тобто без авансу.

З вказаних причини Державний інспектор праці визнав винним у виявленні порушення ч.ч. 1, 2, 3 ст. 115 КЗпПУ ч.ч. 1, 3Закону України «Про оплату праці» керівника філії «Нижньосірогозький райавтодор» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи свою вину у вчиненні передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП правопорушення не визнав, пояснивши, що заробітна плата не виплачена всім працівникам підприємства не з вини керівництва. Така несприятлива ситуація в січні-квітні 2014 року виникла тому, що «Нижньосірогозький райавтодор» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» не є юридичною особою та розпорядником коштів, які надходять за виконані роботи. Філією своєчасно нараховується заробітна плата та надається заявка про необхідні кошти до ДП «Херсонський облавтодор». Але, заходи які вживалися ОСОБА_1, а саме письмові звернення до начальника Державної казначейської служби, голови Нижньосірогозької райдержадміністрації та до Нижньосірогозького міжрайонного прокурора позитивного результату не дали, тому себе винним у затримці виплати заробітної плати за січень-квітень 2014 року не вважає, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП правопорушення не вчиняв.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, оскільки «Нижньосірогозький райавтодор» є філією дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», правовий статус субєкта ОСОБА_3 ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ. ДП «Херсонський облавтодор» є генеральним підрядником, та розпорядником коштів, які надходять на його рахунки за виконанні філіями обсяги дорожніх робіт. Саме дочірнє підприємство «Херсонський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» в послідуючому здійснює перерахунок коштів на рахунки філій, у тому числі і «Нижньосірогозького райавтодору» для виробничих потреб та здійснення виплати заробітної плати працівникам підприємства. Філією своєчасно нараховувалася заробітна плата та надається заявка про необхідні кошти до ДП «Херсонський облавтодор». Таким чином виходячи з викладеного керівник філії «Нижньосірогозький райавтодор» ОСОБА_1 фактично не мав змоги вплинути на своєчасне перерахування коштів для виплати заробітної плати працівникам підприємства, тому за обставин, встановлених в судовому засіданні, він не є субєктом правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і не може бути підданий адміністративному стягненню, оскільки в його діяльності відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1 КУпАП, а справа підлягає закриттю провадженням за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 ч. 1 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу та події скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.

Суддя Панкєєв В. М.