Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 21 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 21 лютого 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП. Цією ж постановою провадження по справі було закрито в звязку із закінченням строків накладання на нього адміністративного стягнення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст.245 КУпАП про повне всебічне та обєктивне з'ясування обставин справи. Просить постанову суду скасувати. Вважає, що його вина у вчиненні правопорушення не доведена, а суд першої інстанції посилається на пояснення свідків з яких однак не можна встановити чиєю саме собакою було спричинено шкоду. Зазначає, що в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, оскільки до загибелі кіз могли бути причетні бродячі собаки, а його клопотання про виклик в судове засідання свідків, які б підтвердили факт знаходження бродячих собак біля території ферми, поблизу місця події, серед яких і була подібна собака породи вівчарка на собаку, яка належить його матері. Посилається на те, що працівниками міліції формально проведено перевірку заяви потерпілого.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Корецького районного суду Рівненської області від 21 лютого 2014 року, оскільки він є інвалідом 3 групи та у звязку із його захворюванням пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

У матеріалах справи наявна довідка КЗ «Корецька центральна районна лікарня» у якій вказано, що ОСОБА_1 знаходився на лікуванні з 24.02. 2014 р. по 04.04.2014 р. (а.с.34).

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, яку ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 підтримали, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що в порушення ст.ст. 256, 283 КУпАП ні у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 (а.с.1), ні у постанові суду першої інстанції (а.с.18) не вказано в чому саме виявилось порушення останнім утримання собак.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи, як неналежно оформлені - направленню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 21 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Корецького РВ УМВС в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович