Справа №652/308/14-п
П О С Т А Н О В А

10 червня 2013 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, з 22.10.2012 року до 15.05.2014 року директор ТОВ «АТЛАС ЕНЕРДЖІ» та з 15.05.2014 року технічний директор ТОВ «АТЛАС ЕНЕРДЖІ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 року під час перевірки територіальною державною інспекцією з питань праці в Херсонській області вимог дотримання законодавства про працю ТОВ «АТЛАС ЕНЕРДЖІ» Високопільського району Херсонської області, було виявлено ряд порушень вимог законодавства про працю керівником підприємства ОСОБА_1, за період з 01.01.2014 року по 01.05.2014 року, а саме: заробітна плата працівникам виплачується не своєчасно та заробітна плата за січень 2014 року виплачена лише 12.03.2014 року, за лютий-березень 2014 року була виплачена повністю лише 14.04.2014 року, чим порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України. Остаточний розрахунок із звільненими працівниками на підприємстві проводиться з порушенням вимог ст.116 КЗпП України, так , ОСОБА_2 звільнений 02.03.2014 року, а остаточний розрахунок виплачено 10.04.2014 року. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку згідно вимог ст.117 КЗпП України не нараховується та не виплачується.

Таким чином, в діях директора підприємства ОСОБА_1 в наявності склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі та інші порушення законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснивши, що дійсно в ході перевірки було виявлено порушення законодавства про працю, які були в період перебування його на посаді директора підприємства, але фактично підприємство не працює, кошти надходять від засновників товариства на фінансування будівництва та виплату зарплати і від нього нічого не залежало. На даний час він зняв із себе повноваження директора та відповідає тільки за технічну частину будівництва. А також повідомив, що заборгованість по заробітній платі працівникам була погашена до початку перевірки, тому просить суд прийняти до уваги виправлені недоліки та закрити справу у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення з його сторони.

Факт виявлених порушень законодавства про працю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №21-18-11-44 від 21.05.2014 року, Актом перевірки додержання законодавства про працю від 21.05.2014 року за №21-10-11/41 з доданими документами, особистими поясненнями ОСОБА_1, а також: копією Статуту ТОВ «АТЛАС ЕНЕРДЖІ» від 22.10.12 р., копіями витягів банківських рахунків про рух коштів підприємства за період січень-квітень 2014 року, з яких вбачається відсутність коштів на рахунках, що привело до несвоєчасної виплати заробітної плати та наявність кошів станом на 10.04.2014 року, що дало змогу повністю розрахуватися із заборгованістю по заробітній платі працівникам, довідкою Новокаховської ОДПІ від 05.06.2014 року, згідно якої ТОВ «Атлас Енерджі» знаходиться на обліку у Високопільському відділенні Новокаховської ОДПІ та за результатами податку на прибуток за 2013 рік на підприємстві відсутній прибуток.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1, як керівника підприємства, формально вбачається порушення законодавства про працю, але раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, виправив недоліки, як керівник підприємства до початку проведеної перевірки, зазначені порушення негативно не вплинули на права працівників, на даний час не є керівником підприємства, тому, в силу малозначності вчиненого правопорушення, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 41 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль