Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/71/14-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2014 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Шевчик О.М., при секретарі Фурман Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 02.01.2014 року біля 16 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі Ярмолинці-Москалівка в районі залізнодорожного переїзду з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та у медзакладі відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, що вчинила правопорушення відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №699072 від 02.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 02.01.2014 року біля 16год. 10хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі Ярмолинці-Москалівка в районі залізнодорожного переїзду з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та у медзакладі відмовився в присутності двох свідків;
- показаннями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що працює старшим інспектором ВДАІ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області і 02.01.2014 року близько 16год. він разом з інспектором ВДАІ Ярмолинецького РВ ОСОБА_3 зупинили автомобіль ОСОБА_1, при перевірці документів від останнього відчувався запах алкогольного спяніння і йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння на місці зупинки з допомогою технічного засобу «Драгер» та у медичному закладі, від чого він в присутності двох свідків відмовився; на місці зупинки ОСОБА_1 визнав вину, вказав, що напередодні вживав алкогольні напої; факт відмови від проходження медичного огляду був зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія та надано тимчасовий талон, а також роз»яснено, що йому забороняється керувати транспортним засобом, автомобіль було передано іншій особі;
- показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що працює інспектором ВДАІ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області і 02.01.2014 року він разом зі старшим інспектором ВДАІ Ярмолинецького РВ ОСОБА_2 зупинили автомобіль ДЕУ, яким керував ОСОБА_1, при перевірці документів від останнього відчувався запах алкоголю з порожнини рота, йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння на місці зупинки з допомогою технічного засобу «Драгер» та у медичному закладі, від чого він в присутності двох свідків відмовився; на місці зупинки ОСОБА_1 визнав, що був нетверезий; факт відмови від проходження медичного огляду був зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення, керування транспортним засобом було передано іншій особі;
- показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 02.01.2014 року був свідком того, що водій ДЕУ ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ, від водія було чути запах алкоголю і йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння, однак від цього він відмовився, при цьому був присутній ще один свідок;
- показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 02.01.2014 року був свідком того, як автомобіль ОСОБА_1 зупинили працівники ДАІ, йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння на місці зупинки з допомогою приладу «Драгер», від чого він відмовився; свідок пояснив, що при цьому був присутній ще один свідок;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він керував автомобілем, напередодні вживав алкогольні напої, вину визнав, вказав, що більше такого не повториться.
За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що останній, будучи неодноразово повідомлений про час та місце розгляду справи, жодного разу в судове засідання не з»явився, що суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинене. Обставин, які пом»якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, стягнувши його в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя О.М.Шевчик