Справа № 339/431/14-п 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого

за ч.1, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

06.08.2014року ОСОБА_1 о 01год. в м.Івано-Франківську по вулиці Тролейбусна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння

( різкий запах алкоголю з рота, невиразна мова, нестійка хода) , але для визначення стану спяніння в медичному закладі ОНД ухилився, відмовився.

Окрім того, повторно на протязі року 14.08.2014року о 03год. в м.Івано-Франківську по вулиці Хоткевича керував цим же автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння

( різкий запах алкоголю з ротової поржнини, нестійка хода, нечітка вимова) , але для визначення стану спяніння в медичному закладі ОНД, ухилився, відмовився.

Таким діями ОСОБА_1повторно порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення від 14.08.2014року серія АБ2 №897857, 06.08.2014року серія АВ2 №899692, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений для огляду на стан спяніння до лікувального закладу - Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру , але пройти медогляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків та лікаря -нарколога;

- письмовим поясненями свідків, долученими до протоколів;

Через наявність ознак на стан алкогольного спяніння у водія ОСОБА_1 автомобіль , яким він керував , двічі був тимчасово затриманий (06.08. та 14.08.2014року) та переданий на тимчасове зберігання у відповідності до вимог ст. 265-2 КУпАП.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за повторне вчинення протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1, 2ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння і відмовився від проходження огляду на стан спяніння у лікувальному закладі, куди був доставлений.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, , вчинення ним протягом місяця двох правопорушень.

А тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за більш серйозне адміністративне правопорушення, тобто санкції ст. 130 ч.2 КпАП України у вигляді арешту, так як інші міри впливу будуть неефективні. Суд вважає, що саме таке покарання внесе відповідні корективи в його свідомість та буде також необхідним для попередження нових правопорушень з його боку.

Оскільки власником автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, є ОСОБА_2, то стягнення слід накласти без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, ч.1, 2ст.130 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення Украї-ни та накласти стягнення у вигляді арешту на строк сім діб.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.2ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення Украї-ни та накласти стягнення у вигляді арешту на строк десять діб без оплатного вилучення траспортного засобу.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 визначити в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП - десять діб арешту без оплатного вилучення траспортного засобу.

Виконання постанови доручити Долинському РВУМВС в Івано-Франківській області

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129, банк о держувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.