Справа № 337/189/14-п
Провадження № 3/337/94/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної Податкової Служби України спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

Стосовно ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», складений протокол, в якому зазначено, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», складено акт № 215/29-10/36911851 від 08.11.2013 року, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 2035099 грн. за жовтень 2012 року.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася, представник правопорушника подав клопотання, в якому просив адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП закрити.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім?я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Цих вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 дотримано не було.

Так, обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП, полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподанні або несвоєчасному поданні аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те порушення.

Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1., обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП, у ньому не викладена, а містить в протоколі лише перераховані положення Податкового кодексу України, які нібито порушила ОСОБА_1 та закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями, який втратив чинність з часу введення в дію Податкового кодексу.

Крім, того в протоколі про адміністративне правопорушення не викладені конкретні дії або бездіяльність головного бухгалтера ОСОБА_1, які б свідчили про порушення нею порядку ведення податкового обліку.

Також ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання противоправними та скасувати податкові повідомлення рішення які прийняти на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 215/29-10/36911851 від 08.11.2013 року, а тому сума грошового зобовязання, що оскарджується, вважається неузгодженою.

Викладене свідчить, що матеріалами справи не доведено порушення головним бухгалтером ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам та є передчасним, у звязку з чим суд приходить до висновку про закриття провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 2, 247, 280, 221, 256, 283, 287-294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративному правопорушенню за притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити за відсутності складу в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.