Справа № 359/3377/14-П
Провадження № 3/359/988/2014 р.
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільского МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності за ст. 122 4 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

27.03.2014 р. близько 11 год. 20 хв. в м. Бориспіль по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетна самовільно залишила його місце, не дочекавшись приїзду працівників міліції, чим порушила п. 2.10 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала повністю. Зазначила, що покинула місце ДТП через те, що боялась за здоровя своєї малолітньої дитини, яка знаходилась в авто. Крім того, не хотіла залишати свій транспортний засіб на проїжджій частині, щоб уникнути інших зіткнень.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 р. серії АГ2 № 413385.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.10 ПДР України, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі статті 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, визнання вини та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.33,122-4, 283-285КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять гривень) грн., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 001, МФО: 821018, код за , отримувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили « ______ » _________________20_____ року .

Суддя І.В. Криворучко