overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/761/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року о 00 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Леніна м. Баштанка, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відповідно до висновку медичного огляду від 30.12.2013 року, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

До суду ОСОБА_1 з'явився. Вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав. Запевнив суд, що більше такого не повториться. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду від 30.12.2013 року та його власними поясненнями.

Відповідно до вимог ст.. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу правопорушення було вчинено 30.12.2013 року, справа надійшла до суду 22 квітня 2014 року та призначена до розгляду на 07.05.2014 року, тобто на момент надходження справи до суду сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/2013/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.08.2014 року о 00 год. 10 хв. в м. Миколаїв по вул. Куйбишева в районі будинку №97, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо» без державного номерного знаку, не зареєстрованого в Державтоінспеціїї в установленому законом порядку, чим порушив вимоги пп. 2.9 «В» ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Заперечень проти викладеного в проколі чи заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він неповнолітній, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу - попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1,247, 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП захід впливу -попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/938/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого агрономом ТОВ " Лідер -Агро", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 року о 15 год. 15 хв. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 державні номера ВЕ 0241 АА, виїжджаючи з прилеглої території авторинку «Комсомольський» в районі будинку № 70 вул. Комсомольська, по головній дорозі в бік вул. Чкалова, проявив неуважність, не пропустив автомобіль та допустив зіткнення з рухаючимся по вул. Комсомольська транспортним засобом Mitsubishi Lanser, державний номерний знак ВЕ 5202ВВ, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 16.12 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому визнав повністю, та пояснив, що дійсно під час керування транспортним засобом ЗАЗ 1102 державні номера ВЕ 0241 АА, проявив неуважність та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом Mitsubishi Lanser, державний номерний знак ВЕ 5202ВВ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2014 року, протоколом огляду місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді .

Враховуючи відомості про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини вчинення правопорушення, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 ( чотириста ) гривень (отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/1295/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року о 05 год. 45 хв. в селі Явкине по вулиці Грушевського водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта»з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або заперечень проти викладеного в проколі від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3та його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн..) (отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/794/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року, близько 23 години 50 хв. по вул. Травневій, 9 с. Новогеоргіївка Баштанського району ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілій.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного інспектора про вчинення ОСОБА_1 сімейної сварки, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, умисно вчинив дії психологічного характеру, обставини вчинення правопорушення, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,289,291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривень (отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора .

Суддя:
Справа №468/1308/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого оператором комп'ютерного набору КП "Баштанський водоканал", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.06.2014 року о 08 год. 55 хв. в місті Баштанка по вулиці Шевченка громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «GEELY» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився. Суду пояснив, що дійсно 28.06.2014 року зранку в місті Баштанка по вулиці Шевченка керував мопедом «GEELY». Був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, пояснивши, що від нього відчутний запах алкоголю. Він не заперечував, що напередодні вживав алкогольне пиво. Огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі не захотів проходити, оскільки поспішав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними поясненнями ОСОБА_1, які він надавав під час складання протоколу та розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме позитивні дані про особу, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн..) (отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/1112/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.05.2014 року о 08 год. 10 хв. в селі Добра Криниця по вул. 4 ГКККК громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки Honda з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або заперечень проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3та його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн..) (отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/1374/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, який навчається, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 13.01.2014 року Баштанським РВ УМВС України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року близько 11 год. 10 хв. в містіБаштанка по вулиці Карла Маркса біля приміщення Баштанського РВ УМВС громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2, на зауваження громадян припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 28.05.2014 року,знаходячись по вул. Карла Маркса біля приміщення Баштанського РВ УМВС ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2, обіцяв що подібного більше не вчинятиме. Виховується одним батьком.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового ГУ Баштанського РВ УМВС, рапортом слідчого СВ Баштанського РВ УМВС рапортом заступника начальника СДІМ Баштанського РВ УМВС та його поясненнями, які він давав при складанні протоколу та під час розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за місцем проживання характеризується негативно, виховується в неповній сім'ї, вчинив адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці і вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП захід впливу - попередження

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №468/819/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року, близько 14 години 00 хв. по вул. Гоголя, 7 с. Піски Баштанського району ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілій.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або заперечень проти викладеного в протоколі від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного інспектора про вчинення ОСОБА_1 сімейної сварки, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, умисно вчинив дії психологічного характеру усвідомлюючи протиправний характер своїх вчинків, обставини, що помякшують відповідальність, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,289,291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) гривень (отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора .

Суддя: