Номер провадження 3/404/2538/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника ВСП НАУ «Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 11-25-374/2014 при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Національного авіаційного університету за період з 01.01.2012 року по 01.07.2014 року, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в Національному авіаційному університеті в частині діяльності Відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Кіровоградська льотна академія НАУ», в частині здійснення протягом січня травня 2013 року закупівлі масла вершкового на суму 3 297, 84 грн. без застосування визначених законом процедур, внаслідок укладання першим заступником начальника Академії ОСОБА_1 з генеральним директором НВФ «Істок-Днєпр» ОСОБА_2 додаткової угоди від 11.01.2013 р. № 2 до договору про закупівлю масла вершкового від 15.03.2012 р. № 20 на суму, що перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку, чим порушено ч. 5 ст. 2, ч. 6 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення, дату народження); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається в протоколі про адміністративні правопорушення не вказана конкретна дата та час скоєння інкримінованого правопорушення, а період порушення законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме з 01.01.2012 р. по 01.07.2014 р., суперечить періоду вказаному в акті ревізії фінанси-господарської діяльності НАУ, в якому зазначено період з 01.07.2012 р. по 01.07.2014 р. Таким чином в протоколі чітко не визначений час вчинення правопорушення. Ці недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними, а тому підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3