Справа № 127/1393/14-п
Провадження № 3/127/592/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ МВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 58/97,

за ст. 185-1 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 270 від 26.01.2014 року, 26.01.2014 року о 17.00 годині по вул. Келецькій біля будинку № 57 що у м. Вінниці, був помічений громадянин ОСОБА_1, який був екіпірований в костюм захисно-маскувального забарвлення, протиударними щитками, протигазом в сумці та ПРС 92, який здійснював вуличний похід з метою демонстрації протесту проти влади та направлявся до приміщення Вінницької обласної державної адміністрації для прийняття участі в блокуванні роботи зазначеної установи.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Ч. 3 ст. 185-1 КУпАП була передбачена відповідальність за участь у зборах, мітингу, вуличному поході, демонстрації, іншому масовому заході в масці, шоломі або з використанням інших засобів чи способів маскування з метою уникнення ідентифікації особи або наявність у особи, яка бере участь у такому заході, відкритого вогню, піротехнічних засобів (освітлювальних, сигнальних, імітаційних), зброї, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої або дратівної дії, вибухових чи легкозаймистих речовин, предметів, спеціально пристосованих чи заздалегідь заготовлених для вчинення протиправних дій, а також участь у такому заході без дозволу органів внутрішніх справ у форменому одязі, що повторює або схожий на формений одяг працівників правоохоронних органів чи військовослужбовців.

Ст. 185-1 КУпАП було доповнено частиною третьою та четвертою відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян» від 16 січня 2014 року № 721-VII.

Відповідно до Закону України «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» № 732-VII від 28.01.2014 року (набув чинності 02.02.2014 року, 01.02.2014 року опублікований у газеті «Голос України») визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян» від 16 січня 2014 року № 721-VII.

Отже, було скасовано акт, який встановлює адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при скасуванні акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ч.3 ст. 185-1, ст. ст. 221, 247, 268, 277, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП у звязку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя