Спарва№ 308/2684/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, пр. Свободи, 50/11, -

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року, близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ТЦ «Вопак», що на пр. Свободи в м. Ужгороді, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та спричинила їх незначні тілесні ушкодження, внаслідок чого своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась. Просила суд при накладенні адміністративного стягнення врахувати те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, на її утриманні є малолітня дитина , щиро розкаюється у вчиненому , з врахуванням викладеного просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї оголошенням усного зауваження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 001233 від 19.02.2014 року, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, приєднаними до матеріалів справи та рапортом працівника міліції від 18.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, на утриманні є малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю зазначене діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4