Справа № 667/9259/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків суду не відомий, працюючого охоронником агентства безпеки «Тайфун», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУАП, -

встановив :

30 жовтня 2014 року близько 14.30 години ОСОБА_1 перебуваючи біля будівлі Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, здійснював справлення природної потреби та на законну вимогу працівників міліції припинити вчинюване ним правопорушення відреагував агресивно, а саме почав хапати за формений одяг, виказувати погрози та провокувати бійку розмахуючи руками, у звязку з чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, що є адміністративним правопорушення передбаченим ст. 185 КУАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечувала свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення та не погоджувався зі складеним у відношенні нього протоколом про адміністративне правопорушення, при цьому підстави своєї незгоди з правопорушенням не назвав. Зазначив, що є одруженим та має на своєму утриманні двох дітей, не є інвалідом першої або другої групи та раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягався.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю справи суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії ХН № 016292 про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2014 року (а.с.1) та рапортами складеними працівниками міліції (а.с.2-3). В свою чергу заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проти наявності вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що були викладені ним усно під час судового засідання, суд оцінює критично та як обраний зазначеною особою спосіб свого захисту, так як дані заперечення не знаходять свого підтвердження та суперечать обставинам справи встановленим судом під час її судового розгляду. Порушник ОСОБА_1 працює охоронцем агентства безпеки «Тайфун», має на своєму утриманні двох дітей та не є інвалідом першої або другої групи. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк пять діб.

Керуючись ст.ст. 23-24, 32-35, 401, 185, 213, 221, 246-247, 268, 280, 283-284, 300, 326 КУАП, суд

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Виконання даної постанови в частині виконання накладеного адміністративного стягнення покласти на орган внутрішніх справ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, у звязку з чим негайно надіслати на його адресу дві копії цієї постанови.

Відповідно до вимог ст. 326 КУАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Згідно ч.2 ст. 299 КУАП, при оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо