Справа № 274/6215/14-п
Провадження №3/0274/1843/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця, який проходить військову службу в дивізіоні артилерійської розвідки 26 бригади, одруженого, маючого неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: м. Бердичів, вул. 60-років СРСР, 20,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

06.11.2014 року о 18 год. 00 хв., на 16 км.+650м. автодороги Бердичів-Хмільник, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, н.з АМ9855АТ, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, з"їхав в правий кювет, де наїхав на опору ліній радіопередач, в результаті чого опора та автомобіль отримали пошкодження, з місця пригоди зник, чим порушив п.п.2.3 (б), 12.1, 2.10 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що був туман і він з"їхав в правий кювет, де скоїв наїзд на опору ліній радіопередач. На місці пригоди не залишився, так як пішов шукати трактор, щоб підняти авто. В цей же день звернувся в ДАІ .

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2014 року серії АБ2 №197121, рапортом про отримання повідомлення від диспетчера швидкої допомоги ЦРЛ, про те, що на автодорозі поблизу с. Райгородок сталася дорожньо-транспортна пригода, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2014р., довідкою ЦТП №1 від 07.11.2014р. №01-04/530 про те що Цех телекомунікаційних послуг (№1) м. Бердичів Житомирської філіїПАТ "Укртелеком" претензій до ОСОБА_1 не має.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, ч.2 ст.36, 40-1, ст.122-2, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн, який належить сплатити на р/р 0001, одержувач ГУК у Житомирській області (Житомир обл.), код 21081300, ЄДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: