Справа № 709/2285/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05 липня 2014 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Новоукраїнка Чорнобаївського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, заїхав на поле та пошкодив посіви кукурудзи завдавши матеріальних збитків чим порушив вимоги п. п.2,9, 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, порушення не визнав та пояснив, що дійсно 05.07.2014 року перебував в с. Новоукраїнка, Чорнобаївського району в своїх знайомих в гостях, після чого близько 21-00 год. вирішив поїхати додому в с. Лящівка Чорнобаївського району.

З цією метою він вирішив скоротити відстань та поїхати полями, оскільки знав, що за селом знаходилась колись степова дорога, яка вела в с. Михайлівка та Лящівку, по якій він колись приїздив у даний населений пункт. В салоні його автомобіля перебували його доужина ОСОБА_2, його неповнолітні діти та знайома ОСОБА_3

Коли виїхали за село починало темніти і я побачив, що дорога переорана і засіяна кукурудзою, вона була не дуже висока тому він вирішив проїхати по даній дорозі . Коли доїхав до тракторної бригади його зупинили невідомі йому люди, які сказали, що він перебуває в нетверезому стані і завдав підприємству матеріальної шкоди. На місці його не було затримано в стані алкогольного сп"яніння, тому він вважає, що звинувачення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не обгрунтовані, так як керівництво господарства хоче поквитатися з ним, що він не розрахувався в завданих ним збитків..

Присутній в судовому засіданні директор СТОВ "Україна" - ОСОБА_4, пояснив, що дійсно 05.07.2014 року спеціалістами господарства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійсно був затриманий на кукуруздному полі ОСОБА_1, який управляв автомобілем ВАЗ-2101, яким знищив посіви кукурудзи та наніс збитки господарству, які обіщав відшкодувати добровільно, але до цього часу свойого зобов"язання не виконав та пред"явив суду оригінал розписки, де зазначено, що ОСОБА_1 визнав себе винним в пошкодженні посіву кукурудзи.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5 - пояснили, що 05.07.2014 року в вечірній час вони були очевидцями того, як невідома їм особа рухалася автомобілем по колгоспному полю засіяному кукурудзою, коли вони зупинили даний автомобіль та стали з"ясовувати дану особу ними було встановлено, що це був ОСОБА_1, який на їхню думку перебував в нетверезому стані, оскільки від нього пахло спиртним, а салоні машини перебувало дві жінки.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили суду, що в той день, дійсно перебували в с. Новоукраїнка Чорнобаївського району в гостях у своїх знайомих та засидівшись до пізна вирішили поїхати додому скоротивши шлях через поле, яке виявилося засіяне кукурузою та де їх було зупинено місцевими спеціалшістами господарства, водій автомобіля був тверезим, спиртні напої вживали вони, тобто жінки, тому спиртним пахло від них.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП в справі немає, оскільки дана особа на час даних подій працівниками правоохоронних органів не затримувалася та неосвідовувалася. Протокол про адміністративне правопорушення складено майже через місяць після даної події, тобто 02.08.2014 року.

Свідки правопорушення в протоколі не зазначені, а посилання посадовою особою в ДАІ на порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 та 2.5 ПДР України не підтверджується та свдчить про те, що в діях особи, що притягується до відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення визначений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття справи

В діях правопорушника передбачені ознаки правопорушення за знищення посівів кукурудзи та заподіяння збитків, про що місцеве господарство може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства..

Керуючись ст.ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати невинним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1. КУпАП

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та керівництву СТОВ "Україна" с. Новоукраїнка, Чорнобаївського району Черкаської області - для відома.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_7

Постанова набрала законної сили 02.10.2014 року.

Строк звернення до виконання - 02.01.2015 року.