Спарва№ 308/2219/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали заступника начальника відділу - державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Євромед», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року за результатами проведення перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування проведеною Територіальною державною інспекцією з питань праці у Закарпатській області ТОВ «Євромед», було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Євромед», порушив строки проведення розрахунку при звільненні фармацевта ОСОБА_2, не забезпечив їй нарахування і виплату середнього заробітку за весь час затримки при звільненні по день фактичного розрахунку, чим порушив вимоги ч.1 ст.117 КЗпП України, порушення триваюче. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

20.02.2014 року відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Проведеною перевіркою додержання законодавства ТОВ «Євромед» про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді директора ТОВ «Євромед».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №07-02-003/0134 від 20.02.2014 р., даними акту перевірки ТДІП в Закарпатській області №07-02-003/0133 від 20.02.2014 р. , який підписано ОСОБА_1 без зауважень.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються ха-рактер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, щопомякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення, яке за-стосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі

додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових пра-вопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283-285, 289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави 34,41 (тридцять чотири гривні, 41 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3