overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/1142/14-п
Провадження № 3/0274/492/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з які надійшли з Бердичівської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Сервік, іден.код НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтераа ТОВ "Сервік", в порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України повторно протягом року не своєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість в сумі 16165,11 грн. по строку сплат 30.01.2014 року, фактично сплачено 17.02.2014 року , чим скоєно правопорушення передбачено ст.163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адіністративне правопорушення, актом перевірки №342/15-01/20400894 від 3.03.2014 року та особистим поясненням ОСОБА_1В

При обранні міри стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинено повторно, про що свідчить постанова від 12.07.2013 року справа №274/3836/13-п, вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 163-2 ч.2, 284 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст..163-2 ч.2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/2752/14-п
Номер провадження 3/0274/954/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2014 року о 18-00 год. в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї, під час якої ображав співмешканку ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

23 травня 2014 року о 15-30 год. в м.Бердичеві по вул.Вінницькій 3а гр.ОСОБА_1 вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2 під час чого ображав її брутальною лайкою, вчинивши дрібне хуліганство, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав, в скоєному розкаюється, пояснив, що сварився з співмешканкою.

Вина його стверджена протоколами про адміністративне правопорушення, від 28.05.2014 р., протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство та дрібне хуліганство, письмовими поясненнями свідків, Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суддя враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу - не працює. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 173, ч.1 ст.173-2, 280, 284 КпАП України

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винниго за ст.173, ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/1104/14-п
Провадження №3/0274/480/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 лютого 2014 року о 19-20 год. в м.Бердичеві по вул.Волочаївській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні 12.03.2014 року ОСОБА_1 свою вину визнав частково, та пояснив, що автомобілем не керував, лише сидів випивший в автомобілі. В судове засідання 20.03.2014 року ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Інспектор Гетьман О.В. пояснив, що до чергової частини Бердичівського МВ поступило повідомлення, що по вул..Волочаївській затримано водія який створював аварійну ситуацію. Прибувши на місце особа яка затримала вказала на водія, який був в стані алкогольного спяніння та створював аварійну ситуацію. Було запропоновано пройти медичний огляд, де було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, після чого було складено протокол.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що їхали до друзів, ОСОБА_1 був за кермом. По вулиці Волочаївській запинилися та ОСОБА_1 випив пиво, після чого ОСОБА_1 передзвонив друзям, щоб його забрали. Пішов купити пива, коли прийшов то на місці були працівники ДАІ. Хто зупиняв скрипченка не бвчив.

Вивчивши матеріали справи, вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком, поясненням інспектора Гетьман О.В., поянення свідка ОСОБА_2 до уваги не беруться, так як вони є сумнівними. Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, не працює. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст..130 КУпАП і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Л. Хавронюк
Справа № 274/2068/14-п
Провадження № 3/0274/770/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2014 року о 19-00 год. по вул.Огибній, 18 в м.Бердичеві гр.ОСОБА_1 вчинив психолочігне насильство в сім"ї відносно матері ОСОБА_2 висловлюючись в її адресу незензурними словами, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що посварився з матірью.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням гр.ОСОБА_2, про те, що гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1. Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/2688/14-п
Провадження№ 3/0274/930/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2014 року під час відпрацювання 18.01.2014 року о 15-00 год. ст.Бердичів-Житомирський за скоєння адміністративного правопорушення за ст.109 КУпАП був затриманий гр.ОСОБА_1 , який добровільно видав подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору з різким спецефічним запахом , зовні схоже на рослини коноплі, вагою близько 5 грм., котрі він зберігав для власного вживання без мети збуту, чим скоєно правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

18 березня 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На момент розгляду справи, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, - 1 місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Стаття 247 КУпАП встановлено, що провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (п.7 ст.247 КУпАП).

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо гр. ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/1096/14-п
Провадження №3/0274/472/14
ПОСТАНОВА

27.03.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2014 о 12 год. 35 хв. в м.Бердичеві по вул.Житомирській, 15 біля входу в міський кооператиний ринок м.Бердичева, гр.ОСОБА_1 продавав картоплю з рук у невстановленому місці, чим скоєно правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Порушник притягувався приводом в судове засідання на 18 березня 2014 року та 27 березня 2014 року, які не виконання, згідно рапортів працівника міліції ОСОБА_1 за адресою яка зазначена в протоколі не проживає.

В звязку з тим, що порушник за вказаною адресою не проживає, явка правопорушника в судове засідання згідно ст.268 ч.2 КУпАП є обов'язковою, що позбавляє суд можливості викликати порушницю в судове засідання, матеріали підлягають направленню на доопрацювання для зясування дійсного місця проживання особи

Керуючись ст.. 256, 278 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/2738/14-п
Провадження № 3/0274/950/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2014 року о 23-00 год. гр.ОСОБА_1 знаходячись поруч з приміщенням клубу по вул.Героїв Майдану, 2 в с.Семенівка Бердичівського району, що являється громадським місцем, ображав брутальними словами гр.ОСОБА_2, здійснивши дрібне хуліганство, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що образив гр.ОСОБА_2 так як перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням гр.ОСОБА_2, про те, що гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1. Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/408/14-п
Провадження№ 3/0274/293/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Інко Фуд Україна", за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 22.01.2014 р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ „Інко-Фуд Україна, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2013 року, в порушення п. 200.5 ст.200 Податкового кодексу України не має права на отримання бюджетного відшкодування ПОВ за жовтень 2013 року в сумі 1291688 грн., за листопад 2013 року в сумі 1782846 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. Подала клопотання про розгляд справи без її участі та копію постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, згідно якої визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Бердичівської ОДПІ № та № від 4.02.2014 року. Зі змісту вказаної постанови суду вбачається, що підтверджено право ТОВ "Інко-Фуд Україна" на бюджетне відшкодування ПДВ, сплаченого контрагентам при будівництві основних засобів, а тому Бердичівською ОДПІ безпідставно зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень та листопада 2014 року.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 січня 2014р., відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у звязку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 274/2649/14-п
Провадження № 3/0274/919/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ПАТ "Бердичівський машинобудівельний завод "Прогрес", іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 23 травня 2014 року ПАТ "Бердичівського машинобудівельного заводу "Прогрес" де генеральним директором працює ОСОБА_1 виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення статті 115 ч.1 КЗпПУ не забезпечив виплату заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу; в порушення ст..115 ч.4 КЗпПУ не забезпечив виплату заробітної платиза час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку; в порушення ст.15 ЗУ "Оплату праці"не забезпечив оплату праці працівників підприємствав першочерговому порядку, чим скоєно правопорушення передбачений ст.41 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаюється, пояснив що порушення вчинено ненавмисно, так як були відсутні замовлення.

Вина його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника, актом перевірки від 22.05.2014 року №06-23-024/0626, довідкою про надходження коштів.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушниці, дані про його особу, в скоєному розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 41 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..41 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа №274/2703/14-п
Провадження № 3/0274/935/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, іден.код НОМЕР_1, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2014 року о 9-20 год. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Бердичеві рухаючись по другорядній вулиці Котовського та не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 який рухався по головній дорозі по вулиці Вінницька, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши п.16.11 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив що порушив ненавмисно.

Вина особа яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 здійснив наїз на автомобіль та особистими поясненнями ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника не працює, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: