overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/9438/14-п
Номер провадження 3/404/2410/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.11.2014 р. о 09-15 год., керуючи транспортним засобом автомобілем «Опель Кадет» д/н ВА0918АТ, на а/д М-12 «Стрий Знамянка» 681 км, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, та який належить ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 03.11.2014 року приблизно о 09-15 год. керував автомобілем «Опель Кадет» д/н НОМЕР_2, на а/д М-12 «Стрий Знамянка» 681 км, та перед зїздом на прилеглу ґрунтову дорогу, завчасно збавив швидкість, включив лівий поворот, та переконавшись, що не має перешкод у здійсненні повороту, почав здійснювати поворот, в цей час автомобіль НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, вдарив його автомобіль в ліву сторону, тому що їхав із великою швидкістю.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), схему місця ДТП (а.с. 3), пояснення водія ОСОБА_3, про те, що 03.11.2014 року приблизно о 09-15 год. керував автомобілем НОМЕР_3, швидкість його автомобіля складала 85 км/год., рухався в правій смузі, попереду нього рухався автомобіль «Опель Кадет», з меншою швидкістю, включивши лівий поворот він почав здійснювати обгін та в цей час відбулося зіткнення (а.с. 6), пояснення водія ОСОБА_1 (а.с. 7), вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/9656/14-п
Номер провадження 3/404/2463/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, р. народження, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Феросистема», що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 16, к. 2, кв. 72, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

18.11.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено число, місяць і рік народження правопорушника, що в подальшому унеможливлює виконання постанови суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 715/6/14-п
Провадження № 3/715/3/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі говорючого судді Цуркана В.В.

при секретарі Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.12.2013 року о 14 годин 35 хвилин в смт. Глибока по вул. Центральній, Глибоцького району Чернівецької області керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 Е320», номерний знак КР450VX проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 20.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Будучи опитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП визнав частково та пояснив, що при перетині залізничного переїзду, забороняючий перетин переїзду сигнал світлофору не горів, однак він не виключив можливість, що сигнал загорівся в момент саме перетину ним переїзду і він його вже не помітив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав на те, що він був свідком перетину залізничного переїзду, на заборонений сигнал світлофора легковим автомобілем «Мерседес» на польських номерах.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, доведена іншими матеріалами справи, які були дослідженні в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №093997, рапортами інспекторів ДАІ, та поясненнями свідків, які є в матеріалах справи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 частково визнав свою провину, вчинене адміністративне правопорушення не потягло за собою ніяких наслідків, при цьому ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

На пiдставi ч.2 ст.123 КУпАП, керуючись ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 715/224/14-п
Провадження № 3/715/75/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi про притягнення до адмiнiстративної вiд повiдальностi ОСОБА_1»яна Івановича, 03.03.1982року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»ян Іванович 28.01.2014 року о 15 годині 35 хвилин в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, як субєкт підприємницької діяльності, а саме: надавав послуги по перевезенню пасажирів без відповідних на те документів. По вказаному факту працівниками державної податкової інспекції відносно останнього складено протокол про не дотримання ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто за порушення порядку провадження підприємницької діяльності.

ОСОБА_1»ян Іванович в судовому засіданні свою вину визнав та дав пояснення аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, крім його пояснень, повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

На пiдставi ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»яна Івановича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1»яна Івановича на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. (тридцять шість) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 715/299/14-п
Провадження № 3/715/124/14
ПОСТАНОВА

10 лютого 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар Майщук С.В.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС України у Чернівецькій області про притя гнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2, ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187КУпАП.

Працівниками Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складе но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз гляду на 10 лютого 2014 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/299/14-п провадження № 3/715/124/14 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/300/14-п провадження № 3/715/125/14 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/299/14-п провадження № 3/715/124/14.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/940/14-п
Провадження № 3/715/446/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.04.2014 року о 23 годині 30 хвилин в себе вдома, в с. Камянка, Глибоцького району Чернівецької області вчинла суперечку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурними словами на його адресу, погрожувала фізичною розправою, чим порушила вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, вказала на те, що примирилася з ОСОБА_2

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, при цьому беручи до уваги, що потерпілим є її чоловік, з яким вона помирилася, що ними було підтверджено в судовому засіданні, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначимим та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.22,283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 715/299/14-п
Провадження № 3/715/124/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області, а саме: 01.01.2014 року о 05 годині 30 хвилин та 09.02.2014 року о 00 годині 20 хвилин був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав i у своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним призначити міру покарання у виді адміністративного штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у видi адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. (тридцять шість) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Справа № 715/1194/14-п
Провадження № 3/715/568/14
ПОСТАНОВА

29 травня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС України у Чернівецькій області про притя гнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст.185, ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст. 173 КУпАП.

Працівниками Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складе но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз гляду на 29.05.2014 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1194/14-п провадження № 3/715/569/14 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1195/14-п провадження № 3/715/569/14 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/1194/14-п провадження № 3/715/568/14.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/10/14-п
Провадження № 3/715/6/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.12.2013 року о 14 год. 00 хв., в с. Грушівка Глибоцького району Чернівецької області, керував моторолером, марки «Ямаха», без номерних знаків, з ознаками алкогольного спяніння, і на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає за необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Справа № 715/2104/14-п
Провадження № 3/715/982/14
ПОСТАНОВА

19 вересня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар Майщук С.В.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС України у Чернівецькій області про притя гнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Працівниками Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складе но чотирнадцять протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз гляду на 19 вересня 2014 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 715/2104/14-п провадження № 3/715/982/14, № 715/2105/14-п провадження № 3/715/983/14, № 715/2106/14-п провадження № 3/715/984/14, № 715/2107/14-п провадження № 3/715/985/14, № 715/2108/14-п провадження № 3/715/986/14, № 715/2109/14-п провадження № 3/715/987/14, № 715/2110/14-п провадження № 3/715/988/14, № 715/2111/14-п провадження № 3/715/989/14, № 715/2112/14-п провадження № 3/715/990/14, № 715/2113/14-п провадження № 3/715/991/14, № 715/2114/14-п провадження № 3/715/992/14, № 715/2115/14-п провадження № 3/715/993/14, № 715/2116/14-п провадження № 3/715/994/14, № 715/2117/14-п провадження № 3/715/995/14, запроваджених відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/2104/14-п провадження № 3/715/982/14.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/1614/13-п
Провадження № 3/715/715/13
ПОСТАНОВА

10 лютого 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши клопотання, яке надійшло від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про відстрочку виконання постанови Глибоцького районного суду від 10.07.2013р. про накладення арешту строком на 7 (сім) діб на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Глибоцький РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Постановою Глибоцького районного суду від 10.07.2013р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Як вбачається з клопотання та доданих документів, ОСОБА_1 з 11.07.2013 року по 05.02.2014 року знаходився за межами району на заробітках, а постанова суду не була виконана.

ОСОБА_1 під час розгляду клопотання підтвердив ці обставини, і не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З огляду на викладені обставини вважаю, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Глибоцького районного суду від 10.07.2013р. про накладення арешту строком на 7 (сім) діб на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 до 20 лютого 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: