Справа № 750/1959/14
Провадження № 3/750/672/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.02.2014 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в Чернігівському районі с. Новоселівка по вул. Шевченка керував транспортним засобом ВАЗ2107 днз СВ6735АВ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, в тому числі з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що працівники ДАІ йому сказали, що якщо він вживав алкоголь протягом трьох днів, то їх прилад це покаже, тому він відмовився проходити відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як це позбавить його засобів до існування, бо він влаштовується на роботу експедитором, пояснив, що транспортний засіб належить його батьку, просив призначити покарання у виді адміністративного арешту.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2014р., поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він визнав, що напередодні вжив горілку, до лікарні їхати відмовився, копією постанови від 15.11.2013 року Деснянського районного суду м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 Судом також досліджено всі інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина