overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №629/1715/14-п
Провадження №3/629/309/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського міського відділу (з обслуговування міста Лозова, Лозівського та Близнюківського районів) ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

07.04.2014 року, о 17-30 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Полтавське, вул.Молодіжна, буд.31, вчинив сварку із своєю дружиною, громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом серії ХА №000137 про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №83 від 22.04.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 20.04.2014 року.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини - смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.9,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа №629/1233/14-п
Провадження №3/629/240/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського міського відділу (з обслуговування міста Лозова, Лозівського та Близнюківського районів) ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який перебуваю у цивільному шлюбі, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.1 КУпАП, -

встановив:

14.03.2014 року, о 15-00 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщені Чернігівської сільської ради, за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Чернігівське, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, протоколом серії ХА №000140 про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 ч.1 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст.24,173 ч.1,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, , код суду , Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Ткаченко
Справа №629/1687/14-п
Провадження №3/629/301/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ЛВ на ст.Лозова УМВС України на Південній залізниці відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, розлученої, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.4, буд.18. кв.16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

встановив:

16.04.2014 року, о 12-40 год., прямуючи в електропотязі №6513 сполученням «Харків-Лозова» в вагоні, ОСОБА_1 продавала пасажирам мінеральну воду «Ранкова роса» в кількості 2 пляшки по 0,5 літрів кожна, тобто торгувала з рук в невстановленому місці, де це робити заборонено, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, яка свою вину в здійсненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялась, протоколом серії ПТ №014852 від 16.04.2014 року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16.04.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.24,160 ч.1,284 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, , код суду , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа №635/3542/14-п
Провадження 3/635/1013/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2014 року серії АВ2 № 349668 ОСОБА_1, 10 квітня 2014 року близько 06 годин 40 хвилин на Мерефянському шосе міста Харкова, керував моторолером Corrado Fiber, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відомостей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що вчора випив пляшку пива, відмовляється їхати в наркоцентр. Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2014 року серії АВ2 № 349668, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/3507/14-п
Провадження 3/635/991/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Високий, вулиця Дружби, будинок 80, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 703801 від 31 березня 2014 року, ОСОБА_1, 31 березня 2014 року о 09 години 20 хвилин на вулиці Червоноармійській міста Харкова, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний реєстраційний номер 39909ХК зупинив транспортний засіб в другому ряді руху та здійснив там стоянку, чим створив перешкоду для дорожнього руху.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2014 року серії АВ2 № 703801; даними акту державтоінспектора ВДАІ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 31 березня 2014 року, наявними в матеріалах справи. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що створив перешкоду для дорожнього руху, з протоколом згоден.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП - створення перешкод для дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/3399/14-п
Провадження 3/635/979/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ДП Клінічний санаторій Роща ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 09 квітня 2014 року серії АА № 531334, 09 квітня 2014 року, при проведенні перевірки ДП Клінічний санаторій Роща ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України, що розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Санаторна, 46, головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю обєктів і операцій ХОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми грошового зобовязання з ПДВ, згідно декларації з ПДВ за грудень 2013 року, що призвело до виникнення податкового боргу у сумі 41026,00 гривень.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 09 квітня 2014 року серії АА № 531334, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 24, 33, ч.1 ст. 163-2, п.4 ч.1 ст. 213, 221, ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/4029/14-п
Провадження 3/635/1134/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянина України, який працює керівником підприємства Харківського району Перероблюючий завод, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9/153 від 08 травня 2014 року серії АА № 060088, 08 травня 2014 року, при проведенні перевірки підприємства Харківського району Перероблюючий завод, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комуніст, вулиця Обїзна, 2, головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1 не подане платіжне доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових коштів по строку сплати 11 березня 2014 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 9/153 від 08 травня 2014 року серії АА № 060088, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 163-2, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/3328/14-п
Провадження 3/635/962/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 930283 від 02 квітня 2014 року, ОСОБА_1, 01 квітня 2014 року о 14 годин 00 хвилин за місцем проживання, за адресою: Харківська область, Харківський район, село Мала Рогань, провулок Папаніна, 2 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2014 року серії ХА № 930283, даними постанови у справі про адміністративне правопорушення № 930283 від 02 квітня 2014 року, даними рапорту ЖЄО № 720/4514 від 01 квітня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю та про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2, п. 4 ч. 1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна