Провадження № 3-8099/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.11.2014 року о 14 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство у сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без додаткової перевірки виходячи з наступного.

Ч. 2 ст. 173-2 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищезазначених порушень.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, проте, в даному протоколі не вказано, якого характеру та яким саме способом воно було вчинено та, чи була завдана діями правопорушника шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілої.

Окрім того, суду надані матеріали по даному адміністративному правопорушенню: а саме: рапорт та пояснення потерпілої ОСОБА_2 не в оригіналі, а в неякісних копіях. З даних копій, які є доказом по даній справі, є незрозумілим сам текс пояснень, що позбавляє суд належним чином з'ясувати обставини справи.

Відповідно до адміністративного матеріалу, дії ОСОБА_1 кваліфікують за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторно, однак в адміністративному матеріалі міститься копія постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 23.10.2014 року, яка не є належно завіреною копією, оскільки на даній постанові відсутні печатка, так і відсутній сам підпис судді.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що надані документи не дають можливості суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Солом'янського РУГУ МВС в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 256, 173-2 ч. 2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України направити до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: