Справа № 339/130/14-п 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС Івано-Франківській області про притяг-нення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, працюючого охорон-цем «Нафтозахист», одруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00001189, складеного 17.01.2014 року вбачається, що 16.01.2014 року ОСОБА_1, близько 13 год. в м.Болехові по вул.Черешнівського, вчинив скандал з сусідкою ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в той день між ним та сусідкою ОСОБА_2 виник спір з приводу земельної ділянки.Однак він не обзи-вав її нецензурними словами , тільки заступився за свою дружину, яка скандалила з сусідкою ОСОБА_2 на своєму подвір'ї. Натомість сусідка вилила йому в обличчя якусь рідину. Він з приводу таких дій звертався до міліції із заявою про притягнення її до відповідальності, але його повідомили про те, що винесли застереження ОСОБА_2 щодо таких дій.

Свідок ОСОБА_3, дружина ОСОБА_1, підтвердила той факт, що дійсно біля 9 години ранку між нею та зятем ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу земельної ділянки, в ході якого ОСОБА_4 обзивав її нецензурними словами. Крім цього, сусідка поставила огорожу, однак виливає брудну воду під паркан, яка стікає на її подвір»я, з приводу чого вона зробила їй зауваження, між ними виник словесний конфлікт, який супроводжуваннвся нецензурною лайкою. Через деякий час вийшов чоловік ОСОБА_1, зробив зауваження сусідці чому вона обзиває його дружину. Тоді ОСОБА_2 вибігла з будинку та вилила воду в обличчя її чоловікові. ОСОБА_1 не обзивав сусідку нецензурними словами, тільки заступився за неї. З приводу даного конфлікту її притягнуто до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення його складено у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 близько 13 години на своєму подвір'ї по вул. Черешнівського, 1601.2014 року під час словесного конфлікту з сусідкою ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту ст. 173 КупАП нецензурна лайка може вважатися дрібним хуліганством, коли вона здійснювалась в громадських місцях і порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Так, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП , які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства. Окрім того, суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст.173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву.

Поряд із цим матеріали справи дають підстави стверджувати те, що конфлікт між ОСОБА_1 та його сусідкою ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, приводом якого стали спори щодо порядком користування земельною ділянкою

Хоча конфлікт не був безпричинний, але він стався не в громадському місці, а на власному подвірї , будь-яких даних що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян в справі немає і про це навіть не зазначено в протоколі. .

У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство, що указує на відсутність в його діях всіх необхідних ознак адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.173 КУпАП, а справа щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.