Справа № 760/3435/14-п
Провадження № 3-1390/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130, ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року о 00 год. 45 хв., ОСОБА_1, рухався по Московському проспекті, 12 в м. Києві на автомобілі марки «ВМВ», держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, відповідно п.2.5 ПДР України, на вимогу працівників міліції ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, 11.02.2014 року о 00 год. 35 хв., ОСОБА_1, рухався по вулиці О. Теліги, 8 в м. Києві на автомобілі марки «ВМВ», держномер НОМЕР_1 і не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою жезла та свистка, після чого автомобіль був зупинено шляхом переслідування на Московському проспекті, 12 в м. Києві, чим порушив п.2.4 ПДР України

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду матеріалу та в адресу суду не надіслав ніяких пояснень з цього приводу.

Між тим, суд вважає доведеним факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння та не виконання вимоги працівників Державтоінспекції про зупинку, які підтверджуються, складеними відносно нього протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 №018434 та №018433 від 11.02.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією постанови Соломянського районного суду м. Києва від 10.02.2014 р., які були присутні під час складання відносно ОСОБА_4 адміністративних протоколів.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, характеру адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, оскільки у присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проїхати для проведення огляду в заклад охорони здоров'я, при цьому порушуючи пункт 2.5 ПДР України, і відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року з послідуючими змінами, ОСОБА_1 повторно, протягом року вчинив однорідне правопорушення і перебуваючи за кермом у стані сп'яніння повинен був усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачити суспільно небезпечні наслідки, чи свідомо припускати їх настання.

Враховуючи ту обставину, що ч.1 ст.130 КпАП України більша ніж за ст.122-2 КпАП України, то відповідно ч.2 ст.36 КУпАП України на особу накладається стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 11.02.2014 року, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.34, 35, 36, 38, п.7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.122-2 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: