Справа 682/1578/14-п
Провадження № 3/682/569/2014
П О С Т А Н О В А

03.06.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Славути Хмельницької області, вул. Грушевського, 7/2, пенсіонерки, індивідуальний ідентифікаційний номер:- НОМЕР_1, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

14.05.2014 року о 19 годині 00 хв., працівниками Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснювала зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме, 06.07.2013 року, 08.07.2013 року, 03.05.2014 року здійснила продаж самогону гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за 14 та 15 гривень чим порушила п. 9 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року до якого на окремих аркушах додається фототаблиця правопорушення та власноручні пояснення порушниці, скріплені її особистим підписом, відповідно до яких вона вину визнала повністю, копіями протоколів огляду від 14.05.2014 року, копією протоколу відібрання зразків для дослідження від 14.05.2014 року, копіями висновків дослідження рідини від 19.05.2014 року, копією протоколу огляду та огляду речей, копіями протоколів та постанов в справі про адміністративне правопорушення, копіями протоколів огляду та вилучення, а також копіями пояснень громадян: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 164-16, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Маршал