overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/3489/14-п
Провадження № 3/682/1161/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2014 року гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та заборону виходу з будинку у період часу з 22 години 00 хв. до 06 години 00 хвилин ранку.

Однак, 16.08.2014 року гр. ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду та о 22 годині 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

До суду без вручення адресату повернувся виклик, який надсилався судом ОСОБА_1, оскільки згідно поштової довідки останній за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року в якому містяться власноручні пояснення правопорушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю та рапортом ДІМ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 16.08.2014 року.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал
Справа 682/3806/14-п
Провадження № 3/682/1252/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були,-

в с т а н о в и в :

16.11.2014 року близько 19 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї, а саме, влаштував суперечку та виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на прохання заспокоїтись не реагував, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2014 року до якого на окремому аркуші додаються власноручні пояснення порушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю, протоколом прийняття заяви про вчинене криміналне правопорушення (або таке, що готується), а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 17.11.2014 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Маршал
Справа 682/3746/14-п
Провадження № 3/682/1230/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були,-

в с т а н о в и в :

08.11.2014 року о 16 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1 за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння влаштував суперечку та виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався затіяти з нею бійку, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_3 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2014 року до якого на окремому аркуші додаються власноручні пояснення порушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю, рапортом оперативного чергового Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про отриману інформацію, яка надійшла по телефону від 08.11.2014 року, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08.11.2014 року та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 08.11.2014 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Маршал
Справа № 157/452/14-п
Провадження №3/157/252/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

19 березня 2014 року близько 12 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у будинку за місцем свого проживання у с. Старі Червища, вчинив сімейний скандал з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою, намагався затіяти бійку та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2014 року (а.с. 2), офіційним попередженням, винесеним ОСОБА_1, про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, працює, має на утриманні троє неповнолітніх дітей (а.с. 7), вважаю за доцільне та необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/449/14-п
Провадження №3/157/250/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тоболи, Камінь-Каширського району, Волинської області, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и л а :

17 березня 2014 року близько 15 години ОСОБА_1, перебуваючи у супермаркеті Наш Край, що знаходиться у м. Камені-Каширському на пл. Культури, таємно викрала ковбаси «Глобино сервелат», вагою 500 г та «Глобино н/к рублена», вагою 350 г, загальною вартістю 69 грн., чим вчинила дрібну крадіжку, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала і просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім її пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2014 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17 березня 2014 року (а.с. 4, 5), довідкою ТзОВ Арго-Р, згідно якої вартість ковбаси «Глобино сервелат» вагою 500 г становить 48,75 грн. та «Глобино н/к рублена» 350 г - 20,25 грн. (а.с. 8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, є пенсіонеркою, вину визнала, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 6), вважаю за достатнє та необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Два шматки ковбас «Глобино сервелат» вагою 500 г та «Глобино н/к рублена» 350 г, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4, залишити у володінні супермаркету «Наш Край».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/472/14-п
Провадження №3/157/263/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

19 березня 2014 року близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у будинку за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, словесно ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_3, погрожував їм словесно фізичною розправою, намагався затіяти бійку, вів себе агресивно, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що такі дії були викликані неправомірною поведінкою його дочки щодо нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2014 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19 березня 2014 року (а.с. 3, 4), протоколом № 44 від 19 березня 2014 року медичного огляду ОСОБА_1 для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння (а.с. 6), офіційним попередженням, винесеним ОСОБА_1, про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї (а.с. 8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, є пенсіонером, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 15), вважаю за доцільне та необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/433/14-п
Провадження №3/157/241/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановила:

03 січня 2014 року близько 24 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на вулиці с. Піщане Камінь-Каширського району, безпідставно чіплявся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ображав їх нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2014 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10 січня 2014 року (а.с. 2, 3, 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у розмірі 51 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/476/14-п
Провадження №3/157/265/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Волинської області, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 049111 від 26 березня 2014 року ОСОБА_1, не будучи зареєстрований як субєкт господарювання та не маючи ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, 06 лютого 2014 року близько 21 години надав послуги по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом «Таксі», чим порушив п. 25 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 06 лютого 2014 року дійсно перевозив пасажирів власним автомобілем, він є приватним підприємцем і має ліцензію на внутрішні перевезення пасажирів на таксі.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається зі свідоцтва серії ВО3 № 948123 від 05.05.2010 р. ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У відповідності до ліцензії від 04 червня 2010 року серії АВ № 536329, що видана Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті, він має право на провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, - дозволений вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів на таксі, строк дії ліцензії з 19.05.2010 р. необмежений.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/508/14-п
Провадження №3/157/281/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановила:

28 березня 2014 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_2 у м. Камені-Каширському по вул. Ватутіна, 7, безпідставно ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, вибив вхідні двері, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав частково і просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2014 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 28 березня 2014 року (а.с. 2, 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк