Спарва№ 308/1806/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали інспектора ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером на КАТП- 072801, мешканця: м. Ужгород, вул. Бестужева, 14/16,

за ст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за випуск на лінію транспортних засобів, не виконав законні вимоги (припису) Державної автомобільної інспекції за № 117 від 01.10.2013 р., щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме 06.02.2014 року о 06 год.15 хв. допустив виїзд на лінію для перевезення пасажирів технічно несправний транспортний засіб марки «БАЗ 2215» д.р.н. АО 3819 АХ, чим порушив вимоги ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 188-28 КУпАП диспозиція статті передбачає Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як встановлено судом, відділенням ДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області за результатами перевірки виконання посадовими особами автогосподарства вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, керівнику КАТП - 072801 виданий припис № 117 від 01.10.2013 року з зазначенням вимог , які необхідно виконувати.

Відповідно до наказу директора КАТП - 072801 від 16.01.2009 року № 01а-п, відповідальним за випуск транспортних засобів призначено інженера з ОП, ТБ та БР - ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 148002 від 07.02.2014 року, його поясненнями наданими в судовому засіданні, наказом з КАП 072801 № 01а-п від 16.01.2009 р., згідно якого відповідальним за випуск транспортних засобів призначено інженера з ОП, ТБ та БР - ОСОБА_1 , даними припису № 117 від 01.10.2013 року з зазначенням вимог , які необхідно виконувати, даними дорожнього листа від 06.02.2014 року маршруту автобуса «БАЗ 2215» д.р.н. АО 3819 АХ

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1В . слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283-285, 294 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 (двісті пятдесят пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2