дата документу :
Справа № 359/65/14-П
Провадження № 3/359/59/2014
П ОС Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в ПАТ «Лантманен Акса», м.Бориспіль, вул.Привокзальна 3,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.12.2013 року о 17 год. 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Бориспіль на перехресті вулиць Лютнева-Головатого, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав, посилаючись на те, що він правил дорожнього руху не порушував і обрав безпечні швидкість руху та інтервал, а виною дорожньо-транспортної пригоди є ожеледиця на дорогах та дорожні служби, які не належним чином виконують свої обов»язки.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за якими водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, і залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, водій повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, даними письмових пояснень самого правопорушника.

А твердження правопорушника про те, що ДТП мало місце з причин зимової слизькості навпаки вказує на те, що останній, за таких погодних умов, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечних швидкості та інтервалу, які були б безпечні в такій дорожній обстановці, чим порушив вищевказані пункти ПДР України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в ПАТ «Лантманен Акса», м.Бориспіль, вул.Привокзальна 3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в ПАТ «Лантманен Акса», м.Бориспіль, вул.Привокзальна 3, 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник