Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/778/286/14 Головуючий в 1 інст. Герасименко С.Г.
Єдиний унікальний № 333/2203/14-п Доповідач в 2 інст. Гриценко С.І.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гриценко С.І., при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу менеджером в ТОВ «Фарма старт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вищевказану постанову суду від 16 квітня 2014 року, в якій ОСОБА_2 просить про поновлення строку на оскарження постанови суду, вважає, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки їй не була вчасно вручена судова повістка.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, 20 травня 2014 року ОСОБА_2 вже подавала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду від 16 квітня 2014 року та клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2014 року клопотання ОСОБА_2 було залишено без задоволення з підстави його необґрунтованості, а апеляційна скарга повернута скаржнику.

В апеляційній скарзі, що надійшла до Апеляційного суду Запорізької області 25 червня 2014 року, ОСОБА_2 будь-яких нових обставин, які б свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді не приведено, у зв'яку з чим клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту - ОСОБА_2, оскільки вона подана з порушенням передбаченого ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови судді, а у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2014 року повернути апелянту без розгляду. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.І.Гриценко