Справа № 163/1820/14-п
Провадження №3-в/163/77/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №1496/20502/2013 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 19.09.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6936,65 гривень з конфіскацією в дохід держави 7 нових насосів для обприскування марки Р-100 загальною вартістю 6936,65 гривень, а також стягнуто витрати на зберігання товару в сумі 23 гривні.

11.07.2014 року у суд надійшла заява Ковельської ОДПІ про поновлення терміну для виконання постанови. Заяву обґрунтовано тим, що відділ ДВС Каховського МРУЮ Херсонської області постановою від 14.04.2014 року відмовив у відкритті виконавчого провадження. Мотивом такого рішення вказано те, що у заяві про відкриття провадження не зазначено в якій частині необхідно виконати стягнення, що унеможливлює проведення виконавчих дій.

Під час розгляду заяви встановлено наступне.

Постанова суду набрала законної сили 01.10.2013 року, строк предявлення її до виконання визначено до 01.01.2014 року.

15.01.2014 року постанова суду про порушення митних правил направлена Ковельській ОДПІ для наступного предявлення до органу ДВС.

З постанови відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області від 14.04.2014 року вбачається, що заява про примусове виконання постанови суду подана 11.04.2014 року. У відкритті виконавчого провадження відмовлено з тих підстав, що у заяві про відкриття провадження не зазначено в якій частині необхідно виконати стягнення, що унеможливлює проведення виконавчих дій.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.22 Закону України Про виконавче провадження постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, по справі встановлено, що постанова Любомльського районного не була звернута і предявлена до виконання у передбачений законом строк.

У звязку із набрання з 01.01.2014 року нової Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 року №173, постанови у справах про порушення митних правил в частині конфіскації майна направляються не безпосередньо у відділи ДВС, а в органи державної податкової служби.

Згідно із ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зважаючи на вище викладені фактичні обставини та положення законодавства, вбачаються підстави для поновлення строку предявлення постанови суду до виконання.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.541 МК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити Ковельській обєднаній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Волинській області строк предявлення до виконання постанови Любомльського районного суду від 19.09.2013 року №163/2556/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України в частині стягнення штрафу в розмірі 6936,65 гривень.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2