Справа №586/808/14-п Головуючий у суді у 1 інстанції - Банчукова
Номер провадження 33/788/233/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Демченко М. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 05 серпня 2014 року, за якою адміністративна справа відносно

ОСОБА_2, 28.01.1987 року

народження, уродженки та мешканки

с. Камянка Середино- Будського району,

закрита у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року при перевірці Камянської сільської ради податковою інспекцією був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, відносно головного бухгалтера ОСОБА_2, у звязку несвоєчасним поданням платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів обовязкових платежів, а саме плата за користуванням надрами для видобування корисних копалин за IV квартал 2013 року, згідно податкової декларації від 04.02.2014 року №140000845 в сумі 67 грн. 13 коп. Граничний термін подання доручення 19.02.2014 року, а фактично платіжне доручення подано 13.05.2014 року, з терміном затримки 82 календарних днів.

Постановою судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 05 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП було закрито у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із винесеною постановою Шосткинська обєднанана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Сумській області подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова суду є необґрунтованою, з порушенням норм матеріального права, просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1632 ч.1 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що Камянська сільська рада зобовязана перерахувати суму сплати за користування надрами для видобування корисних копалин за IV квартал 2013 року в розмірі 67,13 грн. до 20.02.2014 року, а правопорушення було вчинено 13.05.2014 року, тобто в день несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків. Вважає, що дата сплати 19.02.2014 року не є порушенням строку, а є останнім днем сплати зазначеного податку, тому факту несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування зазначеного податку не було взагалі.

Перевіривши матеріали справи і доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянувши справу, суддя дійшов обґрунтованого висновку про закриття справи, у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення за ст.1632 ч.1, за обставин викладених у постанові.

Доводи Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області в апеляційній скарзі, щодо скасування постанови суду та прийняття нової тому що термін притягнення винуватої особи до відповідальності не відповідають матерілам справи.

Апелянт в описовій частині апеляції фактично погоджується з судом першої інстанції, що граничний термін подання доручення є 20.02.2014 року, із цього часу і рахується початок строку притягнення винуватої особи до відповідальності. В той же час протокол про притягнення до відповідальності було складено29 липня 2014 року поза межами строків передбачених ст. 36 КУпАП на що і послався суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі апелянтом, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 05 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.