Справа № 744/351/14
Провадження № 3/744/109/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГОВ Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року удень під час перевірки ГОВ Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області було виявлено, що в приміщенні складу, котрий розташований по вулиці Широкий План, 77, в місті Семенівка Чернігівської області, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 здійснювалась господарська діяльність, а саме надання послуг з розпиловки деревини та зберігання виготовлених пиломатеріалів без належного дозволу Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин та механізмів, чим порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про охорону праці», Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав, щиро розкаявся та пояснив про те, що він дійсно за обставин, поставлених йому до вини, здійснював господарську діяльність з порушенням порядку її провадження.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме здійснення вказаної діяльності без одержання дозволу, одержання якого передбачене законом.

Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність однієї помякшуючої відповідальність за адміністративне правопорушення обставини, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме щирого розкаяння винного.

Враховуючи те, що унаслідок порушення порядку провадження господарської діяльності ОСОБА_1 виробничого травматизму та інших негативних наслідків не допущено, а конфіскація, передбачена санкцією інкримінованої частини статті матеріального закону як додаткове стягнення, повинна бути співмірною завданій шкоді, суд убачає за потрібне не застосовувати щодо ОСОБА_1 конфіскацію вилученої продукції, знарядь виробництва та сировини, а обмежитись накладенням штрафу як основного стягнення у розмірі дещо більшому ніж мінімальний.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (пятсот) гривень 00 копійок без конфіскації вилучених пилорами стрічкової «Бобер», пиломатеріалу обрізного обємом 10 метрів кубічних, технічної сировини обємом 5 метрів кубічних.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучені у ОСОБА_1 пилораму стрічкову «Бобер», пиломатеріал обрізний обємом 10 метрів кубічних, технічну сировину обємом 5 метрів кубічних, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1 після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип