Справа № 654/62/14-п
Провадження №3/654/103/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді голови Новозбурївської сільської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови Новозбурївської сільської ради, за перевіряємий період з 01.01.2013 по 10.12.2013 рік, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- В порушення ст. 96 КЗпПУ тарифна сітка сформована без урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних посадових окладів залежно від кваліфікації та розрядів на основі тарифної ставки робітника першого розряду. Так, у штатному розкладі підприємства працівники, які працюють на посадах юриста, оператора компютерного набору, касиру, інспекторів нараховується на одному рівні з сторожами, прибиральницею, тобто без врахування міжкваліфікаційних співвідношень посадових окладів;

- На підприємстві є випадки невиплати у день звільнення остаточного розрахунку та середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку, відповідно до ст.ст. 116,117 КЗпПУ;

- В порушення ст. 29 КЗпПУ працівники в установі з правилами внутрішнього трудового законодавства та колективним договором під підпис не ознайомлені;

- В порушення ст. 31 КЗпПУ в установі ОСОБА_2 прийнятий на посаду водія, але крім цієї роботи він виконує згідно розпорядження № 96 від 22.11.2010 р. , роботу опалювача, яка не обумовлена трудовим договором, доплата за виконання роботи не здійснюється та не виплачується;

- В порушення п. 2.5 «Інструкції про ведення трудових книжок» працівники установи, які не відносяться до категорії державних службовців (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші) з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, відпустки працівників під розписку в особовій картці не знайомляться у звязку з відсутністю особових карток;

- В порушення п. 7.1 «Інструкції про ведення трудових книжок» в установі книга обліку руху трудових книжок не пронумерована, не прошнурована та скріплена підписом керівника підприємства і печаткою;

- В порушення ст. 65 КЗпПУ в установі облік надурочних робіт не ведеться, надурочні роботи для охоронців установи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перевищують чотири години протягом двох днів підряд і 120 годин на рік, так4 ОСОБА_3 у січні 2013 року надурочно відпрацював 50 годин, у лютому 58 годин, у березні 74 години, у квітні 57 годин, у липні 48 годин, у серпні 58 годин, у вересні 65 годин, у жовтні 48 годин, у листопаді 50 годин, тобто за 11 місяців 2013 року він надурочно відпрацював 508 годин. ОСОБА_5 у січні 2013 року відпрацював надурочно 72 години, у лютому 50 годин, у березні 73 години, у травні 97 годин, у червні 66 годин, у липні 49 годин, у серпні 73 години, у вересні 49 годин, у жовтні 49 годин, у листопаді 64 години, тобто за 11 місяців 2013 року він надурочно відпрацював 642 години;

- В порушення ст. 83 КЗпПУ при звільненні працівника Кулинич, який працював в установі тимчасово йому не виплачувалась грошова компенсація за невикористані ним дні щорічної відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення №21-12-04/406, актом перевірки, наказами, довідкою та табелями обліку робочого часу.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 24, ч. 1 ст. 41, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська