Провадження № 3/308/5714/14
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № ЗА 010468 від 05.10.2013 р. вбачається, що 05.10.2013 р., близько 12.35 год., ОСОБА_1, перебуваючи на пл. Народній, 4, здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції під час забезпечення громадського порядку при виконанні ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2013 р. у справі № 308/17007/13-ц, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Апеляційним судом Закарпатської області було винесено постанову від 05.02.2014 p., згідно якої дану справу було надіслано для належного оформлення органу, що її видав.

Постанова апеляційного суду Закарпатської області від 05.02.2014 р. мотивована тим, що з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2013 р. № 010468, складеного ДІМ Ужгородського МВ УМВСУ ОСОБА_2, із суті правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 05.10.2013 р. о 12 год. 35 хв., перебуваючи на пл. Народній, 4, здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції під час забезпечення громадського порядку при виконанні ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2013 р. у справі № 308/17007/13.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.2013 р. даний протокол повернутий для належного оформлення з підстав невідповідності вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не вказано точне, конкретне місце вчинення правопорушення, не зазначено у чому полягала незаконна вимога працівників міліції та яких саме працівників міліції, та й у якій формі проявилась злісна непокора, не вказано чи є свідки /очевидці/ порушення.

Даний протокол з матеріалами вдруге був надісланий Ужгородському міськрайонному суду для розгляду. Проте, як убачається з протоколу, його недоліки усунуті не були, на що не звернув увагу суддя, який даний протокол розглядав, більш того, визнав доведеною вину ОСОБА_3 у правопорушенні, суть якого не була зазначена у протоколі.

На підставі наведеного апеляційний суд Закарпатської області прийшов до переконання, що оскаржувана постанова від 22.10.2013 р. постановлена з порушенням вимог ст. 280 КУпАП є незаконною, оскільки ґрунтується на протоколі, який не відповідав, вимогам ст. 256 КУпАП. У звязку з чим протокол разом з матеріалами повернено органу, що його надіслав для відповідного оформлення на виконання вимог постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.2013 р.

На виконання постанови апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_4 СДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 надав рапорт від 14.02.2014 р. у якому було зазначено, що в адміністративному протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, в якій формі проявилась злісна непокора та в чому полягала законна вимога працівників міліції, оскільки в бланку адміністративного протоколу не достатньо місця для запису всіх обставин події то було записано коротко, а в рапортах працівників патрульної служби Ужгородського МВ УМВС області факт вчинення правопорушення було викладено розширено. Окрім цього при написанні рапорту ОСОБА_2 послався на інструкцію з оформлення адміністративних матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої в наказі Міністерства освіти та науки за № 273 від 04.05.2005 р. та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 27.05.2005 р., згідно п. 2.2 якої не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.02.2014 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно повернуто до Ужгородського МВ УМВС у Закарпатській області для дооформлення. В даній постанові суддею звернуто увагу, що оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України регулюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 04.10.2013 за № 950, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.10.2013 р. за № 1829/24361.

05.12.2014 р. вказана справа після дооформлення надійшла до суду з Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

На виконання постанови судді від 17.02.2014 р. СДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 надав рапорт від 21.11.2014 р., згідно якого ним проводилося доопрацювання адміністративних матеріалів № 010468 від 05.10.2013 р., які надійшли з суду. З даного приводи ним неодноразово було вказано про причини виникнення вищеперерахованих недоліків, а також вказано про неможливість внесення в адміністративний протокол записів після його підписання. Дана норма затверджена в наказі МОН № 273 від 04.05.2005 р., а також в наказі МВС № 950 від 04.10.2013 р., на який посилається суд, де згідно п. 3.7 ІІІ розділу інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, не допускається внесення додаткових відомостей після того як його підписала особа стосовно якої складено адміністративний протокол.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. КУпАП детально регламентує питання, що повязані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Також ці питання врегульовані і тими галузевими нормативно-правового акта, органи яких мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким є Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України 04.10.2013 № 950, відповідно до п. 3.9 якої, при складанні протоколу зазначаються: дата і місце його складення (число, місяць, рік, населений пункт, географічна точка); посада, спеціальне звання, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, імя та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації, номер телефону; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності)); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення; прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 3.15 зазначеної Інструкції до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

Порушення вимог щодо змісту протоколу призводять до неможливості дотримання закріпленого у ст. 33 КУпАП принципу індивідуалізації стягнення; застосування адміністративного стягнення, яке не може бути застосоване до певної категорії осіб, що вчинили правопорушення.

Таким чином, реалізація завдань КУпАП, тобто забезпечення охорони прав і свобод громадян, власності, сприяння запобіганню правопорушенням та вихованню громадян щодо неухильного дотримання Конституції і законів України, недопустимості порушення прав інших громадян, сумлінного виконання своїх обовязків та відповідальності перед суспільством можлива лише за умови складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженими на те особами, з дотриманням усіх вимог щодо його форми та змісту.

З огляду на викладене та те, що вимоги постанови судді від 16.10.2013 р., постанови апеляційного суду Закарпатської області від 05.02.2014 р. та постанови судді від 17.02.2014 р. виконані не були, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та виконання вимог, передбачених ст.ст. 251, 256 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП п. 3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України 04.10.2013 № 950,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути для належного оформлення до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5