overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/359/3706/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2014 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 07.10.1997р. народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, студентки МАУП, м.Бориспіль,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 09.12.2014р., о 02 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: в м. Бориспіль Київської області, по вул.Київський Шлях, 63-а, в приміщенні диско-клубу «Тополька», висловлювалась брутальною лайкою на адресу гр.ОСОБА_3 та вчинила бійку, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнала.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 в скоєнні дрібного хуліганства, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, даними копії протоколу прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_2 вищевказаних хуліганських дій відносно неї, копії письмових пояснень самої правопорушниці та ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і на неї, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.10.1997р. народження, мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, студентки МАУП, м.Бориспіль, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і піддати стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 119 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______р.
Провадження № 3/359/3699/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2014 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 08.12.1985р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, не працюючої,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 07.12.2014р., о 20 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: в м. Бориспіль Київської області, по вул. Глібова, 1, в магазині «Політ», висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_3, чим образила її гідність та порушувала громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнала.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 в скоєнні дрібного хуліганства, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, даними копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, копії протоколу прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_2 вищевказаних хуліганських дій відносно неї, копії письмових пояснень самої правопорушниці та ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і на неї, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.12.1985р. народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, не працюючу, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і піддати стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 119 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______р.
Справа № 3/359/3654/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.04.1984р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «НАЙС-ТАУЕР», м.Бориспіль, вул.Київський Шлях, 82, РНОКПП 35652006,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «НАЙС-ТАУЕР», допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку до державної податкової інспекції ф.1-ДФ за ІІІ-й квартал 2014р., строк подачі якого до 10.11.2014р., а фактично подано 12.11.2014р., чим порушив п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вина правопорушника в порушенні ст.163-4 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними реєстру та акту прийому-передачі податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2014р., податкового розрахунку та копії наказу.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.04.1984р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «НАЙС-ТАУЕР», м.Бориспіль, вул.Київський Шлях, 82, РНОКПП 35652006, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та оштрафувати на 51 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Киїївській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.04.1984р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «НАЙС-ТАУЕР», м.Бориспіль, вул.Київський Шлях, 82, РНОКПП 35652006 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____._______.________р.
Провадження № 3/359/3688/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 12.05.1997р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст. 126 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 15.11.2014р., о 00 год. 40 хв., в м. Бориспіль Київської області, по вул.Коцюбинського допустив керування транспортним засобом за відсутності посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з»явився.

Вина ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КпАП України, однак враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повнолітнього віку, що є обставиною, яка пом»якшує його відповідальність, до ОСОБА_2, за вищевказаних обставин, на підставі ст.24-1 КпАП України, можливо застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 34, 126 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.05.1997р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КпАП України та попередити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
Провадження №3/359/3644/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Марина», с.Дударків Бориспільського району Київської області, вул.Садова, буд.3, ,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Марина», допустила порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 4 266 грн. 47 грн. протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явилась.

Вина правопорушниці в порушенні ч.1 ст.163-2 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки про несвоєчасну сплату, копії витягу з наказу.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці,

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Марина», с.Дударків Бориспільського району Київської області, вул.Садова, буд.3, , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0004, банк одержувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, одержувач Бориспільське УДКСУ Київської області, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Марина», с.Дударків Бориспільського району Київської області, вул.Садова, буд.3, - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з пере-рахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ____._____.________р.
Провадження №3/359/3215/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.05.1958р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.10.2014р., о 07 год. 30 хв., на автошляху Бориспіль - Баришівка Бориспільського району Київської області, допустив керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, а також даними довідки.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і на нього, за вищевказаних обставин, можливо накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.05.1958р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., з перерахуванням суми штрафу на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область /м. Київ/ 21081300, КБК 21081300, , МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, 22.05.1958р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач Бориспільське УДКСУ Київської обла-сті, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Провадження №3/359/3669/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15.01.1963р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння протягом року, 22.11.2014р., о 16 год. 30 хв., в районі 77 км автошляху Київ-Харків, повторно, допустив керування автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, що був встановлений за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.130 ч.2 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків події, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а також даними довідки.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 15.01.1963р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3 (трьох) років позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, 15.01.1963р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності___.____._______р.
Справа № 404/9670/14-п
Номер провадження 3/404/2466/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: (особа не ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, що порушує її право на захист, акт перевірки не підписаний усіма особами, які зазначені в ньому, відсутній наказ про призначення особи на посаду директора зазначеного підприємства, протокол викладено печатним та рукописним текстом, не зазначено за який період було допущено порушення, що призвело до заниження податку на додану вартість, тобто не відомо, чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Кіровоградської Об»єднаної Державної Податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/2534/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: (правопорушник не ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що порушує його право на захист, акт перевірки не підписаний усіма особами, які зазначені в ньому, відсутній наказ про призначення порушника на посаду директора зазначеного підприємства, протокол складено з грубим порушенням, а саме не відповідність заповнення відповідних пунктів в першій частині даного протоколу, не вказане місце вчинення правопорушення, тобто не відомо, чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Кіровоградської Об»єднаної Державної Податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/9958/14-п
Номер провадження 3/404/2520/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: ( особа не ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, що порушує його право на захист, акт перевірки не підписаний усіма особами, які вказані в ньому, тобто не відомо, чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення, не прийнято рішення за ст. 212 КК України відносно вказаної особи) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Кіровоградської Об»єднаної Державної Податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2