ПОСТАНОВА

Іменем України

09.01.2014 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу в ТОВ «АТБ», зареєстровану та проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановила:

09 грудня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обовязків щодо забеспечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який з 24 жовтня 2013 року, систематично порушує шкільну дисципліну та правила поведінки, встановлені у ОСОБА_3 ступенів №30 міста Лисичанська.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який навчається у ОСОБА_3 ступенів №30 міста Лисичанська. Із офиційного попередження адміністрації учбового закладу їй стало відомо, що її неповнолітній син ОСОБА_2 приблизно з прикінця жовтня 2013 року систематично порушує шкільну дисципліну та правила поведінки, встановлені у школі, у звязку з чим працівниками міліції відносно неї було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала, зобов'язавшись докласти всіляких зусиль, спрямованих на належене виховання своєї дитини.

Із копії Свідоцтва про народження, серії І-ЕД №213016, виданого Відділом РАГС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 15 липня 2002 року, матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_1.

Із подання адміністрації Лисичанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №30 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, систематично порушує дисципліну на уроках, з неповагою відноситься до викладачів, провокує бійки з однокласниками та учнями інших класів, не відвідує уроків, палить, на зауваження не реагує. Щодо поведінки ОСОБА_2 на уроках та серед дітей, а також, прогулів занять у школі проводилася певна робота: відвідування на дому, бесіди класного керівника з матірю ОСОБА_1, неодноразово індивідуальні бесіди адміністрації школи та практичного психолога. Рішенням шкільної координаційної ради від 24 жовтня 2013 року ОСОБА_2 поставлено на внутрішньошкільний облік, але останній продовжує порушувати дисципліну. Матері ОСОБА_2 ОСОБА_1 було винесено офіційне застереження за невиконання обовязків по вихованню та навчанню дитини.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалася.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, обставин, що помякшують відповідальність, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків від скоєнного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: