КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5877/13-п
Провадження № 3-в/552/6/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток, в м. Полтаві, про заміну не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року до суду надійшло подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом в порядку ст. 321-4 КУпАП згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2013 року по адміністративній справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній стягнення у виді 50 годин громадських робіт не відпрацьовує, про причини неявки не повідомляє.

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2013 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт. Згідно викликів до КВІ не зявлявся, за місцем проживання відсутній. Просить вирішити питання про подальше виконання постанови та вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу у такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Суддя, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від призначеного адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт, а тому накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення необхідно замінити на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково.

Замінити адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, яке накладене на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП на адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 212,5 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян