Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/323/14-п
Номер провадження 3/292/323/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бойко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, вдівця, пільг не має, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст.174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 року близько 21-ї години в с.Новий Завод, Червоноармійського району Житомирської області на території свого домоволодіння гр.ОСОБА_2 здійснив постріл із своєї гладкоствольної зброї в гору.

Допитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 18.11.2014 року близько 21-ї години в с.Новий Завод по вул.К.Маркса, 8, Червоноармійського району Житомирської області він знаходився у своєму будинку та почув, що хтось постукав у двері. Після чого він підійшов до вхідних дверей та запитав хто прийшов. Чоловік, який стояв за дверима сказав йому, що він працівник РЕМ та хоче подивитися лічильника. Розмовляли через двері. ОСОБА_2 стояв біля вікна, а він стояв на сходах та показав ОСОБА_2 якийсь документ. Але ОСОБА_2 сказав, що двері не відкриє так як уже пізно і щоб вони приходили наступного дня вдень. Після цього цей чоловік пішов, а ОСОБА_2 вимкнувши світло в будинку через вікно став спостерігати за діями працівника РЕМ. Працівник РЕМ почав світити ліхтариком у веранду. Через вікно він побачив, що той працівник був не один, а їх було троє і вони вийшовши із його подвір"я через другу фіртку знову зайшли на територію домоволодіння та ліхтариком стали світити на будинок та навколо нього. Після цього ОСОБА_2 взяв петарду та хотів їх налякати і вийшов на подвір"я та кинув дану петарду, яка взірвалась і після цього вони пішли. Через деякий час зателефонував голова сільської ради та питав чого він стреляв по людям, на що він заперечив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила, що 18.11.2014 року вона з бригадою працівників РЕМ приїхала в с.Новий Завод Червоноармійського району Житомирської області в рейд по перевірці споживачів. Приїхавши в с.Новий Завод обстежили один будинок, будинок ОСОБА_2 був вже другим будинком, який вони повинні були обстежити. Підійшовши до будинку ОСОБА_2 та перевіривши лінію побачили нагрузку на лінії. Майстер ОСОБА_4 підійшов до будинку споживача та постукав у двері, представився, просив перевірити електроустановку. Споживач відмовився підійти до них і відкрити електроустановку для перевірки. Після чого працівники РЕМ взяли ще раз нагрузочнік та перевірили знову лінію електропередач, тоді споживач світло виключив. В темноті було видно, як особа вийшла з веранди будинку, стала на кутку біля собаки, в сторону направила зброю, після чого пролунав постріл і ОСОБА_3 побачила з дула мисливської зброї плам"я близько 1,5 м. Працівники РЕМ, які йшли попереду неї почали кричати, щоб вона втікала до них. Потім всі працівники РЕМ поїхали до голови сілької ради та телефонували до споживача ОСОБА_2 знову, але споживач сказав що їх не пустить і буде знову стриляти, щоб вони приходили вдень наступного дня. Свідок ОСОБА_3 постріл з петарди виключає, тому що говорить, що постріл вона бачила з дула мисливської зброї у висоту близько 1,5 м.

Як вбачається з характеристики виконавчого комітету Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області №1197 від 08.12.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на пенсії за віком, нарікань щодо негативних проявів у його поведінці до сільської ради не надходило та компроментуючих матеріалів на нього сільська рада не має.

Обставини вчиненого ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №001079 від 28.11.2014 року, письмовими поясненнями заступника директора Червоноармійського РЕМ ОСОБА_5 від 28.11.2014 року, майстра групи обліку ОСОБА_4 від 19.11.2014 року та самого правопорушника ОСОБА_2 від 28.11.2014 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Обставинами, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції ст.174 КУпАП у виді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40, ст.174, ст.ст.283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р - 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя Т. С. Рябенька