Справа № 744/79/14
Провадження № 3/744/44/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГОВ Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ст. о/у ВОВЕЗ ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області капітаном податкової міліції ОСОБА_2 особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, поставлено до вини те, що 15 січня 2014 року під час перевірки ГОВ Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області було виявлено, що в приміщенні складу, котрий розташований по вулиці Широкий План, 77, в місті Семенівка Чернігівської області, здійснювалась господарська діяльність, а саме надання послуг з розпиловки деревини та зберігання виготовлених пиломатеріалів без належного дозволу Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин та механізмів, чим порушено ст. 24 Закону України «Про охорону праці», Постанова Кабінету Міністрів України № 1631 від 15 жовтня 2003 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами».

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне повернути вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення разом зі справою про адміністративне правопорушення на доопрацювання до ГОВ Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області за наступних обставин.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфікація правопорушення за цією частиною статті матеріального закону у контексті складеного протоколу про адміністративне правопорушення можлива лише у разі провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи з цього, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено яким саме законом передбачена необхідність одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, з правильним посиланням на пункти, частини, статті відповідного нормативного правового акту.

Втім, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, у ньому зроблене посилання на ст. 24 Закону України «Про охорону праці», котра зовсім не регламентує одержання дозволів або інших документів дозвільного характеру, а регулює питання добровільних обєднань громадян, працівників і спеціалістів з охорони праці, та на Постанову Кабінету Міністрів України № 1631 від 15 жовтня 2003 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами», яка на час вчинення поставлених до вини ОСОБА_1 діянь втратила чинність згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107.

З огляду на викладене, обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може вважатися конкретним, що ущемляє його право на захист, внаслідок чого, враховуючи вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, згаданий протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до ГОВ Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип