пр. № 3/759/3769/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Києво-Святошинського РУ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, українця, гр. України, працюючого в «Таксі Люкс» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 096166 від 28.05.2014 року ОСОБА_1 28.05.2014 року приблизно о 12 год. 35 хв. керував автомобілем Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Київській в с. Петрівське з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів тіла). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином, тому суд вважає за можливе розгляди справу у його відсутність. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 4.2 розділу IV Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч. 1-4 ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою. А також до протоколу долучається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, в них не міститься жодних документів, які б могли засвідчити, що працівниками Державтоінспекції було відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що є порушенням ст. 266 КУпАП. Працівниками Державтоінспекції не було тимчасово затримано транспортний засіб - автомобіль Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом блокування або доставляння його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що є порушенням ст. 265-2 КУпАП. А також у матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідка ОСОБА_2

За таких обставин адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Києво-Святошинського РУ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик