overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №652/230/14-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого провул.Шкільний АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався:23.01.2014 року Високопільським районним судом Херсонської області за ст.173-2 ч.1 КУпАП-адміністративний штраф,-

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 року близько 18.30 год., ОСОБА_1 в смт Високопілля по вул.Червоноармійська буд.118-а Високопільського району Херсонської області, в приміщенні магазину «Продукти» вчинив сварку відносно ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною брутальною лайкою, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, судовою повісткою з повідомлення про вручення, не прибув. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому справа про адміністративне правопорушення розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №002654 від 10.04.2014 року, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, доданих до протоколу, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, рапортом міліціонера ГКСМ В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст.173, 221, 268, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60(Шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №652/794/14-п
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області, за присутності ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці 25 групи, 2 курсу Архангельського ПАЛ, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 року близько 13.50 год., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, палила цигарку на території навчального закладу, Архангельського профессійного аграрного ліцею в смт Архангельське Високопільського району Херсонської області, чим порушила п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала, зобовязалась більше не вчиняти правопорушень.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №013765 від 05.11.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_2, копією паспорта на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, правопорушення вчинено у неповнолітньому віці у звязку з чим адміністративне стягнення накласти у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, ст.175-1 ч. 1, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН- ), судовий збір у розмірі 36(Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №652/797/14-п
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Комі АР та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружена, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 року близько 08.30 год., ОСОБА_1 в приміщенні магазину по вул.Леніна с.Нововознесенське Високопільського району Херсонської області, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною брутальною лайкою, тобто своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала частково, повідомивши що нецензурно не висловлювалася та зобовязалася більше не порушувати громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №012877 від 29.11.2014 року, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, доданих до протоколу, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН-) судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №652/808/14-п
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.12.2014 року близько 23.00 год., ОСОБА_1, в с.Новомиколаївка по вул.Шевченко буд.3 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною брутальною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушені свою визнав, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти сварок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, а саме серії ХН №012878 від 02.12.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа №652/97/14-п
П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 року близько 11.00 год., ОСОБА_1, в с.Орлово по вул.К.Маркса Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що посварився з дружиною та зобовязався не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №000564 від 08.02.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом заяви та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51(Пятдесят одна) грн.

Стягути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа №652/347/14-п

П О С Т А Н О В А

18 червня 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 районуХерсонської області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2013 року близько 09.30 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Червоноармійська, здійснював торгівлю з рук живою рибою у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним судовою повісткою з повідомленням про вручення, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не прибув. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №002645 від 28.05.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 по факту продажу свіжої риби.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 160, 221, 268, 273, 287 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (Сімнадцять) грн без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір у розмірі 36(Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа №652/828/14-п
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2014 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (моб.тел.:067-1083-086), уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року, близько 14.40 год., ОСОБА_1, на 38 км автодороги Т2207, керував мопедом «Сабур», з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, нестійка хода) від проходження огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння із застосуванню алкотестеру «Драгер» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння…

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро кається та зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху, а також просить суд у звязку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю коштів для сплати гштрафу накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №741705 від 12.12.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою ВДАІ про відсутність посвідчення водія.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, відсутність коштів для сплати адміністративного штрафу, враховуючи прохання правопорушника про призначення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді вигляді адміністративного арешту строком на 07 (Сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію даної Постанови направити на виконання до В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №652/116/14-п
П О С Т А Н О В А

19 березня 2014 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року близько 07.00 год., ОСОБА_1, в с.Орлово по вул.Карла Маркса буд.24 Високопільського району Херсонської області, вчинив сварку відносно своє дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав, щиро кається,зобовязався не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №002612 від 27.02.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями та заявою ОСОБА_2, рапортом пом.ДІМ В-Олександрівського РВ УМВС Україхни в Херсонській області ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, тому вважає за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51(Пятдесят одна) грн.

Стягути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль