overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.07.2014Справа №: 637/627/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Комунарськ Луганської області, громадянина України, непрацюючого, інд. код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпроАП.

29 січня 2014 року піддавався адміністративному стягненню Шевченківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.130 КУпроАП, до адміністративного арешту строком на 15 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 травня 2014 року о 22,50 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул.Пушкіна в с.м.т.Шевченкове Харківської області, в стані алкогольного спяніння. Проводився огляд на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя Шевчсенківської ЦРЛ Харківської області, останній порушив п.2.9 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився надавши до суду письмову заяву, про розгляд справи за своєї відсутності, зазначивши, що провину визнає в повній мірі.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпроАП повторне протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №714969 від 09 червня 2014 року, письмовим поясненням та заявою порушника, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння №52 Шевченківської ЦРЛ Харківської обалсті від 28 травня 2014 року, потсановою Шевченківського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п. 2.9 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.2 ст.130 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
13.08.2014Справа №: 637/864/14-п
справа №637/864/14
ПОСТАНОВА

Іменем України 13 серпня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Василенкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого с.Василенкове Шевченківського району Харківської області вул.Харківська, 21,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП України. 11 грудня 2013 року притягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області, за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 серпня 2014 року приблизно о 21.30 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.Василенкове Шевченківського району Харківської області по вул.Харківська, 21, вчинив сварку відносно колишньої дружини ОСОБА_2, висловлювася на її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 13 серпня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП повторне вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №929176 від 13 серпня 2014 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 13 серпня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше піддавався адміністративної відповідальності за однорідне порушення на протязі року, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
14.08.2014Справа №: 637/870/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянка України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована с.АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2014 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП.

Відповідно до протоколу серія ХА №928950 від 06 серпня 2014 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 лютого 2014 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна, в громадському місці, вчинила сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої образливо чиплялась та висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 06 серпня 2014 року відповідають дійсності, але при розгляді даної справи, просила врахувати те, що строк накладення адміністративного стягнення на неї як правопорушника закінчився.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП - образливе чипляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопрушенні 3 місяці з дня його виявлення. Дане адміністративне правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпроАП закінчення на момент розгляду справ про адміністративне правопрушення строків, передбачених ст.38 КУпроАП є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.124, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпроАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
19.08.2014Справа №: 637/875/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, громадянина України, працює менеджером, інд. код невідомий, що мешкає с.Гроза Шевченківського району Харківської області, вул.Колонна, 11,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №703570 від 10 квітня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 квітня 2014 року приблизно о 08,20 годині гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в м.Харкові по вул.Морозова, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.9 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпроАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Дане адміністративне правопорушення не є триваючим.

Таким чином на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпроАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпроАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247 КУпроАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
21.08.2014Справа №: 637/892/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області, громадяннина України, працює ТОВ Слобожанське - будівельник, інд. код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований в с.м.т.Шевченнкове Харківської області вул.Гордєєва, 20,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 серпня 2014 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись, за місцем мешкання, в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Гордєєва, 20, вчинив сварку відносно своєї тещі ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження тещі, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 21 серпня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №929210 від 21 серпня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 18 серпня 2014 року, письмовим поясненням та заявою: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_4 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
27.08.2014Справа №: 637/883/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, приватний підприємець, інд. код не відомий, що мешкає с.АДРЕСА_1,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16серпня 2014 року о 23.30 годині, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем CITROEN C-ELYSEE, державний номер АХ 5449 ЕF, на автошляху Шевченкове Безмятежне в районі с.Максимівка Шевченківського району Харківської області, не вибравши в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку в темний час доби, не вибрав швидкість щоб мати змогу вчасно зупинити транспортний засіб, допустив зїзд автомобіля в кювет, з послідуючим його перекиданням. В результаті ДТП потерпілих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.12.2 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.124 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 17.08.2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУ проАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 959017 від 17 серпня 2014 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою складених Шевченківським РВ ВДАІ ГУВМС України в Харківській області від 17 серпня 2014 року.

Відповідно висновку №82 Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 17 серпня 2014 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння водій перебував в тверезому стані, інших ознак спяніння не виявлено.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.12.1, п.12.2 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який до адміністратвної відповідальності не піддавався, провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адінштрафу.

Керуючись ст.124, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
28.08.2014Справа №: 637/904/14-п
Справа №637/904/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Н.Бурлук Шевченківського району Харківської області, громадянин України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 серпня 2014 року приблизно о 19.30 годиніКоршенко М.В., знаходячись в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна, в громадському місці, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та образливо чиплявся. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП - образливе чипляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 27 серпня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №920043 від 27 серпня 2014 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 28 серпня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, прпровину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
11.09.2014Справа №: 637/938/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадяннина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 вересня 2014 року приблизно о 16.00 годині по вул.Піонерській в с.м.т.Шевченкове Харківської області, працівниками міліції, які виконували обовязки по охороні громадського порядку, було запропоновано гр.ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного спяніння та порушував громадський порядок, прослідувати в Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області, для зясування обставин та складання адміністративного протоколу, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліція, а саме: висловлювався в адресу працівників міліції незензурною лайкою, хватався за формений одяг, кидався в бійку, на їх зауваження припинити дані дії, ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив злісну непокору вимозі працівникам міліці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 08 вересня 2014 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпроАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №920019 від 08 червня 2014 року, рапортами працівників міліції від 08 вересня 2014 року, особистим поясненням ОСОБА_1, висновком №104 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння Шевченківської ЦРЛ Харківської області, від 08 вересня 2014 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в злісній непокорі законної вимозі працівника міліції, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.185, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ