overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5328/14-п
Номер провадження 3/404/1422/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року, о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1 рухаючись в м. Кіровограді по вул. А. Корольова, керував транспортним засобом ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, розширені зіниці ока), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 729504 від 05.06.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 404/5729/14-п
Номер провадження 3/404/1541/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення головного бухгалтера ДЮСШ «Радій-Вело» КОО ФСТ «Україна» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки з 17.06.2014 р. по 20.06.2014 р. ДЮСШ «Радій-Вело» КОО ФСТ «Україна», встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДЮСШ «Радій-Вело» КОО ФСТ «Україна», яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 26, к.1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення строків виплати пенсії, стипендії, заробітної плати, виплати її не в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 497/7/14-п

Провадження № 3/497/8/14

13.01.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ФОП "ОСОБА_2Г.", зареєстрованого та проживаючого за адресою:вул. Шкільна, буд.№112, с. Жовтневе, Болградського району Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи пасажирським автобусом марки Мерседес-Бенс Спринтер державний номер НОМЕР_1 на 32 км +450м автодороги Т-16-06, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на ліве по ходу руху узбіччя та скоїв перекидання автобусу. Під час ДТП автобус отримав механічні пошкодження. Постраждалих не має.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суд строго його не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 797551 від 26.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

За викладених обставин приходжу до висновку , що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя І.В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 497/126/14-п

Провадження № 3/497/46/14

16.01.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КК

№460141 від 14.04.2000 року, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2014 працівниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення ОД №0002110, згідно якого 03.01.2014 року, приблизно о 18:00, ОСОБА_1 у домоволодінні за адресою: вул.Пушкина,22 в м. Болград Одеської області, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, та стверджував, що сталося все випадково, він не навмисно порушив громадський правопорядок, більше не буде висловлюватися нецензурною лайкою в колі сім'ї чи будь-де, а також не буде нікому загрожувати фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, приходжу до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, що підтверджується, крім визнання ним вини, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.01.2014р., іншими матеріалами справи.

З врахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173-2ч.1 КУпАП, за якою визнав його винним.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173-2ч.1, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85.00 (вісімдесят п'ять) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: І.В.Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014

Справа № 497/250/14-п

Провадження № 3/497/79/14

30.01.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КК №475355, виданий 19.05.2000 року Болградським РВ ГУМВС України в Оденській області ,

про притягання до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року о 12:05 годині ОСОБА_1 в с. Криничне Болградського району Одеської області керував автомобілем ОСОБА_2 -407 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння; був оглянутий на стан вживання спиртних напоїв в присутності двох свідків за допомогою алкотестера Drager Alcotest 6810, результат огляду- 0.91%.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю та просив строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 176954 від 20.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, довідкою про результат огляду ОСОБА_1 за допомогою алкотестера Drager Alcotest 6810.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. З метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд доходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 36,54 грн в дохід держави.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: І.В.Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014

Справа № 497/228/14-п

Провадження № 3/497/73/14

06.02.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ №324889 відиний 19.09.1996 року Болградським РВ ГУМВС України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року о 12 годині 30 хвилин на озері Ялпуг в районі с. Виноградівка Болградського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою (у кількості одна штука), в забороненому місці, не маючи на це спеціального дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря та ст. 63 Закона України «Про тваринний світ», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину суоєнному визнав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009515-24 від 11.01.2014 року, приймальним актом сітки № 10 від 17.01.2014 р. та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції статті 85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11,33, 40, 85 ч.4, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36, 54 гривен.

Сітку ліскову яч. - 45 мм, довжина - 50 м в кількості 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Ірина Вольдемарівна Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014

Справа № 497/32/14-п

Провадження № 3/497/25/14

24.01.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ПП, мешкає за адресою: вул.Карла Маркса, буд.№17 , с.Василівка, Болградського району Одеської області.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року, о 14:00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "HYUNDAI SONATA" державний номер ВН 8813СВ507-60 ОК, на автодорозі Одеса - Іллічівськ, допустив зіткнення з автомобілем "SSANG YONG" Д/Н ВН1994 ЕС.Псля чого залишив місьце ДТП поїхав.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину в здійсненні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№796098 від 13.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 122-4, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255.00 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя І.В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014

Справа № 497/167/14-п

Провадження № 3/497/65/14

04.02.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

вул.Калініна,45, с.Кальчево Болградського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 року о 20 годин 55 хвилин ОСОБА_1 в с.Маяки Біляївського району Одеської області по вул. Радянської Армії, на автодорозі Т-63, керував автомобілем "Mercedes-Benz" державний номер ВН 0281ВР з непрацюючим освітленням заднього державного номерного знаку в темну пору доби.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ч. 7 ст. 121 КУпАП, так як раніше - 07.03.2013 року, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за те, що керував даним транспортним засобом, задній номерний знак якого був неосвітлений у темну пору доби.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 755606 від 03.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 121, 221, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції даної статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300.00 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко