overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 червня 2014 рокуСправа №: 695/2343/14-п
Номер провадження 3/695/886/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заст. начальника Черкасирибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Суд встановив, що 25.04.2014 року о 10 годині 30 хвилин поблизу автозаправки «Лукойл» неподалік СПДАІ м Золотоноша 121 км а/д Бориспіль-Запоріжжя працівниками ДАІ було зупинено гр. ОСОБА_1, під час огляду автомобіля «Фольксвален» було виявлено свіжу рибу карась вагою 25 кг., без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання а сертифіката якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин про день і час слухання справи була повідомлений своєчасно, причина неявки суду невідома. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.88-1 КУпАП присутність особи не є обовязковою, крім того, в поясненні ОСОБА_1 власноруч зазначив, що з даним правопорушенням згідний, тому суд рахує за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з судовий збір в розмірі 36,54 грн. Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривні без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1440/14-п
Номер провадження 3/695/555/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 031402 від 27.03.2014 року гр. ОСОБА_1 27.03.2014 р. о 08-00 год. на ринку в с. Піщане Золотоніського району Черкаської області, продавав свіжовиловлену рибу карась вагою 15 кг, без наявності документів, що свідчать про законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 7 Закону України про тваринний світ.

На розгляді матеріалів ОСОБА_1 вину свою визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривна з конфіскацією об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чирва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 грудня 2014 рокуСправа №: 695/4598/14-п
Номер провадження 3/695/1841/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, НОМЕР_1 від 23.11.1995 р.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 595180 гр. ОСОБА_1 02.11.2014 р. о 09-10 год. в с. Піщане по вул.. Леніна керував т.з. «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти права керування.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 липня 2014 рокуСправа №: 695/2953/14-п
Номер провадження 3/695/1153/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, ІДН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 034140 від 20.06.2014 року гр. ОСОБА_1 20.06.2014 р. о 10-30 год. на ринку в м. Золотоноша Черкаської області, продавав свіжовиловлену рибу карась вагою 2 кг, без наявності документів, що свідчать про законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив та ст..7 Закону України «Про тваринний світ».

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявилася, з невідомих причин, хоча належним чином повідомлялася.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривна без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 червня 2014 рокуСправа №: 695/2312/14-п
Номер провадження 3/695/863/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ІПН НОМЕР_1

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №000141 від 23.05.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 на автомобілі «Ваз 2105» д.н. НОМЕР_2 23.05.2014 р. о 17-00 год. на 121 км а/д Бориспіль-Запоріжжя на КП «Золотоноша» здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без реєстрації СПД та без ліцензії.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився, але надіслав телефонограму про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 164 ч.1 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.І. ЧИРВА
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1914/14-п
номер провадження 3/695/707/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ Золотоніського МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Райтеплоенергія»

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 802597 від 05.05.2014 року ).

Суд встановив, що 05.05.2014 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Золотоноша на вул. Шевченка керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч, пересік суцільну лінію розмітки 1.1 та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по лівій стороні, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 в за вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 грудня 2014 рокуСправа №: 695/5036/14-п
Номер провадження 3/695/1987/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, ІДН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 005177 ОСОБА_1 11.09.2014 року о 18-00 год. по вул. Шевченка, 37 с. Богуславець Золотоніського району Черкаської області, ображав нецензурною лайкою та завдав фізичного болю своїй співмешканці ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 червня 2014 рокуСправа №: 695/2440/14-п
Номер провадження 3/695/926/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заст. начальника Черкасирибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно гр. ОСОБА_1 ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Суд встановив, що 18.05.2014 року о 09 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 на ринку м. Золотоноша продавав свіжу рибу лящ вагою 3 кг., без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання а сертифіката якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно, причина неявки суду невідома. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.88-1 КУпАП присутність особи не є обовязковою, крім того, в поясненні ОСОБА_1 власноруч зазначив, що з даним правопорушенням згідний, тому суд рахує за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з судовий збір в розмірі 36,54 грн. Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 грудня 2014 рокуСправа №: 695/5062/14-п
Номер провадження 3/695/1992/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №005300 ОСОБА_1 13.10.2014 року близько 02-20 год. в с. Кропивна вул.. Степова, 28 під час перевірки за місцем свого проживання був відсутній, чим порушив встановлений адміністративний нагляд.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою визнав. Згідно постанови Золотоніського міськрайонного суду від 25.11.2014 р. ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду якщо вони вчинені повторно протягом року.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
31 липня 2014 рокуСправа №: 695/3291/14-п
Номер провадження 3/695/1292/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 30.07.2014 року о 14.00 год. у Меморіальному парку м. Золотоноші, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, хапав їх за форменний одяг, чим чинив злісну непокору працівникам міліції та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником, винуватість ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004998 від 30.07.2014 року; - рапортами ДІМ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області від 30.07.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.07.2014 року; - протоколом медичного огляду Золотоніської ЦРЛ для встановлення факту вживанняпсихоактивної речовини та стану спяніння за № 321 від 30.07.2014 року; Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції. При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає. За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту. На підставі зазначеного та керуючись ст. 185, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту, термін відбуття якого рахувати з 30.07.2014 року з 14.00 год.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_7