overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження: 3/643/86/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальнику відділу ДАІ ХМУ ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює озеленювач дорожній робітник КП «Шляхрембуд» , що мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року о 10-20 год. при проведенні робіт з обрізки дерев над проїжджою частиною по вул. Мироносицька ОСОБА_2 в м.Харкові ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти щодо обладнання місця проведення робіт, що призвело до падіння дерева на автомобіль НОМЕР_1 та спричинило пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ДСТУ 3587-97 та здійснив правопорушення, передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, та пояснив, що місце проведення робіт було огороджено, але гілка яку він спилював вилетіла за межі огорожі та влучила в автомобіль, який в цей час проїжджав рядом з місцем де проводились роботи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 699076, схемою місця події, поясненнями інших учасників події.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 140 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження: 3/643/140/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СОМ ДТП при ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року о 09-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул.. Познанській, яка є другорядною дорогою на перехресті з пр. 50 років ВЛКСМ, яка є головною дорогою, не дала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення. Автомобілям заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР та здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 144431, схемою місця ДТП, поясненнями інших учасників події.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження: 3/643/109/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «АЙБІЕС», мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року працівниками ДПІ Московського району м.Харкова було проведено перевірку ТОВ «АЙБІЕС», податкова адреса: м. Харків, пров. Фейербаха 1/3-Б.

При проведенні перевірки встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за листопад 2013 року по строку сплати 30.11.2013 року. Фактично платіжне доручення надано до установи банку 03.12.2013 р. Порушення встановлено актом перевірки № 1006/20-34-15-01-12/14061790 від 04.12.2013 року.

Було порушено чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року(зі змінами та доповненнями).

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином повідомлена. Про причину неявки суд не повідомила.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень, який сплатити на р/р 0007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача: 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження: 3/643/45/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.11.2013 року о 13-00 год. в кафе «Погребок» по вул. Блюхера 31 в м.Харкові ОСОБА_1 здійснювала торгівлю спиртними напоями без наявності на місці спеціального дозволу (ліцензії) на даний вид діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 018054, рапортом працівника міліції, протоколом огляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (пасп. МТ № 066266, вид. Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 24.07.2009 р.) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, який сплатити на р/р 0007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача: 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
Провадження № 3/643/85/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, надійшли від заступника начальника ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює АК «Харківобленерго» , що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2013 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 20.11.2013 р. о 18-35 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Ак. Павлова та вул. Механізаторська відповідно до дорожньої обставини при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. 211351, чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, та заявив клопотання про проведення судової авто-технічної експертизи.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи, оскільки для встановлення відповідності дій учасників дорожньої події вимогам Правил дорожнього руху України необхідні спеціальні технічні знання.

Керуючись ст. 245, 251, 273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Якою була швидкість автомобіля Renault Каngoo д.н.з. 1351, виходячи зі сліду гальмування?

2) Якою була швидкість автомобіля Renault Каngoo д.н.з. 1351 у момент зіткнення з автомобілем НОМЕР_2?

3) Якою була швидкість автомобіля НОМЕР_2, у момент зіткнення з автомобілем Renault Каngoo д.н.з. 1351?

4) Якою є допустима швидкість автомобіля Renault Каngoo д.н.з. 1351 виходячи з умов видимості дороги та перетинання перехрестя з використанням спеціальних сигналів?

5) Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Каngoo д.н.з. 1351 ОСОБА_2, у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

6) Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

7) Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам ПДР?

8) Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам ПДР?

9) Яка мінімальна відстань (уздовж дороги) необхідна для зміни смуги руху Renault Каngoo д.н.з. 1351 при даній швидкості?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження: 3/643/82/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.164-10 ч.1 КУпАП, а саме: 03.12.2013 р. о 12-00 біля будинку 19 по вул.. Тимурівців ОСОБА_1 здійснив покупку металобрухту з метою перепродажу, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушення становить невелику суспільну небезпеку, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч.1 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження: 3/643/29/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 не приділяв належної уваги у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, в наслідок чого останній 07.11.2013 р. о 11-00 год. вчинив крадіжку DVD диска вартістю 35 гривень в супермаркеті «Класс» по вул. Салтівське шосе.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 027218 від 07.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.3 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня, який сплатити на р/р 000, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача: 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження: 3/643/102/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СОМ ДТП при ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент НЮУ ім. Я. Мудрого, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року о 19-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хонда д.н.з. НОМЕР_1, по вул.. Ак. Павлова 134/16 при зміні напрямку руху не впевнився що це буде безпечним допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілю заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, винним себе визнав частково та пояснив, що вважає винним й іншого учасника події ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1 пересікав зустрічну полосу руху маючи намір заїхати в двір будинку з вул.. ОСОБА_3, а ОСОБА_2 повинен був надати йому можливість здійснити маневр, тобто пригальмувати. Просив також притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

При судовому розгляді справи клопотань про витребування доказів, призначення авто технічних експертиз та допит свідків не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 113334, схемою місця ДТП, з якою погодились всі учасники події, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

В звязку з відсутністю в матеріалах справи протоколу відносно водія ОСОБА_2, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо його винуватості та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Провадження: 3/643/56/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СОМ ДТП при ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м.Харків вул. Л.Українки 11

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року о 17-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові на перехресті пр. 50 років ВЛКСМ - вул. Гв. Широнінців не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який закінчував проїзд перехрестя, в результаті чого сталося зіткнення. Автомобілям заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 110654, схемою місця ДТП, поясненнями інших учасників події.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.