Справа № 711/2239/14-п
Провадження № 3/711/382/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративні справи, які надійшли з відділення ДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 березня 2014 року о 10.30 год., керуючи автобусом «БАЗ Д079» номерні знаки СА 1002 АА біля будинку № 246 по бул. Шевченка в м. Черкаси, при початку руху не переконався в безпеці, та скоїв зіткнення з автомобілем «GEELY FE1 COMFORT» номерні знаки СА 2301 ВЕ під керування водія ОСОБА_2, який в цей час виконував поворот праворуч, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що він, 07 березня 2014 року о 10.30 год., керуючи автомобілем «GEELY FE1 COMFORT» номерні знаки СА 2301 ВЕ біля будинку № 246 по бул. Шевченка в м. Черкаси, при виконанні маневру правого повороту не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з «БАЗ Д079» номерні знаки СА 1002 АА під керування водія ОСОБА_1, що розпочинав рух з правої сторони, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно він 07 березня 2014 року о 10.30 год., керуючи автобусом допустив зіткнення з автомобілем, під керуванням водія ОСОБА_2, так як коли рушав, то не помітив даний автомобіль. У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, та пояснив суду, що коли він виконував правий поворот, то автобус стоял на зупинці, а коли він майже вже виконав поворот, то автобус несподівано почав рух, внаслідок чого відбулося зіткнення.

З урахуванням даної дорожньої обстановки, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів», так як перед початком руху він подивився у праве дзеркало і не помітив автомобіля, який виконував правий поворот для заїзду у двір будинку, і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою ДТП;

- висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, і не накладати на нього більш тяжкого стягнення передбаченого цією статтею, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, ставка якого 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

З урахуванням даної дорожнього обстановки, вважаю що водій автомобіля «GEELY FE1 COMFORT» номерні знаки СА 2301 ВЕ ОСОБА_2 дотримувався безпечної дистанції, і в його діях немає невідповідності вимогам п. п. 2.3б та 10.1 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі стосовно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: