overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 липня 2014 рокуСправа №: 695/2893/14-п
Номер провадження 3/695/1133/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. сільського голови Деньгівської сільської ради, за ст.188-1 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу № 23-11-07/26 від 11.06.2014р. ОСОБА_1, виконуючи обовязки голови Деньгівської сільської ради, будучи відповідальною за дотримання трудового законодавства субєктом владних повноважень, в порушення вимог ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не забезпечила виконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що протягом з вересня 2013 року по даний час, тобто в період її роботи на вищевказаній посаді, інваліди для працевлаштування до сільської ради не звертались, а також служба зайнятості за вказаний період інвалідів для працевлаштування не направляла.

Статтею 188-1 ч.2 передбачена відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Відповідності до ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ст.248 КУпАП суд в такому випадку закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, винести їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1065/14-п
Номер провадження 3/695/418/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла адміністративна справа від 30.12.2013 року в якій встановлено, що 23.12.2013 р. близько 09-00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_3, де висловлювався нецензурною лайкою, чинив моральний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

У відповідності до ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 липня 2014 рокуСправа №: 695/2843/14-п
Номер провадження 3/695/1114/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, , Черкаської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 р. о 15-00 год. гр. ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховища біля с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області, у ПЗФ «Пташині острови» ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою «корейка», довжиною 30 м., віч. 55*55 мм, висотою 1,5 м., яку ставив в брід і виловив свіжу рибу, карась - 4 шт. вагою 1 кг., чим завдав збитків державі на суму 120,00 грн.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився судом до відома.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 120,00 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, та стягнення шкоди.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 2014 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів лову сітки мисинової «корейка».

Стягнути з ОСОБА_1 120,00 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 липня 2014 рокуСправа №: 695/2891/14-п
Номер провадження 3/695/1131/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АГ2 № 807842 від 26.06.2014 р. гр. ОСОБА_1 26.06.2014 року, о 10-40 год., в с. Вознесенське по провул. Шевченка, Золотоніського району, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, згідно чинного законодавства в присутності двох свідків.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Суд, вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір на 2014 рік», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 липня 2014 рокуСправа №: 695/2983/14-п
Номер провадження 3/695/1166/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу від 21.05.2014 року гр. ОСОБА_2, 13.05.2014 року, о 20:00 год. в с. Гельмязів по вул. Свердлова,4, Золотоніського району, Черкаської області, перебуваючи в пяному вигляді вчинив конфлікт із гр.. ОСОБА_3, де висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до неї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2, вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір на 2014 рік», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1002/14-п
Номер провадження 3/695/398/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, 20.02.2014 року, близько 15.00 год., в приміщенні сільради с. Кривоносівка, Золотоніського району, тобто в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки з гр.-кою ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав події вказані в протоколі частково, оскільки дійсно виражався нецензурною лайкою, але не погрожував фізичною розправою, як вказано в протоколі про адмінправопорушення.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян - дрібне хуліганство

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», станом на 2014 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 липня 2014 рокуСправа №: 695/2866/14-п
Номер провадження 3/695/1117/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗЛВУМГ, машиніст, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АГ2 № 434831 від 20.06.2014 р. гр. ОСОБА_1, 20.06.2014 року, о 07-20 год., в м. Золотоноша по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Згідно акту медичного освідування (тест) № 1443 від 20.06.2014 р., що проведено об 07.23 год., гр. ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Суд, вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір на 2014 рік», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 липня 2014 рокуСправа №: 695/2999/14-п
Номер провадження 3/695/1172/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 05.05.2014 р. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та заборонено виходити з будинку за місцем свого проживання з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.

Згідно адмінпротоколу від 22.06.2014 року, гр. ОСОБА_1, 21.06.2014 року близько 22-30 годині в с. Львівка, по вул. Воровського, 23, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений адміннагляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 2014 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 липня 2014 рокуСправа №: 695/2886/14-п
Номер провадження 3/695/1128/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення АГ2№ 802731 від 30.06.2014 р., гр.. ОСОБА_1, 30.06.2014 року, о 23.30 год., в с. Гельмязів по вул.. Корольова, керував мотоциклом Восход З-М, д.н.з. 84-41 КХО, в стані алкогольного спяніння.

Згідно акту медичного освідування (тест) № 3330 від 30.06.2014 р., що проведено об 23.33 год. гр.. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності лише один раз 15.10.2013 року, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», на 2014 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 203, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 липня 2014 рокуСправа №: 695/2825/14-п
Номер провадження 3/695/1098/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, 20.06.2014 року, близько 20.00 год., по вул. Василевського, с. Дмитрівка. Золотоніського району, Черкаської області, під час сварки з громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності інших громадян, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав події вказані в протоколі та пояснив свої дії особистими неприязненими стосунками з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та не стриманістю.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян - дрібне хуліганство

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з сімєю, у відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд звільняє особу від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП суд в такому випадку закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір на 2014 рік», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 квітня 2014 рокуСправа №: 695/986/14-п
Номер провадження 3/695/386/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, за ст.41 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу № 23-11-07/07 від 18.02.2014р. ОСОБА_1, являючись фізичною особою підприємцем, маючи найманих працівників, в порушення вимог ст.96 КЗпП України, не запровадила диференціацію розміру заробітної плати залежно від складності роботи та кваліфікації серед працівників.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно не запровадила диференціацію розміру заробітної плати залежно від складності роботи та кваліфікації серед працівників по незнанню в повній мірі трудового законодавства. В даний час порушення усунуто.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Відповідності до ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ст.248 КУпАП суд в такому випадку закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, винести їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2