Справа № 541/472/14-п
Номер провадження3/541/167/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які поступили від Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів розлученого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого, не інваліда, 14.04.2010 року судимого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 31.01.2014 року підданий штрафу в сумі 51 гривна Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( штраф не сплачено ),

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, відносно якої постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 30 вересня 2013 року встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з обмеженнями за цим наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 16 лютого 2014 року о 03 годині 30 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 „а в м. Миргороді Полтавської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Івашина В.Д. визнав і пояснив, що у вказані в протоколі день та час він дійсно був відсутнім за місцем проживання. Не заперечував того факту, що раніше за вчинення однотипного діяння постановою суду піддавався стягненню у виді штрафу, який до цього часу не сплатив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду / а.с. 5 /; копією постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. ст. 187 ч. 1 КУпАП України / а.с. 6 /; протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відображено власноручні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відносно обставин вчиненого діяння / а.с. 1 2 /.

В діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вдруге, що свідчить про стійкість антисоціальних проявів його поведінки, має не зняту ті не погашену судимість, не має постійного місця роботи і заробітку.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1Д, слід визнати щире розкаяння винного. Обставиною, яка обтяжує його відповідальність, слід визнати вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Керуючись ст. ст. 32, 40 1, 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 09 години 50 хвилин 19 березня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 / тридцять шість / гривень 54 копійки, на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2