overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/970/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Бобринець по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ -21099, н.з. 43519ОН, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в передбаченому порядку та від продуття алкотесту відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він є інвалідом третьої групи з дитинства та застосовує автомобіль для господарської діяльності, яка є основним джерелом прибутку для нього та його родини.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2014 року, серії АВ2 № 833770, письмовими поясненнями свідків від 23.07.2014 року.

З пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії ААЗ № 228457 від 28.03.2013 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 3-ї групи з дитинства.

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено та інші обставини, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 383/971/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Бабанка, Бобринецького району Кіровоградської області, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, по вул. Радянська, в с. Миколо-Бабанка, Бобринецького району Кіровоградської області, керував мопедом «Альфа, Сабур», н.з., б.н., з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в передбаченому порядку та від продуття алкотесту відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у своїх поясненнях підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.07.2014 року серії АВ2 №995565, але у скоєному не розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2014 року, серії АВ 2 № 995565, письмовими поясненнями свідків від 11.07.2014 року.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВАА № 253968 (а.с. 2).

При накладенні стягнення врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, те що він ніде не працює, обставин які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, тому з урахуванням викладеного, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та необхідність призначення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Бабанка, Бобринецького району Кіровоградської області, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 383/979/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 20 липня 2014 року, о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, в с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області по вул. Комсомольська, біля магазину продовольчих товарів № 37, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2014 року, серії КД № 0343, поясненнями порушника ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідка від 20.07.2014 року.

При накладенні стягнення врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 383/965/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділення Долинської ОДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Богунівське», вчинив правопорушення, а саме заниження суми податку на додану вартість за листопад 2011 року, січень 2012 року, травень 2012 року, жовтень 2012 року, грудень 2013 року, порушення видатків податкового обліку п.188.1 ст. 188, п. 189.3 ст. 189, п. 198.4 ст. 198, п. 15 підр. 2 розд. ХХ, п. 209.2, пп. 209.15.1 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України, (акт № 9/2200/32897624 від 15.07.2014 року), чим скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що встановлено при перевірці 15.07.2014 року проте до матеріалів справи на обґрунтування вчинення вказаного правопорушення надано лише виписку акту перевірки датовану іншою датою -15.07.2013 року та не надано акту перевірки від 15.07.2014 року, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/965/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - повернути до Бобринецького відділення Долинської ОДПІ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 383/1005/14-п
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/1005/14-п № 3/383/516/14, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Бобринецького району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець по польовій дорозі, керувала мопедом «Хонда», н.з., б.з., з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в передбаченому порядку та від продуття алкотесту відмовилася в присутності свідків, чим скоєно правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 року серії АВ2 № 833777 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., а саме, в протоколі не зазначено прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, тому матеріали адміністративної справи № 383/1005/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/1005/14-п № 3/383/516/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Бобринецького району Кіровоградської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 383/1023/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2014 року, о 08 год. 30 хв. в м. Бобринець Кіровоградської області на центральному міському ринку ОСОБА_2, здійснював продаж свіжої риби «карась» в кількості 5 кг., «короп» в кількості 3 кг., без документів, що підтверджують законність придбання, та сертифіката якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні факт правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП при обставинах зазначених у протоколі знайшов своє підтвердження, протоколом про адміністративне правопорушення № 003229 від 20.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2014 року.

При накладенні стягнення врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 383/950/14-п
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/950/14-п № 3/383/487/14, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Бобринецького району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, по вул. 50 річчя Жовтня в м. Бобринець Кіровоградської області, керував автомобілем CHEVROLET AVEO, н.з. ВА 8423 ВА, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в передбаченому порядку та від продуття алкотесту відмовився, чим скоєно правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду повістками з повідомленням про вручення але жодного разу до суду не повернулося повідомлення з відміткою, що ОСОБА_1 отримує повістки суду, що дає підстави вважати, що за зазначеною в протоколі адресою порушник не проживає.

Протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року серії АВ2 № 833769 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., а саме, не зазначено вірно місце проживання (перебування) особи порушника, тому необхідно встановити дійсне місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та забезпечити можливість його явки на розгляд адміністративної справи до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/950/14-п № 3/383/487/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Бобринецького району Кіровоградської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 219/505/2014-п
3/219/138/2014
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Артемівське автотранспортне підприємство 11406», який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2014 року о 08-00 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську Донецької області, рухаючись по вул. Радянській біля будинку 85, керуючи транспортним засобом SETRA 8215NRПЕ номерний знак НОМЕР_1 пошкодив технічний засіб організації дорожнього руху (пішохідне огородження), чим порушив п. 8.12 ПДР, скоїв правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, що відмічено у протоколі про адміністративні правопорушення. Крім особистого визнання вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 211218 від 19.01.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.ст. 139 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Артемівське автотранспортне підприємство 11406», який мешкає: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_2, за ст. 139 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко
Справа № 219/1/2014-п
3/219/29/2014
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 року о 14 год.55 хв. у м. Красний Луч по вул. Луганське шосе, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Іж 21251 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Про вказане свідчить протокол АВ 2 № 193632, складений інспектором ДПС з обслуговування СП № 4 старшиною міліції ОСОБА_2, підписаний ОСОБА_1, а також відеозапис.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте його вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення 21.11.2013року серії АВ 2 № 193632, його поясненнями, доданими до протоколу та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами. Судовий збір в сумі 36,54 грн. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 279, 280 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних доходів громадян, що становить три тисячі чотириста грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко