Справа №: 659/66/14-п
Номер провадження 3/659/39/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 22.01.2014 року близько 18.30 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Леніна, 178, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 брутальною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій гр. ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 001707 від 23.01.2014 року, а саме :

- рапортом оперативного чергового чергової частини Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про те, що 11.01.2014 року о 18.40 годині до чергової частини надійшло повідомлення від гр.. ОСОБА_3 з повідомленням про те, що його сусід зловживає алкогольними напоями протягом трьох діб та ображає його нецензурною лайкою (а.с. 5);

- даними, що містяться в протоколі прийняття заяви від гр. ОСОБА_3 до правоохоронних органів, що підтверджують факти викладені в рапорті оперативного чергового (а.с. 6);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с. 7).

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.ст. 33, 173, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51.00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.