Спарва№ 308/3558/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали інспектора з дізнання ВДАІ Ужгородського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

03.03.2014 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 між с. Червоне та с. Тисаашвань Ужгородського району з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечитка мова та хода, почервоніння обличчя), але від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, пояснив що 03.03.2014 року поїхав на автомобілі у с. Петрівку, його син знаходився за кермом автомобіля. Між селами у них закінчився бензин і його син пішов за бензином, а він залишився в автомобілі і сів на водійське сидіння. Коли підійшли працівники міліції він знаходився за кермом авто і слухав музику. Заперечив факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні представник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення просив закрити справу на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП . Зокрема вказав на те, що відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, працівники ДАІ не пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння, в той час коли до автомобіля підійшли працівники міліції, автомобіль стояв на узбіччі і в русі не перебував.

В судовому засіданні інспектор з дізнання ВДАІ Ужгородського РВ капітан міліції ОСОБА_2 просив суд притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, показав суду, що працівники ВДАІ Ужгородського РВ 03.03.2014 року рухаючись із с. Червоне в с. Тисаашвань Ужгородського району помітили, що автомобіль зупинився на зустрічній смузі руху, за кермом знаходився ОСОБА_1, з пасажирського сидіння вийшла жінка, більше в автомобілі нікого не було. Водій відмовлявся предявити документи, пройти медичне освідчення в присутності двох свідків. В салоні автомобіля була недопита пляшка горілки. Процес складення протоколу зайняв одну годину.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 відносно якого складено протокол про адмінправопорушення, покази ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП диспозиція статті передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення cерії АБ2 № 744716 від 03.03.2014 року, водію ОСОБА_1 інспектором ДПС пропонувалося пройти огляд на стан спяніння, проте водій відмовився пройти такий огляд, в присутності двох свідків. В протоколі містяться підписи двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №744716 від 03.03.2014 року, даними рапорту інспектора з дізнання ВДАІ Ужгородського РВ капітана міліції ОСОБА_2 , показами інспектора з дізнання ВДАІ Ужгородського РВ капітан міліції ОСОБА_2, який показав, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків , даними диску з фіксацією правопорушення, який переглядався в судовому засіданні .

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави 34,41 (тридцять чотири гривні, 41 коп.) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3