Справа № 750/5256/14
Провадження № 3/750/1346/14
П О С Т А Н О В А

17 червня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Чернобай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 26 квітня 2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 17-Б по вул. Доценка в м. Чернігові, розпивав пиво «Чернігівське світле» ємністю 0,5 л, з вмістом алкоголю 4,6 %, в громадському місці.

До вказаного протоколу від 26 квітня 2014 року долучені два протоколи (від 20 квітня 2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та від 25 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП), а також дві постанови заступника начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_2 від 20 квітня та 26 квітня 2014 року, якими на ОСОБА_3, відповідно, накладено стягнення у вигляді попередження та штрафу у розмірі 51 грн.

Дії ОСОБА_1 по факту розпивання у громадському місці пива 26 квітня 2014 року кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, але без зазначення в протоколі, що вони вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічні порушення.

Стосовно попередніх двох протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив, що вперше про них дізнався в судовому засіданні при розгляді останнього протоколу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і 20 та 25 квітня 2014 року протоколи на нього не складалися і їх копій не отримував. Категорично заперечує ідентичність своїх підписів та пояснень на вказаних протоколах. Штраф у розмірі 51 грн не сплачував, так як про його існування не мав жодних відомостей.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

У всіх трьох протоколах про адміністративне правопорушення свідками цього порушення виступають особи, адресою яких зазначена вул. Старобілоуська, 4, що є установою розташування органу міліції. Відповідно, можливо припустити, що свідками правопорушення є працівники міліції, прізвища яких, крім того, у протоколах від 25 та 26 квітня 2014 року є ідентичними. При цьому, в обох протоколах адреса свідка ОСОБА_4 зазначена однаково: «м. Чернігів вул» без зазначення самої вулиці.

Протокол від 25 квітня 2014 року взагалі не містить прізвища особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 заперечує як факт складання щодо нього двох попередніх протоколів та ознайомлення з ними, так і факт отримання копій цих документів.

Суд не може усунути в судовому засіданні зазначених заперечень ОСОБА_1, однак його свідчення в сукупності з виявленими порушеннями при складанні протоколів, а також складання трьох протоколів за короткий проміжок часу, з огляду на те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, викликає сумнів у достовірності подій правопорушення та законності складання зазначених протоколів.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати порушником штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУПАП строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу ДВС.

За ч. 3 ст. 178 КУпАП особа може бути притягнута лише в разі, якщо вона двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічні порушення. Враховуючи, що дані про виконання постанови від 26 квітня 2014 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 51 грн у матеріалах відсутні, підлягає перевірці факт звернення її до виконання.

Враховуючи, що з огляду на викладене суд позбавлений можливості беззаперечно кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, та вбачаючи можливі порушення з боку службових осіб при складанні вказаних протоколів, суд вважає за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення прокурору м. Чернігова для проведення належної перевірки.

Керуючись ст. ст. 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити прокурору м. Чернігова для проведення належної перевірки.

Про результати перевірки сповістити Деснянський районний суд м. Чернігова у встановлений законом термін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра