overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 549/663/14-п
Провадження № 3/549/228/14
ПОСТАНОВА

14 листопада 2014 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 червня 2014 року Чорнухинським районним судом Полтавської області винесена постанова про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1. Даною постановою на нього покладені наступні обмеження:

1. заборона виїзду за межі Чорнухинського району Полтавської області без дозволу органів міліції;

2. не виходити з дому в особистих справах в період з 22 год. до 06 год. доби кожного дня;

3. являтися на реєстрацію в Чорнухинський РВ УМВС України в Полтавській області 1 раз на місяць в період з 08.00 години до 16 години дня, до закінчення терміну адміністративного нагляду.

30 жовтня 2014 року дільничний інспектор Чорнухинського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, який згідно протоколу порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 26.10.2014 року після 22 години не знаходився вдома, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В порушення встановлених обмежень ОСОБА_1 26 жовтня 2014 року не знаходився за місцем проживання після 22 години.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив що дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, належних висновків не зробив, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу. Керуючись ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 549/701/14-п
Провадження № 3/549/242/14
ПОСТАНОВА

02 грудня 2014 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області, не працюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 листопада 2014 року о/у КМСД майор міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, яка згідно протоколу ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків, а саме: не забезпечує необхідних умов навчання та виховання своєї дитини ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 549/688/14-п
Провадження № 3/549/238/14
ПОСТАНОВА

25 листопада 2014 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. ст. 130 ч. 1, 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08 листопада 2014 року близько 15 год. 30 хв. в с. Гільці Чорнухинського району Полтавської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, здійснивши наїзд на електричну опору.

Інспектором ДАІ Чорнухинського РВ УМВС Полтавської області ОСОБА_2. 08.11.2014 року був проведений тест на стан сп"яніння ОСОБА_1 прибором ALCOTEST Drager 6810, який показав, що в його крові міститься 2,48 % алкоголю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 08.11.2014 року, результатом тесту ALCOTEST 6810, із якого вбачається, що на момент огляду він перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1М після вживання спиртних напоїв керував автомобілем, здійснив наїзд на електричну опору, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 139 ч. 1, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання його працівниками міліції.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа 549/628/14 - П
Провадження № 3/549/217/14
ПОСТАНОВА

09 грудня 2014 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 20-річчя ВЛКСМ 27, прописаний с. Піски-Удайські Чорнухинського району Полтавської області, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07 жовтня 2014 року близько 17 год. 30 хв. в с. Галяво Чорнухинського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1 керував скутером HONDA, без державного номерного знаку в стані алкогольного сп"яніння., відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Інспектором ДАІ Чорнухинського РВ УМВС Полтавської області ОСОБА_2 07.10.2014 року був проведений тест на стан сп"яніння ОСОБА_1 прибором ALCOTEST Drager 6810, який показав, що в його крові міститься 0,39 % алкоголю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 року, результатом тесту ALCOTEST 6810.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв керував скутером, вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 20-річчя ВЛКСМ 27, прописаний с. Піски-Удайські Чорнухинського району Полтавської області адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа 549/719/14 - П
Провадження № 3/549/253/14
ПОСТАНОВА

05 грудня 2014 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом РАЙЗ «Максимко», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 листопада 2014 року близько 13 год. 45 хв. в с. Мелехи Чорнухинського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1 керував моторолером «Дельта», без державного номерного знаку в стані алкогольного сп"яніння та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу за допомогою жезла та свистка.

Інспектором ДАІ Чорнухинського РВ УМВС Полтавської області ОСОБА_2. 18.11.2014 року був проведений тест на стан сп"яніння ОСОБА_1 прибором ALCOTEST Drager 6810, який показав, що в його крові міститься 1,60 % алкоголю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року, результатом тесту ALCOTEST 6810.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв керував моторолером, вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 122-2, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 549/772/14-п
Провадження № 3/549/270/14
ПОСТАНОВА

19 грудня 2014 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 грудня 2014 року ДІМ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 06.12.2014 року в с. Вороньки Чорнухинського району вчинив насильство в сім»ї, а саме: будучи в нетверезому стані ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3.

17 грудня 2014 року близько 17 год. 30 хв. в с. Вороньки Чорнухинського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані вчинив насильство в сім»ї, а саме: виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини в присутності малолітньої дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, належних висновків не зробив, не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання його працівниками міліції.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
Справа 549/732/14 - п
Провадження № 3/549/256/14
ПОСТАНОВА

12 грудня 2014 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Городище Чорнухинського району Полтавської області, не працюючої , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 листопада 2014 року о/у КМСД Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, в якому зазначив, що ОСОБА_3 протягом 2014 року не виконувала батьківські обов»язки, що виразилися в не забезпеченні належного виховання свого неповнолітнього сина.

ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що має неповнолітнього сина. Вихованням дитини займається постійно, також створює необхідні умови для життя та навчання сина.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до слідуючого, що провадження у справі необхідно закрити в зв»язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

В матеріалах справі відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання неповнолітнього сина, що є обов'язковим для складу правопорушення відповідно до диспозиції ст. 184 ч. 1 КУпАП. Відсутні документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 , крім того, не долучені документи, що підтверджують родинні відносини правопорушниці та її дитини.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене і те, що об»єктивні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в адміністративному матеріалі відсутні, вважаю за необхідне закрити провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Городище Чорнухинського району Полтавської області, від адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду 10- денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
Справа 549/708/14 - П
Провадження № 3/549/247/14
ПОСТАНОВА

19 грудня 2014 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Баришівській зерновій компанії,

за ст. 185-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 185-3 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 та 25 вересня 2014 року та 05 листопада 2014 року не з'явився в судове засідання без поважної причини на розгляд кримінальної справи № 549/568/14-к провадження № 1-кп/549/41/14 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч. 2, 296 ч. 1, 263 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч. 2, 121 КК України, де він викликався, як свідок по даній справі, що призвело до зриву розгляду справи. Про час і місце слухання даної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про що у справі є повідомлення.

05.11.2014 року Чорнухинським районним судом було винесено постанову про застосування щодо нього приводу до Пирятинського районного суду на 10 годину 13 листопада 2014 року, за адресою : вул.. Леніна, 41 м. Пирятин Полтавської області. В судове засідання ОСОБА_1 був не доставлений.

На неодноразові виклики до Чорнухинського районного суду 09.12.2014 року та 19.12.2014 року для розгляду адміністративного матеріалу за ст.. 185-3 ч. 1 КУпАП в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений заздалегідь належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 проявив неповагу до суду, чим саме скоїв правопорушення передбачене ст. 185-3 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Суд дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.185-3 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ст. 185-3 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.. ст.. 185-3 ч. 1, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
Справа 549/98/14 - п
Провадження № 3/549/37/14
ПОСТАНОВА

19 грудня 2014 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 листопада 2014 року ДІМ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 27.11.2014 року вчинив дрібне хуліганство, а саме: будучи в нетверезому стані в магазині «Оптовичок», який розташований в смт Чорнухи, виражався нецензурними словами в адресу завідуючої магазином ОСОБА_3 та охоронця ОСОБА_4, погрожуючи фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що будучи в стані емоцій 27.11.2014 року зайшов в магазин «Оптовичок» , який розташований в смт Чорнухи по вул.. Леніна, де виражався нецензурними словами в адресу працівників магазину. Мотивував це тим, що за кілька днів до цього його дружину ОСОБА_5 було привселюдно принижено. Її було звинувачено в крадіжці, яку вона не здійснювала.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, запевнив, що більше не допустить подібних правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 549/770/14-п
Провадження № 3/549/268/14
ПОСТАНОВА

23 грудня 2014 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 грудня 2014 року близько 18 год. 40 хв. на автодорозі Р-60 Пирятин-Лохвиця-Суми громадянин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме: керуючи автомобілем ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку працівника міліції, який проводився за допомогою свистка, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР та керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 був доставлений в КЗ Чорнухинську ЦРЛ для огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Згідно висновку медичного огляду ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року, висновком щодо результату медичного огляду на стан алкогольного спяніння, із якого вбачається, що на момент огляду він перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3