overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №340/774/14-п
Номер провадження № 3/340/241/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Верхній Ясенів присілок Рівня Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, одружена, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у Верхньоясенівській ОСОБА_2 ступенів керівник гуртка, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушення вчинила при наступних обставинах: 05.09.2014 року близько 12 год. 45 хв. в смт. Верховина вул. І.Франка в приміщенні магазину "Наш край" шляхом вільного доступу вчинила дрібну крадіжку чужого майна, а саме "Шампанське Шабо" 0,75 Брют Біле вартість якого 80,77 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014230 від 05.09.2014 року, письмовими поясненням та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаюється і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 221, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Верхній Ясенів прис. Рівня Верховинського району Івано-Франківської області паспорт серії СЕ 305447 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 11 жовтня 2004 року ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винною за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: М. П. Данилюк
Єдиний унікальний номер340/773/14-п
Номер провадження № 3/340/240/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 прис. Голиці Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 01.09.2014 року близько 17 год 20 хв. по місцю проживання в с. Ільці прис. Голиці Верховинського району Івано-Франківської області вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, а саме ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілих.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, суду пояснив, що проти його сімї постійно провокує мати та сестра конфлікти, тому він захищав свою сімю. Просить його не притягувати до відповідальності.

Вина у вчиненні правопорушення, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ№ 00008828 від 02.09.2014 року, допитаними в судовому засіданнісвідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а також їх письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 рапортом оперативного чергового Верховинського РВ УМВС ОСОБА_5 від 01.09.2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Справа № 340/775/14-п
Провадження № 3/340/242/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, середня-спеціальна, приватний підприємець, не одружений за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2014р. близько 12.00 години, ОСОБА_1 здійснив валютну операцію, а саме: придбав дві банкноти номіналом по 10 доларів США, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні незаконної валютної операції визнав повністю, суду пояснив, що незнав що валюту неможна купувати у громадян, а тільки в банківських установах, щиро розкаявся просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00019225 від 04.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, заявою, характеризуючими даними, фото та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 162 КУпАП, оскільки він порушив правила про валютні операції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. ст. 26, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт серії СС 932271 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 8 лютого 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягненню у виді попередження.

Валютні цінності, а саме 20 (двадцять) доларів США номіналом по 10 доларів США серія яких: JL 34720962 A та JB 21875332 C, що знаходяться у Косівському РВ УМВС в Івано-Франківській області конфіскувати в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

Суддя Данилюк М.П.
Справа № 340/910/14-п
Провадження № 3/340/275/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина вул.Федьковича,29 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, учень 11-го класу Верховинського ліцею, за ч.1 ст. 175-1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.11.2014 року о 14 год. 00 хв. в селищі Верховина по вул. Шептицького, ОСОБА_1 викурював тютюнові вироби, а саме сигарети марки "Вінстон" у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні допитаний в присутності матері ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що він тільки попробував закурити, хоча фактично він не курить. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушником, щодо якого розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ІВ № 00017400 від 27.11.2014 року та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного, ставлення до скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 24-1, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя Данилюк М.П.
Справа № 340/800/14-п
Номер провадження № 3/340/248/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в м.Коломия по вул.Шкрібляка 06.10.2014 року о 06 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, почервонінням обличчя та очей відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №430884 від 06.10.2014 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВАА 791496.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: Данилюк М. П.
Єдиний унікальний номер 340/43/14-п
Провадження № 3/340/20/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.< Головуючий суддя / По-батькові >?., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, вул. Хоткевича Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, за ст. 185-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року до мого провадження надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 185-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 Із даних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується прояв неповаги до суду під час розгляду цивільної справи суддею Верховинського районного суду Данилюк М.П.

Відповідно до ст. 258 КУпАП протоколи у справах про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185-3 КУпАП не складаються. Із змісту ст. 162 ЦПК України випливає, що за неповагу до суду, винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішуються судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовомму засіданні із розгляду цивільної справи оголошується перерва.

Виходячи з наведеного матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП слід передати для вирішення судді Верховинського районного суду Данилюк М.П.

Керуючись ст. 258 КУпАП, ст. 162 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП передати для вирішення судді Верховинського районного суду Данилюк Марії Петрівні .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер 340/189/14-п
Номер провадження № 3/340/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у Верховинському районі проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя прис.Грабовець с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, який працює керівником міжгосподарської пересувної механізованої дільниці №2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працючи керівником міжгосподарської пересувної механізованої дільниці № 2, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Правопорушення здійснив при наступних обставинах: при перевірці працівниками ДПІ у Верховинському районі встановлено, що ОСОБА_1 не подав в банк платіжні доручення про сплату до бюджету 3605,33 грн. податку на додану вартість за другий квартал 2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить розписка судової повістки..

Суд, аналізуючи зібрані докази по справі, приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він, працюючи керівником міжгосподарської пересувної механізованої дільниці №2 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: М.П. Данилюк
Єдиний унікальний номер 340/224/14-п
Номер провадження № 3/340/68/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П.., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ТДІП в Івано-Франківській області проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Стебні Верховинського району , жителя селища Верховина, вулиця Грушевського , 11, Верховинського району Івано-Франківської області, інваліда другої групи, директора Верховинського СТКСОУ, паспорт серії СС 409368, ІПН НОМЕР_1, за ч.2 ст.188-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., будучи директором Верховинського СТКСОУ Верховинського району Івано-Франківської області не подав в термін до 01.03.2014 року у Фонд соціального захисту інвалідів в Івано - Франківське обласне віділення звіт Форми №10-ПІ "Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів" за 2013 рік, чим порушив вимоги ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 188-1 КУпАП.Скидан В.І. сам являється інвалідом ІІ групи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 . вину у вчиненому правопорушенні визнав, зазначив, що в лютому 2014 року він склав звіт Форми №10-ПІ "Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів" за 2013 рік, та у встановлений строк до 01.03.2014 року не надіслав його у Фонд соціального захисту інвалідів Івано-Франківського обласного відділення в звязку із тим, що перебував на стаціонарному лікуванні в Київському інституті онкології, просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, а саме: акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №09-07-027/207, протокол про адміністративне правопорушення №09-07-027/169 від 07.03.2014 року, копію "Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік" із якої видно, що Верховинським СТКСОУ виготовлено даний звіт, та не надіслано у встановлений законом термін до Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, а направлено з пропущеним строком, заслухавши пояснення ОСОБА_1., суд приходить до висновку, що в його діях і мається склад адміністративного правопорушення, однак воно є малозначимим, так як сам правопорушник є інвалідом другої групи загального захворювання, а тому ло нього слід застосувати ст. 22 КУпАП із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначності правопорушення..

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адмінправопорушення по ч.2 ст. 188-1 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Суддя М.П. Данилюк
Єдиний унікальний номер340/181/14-п
Номер провадження № 3/340/61/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, одруженого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 20.02.2014 р. близько 15 год.в с.Білоберізка, вчинив хуліганські дії, а саме: голосно кричав та стукав в двері до господарства ОСОБА_2, а також виразив образи нецензурними словами сільського голову с.Білоберезка ОСОБА_3 чим своїми діями порушив громадський порядок. .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ № 00001050 , письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1. діяння слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставин справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк