Справа №666/1990/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 28.12.1956р.н., місце народження: республіка Азербайжан, ФОП, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ОСОБА_2, будучи відповідальною посадовою особою за перевіряємий період з 01.12.2013 р. по 26.02.2014 р. допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

В порушення ст.. 30 ЗУ « Про оплату праці» та Наказу Державного комітету статистики від 05.12.2008 р. №489 «Про затвердження первинних форм первинної облікової документації зі статистики праці» у приватного підприємця достовірний облік виконуваної працівниками роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку не ведеться так табель обліку робочого часу та відомості по нарахуванню та виплаті заробітної плати відносно ОСОБА_3 не велись.

У приватного підприємця ОСОБА_1 оглу 25.12.2013 року на момент обстеження групою з питань легалізації оплати праці та зайнятості населення на робочому місці в бутиці « Київський полуфабрикат» знаходилась ОСОБА_3 трудовий договір у встановленому законодавством порядку з якою не вкладено до моменту перевірки, чим порушено вимоги ст. 24, 24-1 КЗпПУ в яких передбачено обов'язковість вкладення трудового договору між працівником і фізичною особою в письмовій формі та його обов'язкова реєстрація в державній службі зайнятості та Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 р. за № 260 "Про затвердження Форми трудового договору між працівником та фізичною особою" зареєстрованого Міністерством юстиції України від 27.06.2001 року за № 554/5745.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.41 КпАП України. У судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про день розгляду справи у суді був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку. Крім того провина правопорушника підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 3335, 41, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003). На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк предявлення постанови до виконання три місяці. Постанова набрала чинності «___»________________20___року Суддя Рядча Т.І.