overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/518/14-п
Провадження № 3/635/190/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Баку, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15, кв. 17, -

В с т а н о в и в:

28 грудня 2013 року о 21 годині 40 хвилин на 12 км + 400 м. автошляху Харків-Красноград-Перещепино, керуючи автомобілем HONDA CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обставини та стану транспортного засобу, допустив наїзд на перешкоду - кута піску, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, та порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, надав до суду заяву, в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, визнає повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється, та просить призначити йому мінімальне покарання.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 116191 від 28.12.2013 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями притягуваного у судовому засіданні, фото - таблицею.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Д.М. Савченко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження 3/635/3252/2013
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в Постанові суду від 18 грудня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
30 січня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області від заст. начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора вн. служби ОСОБА_3 надійшла заява щодо уточнення анкетних даних гр. ОСОБА_2 в постанові суду від 18 грудня 2013.
Розглянувши заяву, суд вважає за необхідно її задовольнити з наступних підстав.
В другому абзаці вступної частини постанови вказано: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область, м. Краснокутськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2».
Однак з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 народився 13 листопада 1985 року а не 10 листопада 1985 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити другий абзац вступної частини постанови від 18 грудня 2013 року і викласти його у наступній редакції: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Харківська область, м. Краснокутськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2».
В іншій частині тексту постанову залишити без змін.
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/377/14-п
Провадження № 3/635/148/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Ломоносова, 71, -

В с т а н о в и в:

04 січня 2014 року громадянин ОСОБА_1 втратив зареєстровану на своє імя холодну зброю (мисливський ніж) під час полювання в м. Мерефа поблизу Оболонського лісу.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 140021 від 08.01.2014 року, поясненнями притягуваного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ч.1 ст. 191, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Ломоносова, 71, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/708/14-п
Провадження № 3/635/217/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Чернишевського, 5, -

В с т а н о в и в:

17 січня 2014 року приблизно 12 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Південне, на вул. Чернишевського 5 вчинив з дружиною та пасинком скандал, під час якого висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140070/61 від 17.01.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Чернишевського, 5, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/727/14-п
Провадження № 3/635/224/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

В с т а н о в и в:

21 листопада 2013 року ОСОБА_1 в м. Мерефа по вул. Савченко, 1-Б, Харківська область, Харківський район, здійснювала торгівлю DVD дисками без контрольних марок у кількості 36 штук.

У судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії УК № 341 від 21.11.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених примірників відеограм.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 164-9, ст.ст. 248, 252, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Вилучені предмети торгівлі - 36 (тридцять шість) примірника DVD дисків без контрольних марок, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії УК № 341 від 21 листопада 2013 року, які знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Театральний, 11/13, к. 209 конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/138/14-п
Провадження № 3/635/64/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 132, -

В с т а н о в и в:

07 грудня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в с. Безлюдівка, по вулиці 8-го Зїзду Рад, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав безпечного інтервалу, не врахував фактичну обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Renault Duster, реєстраційний номер, Н 173 РК 31, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, надав до суду заяву, в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, визнає повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється, та просить призначити йому мінімальне покарання.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 517053 від 07.12.2013 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 (сорок одна) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Д.М. Савченко
Справа № 635/204/14-п
Провадження № 3/635/101/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

03 грудня 2013 року о 23 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Клочківській у м. Харкові керував автомобілем Шевролет Лачеті, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, у присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

У судовому засіданні притягуваний надав заяву, в який свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України, визнає повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється, та просить призначити йому мінімальне покарання.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення в частині відмови притягуваного від проходження огляду на стан спяніння та порушення вимог п. 2.5 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 111108 від 03.12.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 130, 248, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/1077/14-п
Провадження № 3/635/284/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Харківський завод дискових колес», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 лютого 2014 року об 10 годині 20 хвилин в приміщенні на території ТОВ «Харківський завод дискових колес» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Колгоспна, 9, будучи відповідальною особою, за виконання припису, не виконав п. 25 припису Державної інспекції у сферах пожежної, технічної безпеки, цивільного захисту Харківського РУГУДСУНС у Харківській області від 22.11.2013 року за № 237, чим порушив частину 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме забезпечити працівників засобами індивідуального захисту. Підстава ст. 20 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ХАТгБ № 050755 від 04 лютого 2014 року, приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 237 від 22 листопада 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.188-16, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - Д.М. Савченко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження 3/635/28/2014
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в Постанові суду від 13 січня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 13січня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнуті до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з кожного.
30 січня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 13 січня 2014.
Розглянувши заяву, суд вважає за необхідно її задовольнити з наступних підстав:
В описові частині постанови в третьому абзаці вказано: 06 грудня 2013 року біля 15 години 45 хвилин ОСОБА_4 на 4 км + 800 метрів автошляху підїзд до аеропорту у м. Харків з боку м. Київ, керуючи автомобілем Вольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості, швидкість руху була такою, що водій не мав можливості зупинити транспортний засіб в границях видимості дороги та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті зіткнення, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Однак з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 06 грудня 2013 року біля 15 години 45 хвилин ОСОБА_4 на 4 км + 800 метрів автошляху підїзд до аеропорту у м. Харків з боку м. Київ, керуючи автомобілем Вольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості, швидкість руху була такою, що водій не мав можливості зупинити транспортний засіб в границях видимості дороги та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті зіткнення, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити третій абзац описової частини постанови від 13 січня 2014 року і викласти його у наступній редакції: 06 грудня 2013 року біля 15 години 45 хвилин ОСОБА_4 на 4 км + 800 метрів автошляху підїзд до аеропорту у м. Харків з боку м. Київ, керуючи автомобілем Вольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості, швидкість руху була такою, що водій не мав можливості зупинити транспортний засіб в границях видимості дороги та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті зіткнення, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
В іншій частині тексту постанову залишити без змін.
Суддя Д.М. Савченко