Справа №: 653/2492/14-п
Провадження № 3/653/1081/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.08.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПНН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 серпня 2014 року в с. Петрівка біля Петрівської сімейної амбулаторії перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не виконав законні вимоги працівника міліції, а саме: здійснив спробу втечі з метою уникнення відповідальності за скоєне правопорушення при затриманні скоїв опір відштовхувався та чіплявся за формений одяг, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 185 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю підтвердив обставини викладені в протоколі та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 012671 від 21 серпня 2014 року, рапортом капітана міліції ОСОБА_2 поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом медичного огляду від 21 серпня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, який ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає щире розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, керуючись ч. 5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.

Постанова підлягає направленню на виконання не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «___»_______ 2014 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5