overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/1235/14-п
Провадження № 3/0274/517/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в "Доктор-Редіс", за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

29.01.2014 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 7-му км. автодороги "Житомир-М.Подільський", керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.п. 11.4, 12.1 ПДР України не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, виїхала на зустрічну смугу руху, де здійснила зіткнення з автобусом "Богдан", д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодженя.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю. У скоєному щиро покаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: працює, щиро покаялася, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/1296/14-п
Провадження №3/0274/535/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Потапова Т. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.03.2014 року в 22 год. 30 хв. по вул.Шивченка в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який складений в присутності двох свідків, медичним висновком, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: не працює, враховуючи, що застосування інших заходів буде визнано недостатнім, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст..130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/1680/14-п
Провадження № 3/0274/645/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого провідником, в/ч № 1, за ст. 124 КУпАП,-
03.04.2014 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул.Котовського, 34/2, починаючи рух заднім ходом на автомобілі "Daewoo Nubira", д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався, що це буде безпечним і нестворить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода", д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в дворі будинку по напрямку вул.Котовського, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодженя, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. У скоєному щиро покаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: працює, щиро покаялася, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вважає можливим накласти стягнення у виді мінімального штрафу.
Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/1876/14-п
Провадження № 3/0274/711/14
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.04.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за ст. 162 КУпАП, -
06.04.2014 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 на території ринку "Центральний" по вул. Житомирській в м. Бердичеві порушив правила про валютні операції, а саме: придбав 100 доларів США за грошові кошти у розмірі 1140 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться рапортом працівника міліції, актом огляду покупця та вручення грошей, протоколом контрольної закупки від 06.04.2014 р. та письмовим поясненням ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що він передав ОСОБА_1 100 доларів США, за що отримав 1140 грн.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, та вважає можливим обмежитись попередженням.
Керуючись ст. ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ст. 162 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 162 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.
Вилучені згідно протоколу контрольної закупки від 06.04.2014 р. 1140 грн. повернути ОСОБА_1.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя:
Справа № 274/5331/14-п
Провадження № 3/0274/1583/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

13.09.2014 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 6-му км. автодороги "Бердичів-Іванопіль", керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, скоїв наїзд на гужового воза, водій якого рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль та гужовий віз отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. У скоєному щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: не працює, щиро покаявся, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/5335/14-п
Провадження № 3/0274/1587/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

Встановив:

23.09.2014 року о 00 год. 18 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичів по вул. Соборній керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.1, 2.3(б), 12.1 ПДР України не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав праворуч на тротуар, де здійснив зіткнення з лінією електропередач, внаслідок чого автомобіль та опора отримали механічні пошкодження. З місця ДТП зник.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. У скоєному щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями останнього.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: не працює, щиро покаялася, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч.2 ст. 36 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/5308/14-п Провадження № 3/0274/1574/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

25.08.2014 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: Бердичівський район с. В. Низгірці, пров. Корольова, 3, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в поясненнях до протоколу вину визнав. Згідно рапорту дільничого інспектора Марчука Л.А.- Дмитрук Р.Ю. виїхав в місто Київ на заробітки.

Суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується рапортом прийняття заяви від 25.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 25.08.2014 р. вчинив з ним сварку, в ході якої ображав його брутальною лайкою.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283 284, 40-1 КУпАП, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., який сплатити на рахунок: р/р: 0059, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/5528/14-п
Провадження № 3/0274/1642/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичів та Бердичівського району УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ВАТ "Прогрес"-сварщик, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

29.09.2014 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Бердичеві в порушення п.2.9 "а" ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому по суті порушення вину не заперечив, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 29.09.2014 року, згідно з яким, останній перебував у стані алкогольного сп'яніння .

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, працює, враховуючи, що застосування інших видів стягнень буде визнано недостатнім, вважає можливим призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, 130, 283 284, КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/143/14-п Провадження № 3/0274/175/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

13.01.2014р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколів 17.12.2013 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Бердичів пров. Станціонний, 27, виражався в адресу своєї матері та брата нецензурними словами, вчинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

Проте, з форми №1 вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 01.09.2013р. за ч.1 ст. 182 КУпАП, 14.05.2013р. за ст. 121-5, ч.1 ст. 122 КУпАП. До адміністративних матеріалів не додано копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, отже відсутні всі характеризуючі дані особи, що не дає можливості об'єктивно та всебічно розглянути справу.

У звязку з вище викладеним протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/5818/14-п
Провадження № 3/0274/1745/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

06.09.2014 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Черняховського у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п. 16.11 ПДР України, виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодженя.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. У скоєному щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться схемою до протоколу огляду місця ДТП, його письмовими поясненнями, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: щиро покаявся, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/8033/13-п
Провадження №3/0274/120/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Бердичів Житомирської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1 08.10.2013р. о 09 год. 25 хв. займалася незаконною торгівельною діяльністю на центральному ринку м. Бердичева, а саме: продавала чебуреки домашнього виготовлення при цьому отримувала неконтрольований державою прибуток - 85 грн. в день, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 27.12.2013р., правопорушення було вчинено в жовтні 2013 року і не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи по суті, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

У звязку з вище викладеним провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283 284, п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова