overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1460/14-п
Провадження №3/163/958/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Волиньрибоохороною, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 травня 2014 року о 06 годині на водосховищі в селі Чорноплеси Любомльського району в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.63 Закону України Про тваринний світ здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника, описом-оцінкою знарядь лову з квитанцією про їх вилучення та отримання, описом обєктів лову та розпискою про прийняття на зберігання цих обєктів, довідкою Волиньрибоохорони.

В судовому засіданні ОСОБА_1 С.А.0 свою вину визнав та пояснив, що його сина призивають на службу в Збройних Силах України і на урочисті проводи, аби почастувати гостей, вирішив наловити риби.

Враховуючи характер і мотиви вчиненого, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання і має на утриманні семеро дітей, вбачаються підстави для висновку про малозначність вчиненого діяння.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Оскільки стягнення на нього не накладається, відсутні підстави для стягнення в порядку ст.40 КУпАП заподіяної шкоди, що не перешкоджає заявленню відповідного позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучену риболовецьку сітку, яка зберігається у Волиньрибоохороні, знищити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/1408/14-п
Провадження №3/163/912/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 травня 2014 року близько 21 години в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами, шарпав за одяг свою дружину ОСОБА_2, заподіявши шкоду її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, потерпілої та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, характеристикою Заболоттівської сільської ради.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути такий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 70(сімдесяти) гривень штрафу.

Штраф в розмірі 70(сімдесяти) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа № 163/1423/14-п
Провадження №3/163/926/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 травня 2014 року близько 00 годин 30 хвилин в селі Старовойтове Любомльського району в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак 556-31ВО, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи порушник двічі не зявився, хоча про дату та місце розгляду був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатом алкотесту, висновком медичного огляду.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути такий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 4000(чотирьох тисяч) гривень штрафу.

Штраф в розмірі 4000(чотири тисячі) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
справа № 166/880/15-п
провадження № 3/166/386/15
П о с т а н о в а

Іменем України

20 липня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського, Ратнівського, Старовижівського районів УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.06.2015 року о 21 год 00 хв. ОСОБА_1 на автодорі М-19 28 км.+000 м. керував транспортним засобом марки "VIPER" н/з НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння. Від медичного освідування категорично відмовився в присутності свідків, чим своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 345333; поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.
Справа № 165/1708/14-п
Провадження № 3/165/734/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: 15-й мікрорайонАДРЕСА_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених закононом обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній без поважних причин пропускає заняття в ДВНЗ "Нововолинський електромеханічний коледж", тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №000471 від 25 червня 2014 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 25 червня 2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), копією повідомлення ССД виконавчого комітету Нововолинської міської ради (а.с.6), копією повідомлення директора ДВНЗ "Нововолинський електромеханічний коледж" (а.с.7), копією довідки про склад сімї ОСОБА_1 (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст. 283, ст. 284, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 274/8035/13-п
Провадження №3/0274/122/14
ПОСТАНОВА

08.01.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі с.Кукільня, вул. Польова, 3, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В :

1.12.2013 року о 18 годині 00 хвилин та 2.12.2013 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул.Польовій, 3 в с.Кукільня Бердичівського району виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини гр.ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, а саме: не вірно вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП відповідальність наступає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Згідно постанови судді від 16.04.2013 року гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не піддавався адміністративному стягненню, провадження у справі закрито у зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що у матеріалах справи не вірно вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..173-2 ч.2 КУпАП підлягає направленню для належного оформлення,

Керуючись ст.. 256, 278 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 274/169/14-п
Провадження № 3/0274/195/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: Бердичів АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7 січня 2014 року о 22-00 год. в кафе "ОСОБА_2 товстуни" по вул.Котовського в м.Бердичеві гр.ОСОБА_1 виражався нецензурно в громадському місці в бік гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, в скоєному розкаюється.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про те, що гр.ОСОБА_1Б виражався нецензурно в громадському місці. Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі троьх неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 274/156/14-п
Провадження № 3/0274/186/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Бердичівський водоканал, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: Бердичів АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року о 19-30 год. в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 виражався на адресу матері гр.ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши психологічне насильство в сім"ї, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що посварився з матірью.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням гр.ОСОБА_2 про те, що гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 . Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі троьх неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 274/269/14-п Провадження № 3/0274/226/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2014 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід 3-ої групи, за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

11.01.2014р. о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: Бердичівський район с. Швайківка вул. Усадьби, 9-Б, повторно вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно в ході сварки ображав ОСОБА_2 нецензурними словами. У скоєному щиро розкаявся.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 02.09.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком 4 (чотири) доби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться змістом пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 11.01.2014р. влаштував з ОСОБА_2 сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: інвалід, щиро покаявся, що є обставиною, яка пом"якшує вину особи, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 284, ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн., який сплатити на рахунок: р/р: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/280/14-п
Провадження № 3/0274/231/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

11.01.2014 року в 03 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Гришківці Бердичівського району, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справу за його відсутності, вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав пояснення ОСОБА_1 та пояснив, що останній одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, автомобіль, який належить йому на праві приватної власності використовує для тимчасових заробітків з метою утримання своєї сім'ї. Просить не позбавляти водійських прав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який складений в присутності двох свідків, в якому по суті порушення вину не заперечив, роздруківкою тесту "Драгер" результатом якого є 2,33 %.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: не працює, автомобіль використовує як засіб заробітку, на утриманні має неповнолітню дочку, щиро покаявся, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, ЄДРПО 37976485, отримувач ГУК у Житомирській області, м. Житомир, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова