Провадження № 3/359/3472/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обсл. м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 142 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.10.2014 року о 15 год. 40 хв. на а/д Бориспіль-Баришівка, поблизу с. Лебедин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2, не врахувала дорожню обстановку та виїхала на смугу зустрічного руху де допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що внаслідок пожежі на полі, попала в зону значного задимлення та нульової видимості тому була вимушена негайно зупинитися, щоб зрозуміти подальший можливий рух, але почула удар в свою машину.

Вина ОСОБА_1, підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2014 року серії АВ2 № 038329 з яким правопорушник ознайомлена, план-схемою, поясненнями учасників ДТП та відео.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2014 року серії АВ2 № 038329 ОСОБА_1 не врахувала дорожню обстановку та виїхала на смугу зустрічного руху, що призвело до ДТП, чим порушила вимоги п. 2.3 Б, 10.1 ПДР України.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер скоєного, визнання вини, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (р/р № 0001, МФО: 821018, код за , отримувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: І.В. Криворучко