справа № 709/3362/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 рік смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Гагаріна, 42 с.Богодухівка Чорнобаївського р-ну , працюючої ПАТ "Ощадбанк", бухгалтером, не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

згідно матеріалів справи ОСОБА_1 03.12.2014 року біля 07 години -40 хв. в смт Чорнобай, Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна на перехресті з вул. Франка, повертаючи ліворуч, при виїзді з перехрестя проїзджих частин, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку позаду по вул. Леніна. При ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 10.5, 2.3 (б) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення не визнала.

У судове засідання з"явилася та пояснила суду, що дійсно в указаний в протоколі час рухалася на автомобілі НОМЕР_3 по вул. Леніна смт. Чорнобай, Черкаської області та в ході руху виконувала маневр повороту ліворуч на вул. Франка, перед поворотом завчасно вклюсила показчик повороту вліво та пересвідчившись, що автомобіль гр. ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку знаходиться на значній відстані ззаду неї стала повертати на вул. Франка.

Під час виконання маневра і вже закінчуючи його, так як передня частина автомобіля знаходилась на вул. Франка, а задня ліва т/з під її керуванням, ще залишалася на залишку проїзджої частини вул. Леніна, відчула удар в заднє ліве крило автомобіля, внаслідок чого її автомобіль відкинуло ще дальше по вул. Франка. Тобто водій т/з ВАЗ-2108 гр. ОСОБА_2 рухаючись далі по вул. Леніна, невпевнившись у безпечності свого маневру, рухаючись позаду неї та намагаючись обігнати її, здійснив зіткнення своїм автомобілем з задньою лівою частиною її автомобіля. На зустрічну смугу руху вона не виїджала і зустрічного транспорту на час виконання нею маневру повороту вліво - взагалі не було. Вину свою не визнає та просить закрити провадження по справі відносно неї та пояснила, що інспектор ДАІ формально віднісся при оформленні події до наданих нею пояснень, не роз"яснив їй положень ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, чим було порушено її конституційні права.

. Суд, ознайомившися з матеріалами справи, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_3, який підтвердив факт порушення ПДР України саме водієм ОСОБА_2, який в порушення законодавства став здійснювати маневр обгону при виконанні ОСОБА_1 повороту ліворуч приходить до висновку, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення на водія ОСОБА_4 дійсно складено з порушенням чинного законодавства з наступних підстав.

В складеному протоколі відсутні відомості про роз"яснення положення ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не виконав вимог ст. 33 КУпАП.

Згідно ст. 252 ч. 1 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини для правильного вирішення справи. Оскільки при складанні протоколу не було надано оцінки поясненням особи, що притягується до відповідальності, наявність вже вище зазначених порушень та не виконано вимоги ст. 266 КУпАП, все це позбавляє суддю використати наявні дані як докази , що є підставою для закриття провадження по справі в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.1 частни 1 ст.247 КупАП провадження в адмінстративній справі підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 283,289 КУПАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв"язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили 02.01.2015 року.

Строк звернення до виконання постанови до 02.04.2015 року.