Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

захисника ОСОБА_1,

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2014 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

З постанови суду слідує, що 02 травня 2014 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_2 в м. Рівне, на перехресті вулиць Млинівська-Макарова керував автомобілем «Мерседес - Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст.245 КУпАП про повне всебічне та обєктивне з'ясування обставин справи. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не керував автомобілем, а протокол про адміністративне правопорушення складався у його відсутності .

ОСОБА_2 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2014 року, оскільки пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а копію постанови отримав 10.07.2014 року (а.с.9,10).

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП у відсутності останнього та належним чином його не повідомив, копію постанови у триденний строк ОСОБА_2 не було надіслано.

Оскільки ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, яку ОСОБА_2 та його захисник підтримали, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.ч.7,8 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право, у тому числі, змінити постанову.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення,

Розглядаючи справу, суд правильно встановив обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. Висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння при обставинах, зазначених у постанові, ґрунтується на зібраних у справі доказах.

Доводи ОСОБА_2 спростовуються наданими суду матеріалами справи та поясненнями допитаного під час апеляційного розгляду інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_3, який вказав, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння та від проходження медичного огляду відмовився. Свідок ОСОБА_3 наголосив, що працівники ДАІ намагалися вручити копію протоколу, однак ОСОБА_2 відмовився його отримувати.

Тому, наведені доводи в апеляційній скарзі та матеріали справи не дають підстав для скасування постанови та закриття провадження по справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, кваліфікуючи дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за ознакою повторного протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд не перевірив належним чином та не звернув уваги на те, що на момент розгляду справи за ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 лише складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП та рішення у вказаній справі не було прийнято. Постановою Рівненського міського суду від 27 червня 2014 року провадження по вказаній справі закрито в звязку із закінченням строку притягнення до відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що постанова суду постановлена з порушенням норм матеріального права, внаслідок чого її слід змінити, перекваліфікувати зазначені дії ОСОБА_2 на ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП - змінити.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович