Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на вісім років з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ 1140», д.н.з. 54-33 РВА.

З постанови суду слідує, що 01 квітня 2014 року о 08 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Старицького та вул. Біла ОСОБА_1, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «ЗАЗ 1140», д.н.з. 54-33 РВА в стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 є особою неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, а саме: 14.10.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.7), 05.11.2013 року - ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.8).

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що суд першої інстанції безпідставно застосував стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки вказаний автомобіль йому не належить. Крім того зазначає, що працівником дорожньо-патрульної служби не дотримано вимог розділу п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, щодо обовязкової наявності письмових пояснень свідків. Просить постанову суд скасувати, а провадження по справі закрити.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, яку ОСОБА_1 підтримав, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 228 від 01.04.2014 р., відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп`яніння (а.с.3); поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с.4).

Згідно санкції ч.3 ст.130 КУпАП за вчинення правопорушення на водіїв може бути накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб -адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

Разом з тим, суд першої інстанції, призначаючи стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не врахував вимог ст.41 Конституції України , що «кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним».

У відповідності до абзацу 4 ст.28 роз'яснень постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року № 18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - не можна накладати оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб марки «ЗАЗ 1140» д.н.з. 54-33 РВА, яким керував ОСОБА_1 01 квітня 2014 року в м. Рівне належить ОСОБА_3 (а.с.13).

З огляду на вищенаведене, постанову суду належить змінити в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2014 року щодо ОСОБА_1 - змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови вказівку про оплатне вилучення транспортного засобу «ЗАЗ 1140» д.н.з. 54-33 РВА, у решті постанову суду - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович