overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/532/180/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.02.2014 року близько 09:00 години на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - драк-блешнею, риби при цьому не впіймав.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 121855 від 09.02.2014 року, опис-оцінкою знарядь лову та письмовими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову драк-блешні, яка зберігаються в ГУ «Полтаварибоохорона» в м. Кременчук.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/116/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.02.2014 року, близько 17 год. 50 хв., в с. Жуки Кобеляцького району Полтавської області, керував автомобілем марки OPEL, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АБ 2 № 851071 від 09.02.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатору алкотестеру «Драгер» 6810.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Крім цього, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій прохає розстрочити йому сплату штрафу в звязку зі скрутним матеріальним становищем

Враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює та має на утриманні одну малолітню дитину, суд вважає можливим розстрочити виконання даної постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату на 3 місяці.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на три місяці, зобовязавши його сплачувати по 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) грн. до 20 числа кожного місяця.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/446/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ФГ «Орлеан»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником ФГ «Орлеан», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання податкової звітності за 2014 рік ( земельний податок/та або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності).

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АА № 727081, акту про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 30.04.2014 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/202/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2014 року близько 12 год. 30 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі о. Вишняки поблизу с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - драк-блешнею. Риби при цьому не впіймав.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 12.02.2014 року та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

В діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову драк-блешні, яка зберігаються в ГУ «Полтаварибоохорона» в м. Кременчук.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/407/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.05.2014 року близько 07:10 год., в м. Кобеляки Полтавської області, незаконно продавав свіжовиловлену рибу: краснопірку вагою 3 кг., без підтверджуючих документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Це підтверджується матеріалами протоколу та письмовими поясненнями ОСОБА_1 який свою вину визнав.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вважаю в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. на користь держави без конфіскації риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/131/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.02.2014 року, близько 09 год. 30 хв., на вулиці Ярмарковій в м. Кобеляки Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Від проходження медичного огляду на виявлення ступеню спяніння відмовився.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АГ 2 № 577861 від 07.02.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/170/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Зоря»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Зоря», та будучи посадовою особою, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- згідно відомості на виплату грошей № ЗТ-0000003 від 23.01.2014 року, виплата заробітної плати за грудень 2013 року проведено 23 січня 2014 року, чим порушено вимоги ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»;

- наказом № 39-к від 16.12.2013 року звільнено ОСОБА_2 за власним бажанням з 16.12.2013 року. Виплата сум, що належить при звільненні проведена 23.01.2014 року, чим порушено вимоги ч.1 ст. 47 КЗпП України та ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 16-13-13/02 від 28.01.2014 року, актом перевірки, відомістю на виплату грошей № ЗТ-0000003 за грудень 2013 р.; наказом про звільнення ОСОБА_2; запискою № ЗТ-0000169 про надання відпустки ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/145/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Леніна, Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.02.2014 р. близько 08 год. в порушення п. 4.2.24 Положення про «Регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», в акваторії Дніпродзержинського водосховища, неподалік с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, керував мопедом по кризі, проїхавши при цьому 100 метрів.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 001 від 06.02.2014 р., та письмовими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 130 грн. у відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок проїзду транспорту.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/156/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, як такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності,

в скоєнні правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, знову, 24.02.2014 р. о 05 год. 20 хв. по вулиці Полтавській в м. Кобеляки Полтавської області керував автомобілем марки ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АА 2 № 460203, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постановами Кобеляцького районного суду Полтавської області № 3/532/317/2014 та 3/532/729/2014, а також поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП передбачено стягнення у виді: на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки ЗАЗ - DAEWOO є ОСОБА_4, а тому неможливо застосувати відносно ОСОБА_1 обов`язкове додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, рахуючи покарання із 11:00 години 20 березня 2014 року.

Постанова виконується негайно.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/285/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.03.2014 р. близько 19 години, знаходячись мотелі «Філін» в м. Кобеляки Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із ОСОБА_2, під час якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 000612, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та письмовими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/195/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2014 року, близько 07 год. 20 хв., в м. Кобеляки по вулиці Шевченка Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду, в присутності свідка, відмовився.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АА 2 № 454677 від 18.02.2014 р., а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 3500 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/297/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2014 р. близько 11:00 год., з приміщення цегельного заводу по вулиці Червоноармійській в м. Кобеляки Полтавської області, яке належить ОСОБА_2, викрав 6 кг. металобрухту, вартістю 12 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 000562 та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також інших даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/171/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи фізичною особою - підприємцем, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- працівнику ОСОБА_2, у вересні 2013 року надано щорічну основну відпустку терміном 24 календарних дні з 02.09.2013 року по 25.09.2013 року, а виплата заробітної плати за час відпустки проведена 09.09.2013 року, чим порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про відпустки» та ч. 4 ст. 115 КЗпП України.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 16-13-13/04 від 30.01.2014 року, актом перевірки, табелем обліку робочого часу, відомістю нарахування заробітної плати за вересень 2013 року, платіжною відомістю за відпустки та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: