25 грудня 2013 року Бердянський міскрайонний суд
у складі головуючого судді Богомолової Л.В.
при секретарі Рибалка Н.М.
за участю захисника ОСОБА_1
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що ні алкогольні, ні наркотичні засоби він не вживає. Він є інвалідом 2 групи у звязку з онкологічним захворюванням, отримує пенсію по інвалідності, був зупинений працівниками ДАІ без належних на то підстав. Після зупинки його автомобіля, він став заперечувати про те, що він порушив ПДД, тоді працівники ДАІ стали йому казати, що він знаходиться в наркотичному стані. Інспектор не пропонував пройти огляд щодо визначення стану наркотичного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. Також, він в протоколі не вказав будь-яких ознак, із-за яких підозрював його у наркотичному спянінні, а лише наказав їхати на медичне обстеження. Оскільки він не вживає спиртних напоїв і наркотичних засобів, він погодився на проходження медичного обстеження. Коли йому лікар розповів, що він знаходиться у наркотичному спянінні, він здивувався, почав вимогати проведення іншого медичного обстеження, однак йому відмовили. Крім того йому відмовили і в присутності захисника. Просить суд адміністративне провадження відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного:
Згідно ст. 266 КоАП України - огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Таким чином відповідно до ст. 266 КупАП для проведення огляду на стан спяніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоровя може бути лише дві підстави:
- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів,
- у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного працівником міліції.
а) наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);
б) звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;
в) сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;
г) почервоніння обличчя або неприродна блідість
уповноважена особа Державтоінспекції МВС направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Проте, у протоколі не зазначено жодної з цих ознак.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 880456 від 20.10.2013 року спеціальні технічні засоби працівниками міліції у присутності двох свідків ОСОБА_2 не надавалися, свідки в протоколі не вказані.
Протокол про адміністративне правопорушення № 880456 від 20.10.2013 року містить вказівку на відео фіксацію затримання ОСОБА_2 З огляду відео фіксації вбачається, що працівники ДАІ зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 і оглянута відеозапис більше нічого не підтверджує.
Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року № 1103 - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.
Відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху № 77 від 26.02.2009 року, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення огляд ОСОБА_2, після зупинки його транспортного засобу, працівниками ДАЇ проведений з порушенням ст. 266 КоАП України та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 5.2 вищевказаної Інструкції - процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103. На підставі п.5.3. - результати огляду, проведеного в присутності двох свідків працівником Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення.
З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1022 від 20.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 направлений огляд інспектором ДАІ, однак такого направлення суду не надано.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2013 року ОСОБА_2 був затриманий 20.10.2013 року о 14 годині 20 хвилин, однак відео фіксація тільки зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 закінчується о 14 годині 28 хвилин, а у 14 годині 45 хвилин, тобто через 17 хвилин вже складений протокол про медичне обстеження правопорушника, що у суду викликає сумніві.
При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи загального захворювання ( онкологія) і при його огляді ці дані не були зясовані належним чином лікарем наркологом.
Відповідно до ч.1 ст.130 КупАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Згідно ст.251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 був не згоден з висновками лікаря і наполягав на проведенні повторної експертизи, про що зробив запис у протоколі, однак повторна експертиза проведена не була.
Суд вважає, що у суду відсутні належні докази вини ОСОБА_2, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, проведення його обстеження грубо порушують діюче законодавство, а тому не можуть вважатися належними доказами.
Згідно з ст.247 КУаАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 130, 246-249. 251,252. 276-280, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Суддя