Справа № 643/7004/14-п
Провадження № 3/643/1864/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року

09 липня 2014 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 43, кв. 142,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 09.04.2014 р. о 23-40 годині керував автомобілем «ВАЗ» № 06788ХА по вул. Блюхера з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності свідків від обстеження в наркоцентрі, продувати алкотестер «Драгер» відмовився.

Відносно ОСОБА_2 09.04.2014 р. складено адміністративний протокол серії АВ2 № 706103 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Викликаний в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, заперечував вищенаведене. Пояснив, що 09.04.2014 р. заїхав з товаришем ОСОБА_3 на парковку, вийшли з автомобіля. Закривши автомобіль, ОСОБА_2 відкрив пляшку пива та почав його пити відходячи від автомобіля метрів на 40 приблизно. Після чого, підїхав автомобіль працівників ДАІ, які попросили предявити документи. Забравши посвідчення водія ОСОБА_2, працівники ДАІ склали протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 09.04.2014 р. з товаришем ОСОБА_4 заїхали на автомобілі останнього на парковку. Залишили автомобіль та відійшовши від нього метрів на 30-40, відкрили пляшки з пивом та почали пити. В цей час до них підїхав автомобіль працівників ДАІ, які попросили у ОСОБА_2 водійське посвідчення. Після чого склали на ОСОБА_2 протокол.

Неодноразово викликані в судове засідання у якості свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не сповістили, клопотань не надавали.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та пояснення свідка, вважає вину ОСОБА_2 доведеною, оскільки останнім порушено вимоги п.п. 2.5, 2.9А ПДР України та порушено ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, поясненнях.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081300, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сугачова О.О.

/