Справа № 3-35
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., при секретарі Кіріл С.В., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року близько 01 години 25 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Шкода Фабія» держномер СЕ 5567 АЕ в с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 18 грудня 2013 року керував автомобілем марки марки «Шкода Фабія» держномер СЕ 5567 АЕ в с. Шилівці Хотинського району, де був зупинений працівниками ДАЇ. На місці зупинки він був оглянутий на стан спяніння, після чого автомобіль був доставлений на територію штраф-майданчику ДАЇ, де на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та він був повторно оглянутий на стан спяніння. Зранку того дня він випив слабоалкогольний напій, однак на час огляду був тверезий та протокол відносно нього складався у відсутності свідків. Акт огляду на стан спяніння, протокол та пояснення до протоколу підписав особисто. Просив провадження у справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як при його огляді на стан спяніння та складанні протоколу не були присутні свідки.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_2 свої вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повністю доказана дослідженими доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №306133 від 18 грудня 2013 року вбачається, що 18 грудня 2013 року ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Шкода Фабія» держномер СЕ 5567 АЕ в с. Шилівці Хотинського району в стані алкогольного сп'яніння.

З пояснень ОСОБА_2 до даного протоколу вбачається, що на час його складання, він вину визнав та пояснив, що дійсно вжив алкогольні напої перед керуванням транспортним засобом.

З додатку до протоколу результату тестування на алкоголь від 18 грудня 2013 року вбачається, що в результаті проведеного тесту спеціальним технічним засобом у видихуваному повітрі ОСОБА_2 мав показник 1,11 проміле алкоголю в крові.

Інспектор ДПС 2-го взводу роти ДПС УДАЇ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 пояснив, що 18 грудня 2013 року при патрулюванні села Шилівці Хотинського району був зупинений ОСОБА_2, який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що було підтверджено в результаті його огляду. Транспортний засіб був доставлений на штраф-майданчик ДАЇ, де правопорушник був повторно оглянутий у присутності свідків на стан спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу, що підтвердив наявність в крові ОСОБА_2 алкоголю в крові в кількості 1,11 проміле, у звязку із чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що в ночі 18 грудня 2013 року був запрошений працівниками ДАЇ при огляді ОСОБА_2 на стан спяніння та складанні відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 при огляді був в стані алкогольного спяніння, що було підтверджено результатами тестування.

Аналогічні пояснення дав опитаний свідок ОСОБА_5.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_2 факту керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, оцінюю як спосіб його захисту, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, так як його покази у вказаній частині повністю спростовуються дослідженими доказами.

Твердження захисника правопорушника про закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 у звязку із недотриманням працівниками ДАЇ встановленого порядку огляду на стан спяніння та незалучення свідків, вважаю безпідставним та необґрунтованим, оскільки матеріалами справи було встановлено, що огляд ОСОБА_2 на стан спяніння був проведений із використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків в порядку, визначеному Інструкцією, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України від 09 вересня 2009 року № 400/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за № 931/16947.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією вказаної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: