Справа № 159/5538/14-п
Провадження № 3/159/1903/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.06.63 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкаючого за адресою: с. Козлиничі Ковельського району Волинської області, вул. Центральна, 22, пенсіонера, одруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.07.14 р. о 13 год. 30 хв. за місцем свого фактичного проживання, знаходячись в стані алкогольного спяніння, ображав свою дружину ОСОБА_2, нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно, 25.08.14 р. о 13 год. 30 хв. за місцем його фактичного проживання, коли він знаходився в стані алкогольного спяніння, розпочалась сварка між ним та дочкою, а потім - і дружиною, в ході якої він, дійсно, ображав їх нецензурними словами, а останню вже після того, як вона прищемила йому пальці, намагалась підтримати дочку. Зазначає, що між ним з одного боку та дружиною і дочкою - з іншого - останнім часом виникають непорозуміння.У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, визнаного доведеним, повністю доводиться матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адмінправопорушення серії ВН № 06245 від 26.08.14 р. з його визнавальними поясненнями, рапортом ДІМ ОСОБА_3 від 27.07.14 р..

У протоколі про адмінправопорушення серії ВН № 06245 від 26.08.14 р. зазначено також, що ОСОБА_1, 25.07.14 р. о 13 год. 30 хв. за місцем свого фактичного проживання, знаходячись в стані алкогольного спяніння, ображав також і свою дочку ОСОБА_4, нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Однак, вважаю, що по вказаному епізоду встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Так, згідно з ст. 173 2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї є умисним вчиненням будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Однак, як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_4 проживає з адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Чубинського, 16/104, фактично є мешканкою м. Ковеля Волинської області, вул. Чубинського, 16/216, тобто, не є членом сім»ї ОСОБА_1.

Крім того, конфлікт первинно виник саме між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, і з ініціативи ОСОБА_4 з приводу того, що ОСОБА_1 походив по свіжопофарбованій підлозі.

ОСОБА_2 є членом сім»ї ОСОБА_1. Але, як слідує з матеріалів справи, конфлікту між нею та ОСОБА_1 не було до виникнення конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, коли ОСОБА_2, бажаючи підтримати у сварці свою дочку ОСОБА_4, випадково прищемила руку ОСОБА_1. Останній, реагуючи на це, дійсно, образив ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чого не заперечив в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що винуватість його у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП щодо ОСОБА_4 не доведена належними доказами у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 по епізоду щодо ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, справу провадженням в цій частині слід закрити. Вищезазначені дії ОСОБА_1, хоча і мали місце, однак, не охоплюються складом вказаного правопорушення.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, раніше не піддавався адмінстягненню, є пенсіонером, має доход, утриманців не має, є особою непрацездатною; щиро розкаюється у скоєному, що є обставиною, що пом»якшує його відповідальність; обставин, що обтяжували б його відповідальність, у справі немає; вчинив правопорушення щодо члена його сім»ї - ОСОБА_2 після того, як вона випадково прищемила його руку, а не з інших підстав, як то бажання вчинити сварку тощо, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є незначним, доцільно ОСОБА_1 звільнити від адмінвіповідальності за вчинення зазначеного правопорушення за його малозначимістю, обмежившись усним зауваженням. Провадження у в частині епізоду з потерпілою ОСОБА_2 - закрити.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.З правопорушника слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 22, 33 35, 247, ч. 1, п. 1, ст. ст. 40 1, 283, 284, 268, ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП по епізоду щодо потерпілої ОСОБА_2, але в силу малозначимості його діяння, звільнити його від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням в цій частині - закрити.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП по епізоду з потерпілою ОСОБА_4, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією нормою закону.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5