АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 3-3792/10 Суддя 1 інстанції: Лазюк С.В.
Провадження: 33/790/420/14 доповідач: Цілюрик В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

11 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова віл 06.08.2010 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. тимчасово не працюючий, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.08.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.05.2010 року в 7 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_2В, керував автомобілем Опель Вектра державний номер НОМЕР_1 в районі Путилівського автовокзалу в м. Донецьку в стані алкогольного спяніння, що підтверджують свідки. Від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері відмовився.

Не погодившись з рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову від 06.08.2010 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає що про існування вказаної постанови він дізнався лише 18.02.2014 року, коли був зупинений працівниками Державтоінспекції, та коли в нього було вилучено посвідчення водія. Автор апеляційної скарги зазначає, що отримав копію зазначеної постанови 04.03.2014 року , а апеляційну скаргу подав лише 21.05.2014 року, оскільки не мав можливості ознайомитися з матеріалами вказаної адміністративної справи, так як вказана справа знищена за вичерпанням строків зберігання.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до змісту постанови від 06.08.2014 року. правопорушник ОСОБА_2 про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Посилання апелянта на те, що він не знав про дату та час судового засідання спростовується змістом постанови та довідкою судді Дзержинського районного суду м. Харкова, в якій зазначається що у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП було наявне поштове повідомлення про час та місце слухання справи.

Крім того сам ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі зазначає, що постанову суду від 06.08.2010 року він отримав 04.03.2014 року, але апеляційну скаргу подано лише 21.05.2014 року, оскільки до травня 2014 року перебував в Херсонській області та в Криму, де заробляв гроші для утримування своєї родини, але документів, які б це підтверджували ці обставини не надав.

Виходячи з вищевикладеного причини на які посилається ОСОБА_2, щодо порушення ним строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.08.2010 року про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення правав керування транспортними засобами строком на 2 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1