overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4618/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 серпня 2014 року близько 08.30 год. по вул. Пирогова, 10 в м. Вінниці, чинив опір працівникам міліції, під час якого чіплявся за фірменний одяг працівників міліції, намагався вчинити бійку та ображав нецензурною лайкою працівників міліції, чим вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не опирався працівникам міліції.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 007601 від 08.08.2014 року та рапортами працівників міліції.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 221, 283, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) доіб, термін відбуття рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 127/5472/14-п
Провадження № 3/127/1651/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ НВФ «Планета - М», одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч 1 ст. 41 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ НВФ «Планета - М» допустив порушення ч.5 ст.80 КЗпП, в підприємстві існують випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Приклад, ОСОБА_2 протягом 2012 2013 роках не був у щорічній відпустці повної тривалості 24 календарних днів, порушення триває.

Допустив порушення ст. 21 ЗУ «Про відпустки», заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Приклад, ОСОБА_1 пішов у відпустку з 24.02.2014 року відпускні отримав лиш 05 березня 2014 року.

Крім того, порушення пункту 4 ПКМУ №442 в товаристві відсутній наказ, яким визначається склад і повноваження атестаційної комісії, у звязку із чим в товаристві не проведена атестація робочих місць в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

В судового засідання ОСОБА_1 визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, в майбутньому більше обіцяв не допускав даних адміністративних правопорушень.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення №02-01-41/204 від 17.03.2014 року, актом перевірки №02-01-41/311 від 17.03.2014 року та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/4940/14-п
Провадження № 3/127/1505/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року о 10.00 год. ОСОБА_1 знаходячись на території ВПУ №4, що у м. Вінниці по вул. Червоноармійській, 5 палив цигарку в невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю доведена його показаннями та матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №011871 від 28.02.2014 року та рапортом працівників міліції.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 3/127/4578/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що 21.07.2014 року о 16.45 год. курив сигарету будучи малолітнім.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та дату судового засідання.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №004675 від 21.07.2014 року, рапортом працівників міліції.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімумів доходів громадян (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 127/5792/14-п
Провадження № 3/127/1715/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 0, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2014 року о 13.55 год. по вул. Привокзальній в м. Вінниці ОСОБА_1 допустив до бездоглядності свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній пропав та місце його знаходження було невідоме.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив суд суворо не карати.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доводиться поясненнями самого правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №011890 від 12.03.2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 3/127/5333/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки головного бухгалтера ТОВ НВП «Аргон» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року до Вінницький міський суд Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься акт про результати планової виїзної документальної перевірки від 11.08.2014 року. Однак, даний акт поданий не в повному обсязі, крім того відсутні підписи усіх членів комісії, що позбавляє суд можливості перевірити наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Вінницької обєднаної державної податкової інспекції для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/20199/14-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницької обєднаної державної податкової інспекції.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5492/14-п
Провадження № 3/127/1661/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року близько 11 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на території гуртожитку навчального закладу ВПК, що по вул. Червоних Курсантів, 13 палив цигарку в забороненому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №011508 від 27.02.2014 року та рапортом працівників міліції.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 127/3338/14-п
Провадження № 3/127/1065/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ТОВ «Глоінвест» ОСОБА_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Глоінвест» допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушення п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст.44, п.138.2, п.п. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.5 п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.141.1 ст. 141, п.144.1 ст. 144, п.146.5 ст. 146 ПКУ, занижено податок на прибуток за 4 квартал 2012 року на суму 258 898 грн.; завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року на суму 4478189 грн.; на порушення п. 198.3 ст. 198, п.198.5 ст. 198 ПКУ, тобто завищено відємне значення по ПДВ на суму 221317 грн., на порушення п.п. 170.7.3 п. 170.7 ст. 170 ПКУ, тобто занижено ПДФО на суму 1500 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 21 лютого 2014 року про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП 16 січня 2014 року.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закінчився 16 квітня 2014 року.

В звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,163-1,221 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Провадження № 3/127/5379/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22 вересня 2014 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлена не була, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП України направити до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/20422/14-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП України, направити на доопрацювання до ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2886/14-п
Провадження № 3/127/2632/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення суду стало відомо, що відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол та направлений до суду. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2014 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП повернено до ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

У вище зазначеній постанові було вказано ряд недоліків, в звязку з якими адміністративний матеріал був повернений на доопрацювання. Проте надіславши повторно до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП вказані недоліки не були усунуті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, в звязку з неналежним його оформленням. Зокрема, у відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Працівниками міліції не було забезпечено явку правопорушника до судового засідання, крім того у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній рік його складення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/2886/14-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, направити на доопрацювання до ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5941/14-п
Провадження № 3/127/1769/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року о 16.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи у дворі будинку №30а, що по вул. Привокзальній у м. Вінниці курив тютюнові вироби на території дитячого майданчика, чим порушував громадську гідність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю доведена його показаннями та матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №011510 від 05.03.2014 року та рапортом працівників міліції.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: