overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/544/2014

Справа № 229/3387/14-п

17 грудня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Олексіїво- Дружківка, продавець, мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року о 13 годині 00 хвилин торгівельному кіоску розташованому в м.Дружківка на перехресті вул. Космонавтів та Енгельса, громадянка ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольної продукції, а саме однієї пляшки горілки за ціною 30 грн, без відповідної ліцензії.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

У суд 17.12.2014 року ОСОБА_1 зявилась. Факт правопорушення визнала.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч. 1 КпАП України, а саме здійснення реалізації алкогольних виробів без дозвільних документів.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вилучені алкогольні напої для тимчасового зберігання

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн у дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Адміністративний штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/556/2014

Справа № 229/3478/14-п

15 грудня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою Орджонікідзе 56, проживаючого за адресою вул. Донська,

буд. 25 м. Дружківка, Донецької області, інд. номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2014 року о 14 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 навмисно вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 Генадієвну, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим завдав шкоди психологічному здоровю потерпілої. Під час скоєння вищевказаного ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, чим скоїв повторне правопорушення впродовж року.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУ про АП, а саме вчинення психологічного насильства у родині вдруге за рік.

У суд 15 грудня 2014 року громадянин ОСОБА_1 зявився та факт правопорушення визнав.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КпАП України, а саме вчинення психологічного насильства у родині вдруге за рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 60 годин громадських робіт та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді 60 (шістдесят ) годин громадських робіт та стягнути судовий збір.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет

м. Дружківка, , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/561/2014

Справа № 229/3493/14-п

27 грудня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка

м.Костянтинівка, не працевлаштована, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.12.2014 року біля 15 години 00 хвилин в торгівельному кіоску, розташованому за адресою п. Олексіїво-Дружківка, вул. Партизанська 98, здійснила реалізацію пляшки горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 л без дозвільних на це документів, а саме ліцензії, чим порушила ЗУ Про ліцензування.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

У суд 27.12.2014 року ОСОБА_1 не зявилась. Хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч. 1 КпАП України, а саме здійснення реалізації алкогольних виробів без дозвільних документів.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вилучені алкогольні напої для тимчасового зберігання

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн у дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Адміністративний штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/566/2014

Справа № 229/3530/14-п

19 грудня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.Дружківка УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, пенсіонер, мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який складено 04.11. 2014р. Інспектором ДАЇ м. Горлівка ОСОБА_2, 16.09.2014 року о 12 годині 30 хвилин м. Дружківка на перехресті вул. Космонавтів вул. Енгельса керуючи автотранспортом VOLVO S80 з державним номерним знаком АН5431 МН перевищив максимальну швидкість в населеному пункті. Скоїв зіткнення з автомобілем Geely EmgrandX7 з державним номерним знаком АН 0541 НЕ під керуванням ОСОБА_3, який рухався з вул. Енгельса. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 12.4;12.9 б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення згідно постанови від 25.11.2014року був направлений до ВДАІ м. Дружківка для належного оформлення. Повернуто до суду 19.12.2014 року.

Згідно ст. 38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити. в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст. 33,38, 284, 287 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, у звязку з з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя: Г. В. Молібога
Провадження № 3/263/1665/2014
П О С Т А Н О В А

16.12.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає без реєстрації за адресою: м. Маріуполь, вул. Вокзальна, 33

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 221663 від 26.11.2014 року, який надійшов на адресу суду 04.12.2014 року, ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним надзором, був відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив ухвалу , передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Диспозиція ст. 187 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про адміністративне правопорушення не містять даних про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП або ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Без усунення вказаних порушень вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо обєктивно розглянути справу у суді, що позбавляє можливості суд кваліфікувати дії ОСОБА_1 саме за ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення з дотримання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.2, 256, 278, 283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 266/599/14-п
Провадженя№ 3/266/196/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 187ч.2 КУпАП,-
25 січня 2014 року о 21 годині 31 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на обліку у Приморському РВ, як особа у відношенні якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання вулиця 2-га Озерна, будинок №3, що в Приморському районі міста Маріуполя, чим порушив п. 1 постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 09 квітня 2012 року. Порушення скоїв повторно протягом року.
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 25 січня 2014 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, постановами від 09 квітня 2012 року, 30 серпня 2013 року, поясненнями правопорушника.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та помякшуючих обставин, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 187, 283-284 КУпАП, суддя-
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/695/14-п
Провадженя№ 3/266/219/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 184 ч.3 КУпАП,-
13 січня 2014 року об 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 ч.3 КУпАП.
Правопорушниця до суду не зявилася по невідомим суду причинам, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 13 січня 2014р. та прилученими до нього матеріалами, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 та правопорушниці.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 184, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/704/14-п
Провадженя№ 3/266/228/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2014 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
02 січня 2014 року об 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, біля будинку 39 по вулиці Рибній, що в Приморському районі у місті Маріуполі, справляв свої природні потреби у присутності стороніх громадян, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 02 січня 2014 року та прилученими до нього матеріалами, поясненнями свідків та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1107/14-п
Провадженя№ 3/266/310/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
заст. 195-2 ч.1 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення ДО №219640 від 26 лютого 2014 року вбачається, що ОСОБА_1, порушив порядок обліку газової зброї ЕРМА-490, к.9мм, № Кі-000122, оскільки термін дії дозволу №1176г виданого Приморським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області закінчився 04.02.2014 року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 26 лютого 2014 року та прилученими до нього матеріалами, копією дозволу № 1176г, поясненнями правопорушника.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та помякшуючих обставин, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 195-2, 283-284 КУпАП, суддя-
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1103/14-п
Провадженя№ 3/266/306/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 191 ч.1 КУпАП,-
28 лютого 2014 року ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі у місті Маріуполі, зберігав мисливську рушницю ТОЗ-34 №7952 у зібраному стані поза сейфом, чим порушив громадський порядок та громадську безпеку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 191 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 28 лютого 2014 року та прилученими до нього матеріалами, протоколом вилучення зброї, письмовими поясненнями правопорушника.
Згідно протоколу влучення зброї та розписки: рушниця ТОЗ-34,2 х 12 кал. №7952 вилучена у ОСОБА_1, залишена йому на відповідальне зберігання до прийняття рішення судом.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 191 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1599/14-п
Провадженя№ 3/266/376/14
ПОСТАНОВА

18.04.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 20 квітня 1987
року народження, ІПН НОМЕР_1, уродженця
м.Маріуполя, Донецької області, не працюючого,
мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр.Нахімова, б.102
07 квітня 2014 року приблизно о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем NISSAN X TRAIL, державний номер НОМЕР_2, рухався по внутрідворовій дорозі будинку 104 по проспекту Нахімова, що в Приморському районі м.Маріуполя, не був уважний виїжджаючи з двору на проїзну частину вул.Кронштадстької не надав дорогу транспортним засобам, які рухались по ній, скоїв зіткнення з рухавшимся ліворуч по вул. Кронштадтській автомобілем BMW530, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 У результаті ДТП транспортні засоби були пошкоджені, ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода, розмір якої встановлюється. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.
В діях ОСОБА_1, вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, яка підтверджується протоколом від 07 квітня 2014 року, рапортом, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, фото таблицею, висновками результатів медичного огляду, письмовими поясненнями правопорушника та водія ОСОБА_3
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1729/14-п
Провадженя№ 3/266/412/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, ІПН НОМЕР_1, уродженця
м.Маріуполя, Донецької області, працюючого ПАТ
«Укртелеком», мешкає за адресою: м.Маріуполь,

09 лютого 2014 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHERI, номерний знак АН4658ЕC, в м.Волноваха по вул.Леніна біля АЗС «ТНК» і під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожні обставини в результаті чого виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на бордюр, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.
В діях ОСОБА_1, вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, яка підтверджується протоколом від 09 лютого 2014 року, рапортом, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, письмовими поясненнями правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.