3/311/943/2014 Провадження № 3/311/943/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2014 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Василівського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Василівка Запорізької області, працюючого слюсарем КП «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2014 року, о 18 год. 55 хв. на 6 км . + 950 м. автодороги Василівка-Дніпрорудне-Веселе, поблизу міста Василівка Запорізької області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сitroen GSA Special» д/н У1479ЗП, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забою суглоба правого ліктя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно, приблизно о 19.00 годині 07.06.2014 він, керуючи автомобілем «Сitroen GSA Special» д/н У1479ЗП, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та допустив зіткнення транспортних засобів.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в досліджених доказах, зокрема:

- показаннях потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що 07.06.2014 вона керувала автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку міста Дніпрорудне Василівського району. Приблизно о 19.00 годині раптом із правого узбіччя, із другорядної по відношенню до руху її транспортного засобу виїхав автомобіль «Сitroen», який не надавши переваги у русі, почав виїжджати на головну дорогу та рухатися на смугу зустрічного руху. Через деякий час відбулося зіткнення її транспортного засобу з автомобілем «Сitroen», від удару автомобіль за інерцією продовжив рух та зїхавши в кювет зупинився, а автомобіль «Сitroen» залишився на дорозі;

- показаннях свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що 07.06.2014 вони рухалася в якості пасажира автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Приблизно о 19.00 годині, вони, рухаючись в напрямку міста Дніпрорудне Василівського району помітили що раптом із правого узбіччя, із другорядної по відношенню до руху їх транспортного засобу виїхав автомобіль «Сitroen», який не надавши перевагу у русі, почав виїжджати на головну дорогу та рухатися на смугу зустрічного руху. Через деякий час відбулося зіткнення транспортного засобу «Volkswagen Polo» з автомобілем «Сitroen», від удару їх автомобіль за інерцією продовжив рух та зїхавши в кювет зупинився, а автомобіль «Сitroen» залишився на дорозі;

- постановою про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2014 року (а.с. 3-5);

- протоколом огляду місця ДТП від 07.06.2014 (а.с. 7-13);

- схемою ДТП від 07.06.2014 (а.с. 14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 16);

- висновком експертизи технічного стану транспортного засобу від 13.07.2014 363/14, згідно якого відмова ходової частини автомобіля «Сitroen GSA Special» д/н У1479ЗП виникла після ДТП (а.с. 38-43);

- висновком експертизи технічного стану транспортного засобу від 11.07.2014 364/14, згідно якого на момент експертного дослідження рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля НОМЕР_1 знаходяться в працездатному стані (а.с. 48-51);

- фотоматеріалми з місця ДТП від 07.06.2014 (а.с. 52-63, 64-67) та ін..

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення на правопорушника, суд враховує те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, працює та має стабільних дохід, а тому вважає, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,124, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 грн. в дохід держави (р/р 0001, одержувач: ГУК в Запорізькій області, код платежу 21081300, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО суду 37438901, МФО 813015.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5