overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3967/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деснянського району підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 року приблизно о 17 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті Маяковського-Драйзера, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на круговому перехресті не зайняв крайнє праве положення руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій - ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 13 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина останнього в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4535/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2014 року о 08-40 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Маяковського, 5, в стані алкогольного сп'яніння, тест проводився за допомогою приладу "Драгер" №0861, (показник тесту 0,40 пр.) в присутності свідків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав.

Беручи до уваги протокол про адміністративне правопорушення та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до ст. 252 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3960/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деснянського району підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2014 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Драйзера-вул. Лаврухіна, керувала автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки перед початком руху, не впевнилася в безпеці, відволіклася від керування, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій - ОСОБА_2, який знаходився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Також вина останньої в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3977/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 року о 13-00 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Радунській перехрестя з вул. Бальзака з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідність шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду для визначення впливу наркотичних чи токсичних речовин - відмовився, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду двічі, однак не з'явився.

Оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до ст. 252 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4052/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ "Експосервіс" встановлено факт несвоєчасного подання директором ТОВ "Експосервіс" ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість, термін сплати 30.07.2014р., фактично сплачено 29.08.2014р., що виявлено актом перевірки №2659/26-52-15-01-16-24366102 від 29.09.2014р., чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4666/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2014 року о 22-00 год. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно ч.2 до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На день розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплив строк накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4734/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року о 16-00 год. ОСОБА_1 на перетині вул. Цвєтаєвої-Маяковського в м. Києві, торгувала з рук у невстановленому місці вологими серветками у кількості 5 штук, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності передбаченою ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Вилучений товар, а саме: вологі серветки у кількості 5 (п'ять) штук - повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4056/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року о 11-25 год при перевірці ТОВ «Трансатлантік Україна» встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено встановлений порядок ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість (завищення 24 рядка декларації), чим вчинила правопорушення передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 викликалася двічі, однак не з'явилася.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4534/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2014 року о 09-00 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 80, здійсював торгівлю з рук квітами (троянди) в кількості 7 штук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно ч.2 до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На день розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплив строк накладення на неї адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений товар - квіти, а саме: тронди в кількості 7 (сім) штук - повернути ОСОБА_1

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4670/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деснянського району підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2014 року приблизно о 07 год. 45 хв. в м. Києві на вул. Лаврухіна, 6, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, перед початком руху та під час руху не вибрала безпечного інтервалу до автомобіля НОМЕР_2 (власник - ОСОБА_2.) та "Ніссан", д.н.з. НОМЕР_3, не вживши заходів для безпечного обї'зду здійснила наїзд, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, 10.1, 12.3, 13.3 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Також вина останньої в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4562/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деснянського району підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ПроживаєАДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року приблизно о 12 год. 10 хв. в м. Києві на регульованому перехресті вул. Драйзера та пр-ту Ватутіна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, (водій - ОСОБА_2.), який рухався попутно попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Також вина останнього в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4539/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014 року о 18-30 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по Столичному шосе з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку - відмовився в присутності свідків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до ст. 252 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4575/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

м. Київ

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2014 року о 10-20 год. громадянка ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 64, здійсювала торгівлю з рук квітами у невстановленому місці без належних на це документів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно ч.2 до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На день розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплив строк накладення на неї адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений товар букет квітів (кількість 5 штук) - повернути ОСОБА_1

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя: