ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2014 року м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Савлук Т.В.,

при секретарі: Гноілек М.В.

розглянувши матеріали подання, які надійшли від начальника Дніпровського районного Відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві майора внутрішньої служби Петрук О.К. про заміну громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2013 року гр. ОСОБА_2, визнано винним в скоєнні правопорушеня передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адмінстративного стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт. (а.с. 2)

10 червня 2014 року на адресу суду надійшло подання начальника Дніпровського районного Відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві майора внутрішньої служби Петрук О.К про заміну громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Начальник Дніпровського районного Відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві майора внутрішньої служби Петрук О.К., в судове засідання призначений до розгляду на 27.06.2014 року не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Правопорушник ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився до суду не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, наведені начальником ВКВІ підстави для заміну громадських робіт адміністративним арештом суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Як передбачено п. 1.3. «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №35 від 25.02.2009 року, (яка була чинною на момент надходження подання до суду), виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на органи кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно обставин викладених в поданні вбачається, що на виконання до Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві надійшла постанова, винесена Дніпровським районним судом міста Києва 09 серпня 2013 року, про притягнення гр. ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В межах санкції статті 130 КУпАП, на ОСОБА_2, як особи яка притягується до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин. В процесі виконання постанови суду, інспектором районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, було направлено виклик гр. ОСОБА_2 з вимогою прибути до кримінально-виконавчої інспекції у визначений інспектором день та час.

Правопорушник ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та останньому було вручено направлення до КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва для відбування адміністративного стягнення.

Разом з тим, в подальшому за викликом інспектора гр. ОСОБА_2 не з'явився, у зв'язку з чим ДІМ Дніпровського РУГУ МВс України в м. Києві, було здійснено вихід за адресою його проживання, в ході вказаної перевірки було відібрано пояснення матері гр. ОСОБА_3, яка зі слів та наданих письмових поясненнях вказала, що гр. ОСОБА_3, за адресою виходу ДІМ, а саме: АДРЕСА_1, не проживає, на даний час проживає за межами м. Києва, коли повернеться не повідомив.

Відповідно до обставин викладених в поданні, начальник ВКВІ вказує на те, що порушнику згідно виклику, було роз'яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення, а також відповідальність, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд на підставі ст.321-4 КУпАП може замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Главою 30-а КУпАП визначається порядок провадження про виконання постанови про застосування громадських робіт.

Як встановлено п. 2.1 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №35 від 25.02.2009 року, при виконанні постанов суду (судді) (далі - постанова суду) про застосування громадських робіт на органи кримінально-виконавчої інспекції покладається: 2.1.1. Облік порушників. 2.1.2. Роз'яснення порушникам порядку та умов відбування громадських робіт. 2.1.3. Погодження з органами місцевого самоврядування видів суспільно корисних робіт та переліку об'єктів (підприємств, установ, організацій), на яких порушники відбуватимуть ці роботи. .1.4. Контроль за виконанням стягнення порушниками та обов'язків власником підприємства за місцем відбування порушниками громадських робіт. 2.1.5. Облік відпрацьованого порушниками часу. 2.1.6. Здійснення контрольних перевірок за місцем відбування порушниками громадських робіт. 2.1.7. З'ясування причин невиходу порушників на громадські роботи. 2.1.8. Внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт.

Відповідно до п.3.17 вищевказаної інструкції, відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу без поважних причин, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин або зникнення з місця проживання.

Поважними причинами неявки до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба або інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Враховуючи, що суд не в змозі у відсутність правопорушника з'ясувати обставини ухилення останнього від відбування покладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також те, що прийняття рішення про заміну громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу у відсутність особи, відносно якої буде проводитися заміна, унеможливлюють в подальшому виконання стягнення у вигляді штрафу, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Куруючись ст.ст.283-284, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Дніпровського районного Відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві майора внутрішньої служби Петрук О.К. про заміну громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

С у д д я