overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/3606/14-п
Провадженя№ 3/266/694/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Інтернаціональна, б. 18, кв. 11.
14.07.2014 року в 20-00 год. ОСОБА_1, знаходячись згідно постанови Приморського районного суду м. Маріуполя, під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 187 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 219958 від 17.07.2014 року,власним поясненням, іншими матеріалами справи.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3288/14-п
Провадженя№ 3/266/627/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що вживав алкогольні напої ввечері напередодні поїздки, вважав, що зранку буде в тверезому стані, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АВ2 № 866862 від 19.07.2014 року, рапортом співробітників міліції, посяненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1, інн. НОМЕР_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3598/14-п
Провадженя№ 3/266/686/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, вул. Лисенко, б. 20-а.
за ст. 160 ч.1 КУпАП
18.07.2014 року в 11.00 г. Харабуга А.О., знаходячись біля б. 25 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю продовольчими товарами в невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.
ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219874 від 18.07.14 року, власним поясненням, протоколом огляду від 18.07.2014 року.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,суддя, -
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3778/14-п
Провадженя№ 3/266/717/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Донецького приордонного загону Східного РУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 РФ, вул. Радянська, б. 81

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 серпня 2014 року перетнув з боку ОСОБА_2 Федерації державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України, а 18 серпня 2014 року об 11 годині 30 хвилин був затриманий прикордонним нарядом у м. Амвросієвка Донецької області.

Правопорушник в суді провину визнав, пояснив, що дійсно перетнув кордон поза пунктом пропуску.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а його провина доведена повністю протоколом серії СхРУ № 064877 від 18.08.2014 р. про адміністративне правопорушення, рапортом службовця ДПС, особистими поясненнями правопорушника в суді.

Зважаючи на характер порушення, особу порушника, ступінь його провини, та, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту з поміщенням до ІТЗ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через суд, що виніс постанову.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3614/14-п
Провадженя№ 3/266/700/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, б. 101.
07.08.2014 року приблизно в 23.00 год. ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці біля б. №133 по вул. Лінника в Приморському районі м. Маріуполя гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_2 свою визнав, пояснив, що висловлювався в звязку із знаходженням в стані спяніння, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 219822 від 07.08.2014 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3547/14-п
Провадженя№ 3/266/682/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
28.07.2014 року, о 21 год. 40 хв. водій автомобілю «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, рухаючись по пр. Нахімова в м. Маріуполі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай Тюсон», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.
ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що порушення сталось внаслідок невеликого стажу керування транспортним засобом, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АВ2 №923077 від 28.07.2014 року та схемою до протоколу, власним поясненням, посненням ОСОБА_2, рапортом співробітників міліції.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3601/14-п
Провадженя№ 3/266/689/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Сумська, б. 42.
25.07.2014 року ОСОБА_1, знаходячись згідно постанови Приморського районного суду м. Маріуполя, під адміністративним наглядом, повторно протягом року не зявився на реєстрацію без поважної причини, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 219995 від 28.07.2014 року,власним поясненням, іншими матеріалами справи.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт строком 5 (пять) діб з триманням в ІТТ м. Маріуполя.
Строк тримання враховувати з моменту затримання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3604/14-п
Провадженя№ 3/266/692/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. 19, кв. 29.
09.07.2014 року ОСОБА_1, знаходячись згідно постанови Кіровського районного суду м. Донецька, під адміністративним наглядом, повторно протягом року не зявився на реєстрацію без поважної причини, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 219953 від 10.07.2014 року,власним поясненням, іншими матеріалами справи.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3944/14-п
Провадженя№ 3/266/737/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Маркелова, б. 113.
15.07.2014 року ОСОБА_1, знаходячись згідно постанови Приморського районного суду м. Маріуполя, під адміністративним наглядом, повторно протягом року не зявився на реєстрацію без поважної причини, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 220000 від 24.07.2014 року,власним поясненням, іншими матеріалами справи.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт строком 5 (пять) діб з триманням в ІТТ м. Маріуполя.
Строк тримання враховувати з моменту затримання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3767/14-п
Провадженя№ 3/266/715/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 27, кв. 22.
12.07.2014 року ОСОБА_1, знаходячись згідно постанови Кіровського районного суду м. Донецька, під адміністративним наглядом, повторно протягом року не зявився на реєстрацію без поважної причини, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що виходив до крамниці, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 219956 від 15.07.2014 року,власним поясненням, іншими матеріалами справи.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3991/14-п
Провадженя№ 3/266/761/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 20, кв. 2.
за ст.1732 ч.1 КУпАП
26.08.2014 року приблизно в 01.40 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 20, кв. 2, вчинив психологічний тиск на свою дружину, ОСОБА_3, чим скоїв насильство в родині.
ОСОБА_3 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1732 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 220012 від 26.08.2014 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-
ОСОБА_2, інн. НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2472/14-п
Провадженя№ 3/266/542/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 1631 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ «ТФД», припустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, занижено податок на прибуток в сумі 2 050 871 грн., завищено відємне значення податку на прибуток в сумі 238 627 грн., занижено ПДВ в сумі 1 817 479 грн., порушено ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 138, ст. 186, 188, 189 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заперечення, в якому з порушенням не згодний, вважає, що його не скоював.
Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж як стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст.1631 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 283-284 КУпАП суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/499/14-п
Провадженя№ 3-в/266/26/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання, розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.02.2014 року, ОСОБА_2, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КупАП та накладенню стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання. До теперішнього часу ОСОБА_2 ухиляється від відбуття стягнення, накладеного постановою суду, змінює місце мешкання.
В поданні начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф на користь держави.
Розглянувши подання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки місцезнаходження прапвопорушника невідоме, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на штраф на користь держави з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт на один неоподаткованому мінімуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 283,284, 3214, 326 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/2489/14-п
Провадженя№ 3-в/266/28/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання, заміну адміністративного стягнення в відношенні:
Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.06.2014 року, ОСОБА_2, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КупАП та накладенню стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання. 22.07.2014 року вироком Приморського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_2 був засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України до двох років обмеження волі.
В поданні начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф на користь держави.
Розглянувши подання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки в разі засудження особи до кримінального покарання в вигляді позбавлення або обмеження волі даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на штраф на користь держави з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт на один неоподаткованому мінімуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 283,284, 3214, 326 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3378/14-п
Провадженя№ 3-в/266/29/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2014 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання, заміну адміністративного стягнення в відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.08.2014 року, ОСОБА_2, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП та накладенню стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання. До теперішнього часу ОСОБА_2 ухиляється від відбуття стягнення, накладеного постановою суду, змінює місце мешкання.
В поданні начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф на користь держави.
Розглянувши подання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на штраф на користь держави з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт на один неоподаткованому мінімуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 283,284, 3214, 326 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.