Справа № 696/718/14-п
№ 3/696/217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 р., близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Камянка, керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані наркотичного спяніння (висновок Камянської ЦРЛ).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 30.04.2014 р. серії АГ2 № 430965, де зазначені результати огляду на стан спяніння «позитивний наркотична інтоксикація», його письмовими пояснення від 30.04.2014 р. про те, що 19.04.2014 р. він керував вищевказаним транспортним засобом та після зупинки працівниками ДАІ, на прохання останніх прослідував до Камянської ЦРЛ на освідування, де пройшов контроль тверезості, здав аналіз сечі; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що 19.04.2014 р. близько 21 год. 30 хв. працівниками ДАІ був зупинений водій ОСОБА_1 і доставлений до Камянської ЦРЛ на освідування; рапортами працівників міліції ОСОБА_3 А, ОСОБА_4; висновком лікаря Камянської ЦРЛ ОСОБА_5 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 95 а від 19.04.2014 р., про те, що ОСОБА_1 на час огляду 19.04.2014 р. 22 год. перебуває у стані інтоксикація канабіноідами (наркотична інтоксикація). 10.06.2014 р. ОСОБА_1 заперечив що перебував в стані наркотичного спяніння на час освідування; іншого медичного висновку щодо результатів медичного огляду за 19.04.2014 р. не надав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані наркотичного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, пояснив суду, що працює неофіційно на роботі повязаній із керуванням транспортними засобами, а тому посвідчення водія йому необхідне, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність немає.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя