Справа № 348/1192/14-п
Провадження № 33/779/128/2014
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В. Д. В.
Суддя-доповідач Ткачук Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Ткачук Н.В., з участю захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Надвірнянського районного суду від 27 червня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, громадянина України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

За постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 10 квітня 2014 року о 22 год. 20 хв. в м. Надвірна по вулиці Соборна керував транспортним засобом марки ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватна поведінка, пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю відмовився в Надвірнянській ЦРЛ, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляції ОСОБА_3, вважає, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою. Вказує, що не керував транспортним засобом того вечора, а за кермом знаходився його племінник ОСОБА_4 Просить скасувати постанову судді Надвірнянського районного суду від 27 червня 2014 року і закрити провадження у адміністративній справі за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, не вбачаю підстав для її задоволення.

Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено адмінстягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні доказах.

За змістом ст. 130 КУпАП відповідальність порушника наступає у випадку керування ним транспортним засобом у стані сп'яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявністю об'єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП суд зобов'язаний своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог п.5.4. "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху " у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року видно, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння та від підпису відмовився, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №411424 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.1-3).

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, суддя дав належну оцінку наявним у справі доказам і прийняв обґрунтоване рішення. Вказані дії підпадають під ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП є правильною.

Адміністративне стягнення відносно ОСОБА_3 накладено в межах ч.1 ст.130 КУпАП. Воно є необхідним для попередження нових правопорушень.

З огляду на наведене, підстав для скасування постанови та закриття провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду від 27 червня 2014 року щодо нього - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.В. Ткачук