Справа № 136/1632/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 29.05.2014 року за ч.6 ст.121 КУпАП; 17.06.2014 року за ч.1 ст.130 КУпАП

за ст.121 ч.7 та ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2014 року в місті Липовець по вулиці Леніна Паламарчук Ігор Сергійович керував моторолером СОУП, який незареєстрований у встановленому законом порядку, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст.121 КУпАП.

Крім того, 23 липня 2014 року в місті Липовець по вулиці Леніна Паламарчук Ігор Сергійович керував моторолером Соул з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, при цьому від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився повторно двічі, хоча про день та час розгляду справи був сповіщений в установленому законом порядку, а тому у відповідності до положень ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів, що містяться у справі.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст.121 ч.7 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, яке передбачене санкцією встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 30, 36, ч. 7 ст. 121, ч.2 ст. 130, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову суду про позбавлення права керування транспортними засобами направити на виконання посадовим особам органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:ОСОБА_2