Справа № 667/8390/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУАП,

встановив :

20 серпня 2014 року близько 01.00 години ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо своєї неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого остання перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Херсон, сел. Комишани, вул. Червоноармійська, 10 вживала алкогольні напої, а саме пиво «Чернігівське світле», що є адміністративним правопорушенням передбаченим ч.1 ст. 178 КУАП, у звязку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у повному обсязі та розкаялася у вчиненому нею правопорушенні пояснивши, що на даний час перебуває в тяжкому матеріальному становищі так як не працює у звязку з чим заробітну плату не одержує та провела з дочкою розяснювальну бесіду з приводу шкоди для здоровя алкоголю та неприпустимості його вжиття у громадських місцях.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом серії ХН № 015202 про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2014 року (а.с.1), письмовим поясненням відібраним працівником міліції у неповнолітньої ОСОБА_2 19 вересня 2014 року (а.с.3) та поясненнями самої ОСОБА_1 як тими, що були відібрані в неї письмово 19 вересня 2014 року працівником міліції (а.с.2) так і тими, що були дані нею усно під час судового розгляду. Порушник ОСОБА_1 на даний час перебуває в тяжкому матеріальному становищі так як не працює у звязку з чим заробітну плату не одержує. Відповідно до положень ст. 22 КУАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, не знаходячи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення і беручі до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У звязку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 184 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУАП, і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо