П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2014 року близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 під час якої погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

23.05.2014 року відносно ОСОБА_2 запроваджено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП диспозиція статті передбачає вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 015043 від 23.05.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце 09.05.2014 року, і на час розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку з спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Слід зазначити, що протокол відносно ОСОБА_1 надійшов на адресу суду після доопрацювання 10.09.2014 року згідно штампу суду, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Так варто зазначити, що закриття провадження в справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3