overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №311/3805/14-п
Провадження №3/311/1109/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Василівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08 січня 1962 року, працюючого майстром ЗАО «ЗЗРК», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, не виконав вимоги Державної автоінспекції №26 від 06 жовтня 2010 року, щодо забезпечення безпечних умов руху через залізничний переїзд, підвідомчий ПАО «ЗЗРК» на території Василівського району Запорізької області, чим порушив вимоги п.27 Закону України «Про дорожній рух».

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №4066239, акт обстеження, вимогу та інші документи, вважаю встановленим факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а саме, останній працює майстром ПАО «ЗЗРК», в судове засідання не зявився.

Керуючись ст.ст. 18828, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави р/р 0044, одержувач: державний бюджет Василівського району Запорізької області, код платежу 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач: р/р0044, код отримувача: 38025519, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД: 22030001, код ЄДРПОУ суду: 37438901, МФО: 813015. В призначенні платежу: «Судовий збір, 37438901, п.5) та прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
311/3896/14-п 3/311/1137/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2014 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента II курсу ВСП «ВК ТДАТУ», денна форма навчання, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року, близько о 10-30 годин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території ДНЗ «Василівського професійного ліцею»» за адресою: м.Василівка вул.Єсеніна, 1 у забороненому законом місці, палив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 030067 від 23.10.2014 року, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією форми-1 паспорта на імя ОСОБА_1

Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1 скоєння ним адміністративного правопорушення вперше, щире каяття у вчиненому, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, ст.24-1, 175-1,221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Отримувач: УК у Василівському районі 22030001 розрахунковий рахунок № 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі, , п. 5, МФО 813015).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 159/1499/14-п
Провадження № 3/159/517/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.04.1971 р. н.,

громадянина України, підприємця,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 будучи підприємцем, особою відповідальною за дотриманням трудового законодавства, в період з 01.09.2013 року по 20.02.2014 року порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

-не виплатив продавцю ОСОБА_2 заробітну плату за час щорічної відпустки з 07 по 24.09.2014 року, в розмірі 448,80 грн., за три дні до початку відпустки, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України;

-при звільненні 30.12.2013 року продавця ОСОБА_2 не виплатив всі суми, що належать їй, а саме 448,80 грн. за час щорічну відпустку, та 186,03 грн. за 8 днів невикористаної відпустки, чим порушив ст. 116 КЗпП України;

- грошову компенсацію при звільненні, в розмірі 192,98 грн., продавцю ОСОБА_2 було донараховано та виплачено під час перевірки 19.02.1014 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про відпустки" та ст. 83 КЗпП України.

В суді ОСОБА_1 вищевказані обставини підтвердив, провину визнав та пояснив, що всі вищевказані порушення ним було усунуто під час перевірки, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення від 20.02.2014 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 03-09-18/0094.

Однак, враховуючи особу порушника, який у вчиненому розкаявся, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, суттєвої шкоди правопорушенням не заподіяно, на даний час порушення повністю усунуто, що підтверджено документально, приймаючи до уваги матеріальний стан особи та розмір штрафу, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковельський міськрайонним суд.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/1649/14-п
Провадження № 3/159/560/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Б.Хмельницького, 105

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 25 січня 2014 року о 18.30 годині по вул. Жовтнева, 41 в с. Черемошно Ковельського району скандалу, під час якого він нецензурними словами ображав сестру ОСОБА_2, шарпав її за одяг, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоду психологічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді провину не визнав, пояснив, що скандал між ним та сестрою виник з вини останньої, оскільки вона перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та його сестра під час скандалу вчиняли один до одного образливі дії.

Однак, матеріалами справи не доведено, що скандал між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник саме з вини останього, та, що внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю його сестри, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/1882/14-п
Провадження № 3/159/671/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, інваліда І групи,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 13 березня 2014 року о 13 год. 20 хв. в м. Ковелі по вул. Шевченка керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 провину визнав і пояснив, що перед тим як керувати автомобілем випив настойку на спирту.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, враховуючи особу порушника, який є інвалідом І групи, внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення вперше шкоди іншим особам не заподіяно, щире каяття - як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги матеріальний стан правопорушника та розмір штрафу, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1829/14-п
Провадження № 3/159/648/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

11.06.1985 р. н., громадянина України,

не працює, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 03 лютого 2014 року не з'явився на реєстрацію у Ковельський МВ УМВС України у Волинській області, чим порушив п. 3 ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2013 року.

ОСОБА_1 в суді вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, пояснив, що нез'явився на реєстрацію до міліції оскільки мав погане самопочуття, однак, у медичний заклад не звертався, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - повторне протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Провина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне порушення, ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду, згідно якої ОСОБА_1 зобовязаний чотири рази на місяць реєструватись в міліції по місцю проживання, постановою Ковельського міськрайонного суду від 11.12.2013 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1831/14-п
Провадження № 3/159/650/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

14.05.1980 р. н., громадянина України,

директора фірми "Органіка-Волинь",

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 01 березня 2014 року близько 18 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи особу порушника, який працює, має на утриманні неповнолітню дитину, адміністративне правопорушення вчинив вперше, суттєвої шкоди правопорушенням не заподіяно, обставини, які обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення в його діях відсутні, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, обмежитись щодо особи усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/1691/14-п
Провадження № 3/159/602/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.05.1989 р. н.,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10 березня 2014 року близько 12.00 години в парку ім. Л.Українки в м. Ковелі приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх, а саме, грав в карти на гроші.

В суді ОСОБА_1 вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне порушення, заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам міліції карт від 10.03.2014 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП - участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1859/14-п
Провадження № 3/159/669/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м.т. НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17 березня 2014 року о 00 год. 05 хв. в м. Ковелі по вул. Брестська керував автомобілем марки «Форд Сієра», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 провину визнав і пояснив, що перед тим як керувати автомобілем випив 0,5 літра пива алкогольного.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адмінправопорушення, показниками алкотеста «Драгер».

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1820/14-п
Провадження № 3/159/639/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.08.1997 р. н.,

громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12 березня 2014 року о 09.20 годині в м. Ковелі на території Ковельського професійного ліцею м. Ковелі курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1О.в суді вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Крім визнання провини самою особою, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне порушення від 14.03.2014 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2