overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.03.2014 Справа №: 637/243/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у селищі Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, що мешкає в АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП України.

13 січня 2014 року Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року близько 11.00 години в селі Первомайське Шевченківського району Харківської області гр.-н ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, заходився в кафе «Придорожнє» з метою купівлі та вживання спиртних напоїв, чим порушив встановлені для нього обмеження правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом від 06.02.2014 року - відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КупроАП порушення правил адміністративного нагляду, здійснене повторно.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928911 від 06.02.2014 року, копією Постанови Шевченківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду та обмежень строком на 1 рік, рапортом працівника Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 03.02.2014 року, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні адміністративного нагляду та їх обмежень, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням ст.ст.33-35 КпАП України, особи порушника, який провину визнав, але на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 187 ч.2, 284 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, починаючи з 03 березня 2014 року з 10.00 години.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ С.М.Стеганцов
04.03.2014 Справа №: 637/247/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харків, громадянина України, не працюючого, інд.код не відомий, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Раніше на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області 19.10.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2014 року близько 12.00 години в селі Н.Степанівка Шевченківського району Харківської області по вулиці Перемоги, будинок № 72, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі ОСОБА_2, в ході якої образливо чіплявся та висловлювався на адресу останнього брудною лайкою. На зауваження припинити дані дії ОСОБА_1 не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом від 03 березня 2014 року - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928929 від 03.03.2014 року, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 03.03.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 25.02.2014 року, рапортом працівника міліції від 25.02.2014 року, висновком Шевченківської ЦРЛ в Харківській області від 25.02.2014 року, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, але на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.173, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
27.03.2014 Справа №: 637/268/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Вінниця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, мешкаючого в селищі Шевченкове Шевченківського району Харківської області, вулиця Мічуріна, будинок №54, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2014 року близько 16.25 години гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на 22км + 50м а/ш Чугуїв-Мілове з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння в лікарні відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.п. 2.5 та 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом від 16.02.2014 року - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр-н ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 342413 від 16.02.2014 року, підписами в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями в матеріалах справи понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистим та письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення самого правопорушника ОСОБА_1.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр-на ОСОБА_1 винним в порушені п.п. 2.5 та 2.9 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ Стеганцов С.М.
29.04.2014 Справа №: 637/405/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у селі Лиман Зміївського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, що мешкає: с-т Тополі Дворічанського району Харківської області по вулиці Молодіжній, 44, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

09 квітня 2014 року близько 15.25 години гр.-н ОСОБА_1 на автошляху Чугуїв-Мілове, 39 км+85 м, керуючи автомобілем HYUNOAI І 30 д/з С 196 ЕО 77, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ SENS д/з АХ 7738 ЕВ, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого порушено п.12.3 ПДР України.. В результаті ДТП постраждалих немає. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення про виклик до суду в матеріалах справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУ проАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом огляду місця ДТП від 09.04.2014 року та схемою до нього, протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 343169 від 09 квітня 2014 року, висновком Шевченківської ЦРЛ від 09.04.2014 року про те, що гр.-н ОСОБА_1 перебував у тверезому стані, письмовим поясненням Череди А Є., ОСОБА_2, особистим та письмовим поясненнями самого порушника ОСОБА_1.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.12.3 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, суд вважає належним застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адінштрафу.

Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: Стеганцов С.М.
Справа №652/3/14-п
П О С Т А Н О В А

22 січня 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого КЗ Вископільська ЦРЛ водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013 року близько 19.00 год., ОСОБА_1, в смт Архангельське по вул.Українська буд.44 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що посварився з дружиною та зобовязався не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №583855 від 27.12.2013 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом заяви та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, наявність постійного місця роботи, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51(Пятдесят одна) грн.

Стягути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа №652/6/14-п
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Тихонова буд. Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року близько 24.00 год., ОСОБА_1, в с.Новопетрівка по вул.Тихонова буд.48 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що посварився з дружиною та зобовязався не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №000554 від 08.01.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом заяви та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51(Пятдесят одна) грн.

Стягути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 652/91/14-п
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2014 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 року, ОСОБА_1, стосовно якого встановлено Ухвалою суду адміннагляд, під час перевірки о 23.00 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив заборону виходу з будинку у встановлений йому судом час, тобто правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав пояснивши, що зателефонував брат та попросив прийти, він же пішов до брата, не подивившись на годинник, а в цей час працівники міліції приїхали перевірити його перебування за місцем проживання. Зобовязався більше не порушувати правил адміннагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №002603 від 12.02.2014 року, та особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 доданих до протоколу, копією Ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 07.11.2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, рапортом дільничного інспектора міліції ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.187, 221, 268, 283, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН-), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51(Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №652/123/14-п
П О С Т А Н О В А

21 березня 2014 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

15.02.2014 року, близько 13.00 год., ОСОБА_1, в с.Миколаївка Високопільського району Херсонської області, керував мопедом «Мустанг», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук) та на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння - відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається, просить суворо не наказувати. Зобовязався більше не порушувати правил дорожнього рух. Просить застосувати до нього штраф, оскільки посвідчення водія не отримував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №125568 від 15.02.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль