overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/9280/14-п
Провадження 3/127/2676/14
П ОС Т А Н О В А

09.05.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В. за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

В ході судового розгляду справи постало питання щодо доцільності залучення до участі у справі захисника.

Приймаючи до уваги, що санкція статті КУпАП, за якою притягується ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного арешту, як ОСОБА_2 в судовому засіданні, він не має можливості укласти угоду із захисником для здійснення захисту його прав та інтересів, суд вважає за доцільне відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити до участі у справі захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію постанови в частині залучення захисника направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5790/14-п
Провадження 3/127/2532/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АТ 013096 від 14.11.2012 р. Могилів-Подільським РВ УМВС України у Вінницькій області ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2014 р. біля 22:20 год. перебуваючи в дворі будинку №11 по вул. Київський в м. Вінниці неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій «Пиво», в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ознаками розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладенні обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.4) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7094/14-п
ПОСТАНОВА

20 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 року о 12.20 год. в м. Вінниця, по вул. Коцюбинського, біля будинку № 34, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 без одержання ліцензії на даний вид діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, за даних обставин, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1) вбачається, що 04.04.2014 року о 12 год. 20 хв. в м. Вінниця, по вул. Коцюбинського, 34, громадянин ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі т.з. VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 без одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 164, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Штраф необхідно сплатити в добровільному порядку протягом пятнадцяти днів з дня одержання постанови за слідуючими реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), код 21081100, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р 0002, Призначення платежу: адміністративний штраф з (кого, ОСОБА_2.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р: 0002, Призначення платежу: 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/3340/14-п
Провадження 3/127/1066/14
ПОСТАНОВА

12.05.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 р. Вінницьким міським судом винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Разом з тим, у вступній частині було допущено механічну помилку (описку) в частині зазначеного номера справи, а саме: зазначено номер справи 3/127/1066/14, що не відповідає дійсності.

Згідно з матеріалами справи, а також згідно з відомостями що містяться в єдиний державній системі документообігу Д-3 вбачається, що номером справи є 127/3340/14-п.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену механічну помилку (описку), зазначивши у вступній частині постанови суду, що номером справи є 127/3340/14-п.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити механічну помилку (описку) в постанові Вінницького міського суду від 01.04.2014 р. по адміністративній справі №3/127/1066/14, зазначивши у вступній частині постанови, що номером справи є 127/3340/14-п.

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду від 01.04.2014 р. у справі № 3/127/1066/14.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 3/127/2954/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, працюючої бухгалтером музичної школи №2, прописаної та проживаючої за адресою: м. Вінниця, 3-й провулок Данила Нечая, буд. 1, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії АА 933285, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2014 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_2 допустила до бездоглядності свого малолітнього сина ОСОБА_3, 09.08.2003 р. н., що виразилось у тому, що останній 30.04.2014 р. займався бродяжництвом в м. Вінниці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала частково.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.5) та рапортом працівника міліції (а.с.4).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення, є малозначним, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв'язку малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 у вчиненому розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/3221/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником лабораторії в ТОВ «Укртехконтроль» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 781281, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника вимірювальної лабораторії ТОВ «Укртехконроль», не виконав вимогу ДАІ від 05.05.2014 №27, а саме: з охорони праці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, за ознаками невиконання законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів МВС України у Вінницькій області, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с1) та копією вимоги ДАІ №27 від 05.05.2014 р. (а.с.2).

Аналізуючи матеріали справи, зважаючи на обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 18828, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

06.06.2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП випливає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання, яке відбудеться 23.06.2014 р. о 10:00 год., приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 3/127/3103/14
П ОС Т А Н О В А

29.05.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. НОМЕР_1, паспорт серії АВ 997187 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.11.2012 р., до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44 КУпАП.

В ході судового розгляду справи постало питання щодо доцільності залучення до участі у справі захисника.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, а також те, що санкція статті КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного арешту, крім того ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що він не має можливості укласти угоду із захисником для здійснення захисту його прав та інтересів, суд вважає за доцільне відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити до участі у справі захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію постанови в частині залучення захисника направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9313/14-п
Провадження 3/127/2691/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, працюючої кухарем на ДНЗ №35, прописаної та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ092496, ідент. код. НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, 22.02.2000 р. н., що виразилось у тому, що останній починаючи з квітня 2014 пропускає школу без поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково та суду пояснила, що про те що син пропускає заняття вона не знала, так як її син виходив і приходив до дому у відповідний час до школи і наприкінці занять.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, копією клопотання адміністрації закладу ЗШ №26 (а.с.26) та рапортом працівника міліції (а.с.7).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, є малозначним, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв'язку малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

06.06.2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаної за адресою: АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії АВ 650594, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП випливає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, прописану за адресою: АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії АВ 650594, (тел. 098-560-88-54) в судове засідання, яке відбудеться 23.06.2014 р. о 10:00 год., приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: