overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 652/631/14-п
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ) Високопільського району Херсонської області, громадянина України, працюючого різноробочим АФГ «Ольвія», раніше до адміністративної відповідальності притягувався, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 року близько 18.00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою в с. Князівка вул. Горіхова буд. 7 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно дружини свого брата гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною брутальною лайкою, вчинивши насильство в сімї психологічного характеру, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, тобто насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не вчиняти правопорушень.

Крім повного визнання своєї вини, гр. ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 012834 від 30.09.2014 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, повторно притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 652/588/14-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3), Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 187 ч. 1 від 21.01.2014р. штраф 51 грн., -

за ст. 187 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 року, гр. ОСОБА_1, стосовно якого встановлено ухвалою суду адміністративний нагляд, під час перевірки о 22.30 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив заборону виходу з будинку у встановлений йому судом час, тобто правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не прибув, заяв та клопотань до суд про відкладення розгляду справи не надав, а тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №008998 від 11.09.2014 року, та особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 доданих до протоколу, рапортом дільничного інспектора міліції ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.187, 221, 268, 283, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 652/600/14-п
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Орлове Високопільського району Херсонської області, та мешканка с. Новопетрівка вул. Попова, буд. 42 Херсонської області ( зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2) громадянка України, не працююча, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, , -

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 року близько 16.30 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою смт. Архангельське вул. Кірова, на території Архангельського ПАЛ, Високопільського району Херсонської області, ображала нецензурною, брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме : дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах провадження є зворотнє повідомлення про отримання судової повістки.

Вина, гр. ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 012824 від 13.09.2014 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 652/575/14-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с. Ольгине вул. Будьоного, буд. 15 Високопільського району Херсонської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. код НОМЕР_1, на утриманні дітей немає, вдова, інвалід 3 групи, працює керівником ТОВ ПП Южторгстрой, заробітна плата 1000 грн., раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст. 163-1, ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 року під час перевірки органами податкової інспекції приватного підприємства ТОВ Южторгстрой, с. Ольгине, вул. Будьоного, 15 Високопільського району Херсонської області було виявлено згідно акту від 07.08.2014р., № 11/15-31390739, а саме: порушення граничних строків подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013р., ( термін подання 10.02.2014р., фактично подано 15.07.2014р.), чим порушено пп. 49.18.1. п. 49.18 ст. 49, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, № 2755- 5 із змінами та доповненнями, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про відкладення слухання справи суду не надав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КК № 426875 від 11.09.2014 року, актом перевірки від 07.08.2014р., № 11/15-31390739 особистими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 652/599/14-п
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ( зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4) громадянин України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 12.02.2014р., за ст. 187 ч.1 КУпАП, 23.11.2013р., за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 року близько 16.30 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою смт. Архангельське вул. Кірова, на території Архангельського ПАЛ, Високопільського району Херсонської області, ображав нецензурною, брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме : дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно..

Вини, гр. ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 009000 від 13.09.2014 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, поясненнями гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 652/735/14-п
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка смт. Високопілля вул. Щорса, 16 Високопільського району Херсонської області зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працююча, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась за ст. 173 КУпАП від 15.09.2014р, -

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року близько 13.00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою смт. Високопілля вул. Молодіжна буд. 70, Херсонської області, ображала нецензурною, брутальною лайкою гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме : дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не вчиняти правопорушень.

Крім повного визнання своєї вини, гр. ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 012850 від 31.10.2014 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, повторно притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 652/718/14-п
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Вайланд», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2014 року близько 10-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 480, державний номер НОМЕР_1, який буксирував н/причіп МАЗ-991 д/н ВТ 8213ХТ на а/д Т-1506 « Миколаїв-Доманівка-Берізки» 161 км., при цьому здійснюючи рух з узбіччя на а/д Т-1506 не впевнившись в безпеці свого маневру та не переконавшись, що для інших учасників дорожнього руху це буде безпечним, створив аварійну обстановку для ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2, чим змусив останнього різко зменшити швидкість та змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал, чим порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, тобто порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху…

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на день розгляду справи у суді закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 122 ч.4, 247 п.7, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене посвідчення водія ХОА № 226191 від 24.06.2004 року повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 652/756/14-п
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року близько 22.30 години гр. ОСОБА_1, в м. Миколаїв, по вул. Садова 8-А, керував т/з МАЗ 630 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (млява розмова, тремтіння пальців рук) та від проходження огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України, тобто керування транспортними засобами особою в стані наркотичного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Окрім особистого визнання своєї вини, гр. ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 524376 від 14.10.2014 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який ніде не працює, має нерегулярні заробітки, транспортний засіб являється джерелом існування сімї правопорушника, у звязку з чим вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289, 3211 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Вилучене посвідчення водія ВАА № 548847 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 652/730/14-п
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої громадянка України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В

30.10.2014 року близько 16.00 години в с. Потьомкине по вул. Молодіжній, буд. 1 Високопільського району Херсонської області гр. ОСОБА_1, ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який на протязі тривалого часу не відвідує навчальний заклад без поважної причини.

В судовому засіданні правопорушник визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про те, що відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 33, 36, 184, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук