Справа № 159/4794/14-п
Провадження № 3/159/1674/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 вересня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від В ДАІ Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ваасильвича , 26.11.73 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, утриманців не має, працюючого водієм у ГШР «Арсенал», раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.06.14 р. о 18 год. 40 хв. керував автомобілем марки «Мерседес - Бенц», д. н. АС 8689 ВС на 437 км автодороги М - 07, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2. 9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що, дійсно, 26.06.14 р. о 18 год. 40 хв. він керував вказаним автомобілем на проміжку дороги від своєї дачі до автодороги М 07, попередньо домовившись із своїм знайомим про те, що останній прибуде до нього, сяде за кермо вказаного автомобіля, так як він розумів, що вживав спиртне і керувати автомобілем йому не слід. У автомобілі в цей час також знаходилась пасажир. Коли він виїхав на автодорогу, побачив, що стоїть наряд працівників ДАІ, тому, вийшовши з автомобіля, пересів на місце пасажира на задньому сидінні автомобіля і став чекати свого знайомого, який мав надалі керувати автомобілем. Вважає, що працівники міліції не могли бачити цього, тому вони безпідставно його, на той момент вже пасажира, вважали водієм. Працівники міліції доставили його у медзаклад, де і було встановлено стан його сп»яніння. Зазначає, що протокол щодо нього була складено безпідставно.

Однак, хоча ОСОБА_1 не визнає своєї винуватості у вчиненні вказаного правопорушення, його винуватість повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії АВ2 № 065289 від 26.06.14 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.14 р..

Вважаю, що керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння до того моменту, поки такий водій не буде помічений та виявлений працівниками міліції, також складає склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Та обставина, що ОСОБА_1 в якості пасажира свого ж автомобіля чекав на особу, яка мала виступити водієм не з початку руху автомобіля, а після того, як ОСОБА_1 з»ясував для себе наявність на автодорозі, на яку виїхав, наряду ДАІ, не свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу вказаного вище правопорушення. Крім того, такі пояснення ОСОБА_1 є голослівними та будь - якими доказами не підтверджені.

Натомість, у протоколі про адмінправопорушення зазначені як свідки правопорушення, так і приєднано до нього в якості доказів їх письмові пояснення, що стверджують обставини, викладені у протоколі.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адмінстягненню, працює та має доход, утриманців не має; обставин, що пом»якшують його відповідальність, у справі немає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважаю недоцільним застосування такого виду стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_1 працює водієм, що є джерелом його доходу.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 210 (двісті десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 570 (три тисячі пятсот сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 Ваасильвича на доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2