overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/280/14-п
Стат.звіт №323
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: начальник відділу доріг, заст. начальника управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника начальника управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку, начальник відділу доріг не вжив заходів до належного виконання вимог ДАІ № 67 від 05.12.13 року, щодо встановлення таблички 7.21.3 під дорожніми знаками 1.39 в місці концентрації ДТП вул.. І.Кулика-Універсам, таблички не встановлено.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та зазначив, що на теперішній час всі вказані недоліки щодо порушення вимог державної автомобільної інспекції усунені, у звязку з чим просить при прийнятті рішення по справі обмежитись усним зауваженням, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками, але на момент розгляду справи порушення усунуто.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, особу ОСОБА_1 враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст.22 КУпАП.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.22, 27, 33, ст. 188-28, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП закрити, звільнивши його від відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/2449/14-п
Провадження № 3/666/612/14
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25.04.2014р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Волинської області, Любинавського р-ну, с. Залізниця, не працююча, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.03.2014р. об 10-00 год., в м. Херсоні, знаходячись на ринку Комунальний, Дніпровського району в м. Херсоні продавала свіжу рибу «молодь карась» 5 кг; на момент затримання у ОСОБА_1, був відсутній документ, який підтверджує законність придбання ним зазначеного виду риби, а також сертифікатів її якості чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1,88-1 ч.1, 221,283,287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією 5 кг. риби «карась-сріблястий».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривні пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/2451/14-п
Провадження № 3/666/614/14
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25.04.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.04.1964р.н., не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.03.2014р. о 09 год. 00 хв. в м. Херсоні на Комунальному ринку Дніпровського району, ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме риби: «карась сріблястий» 4 кг, на момент затримання у ОСОБА_1 був відсутній документ, який підтверджує законність придбання ним зазначеного виду риби, а також сертифікатів її якості чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 16.03.2014р. об 09-00 год., в м. Херсоні, знаходячись на ринку Комунальний, Дніпровського району в м. Херсоні продавала свіжу рибу « молодь карася» 5 кг; на момент затримання у ОСОБА_1, був відсутній документ, який підтверджує законність придбання ним зазначеного виду риби, а також сертифікатів її якості чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

В судовому засідання правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст.36,40-1,88-1 ч.1, 221,283,287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. з конфіскацією 4 кг. риби «карась-сріблястий»; 5 кг. риби « молоді карася».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/2476/14-п
Провадження № 3/666/626/14
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25.04.2014р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 30.10.1991р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого стажистом в прокуратурі Чаплинського району, що мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Крайня, б.17 -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 28.03.2014р., який складено відносно ОСОБА_1, який 03.01.2014р. о 19-00год. ОСОБА_1 в місті Херсоні по вул.З.Егерсег керував автомобілем Вольво S40 д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно медичного огляду (обласного наркологічного диспансеру №88), чим порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 03.01.2014р., протокол про адміністративне порушення складено 28.03.2014р., а до суду протокол надійшов лише 11.02.2014р. згідно штампу, що унеможливлює розглянути справу у строк передбачений ст.38 КУпАП, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,130 ч.1, 221, 247, 283, 287-289 КУпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/2597/14-п
Провадження № 3/666/646/14
Статзвіт № 271
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11.04.2014р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 31.05.1980р.н., уродж. Молдови, працюючої поваром «Наірі», ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за реєстрації м. Херсон, смт.Кіндійка, провул. Мирний, б.17-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неповній мірі займається вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2, 05.02.2000р.н., який 06.04.2014р. близько 13-00годин самовільно пішов з дому смт.Антонівка, вул. Краснофлотська, б.20-а, знаходився у розшуку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП також підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 221,283,287-289 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень(тридцять шість гривні пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/2473/14-п
Провадження № 3/666/623/14
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25.04.2014р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 16.06.1974р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Торкальна, б.4 -

в с т а н о в и в :

26.03.2014р. о 08-40год. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Шолому-Алейхема керував транспортним засобом «Daewoo» д.н.НОМЕР_1, який виїздив з другорядній дороги на головну не надав дороги «FIAT SCUDO» д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В наслідок чого сталося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 «Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221,283,284,287-289 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 23 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 391,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/2444/14-п
Провадження № 3/666/608/14
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25.04.2014р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Видригана, б.58 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.03.2014р. об 11-30 год., в м. Херсоні, знаходячись в м. Херсоні по вул.Миру, здійснювала торгівлю свіжої риби «товстолоб» 3 шт.; на момент затримання у ОСОБА_2, був відсутній документ, який підтверджує законність придбання ним зазначеного виду риби, а також сертифікатів її якості чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Керуючись ст.ст. 40-1,88-1 ч.1, 221,283,287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. з конфіскацією 3 шт. риби «товстолоб».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривні пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/2494/14-п
Провадження № 3/666/634/14
Статзвіт № 257
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

08.04.2014р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Херсон, смт.Кіндійка, вул.Щорса, буд.11-1,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу №003086/211 від 07.04.2014 року, ОСОБА_2 на протязі тривалого часу за місцем мешкання матері ОСОБА_3 за адресою вул.Щорса, 11-а в смт.Антоніка, влаштував сварки в ході яких ображав матір грубою нецензурною лайкою.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважає за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,2, 221,283,287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.
Справа № 666/2469/14-п
Провадження № 3/666/620/14
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11.04.2014р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 14.04.1991р.н., ІПН НОМЕР_1, уродж. Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

10.03.2014р. о 22-40год. ОСОБА_1 на а/д Одеса-Мелітополь - Новоазовськ, 211км+100м, керуючи а/м ВАЗ-2107 д.н.56420ХО, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку в наслідок чого не впорався з керуванням транспортним засобом, опрокинувся та з їхав в кювет, в наслідок чого автомобіл отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 «Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221,283,284,287-289 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54гривень(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2014 р.