Справа № 136/1995/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.09.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії АВ 901 430 виданий Липовецьким РВ УМВС від 22.03.2010р., уродженка м. Вінниця, жительки смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, вул. Калініна, 69, працююча в ТОВ «Корса» м. Вінниця збірником виробів, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності:

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року дільничним інспектором міліції Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області було складено протокол серії ВІ №110978 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП, в звязку із тим, що остання 23.08.2014 року в 19 год.40 хв. в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області по вул. Калініна, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу своєї свекрухи гр. ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, диспозиція ст.173 КпАП, передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із протоколу, в діях ОСОБА_1 відсутній мотив порушення громадського порядку, крім того, вказаний конфлікт був на подвірї приватного будинку, що не є громадським місцем та виник через сімейні проблеми. Отже дії притягуваної не були спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян.

А тому, проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, слід констатувати, що дії ОСОБА_1 не містять в собі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи немає доказів на підтвердження того, що дії ОСОБА_1 порушували громадський порядок та спокій громадян.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У звязку з цим, провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ст.247 КУпАП з огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ч.1 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_3