Справа № 404/4627/14-п
Номер провадження 3/404/1241/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області відносно головного бухгалтера ТОВ «Лєноль» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року при перевірці ТОВ «Лєноль», встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Лєноль», яке розташоване по вул. Соціалістичний, 76, в м. Кіровограді, вчинила адміністративне правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого підприємством не нараховано та не сплачено до бюджету ПДВ за серпень та вересень 2013 року в сумі 77088 грн. та податок на прибуток за 2013 рік в сумі 73234 грн., чим порушила вимоги Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнала в повному обсязі, просила суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на те, що висновки, що викладені в акті перевірки, не підкріплені жодними доказами, побудовані виключно на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що висновок головного державного ревізора інспектора відділу перевірок платників податків Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області грунтується на припущеннях, що є недопустимим.

Так, висновки акту позапланової невиїзної документальної перевірки від 28.05.2014 року формуються на підставі доводів головного державного ревізора інспектора відділу перевірок платників податків Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області про нікчемність правочину, при цьому не міститься посилань на назву та дату правочину.

З цих підстав, суддя не має можливості визначити, чи є цей правочин нікчемним або оспорюваним.

Таким чином, залишилися не підтвердженими припущення головного державного ревізора інспектора відділу перевірок платників податків Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області про нікчемний правочин. Інших належних, обєктивних доказів нікчемності, а не оспорюваності угоди, матеріали адміністративного провадження не містять, посадова особа не вправі підмінювати функції суду, який уповноважений визначити недійсним оспорюваний правочин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2