Справа №468/720/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши адміністративний матеріал відносноБабійчук ОСОБА_1, 10.08.1973року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-4КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 р. до Баштанського районного суду Миколаївської області надішли матеріали справи відносно ОСОБА_2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП у зв"язку з порушенням вимог п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до протоколу гр..ОСОБА_2,працюючи старшиною служби цивільного захисту Баштанського районного сектору 7ДПРЧ ГУ ДСНС України, будучи державним службовцем, протягом 22 квітня 2013р. по 07 травня 2013р., виконував іншу оплачувану роботу, а саме виконував ремонті роботи морозильної камери в ресторані «Інгул», відповідно до укладеного договору з Баштанською РССТ «Центральний ринок», за що отримував грошові кошти в сумі 700,40 грн., чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» від 07.04.2011р. за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину в скоєному не визнав, пояснив, що виконував вказані ремонтні роботи, не використовуючи службові повноваження та працював у вільний від основної роботи час. Намагався додатково забезпечити свою сім`ю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та хвору дружину. Будь-яких повноважень на виконання функцій держави, чи наділеним владними адміністративними та організаційно-розпорядчими повноваженнями не був наділений. На цій підставі просить винести рішення, яким у притягненні до адміністративної відповідальності відмовити.

Згідно п.п. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" особам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону забороняється займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики і спорту), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку прокурора, який вважав що є всі підстави для притягнення ОСОБА_2, до відповідальністю за ст..172-4 ч.1 КУпАП, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.172-4 ч.1 КУпАП і справа провадженням підлягає закриттю.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що згідно із Витягу із Наказу від 02.10.2006 року №-6 о/с по особовому складу ОСОБА_2 призначено водієм 1 класу СДПЧ-26 м.Баштанка.

Відповідно до Посадової інструкції затвердженого Начальником РС ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 05.07.2013 року ОСОБА_2, перебував на посаді старшого водія 7 ДПРЧ Головного управління у Миколаївській області.

Будь-яких доказів, які свідчили про те, що ОСОБА_2, являється особою уповноваженою на виконання функцій держави, здійснення ним на постійній основі функції представника влади та був наділений державними владними адміністративними та організаційно-розпорядчими повноваженнями, при цьому відноситься до категорії осіб, передбачені п.п. «д» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», в судовому засіданні не добуто.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2, не має ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, а також п.1 ч.1 ст.7 Закону України ""Про засади запобігання і протидії корупції", оскільки він не є суб"єктом даного Закону.

Відповідно викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 247 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.172-4 ч.1 КУпАП у зв"язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: