Провадження № 3/127/3327/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 07.06.2014 р., о 02.00 год. по вул. Богуна в м. Вінниці ОСОБА_1 керував мотоциклом Хонда б/н з явними ознаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він мотоциклом не керував, а йшов з товаришами, бачив як чоловік покинув мотоцикл марки «Хонда» на проїжджій частині та втік. ОСОБА_1 в свою чергу хотів забрати транспортний засіб з проїжджої частини дороги, щоб не заважати руху інших транспортних засобів. В цей момент підїхали два екіпажі ДПС та почали складати протокол про адміністративне правопорушення відносно мене.

Захисник ОСОБА_2 вказав, що складений протокол не відповідає дійсності та є безпідставним.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що ОСОБА_1 мотоциклом не керував.

Інспектор ДПС ОСОБА_5 зазначив, що ним був зупинений ОСОБА_1, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, після чого інспектори та ОСОБА_1 відправилися до наркодиспансеру для проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Лікар ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та пояснив, що алкоголю не вживав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника, свідків, лікаря, інспектора ДПС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного спяніння. Згідно з висновком медичного огляду № 1063 від 07.06.2014 року останній відмовився від проходження медичного огляду.

Інспектором ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_5 порушено вимоги ст. 256 КУпАП щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. У справі відсутні письмові пояснення свідків, які є обовязковими при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення. Також не встановлено, кому належить мотоцикл марки "Хонда", в матеріалах справи відсутні документи на право власності мотоцикла марки "Хонда" ОСОБА_1

З огляду на викладене відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена та не аргументована інспекторами ВДАІ м. Вінниці, а обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення є суперечливими та не відповідають дійсності.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: