Справа № 581/478/14-п
Провадження № 3/581/216/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого лісником обходу №5 ДП «Липоводолинський агролісгосп», має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності по ст.85 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року о 09 год. 40 хв. старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_2 у лісника обходу №5 ДП «Липоводолинський агролісгосп» ОСОБА_1 виявлено порушення правил охорони та використання обєктів природно-заповідного фонду, а саме на території ботанічної памятки природи місцевого значення, яка знаходиться під охороною ДП «Липоводолинський агролісгосп» встановлено незначне засмічення побутовими відходами, яке було ліквідовано в процесі перевірки та сліди від багаття, чим порушив ст. 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

У суді адмінпритягуємий підтвердив факт незначного засмічення побутовими відходами території ботанічної памятки природи місцевого значення, яка знаходиться під охороною ДП «Липоводолинський агролісгосп», щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, пояснив, що вказана ділянка лісу ввірена йому під охорону як лісника ДП «Липоводолинський агролісгосп».

Заслухавши адмінпртягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю бездіяльністю по недопущенню шкідливого впливу на обєкти природно-заповідного фонду, а саме засмічення побутовими відходами ботанічної памятки природи місцевого значення, адмінпритягуємий порушив ст. 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.91 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.91 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним з дотриманням закону протоколом про адміністративне правопорушення від 13 травня 2014 року № 005769 (а.с.2), охоронним зобовязанням № 90 від 14 вересня 2006 року з доданим планом, в якому зазначено місце порушення (а.с.3,4), наказом та довідкою ДП «Липоводолинський агролісгосп», яким охорону обєктів природо-заповідного фонду покладено на лісників обходів підприємства (а.с.5,6).

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, а саме невжиття заходів для попередження шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

При накладенні стягнення на адмінпритягуємого у вигляді штрафу, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі умислу та особу адмінпритягуємого (працює, до адміністративної відповідальності по ст.91 ч.1 КУпАП притягається вперше, одружений, на утримнні має неповнолітню дитину), визнання своєї провини в скоєному суд розглядає як обставину, яка помякшує адмінвідповідальність ОСОБА_1; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність адмінпритягуємого.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП України з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40, 91 ч.1, 245,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.91 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко