ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2014 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП,

встановила:

28 лютого 2014 року, приблизно о 15 годині 18 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у забороненному законом для продажу пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив місці на вулиці, в районі ТЦ «Лимон», по проспекту Леніна міста Лисичанська, розпивала пиво марки «Сармат», (алкоголь 3,7 ‰), об'ємом 0,5 л.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, не спростовувала, зазначивши, що 28 лютого 2014 року, приблизно о 15 годині 18 хвилин, знаходячись в районі ТЦ «Лимон», по проспекту Леніна міста Лисичанська, дійсно, на вулиці, розпивала алкогольний напій пиво марки «Сармат», у пляшці, об'ємом 0,5 л, у звязку з чим, працівниками міліції відносно неї було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи в їх сукупності, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.178 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, знаходячись у забороненному законом для продажу пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив місці на вулиці, розпивала пиво.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалася.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 досягла 16-річного віку, а згідно до вимог ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин та характеру вчиненого правопорушення, відсутності негативних наслідків від скоєнного, а також, наявності обставин, що помякшують відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.33, ст.13, ст.24-1, ст.178 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: