overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/931/14
Провадження № 3/750/443/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ФОП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, що є ФОП, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення ч.2 ст.66 КЗпП України не визначений час початку і закінчення перерви для відпочинку і харчування. Так, в трудовому договорі між найманим працівником ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 не встановлено тривалість перерви на відпочинок та харчування працівника ОСОБА_2 протягом дня та часу її початку та закінчення; в порушення ч.1 ст.73 КЗпП України не встановлена тривалість щорічної оплачуваної відпустки. В трудовому договорі між найманим працівником ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 не визначена тривалість щорічної оплачуваної відпустки найманого працівника ОСОБА_2; в порушення ч.4 ст.79 КЗпП України відсутній графік черговості надання щорічних основних оплачуваних відпусток; в порушення ч.1 ст.115 КЗпП України відсутні нормативні документи, в яких встановлені строки виплати заробітної плати. Так, в трудовому договорі між найманим працівником ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 не визначені ні строки ні дати виплати заробітної плати, а також в розрахункових відомостях по нарахуванню та виплаті заробітної плати відсутні дати отримання працівником заробітної плати, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засідання з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та заявив, що зазначені порушення вже усунув.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, витягом з акту перевірки № 25-01-025/0007 від 11.01.2014, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2074/14
Провадження № 3/750/707/14
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 21.11.2013, о 22.00, у м.Чернігові, по вул.50 років СРСР, біля будинку №8, у громадському місці знаходився в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою в бік прохожих та працівників міліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2149/14
Провадження № 3/750/710/14
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Айрон», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/49 за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.02.2014 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 04.02.2014 р. начальником відділу державним інспектором праці ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до якої, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Даний протокол складено за ч. 1 ст. 41 КУпАП, проте у ньому не вказано суть адміністративного правопорушення у відповідності до ч.1 ст.41 КУпАП. Крім того, протокол складений без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь-які відомості щодо розяснення цій особі її прав, ознайомлення її зі змістом протоколу в інший спосіб відсутні.

У протоколі зазначено, що у звязку з відсутністю директора на робочому місці протокол направлено рекомендованим листом. Проте, в додатках до протоколу відсутні докази запрошення директора ТОВ «Айрон» з питань складання протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази на підтвердження відмови з`явитися для підписання даного протоколу, відсутні докази направлення та вручення протоколу №25-01-005/0093 від 04.02.2014 року про адміністративне правопорушення особі, відносно якої його складено.

До протоколу додано Витяг з акту перевірки від 04.02.2014р. у кількості двох сторінок - першої і 22-ої, як зазначено на першій, ОСОБА_1 брав участь у перевірці, на 22-й - вказано два виявлені порушення, проте аркуші акту, в яких мають бути відомості про підпис акту особами, які брати участь у перевірці, отримання його копії уповноваженою особою суб`єкта, який перевірявся, або ознайомлення з даним актом у інший спосіб відсутні.

У звязку викладеним матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення Територіальній державній інспекції з питань праці у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 734/98/14
Провадження № 3/750/406/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером філії Чернігівська ДЕД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, в якому зазначалося, що 16.12.2013 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи відповідальною посадовою особою за утримання автодороги М-01 Київ Чернігів ОСОБА_2 км. 63-224, своєчасно не виконав вимоги припису №48 від 12.12.2013 року, а саме: не ліквідував пошкодження покриття на автодорозі М-01 Київ Чернігів ОСОБА_2 км. 97-70, чим порушив ДСТУ 3587-97, п. 3.1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП не визнав, пояснив, що ямковість була ліквідована саме 16.12.2013р., на підтвердження чого надав довідку Філії «Чернігівської ДЕД» та звіт про виконані роботи від 16.12.2013р., раніше виконати дані роботи було неможливо через погодні умови, в підтвердження чого послався на довідку Чернігівського обласного центру з гідрометеорології від 10.02.2014р., пояснив, що особа, яка складала протокол, не взяла до уваги, що роботи були виконані, йому запропонували розписатися у вже складеному протоколі, тому він і написав в протоколі заперечення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28КУпАП у діях цієї особи

Відповідно до ч.1 п.1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/938/14
Провадження № 3/750/446/14
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 24.10.2013, о 21.50, у м.Чернігові, по проспекту Перемоги, біля будинку №107, у громадському місці, розпивав горілку «Золото України» ємкістю 0,5 л. (вміст алкоголю 40%), чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/377/14
Провадження № 3/750/193/14
П О С Т А Н О В А

04 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.01.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/1954/14
Провадження № 3/750/669/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює прибиральницею в Педагогічному університеті, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.01.2014 року та з 22.01.2014 року по 30.01.2014 року ОСОБА_1 не виконувала покладених на неї батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що її неповнолітня донька, ОСОБА_2 пропускала уроки без поважних причин в вечірній школі №1, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2014р. серії ЧН №0527351, поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких вона з протоколом погодилась, поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2014 року. Судом також досліджено всі інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відсутність тяжких наслідків, те, що раніше дана особа до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.284-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/2150/14
Провадження № 3/750/711/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ПП «ГЕО ГРАФ», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, оф.1, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, що працює директором ПП «ГЕО ГРАФ», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення ст.29 КЗпП України до початку роботи працівникам не розяснені права та обовязки. Так, згідно правил внутрішнього трудового розпорядку обовязки, які виконують працівники за своєю посадою визначаються посадовими інструкціями, однак посадові інструкції для всіх посад не розроблені; в порушення ст.15 КЗпП України колективний договір між адміністрацією та уповноваженим працівником трудового колективу ПП «ГЕО ГРАФ» прийнятий загальними зборами трудового колективу 02.07.2012 станом на 24.02.2014 не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади, виконують чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, витягом з акту перевірки № 25-01-020/0183 від 24.02.2014, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/944/14
Провадження № 3/750/452/14
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП. За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, згідно поштового повідомлення, ОСОБА_1 не проживає, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2280/14
Провадження № 3/750/731/14
П О С Т А Н О В А

19 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 19.11.2013, о 21.40, у м.Чернігові, по вул.Примакова, біля будинку №14, у забороненому законом місці, знаходився в пяному вигляді, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2069/14
Провадження № 3/750/703/14
П О С Т А Н О В А
12 березня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 08 год. 10 хв. 26 березня 2014 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).
2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 08 год. 10 хв. 26 березня 2014 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. (Протокол склав інспектор БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області прапорщик міліції ОСОБА_2І.)
Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина