Справа №: 310/5986/14-п Провадження 3/310/2412/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.07.2014 року, о 01 год. 27 хв., ОСОБА_1, навпроти будинку № 57 по вул. Кірова в м. Бердянську Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), продув алкотестер «Драгер» ARBU 5312 (результат тесту № 1400 - 0,70 %0), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на факт алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 31.07.2014 року він, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 по вул. Кірова в м. Бердянську, був зупинений працівником ДАІ, який повідомив, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного спяніння, та запропонував пройти до автомобіля ДАІ. ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», результат - 0,70 %0. Під час продування ОСОБА_1 алкотестеру другий працівник ДАІ привів двох понятих, які швидко підписали папери, не розібравшись в ситуації. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Потім працівники ДАІ визвали евакуатор, загрузили автомобіль та поїхали. ОСОБА_1 стверджує, що алкоголь не вживав, а вживав тільки ліки, оскільки на той час хворів ангіною, та не підозрював, що в їх складі міститься спирт. Просить визнати його невинним.

Однак, незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується показами свідків та доказами по справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_2 пояснив, що 31.07.2014 року, о 01 год. 25 хв., його зупинили працівники ДАІ та запропонували бути понятим, оскільки був зупинений водій з ознаками алкогольного спяніння. В машині працівників ДАІ вже сидів правопорушник. В його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на факт алкогольного спяніння, однак він відмовився. Потім ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», який показав 0,70 %0. Після чого працівники ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення, який він ОСОБА_2 підписав.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 31.07.2014 року, на перехресті вулиць Кірова та Піонерської в м. Бердянську, біля магазину «Субота», він був зупинений працівниками ДАІ в якості свідка. ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», який показав 0,70 %0. Інспекторами ДАІ ОСОБА_1 було запропоновано пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на факт алкогольного спяніння, однак він відмовився.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 31.07.2014 року, знаходячись на службі по нагляду за дорожнім руху спільно з інспектором ДПС ОСОБА_5, ними на вул. Кірова в м. Бердянську був зупинений автомобіль ВАЗ 21063 синього кольору під керуванням ОСОБА_1 Інспектор ДПС ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, представився та попросив предявити документи. В ході перевірки від ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота та останньому було запропоновано продути алкотестер «Драгер». В присутності двох понятих ОСОБА_1 продув алкотестер, який показав - 0,70 %0. З результатом тесту ОСОБА_1 був не згоден. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі, на що він відмовився. Після чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 також підтверджується іншими доказами по справі про адміністративне правопорушення, які були досліджені у судовому засіданні:

- довідкою про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.1);

- довідкою про результат тестування на алкоголь алкотестером «Драгер» (а.с.3);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 719473 від 31.07.2014 року (а.с.5);

- поясненням ОСОБА_2 від 31.07.2014 року (а.с.6);

- поясненням ОСОБА_3 від 31.07.2014 року (а.с.7);

- протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 31.07.2014 року (а.с.8);

- відеофіксацією правопорушення (а.с.9), яка підтверджує присутність понятих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Також, суддя бере до уваги, що ОСОБА_1, згідно архіву порушень (а.с.1), раніше вчиняв аналогічні правопорушення, строки давності виконання яких на теперішній час закінчилися, таким чином був обізнаний з суттю правопорушень та відповідальністю за їх вчинення.

Твердження ОСОБА_1 про те, що адміністративне правопорушення він не вчинив, розцінюю як спосіб захисту та його бажання уникнути адміністративної відповідальності, але його провина підтверджується доказами, відносно яких у судді немає сумніву в їх достовірності, достатності та допустимості.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив тяжке адміністративне правопорушення, поставивши своїми діями під загрозу життя та здоровя людей, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний