Спарва№ 308/5814/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора з оформлення ДТП ВДАІ з обслуговування м. Ужгород про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року близько 01 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Г.Свободи в напрямку вул. Можайського біля буд.№9, що в м. Ужгород недотримався безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на зелену зону, де зіткнувся з металевою опорою вуличного освітлення, після чого зіткнувся із стоячим на стоянці автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, про причини неявки суд не повідомляв.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив не застосовувати до ОСОБА_1 суворого стягнення, оскільки ПП «Промтехоладнання» гарантує відновлення опори вуличного освітлення, яке пошкоджено внаслідок ДТП, матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має. Також предявив позитивну характеристику із місця навчання ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №148257 від 30.04.2014 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 30.04.2014 р., приєднаними до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу,автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4