Справа № 654/3448/14-п
Провадження №3/654/1275/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, займає посаду начальна відділу Держземагентства у Голопристанському районі, за ст.41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальна відділу Держземагентства у Голопристанському районі, допустив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме:

1. В порушення ст.16 Кодексу Законів про працю та ч. 3 ст.5 Закону України «Про колективні договори та угоди» в колективному договорі відділу Держземагентства є умови, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників. Так п.2.1.16 розділу 2 передбачено ,що повідомляти працівників про введення нових умов праці, режиму роботи, а також про зміни в трудовому законодавстві не пізніше ніж за місяць до їх запровадження, а відповідно до чинного законодавства України ст..З2 Кодекс України про працю «про зміну істотних умов праці 9 систем та розмірів оплат праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочої часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо) працівник повідомляти більше ніж за 2 місяці.

2. В порушення ст.18 Кодексу законів про працю та ч.1ст.9 Закону України «Про колективні договори та угоди» в відділі Держземагентства перевіркою встановлено ,п положення колективного договору поширюються не на всіх працівників а саме в части надання матеріальної допомоги на соціально побутові питання ,так : п.6.1.2-6.1.3. розділу колективного договору відділу передбачено ,що адміністрація зобовязана дотримувати чинного законодавства про виплату надбавок, допомоги на оздоровлення при наданні щорічних відпусток та матеріальної допомоги на соціально побутові послуги та надавати одноразову грошову допомогу за сімейними обставинами, за рахунок економії фонду оплати праці. Так в 2013 та 2014 роках ці матеріальні допомоги були виплаче однім і тим же працівникам.

3. В порушення ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів Україні»,відповідно до звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік,] відділу не виконується норматив робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів. Так при середньообліковій чисельності працюючих 15 осіб, норматив для працевлаштування інвалідів становить одне робоче місце, на момент перевірки норм працевлаштування інвалідів не виконано і не вжито відповідних заходів.

4. В порушення ст.96 Кодексу Законів про працю та ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці» тарифна сітка сформована без врахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так по відділу Держкомземагентства, відповідно до штатного розпису на 2014 рік, посадові оклади провідного спеціаліста, головного спеціаліста та завідуючих секторами встановлені врахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів посадових окладів по всім вищезазначеним посадам на рівні мінімальної заробітної плати.

Порушниця в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП., а саме порушення вимог законодавства про працю.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушниці, дані порушення не завдали тяжким матеріальних збитків, суд вважає можливим застосування щодо порушниці ст. 22 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

Керуючись ст. 22, ч.1ст. 41, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.41 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко