Справа № 373/73/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого начальником ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.12.2014 року близько 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Переяславі-Хмельницькому Київської області, рухаючись по вулиці Фабрична, при виїзді з другорядної дороги на головну вул.Б.Хмельницького, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

Згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження: деформовано переднє ліве крило, розбито передній бампер.

Згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження: деформовано капот автомобіля, переднє праве крило; розбито: передня права блок фара, права протитуманна фара , передній бампер.

В суді обставини справи підтвердились: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 624141 від 30.12.2014 року; копією додатку до протоколу про адміністративне правопорушення (схема наслідків ДТП); поясненнями ОСОБА_1 який свою вину визнав та доповнив, що транспортний засіб застрахований, до адміністративної відповідальності притягається вперше та поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доповнив, що подав сигнал водію автомобіля НОМЕР_3, який виїхав на головну дорогу, але він не відреагував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, на підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 221,252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (рахунок - 0475, МФО 821018, ) в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_4