overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/14520/14п

Провадження №3/522/5071/14

04 cерпня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із Одеського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Одеського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України 01.08.2014 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2014 № 013541/586-131 року вбачається, що 19.07.2014 року близько 09 години 30 хвилин, громадянкою ОСОБА_1 здійснювалась реалізація свіжої риби ( карась) вагою 9 кг на ринку « Привоз». В момент реалізації була відсутня накладна, підтверджуюча законність придбання та реалізації. На підставі чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась. В протоколі зазначено, що з протоколом згодна .

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях громадянки ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №013541/586-131 від 19.07.2014 року, описом, актом прийому передачі риби ( карась вагою 9 кг).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненного правопорушення, особу порушника, суддя вважає за необхідне накластина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 88-1, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. без конфіскації обєктів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Абухін Р.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/11669/14-п

Провадження № 3/522/4082/14

14 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 25.06.2014 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ОД № 002454 від 30.05.2014 року ОСОБА_1 близько 11 години 15 хвилин, за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон» здійснював торгівля фаст-фудом з автомобіля марки FAW, державний номер НОМЕР_1, який був установлений на проїжджій частині, чим порушив правила благоустрою міста.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату,час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В протоколі зазначив, що з протоколом згодний.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002454 від 30.05.2014 року, поясненнями, рапортом.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 152, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.152 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави суму в розмірі 36, 54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Абухін Р.Д.
Провадження № 3-522/4966/14

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2014 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 31.07.2014 року надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши усі обставини справи суддя приходить до висновку, що протокол № 610445 від 21.06.2014 року , підлягає поверненню для належного оформлення, у зв`язку з тим, що в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 в телефонному режимі був повідомлений про необхідність з`явитися до ВДАІ м. Біляївка, однак у нього немає можливості оскільки він військовослужбовець та не має вихідних, однак акт в матеріалах справи відсутній.

Також з протоколу вбачається, що правопорушення сталось на 15 км. + 150 м автодороги об`їзд м. Одеси.

Суддя вважає, що дана справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання акту в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного дослідження і законного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП направити до ВДАІ Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.
Провадження № 3/522/5156/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 07.08.2014 року надійшли матеріали з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 173КУпАП.

Згідно до протоколу від 18.07.2014 року серії ОД № 001355 ОСОБА_1 10.07.2014 року близько 01 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився. Надав до суду заяву, по якій просив суд справу розглядати за його відсутності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ОД № 001355 від 18.07.2014 року, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави суму судового збору в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін
Провадження № 3/522/4656/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 17.07.2014 року надійшли матеріали з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 173КУпАП.

Згідно до протоколу від 09.07.2014 року серії ОД № 002638 ОСОБА_1 09.07.2014 року близько 14 години 00 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Генуезьська справляв природну нужду в громадському місці, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, в протоколі зазначив, що більше порушувати не буде. Надав до суду заяву, по якій просив суд справу розглядати за його відсутності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ОД № 002638 від 09.07.2014 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави суму судового збору в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін
Провадження № 3-522/4577/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Мастер», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 15.07.2014 року надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1, притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали, зясувавши усі обставини справи суддя приходить до висновку, що протокол № 992 від 10.06.2014 року , серії АА № 665367 підлягає поверненню для належного оформлення, у звязку з тим, що в протоколі, в графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до відповідальності, підпис в протоколі та копії паспорту, наявній в матеріалах справи суттєво відрізняється один від одного, а також до суду не надано повний текст акту перевірки від 27.05.2014 року № 2292/15-53-22-06/33314115.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання акту в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Таким чином, з метою повного та обєктивного дослідження і законного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Мастер», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до ДПІ у Приморському районі м. Одеси для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.
П О С Т А Н О В А

Справа № 522/20602/14п

Провадження по справі № 3/522/6823/14

06 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській 03.11..2014 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 25.08.2014 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська кут Приморського бульвару здійснював реалізацію кавових напоїв з рук , у невстановленому для торгівлі місці та без дозвільної документації на реалізацію даного виду продукції. В протоколі зазначив, що зобовязується не повторювати.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився. В протоколі зазначив, що з протоколом згодний. Надав заяву, відповідно до якою просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянки України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0023652 від 25.08.2014 року, поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності штраф без конфіскації об єктів торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 160, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 дохід держави 36, 54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д.Абухін
П О С Т А Н О В А

Справа № 522/14031/14п

Провадження № 3/522/4914/14

29 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.07.2014 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 15.07.2014 року близько 11 години 30 хвилин за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна гр.. ОСОБА_1 провадила діяльність по реалізації речей без дозвільної документації на даний вид діяльності.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, в протоколі зазначила, що з протоколом згодна. Надала заяву відповідно до якої просила суд справу розглядати за її відсутності.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 164 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0001620 від 15.07.2014 року,рапортом, поясненнями.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 164, ст. ст. 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Абухін Р.Д.