04.03.2014 Справа №: 637/254/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 березня 201 4 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,який народився у с.Огурцівка,Шевченківського району Харківської області, громадянина України, такого ,що не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, по вул.Молодівжній ,26

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпроАП,-

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що 18 січня 2014 року приблизно о 12.00 годині в с. Огурцівка по вул. Дружби собака ,що належить гр. ОСОБА_1 вкусила неповнолітнього ОСОБА_2, що спричинила заподіяння шкоди здоровю останньому. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав пояснив, що 18 січня 2014 року він та його родичі знаходились на полюванні, разом з ними була мисливська собака породи - руська борза. Полювання закінчилось біля 10.00 ранку,після чого собака була зачинена у вольєрі. Ніякого хлопця , якого б кусала його собака він не бачив . Собака привіта , має документи , вона обучена , людей не кусає.

Суддя вислухавши правопорушника, свідка ,вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпроАП.

Згідно положень ст.256 КУпроАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, посада , призвіще , імя , по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності ; місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ; інші відомості , необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду про це також зазначається в протоколі.

Стаття 154 КУпроАП передбачає відповідальність тільки за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, частина друга даної статті передбачає відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення ( серія ХА № 928844 від 19січсня 2014 року) вбачається , що 18січня 2014 року собака гр-на ОСОБА_3 заподіяла шкоду здоровю гр-ну ОСОБА_4 . на вул. Дружби в с. Огурцівка.

Доказів , якої породи собака, її колір, належності саме ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення не містіть, як і не містіть обєктивної сторони складу кваліфікованого правопорушення : які саме дії з наведених вище, свідчать про порушення ОСОБА_1 правил утримання домашних тварин, також представлені до суду матеріали не містять будь - яких обєктивних даних про потерпілого, а самє : доказів того , що ОСОБА_4 була причинена шкода здоровю.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 пояснив ,що 18 січня 2014 року його вкусила собака , але раніше цю собаку він не бачив, він зробив вивід ,що це собака ОСОБА_1 тому ,що вона підбігла до батька останнього, після того , як його вкусила.

Положеннями ст.251 КУпроАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.247 КУпроАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі аналізу добутих доказів суддя закриває провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпроАП.

Керуючись ст. ч.2 ст. 154 , 247 ,251,256 КУпроАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпроАП- закрити,за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

СУДДЯ