overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/25/14-п
Провадження № 3/592/29/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного Управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 20.11.1965 року, працююча головним бухгалтером ПАТ «Укрросметал», що мешкає в м. Суми, вул. Черепіна, 42/6
за ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, -
Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПАТ «Укрросметал» не своєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2013 р. в сумі 01 грн. 84 коп., згідно поданої платником податків податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2013 р. № НОМЕР_2 від 31.01.2013 р. Граничний строк подання платіжного доручення 30.10.2013 р., фактично подано 13.11.2013 р., чим порушеного п. 57.1 ст. 57, п.п. 265.10.1 п. 265.10 ст. 265 Податкового кодексу України.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 913 про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2013 р., актом камеральної перевірки податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 001874/18-19-17-04 від 10.12.2013 р.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 22 КУпАП, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/1586/14-п
Провадження № 3/592/445/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 24 лютого 1972 року в с. Стецьківка Сумського району Сумської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.187 ч. 1 КУпАП, -
21 січня 2014 р. в період часу з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 гр. ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського МВ УМВС України в Сумській області, за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14, чим порушив пункт Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2013 р. про встановлення адміністративного нагляду.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СУ № 023027 за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 29 січня 2014 р., рапортом про неявку, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.08.2013 р. про встановлення адміністративного нагляду.
Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст. 22 КУпАП, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/946/14-п
Провадження № 3/592/267/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 07.12.1997 року в м. Суми, учня ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Вільшанська, 15,
за ст. 197 КУпАП, -
25 січня 2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 07 грудня 2013 р. проживає без паспорта, своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 2, п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.
Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а також його неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.
Керуючись ст. 24-1, 197 КпАП України, -
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/1603/14-п
Провадження № 3/592/454/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 01 вересня 1987 року в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст.187 ч. 2 КУпАП, -
05 січня 2014 р. в період часу з 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, чим порушив пункти Ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2013 р. про встановлення адміністративного нагляду.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Також судом встановлено, що Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 жовтня 2013 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. Відповідно дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст. 22 КУпАП, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/387/14-п
Провадження № 3/592/123/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 26 червня 1996 року в м. Суми, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1,
за ст. 197 КУпАП, -
27 грудня 2013 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 26.06.2012 р. проживає без паспорта, своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 2, п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а також його неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.
Керуючись ст. 197, 241 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/519/14-п
Провадження № 3/592/154/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 24 серпня 1988 р. в м. Суми, працюючого водієм «Мінводи України», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -
09 грудня 2013 р. близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Києві по центральній кільцевій дорозі з неосвітленим заднім номерним знаком, чим порушив п. 30.2 Правила дорожнього руху України.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 945085 від 09 грудня 2013 р.
Також згідно наданої роздруківки картки на адміністративного правопорушника, 30 січня 2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. Відповідно дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст. 121 ч. 7, 22 КУпАП, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/546/14-п
Провадження № 3/592/167/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 30 грудня 1984 року в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та мешкає за адресою: в АДРЕСА_1,
за ст.187 ч. 2 КУпАП, -
04 січня 2014 р. в період часу з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не зявився за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і не надав усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим порушив п. 3 Ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 01 серпня 2013 р. про встановлення адміністративного нагляду.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.
Також судом встановлено, що Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2013 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 грн. Відповідно дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: протокол СУ № 023317 про адміністративне правопорушення від 14 січня 2014 р., копія ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 01 серпня 2013 р. про встановлення адміністративного нагляду, графік встановлення реєстраційної відмітки піднаглядному ОСОБА_1 від 26.08.2013 р., рапорт працівника СМВ УМВС України в Сумській області про не прибуття ОСОБА_1 на реєстраційну відмітку без поважних причин від 11.01.2014 р., копія постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.10.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. .
Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/781/14-п
Провадження № 3/592/203/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка народилася 07 червня 1986 р. в м. Суми, перебуває в декретній відпустці, яка мешкає за адресою: м. Суми вул. Осіння, буд. № 1,
У суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 162205 від 23.01.2014 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 23.01.2014 р., письмовими поясненнями.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки ОСОБА_1 порушила, як учасник дорожнього руху, правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/1332/14-п
Провадження № 3/592/361/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 22 грудня 1985 р. в м. Суми, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.126 ч. 2 КУпАП, -
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 162057 від 01.02.2014 р.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 126 ч. 2 , 283 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/1616/14-п
Провадження № 3/592/458/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 24 травня 1948 р. в с. М. Ільми Сумської області, працюючого начальником штабу цивільного захисту (відповідальним за техногенну безпеку та цивільний захист) ПАТ «Сумський завод «Насосенергомаш», що мешкає в АДРЕСА_1,
за ст.188 16 КУпАП, -
06 лютого 2014 року близько 10 год. 00 хв., встановлено, що ОСОБА_1 працюючи начальником штабу цивільного захисту (відповідальним за техногенну безпеку та цивільний захист) ПАТ «Сумський завод «Насосенергомаш», за адресою: м. Суми пл. Привокзальна, 1 не виконав п. 117, 118 (термін виконання минув 20.12.2013 р.) припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки від 06.09.2013 р., обовязкове виконання якого передбачене ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». А саме: провести ідентифікацію обєкту підвищеної небезпеки, підстава п. 3 Постанови КМ України від 11.07.2002 р. за № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки обєктів підвищеної небезпеки»; розробити та погодити у встановленому порядку план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, підстава п. 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 р. № 557. Таким чином ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади до компетенції, якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, чим вчинив триваюче правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СУТгБ № 043745 про вчинення адміністративного правопорушення від 13.02.2014 р., приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки від 06 вересня 2013 р.
Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст. 188 16 , 22 КУпАП, суд -
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/1652/14-п
Провадження № 3/592/464/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 05 серпня 1976 р. в м. Суми, працюючого директором ТОВ «НОМАК-ІНВЕСТ», мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -
При перевірці ТОВ «НОМАК-ІНВЕСТ» були виявлені порушення законодавства про працю. Зокрема, порушено вимоги додержання законодавства про працю, а саме: при наданні відпусток без збереження заробітної плати тривалістю 31 календарний день, було порушено вимоги ч. 2 ст. 84 КЗпП України, ст. 26 Закону України «Про відпустки»; при звільненні за згодою сторін, розрахункові кошти на дату перевірки не виплачено.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом № 18-01-041/083 від 12.02.2014 р. про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 18-01-041/0104, копіями наказів про звільнення за згодою сторін працівників товариства, довідкою про нарахування та виплату заробітної плати за серпень 2013 р. по січень 2014 р., копіями наказів про надання відпустки без збереження заробітної плати, у звязку з сімейними обставинами.
Враховуючи характер правопорушення, вважаю вчинене правопорушення малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст. 22 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/1598/14-п
Провадження № 3/592/452/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 01 вересня 1987 року в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.187 ч. 2 КУпАП, -
03 січня 2014 р. близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, чим порушив п. 2 Ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2013 р. про встановлення адміністративного нагляду.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.
Також судом встановлено, що Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 жовтня 2013 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. Відповідно дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: протоколом СУ № 023129 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 15.01.2014 р., актом перевірки від 03.01.2014 р., письмовими поясненнями опитуваних, копія постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров