Провадження № 3/643/3222/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, надійшли від заступника начальника ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій Таксі 30-40, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 06.09.2014 р. о 20-10 год. ОСОБА_1, в м.Харкові на перехресті пр. Московського та пров. Конюшенного керуючи автомобілем НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху (ліворуч) не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався ліворуч, чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, та пояснив, що він не рухався на своєму автомобілі, а стояв, пропускав пішоходів. В цей час з ним зіткнувся автомобіль Peugeot, в ліву частину його автомобіля. Пошкоджено передню, задню двері та крило.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, 06.09.2014 року о 20-10 год. вона рухалась на автомобілі Peugeot зі сторони вул. Салтівське шосе, по пров. Конюшенному в напрямку вул.Польової прямо, включила поворот для подальшого руху, надала дорогу автомобілям що рухались перпендикулярно. На перехресті рухалась одна. Починаючи виїжджати на перехрестя зіткнулась з автомобілем НОМЕР_3, який рухався агресивно в паралельному напрямку руху.

Враховуючи те, що учасники дорожньо-траспортної події дають суперечливі пояснення та те, що для встановлення відповідності дій учасників дорожньої події вимогам Правил дорожнього руху України необхідні спеціальні технічні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. 245, 251, 273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожній обстановці, яка склалася 06 серпня 2014 року об 20-10 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2) Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3) Чи мав водій транспортного засобу ЗАЗ-Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або для виявлення перешкоди для руху?

4) Чи мав водій транспортного засобу Peugeot д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або для виявлення перешкоди для руху?

5) Чи були з технічної точки зору дії водія технічного засобу ЗАЗ-Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 у причинному звязку з виникненням ДТП? Чи рухався під час зіткнення автомобіль ЗАЗ-Daewoo Sens під керуванням водія ОСОБА_1?

6) Чи містяться в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення вимог Правил Дорожнього руху України, що знаходяться в причинному звязку з виникненням дорожньої події?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи.

Судья Єрмак Н.В.