overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/186/14-п
Провадження № 3/0274/198/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

Встановив:

19.11.2013 року о 13 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Низгірецька, 2 у БВЦ №108 ОСОБА_1 при собі зберігав 0,132 г. небезпечного наркотичного засобу - "Канабіс" (марихуана) для особистих потреб без мети збуту, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що знайшов наркотичний засіб на території БВЦ №108.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні стверджується протоколом огляду місця події від 19.11.2013р., з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено поліетиленовий пакет з подрібненою масою зеленого кольору, висновком експерта №1290 від 04.12.2013р., в якому зазначено, що надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі та містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), протоколом допиту свідка від 13.12.2013р., в якому ОСОБА_1 пояснив, що знайшов поліетиленовий пакет на території БВЦ №108 та поклав його собі до кишені, що помітив працівник установи ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, не працює, вважає можливим накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 284, ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн. в дохід держави, який сплатити на рахунок: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Наркотичний засіб „Канабіс вагою 0,132 грам, який знаходиться на зберіганні в Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області згідно протоколу огляду місця події від 19.11.2013р. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/6092/14-п
Провадження №3/0274/1803/14
ПОСТАНОВА

10.11.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Бердичева, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2014 року гр.ОСОБА_1 12 жовтня 2014 року о 10-30 год. продавала з рук у невстановленому місці по вул.30 річчя Перемоги, 2А в м.Бердичеві, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: відповідно до Наказу МВС №950 від 4.10.2013 року Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України п.3.9. при складанні протоколу зазначаються: документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, в матеріалах справи такі відомості відсутні, а також у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чим було здійснено торгівлю, кількість та на яку суму здійснювалась торгівля.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП підлягає направленню до Бердичівського МВВС для належного оформлення,

Керуючись ст.. 256, 278 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №274/6171/14-п
Провадження № 3/0274/1826/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований. за адресою:м.Бердичів вул. Чуднівська, 111, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2014 року о 18-15 год. в м.Бердичеві по вул.Котовського, в районі будинку №13 гр.ОСОБА_2 керуючи велосипедом МЕРСІ, не вибрав безпечну швидкість руху, та недотримуючить безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автобусом Богдан д.н. НОМЕР_1 , водій якого зупинився по переду на зупинці маршрутнирх транспортних засобів, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що на зупинці „Кірпічного заводу здійснював посадку пасажирів. Закінчивши посадку пасажирів відчув хлопок в задню частину автобуса, від їхавши приблизно метрів шість зупинившись, вийшовши на вулицю помітив велосипедиста який вдарився в ліву задню частину автобуса. Нікого він не підрізав, так як люди закінчували посадку та мав відїжджати. Велосипедиста бачив біля світлофора, де до зупинки було приблизно 300 400 метрів.

Вина особа яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненням ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 здійснив наїз на автобус, письмовими поясненнями а.с.8 та особистими поясненнями ОСОБА_2 Отже, вина ОСОБА_2 доведена повністю.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника не працює, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/6170/14-п
Провадження№ 3/0274/1825/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів від 21 серпня 2014 року гр.ОСОБА_1 7 серпня 2014 року блисько 11 год. 30 хв. в с.Слободище по вул.Слобідка, 86 вчинив фізичне насильство в сім"ї відносно свого сина ОСОБА_2, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю визнати винним ОСОБА_1 винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та провадження по справі закрити виходячи з наступного.

На момент розгляду справи, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, - понад 3 місяці з моменту вчинення правопорушення. Статею 247 КУпАП встановлено, що провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (п.7 ст.247 КУпАП).

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 7.08.2014 року, воно не є триваючим, а тому строк для накладення адміністративного стягнення минув.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 173-2, п.7 ст.247, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Провадження в справі щодо гр.ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/5964/14-п
Провадження № 3/0274/1781/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року о 2-00 год, в с.Іванківці по вул.Жовтневій, 41 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2 під час якої кричав на неї та ображав її брутальною лайкою, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з"явився, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено, про що свідчить розписка про передання судової повістки через дружину.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_3, про те, що гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, письмовим поясненням ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави на (р/р 0059, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/2168/14-п
Провадження № 3/0274/796/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

01.09.2013 року ОСОБА_1 на 5 км. автодороги Житомир-Могилів Подільський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10.1, 10.4 ПДР України здійснив перестроювання з правої смуги руху в ліву, не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по тій смузі, на яку мав намір перелаштуватися, що призвело до зіткнення вищевказаних автомобілів, які отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2, будучи пасажиром автомобіля "Джилі", отримала тілесні ушкодження.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не надано доказів про механічні пошкодження транспортних засобів, зокрема протокол огляду транспортних засобів та зміст протоколу щодо об'єктивної сторони вчиненого правопорушення не відповідає диспозиції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності у разі порушенню нею ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отримання тілесних ушкоджень внаслідок ДТП не входить до змісту диспозиції статті 124 КУпАП, а тому дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за заподіяння тілесних ушкоджень мають кваліфікуватися за іншою статтею КУпАП.

У звязку з вище викладеним протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ Житомирського РВ для доопрацювання.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа №274/6775/14-п
Провадження № 3/0274/2013/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, працює в/ч ПП НОМЕР_1 , іден.код НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приписаний в/ч ПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2014 року о 20-10 год. в м.Бердичеві по вул.Н.Іванівській керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_3 по другорядній дорозі та виїзджаючи на головну дорогу 4-го пров.Шелушкова, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 111740-110-30 д.н. НОМЕР_4 , водій якого рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив що порушив ненавмисно так як був втомлений.
Вина особа яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем та особистими поясненнями ОСОБА_1 . Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.
При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника працює, в скоєному розкаюється, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Справа № 274/6781/14-п
Провадження №3/0274/2019/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, приватний підприємець, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 листопада 2014 року о 0-27 год. в м.Бердичеві по вул.Вінницькій керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що керувала автомобілем в стані сп"яніння, після чого їхав до дому.

Вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту, згідно якого встановлено алкогольне сп"яніння, письмовими поясненнями сідків та особистим поясненням порушника. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, не працює, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винною за ст..130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави на ( на р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №274/4002/14-п
Провадження № 3/0274/1210/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, іден.код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вул Канянка 2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 204 року о 10 год. 15 хв. в м.Бердичеві по пл.Соборній керуючи автомобілем НОМЕР_2 при повороті ліворуч на віл.Європейській ненадав дорогу автомобілю НОМЕР_3 який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження, порушивши п.16.13 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив що непропустив автомобіль, після чого відбулося зіткнення.

Вина особа яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем та особистими поясненнями ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника не працює, на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/188/14-п Провадження № 3/0274/200/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

Встановив:

25 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв. м. Бердичеві по пров. Тихому, 2 ОСОБА_1 продавав з рук ялинки в кількості 2 (дві) штуки в невстановленому для торгівлі місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно торгував ялинками в невстановленому місці. У скоєному щиро покаявся

Вина ОСОБА_1 доводиться змістом адміністративного протоколу, актом виявлення та вилучення від 25.12.2013р., з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено та вилучено ялинки в кількості 2 (дві) штуки.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаявся, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, не працює, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100 без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно акту виявлення та вилучення від 25.12.2013р. предмети торгівлі, а саме: ялинки в кількості 2 (дві) штуки йому повернути.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.М. Потапова