Справа № 163/3136/14-п
Провадження №3/163/2014/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 листопада 2014 року о 10 годині 10 хвилин в м.Любомль по вул. Володимирській Любомльського району керував автомобілем НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та попросив вибачення, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху. Просив суд зважити на те, що він проживає з дружиною, донькою та двома онуками, яким постійно матеріально допомагає, донька здійснює догляд за двома дітьми (2009 та ІНФОРМАЦІЯ_3). Крім цього пояснив, що він фактично є єдиним утриманцем сімї, у звязку із чим вимушений заробляти кошти, єдиним джерелом є саме керування транспортним засобом. Просив суд не накладати на нього стягнення в зв"язку з тяжким матеріальним становищем, не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки у випадку позбавлення його такого права він втратить основне джерело для існування його сімї. Просив суд врахувати усі викладені обставини та суворо його не карати.

Крім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в суді письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 010580 від 14.11.2014 року (а.с. 2), результатом алкотесту Драгер, відповідно до якого 14.11.2014 року о 10 год. 23 хв. в крові громадянина ОСОБА_1, вміст алкоголю складав 0,29 промілле, що є більшим від допустимої норми (а.с. 1).

Таким чином, на підставі досліджених по справі доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, суд враховує, що правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП суд визнає, як обставину, що помякшує відповідальність винного.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, проживає разом з донькою, двома онуками та дружиною, про що свідчить довідка про склад сімї, видана Головненською селищною Радою Волинської області. Крім цього, вчиненим ОСОБА_1 правопорушенням будь-якої шкоди не заподіяно.

Враховуючи встановлені судом конкретні обставини справи, а саме, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1, в незначній мірі на 0.09 проміль перевищує допустиму норму, дані про особу, а також сукупність пом'якшуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку, що зазначені обставини в їх сукупності є такими, що значно знижують суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, при цьому будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність останнього в судовому засіданні не встановлено отже накладення на ОСОБА_1, стягнення у відповідності до санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, не відповідатиме характеру правопорушення і особі порушника та суперечитиме положенням ст.ст. 23, 33 КУпАП.

Зважуючи на сукупність вищенаведених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування ст.22 КУпАП та звільнення останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.130, ст. 221, ст.283, ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3