Провадження № 3/127/6960/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 646108 від 10.12.2014р. зазначено, що 07.07.2014р. біля 08.20 год. на автодорозі по Немирівському шосе в районі повороту до аеропорту в с. Вінницькі Хутори водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.3 ПДР України, а саме: у разі небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, в звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що по справі була проведена експертиза №526а від 20.11.2014р., якою досліджувались лише покази ОСОБА_2 Відповідно пояснення щодо достовірності та правдивості розвитку події ДТП ОСОБА_1 не досліджувались. В звязку з чим він звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової автотехнічної експертизи. В даному клопотанні вказав перелік питань, які просить поставити перед експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Постанова пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» п.24 передбачає, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 268, 273, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити в справі № 127/26918/14-п судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам «Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз» /вул. Кірова, 1, м. Вінниця/.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1)
З якої смуги руху розпочав маневр розвороту автобус марки «Богдан А 0920», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 безпосередньо перед ДТП, що сталась 07.07.2014р. о 08.20год. на автодорозі Немирівське шосе поблизу повороту до Старого аеропорту в с. Вінницькі Хутори?

2) Чи міг автобус марки «Богдан А 0920», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 безпосередньо перед ДТП, що сталась 07.07.2014р. о 08.20год. на автодорозі Немирівське шосе поблизу повороту до старого аеропорту в с. Вінницькі Хутори здійснювати рух (розпочинати маневр розвороту) з крайньої правої смуги руху?

На час проведення експертизи в розпорядження експертів надати адміністративну справу № 127/26918/14-п.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: