Справа №127/3929/14-п
Провадження №3/127/1258/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ 921393, виданий 15.11.2010 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який періодично з 19.01.2014 року по 10.02.2014 року займався бродяжництвом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, суду пояснила, що вживає усіх заходів для належного виховання сина, який проходив заняття з психологом з приводу своєї поведінки, однак, дійсно, самовільно залишав своє місце проживання в період часу з 19.01.2014 року по 10.02.2014 року та не відвідував навчальний заклад, в звязку з чим вона звертались до правоохоронних органів.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1, наданими нею в судовому засіданні.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП 30.07.2013 року та ч.2 ст. 184 КУпАП 05.02.2014 року (а.с. 2)

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що остання раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, однак визнала свою вину, у вчиненому щиро розкаюється, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 слід розяснити ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу: 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)») судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: