overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/771/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А :

04 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 будучи опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого онука. А саме, неповнолітній ОСОБА_2Г будучи учнем 11 класу Приразовської різнопрофільної спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 1 АЗИМУТ Приазовської районної ради Запорізької області, пропускає без поважних причин навчальні заняття, так з 01 вересня 2014 року по 03 грудня 2014 року пропустив 171 урок. Тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,та пояснила, що щиро кається в скоєному, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем не має можливості сплатити штраф.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка є опікуном неповнолітніх дітей-Харенко А.Г. та ОСОБА_2, є пенсіонеркою, із її пояснень при розгляді справи видно, що усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем не має можливості сплатити штраф, також беручи до уваги той факт, що збитки даним правопорушенням не завдані, права та інтереси окремих фізичних осіб не порушені, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне нею правопорушення малозначним.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 268, 283, 284, 285 , ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, в силу малозначності іобмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3/325/753/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндохоодів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює головним бухгалтером СТОВ Агрофірма "Дружба", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

23 жовтня 2014 року при камеральній перевірці СТОВ Агрофірма "Дружба (код за ), юридична адреса: с.Ганнівка, вул. Леніна, 39, Приазовського району Запорізької області, з боку посадової особи - головного бухгалтера СТОВ Агрофірма "Дружба ОСОБА_1 встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасно сплачено самостійно визначені суми грошових зобов'язань згідно податкової декларації з плати за землю за 2014 рік № НОМЕР_2 від 19.02.2014 року у сумі 1073,9 грн. А саме, терміни сплати - 30.07.2014 року та 30.08.2014року, фактично сплачено - 04.08.2014 року та 01.09.2014 року, що є порушенням вимог п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України. (копія акту камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю № 196/0817-15/32060448 від 23.10.2014 року).

За положеннями частини 2 статті 38 КУпАП судом може бути накладене стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 469120 від 23 жовтня 2014 року обставини справи, дане правопорушення є вчиненим (закінченим) 30 серпня 2014 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги той факт, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3/325/767/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндохоодів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ "Рассвет", який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, село Прудентове, вул. Реви, 70 "а", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 01 липня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Повторно протягом року, а саме 24 жовтня 2014 року при камеральній перевірці ТОВ Рассвет (код за ), юридична адреса: с. Миколаївка, вул. Гагаріна, 37 Приазовського району Запорізької області, з боку посадової особи - головного бухгалтера ТОВ Рассвет ОСОБА_1 встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасно сплачено самостійно визначені суми грошових зобов'язань згідно податкової декларації з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2014 року № від 30.07.2014 року у сумі 384,20 грн. А саме, термін сплати - 20.08.2014 року, фактично сплачено - 29.09.2014 року, що є порушенням вимог п. 263.12 ст.263 Податкового кодексу України. (копія акту камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин № 212/0817-15/03749891 від 24.10.2014 року).

За положеннями частини 2 статті 38 КУпАП судом може бути накладене стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 469115 від 24 жовтня 2014 року обставини справи, дане правопорушення є вчиненим (закінченим) 20 серпня 2014 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги той факт, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3/325/766/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндохоодів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює головним бухгалтером СТОВ Розівка, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2014 року при камеральній перевірці СТОВ Розівка код за ), юридична адреса: с.Розівка, вул. Леніна, 19, Приазовського району Запорізької області, з боку посадової особи - головного бухгалтера СТОВ Розівка ОСОБА_1 встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасно сплачено самостійно визначені суми грошових зобов'язань згідно податкової декларації з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2014 року від 10.07.2014 року № НОМЕР_2 у сумі 1427,25 грн. А саме, термін сплати - 20.08.2014 року, фактично сплачено - 25.09.2014 року, що є порушенням вимог п. 263.12 ст. 263 Податкового кодексу України. (акт камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин № 215/08-17-15/085348 від 24.10.2014 року).

За положеннями частини 2 статті 38 КУпАП судом може бути накладене стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 469116 від 24 жовтня 2014 року обставини справи, дане правопорушення є вчиненим (закінченим) 20 серпня 2014 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги той факт, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3/325/759/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндохоодів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ Компанія Талко, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків-,

В С Т А Н О В И Л А:

24 листопада 2014 року при документальній позаплановій виїзній перевірці ТОВ Компанія Талко, (код за ), юридична адреса: смт. Нововасилівка, вул. Леніна, 184, Приазовського району Запорізької області, встановлено порушення з боку посадової особи - керівника ТОВ Компанія Талко ОСОБА_1, а саме: завищено суму податкового кредиту за серпень 2014 року на 93128 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту серпня 2014 року на 93128 гривень. А також завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за серпень 2014 року у сумі 88084 гривень, що є порушенням вимог п. 198.1, п. 198.2, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п.200.4 ст 200 Податкового кодексу України. ( витяг з акту 425/08-17-15/38230192 від 24.11.2014 року).

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За положеннями частини 2 статті 38 КУпАП судом може бути накладене стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 469180 від 24 листопада 2014 року обставини справи, дане правопорушення є вчиненим (закінченим) у серпні 2014 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги той факт, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3/325/798/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндохоодів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків-,

В С Т А Н О В И Л А:

05 грудня 2014 року при документальній плановій виїзній перевірці ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року, встановлено порушення з боку суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, а саме: занижено до сплати податок на додану вартість на суму 14858 гривень, у тому числі за січень 2012 року на суму 1003 грн., за вересень 2012 року на суму 2840 гривень, за жовтень 2012 року на суму 1213 гривень, за листопад 2012 року на суму 2037 гривень, за грудень 2012 року на суму 1347 гривень, за січень 2013 року на суму 1008 гривень, за лютий 2013 року на суму 1693 гривень, за вересень 2013 року на суму 3717 гривень, що є порушенням вимог п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України. ( акт 440/08-17-17/НОМЕР_1 від 05.12.2014 року).

За положеннями частини 2 статті 38 КУпАП судом може бути накладене стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 469171 від 05.12.2014 року обставини справи, дане правопорушення є вчиненим (закінченим) у вересні 2013 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги той факт, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 455/203/14-п
Провадження № 3/455/133/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2014 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у с. Міженець, Старосамбірського району, поблизу магазину Чумак справляв природну потребу, на зауваження працівників міліції не реагував, виражався в їх адресу нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій підтверджується протоколом ЛВ № 023054 від 07.02.2014 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 455/193/14-п
Провадження № 3/455/126/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.01.2014 року о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи у магазині Рукавичка, що у м. Хирів, вул.. В. Стуса, 40 Б, таємно викрав одну банку розчинної кави Галка вагою 50 гр. вартістю 11 грн. 69 коп., яку намагався винести повз касу даного магазину через вхідний турнікет, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому та пояснив, що міцна кава позбавляє його почуття голоду, позбутися якого він, через скрутне матеріальне становище, іншим чином не має можливості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна підтверджується протоколом ЛВ № 0224821 від 21.01.2014 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Проте, з огляду на щире каяття винного, мінімальні негативні наслідки та малозначність правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький