П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу медпредставником представництва «ОСОБА_3 НРТ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року близько 11 години 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем «Suzuki Swift» державний реєстраційний номер ААЕ 0886 ВС, рухаючись по пров. Бульварному в м. Кривому Розі не вибрала безпечної дистанції руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення нею правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 152302 від 28.11.2014 року, згідно якого 28 листопада 2014 року близько 11 години 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем «Suzuki Swift» державний реєстраційний номер ААЕ 0886 ВС, рухаючись по пров. Бульварному в м. Кривому Розі не вибрала безпечної дистанції руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження (а.с. 1);

- схемою огляду місця ДТП від 28.11.2014 року (а.с. 2);

- поясненнями (а.с. 3,4).

Згідно 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_2, її матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко