Справа 498/1456/14-п р.
Провадження по справі 3/498/740/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської ОДПІ ГУ міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працююча головним бухгалтером філії "Райавтодор",

яка проживає за адресою, ОСОБА_1, Грушевського,49,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 565673 від 11.09.2014 року, складеним заступником начальника-начальником Роздільнянської ОДПІ ГУ міндоходів в Одеській області ОСОБА_3 11.09.2014 року в ході перевірки філії "Великомихайлівська дорожня дільниця" ДП Одеський облавтодор" ВАТ" ДАК"автомобільні дороги Укрїни"встановлено те, що являючись головним бухгалтером вищезазначеного підприємства ОСОБА_2, вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, -невоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати авансованих внесків з податку на прибуток підприємств, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилася, але надала зеперечення в якому винною себе в правопорушенні не визнала, так як платіжне доручення надала до банку вчасно, а саме 30.07.2014 року, а своєчасна сплата не відбулася у зв"язку з процедурою перерахування Держказначейством.

Суддя, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

З матеріалів справи вбачається, а саме з наданого ОСОБА_2 платіжного доручення № 245 від 30.07.2014 року, що ОСОБА_2 подала 30.07.2014 року платіжне доручення на перерахування до сплати авансованого внеску по податку на прибуток за червень, однак виникла затримка одного дня з процедурою перерахування Держказначейством бюджетних коштів за виконані роботи через погодження з Київським держказначейством.

Отже, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що ОСОБА_2 було подано своєчасно платіжне доручення на перерахування належного до сплати авансованого внеску по податку на прибуток за червень, термін сплати якого 30.07.2014 року, а це вказує на відсутність події правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

Наявність цієї обставини справи не дає підстав притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за вказаною нормою закон.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає, що вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1ст.284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л.,