дата документу :
Справа №359/9191/14-П
Провадження №3/359/2679/2014
П ОС Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київ-ській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.1, працюючого директором ТОВ «ВУД 777», розташоване в АДРЕСА_1, ідентифікацій-ний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.08.2014 року о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Київський Шлях в м. Борисполі, не вибравши безпечну швидкість для руху та не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що перебував під керуванням ОСОБА_2 та зупинився на перехресті для виконання маневру повороту ліворуч за напрямком руху автомобілів, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, сумніватись в достовірності та обєктив-ності яких у суду підстав немає, за наявності у справі інших належних та обєктивних доказів, а саме: дани-ми письмових пояснень самого правопорушника та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм но-вих порушень, застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.1, працюючого директором ТОВ «ВУД 777», розташоване в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, при-тягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., з перерахуванням суми штрафу на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область /м.Київ/ 21081300, КБК 21081300, , МФО 821018.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.1, працюючого директором ТОВ «ВУД 777», розташоване в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник