overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2063/14-п
Провадження № 3/663/801/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.05.1956 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Красне, вул. Кірова, 12, водій КП «Очисні споруди»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2014 року о 05.20 год. по вул. Комсомольській в м. Скадовську ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся, пояснив, що напередодні ввечері вживав алкогольні напої, тому вранці мали місце залишкові явища. У звязку з наведеним відмовився проходити медичний огляд, крім того, не хотів затримувати роботу бригади. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм, інших засобів існування не має. Зобовязався в подальшому не допускати порушень вимог Правил дорожнього руху та закону.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені. Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді мінімального розміру адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3 400 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/558/14-п
Провадження № 3/506/287/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.10.1991р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст.173 КУпАП.-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.07.2014р. о 11.00 годині, прибувши до домогосподарства ОСОБА_2, що розташоване в с. Цеханівка Красноокнянського району Одеської області, висловлювався грубими непристойними словами на адресу останнього в присутності інших мешканців села, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник свою вину визнав, і підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням та поясненнями потерпілої.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі та помякчуючі обставин, вважаю, що ОСОБА_1 може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 51/ п»ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3886/13-п
номер провадження 3/511/1654/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.12.2013 року правопорушника ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425грн.

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у постанові від 25.12.2013 року, вказуючи на те, що в зазначеній постанові невірно вказано реєстраційний номер транспортного засобу МАЗ « ВН 4811ВТ» та реєстраційний номер транспортного засобу ВАЗ « 3015АВ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.12.2013 року, а саме вважати вірним реєстраційний номер транспортного засобу МАЗ ВН 4814ВТ замість невірно вказаного «ВН 4811ВТ» та реєстраційний номер транспортного засобу ВАЗ ВН3015АВ замість « 3015АВ».

Вважати правильним та читати перший абзац установочної частини постанови в такій редакції: ОСОБА_2, 25.11.2013 року о 11год.45хв. в м. Одеса, по вул.. Кутузова, керуючи автомобілем МАЗ д/н ВН 4814ВТ не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням автомобілем та скоїв наїзд на стоячий ліворуч від нього автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих від ДТП немає.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1303/14-п
номер провадження 3/511/490/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.202 КУпАП - порушення прикордонного режиму або режиму у пунктах пропуску через державний кордон України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.04.2014 року о 00 год 45 хв., в районі інформаційного показника № 2/17 в 200 метрах від лінії державного кордону України та в 5 метрах від міжнародного пункту пропуску „Кучурган-Первомайськ, знаходився в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №029859 від 29.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 202 КУпАП;

- копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.04.2014 року;

- копією протоколу про адміністративне затримання від 29.04.2014 року;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 29.04.2014 року, згідно яким під час несення служби прикордонним нарядом «Вартовий шлагбауму», в районі інформаційного показника № 2/17 в 200 метрах від лінії державного кордону України та в 5 метрах від міжнародного пункту пропуску „Кучурган-Первомайськ, був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який знаходився в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 202 КУпАП порушення прикордонного режиму або режиму у пунктах пропуску через державний кордон України

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, скоїв адміністративне правопорушення у віці 16 років, в звязку з чим, суд вважає можливим, застосувати до нього міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 202 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1609/14-п
номер провадження 3/511/617/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, або поява у громадських місцях у пяному вигляді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2014 року близько о 17 год. 30 год., в громадському місці, на автобусній зупинці по вул.. 1-го Травня розпивав алкогольні напої, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв що більше порушувати не буде.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення: ОД № 0037735 від 31.05.2014 року згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в яких вони підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

- рапортами працівників міліції, згідно яких 29.05.2014 року на автобусній зупинці по вул.. 1-го Травня був виявлений неповнолітній ОСОБА_1, який розпивав алкогольні напої в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання спиртних напоїв в громадських місцях.

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, скоїв адміністративне правопорушення у віці 17 років, в звязку з чим, суд вважає можливим, застосувати до нього міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1708/14-п
номер провадження 3/511/678/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І , що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.06.2014року о 15 год. 30 хв. в районі інформаційного показника № 2/17, на відстані 150 метрів від лінії державного кордону України на напрямку с. Кучурган (Україна) смт.Первомайськ (РМ) порушив режим поза ППр, а саме знаходився в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1С не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази, у разі неприбуття просив разглянути справу без його присутності.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №027400 від 06.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу;

- протоколом про адміністративне затримання від 06.06.2014 року;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 06.06.2014 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Вартовий шлагбаума» в районі інформаційного показника № 2/17 на відстані 150 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1С, за перебування в контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення ст.. 202 КУпАП Порушення прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, скоїв адміністративне правопорушення у віці 16 років, в звязку з чим, суд вважає можливим, застосувати до нього міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.202 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1747/14-п
номер провадження 3/511/694/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.06.2014 року о 12год.30хв. в с.Шеметово по вул..Жукова виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення., пояснила, що 03.06.2014 року близько12год.30хв. у неї з громадянкою ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої вона виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0037770 від 13.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, в яких вони підтвердили обставини викладені у протоколі про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 36.54грн., який підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у сумі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030001 Отримавач УДКСУ у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/1621/14-п
Номер провадження: 3/511/623/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює головним бухгалтером ОСОБА_2 «Укрпошта», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ОСОБА_2 «Укрпошта», несвоєчасно надала платіжне доручення в сплату збору за провадження торговельної діяльності, терміном сплати 15.04.2014 року, фактично сплачено 24.04.2014 року, чим порушила п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів була сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 153-103, серії АА №565650 від 30.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_1, допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП;

- актом № 147-73/15-01/22485297 від 13.05.2014 року камеральної перевірки своєчасного надання платіжних доручень в сплату збору за провадження торговельної діяльності.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 36.54грн., який підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85,00 /вісімдесят п"ять/ грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030001 Отримавач УДКСУ у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Постанова набрала законної сили " ____" _______20__р.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.