Справа № 396/2389/14-п
Провадження № 3/396/983/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 04 вересня 2014 року о 11 год 40 хв на 2 км а/д с.Комишувате - с.Кропивницьке керував автомобілем НОМЕР_1 в стані з явними ознаками олкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та продуття в алкотест гр. ОСОБА_1 відмовичвся в присутності двох свідків: ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. До протоколу про адміністративне правопорушення також додані пояснення вказаних свідків про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду для визначення стану сп'яніння.

При розгляді справи 16.10.2014 року вищевказані свідки в судовому засіданні пояснили, що 04.09.2014 року близько 11 год 40 хв на 2 км а/д с.Комишувате - с.Кропивницьке їх було зупинено інспектором ДАІ ОСОБА_4, який пояснив, що вони повинні бути свідками при вчиненні гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, надав пустий бланк протоколу та пояснення і зазначив в яких графах їм необхідно поставити свій підпис, так як були свідками недозволеного обгону. Свідки, не читавши ні протоколу про адміністративне правопорушення, ні пояснень поставили свої підписи в необхідних графах та поїхали по своїм справам, але по керування в стані алкогольного сп'яніння та пропозиції пройти медичне обстеження стверджуююють що зі сторони працівника ГАІ ОСОБА_1 не було.

Постановою судді від 16.10.2014 року у даній справі винесено судове доручення, яким доручено прокуратурі Новоукраїнському району в Кіровоградській області встановити обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2014 року, вчинене ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та відібрання пояснень у свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_5.

04.11.2014 року до суду від прокуратури Новоукраїнського району до суду надійшли матеріали виконання судового доручення, а саме письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 04.09.2014 року він був свідком при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В його присутності пропозицій ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння від працівників ДАІ не надходило, про ознаки алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 він не стверджує.

Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_2

Їх свідчення знайшли підтвердження під час виконання судового доручення суду від 16.10.2014 року, , виконаного прокуратурою Новоукраїнського району.

Інших належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до матеріалів справи та в ході розгляду справи наведено не було.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку та визнає не доведеним факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що повністю підтверджується зібраними по справі доказами, які були повно дослідження в ході розгляду матеріалу.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 1, 221, 283 КУпАП ,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_6