overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1091/14
Провадження № 3/750/470/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, має на утриманні особу похилого віку, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 року о 14 год 00 хв, ОСОБА_1, не здійснив вчасно перереєстрацію власної газової зброї, термін дії дозволу №ЧН 000761 закінчено, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та щиро розкаявся у скоєному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, довідку інспектора ДС СОГП ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, копію дозволу на право зберігання та носіння зброї №ЧН 000761, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку реєстрації та обліку газових пістолетів.

Проте, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, є інвалідом ІІІ групи, пенсіонером, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні хвору матір, своєчасно не здійснив перереєстрацію газової зброї з обєктивних причин, оскільки здійснював догляд за матірю, яка через інсульт перебувала на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, на даний час до дозвільної системи ним подані всі належні документи для перереєстрації газової зброї, саме адміністративне правопорушення не становить значної суспільної небезпечності та не потягло за собою жодних соціально негативних наслідків, матеріали адміністративної справи не містять інших компрометуючих даних щодо особи ОСОБА_1, а тому, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 750/363/14
Провадження № 3/750/179/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що 10 листопада 2013 року, о 19:30 хв., в м. Чернігові по вул. В. Інтернаціоналістів, неподалік ресторану «Колиба», у неповнолітнього ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який згідно висновку експерта № 1566 (х) від 15.11.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 3,483 г, що є невеликим розміром і який він зберігав при собі без мети збуту, тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи 12.02.2014 р., відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 21.11.2013 року, зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ: каннабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,483 г. знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/2071/14
Провадження № 3/750/704/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.11.2013 року, о 21 год 05 хв, в м. Чернігові по пр. Перемоги, біля будинку №107, ОСОБА_1, розпивав пиво «Оболонь» світле, вміст алкоголю 4,6 %, емністю 0,5 л в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 19.11.2013 року - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 750/2840/14
Провадження № 3/750/834/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014, приблизно о 15.10, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Чернігові, біля ЗОШ №30, обмалював електрощитову маркером жовтого кольору, чим порушив правила благоустрою територій міста. Так, як малолітній ОСОБА_2 не досяг віку адміністративної відповідальності, то на його мати ОСОБА_1 було складено протокол за неналежне виконання батьківській обовязків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені в ньому обставини.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2, довідкою старшого оперуповноваженого СКМСД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2668/14
Провадження № 3/750/819/14
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона 02.01.2014, о 18.50, ОСОБА_1 знаходячись в магазині Седам у м.Чернігові, по вул.Родимцева, 5, виражалась нецензурною лайкою в бік охорони магазину, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2899/14
Провадження № 3/750/854/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, а саме: 12.10.2013 за ч.1 ст.178 КУпАП, за 05.02.2014 за ч.2 ст.178 КУпАП, 04.03.2014, о 22.10, ОСОБА_1 у м.Чернігові, по проспекту Перемоги, біля будинку №1, у забороненому законом місці, знаходився в пяному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями постанов Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.08.2013 та 20.10.2013, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що можливо накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.178, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/3744/14
Провадження № 3/750/1005/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 374548,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.04.2014 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Одинцова, 9, біля магазину «Сільпо», знаходився в громадському місці в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/5155/14
Провадження № 3/750/1332/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Гарієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Клаудіус, 23 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той « 15.05.2014 р. о 21.40 год. в м. Чернігові по вул. Маліновського, 36 керував автомобілем Опель Омега д.н.з. ВО АЕ 676 в стані алкогольного спяніння»

В судових засіданнях ОСОБА_2 приймав участь, але в останнє не з'явився, попереднє судове засідання було зірвано з вини працівників державтоінспекції, котрі проігнорували виклик суду, виявивши неповагу до рішення суду, разом з тим надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій не погодився з даним протоколом, та зазначив, що працівники міліції склали даний протокол з порушенням, оскільки йому не було запропоновано перекладача, так як він не розуміє українську мову та є громадянином ОСОБА_3, а також він взагалі не керував автомобілем, а лише знаходився поруч з ним.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який склав даний протокол, пояснив, що протокол був складний у відповідності до норм чинного законодавства, а ОСОБА_2, коли побачив наряд міліції почав тікати на автомобілі, заїхавши на стоянку, де одразу вийшов з авто, заяв з приводу не розуміння української мови не робив.

Захисник ОСОБА_1 в судову засіданні також заперечував щодо правомірності складання даного протоколу та просив направити його на доопрацювання для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, зазначене потребує перевірки даних свідчень щодо правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення та перевірки всіх обставин, на які посилається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в першу чергу щодо дотримання його прав на захист в частині забезпечення такого шляхом доступності до процесу під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 Гарієвича для належного оформлення начальнику ВДАІ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/6100/14
Провадження № 3/750/1512/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.04.2014 р. о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Вишгород керував транспортним засобом марки «DAF 95 XF 430» номерний знак НОМЕР_1, на одній осі якого, були встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив п. 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом та врахувати, що він скоїв незначне порушення. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, а також те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п. 3 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 746/10/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи під адміністративним наглядом , порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення , а саме: в період з 06.00 години до 22.00 години не з»явився до Срібнянського РВ УМВС для реєстрації , чим порушив п.5 ст. 187 КУпАП, «нереєстрація в органі внутрішніх справ»,чим вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 187 ч. 2 КУпАП визнав , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив .

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення , визнанням вини в судовому засіданні .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0440021 від 07.01. 2014 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: