Справа №: 659/235/14-п
Номер провадження 3/659/104/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.03.2014 року, близько 11:40 години по вул. Леніна в смт. Веселе Запорізької області, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, та проїхав залізнично дорожній переїзд на заборонений сигнал світлофору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 20.5(в) ПДР України, відповідно якого рух через переїзд забороняється, якщо :увімкнено заборонений сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши що надалі ретельніше буде слідкувати за дорожньою обстановкою та сигналами світлофора.

Вина правопорушника ОСОБА_1 крім особистого його визнання, підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 080061 від 14.03.2014 року (а.с. 1).

Оскільки ОСОБА_1 як учасник дорожнього руху, порушив вимоги п.п. 20.5 (в) ПДР України, порушив правила переїзду через залізнично дорожній переїзд, він повинен нести відповідальність за ст. 123 ч.2 КУпАП в межах санкції вказаної статті. Приходжу до висноску про можливість не застосовування санкцію статті про оплатне вилучення транспотного зособу у власника, оскільки транспортний засіб ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2М, а не правопорушнику ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника ОСОБА_1П, який притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, не працює, обставин, які пом"якшують відповідальність - щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 123, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесять п"ять гривень 00 копійок) на користь держави (на р/р 0001, код отримувача 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, отримувач ГУК у Херсонській області, серії АБ2 № 080061 від 14.03.2014 року ) без оплатного вилучення транспортного засобу .

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 гривні 54 копійок судового збору на користь держави.

Вилучене водійське посвідчення серії ХОА № 103580, видане 18.01.2000 року, повернути за належністю ОСОБА_1, після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.