Провадження 3/127/4175/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 14/98, паспорт серії АВ 954438 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 16.06.2014 року біля 23:30 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що 16.06.2014 р. з 22:00 год. до 06:00 год. ранку перебував вдома та зазначив, що до нього ніхто не заходив і не дзвонив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що при перевірці дотримання ОСОБА_1 дотримання встановлених обмежень передбачених адміністративним наглядом, було виявлено, що домофон в підїзді не працює, а телефон вимкнути, про що один із працівників фірми «Лігіонер» у рапорті засвідчив неможливість спілкування.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Як вбачається матеріалів справи ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2014 р., з якої випливає, що в вказаному рішенні наявне посилання на адресу проживання ОСОБА_5, а саме: м. Вінниця, вул. 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, відповідно до адреси якої були встановленні відповідні обмеження.

Крім того, згідно з наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, останній знаходився вдома в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку вдома, також з пояснень випливає, те що ніхто до нього не дзвонив. Вказані свідчення також були підтвердженні в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, згідно з якими працівниками міліції перевірка дотримання вставленого режиму адміністративним наглядом була здійснена за адресою: АДРЕСА_2, де за вказаною адресою не працював домофон та був вимкнений телефон ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання що в судовому засіданні було не доведено факт порушення ОСОБА_2 встановлених обмежень адміністративного нагляду, оскільки адресою його проживання, відповідно до якої встановлено адміністративний нагляд є адреса: м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 14/98, а перевірка працівниками міліції проводилась за адресою: м. Вінниця, вул. Ленських подій, 46/118, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції (а.с.4-6) та поясненнями вищезазначених свідків в судовому засіданні.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не було доведено факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: