overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/1049/14-п
Провадження №3/428/427/2014
ПОСТАНОВА

про повернення справи для належного оформлення

13 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; який не працює; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП гр. ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП зазначені справи про адміністративні правопорушення розглядаються в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 04.03.2014 р. о 08-50 год. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому 04.03.2014 р. було винесено постанову про привід гр. ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області 13.03.2014 р. на 08-40 год.

З Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області не було надано інформацію щодо виконання вищевказаної постанови суду від 04.03.2014 р. та не був доставлений приводом до Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 13.03.2014 р. на 08-40 год. ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу для усунення недоліків, а саме: для встановлення місцезнаходження правопорушника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Сєвєродонецькому МВ ГУМВС України у Луганській області справу про адміністративні правопорушення № 428/1049/14-п, №428/1051/14-п за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 для встановлення його місцезнаходження.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/1304/14-п
Провадження №3/428/486/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює товаровед, ФЛП «ЦОК НДЕ»; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гора, вул. Зубенко, 9, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 р. приблизно о 23-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою м.Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 34/14, ухилялась від виконання батьківських обовязків, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 05.02..2014 р. о 22-00 год. самовільно покинула місце проживання.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ №308585 від 14.02.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 184 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/377/14-п
Провадження №3/428/146/2014
ПОСТАНОВА

про повернення справи для належного оформлення

22 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП гр. ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В силу ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ №301768 від 14.01.2014 р. не зазначено повна назва та адреса магазину «Сільпо», сума шкоди заподіяної магазину, а також не вказано яких саме продуктів харчування вчинив крадіжку гр. ОСОБА_1

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ №301768 від 14.01.2014 р. не зазначені прізвища, адреси свідків вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

В звязку з викладеним, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що складав протокол, для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 51, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Сєвєродонецькому МВ ГУМВС України у Луганській області справу про адміністративне правопорушення № 428/377/14-п за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/1313/14-п
Провадження №3/428/493/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ «Армопласт», апаратчик; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка порушує учбову дисципліну, а саме з 13.01.2014 р. не відвідує заняття у ЗОШ №8, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ №312073 від 25.02.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Розглянувши всі сторони адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1, оцінивши письмові докази по справі, призначаючи покарання правопорушникові, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його провини, вважає за можливе визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 26, 33, 40-1, 184 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/326/14-п
Провадження №3/428/102/2014
ПОСТАНОВА

про повернення справи для належного оформлення

22 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП гр. ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення.

Диспозиція частини 2 статті 187 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ №305355 від 17.01.2014 р., 24.12.2013 р. о 22-05 год. гр. ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені адміністративним наглядом обмеження, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП. Отже, обєктивна сторона адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи не можливо встановити, коли правопорушник притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки не додано копії відповідної постанови.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 органу, що складав протокол, для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Сєвєродонецькому МВ ГУМВС України у Луганській області справу про адміністративне правопорушення № 428/326/14-п за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/1482/14-п
Провадження №3/428/536/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює продавцем, магазин «Ландиш», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року приблизно о 14-00 год. гр. ОСОБА_1, за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 6/38, ухилялась від виконання батьківських обовязків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, повязаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання. Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ №290530 від 09.12.2013 р. відсутні дані про таке ухилення ОСОБА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4. Разом з тим, сама ж по собі обставина, що неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 завдав тілесних ушкоджень іншому неповнолітньому, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладених на неї обовязків щодо виховання та навчання неповнолітнього сина.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 184 ч.1, 221, 247, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/1585/14-п
Провадження №3/428/544/2014
ПОСТАНОВА

про повернення справи для належного оформлення

19 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріал, який надійшов від головного державного інспектора праці у Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; працює директором ПП «ДІНРЕММОНТАЖ СЕРВІС»; який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області від головного державного інспектора праці у Луганській області ОСОБА_1 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП гр. ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне поверненути її для належного оформлення.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП встановлено відповідальність посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності за порушення вимог законодавства про працю.

До протоколу про адміністративне правопорушення №12-14-114/0011 від 21.02.2014 р. додано копію акту перевірки №12-14-1114/0013 від 21.02.2014 р. неналежним чином не завіреного (немає відбитку печатки, прізвища імя та по батькові уповноваженої особи).

Крім того, в матеріалах справи відсутня копія належним чином завіреного розпорядчого документа про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ПП «ДІНРЕММОНТАЖ СЕРВІС», а також копія статуту цього підприємства, яким визначено права та обовязки його керівника..

В звязку з викладеним, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 необхідно повернути органу, що складав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 41, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути головному державному інспектору праці у Луганській області ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення №428/1585/14-п за ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/1744/14-п
Провадження №3/428/592/2014
ПОСТАНОВА

про повернення справи для належного оформлення

25 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

розглянувши матеріал, який надійшов з Кремінської обєднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; працює економістом з планування, членом комітету з конкурсних торгів Відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради; яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Кремінської обєднаної державної фінансової інспекції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП гр. ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути її для належного оформлення.

Частиною 1 ст. 164-14 КУпАП встановлено відповідальність посадових осіб за порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №25 від 18.03.2014 р., оголошення про заплановану закупівлю предмету закупівлі було опубліковано менше ніж за 30 днів до дати розкриття пропозицій.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано жодного документу, який би містив дані про те, коли дійсно було направлено оголошення про заплановану закупівлю предмету закупівлі та коли таке оголошення дійсно було розміщене.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що саме на ОСОБА_1 покладено обовязок щодо розміщення оголошення про заплановану закупівлю предмету закупівлі та відсутня копія відповідного розпорядчого документа, відсутні відомості, які характеризують особу правопорушниці (виробнича характеристика).

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 р. №25 копії документів не завірені належним чином, а саме: відсутні печатка та прізвище, імя та по батькові уповноваженої особи.

В звязку з викладеним, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що складав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 164-14, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Кремінській обєднаній державній фінансовій інспекції справу про адміністративне правопорушення №428/1744/14-п за ч.1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/1479/14-п
Провадження №3/428/534/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює інженером ТОВ «Ременергомонтаж», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 р. приблизно о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 108/63, ухилялась від виконання батьківських обовязків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вживав алкогольні напої водку «Хортиця», 18.01.2014 р. о 18-00 год., знаходячись у кв. 28 буд. 41А, по вул. Гагаріна, м. Сєвєродонецьк.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ №305393 від 22.01.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Розглянувши всі сторони адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1, оцінивши письмові докази по справі, призначаючи покарання правопорушникові, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його провини, вважає за можливе визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 26, 33, 40-1, 184 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова