Справа № 349/2247/13-п
Провадження № 33/779/28/2014
Категорія ч.2ст.188-1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Поглод Ольга Володимирівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, з участю прокурора Марчук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Пиць В. на постанову Рогатинського районного суду від 12 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Чесники Рогатинського району, головного бухгалтера Чесниківської сільської ради, українки,-

звільнено від адмінвідповідальності у звязку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і застосовано усне зауваження, закрито провадження по справі.

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_2 допустила триваюче порушення вимог трудового законодавства, а саме порушення вимог ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», так як в термін до 01.03.2013 року не подала звіт Форми №10 ПІ «Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів» до Фонду соціального захисту інвалідів в Івано-Франківське обласне відділення.

У поданій апеляційній скарзі прокурор Пиць В. покликається на незаконність, необґрунтованість винесеної постанови. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка доводи апеляційної скарги підтримала повністю і просить її задовольнити; пояснення ОСОБА_2, яка заперечила апеляцію, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

Строк на апеляційне оскарження при розгляді даної справи слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, зокрема, як вбачається з матеріалів справи апелянт про дану постанову дізнався тільки з листа територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області за№01-21/3647, який поступив в прокуратуру району тільки 20.01.2014 року.

Вирішуючи апеляційну скаргу по суті вважаю, що вона підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Що стосується рішення судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, повязаного із неподанням Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, то такий є необґрунтованим та не підкріплюється матеріалами справи.

Так, відповідно до змісту ч.2 ст.188-1 КУпАП відповідальність покладається на посадову особу, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 працює головним бухгалтером Чесниківської сільської ради, Рогатинського району і жодного доказу, що вона користується правом прийняття і звільнення з роботи, як посадова особа, вони не містять і не можуть містити, оскільки головний бухгалтер таким правом не наділений.

Крім того, ОСОБА_2 пояснила, що про такий звіт не знала, ніхто їй не доводив до відома і розпорядження сільського голови, про покладення на неї таких обовязків, не видавалось.

Суддя суду першої інстанції зазначених обставин не дослідив , а тому постанова судді не відповідає дійсним обставинам справи, винесена з порушенням матеріального права та підлягає до скасування із закриттям провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, постанова суду відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 294, 247 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити прокурору Пиць В. пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Постанову судді Рогатинського районного суду від 12 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2 скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1