overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №760/1225/14-п
№ 3-в/760/16/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши клопотання прокурора Солом'янського району м. Києва про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2014 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-2 КпАП України відповідно до Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» за №743-VІІ від 21.02.2014р.

На розгляд клопотання прокурор та ОСОБА_1 не з'явилися, хоча були судом повідомлені, проте не прибуття їх у судове засідання не перешкоджає його проведенню «ст.7 вищевказаного Закону України».

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АБ2 №380795 від 18.01.2014р., складений відносно ОСОБА_1, рапорт інспектора ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, постанову суду від 20.02.2014р., відносно якої провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України закрите, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» за №743-VІІ від 21.02.2014р., звільняються від адміністративної відповідальності особи, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013р., за вчинення в період з 21 листопада 2013р. по день набрання чинності цим Законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, за умови, що ці правопорушення пов'язані з масовими акціями протесті, у порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрите, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, а тому, за таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 4 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні поданого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-2 КпАП України - ВІДМОВИТИ.

Суддя:
Справа №760/4184/14-п
№ 3-1632/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, рухаючись на перехресті вулиць Гарматна-Борщагівська в м. Києві, керувала автомобілем марки «Форд», держномер НОМЕР_1, не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Деу», держномер НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушила п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час підписання адміністративного протоколу свою вину визнала повністю, проте у судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду матеріалу була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №758371 від 26.02.2014, схемою місця ДТП та пояснення учасників ДТП.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненні у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ст.124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і піддати її адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №760/5627/14-п
№ 3-2007/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року о 15 год. 25 хв., ОСОБА_1 рухаючись по вулиці П. Радченка, 21 в м. Києві, керував автомобілем марки «Део», держномер НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не переконався, що це буде безпечним та не надав дорогу автомобілю марки «Рено», держномер НОМЕР_1, що рухаються по головній дорозі прямо, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п.10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу в суді свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.10.2 ПДР України водій виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №758668 від 17.03.2014р., схемою місця ДТП та пояснення учасників ДТП.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненні у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ст.124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №760/1879/14-п
№ 3-в/760/24/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши клопотання прокурора Солом'янського району м. Києва про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого першим заступником генерального директора ТОВ «Капітал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2014 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-2 КпАП України відповідно до Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» за №743-VІІ від 21.02.2014р.

На розгляд клопотання прокурор та ОСОБА_1 не з'явилися, хоча були судом повідомлені, проте не прибуття їх у судове засідання не перешкоджає його проведенню «ст.7 вищевказаного Закону України».

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА2 №921048 від 21.01.2014р., складений відносно ОСОБА_1, рапорт інспектора ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, відповідно до якого ОСОБА_1 29.12.2013р. о 13-10 год., рухався в колоні автомобілів із символікою «Євромайдан» на автомобілі марки «Субару», держномер НОМЕР_1, по вулиці Богатирській в м. Києві та не виконав вимогу працівників міліцію про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою жезла та свистка, після чого продовжив рух у колоні.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» за №743-VІІ від 21.02.2014р., звільняються від адміністративної відповідальності особи, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013р., за вчинення в період з 21 листопада 2013р. по день набрання чинності цим Законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, за умови, що ці правопорушення пов'язані з масовими акціями протесті, у порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 був учасником масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013р. в центрі міста Києва, у зв'язку з чим працівниками ДАІ відносно нього складений протокол про правопорушення пункту 2.4 Правил дорожнього руху України.

А тому, за таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 4 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва клопотання про звільнення ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності за ст.122-2 КпАП України - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Суддя:
Справа №760/1879/14-п
№ 3-889/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого першим заступником генерального директора ТОВ «Капітал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2013 року о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1, відповідно до рапорту інспектора ДПС 4-го взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Таранухи Є.О., рухався по вулиці Богатирській в м. Києві та керував автомобілем марки «Субару», держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою жезла та свистка, чим порушив п.2.4 ПДР України

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.2.4 ПДР України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог правил дорожнього руху.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності і обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.122-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №760/6233/14-п
№ 3-2172/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ТОВ «Альтер Его Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року о 15 год. 25 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Борщагівській, 212 в м. Києві, керував автомобілем марки «Фольцваген», держномер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Санг Йонг», держномер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи у суді свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №758635 від 21.03.2014, схемою місця ДТП та пояснення учасників ДТП.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненні у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ст.124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 0001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №760/5533/14-п
№ 3-1966/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.160 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1, біля станції метро «Берестейська» в м. Києві торгувала промисловими товарами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненому визнала повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності і обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №760/9244/14-п
№ 3-3115/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої вихователем у ДНЕ №2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідує навчання в Київському вищому професійному училищу будівництва та дизайну

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу в суді свою вину у вчиненому визнала повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0091990 від 02.04.2014 року, поданням директора Київського вищого професійного училища будівництва і дизайну від 19.03.2014 року, постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.010.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, суддя приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ч.2 ст.184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КпАП України і піддати її адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 68 грн. (шістдесят вісім гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: