Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
24.09.2014 Справа №: 368/1773/14-п провадження №3/368/635/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління МІНДОХОДІВ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, українця, громадянина України, працюючого в.о голови правління ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як в.о голови правління ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», за місцем своєї роботи: Київська область, м. Кагарлик, вул. Воровського, 16 порушив вимоги податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасного перерахування ПДФО, чим порушено пп. 164.2.17 п.164.2 ст.164, ст.171 розділу 4 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 з»явився до суду та просив закрити провадження у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки акт складено 17.06.2014 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 40/466 від 04 серпня 2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, витягом з акту перевірки від 17.06.2014 р.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд.

Суддя ОСОБА_2