Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/388/14 Головуючий у першій інстанції:
Категорія: ст.175-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач у другій інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., за участю прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу прокурора Заводського району м.Запоріжжя на постанову судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2014 року, якою до неповнолітнього

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, є учнем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, застосовано захід впливу у вигляді попередження, також стягнуто судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.,

встановила:

згідно з постановою судді, ОСОБА_4 27.03.2014р. о 18 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, вул.Історична, б.39, курив тютюнові вироби, де це заборонено законом.

В апеляційній скарзі прокурор Заводського району м.Запоріжжя просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що про винесену постанову прокуратурі стало відомо лише 17.09.2014р. за результатами проведеної перевірки. По суті скарги просить постанову скасувати, винести нову постанову, якою закрити провадження у справі на підставі ст.ст.38, п.7 с.1 ст.247 КУпАП, оскільки на момент винесення постанови судом першої інстанції сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив поновити строк на оскарження постанови, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак враховуючи, що розгляд справи відносно ОСОБА_4 відбувався без участі прокурора, а про винесену постанову судді прокуратурі стало відомо лише 17.09.2014р. і апеляційна скарга прокурором подана на наступний день, тобто 18.09.2014р., клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Висновки судді про винність ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, відповідають фактичним обставинам та підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2014р., рапортом лейтенанта міліції Заводського РО ЗДУ ГУМВС України ОСОБА_5

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП 27.03.2014р. і, таким чином, до 27.06.2014р. підлягав притягненню до адміністративної відповідальності.

Проте на час розгляду справи судом першої інстанції, а саме 09.07.2014р. строк притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності закінчився, у звязку з чим, провадження у справі підлягало закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи зазначене, постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

поновити прокурору Заводського району м.Запоріжжя строк на оскарження постанови судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу прокурора Заводського району м.Запоріжжя задовольнити.

Постанову судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: