overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/819/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

українця, який проживає за адресою: Житомирська область,

Ємільчинський район, с. Підлуби, який не працює,

ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2014 року приблизно о 01 годині 00 хвилини ОСОБА_1 в с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області керував автомобілем «ВАЗ-2105», д/н 32683ВВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки 15.05.2014 року до нього застосовувалось адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 946741 від 05.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.08.2014 року, копією постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.05.2014 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, а також обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотки мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 277/966/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.09.2014 року ОСОБА_1 в с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки вихованням останніх не займається та изловживає спиртними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Її виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 009854 від 15.09.2014 року, власними письмовими поясненнями правопорушника від 15.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.09.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, майновий стан правопорушника, те, що за місцем проживання вона характеризується задовільно, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотки мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 277/843/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

українця, який проживає за адресою: Житомирська область,

Ємільчинський район, с. Полоничево, який не працює,

ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2014 року приблизно о 15 годині 55 хвилини ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Ємільчине Житомирської області керував мотоблоком «Заря», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки 22.07.2014 року до нього застосовувалось адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 946768 від 12.08.2014 року, копією постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.07.2014 року про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, а також обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотки мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/827/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює, ідентифікаційний код

№ НОМЕР_1

за ст. 191 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї марки ТОЗ-34, 12 кл., № 5177, а саме: зберігав набої в сейфі з незамкненою ячейкою разом з рушницею, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019771 від 11.08.2014 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 11.08.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаявся, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 191 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення рушниці марки ТОЗ-34, 12 кл., № 5177.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/1025/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

українця, який проживає за адресою:

Житомирська область, м. Малин,

вул. Курчатова, 29, який не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.10.2014 року з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, з якого слідує, що 06.07.2014 року приблизно о 09 годині 15 хвилин в с. Мокляки Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений.

Його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 946596 від 06.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 06.07.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.07.2014 року, а протокол про вчинення ним зазначеного правопорушення надійшов до суду 03.10.2014 року, а також те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнати винним та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі закрити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 277/865/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, який проживає за адресою:

Житомирська область, смт. Ємільчине,

пров. Мічуріна, 7, який не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

03 серпня 2014 року приблизно о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с. Сербо-Слобідка Ємільчинського району Житомирської області керував автомобілем «ВАЗ-2108» д/н Ж21-04ЖИ в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав, щиро розкаявся.

Його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 583980 від 03.08.2014 року, висновком тестування на алкоголь № 633 від 03.08.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03.08.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 277/848/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: Житомирська область, Ємільчинський

район, с. Киянка, який не працює

ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі КПП Майдан Копищанський - Котлярка на 131+280 м керував мопедом Spark без д/н в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 946694 від 26.07.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника від 26.07.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/896/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Злодіївська, 19, яка не працює,

ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2014 року ОСОБА_1 в с. Середи Ємільчинського району Житомирської області ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо належного виховання свої неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка вчинила дрібну крадіжку, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, визнала, щиро розкаялась.

Її виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019807 від 11.08.2014 року, власними письмовими поясненнями правопорушниці від 11.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3В від 11.08.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала, щиро розкаялась, майновий стан правопорушниці, за місцем проживання характеризується задовільно, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 184 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотки мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 277/797/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

українця, який проживає за адресою:

Житомирська область, Ємільчинський район,

АДРЕСА_1, який не працює

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, з якого слідує, що 20.07.2014 року приблизно о 22 годині 40 хвилин по вул. Щорса в м. Житомир ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.05.2014 року до нього застосовувалось адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений.

Його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 582653 від 20.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20.07.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20.07.2014 року, а також те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП визнати винним та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 277/904/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної екологічної інспекції у Житомирській області, відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року до Ємільчинського районного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Наявний в адміністративних матеріалах протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що додатком до протоколу є акт перевірки, однак до протоколу зазначений документ не доданий.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП - повернути до державної екологічної інспекції в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2