Справа № 428/366/14-п
Провадження №3/428/136/2014
ПОСТАНОВА

про повернення справи для належного оформлення

22 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП гр. ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В силу ч. 2 ст. 184 КУпАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -тягнуть за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ №301640 від 04.01.2014 р. не зазначена частина та стаття КУпАП правопорушення, вчиненого гр. ОСОБА_1

Крім того, у рапорті оперуповноваженого СКМДД Сєвєродонецького МВ ГУМВС України ОСОБА_2 від 04.01.2014 р. вказано прізвище правопорушника як «Плужник» та як «Плудник», а згідно копії паспорту, виданого Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 10.03.2001 р., - як «Плужнік».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ №301640 від 04.01.2014 р., 31.12.2013 р. о 20-00 год. гр. ОСОБА_1 не належним чином виконувала батьківські обовязки, а саме: зловживала спиртними напоями в результаті чого її малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,не могла потрапити додому і була вимушена ночувати у своє тітки ОСОБА_4. Отже, обєктивна сторона адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи не можливо встановити, коли правопорушник притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки не додано копії відповідної постанови.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

В звязку з викладеним, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що складав протокол, для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 184, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Сєвєродонецькому МВ ГУМВС України у Луганській області справу про адміністративне правопорушення № 428/366/14-п за ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова