Справа № 643/7136/14-п
Провадження № 3/643/1897/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року

29 травня 2014 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, б. 3, кв. 52,-

за ст.ст. 124, 1224 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 06.05.2014 р. близько 15:00 години в м. Харкові керуючи автомобілем «Мерседес» № НОМЕР_1 за адресою: пр-т Московський, 45 при зміні руху не впевнився в безпеці виконуючого маневру, не виконав вимоги п. 1.5 ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, після чого покинув місце ДТП. Автомобілям заподіяна матеріальна шкода.

Відносно ОСОБА_2 07.05.2014 р. складено адміністративні протоколи за ст. 124 КпАП України, серія АВ2 № 704896 та ст. 1224 КпАП України, серії АВ2 № 704895.

Викликаний в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав частково, пояснив, що свою вину визнає по факту зіткнення його автомобіля «Мерседес» № НОМЕР_1 з автомобілем НОМЕР_2, а з приводу залишення місця ДТП пояснив, що цю дію скоїв ненавмисно та навіть не помітив незначних пошкоджень на автомобілі, які утворилися внаслідок ДТП. Лише на наступний день, від працівників ДАІ, дізнався про ДТП зі своєю участю.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_2 доведеною, оскільки останнім порушено вимоги п. 10.1, п. 1.5, п. 2.10 ПДР України, та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 124, 1224 України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколах про адміністративні правопорушення, рапорті, схемі до протоколу, поясненнях учасників ДТП та інших матеріалах справи.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 1224 КпАП України доведена та накладає на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 40-1, 1224,124, 247, 268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, (ідн.н. НОМЕР_3) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081300, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідн.н. НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сугачова О.О.