overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/2312/14-п
провадження 3/619/707/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Металомаркет-М», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ «Металомаркет-М», розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1, керівником якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік граничний термін сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 13.03.2014 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 28.04.2014 року за № 380/20-11-15-02-23/38655984/26.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, вину, особу правопорушника, відсутність шкоди інтересам держави, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 - закрити.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М.Жорняк
справа № 619/90/14-п
провадження 3/619/71/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. № 71,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2014 року о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, на 11 км-0м. автодороги Харків-Золочів , в порушення пункту п.п. 1.5; 10.4 Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу зустрічному автомобілю Skoda Fabio, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої заподіяні матеріальні збитки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 124, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень, 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
справа № 619/1285/14-п
провадження 3/619/357/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи мопедом А1 KANUNI , державний номерний знак НОМЕР_1, на 28 км. Автодороги Харків-Охтирка, в порушення п.п. 2.5, 2.9а Правил Дорожнього руху України, знаходилася з явними ознаками алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М.Жорняк
справа № 619/689/14-п
провадження 3/619/205/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Пересічне, пров. Шевченко, № 7,

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: сімейну сварку за місцем свого мешкання, під час якої висловлювався у бік своєї сестри ОСОБА_3 брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї або невиконання захисного припису.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі-36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа № 619/2314/14-п
провадження 3/619/709/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Радиант», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ «Радиант», розташованого за юридичною адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Козача Лопань, вул. Народна, № 33, директором якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість, по строку 26.03.2014 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 12.05.2014 року за № 428/20-11-15-01-22/3641925/27.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, вину, особу правопорушника, відсутність шкоди інтересам держави, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 - закрити.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М.Жорняк
справа № 619/2192/14-п
провадження 3/619/652/14

П О С Т А Н О В А
20 травня 2014 року. Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ОУ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою:Харківська область, м. Дергачі, пров. Піонерський, буд. № 11,
за ч. 1 ст.164 КУпАП,-
03 травня 2014 року, в 11 годин 00 хвилин, при проведенні перевірки дозвільних документів у ОСОБА_2, який здійснював роздрібну торгівлю пальним за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, № 178, встановлено, що ОСОБА_2. будучи субєктом господарської діяльності, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював реалізацію бензину без дозвільних документів (ліцензії, свідоцтва про державну реєстрацію), передбачених законодавством.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, без конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
справа № 619/792/14-п
провадження 3/619/230/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого водієм на Хлібокомбінаті Кулиничі, який мешкає: Харківська область, смт. Коломак, пров. Челюскіна, буд. № 2-а,

за ст.123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2013 року о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ -3307-12, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 20.5 Правил Дорожнього руху України, вїхав на залізничний переїзд 769 км., на заборонений сигнал звукової та світлової сигналізації переїзду, чим спричинив створення аварійної ситуації.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що коли він автомобілем вїхав на переїзд, включився заборонений сигнал і в цей момент заглух його автомобіль, про що він зразу попередив чергову по переїзду для прийняття необхідних мір. Міри були вчасно прийняті, тому зіткнення з потягом вдалося уникнути.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.2 ст. 123 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М.Жорняк
справа № 619/2307/14-п
провадження 3/619/704/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ФГ «Атол», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року, при проведенні перевірки фермерського господарства «Атол», розташованого за юридичною адресою: м. Дергачі, вул.. 23 Серпня, буд. № 6Д, Харківської області, керівником якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування фіксованого сільськогосподарського податку по терміну сплати 30.01.2014 року, фактично сплачено 31.01.2014 року. Факт порушення встановлено актом перевірки за № 373/20-11-15-03-20/37781638/47 від 25.04.2014 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, вину, особу правопорушника, відсутність шкоди інтересам держави, незначний пропуск терміну сплати, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, закрити.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М.Жорняк
справа № 619/2354/14-п
провадження 3/619/732/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2014 року в 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї, а саме: сімейну сварку за місцем свого мешкання, під час якої висловлювався у бік своєї сестри ОСОБА_3 брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 26.01.2014 року, а адміністративний матеріал для розгляду по суті надійшов до Дергачівського районного суду Харківської області 19.05.2014 року, тобто після закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП 3- місячного терміну на притягнення особи до адміністративної відповідальності з моменту здійснення правопорушення, тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М. Жорняк
справа № 619/1069/14-п
провадження 3/619/304/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника

Дергачівського міського споживчого

товариства, який мешкає: Харківська,

область, Дергачівський район, с. Пересічне,

вул. Чкалова, буд № 12,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2013 року при проведенні камеральної Дергачівського міського споживчого товариства, що знаходиться за юридичною адресою: Харківська область м. Дергачі, вул. Ворошилова, № 7, керівником якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасність подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку з юридичних осіб по Дергачівській міській раді по терміну сплати 30.08.2013 року в сумі 104,70 гривень ( фактично сплачено 23.09.2013 року). Факт порушення встановлено актом перевірки від 22.10.2013 року за № 297/20-11-15-03-42/1769174/16.

Вищевказаний адміністративний матеріал для розгляду по суті надійшов до Дергачівського районного суду Харківської області 28.02.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєне 23.09.2013 року, акт перевірки складено -22.10.2013 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 25.02.2014 року, тобто після 3-х місячного терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що після закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП 3-місячного терміну на притягнення особи до адміністративної відповідальності з моменту здійснення правопорушення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М.Жорняк