overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1956/14-п
Провадження № 3/552/642/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Полтавабудсервіс», вул. Ковпака, 57а, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код 299215805 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Полтавабудсервіс» допустила порушення податкового законодавства, а саме: не своєчасно сплачено податкове зобовязання по податку на прибуток за 2013 рік у сумі 35307 грн. з граничним терміном сплати 11.03.2014 року, фактична сплата проведена частково на суму 5307 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що порушення допустила у звязку з відсутністю коштів на підприємстві, на даний час заборгованість повністю сплачена, просила суд обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №445/16-01-15-03 від 03.04.2014 року, актом №2067/15-03/38439545 від 02.04.2014 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність правопорушення, оскільки сплата проведена із незначною затримкою, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 627/792/14-п
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року до Краснокутськго районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно відповіді Адресно довідкового підрозділу ГУДМС України у Харківській області ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно вимог ч.2 ст.276 ЦПК України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника..

Враховуючи, що правопорушник проживає в іншій місцевості, суддя дійшов висновку, передати адміністративного матеріалу до Коломацького районного суду Харківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Коломацького районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 627/1026/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 рокусмт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 21.05.1957р.н , керівник ПРСП«Нововодолазький рибгосп», реєстраційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми по орендній платі за землю за лютий 2014р. в сумі 49,47грн.,дата нарахування 30.03.2014р.,фактично сплачено 02.04.2014.,4 дні затримкм сплати.

Таким чином ОСОБА_1С порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №094674 від 25.06.2014 року, додатком до протоколу від 27.05.2014 року.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 25 червня 2014 року , вважаю, що сплинув термін притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч.2ст. 38 КУпАП - три місяці з дня вчинення правопорушення ( 02 квітня 2014 року). Матеріал надійшов до розгляду 01 липня 2014 року

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 163-2 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за спливом терміну притягнення до такої.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2014р.
Справа № 627/1083/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 рокусмт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 керівник ФГ «Чайкіна»,

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми по фіксованому с/г податку за січень 2014р. в сумі 7,89 грн., дата нарахування 02.03.2014р.,фактично сплачено 20.03.2014.,18 днів затримки по сплаті.

Таким чином ОСОБА_1 порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №094681 від 03.07.2014 року, додатком до протоколу від 27.05.2014 року.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 03 липня 2014 року, вважаю, що сплинув термін притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч.2ст. 38 КУпАП - три місяці з дня вчинення правопорушення ( 03 липня 2014 року). Матеріал надійшов до розгляду 07 червня 2014 року

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 163-2 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за спливом терміну притягнення до такої.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2014р.
Справа № 627/1079/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 рокусмт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 р.н., керівник ФГ«ОСОБА_1 І І», 01.01.1959р.н реєстраційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми за січень 2014р. в сумі 6,33грн.,дата нарахування 02.03.2014р.,фактично сплачено 17.03.2014.,15 днів затримки по сплаті.

Таким чином ОСОБА_1І порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №094679 від 03.07.2014 року, додатком до протоколу від 08.05.2014 року.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 03 липня 2014 року , вважаю, що сплинув термін притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч.2ст. 38 КУпАП - три місяці з дня вчинення правопорушення ( 17 березня 2014 року). Матеріал надійшов до розгляду 07 червня 2014 року

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 163-2 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за спливом терміну притягнення до такої.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2014р.
Справа № 627/1052/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 рокусмт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює (зі слів), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.06.2014 року о 21 год. 40 хв., в Харківській області Краснокутському районі с. Пархомівка по вул.. Кооперативній гр.. ОСОБА_2 керував мопедом ALPHA? з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування відмовився в присутності двохпонятих. Про повторність ст. 130 КУпАП попереджений. Від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2,9 а) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав.

Згідно вимог ст..266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають … оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Всупереч зазначені нормі , правопорушник відмовився від проходження медичного освідування.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 954531 від 28.06.2014 року та поясненнями правопорушника.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення.

Враховуючи, що гр.. ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь дердави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 627/1424/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_2 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 28.10.1978 р-н, прож. Харківська область Краснокутський район смт. Краснокутськ, вул.. Леніна 269 «А», начальник філії «Краснокутський РАД» за ст. 188-28 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 будучи начальником філії «Краснокутський РАД»

не виконав вимогу ДАІ № 50 від 22.08.2014 року, а саме: не усунув недоліки, які впливають на безпеку дорожнього руху, а саме не ліквідував ями, та інші деформації проїжджої частини дороги на залізничному містку 38 км. +845 м. а/д. /м-03/ - Коломак Шелестове - Колонтаїв. Таким чином гр.. ОСОБА_4, порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух».

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 954554 від 26.05.2014 року та вимогою ДАІ № 50 від 22.08.2014 року, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_3, кваліфікуються за ст. 188-28 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 221, 188-28 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2014р.
Справа № 627/1053/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює (зі слів), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,паспорт серії МТ 039510 виданий 30.03.2009 року Краснокутським РВ ГУМВС України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року о 20 год. 40 хв., в Харківській області Краснокутському районі с. Бідило гр.. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування відмовився в присутності двохпонятих. Про повторність ст. 130 КУпАП попереджений. Від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2,9 а) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 954528 від 25.06.2014 року. Поясненнями, наданими правопорушником.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення.

Враховуючи, що гр.. ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2014р.
Справа № 627/627/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 рокусмт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ «Укрнафтобуріння» слюсар, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року о 19 год. 00 хв., в с. Любівка Краснокутського району Харківської області гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих. Таким чином водій ОСОБА_2 порушив п.п.. 2.5, 2.9 а) ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не прибув, причину неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно, про що свідчить підпис в розписці про отримання судової повістки, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Факт правопорушення та відмови ОСОБА_2 від проходження освідування на визначення ступеню алкогольного сп`яніння, підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 706873 від 29.04.2014 року.

19.05.2014 року через канцелярію суду надійшла клопотання правопорушника про призначення йому адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, але до адміністративної відповідальності притягується вперше, , суддя вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення яке буде достатнім для усвідомлення правопорушником ступеню громадської небезпечності скоєного правопорушення та запобігання скоєння останнім аналогічних правопорушень в майбутньому

Дії водія ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011

Копії постанови направити до ВДАІ Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області та ВРЕР № 6 ОСОБА_3 м.Богодухів.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2014р.
Справа № 627/629/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_2 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, 12.09.1986 р-н, прож. Харківська область м. Богодухів вул.. Радяеська 52 а , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови про закриття кримінального провадження гр. ОСОБА_3 26.03.2014 року о 16 год. 45 хв. в с. Городне по вул.. Леніна керувала автомобілем НОМЕР_2, виконуючи маневр обгону не переконалася, що це не створить перешкоди іншим учасникам руху та буде безпечним, допустила зіткнення, внаслідок чого гр.. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Таким чином водій ОСОБА_3, порушила п. 10.1; 14.2 (б) ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 706852 від 26.04.2014 року та постановою про закриття кримінального провадження..

Дії водія ОСОБА_3, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 283, 284, 124 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011

Вилучене посвідчення водія КРА № 3966508 повернути власнику ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2014р.
Справа № 627/632/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 рокусмт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований., Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Вязова, вул.. Першотравнева, ідент. номер НОМЕР_1 керівник ПА «Ватал»за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки було встановлено порушення ведення податкового обліку керівником ПА «Ватал» ОСОБА_1, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та залишається у розпорядженні с/г підприємства в сумі 391238 грн.

Таким чином ОСОБА_1, порушено п.198.3,п.198.6, ст. 198, п.209.6, пп.209.15.1, п. 209.15 ст. 209 ПК України від 02.12.2010 №2755- VI

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №123893 від 28.04.2014 року, додатком до протоколу.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду надав клопотання про відмову Богодухівській ОДПІ ГУ Міндоходів України у Харківській області у притягненні його до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року позов ПА «Ватал» до Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Харківській області про скасування податкового повідомлення рішення задоволено в повному обсязі.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 17, 18, п.1 ст.247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення № 627/632/13-п р. відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.162-1 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2