Справа № 386/591/14-п
Провадження № 3/386/276/14
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

03 червня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С. розглянувни адміністративні матеріали, які надійшли з Голованівського відділення Гайворонської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Відродження»-

по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2014 року головним державним ревізором інспектором відділу податкового аудиту Гайворонської ОДПІ ОСОБА_3 складено протокол № 640729 про адміністративне правопорушення відносно директра ТОВ «Відродження» ОСОБА_2, щодо порушення ним п.138.1.1 п.138.1 ст. 138, п.139.1.9 п. 139.1 ст.139, п.198.1 п.198.2 п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI занижено податок на прибуток за 1 квартал 2012 року в серпні 2409 грн., занижено податок на додану вартість за квітень 2012 року на суму 2294 грн., відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії АА Номер 640729 від 31.01.2014 року.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Судом встановлено, що 31 січня 2014 року головним державним ревізором інспектором відділу податкового аудиту Гайворонської ОДПІ ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 640729, відповідно до якого директром ТОВ «Відродження» ОСОБА_2, вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку на підприємстві, в результаті чого порушено п.138.1.1 п.138.1 ст. 138, п.139.1.9 п. 139.1 ст.139, п.198.1 п.198.2 п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток за 1 квартал 2012 року в серпні 2409 грн., податок на додану вартість за квітень 2012 року на суму 2294 грн., що підтверджується проколом про адміністративне правопорушення № 640729 від 31.01.2014 року (а/с - 1).

Підставою для складання протоколу слугував акт перевірки від 31.01.2014 року № 2/22-00/31501553 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Відродження» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ НВО «Мета» за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року, та ТОВ «Вторметекспорт» за період з 01.01.2012 року по 30.09.2012 року, на підставі якого були прийняті податкові повідомлення рішення від 17.02.2014 року № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2 від 17.02.2014 року.

Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України ТОВ «Відродження» оскаржило до податкового органу вищого рівня, податкові повідомлення рішення від 17.02.2014 року № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2 від 17.02.2014 року ДПІ Голованівського відділення Гайворонської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області та акт перевірки від 31.01.2014 року № 2/22-00/31501553 про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Відродження».

Процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень рішень та акту перевірки від 31.01.2014 року № 2/22-00/31501553 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Відродження», на теперішній час не завершена, тобто, акт перевірки акт перевірки № 2/22-00/31501553 від 31.01.2014 року, є не узгодженим у встановленому законом порядку.

Процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень рішень та акту перевірки від 31.01.2014 року № 2/22-00/31501553 Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ Відродження, на теперішній час не завершена, тобто, акт перевірки № 2/22-00/31501553 від 31.01.2014 року є не узгодженим у встановленому законом порядку.

Крім того вказані адміністративні матеріали направлялися до суду двічі , а саме : 05.03.2014 року та 25.04.2014 року однак були провернуті до Голованівського відділення Гайворонської ОДПІ за обставин , викладених вище .

З причин того, що вказівки суду відповідним на те органом по даному адміністративному матеріалу виконані не було , тому зазначені обставини позбавляє суд встановити наявність адміністративного правопорушення в діях директора ТОВ Відродження ОСОБА_2.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність повторного повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання з метою надання документів, що свідчать про результати оскарження податкових повідомлень рішень та акту перевірки від 31.01.2014 року № 2/22-00/31501553 Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ Відродження.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП до Голованівського відділення Гайворонської ОДПІ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не пілягає.

Суддя: Гут Ю. О.