Справа № 214/9980/14-п
3/214/1874/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької ЦОДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АКСЕС», яка мешкає за адресою: м-н Ювілейний, 15/61, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХХ № 05796 від 04.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Відповідно до вищевказаного протоколу 04 листопада 2014 року при перевірці ТОВ «АКСЕС» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: завищено податковий кредит на загальну суму 156625, 41 (квітень 2014 року 53057, 33 грн., липень 2014 року 103568, 08 грн) по взаємовідносинам з ТОВ «АГРОС-ДНЕПР» на суму 3090, 00 грн. за квітень 2014 року, ТОВ «ТД МЕГАТЕКС» на суму 49967, 33 грн. за квітень 2014 року, ТОВ «КОМЕРСАНТ ІНВЕСТ» на суму 27639, 38 грн. за липень 2014 року, ТОВ «БК ПРАЙМ» на сум 75928, 70 грн. за липень 2014 року та податкові зобовязання на загальну суму 173079, 44 грн (квітень 2014 року 55910, 18 грн., липень 2014 року 117169, 26 грн) по взаємовідносинах з ТОВ «ОСОБА_3 ТРАНС АГ» на суму 41344, 50 грн (квітень 2014 року 3400, 00 грн, липень 2014 року 37944,50 грн), ТОВ «ПРОМБУД-КР» на суму 4980,00 грн, за квітень 2014 року, ТОВ «ПРОМСПЕЦБУД» на суму 99569,70 грн (квітень 2014 року - 42143,44 грн., липень 2014 року 57426,26 грн), ДП «Криворізька теплоцентраль» на суму 27185, 24 грн (квітень 2014 року 5386, 73 грн, липень 2014 року 21798, 50 грн).

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення нею правопорушення не визнала.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ХХ № 057296 від 04.11.2014 року складений з порушенням вимог діючого КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХХ № 057296 від 04.11.2014 року не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а зазначена лише дата складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті правопорушення не вказано, хто вчинив зазначене правопорушення, тобто відсутній субєкт правопорушення.

Таким чином, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХХ № 057296 від 04.11.2014 року оцінка правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи, що встановлені в судовому засіданні та підтверджені матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні обєктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про недоведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя А.В. Ткаченко