overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/2359/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, с .Вири, вул. В.Вигін, 9, працюючого директором ТОВ «Сумиагропродукт» (АДРЕСА_1)

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Сумиагропродукт» гр. ОСОБА_1, який є директором вказаного підприємства не подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 9594 грн. по податку на додану вартість визначеної в декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року № НОМЕР_2 від 22.09.2014 року, термін подання 30.09.2014 року, фактично сплачено 01.10.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Факт та вина у вчиненні гр. ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: роздруківкою обліку платежів ТОВ «Сумиагропродукт» від 04.11.2014 року, згідно якого податок товариством було сплачено тільки 01.10.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,163-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №3/592/2415/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 року з 08 год 00 хв. до 12 год 00 хв. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Сумському МВ, без поважних причин не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ за адресою: м.Суми, вул. Охтирська, 14, чим порушив вимогу п.1 Постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.12.2013 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 187 ч.2, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №3/592/2421/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року о 21 год. 45 хв. по вул. Роменській, 87 в м.Суми працівниками міліції під час проведення огляду гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено один паперовий згорток з речовиною зеленого кольору в надрібненому стані, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс» в перерахунку на суху речовину становить 0,215 г., яку останній зберігав без мети збуту для особистого споживання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, а органом внутрішніх справ не забезпечено доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки, ОСОБА_1 до суду не зявився, органом внутрішніх справ не забезпечено його доставлення, а суд розглядає справу даної категорії протягом доби, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 44 ч.1, 277,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №3/592/2438/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв .11, директор ТОВ «АВК» Екобінф»

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «АВК» Екобінф» директор вказаного товариства ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 2020,5 грн. по єдиному податку, згідно податкової декларації за І півріччя 2014 року (№ НОМЕР_2 від 21.07.2014 року). Термін сплати 19.08.2014 року, фактично сплачено 20.08.2014 року 699 грн. п/д №@2PL621706, 21.08.2014 року- 499,00 грн. п/д №@2PL016617, 22.08.2014 року 800,00 грн., п/д № 384, 27.08.2014 року 22,50 грн. п/д № 386, чим було порушено п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що порушення відбулось через недостатність коштів на рахунку товариства.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема : роздруківками обліку платежів товариства, де зазначено, що фактична оплата по єдиному податку відбулась з порушенням термінів (а.с.3-6)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,163-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість )грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №3/592/2286/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2014 року о 12 год. 32 хв. в м.Суми по вул. Білопільський шлях гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Doblo Cargo номерні знаки ВМ 7321АТ перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 Aram -2289, тест № 832, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що близько 09 год. 00 хв. ранку зустрів знайомого в Тернах, зайшли в кафе, де він випив пляшку Ром-коли.

Крім визнання гр. ОСОБА_1 своєї вини, факт ним вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступним доказом: роздруківкою тестування на алкогольне спяніння гр. ОСОБА_1, яке було проведене приладом Alcotest 6810 Aram -2289, де зазначено, що результат тесту 0, 38% проміле.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №3/592/2426/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в АТ Сумський завод «Насосенергомаш»

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року близько 18 год. 10 хв. в м.Суми по вул. Черепіна на території стоянки «Епіцентр» водій ОСОБА_1 під час відчинення дверей транспортного засобу ГАЗ 32213 номерні знаки ВМ 2796АІ не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам в наслідок чого сталось контактування з автомобілем. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень зазначених в матеріалах ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Крім того, факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 04.11.2014 року (а.с.3)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №3/592/2441/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування»

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування» головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за жовтень 2014 року на суму 626,55 грн., за березень 2012 року на 3059,27 грн., за квітень 2012 року на 4100 грн., травень 2012 року на 2749,10 грн., червень 2012 року на 980 грн., серпень 2012 на 9690 грн., квітень 2014 року на 7635 грн. чим було порушено п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно приписів ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак, в складеному протоколі про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у відповідних графах зазначено ініціали правопорушника та не підписаний нею, як особою яка притягається до адміністративної відповідальності, що суперечить ст. 256 КУпАП.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №3/592/2432/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування»

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування» головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за червень 2014 року на суму 72784 грн., завищено відємне значення за червень 2014 року на суму 52420 грн. чим було порушено п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п.200.3, п.200.14, ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно приписів ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак, в складеному протоколі про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у відповідних графах зазначено ініціали правопорушника та не підписаний нею, як особою яка притягається до адміністративної відповідальності, що суперечить ст. 256 КУпАП.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №3/592/2496/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв .1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої фінансовим директором в ТОВ «БВКК «Федорченко»

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «БВКК «Федорченко» фінансовий директор ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: в Декларації по податку на прибуток за 2012 рік, зазначила податок у сумі 8983 грн., в Декларації по податку на прибуток за 2013 рік, занизила податок в сумі 49134 грн., в Декларації по ПДВ за Жовтень 2012 року, занизила ПДВ в сумі 36926 грн., в Декларації по ПДВ за листопад 2012 року занизила ПДВ в сумі 2528 грн., в Декларації по ПДВ в сумі 2463 грн., за листопад 2013 року, занизила ПДВ в сумі 519783 грн., в Декларації по ПДВ за грудень 2013 року занизила ПДВ в сумі 627341 грн., чим порушила п.п. 14.1 ст. 14, п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.9, п. 139.1. ст. 139, п.п. 14.1.36 п. 14.1., п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 198.4, п. 198.2., п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, ст. 200, п. 201.4, ст. 201 Податкового кодексу України.

В матеріалах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП зазначено, що остання занизила податок на прибуток всього в сумі 58117 грн. При цьому згідно пояснень самої ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, вона сплатила до державного бюджету 31000,00 грн., а інші суми податкових зобовязань оскаржуються в судовому порядку.

У судове засідання представник ДПІ у м.Сумах та ОСОБА_1 не зявились, що перешкоджає суду встановити належність 31000,00 грн. по сплаті податку на прибуток в рахунок податкових зобовязань, а уповноваженою особою ДПІ у м.Сумах в матеріали справи не долучено документ про сплату гр. ОСОБА_1 вказаної суми.

Крім того, як вбачається з листа ДПІ у м.Сумах № 60903/10/18/18-19-22.03 від 21.11.2014 року суми податкових зобовязань згідно акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БВКК «Федорченко» від 01.09.2014 року не узгоджені та оскаржуються у судовому порядку.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП до ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №3/592/2485/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2014 року після 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої ображав її образливими словами та нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

Натомість у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення працівником міліції не розписано яку саме шкоду психічному здоровю потерпілого завдав ОСОБА_1

Оскільки, суд усунути дані недоліки в протоколі не може, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №3/592/2555/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 року о 15 год. 05 хв. перебуваючи в магазині «Екомаркет» за адресою: м.Суми, вул. Горького, 52 гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку булочки «Самса» вартістю 4 грн. 56 коп., чим заподіяв матеріальний збиток магазину «Екомаркет».

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Натоміть в матеріалах адміністративного правопорушення не долучено висновок про закриття кримінального провадження, що перешкоджає суд розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до СМВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повернути СМВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай