Справа № 438/967/14-п
Провадження № 3/438/294/2014
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Борислав ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: м.Борислав,

вул.Героїв ОУН УПА, 24/1,

не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.07.2014р. серії АБ2 №338674, ОСОБА_1 06.07.2014р. о 06 год. 10 хв. по вул.Шкільній у м.Бориславі Львівської області, керував автомобілем «Honda» з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драгер-6810», а також їхати на медичне освідчення в Бориславську ЦМЛ на визначення алкоголю відмовився в присутності двох свідків (понятих), чим порушив п.2.5, п.2.9 а ПДР України.

Опитаний в суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 06.07.2014р. о 06 год. 10 хв. він керував автомобілем, однак, у стані алкогольного спяніння не перебував, їхати на медичне освідчення в Бориславську ЦМЛ на визначення алкоголю не відмовлявся, а від продуття алкотестеру «Драгер-6810» відмовився, оскільки такий не був розпечатаний у його присутності, так як цього вимагає відповідна інструкція.

Опитаний в суді свідок ОСОБА_2 показав, що він підписався у протоколі про адміністративне правопорушення як свідок та підписав відповідне письмове пояснення від 06.07.2014р., однак, він особисто не чув, як ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, про це він знає лише зі слів інспектора ДАІ.

Оглянувши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №338674 від 06.07.2014р., заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, інспектора ВДАІ, - вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, ч.1 ст.130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р.: результати огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, проведеного в присутності двох свідків працівником Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2014р. серії АБ2 №338674, працівником Державтоінспекції не дотримано вищевказаних вимог. В суді не здобуто достатніх доказів в користь того, що на час складання даного протоколу ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у вказаній справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247; п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: