Справа №: 310/1391/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Шевченко, буд.13/20, кв.34, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_1 04 лютого 2013 року о 08 годині 40 хвилин, знаходячись по вул. Волі, в районі Центрального ринку, в м. Бердянську, займався незаконним збутом незаконно добутої продукції: риба-бичок (морожений) загальною масою 27 (двадцять сім) кг., без ветеринарного свідоцтва на продукцію, висновок державної санітарно-гігієнічної експертизи, чим порушив вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу…», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судовому ОСОБА_1 свою вину за ст.85-1 КУпАП не визнав та пояснив суду, що він торгував мороженою рибою (бичком) та він мав декларацію виробника про якість мороженої продукції з риби від 17.12.2013 року №649.

Згідно ст. 256 КоАП України в протоколі про адміністративне правопорушення указуються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яке склало протокол; дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі його виявлення); місце, час здійснення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яке притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням причинна матеріальна шкода, про це також указується в протоколі.

Статтею 85-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року, фактично обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення не викладена, а посилка на те, що ОСОБА_1 не мав висновку державної санітарно- гігієнічної експертизи, не передбачено вимогами ст.85-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 85-.1 КУоАП, обов'язково повинно бути вказано, які ознаки обєктивної частини були порушені ОСОБА_1

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення виключають притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85- 1 КУоАП України.

На підставі п.1 ст. 247 КУоАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, тому при розгляді адміністративної справи всі сумніви про доведеність вини ОСОБА_1 про наявність в її діях складу правопорушення суд тлумачить в його користь.

Враховуючи приведене, а також те, що в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують винність ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення передбаченого ст.85-1 КУоАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КПАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 247п.1 КоАП України, суддя

Однак враховуючи, що морожена риба є продуктом переробки, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.85-1 КУпАП України необхідно припинити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 за ст. 85-1 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази рибу-бичок (морожений), загальною масою 27 (двадцять сім) кг., який згідно накладної №38 від 04.02.2014 року знаходяться на зберіганні в ТОВ «РП «Бриз» - повернути за приналежністю ОСОБА_3.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя