Справа № 658/4350/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Чумак» м. Каховка, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правпорушення, передбаченого ст.162-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правпорушення від 22.08.2014 року, началь-ником відділу податкового контролю Каховської ОДПІ при перевірці ПрАТ «Чумак» м. Каховка виявлено порушення термінів надходження валютних цінностей за період перевірки з 24.06.2014 року по 25.06.2014 року в сумі 23 457,19 доларів США, які, в порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення роз-рахунків і іноземній валюті №185/94 ВР (із змінами та доповненнями), допущено головним бухгалтером під-приємства ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адмінстративного правопорушення не ви-знала, мотивуючи відсутністю будь-якого умислу на порушення Закону. Просила закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши пись мові матеріали справи, суд вважає, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162-1 КУпАП відсутні через наступні обставини.

Частина 1 ст.162-1 КУпАП передбачає адмінстративну відповідальність за умисне ухилення служ-бових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів під-приємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї вируч-ки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінно-стей.

Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується прямим умислом.

У складеному Каховською ОДПІ Херсонської області протоколі про адміністративне правопорушен-ня від 22.08.2014 року серії КК №432619 (а.с.1) будь-яких даних, щодо наявності умислу у діях головного бухгалтера ПрАТ «Чумак» ОСОБА_1 на вчинення правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КпАП України, не вказано, а зазначено лише про «порушення термінів надходження валютних цінностей в сумі 23 457,19 доларів США.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмі-ністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. За-стосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визна-ється про-типравна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, влас-ність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміні-стративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, ко-ли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наяв-ність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обста-вини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (поса-дова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного право-порушення.

При дослідженні матеріалів справи суду не надано будь-яких доказів, якими підтверджуєть ся вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення з умисною формою вини, що презю-мує відсутність умисної форми вини, як обов'язкової ознаки складу правопорушення.

Крім цього, суд не може залишити поза увагою, що згідно ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтер-ський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV, до кола службових обов'яз-ків головного бухгалтера будь-якого підприємства не належать питання контролю за надходженням валют-ної виручки та виконанням зовнішньоекономічних договорів, а тому такі посадові особи не можуть бути суб'єктом адміністративної відповідальності за ст.162-1 КпАП України.

Таким чином, суд доходить висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністра-тивного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 162-1, 247, 251, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляцій-ного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2