Справа №591/64/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидоренко
Номер провадження 33/788/28/14 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. , за участю апелянта ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2014 року ОСОБА_2 підданий адміністративному стягненню за те, що 03.01.2014р. о 12-00 год. в м. Суми по вул. Червонопрапорній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, просить постанову скасувати та застосувати адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами. Апелянт зазначає, що вчинив правопорушення вперше, повністю визнав вину у вчиненому, відшкодував збитки, завдані ним під час ДТП. Вважає, що призначене судом покарання є занадто суворим, оскільки він з дружиною є пенсіонерами, дружина хворіє, та будучи позбавленим права керування транспортним засобом він не зможе возити її до лікарні та надавати інші послуги. Просить скасувати постанову судді першої інстанції та застосувати до нього будь-яке інше адміністративне стягнення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши доводи апеляційної скарги, що підтримана апелянтом у повному обсязі, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу, суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Зокрема, факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2014р., висновком про результати медичного огляду ОСОБА_2 від 03.01.2014р., яким встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 було накладено у межах, передбачених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, ступеня його вини, майнового стану та обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП.

Доказів на предмет того, що дружина ОСОБА_2 потребує регулярного транспортування до медичних закладів, апелянтом не надано, а тому ці доводи апеляційної скарги не є підставою для зміни призначеного стягнення.

З огляду на викладене, судове рішення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2014 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1