Спарва№ 308/1791/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора з дізнання ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року близько 18 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Заньковецької в напрямку вул. Грушевського що в м. Ужгороді біля буд.№17, не дотримався бокового інтервалу, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який належний ОСОБА_3, та з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_4, який від удару допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням гр. ОСОБА_5, який належний гр. ОСОБА_6, після чого залишив місце ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій свою вину у вчиненому визнав, просив розглянути справу у його відсутності та обмежитись усним зауваженням.

Потерпілі в судове засідання не зявились.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 148041 від 07.02.2014 р., його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, схемою ДТП від 07.02.2014 року.

Дослідивши вищевказаний протокол, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю зазначене діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.124, 122-4, 221, 283- 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, на підставі ст.22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7