дата документу :
Справа 359/686/14-П
Провадження № 3/359/251/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, що надійшла від Бориспільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.11.1957р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи суб»єкта підприємницької діяльності, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1, 15.10.2013р., о 13 год. 15 хв. в магазині, що розташований в м. Бориспіль Київської області, по вул. Привокзальній 2-А, що належить ФОП ОСОБА_1, допустив зберігання пляшки вина «ОСОБА_2 напівсолодке біле» ємкістю 1,00 л, 9-13% об., виробництво ТОВ «СП «Аквавітекс» 15.05.2013р. розливу по ціні 26 грн. 40 коп., без марки акцизного збору встановленого зразка, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст.164-5 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав, посилаючись на те, що акцизна марка на плящці вина була лише пошкоджена при транспортуванні, а не відсутня. При цьому, вказана у протоколі пляшка не вилучалась працівниками Бориспільської ОДПІ, а до цього часу знаходиться у нього.

Під час розгляду справи в суді була оглянута пляшка вина «ОСОБА_2 напівсолодке біле» ємкістю 1 л, 9-13% об., виробництво ТОВ «СП «Аквавітекс» 15.05.2013р. розливу, надана ОСОБА_1 для огляду, яку за її родовими ознаками можливо ідентифікувати з тією пляшкою, що є об»єктом правопорушення у даній справі, і на якій, у належному місці розташування марки акцизного збору, виявлені залишки акцизної марки встановленого зразка «серія 15 ААБМ за № 6387… вартістю 0,010 грн. дата 12/12».

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України, оскільки на оглянутій в суді пляшці вина, в належному місці розміщення акцизної марки, а саме з обох боків пляшки, містяться залишки акцизної марки встановленого зразка, на що вказують розміщені на них реквізити у вигляді серії, частини номеру, вартості та дати виготовлення марки акцизного збору, а також саме визначення «марка», що в сукупності, надає можливість визначити такі залишки як залишки саме марки акцизного збору встановленого зразка і свідчить про те, що пляшка, яка була виявлена працівниками податкової інспекції в магазині ОСОБА_1, була позначена акцизною маркою встановленого зразка, що була розміщена у належному місці, і була лише пошкоджена, а не відсутня на пляшці вказаного спиртного напою. Вищенаведене виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України, і з цих підстав, провадження по сплаві слід закрити.

Керуючись ст. ст.284 п.3, 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.164-5 ч.1 КпАП України,- закрити, з підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник