БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014

Справа № 497/2232/14-п

Провадження № 3/497/806/14

19.08.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, інваліда ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК № 307376, виданий 09.09.1999 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягання до адміністративної відповідальності згідно ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року, в домоволодінні, розташованому за адресою: вул. Кірова, № 120, с. Оріхівка, Болградський район, Одеська область, у громадянки ОСОБА_2 було виявлено незаконний висів та вирощування рослин снотворного маку в кількості 39 кущів рослин.

За даним фактом співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді підтвердила, що дане порушення мало місце, пояснила, що не знала, що вирощування маку в городі є незаконним, і що вона використовувала насіння маку для випічки. В скоєному розкаялася і просила суд врахувати її матеріальне становище при вирішенні питання про застосування до неї адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - незаконний посів або незаконно вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0013087 від 18.08.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, висновком експерта № 96 від 16.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

На підставі зазначеного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 106-2 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 106-2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306.00 гривен з конфіскацією незаконно вирощених наркотиковмисних рослин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. (тридцять шість гривен п'ятдесят чотири копійки).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева