Справа № 661/4738/14-п
Провадження № 3/661/1664/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Новокаховської міської ради, вул. 8-го березня, 7,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, не виконала свої батьківські обовязки, так 14.09.2014 року близько 13.00 години малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 пішла з дому у невідомому напрямку і не повернулась, місце її знаходження було встановлено 15.09.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, у адресованій судку заяві просила справу розглядати в її відсутність, виною себе у зазначеному правопорушенні не визнала, оскільки вона не ухиляється від виконання батьківських обовязків, проте її донька її не слухає, та тікає з дому.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 навчається в Дніпрянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, відповідно до характеристики наданої директором зазначеної школи, дівчинка схильна до бродяжництва: після уроків не йде до дому, а вештається селом. Мати звертається до міліції. Мати приділяє належну увагу у вихованні дитини, співпрацює з класним керівником, соціальним педагогом та шкільним психологом. Відповідно до листа № 37/02-806 служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 зверталась до служби по факту втечі з дому доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з дитиною проводили профілактичні бесіди, та рекомендовано матері звернутись до психіатра для надання медичної колекційної допомоги дитині.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2014 року, та іншими матеріалами справи в їх сукупності, проте враховуючи, що ОСОБА_1, все ж таки приймала якісь заходи для не настання зазначеного правопорушення, позитивно характеризується директором Дніпрянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає законної сили 01 грудня 2014 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна