П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали о/у СКМСД Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, студента КНІУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

07.11.2014 року близько 11 год. 00 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_1 по вул. Корзо в м. Ужгороді, викурював тютюнові вироби в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи неодноразово, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Відповідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП диспозиція статті передбачає куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №019028 від 07.11.2014 р. , письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та рапортом працівника міліції від 07.11.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ч.1 ст.13, ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1 , 283-285 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження .

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3