Дата документу 27.05.2014
ЄУ № 420/592/14-п
Провадження №3/420/166/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Новопсковського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 10.05.2014 року о 23-30 год. в смт. Новопсков по вул. Леніна та вул. Декабристів ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, невиразна мова, шатка хода), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При підготовці справи до розгляду, було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст. ст. 256, 265-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Вказана норма закону кореспондується з п.5.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України 26.02.2009 року №77 (далі Інструкція).

Разом з тим, ст. 265-2 КУпАП, п. 4.6 Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, працівник відповідного підрозділу МВС, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення, останній не містить інформації про те, чи затримувався транспортний засіб, чи були вжиті будь-які заходи по відстороненню ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ з обслуговування Новопсковського району, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: