overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/260/14-п
Номер провадження 3/162/118/2014
28.03.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Національного природнього парку "Прип"ять-Стохід" Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку визнав.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, картосхемою місця скоєння порушення та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Врахувавши всі обставини справи та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, без конфіскації вилучених знарядь полювання.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі 9 (дев"яти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 153 (сто п"ятдесят три) гривні 00 коп.. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 162/274/14-п
Номер провадження 3/162/124/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого водієм філії Любешів автодор ДП Волинський автодор", до адміністративної відповідальності притягувався 05.09.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 05 березня 2014 року близько 20 год., будучи в стані алкольного сп"яніння, ображав нецензурними словами, шарпав за верхій одяг та намагався затіяти бійку відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне та фізичне насильство в сім"ї.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки від 06.03.2014 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. До обставин, що обтяжують відповідальність, слід віднести вчинення проступку в стані сп'яніння.
Враховуючи наведене, а також задовільну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді виправних робіт з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді виправних робіт на строк 1 (один) місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.
СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/148/14-п
Номер провадження 3/162/72/2014
07.03.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-
ОСОБА_1 27 червня 2013 року о 18 годині 10 хвилин в смт. Зарічне Рівненської області зрізав дерево, яке впало на проїздну частину дороги, чим створив перешкоду для дорожнього руху та не вжив заходів попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 просив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.
Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження автомобільної дороги КПП "Прикладники" - Зарічне - Дубровиця, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП доведена повністю матеріалами справи, його дії за цією статтею кваліфіковано вірно. Проте провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
З протоколу вбачається, що проступок вчинений 27 червня 2013 року. Справа надійшла до суду 11 лютого 2014 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.
СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 162/496/14-п
Номер провадження 3/162/238/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В..І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за статтею 185 КУпАП,-
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 185 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1В до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
До обставин, що обтяжують відповідальність, слід віднести вчинення проступку в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 173 (сто сімдесят три) гривні.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

ГОЛОВА ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/297/14-п
Номер провадження 3/162/140/2014
17.03.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі по тексту-КУпАП),-
ОСОБА_1 10 січня 2014 року біля 17 год.00 хв. у власному магазині, що знаходиться в с. Гірки по вул. Леніна, 99 Любешівського району реалізовував тютюнові вироби, а саме цигарки "Прима класична" без ліцензії на право реалізації тютюновими виробами, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_1.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч.1 статтею 164 КУпАП.
Враховуючи наведене, а також позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем свого проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 162/510/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.05.2014 року

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши матеріал, який надійшов від Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ст. 195-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року о 10.30 годині ОСОБА_1 в смт.Любешів на території Кп "Любешівський ринок" здійснювала реалізацію хлопавок і піротехнічних виробів побутового призначення , чим порушила "Типові правила обігу піротехнічних виробів в Україні" і вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Дії ОСОБА_1П кваліфіковано за ч.1 ст.195-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнала.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 16.05.2014, правопорушення вчинено 23.12.2013, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.195-6, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у правопорушенні, передбаченому 195-6 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 162/550/14-п
Провадження № 3/162/265/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, --

встановив:

ОСОБА_1М, перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи обмеження щоо виходу з будинку у визначений час, близько 23 год 30 хвилин 27 березня 2014 року був відсутній за місцем свого проживання.

Дії гр.ОСОБА_1М, кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що він не працюючий .

Крім пояснень cамого порушника, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Зокрема, постановою Любешівського районного суду від 02.12.2013 року за гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено серед іншого обмеження залишати житло в період з 22.00 години до 06.00 години наступного дня .

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння Дишка.М., відсутність шкідливих наслідків від скоєного. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 187 КУпАП у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Керуючись ст.23, 27, ч.1 ст.187, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/311/14-п
Номер провадження 3/162/147/2014
21.03.2014 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області під головуванням
судді- Хомича В.І.,
за участю секретаря Смаль Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Дольськ, Любешівського району Волинської області, громадянку України, заміжню, працюючу продавцем магазину "Мрія" в приватного підприємця ОСОБА_2 в с. Дольськ, протягом року до адміністративної відповідальності притягувалася,-
за ст.195-6 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 23 грудня 2013 року близько 11 години 05 хвилин в с. Дольськ Любешівського району в магазині "Мрія" реалізовувала піротехнічні вироби, а саме дві хлопавки марки "100 євро" та 17 хлопавок марки "Варта" без відповідних документів, чим порушила правила обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджених наказом МВС України від 23.12.2003 року №1649 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 23 грудня 2013 року в магазині "Мрія" реалізовувала хлопавки, оскільки не знала, що вони відносяться до піротехнічниї засобів.
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, суд враховує позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання та наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини.
З урахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-суд,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п"ятдесят дев"ять п"ять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме хлопавок марки "євро" в кількості 2 шт. та хлопавок марки "Варта" в кількості 17 шт...
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/302/14-п
Номер провадження 3/162/141/2014
28.03.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Національного природнього парку "Прип"ять-Стохід" Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ОСОБА_1 08 березня 2014 року о 14 год. 30 хв. перебував на березі озера Люб"язь (мале), що входить до господарської зони НПП "Прип"ять-Стохід", з трьома риболовецькими сітками, якими мав намір ловити водні живі ресурси, що могло б призвести до погіршення стану навколишнього природнього середовища та зниження рекреаційної цінності території НПП "Прип"ять- Стохід", чим порушив п.3 ст.63 Закону України "Про тваринний світ", ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", п.4.3 Положення про НПП "Прип"ять-Стохід", п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку визнав.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, картосхемою місця скоєння порушення та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Врахувавши всі обставини справи та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі 9 (дев"яти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 153 (сто п"ятдесят три) гривні 00 коп. з конфіскацією риболовецьких сіток в кількості три штуки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/303/14-п
Номер провадження 3/162/142/2014
28.03.2014 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Національного природного парку „Припять-Стохід про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ОСОБА_1 10 березня 2014 року о 17 год. 05 хв. перебував на березі озера Люб"язь (мале), що входить до господарської зони НПП "Прип"ять-Стохід", із забороненим промисловим знаряддям лову - двома риболовецькими сітками, якими мав намір застосувати для вилову риби, чим порушив вимоги ч.3 ст.63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", пункт 3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства" та п. 4.3 Положення про НПП "Прип"ять-Стохід".
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. При досудовій підготовці матеріалів свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучення знарядь лову та картосхемою місця вчинення правопорушення.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.
Врахувавши всі обставини справи та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями матеріальної шкоди навколишньому природному середовищу не заподіяв, суддя приходить до переконання, застосувати до ОСОБА_1 стягненння у виді штрафу в мімінальному розмірі з конфіскацією вилучених сіток .
Вилучені рибальські сітки знищити.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та накластти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дев"яти неоподатковуваних мімінумів доходів громадян, що становить 153 (сто п"ятдесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Вилучені дві рибальські сітки: 1- l-28 м., h-1,2, d-0,40/0,40; 2- l-20, h-1,2, b-0,035/0,35- конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2