overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/987/14-п
Номер провадження 3/580/308/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

українка, громадянка України, жителька пл. Волі 33/67,

м. Лебедина Сумської області, не працююча, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки Фунт Тавіфи Ігорівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, за якою не здійснює належного догляду та нагляду, не надає їй ніякої матеріальної допомоги та не створює для неї належних умов для проживання, що і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 019611 від 16.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушниця викликалася до суду, але не зявилася, хоча і була належним чином про це повідомлена і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у її відсутності.

Керуючись ст. 268, 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та оголосити їй попередження.

Стягнути із ОСОБА_2, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету, код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/939/14-п
Номер провадження 3/580/286/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 14.10.1961 року

народження, українець, громадянин України, мешканець

вул. 19-го серпня 11, м. Лебедин, Сумської області,

приватний підприємець;

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 18.04.2014 року до 20.05.2014 року в м. Лебедині Сумської області не виконав припис ВДАІ Лебединського МВ щодо усунення недоліків виявлених під час проведення контрольної перевірки виконання вимог законодавства про дорожній рух приватним підприємцем - перевізником, чим порушив ст. 12 Закону України Про дорожній рух, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2 № 159679 від 20.05.2014 року.

Керуючись ст. ст. 40-1, 188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 255 грн. на р/р 0001, до місцевого бюджету код 37970404 банк ГУК в Сумській області МФО 837013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/968/14-п
Номер провадження 3/580/301/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 21.03.1977 року

народження, українець, громадянин України, житель вул.

Супруна 7/2 м. Суми, Сумської області,

працюючий директором ТОВ ЗАУЕР, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи з 26.04.2006 року посаду директора ТОВ ЗАУЕР, розташованого за адресою: провулок Луговий, 10, м. Лебедина Сумської області протягом 2013 року та 2014 року допустив порушення трудового законодавства, а саме: в очолюваному ним господарському товаристві працівники письмово не повідомлялися про дату початку відпустки; не зберігалися документи щодо оплати товариством за медичні огляди працівників; не були пронумеровані, прошнуровані та скріплені печаткою і підписом керівника книги обліку трудових книжок, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 79, ст. 169 КЗпП України,абзацу 5 п. 7.1глави 7 Інструкції № 58 Про порядок ведення трудових книжок працівників .

В судовому засіданні притягнутий визнав свою вину у вчиненні правопорушення, проте просив суд прийняти до уваги те, що на час розгляду адміністративного матеріалу недоліки ним усунуті в повному обсязі.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, так як в судовому засіданні було встановлено, що в очолюваному ним господарському товаристві працівники письмово не повідомлялися про дату початку відпустки; не зберігалися документи щодо оплати товариством за медичні огляди працівників; не були пронумеровані, прошнуровані та скріплені печаткою і підписом керівника книги обліку трудових книжок.

Проте, враховуючи що на час розгляду адміністративного матеріалу недоліки в ТОВ ЗАУЕР усунуті, характер вчиненого правопорушення та особу притягнутого, малозначність скоєного ним правопорушення вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 581/781/14-п
Провадження № 3-в/581/7/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши подання Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 травня 2014 року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 год.,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2014 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.

Тому, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

у х в а л и в :

Подання начальника Лебединського міжрайонного відділу КВІ Управління ДПтС України в Сумській області про зміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 призначити до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: ОСОБА_1 та інспектора КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 589/1315/14-п р.
Провадження № 3/589/352/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/1315/14, провадження 3/589/352/14 які надійшли від СКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов*язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а сама зловживає спритними напоями та залишає без нагляду сина вдома.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася, судова повістка надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстровано у встановленому законному порядку, але була повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов*язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання неповнолітніх дітей.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для її виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді шрафу 30 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір про адмінправопорушення", пункт 5. .

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/1352/14-п р.
Провадження № 3/589/365/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/1352/14, провадження 3/589/365/14, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ІПН НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

12.02. 2014 року о 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, та висловлював словесні образи, чим завдав шкоди її психічному стану здоров*я.

В судове засідання ОСОБА_1 з*явився, вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, ст. 173-2 ч.1 , ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят п*ять ) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір про адмінправопорушення", пункт 5. .

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/1407/14-п р.
Провадження № 3/589/381/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/1407/14, провадження 3/589/381/14 які надійшли від Шосткинської ОДПІ у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, 15.09.1959 р.н,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумська обл..

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Миру, 6/13, голова правління

ОСББ «Надія» ІПН: НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року Шоосткинським ОДПІ головним державним інспектором Вавелюк Іриною Вікторовною при перевірці ОСББ «Надія», яке розташовано за адресою с.Ковтуново Шосткинського району вул.Суворова, 3, було встановлене порушення головою правління ОСББ «Надія» ОСОБА_1, а саме неподання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків на додану вартість по граничному терміну сплати 02.03.2014р.

В судове засідання ОСОБА_1І з*явився, вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме, неподання або несвоєчасне подання організаціями платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір про адмінправопорушення", пункт 5. .

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1360/14-п р.
Провадження № 3/589/368/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/1360/14 р., провадження № 3/589/368/14, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Дзержинського б. 2Б кв. 29, не працює

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.01.2014 р. у відношенні ОСОБА_2, який 15.01.2014 р., о 21.00 год. знаходився в приміщенні магазину «Хлібний», що розташований по вул. Депутатська,5, гучно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_2, не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але зважаючи на те, що на момент надходження і розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі ст. 38 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, ч.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від застосування адміністративного стягнення і закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 666/5375/14-п
Провадження № 3/666/1419/14
Статзвіт № 274
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

31.07.2014р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, якаий мешкає за адресою: Херсон, вул.Шмідта,52, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Херсону10-122, не працює,

в с т а н о в и в :

24.07.2014 року близько 18-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання вчинив сварку з працівниками БПС ХМУ УМВС України в Херсонській області під час виклику ОСОБА_2 в ході якої проявляв злісну непокору працівникам БПС.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.185, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/4920/14-п
Провадження № 3/666/1284/14
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

06.08.2014р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.:ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м.Херсон вул.10 Тестильна буд.63, не працює,

в с т а н о в и в :

25.06.2014 року біля 12-45 год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби а саме: карась сріблястий 3 кг., без наявності документа, який підтверджує законність придбання.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.88-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з»явилась, вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.88-1 ч.1 , ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби (карась (3 кг.), вилученої у ОСОБА_1 та переданої на збереження в ДП «ПРОФІПАРТНЕР», за адресою м.Херсон,просп..Ушакова,75

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.