Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1440/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шевчик О.М., при секретарі Фурман, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 серії АВ2 №313172 від 11.06.2014 р. ОСОБА_1 11.06.2014 р. близько 07 год. 40 хв. в смт.Ярмолинці по вул.Мічуріна, 24, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виконуючи розворот поза перехрестям, не надав дорогу зустрічному автомобілю НОМЕР_3, чим допустив пошкодження обох транспортних засобів та скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

В той же час інспектором ВДАІ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, який склав вказаний протокол, не зазначено хто керував автомобілем НОМЕР_3.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, у графі «дата та місце народження» нерозбірливо вказано місяць народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; у графі «суть правопорушення» незрозумілим є його текст після слів «поза перехрестям з»; також у протоколі не зазначено прізвища, адреси потерпілих та свідків даної дорожньо-транспортної пригоди.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП визначені розділом VІ Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 р. №77.

Пунктами 6.3 6.5 Інструкції визначено, що якщо на місці ДТП працівник Державтоінспекції МВС не може обєктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, або відсутні прямі докази її вини, оформлені матеріли ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС, на території бслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов'язки і той в свою чергу повинен в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи (осіб) протокол(и) про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний термін надіслати його до відповідного суду. Якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі.

Оскільки по даній справі неможливо обєктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, працівнику ДАІ слід було залучити експерта та поставити останньому на вирішення питання, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі, зокрема:

- в якому положенні на проїзній частині знаходився автомобіль ВАЗ 21104 під керуванням ОСОБА_1 безпосередньо перед моментом ДТП згідно слідової інформації, зафіксованої на місці ДТП та інших даних, що містяться у справі;

- чи технічно спроможні пояснення водія автомобіля ВАЗ 21104 ОСОБА_1 (наявні в матеріалах справи) про те, що він після розвороту, проїхавши в сторону смт.Ярмолинці близько 10 метрів відчув удар ззаду;

- як мали діяти водій автомобіля ВАЗ 21104 ОСОБА_1 та водій автомобіля «Фольцваген» ОСОБА_3 за вказаної дорожньої обстановки;

- чи вбачаються у водія автомобіля ВАЗ 21104 ОСОБА_1 невідповідності технічним вимогам п.10.4 ПДР України.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання до Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М. Шевчик