overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2116/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючий водієм на ТОВ «Берег Вертікал», зі слів раніше не судимого,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2014 року о 12.00 годині, ОСОБА_2 в с.Яноші, керуючи автомобілем «Камаз», державний реєстраційний номер «АО5274АР», виїжджаючи з прилеглої території виніс бруд з колеса на проїжджу частину та забруднив її, чим порушив Закон України «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 в суді вину визнав та пояснив, що 11.08.2014 року рухаючись в с.Яноші дійсно забруднив дорожнє полотно брудом з колес «Камаза», яким керував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 139 КпАП України, як забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо його усунення.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2242/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

01.08.2014 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП та направлено до Берегівського районного суду для розгляду.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так, в порушення ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено, що дане правопорушення вчинено повторно протягом року та не долучено з цього приводу копію судового рішення про вчинення першого протягом року адмінправопорушень за ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не конкретизована норма матеріального права, яка передбачає відповідальність за вчинення правопорушення при обставин зазначених у протоколі, тому для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2462/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір,22, Закарпатської області, працюючого робітником ТОВ «Берег Вертікал» м.Берегово, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

20 вересня 2014 року біля 22.00 години ОСОБА_2 в м.Берегово, в Окремому Хуторі перебуваючи в стані алкогольного спяніння чіплявся до ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, порушив громадський порядок та спокій громадян.

Доставленому в суд ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 20.09.2014 року в м. Берегово, в Окремому Хуторі ОСОБА_3 ображала його маму, в результаті чого між ними виникла сварка, в ході якої він, ОСОБА_2, образив ОСОБА_3 нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2014 року, висновок ДІМ від 09.09.2014 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с. 3-5) вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2388/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої головним бухгалтером Мочолівської сільради, зі слів раніше не судимої,

за ст. 1634 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2014 року при проведенні Берегівською ОДПІ камеральної перевірки відповідно до листа ГУ МінДоходів у Закарпатській області від 12.09.2014 року №3287/7/07-16-17-01-В було встановлено, що головний бухгалтер Мочолівської сільради ОСОБА_1 не подала звітність Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2014 року, чим було порушено ст.1634 ч.1 КУпАП

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що з технічних причин не перевірила надходження звітності в електронному виді Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, за ІІ квартал 2014 року до ОДПІ.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2014 року, акт про результати перевірки № 29-1700 від 24.09.2014 року вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 1634 ч. 1 КУпАП, тобто неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, притягується до адміністративної відповідальності вперше, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження передбаченого санкцією ст. 1634ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 1634 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2583/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, Закарпатської області, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зі слів раніше судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

07 жовтня 2014 року біля 10.00 години ОСОБА_2 в м.Берегово, на ринку по вул. Сечені, вчинив сварку із ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами.

Доставленому в суд ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 07.10.2014 року в м. Берегово, на ринку до нього підбігла ОСОБА_4 застосувала сльозогінний газ, так як попередньо він, ОСОБА_2, мав сутичку із її сином. ОСОБА_2 після того як йому надали допомогу розізлившись виражався в адресу ОСОБА_3 нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2014 року, висновок ДІМ від 15.10.2014 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 4-7) вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2455/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2014 року в с.Галабор, по вул. Большая, ОСОБА_2 керував мопедом марки «ZS50F»», без номерних знаків, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Зявившись в судове засідання ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 03.10.2014 року вдень випив 50 грам спиртного напою та сів за кермо мопеда, після чого був зупинений працівниками ДАІ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, внаслідок його дій не було заподіяно шкоди іншим учасникам дорожнього руху, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2350/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого в ТОВ «Блумен АТП», водієм, зі слів раніше не судимого

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 вересня 2014 року близько 13 години ОСОБА_1 керував автомобілем із цистерною марки «RENAULT PREMIUM», реєстраційний номер «АЕ7329АВ», цистерна марки «INDOX», реєстраційний номер «АЕ1317ХХ», на автодорозі Мукачево Берегово на відрізку дороги км 19 809, під час руху якого відірвалось заднє ліве колесо та зіткнулось з автомобілем марки «NISSAN ALMERA CLASSIK», реєстраційний номер «АА1563МА», під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.2.3. «а» Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 22.09.2014 року керував автомобілем із цистерною марки «RENAULT PREMIUM», реєстраційний номер «АЕ7329АВ», коли на автодорозі Мукачево Берегово під час руху відірвалось заднє ліве колесо та зіткнулось з автомобілем марки «NISSAN», що призвело і завдало шкоди транспортному засобу. При цьому ствердив, що його вини у цьому немає.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2.3 «а» ПДР України перед виїздом водій зобовязаний перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Таким чином, суд вважає, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп..

Посвідчення водія ІКА107873 виданого 10.12.2004 року після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2599/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Берегівського району, не працюючого, неодруженого, зі слів раніше судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

17 вересня 2014 року біля 21.55 годин ОСОБА_2 в приміщенні приймального відділення Берегівської ЦРЛ будучи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами в адресу працівників медзакладу.

Доставленому в суд ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що вночі, 17.09.2014 року ввечері його знайома ОСОБА_3 потребувала медичної допомоги і була ним доставлена в Берегівську ЦРЛ, де вчасно, як він вважає, не була їй надана медична допомога і він, ОСОБА_2 розізлившись виражався нецензурними словами в адресу працівників приймального відділення лікарні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року, висновок ДІМ від 09.10.2014 року (а.с. 2-3), пояснення ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с.4-6), вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння та щодо декількох осіб, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2585/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, приватного підприємця, зі слів раніше не судимого,

за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2014 року об 11:00 годин ОСОБА_1 в м. Берегово, на міському ринку здійснив обмін 3000 угорських форинтів на 150 гривень невідомому чоловіку, чим порушив правила про валютні операції.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 09.10.2014 року на ринку в м. Берегово до нього підійшов незнайомий чоловік, якому не вистачало гривнів для придбання продуктів і він, ОСОБА_1 купив 3 тисячі угорських форинтів, так як мав намір найближчим часом їхати за кордон придбати ліки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, рапорт о/у СДСБЕЗ Берегівського РВ УМВС ОСОБА_2, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.162 ч. 1 КУпАП, тобто незаконний обмін валютних цінностей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 162 КУпАП з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. 162, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження з конфіскацією вилучених валютних цінностей в сумі 3000 (трьох тисяч) угорських форинтів, а саме 3 (три) купюри номіналом 1 (одну) тисячу форинтів серії DB 1748039; DB 1291612; DE5126926; які зберігаються в Берегівському відділенні №1006-0135 «Державний Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2304/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, Закарпатської області

за ст. 121 ч. 7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 липня 2014 року о 16.21 годині ОСОБА_1 в м. Київ, по вул. Сабурова,1, керував моторолером марки «JAMAHA», не зареєстрованим у Державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим порушив чим порушив п. 29 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 29.07.2014 року, картку обліку адміністративного правопорушення, згідно якого 05.05.2014 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.6 ст. 121 КУпАП (а.с.2), вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, вчинене повторно протягом року.

На підставі наведеного, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.7, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.