overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5105/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2014 року о 10:20 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинене насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7138/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року близько 21.00 год. гр.. ОСОБА_1 в коридорі загального користування за адресою: м. Біла Церква вул.. Сломчинського 4/35, вчинив сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1496/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ 2 ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року о 18:00 год. гр. ОСОБА_1,за місцем проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, причини не відомі, місце його знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріали слід повернути Білоцерківському МВ 2 ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського МВ 2 ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7268/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ліквідатора ПП «Даркасервіс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Перебуваючи на посаді ліквідатора ПП «Даркасервіс» гр. ОСОБА_1 здійснив порушення неутримання та неперахування до бюджету ПДВ фізичних осіб в сумі 4089,16 грн. за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2013 р., чим порушив п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. 169.2.2 п. 169.2 ст. 169, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-6 (із змінами та доповненнями), а також у податковому розрахунку ТДФ не вірно, не в повному обсязі зазначались суми утриманого податку на доходи фізичних осіб по працівниках підприємства, чим порушено абз. «б» п. 176 ч. 2 ст. 176 ПК України від 02.12.2010 р. № 1427/10-02-220-01/3656374/52.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2751/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши матеріали Білоцерківської об?єднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Аттік», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014 року головним державним ревізором-інспектором Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, посадовою особою ТОВ «Аттік» - ОСОБА_3.

Однак указаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, протокол складено вкрай недбало. Внаслідок написання автором більшої частини тексту поверх друкованого тексту, який мається на бланку протоколу, прочитати записи інспектора неможливо, а тому неможливо зрозуміти за який квартал (період) і на яку суму занижено посадовою особою єдиний податок.

З протоколу не убачається чітко та однозначно, як того вимагає закон, ким конкретно скоєно вказане адміністративне правопорушення: ОСОБА_3 - як керівником (директором) ТОВ «Аттік», чи ОСОБА_3 - як головою ліквідаційної комісії. Також у протоколі не розкрито які конкретно протиправні дії вчинив ОСОБА_1 і у чім полягає протиправність цих дій.

Окрім цього до протоколу не долучено акт перевірки ТОВ «Аттік», на який посилається автор, і докази на підтвердження як самого факту скоєння вказаного правопорушення, так і на підтвердження винності у вчиненні цього правопорушення особи, щодо якої складено протокол.

Оскільки без усунення наведених недоліків складений щодо ОСОБА_1 адміністративний протокол не може бути розглянутий судом, указаний протокол підлягає поверненню до Білоцерківської об?єднаної державної фінансової інспекції для дооформлення. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Білоцерківської об?єднаної державної фінансової інспекції для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/4615/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ПРАТ «Епос» головний інженер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року о 17:25 год. гр. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. О.Гончара, керував автомобілем марки «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_1 під час виконання обгону попутного автомобіля НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б; 13.1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3256/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2014 року близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насильство в сім'ї за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, причини не відомі, місце його знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріали слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановленя місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3253/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2014 року о 22:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Тетянівка, вул. Залізничний 2, вчинив сварку з своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинене насильство в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3285/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014 року близько 06:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону «Моторола V 177» зі стартовим пакетом та гроші у сумі 50 грн., чим було завдано збитку на суму 120 грн. його власнику гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладання штрафу від трьох до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4900/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2014 року близько 19:00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинене насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7125/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року близько 18.00 год. гр. ОСОБА_1 в магазині «Економ плюс» по вул. Г.Чорнобиля, 5/1 м. Біла Церква, вчинив дрібне викрадення прального порошку марки «Гала автомат» вагою 3 кг, вартістю 61 грн. 50 коп. (шістдесят одна гривня п»ятдесят копійок).

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 51 ч. 1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладання штрафу від трьох до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі п»ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3281/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2014 р. в період часу з 09:00 год. по 11:00 год. гр. ОСОБА_1 щодо якого встановлений адміністративний нагляд без поважних причин не з'явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського МВМ № 1 за адресою: вул. Ш.Алейхема 86, в м. Біла Церква чим порушив встановлені йому постановою Білоцерківського суду від 17.12.2013 р. обмеження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2