Справа № 3/325/603/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: с. Ганнівка Приазовського району Запорізької області, вул. Калініна, 64, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2014 року о 04 годині 07 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Київ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 06 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 на 35 км автодороги Київ-Обухів з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу Drager Alkotest та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 459094 від 06.07.2014 року та серії АБ2 № 095970 від 06.07.2014 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколів,та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративних правопорушень, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення траспортного засобу, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Петровичавизнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення траспортного засобу .

Початок строку адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 Петровичасудовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовськогорайону, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба