Справа № 274/5906/14-п
Провадження №3/0274/1775/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, перебуваючого в цивільному шлюбі, фізичнну особу-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.10.2014 року в 20 год. 15 хв. на 15км.+180м. автодороги Бердичів-Хмільник, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, н.з. 17721 ВІ, не вибрав безпечну швидкість руху, відволікся від керування автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia А5, н.з. ВХ4442АХ, водій якого рухався в зустрічному напрямку, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.3 (б), 2.10 (а), 10.1, 11.3, 12.1, ПДР та за що передбачена відповідальність згідно ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що під час руху на автомобілі у нього задзвонив мобільний телефон. Коли він діставав телефон, той впав під сидіння. Намагаючись дістати телефон, він нахилився та не впоравшись з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху. Там зіткнувся з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку. Залишив місце пригоди, тому-що розгубився. Коли повернувся на місце пригоди через годину, там вже нікого не було. На наступний день звернувся в ДАІ.

Вина особи, яка притягається до адміністративної доводиться також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2014р., схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.10.2014р., письмовими поясненнями водія автомобіля Skoda Octavia А5, н.з. ВХ4442АХ - ОСОБА_2 про обставини вчинення правопорушення, результатом тесту, відповідно до якого ОСОБА_2 на момент зіткнення був тверезий.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, ч.2 ст.36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн., який сплатити на р/р 0001, одержувач ГУК у Житомирській області (Житомир обл.), код 21081300, ЄДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов