overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 09.10.2014
ПОСТАНОВА
09 жовтня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, торговельний представник ТОВ «Хімагромаркетінг», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/7, кв.93,
16 вересня 2014 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2, на 363км +200м автодороги Одеса-Мелітополь, при зустрічному розїзді з автомобілем марки Daf FT95 430, державний номерний знак НОМЕР_3 з причепом «Lamberet», державний номерний знак НОМЕР_4, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв з ним дотичне зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №737978 від 16.09.2014 року та схеми ДТП до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2Є, ОСОБА_1, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КупАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 09 січня 2015 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 28.10.2014
ПОСТАНОВА
28 жовтня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ НВП «Базис», що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.163-2 ч.1 КУпАП,
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №170 від 13 жовтня 2014 року директором ТОВ «Лотос» ОСОБА_1 19 вересня 2014 року надано лист до Мелітопольської ОДПІ для перекиду коштів з єдиного податку з фізичних осіб на рахунок єдиного податку з юридичних осіб за І півріччя 2014 року, граничний термін сплати якого минув 19 серпня 2014 року, чим порушено п.п.57.1 ст.57 ПК України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 28 січня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 16.10.2014
ПОСТАНОВА
16 жовтня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з взводу з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
12 жовтня 2014 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Мелітополі по вул.К.Лібкнехта, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), який після проходження тесту алкотестер «Драгер» АRАМ-3562, який показав результат тесту за №576 0,23%, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №810556 від 12.10.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 16 січня 2014 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 28.10.2014
ПОСТАНОВА
28 жовтня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого оператором Мелітопольської державної нотаріальної контори, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
15 вересня 2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102», державний номерний знак 0 4218 ЯТ, в Мелітопольському районі на автодорозі Харків Сімферополь при виконанні обгону на перехресті, маючи можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, знаходячись на зустрічній смузі застосував гальмування та скоїв зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку, та виконуючи поворот ліворуч автомобілем Хюндай Акцент державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждала ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Однак, факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №795503 від 21.10.2014 року та схеми ДТП до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, копією висновку експерта №709 від 02.10.2014 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 13.10.2014 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КупАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 28 січня 2015 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 13.11.2014
ПОСТАНОВА
13 листопада 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
04 жовтня 2014 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинив сварку висловлювався брудною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №020114 від 04.10.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, висновком по результатам перевірки матеріалів від 04.10.2014 року, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді, який провину визнав.
Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк предявлення постанови до виконання до 13 лютого 2015 року.
Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 23.10.2014
ПОСТАНОВА
23 жовтня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.88-1 ч.1 КУпАП,
17 вересня 2014 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Центральний», що розташований по вул.Свердлова, 4 в м.Мелітополі, проводила незаконний збут риби бичок, загальною вагою 10 кг, невідомого походження, без документів, підтверджуючих законність придбання риби, та сертифікату якості на момент перевірки не надала, чим порушила ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».
В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася, про час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Однак, її вина підтверджується протоколом №008215 від 17.09.2014 року, письмовими поясненнями правопорушниці, наданими під час складання адміністративного протоколу, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 20.02.2014 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, тобто порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Строк предявлення до виконання до 23 січня 2015 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.М. Купавська
17.04.2014
Справа № 337/2385/14-п
Провадження № 3/337/466/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

07.04.2014 року о 04-37 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Москвич 02140 дн 38215 ЗП по вул. Гудименка напроти буд. №15 в м. Запоріжжя в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Тест проводився за допомогою приладу «Драгер ».

Правопорушник в судовому засіданні з правопорушенням погодився.

Також, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, позитивним результатом тестування на алкоголь , протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння особою.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400, 00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія ВВТ № 108597, яке зберігається в ВДАІ, повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 337/2580/14-п
провадження № 3/337/492/2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАО «Супер», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

11.04.2014 року о 11-00 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Нісан д/н АР 0324 ВН в м. Запоріжжя по вул.. Братській проти буд. 49-а, при зміні напрямку руху та виконання розвороту не зайняв крайнє положення , не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з ЗАЗ 11037 д/н АР 0480 АС , водій ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник в судовому засіданні з порушенням був згоден.

Також, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, фотокопіями з місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, письмовим поясненням в матеріалах справи ОСОБА_2 та поясненням правопорушника в суді.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія РРВ 378239, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:

:
Справа 337/684/14-п
провадження № 3/337/213/2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ «Техсоюз 2004», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

25.11.2013 року о 17-15 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ДЕО ланос дн АР 3146 АН в районі ЗГТ «Містобудівників» в м. Запоріжжя, не надала перевагу в русі та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїжджу частину зліва на право на пішохідному переході, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 18.1 ПДР.

Внаслідок ДТП травмовано пішохода та пошкоджено автомобіль.

Правопорушник в судовому засіданні з порушенням була згодна.

Також, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, додатком, схемою наслідків ДТП, фотокопіями з місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця ДТП, висновком експерта № 4929, поясненням правопорушника в суді.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія ЯТА 331928, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 3-в/337/7/2014 р.
Справа № 337/2770/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши заяву Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про розяснення рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

30.04.2013 року о 12-25 год. на торгівельній точці за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, центральний вхід ринку «Ювілейний», гр. ОСОБА_1 шляхом роздрібної торгівлі здійснював розповсюдження примірників аудіовізуальної продукції (DVD та CD- диски), упаковки яких не були маркіровані контрольними марками у кількості 105 шт. DVD та 27 шт. CD- дисків, на загальну суму 3165,00 гривень.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2013р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170,00 гривень з конфіскацією вилучених примірників аудіовізуальної продукції DVD та CD- дисків у кількості 132 шт., які зберігаються у Запорізькому регіональному представництві Державної служби інтелектуальної власності України за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77 оф 60.

Однак, при вирішенні питання про конфіскацію вилучених примірників аудіовізуальної продукції DVD та CD- дисків судом не зазначено які саме дії повинен провести державний виконавець.

На підставі викладено суд вважає необхідним розяснити постанову суду від 04.07.2014р.

Керуючись ст. 164-9 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Розяснити постанову суду від 04.07.2013р.

Викласти резолютивну частину постанови - «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 гривень з конфіскацією вилучених примірників аудіовізуальної продукції DVD та CD- дисків у кількості 132 шт., які зберігаються у Запорізькому регіональному представництві Державної служби інтелектуальної власності України за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77 оф 60 з їх подальшим знищенням».

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.В. Бондаренко