overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-779
ПОСТАНОВА

02 вересня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого технологом в фірмі «Томаш», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у звязку із тим, що 23 серпня 2014 року близько 10 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Рено-Мастер», держномер СЕ 4659 АТ на автодорозі Н-10 по вул. Індустріальна, 06 в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенц», держномер СЕ 3721 АМ під керуванням ОСОБА_2.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є водій ОСОБА_2, який керуючи своїм автомобілем, рухався позаду, виїхав на обгін та зіткнувся із його автомобілем. Він же будь-яких порушень ПДР України не допустив.

Як видно з доданих до протоколу матеріалів справи ОСОБА_1 під час перевірки обставин ДТП давав аналогічні пояснення та не визнавав свою провину у вчиненні ДТП.

Однак, вказані пояснення ОСОБА_1 працівниками ДАЇ не були перевірені в повному обсязі. В матеріалах справи відсутні дані про призначення автотехнічного дослідження щодо порушення учасниками даної пригоди Правил дорожнього руху України та їх причинного звязку із наслідками ДТП, результати якого мають значення для кваліфікації дій учасників ДТП та правильного вирішення справи. Також, не були враховані пояснення свідків очевидців події.

Згідно ст. 278 КУпАП у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків, розгляд справи є неможливим, керуючись ст.ст. 124, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику відділення ДАЇ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя:
Справа № 3-804
ПОСТАНОВА

05 вересня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у звязку із тим, що 02 вересня 2014 року перебуваючи у громадському місці парку м. Новоселиця Чернівецької області, він розпивав слабоалкогольні напої.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративній відповідальності, що стало підставою для кваліфікації його дій за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Враховуючи, що без наявності вказаних матеріалів, розгляд справи є неможливим, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя:
Справа № 3-785
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року ОСОБА_1, в порушення ст. 58 Господарського кодексу України, біля р. Прут на території с. Магала Новоселицького району Чернівецької області здійснював господарську діяльність у вигляді завантаження піску в карєрі для подальшої реалізації без державної реєстрації як субєкта господарювання.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в скоєнні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-841
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 09 вересня 2014 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, проживав на території с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що дійсно проживав на території м. Новоселиця Чернівецької області без паспорта громадянина України.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-793
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 29 серпня 2014 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, проживав на території с. Магала Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що дійсно проживав на території с. Магала Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-802
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика», с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером СТзОВ «Тарасовецька птахофабрика», яке розташоване в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, станом на 04 серпня 2014 року допустила триваюче правопорушення у виді неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 6720 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі та пояснила, що помилково не утримала та не перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб.

Крім цього, вина правопорушниці в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою планової перевірки та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у неутриманні та неперерахуванні податку на доходи фізичних осіб до бюджету повністю доказана та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/2254/14-п
Номер провадження 3/722/744/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2014 року ОСОБА_1 приблизно 23 год. 50 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив словесну суперечку зі своїм тестем ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою та образливими словами в його адресу, чим завдав психологічної шкоди здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010259 від 13.08.2014 року, а також письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що зазначив у поданій до суду заяві, в якій також просив розглянути справу без його присутності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини та поведінка до і після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначення стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 722/270/14-п
Номер провадження 3/722/131/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.11.2013 року приблизно о 2-й год., перебуваючи в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області в господарстві ОСОБА_2, вчинив з останньою та ОСОБА_3 словесну суперечку, під час якої виражався образливими словами та нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №045369 від 18.11.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1, згідно довідки начальника штабу Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_4 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 722/337/14-п
Номер провадження 3/722/141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учні Сокирянського ВПУ, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.02.2014 року о 14-й год. всупереч Закону України №4844 від 16.12.2012 року "Про повну заборону куріння в громадських та на робочих місцях, включаючи приміщення закладів ресторанного господарства біля автобусної зупинки Сокирянського ВПУ, яка розташована по вул. Кобилянській м. Сокиряни курив тютюнові вироби, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №003051/135 від 03.02.2014 року;

-особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 від.03.02.2014 року.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно

Обставинами, що пом'якшує відповідальність слід рахувати щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Однак, оскільки порушник є неповнолітнім відповідно до положень ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та у відповідності до положень ст. 24-1 КУпАП призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/353/14-п
Номер провадження 3/722/144/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.02.2014 року о 20-ій год. всупереч Закону України №4844 від 16.12.2012 року «Про повну заборону куріння в громадських та на робочих місцях, включаючи приміщення закладів ресторанного господарства» біля гуртожитку Сокирянського ВПУ, яке розташоване по вул.О.Кобилянської м.Сокиряни Чернівецької області, курила тютюнові вироби, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаялася у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №003008 від 18.02.2014 року;

- особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 від 17.02.2014 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 17.02.2014 року.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність слід рахувати щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, є достатніми підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП. Однак, оскільки порушниця є неповнолітньою відповідно до положень ст.ст.13, 24-1 КУпАП до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та у відповідності до положень ст.24-1 КУпАП призначити їй стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного суду О.Д. Побережна