overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5286/14
Провадження № 3-в/750/9/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., з участю представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом, -

в с т а н о в и в :

Інспектор Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, у якому ставиться питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2, який постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.05.2014 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді 25 годин громадських робіт.

23.05.2014 р. до ЧМВ КВІ надійшла для виконання копія постанови суду й 26.05.2014 р. ОСОБА_2 був поставлений на облік, йому були розяснені умови, порядок та наслідки ухилення від відбування призначеного стягнення. Однак після проведеної бесіди ОСОБА_2 повідомив, що він не має часу та бажання для відпрацювання громадських робіт, так я к тільки влаштувався на роботу та не хоче її втратити, про що зазначив у письмовому поясненні.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно влаштувався на роботу і тому не зміг вчасно відпрацювати громадські роботи, однак на даний час він усвідомив наслідки за ухилення від адміністративного стягнення та готовий таке виконати, у звязку з чим просить не замінювати йому громадські роботи на штраф.

Представник КВІ в судовому засіданні погодився з проханням ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та заслухавши всіх учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 3214 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт штрафом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 746/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І. А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи під адміністративним наглядом , порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення , а саме: в період з 06.00 години до 22.00 години не з»явився до Срібнянського РВ УМВС для реєстрації , чим порушив п.5 ст. 187 КУпАП, «нереєстрація в органі внутрішніх справ»,чим вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 187 ч. 2 КУпАП визнав, щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив .

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення , визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0440023 від 07.01. 2014 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Справа № 746/37/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середню освіту, працюючого трактористом СТОВ « Батьківщина» , одруженого

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с. Карпилівка по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що засвідчують покази газоаналізатора Alcotest Drager 6810 , тест № 1756 від 14.01.2014 року - 0,43 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав, фактичні обставини справи підтвердив та пояснив, що 14 січня 2014 року о 07 годині 25 хвилин в с. Карпилівка Срібнянського району керував автомобілем після вживання спиртних напоїв.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення , висновком тесту № 1756 від 14.01.2014 року та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 954042 від 14.01.2014 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 746/15/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці - Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2014 року о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в с. Савинці по вул. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що засвідчують покази газоаналізатора Alcotest Drager 6810 , тест № 1740 від 07.01.2014 року - 0,33 % проміле та тест № 1742 від 07.01.2014 року 0,36 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.3 КУпАП. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч. 3 КУпАП визнав, фактичні обставини справи підтвердив та пояснив, що 07 січня 2014 року о 19 годині 05 хвилин в с. Савинці Срібнянського району керував автомобілем після вживання спиртних напоїв.

Суд, враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення , висновками тестів № 1740 та № 1742 від 07.01.2014 року та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 954016 від 07.01.2014 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Санкція частини третьої статті 130 КУпАП передбачає додаткове стягнення- оплатне вилучення транспортного засобу. Оплатне вилучення може бути звернено на предмет, який став безпосереднім об'єктом чи знаряддям вчинення адміністративного правопорушення і який перебуває у приватній власності порушника. Так як автомобіль НОМЕР_1 ОСОБА_1 на праві власності не належтить , суд додаткового стягнення не застосовує.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 746/36/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду 16 січня 2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 09 жовтня 2013 року о 18 год. 30 хвилин в смт. Лозовскоє Словяносербського району Луганської області по вул. Леніна керував транспортним засобом Скутер Вайпер з явними ознаками алкогольного спяніння/ різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей /. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку ухилився , чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того , щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 23.01.2014 року ОСОБА_1 не зявився . Згідно довідки Укрпошти ф.20 ОСОБА_1 в с.Савинці Срібнянського району Чернігівської області вул.Довженка-9 не проживає.

Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , зазначені у протоколі , не відповідають дійсності, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи. Отже, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення .

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Срібнянського РВ УМВС для належного оформлення .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 746/4/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця , громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середню освіту, працюючого майстром державного підприємства « Прилуцьке лісове господарство», одруженого

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в с. Сокиринці по вул. Радянській керував автомобілем ВАЗ 211040 д/з АА8268 СР в стані алкогольного сп»яніння, про що засвідчує висновок медичного огляду №58 Срібнянської ЦРЛ від 30.12.2013 року . ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив, та пояснив , що 30 грудня 2013 року о 21 годині 55 хвилин в с. Сокиринці Срібнянського району керував автомобілем після вживання алкогольних напоїв.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та висновком медичного огляду № 58 від 30.12.2013 р.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 954011 від 30.12.2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 58 від 30.12.2013 року , проведеного в Срібнянській ЦРЛ о 22 годині 45 хвилин 30.12.2013 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 746/64/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС України в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Набережна-4, не працюючого, не одруженого, не судимого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2013 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Київській с. Крехаїв Козелецького району Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з рота, порушення мови). Від огляду на стан сп»яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , проте до суду надав заяву про можливість розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення , крім справ про адміністративні правопорушення ,зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи , що адміністративне правопорушення вчинене 30 серпня 2013 року , а до суду матеріал надійшов 28 січня 2014 року, то на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП.

Отже , справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Справа № 746/39/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2014 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Варва по вул. Миру керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини , почервоніння очей. Від проходження медичного обстеження на виявлення стану сп»яніння відмовився в присутності свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав, фактичні обставини справи підтвердив та пояснив, що 06 січня 2014 року о 01 годині 00 хвилин в смт. Варва керував автомобілем після вживання спиртних напоїв, в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння .

Суд, враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 951305 від 06.01.2014 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 746/46/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особипідприємця

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1І.в смт. Срібне по вул. Леніна, 102 А, у виробничому приміщенні здійснював надання послуг з розпилювання деревини без наявності документів дозвільного характеру , наявність яких передбачена діючим законодавством , а саме: дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та дозволу на розміщення відходів виробництва. ОСОБА_1 порушив вимоги Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин , механізмів , устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107, ст. 57 Кодексу Цивільного захисту України ст. 17 Закону України « Про відходи» , за що передбачена відповідальність ст.164 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 164 ч. 1 КУпАП визнав, фактичні обставини справи підтвердив та пояснив, що 15 січня 2014 року о 15 годині 05 хвилин в смт. Срібне по вул. Леніна , у виробничому приміщенні здійснював надання послуг з розпилювання деревини без наявності документів дозвільного характеру.

Суд, враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 928583 від 15.01.2014 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Вилучені речі: пилораму стрічкову горизонтальну ПЛГР-700-6300- 1 од., рейсмус деревообробний-1 од., деревину розпиляну( 2- мі), що зберігаються за адресою : смт.Срібне вул.. Леніна, 102А- передати в користування ФОП ОСОБА_1

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя