Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/1167/13-п
Провадження № 3/506/15/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Котовського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тракториста СТОВ «Мрія», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2013 року близько 19.00 год. в м. Одеса на 267 км а/д Т0201, ОСОБА_1 керуючи трактором Т150К д/н 13139ВН, порушив правила дорожнього перевезення великогабаритного вантажу, а саме недостатньо позначив дискову борону у нічний час, внаслідок чого бороною пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП борона та автомобіль отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля НОМЕР_1 - деформоване переднє ліве крило, передній бампер, передня ліва частина капоту, пошкоджене переднє ліве колесо з гумою, деформоване переднє лобове скло, передня ліва блок-фара; у борони дискової важкої причепної деформована передня ліва стійка. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 22.3 (а), 22.5, 22.6 ПДР України.

Заслухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що дійсно в темну пору доби він керував трактором з бороною, на якій були відсутні розпізнавальні знаки (ліхтарі, катафоти тощо). Керуючи трактором, він їхав по крайній правій смузі, але борона все ж таки виступала на зустрічну смугу, внаслідок чого нею зачепило та пошкодило автомобіль Опель, який рухався в зустрічному напрямку.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АА2 №151666 від 25.10.2013 року /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.4/;

- схему місця ДТП /а.с.5/;

- протоколи огляду транспортних засобів /а.с.6-9/;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди /а.с.10-12/;

- характеристики ОСОБА_1 /а.с.22-23/.

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3