Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 33/778/482/14 Суддя в 1-й інстанції Сінєльнік Р.В.
Категорія 304 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Джавага Г.М.
ЄУ № 332/3615/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Джавага Г.М. розглянув в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2014 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, як зазначено в його заяві: «до покладення на платників податку обовязку вести податковий облік, визначення терміну «податковий облік», його предмету і методу ведення».

Суд відмовив в задоволенні заяви Волтера про відстрочку виконання адміністртивного стягнення, оскільки заявник не надав суду доказів наявності обставин, які унеможливлюють сплату ним штрафу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить, постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2014 р. та 28.07.2014 р. скасувати, припинити провадження по справі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 251 КУпАП передбачає: «Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та ін.».

ОСОБА_1 не надав суду доказів наявності обставин, які унеможливлюють чи ускладнюють сплату ним адміністративного штрафу. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 704936 від 14.07.2014 р. складеного по цій справі, ОСОБА_1 постійно працює в ТОВ «Технохімреагент» та має середньомісячний заробіток в сумі 2666,67 грн. Доказів стосовно зміни свого матеріального стану ОСОБА_1 суду не надав.

Суддя районного суду всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі докази по справі, обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.1 ст. 163-1 КУпАП за постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2014 року.

Постанова районного суду є законною і обґрунтованою, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Стосовно оскарження постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2014 року є постанова Апеляційного суду Запорізької області від 22 вересня 2014 року, яка оскарженню не підлягає.

З таких обставин, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2014 року якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3