overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/683/2014р.
Справа №263/3190/14-п.
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ДП «ММТП» докером, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Усурійська, буд. 15, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.02.2014р. о 13-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя, не був уважний при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався в безпеці та повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю «Шевроле», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП пасажир автомобілю «Шевроле» ОСОБА_3 був травмований, транспортні засоби пошкоджено, розмір шкоди встановлюється. Чим порушив п.п.2.3.(б), 10.1,16.6 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом оскільки потребує постійного пересування на автомобілі.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження №3/263/639/2014р.
Справа №263/2891/14-п.
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.03.2014р. приблизно о 12-50 год. керував автомобілем «Хонда Аккорд», державний номер НОМЕР_1 по пр. Леніна в районі буд.№45 в Жовтневому районі м. Маріуполя, не вибрав безпечну дистанцію руху та зіткнувся з автомобілем «Ниссан», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та зупинився перед пішохідним переходом. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено. Чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом оскільки потребує постійного пересування на автомобілі.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження 3/263/665/2014р.
Справа № 263/3070/14-п.
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, що проживає в м. Донецьку по бул. ШевченкаАДРЕСА_1, по ст.881 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.03.2014 року знаходячись по пр. Будівельників на території ТЦ «Обжора» в Жовтневому районі м. Маріуполя, не маючи дозвільних документів (сертифікату якості тощо), підтверджуючих законність придбання квітів, підтверджуючих їх якість і безпеку, торгувала квітами тюльпанами 40 одиниць, чим порушила вимоги ст.5, ст.10 ЗУ «Про рослинний світ», ст.12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» та здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 881 КпАП України.

Стаття 881 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить, тому вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів рослинного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 881 ч.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 881 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів рослинного світу квітів - тюльпанів, у кількості 40 одиниць.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.
Провадження 3/263/669/2014р.
Справа № 263/3074/14-п.
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 795277 виданий Володарським РВ УМВС України в Донецькій області, не працюючу, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.881 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.03.2014 року знаходячись на території АС№2 в Жовтневому районі м. Маріуполя, здійснювала продаж обєктів рослинного світу занесених до Червоної книги України, а саме шафран гейфелевий у кількості 5 одиниць для отримання власного прибутку, чим порушила вимоги ст.ст.10,30 ЗУ «Про рослинний світ», ст.7,ст.19 ЗУ «Про червону книгу України» та здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст.881 ч.2 КпАП України.

Стаття 881 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу занесені до Червоної книги України.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить, тому вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. без конфіскації шафрана гейфелева у кількості 5 одиниць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 881 ч.2, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 881 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 795277 виданий Володарським РВ УМВС України в Донецькій області адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. без конфіскації шафрана гейфелева у кількості 5 одиниць.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.
Провадження 3/263/619/2014р.
Справа № 263/2728/14-п.
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.881 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.03.2014 року знаходячись на території «Центрального ринку» в Жовтневому районі м. Маріуполя, торгівельне місце №111, не маючи дозвільних документів (сертифікату якості тощо), підтверджуючих законність вилову або придбання риби, підтверджуючих її якість і безпеку, торгувала вяленою рибою тараню, загальною вагою 18 кг, чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.881 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Стаття 881 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить, тому вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 881 ч.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 881 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу риби тарані, загальною вагою 18 кг.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 263/3200/14-п
Провадження №3-263/693/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, за ч. 1 ст.175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року о 11-00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 61 по вул. Митрополитській в Жовтневому районі м. Маріуполя, палив тютюнові вироби цигарки, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175 -1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи був повідомлений в порядку, встановленому законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 ч.1 КпАП України., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 219211 від 28.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі, в яких останній визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 175 -1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи той факт, що правопорушник є неповнолітньою особою, але яка досягла 16 річного віку, суд при призначенні покарання застосовує ст. 24 1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 1, 175 -1 ч.1 , КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 263/2950/14-п
Провадження № 3/263/653/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35, за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року в 18-00 год., ОСОБА_1, знаходячись в торгівельному павільйоні, розташованому на перехресті пр. Будівельників - бул. Шевченко в Жовтневому районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю лікеро-горілчаними виробами без відповідної ліцензії, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку, передбаченому законом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом ДО № 219127 від 25.03.2014 року, квитанцією камери зберігання речових доказів № 002061, протоколом огляду та вилучення від 25.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона визнала вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 164 ч.1 КУпАП .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вона не працює, визнала свою вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 33,164 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 263/3381/14-п
Провадження № 3/263/704/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, надані Жовтневою обєднаною державною податковою інспекцією м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ЕРБЕК», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8 «в», кв.91 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ЕРБЕК», несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на нерухоме майно, терміном сплати до 18.12.2013 року, фактично сплачено 13.01.2014 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 265.10.1 п. 265.10 ст. 265 ПКУ, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 на виклик суду не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку, передбаченому законом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом серії АА № 526322 від 03.04.2014 року, актом від 17.03.2014 року № 503/05-81-17-06-12/30212691 невиїзної документальної перевірки.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 263/3115/14-п
Провадження № 3/263/674/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, надані Жовтневою обєднаною державною податковою інспекцією м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює керівником МПП «Турфірма «Мерідіан» , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34 «а», кв.33 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи керівником МПП «Турфірма «Мерідіан» допустив несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми збору за спеціальне використання води за 3 квартал 2013 року в розмірі 132 грн. 25 коп., терміном сплати до 19.11.2013 року, фактично сплачено 19.02.2014 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 328.4 ст. 328, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 на виклик суду не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, передбаченому законом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом серії АА № 526260 від 02.04.2014 року, актом від 01.04.2014 року № 45/05-81-15-04-11/13500566 невиїзної документальної перевірки, письмовими поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі, в яких останній визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що останній визнав свою вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 263/3210/14-п
Провадження № 3/263/699/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає: м. Маріуполь, бул. Шевченко, б. 248, кв. 116, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.03.2014 року о 21-15 год., знаходячись за місцем свого проживання, в Маріуполі по бул. ШевченкоАДРЕСА_1, умисно висловлювався грубою нецензурною бранню на адресу своєї дружини, ОСОБА_2, тим самим застосував відносно неї психологічне насильство та спричинив шкоду здоровю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, передбаченому законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219165 від 25.03.2014 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 18.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких визнав свою вину в скоєному правопорушенні. Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він визнав провину в скоєному правопорушенні, не працює, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя О.Г. Васильченко