Справа № 127/9947/14-п
Провадження 3/127/2848/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 р. біля 22:30 год. під час перевірки працівниками міліції встановлених адміністративним наглядом обмежень гр. ОСОБА_1 за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, останній знаходячись у пяному вигляді намагався вчинити бійку з працівниками міліції, виражався брутальною лайкою, погрожував звільненням з ОВС, чим вчинив злісну непокору вимозі працівників міліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він справді був трохи напідпитку, однак брутальною лайкою не висловлювався та бійку вчинити не намагався.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 20.03.2014 р. в вечері під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1 за місцем його проживання було встановлено, що він перебуває в нетверезому стані. Під час відібрання пояснень в його матері, гр. ОСОБА_3 відреагував агресивно, почав ображати брутальними словами, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, погрожував йому та його родині фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З рапортів ДІМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 випливає, що гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходився у пяному вигляді намагався вчинити з ними бійку, ображав їх брутальними словами, погрожував звільненням з ОВС, на зауваження не реагував, поводив себе зверхньо та агресивно.

З письмових пояснень ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що останній перебував в нетверезому стані та претензій до працівників не має.

Таким чином, зміну пояснень ОСОБА_1 суд оцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за ознаками злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки твердження ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях будь якої непокори та намагання вчинити будь які дії в сторону працівників міліції в судовому засіданні були спростовані. При цьому в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебував в нетверезому стані, на зауваження працівників міліції не відреагував, а почав висловлюватись лайкою та намагався вчинити бійку з працівниками міліції. Дана обставина підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.4).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинене 05.02.2013 р., на час розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: