overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
дата документу :
Справа № 359/5171/14-П
Провадження № 3/359/1461/2014
П О С Т А Н О В А
11 червня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,
за ч.1 ст.130 КпАП України,
ОСОБА_1 11.05.2014 року о 17 год. 40 хвилин в районі 45 км автошляху Київ-Харків, Бориспільського району Київської області, допустив керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення та даними письмових пояснень свідків, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, за відсутності інших належних та допустимих доказів, які б спростовували такий факт, а також даними довідки.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1(один) рік.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Справа 359/3688/14-п
Провадження № 3/359/1052/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.03.1990р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння протягом року, 05.04.2014р., о 20 год. 25 хв., в с.В.Стариця Бориспільського району, по вул.Стасюка, повторно, допустив керування моторолером, без державного реєстраційного номеру з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), від проходження, у встановленому законом порядку, медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.130 ч.2 КпАП України.

В суд ОСОБА_2В не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, постанови судді від 13.05.2013р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення протягом року, а також даними довідки.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 11.03.1990р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3 (трьох) років позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, 11.03.1990р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Справа № 3/359/166/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.01.1983р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Литва, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, фізичної особи -підприємця,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як фізична особа - підприємець, допустила порушення порядку утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, а саме: не утримання за березень 2014р. податку з доходів фізичних осіб в сумі 163,65 грн., чим порушила абз.а п.176.2 ст.176, п.п.168.1.1, 168.1.2 п.168.1 ст.168, п.167.1 ст.167 Податкового Кодексу України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала.

Крім особистого визнання, вина правопорушниці в порушенні ст.163-4 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії висновку після перевірочної роботи.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці,

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.01.1983р.народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, Литва, мешканку АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, фізичну особу-підприємця, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 34 (тридцять чотири) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Справа № 3/359/1415/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.06.1975р.народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Транс Логістика Сервіс», м.Бориспіль Київської області, вул.Панфілова, буд.17, ,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Транс Логістика Сервіс», допустида порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов»язання з податку на додану вартість в розмірі 23 876,95 грн. протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.162-1 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім особистого визнання, вина правопорушниці в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки та копії наказу № 13 від 28.05.2013р. про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці,

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.06.1975р.народження, уродженку та мешканку м.Бориспіль Київської області, вул.Кутузова 24, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючу директором ТОВ «Транс Логістика Сервіс», м.Бориспіль Київської області, вул.Панфілова, буд.17, , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та оштрафувати на 85 (вісімдесят п»ять) грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Киїївській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, 22.06.1975р.народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Транс Логістика Сервіс», м.Бориспіль Київської області, вул.Панфілова, буд.17, - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник
дата документу :
Справа № 359/4791/14-П
Провадження № 3/359/1363/2014
П О С Т А Н О В А
29 травня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Прорізний 18, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,
за ч.1 ст.130 КпАП України,
ОСОБА_1 17.05.2014 року о 09 год. 30 хвилин в с.Вороньків Бориспільського району Київської області, по вул.Леніна допустив керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»ягніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення та даними письмових пояснень свідків, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, за відсутності інших належних та допустимих доказів, а також даними довідки.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника, який щиро розкаявся в скоєному, що є обставиною, яка пом»якшує його відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що в даному випадку є можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Справа № 359/3995/14-П
Провадження № 3/359/1122/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 26.10.1988р. народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.03.2014р., о 17 год. 25 хв., перебуваючи в магазині «Малятко», що належить ФОП «Біятець» та розташований в м. Бориспіль Київської області, по вул. Київський Шлях, 84, скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки 1 (одного) дитячого костюма, вартістю 20 грн., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді правопорушниця свою вину у скоєному визнала.

Крім особистого визнання, вина правопорушниці у дрібному викраденні чужого майна підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними копії протоколу прийняття заяви про факт крадіжки вищевказаного товару, вчиненої ОСОБА_1, накладної від 15.03.2014р., письмових пояснень власниці магазину та самої правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та її слід визнати винною в скоєнні даного правопорушення, і враховуючи особу правопорушниці, піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Керуючись ч.1 ст.51 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.10.1988р. народження, уродженку та мешканку с.Кийлів Бориспільського району Київської області, вул. Піонерська 22, не працюючу, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 26.10.1988р. народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/8708/14-П
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, Бур»янського ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

Згідно до протоколу, Бур»янський М.О., 25.16.2013р., о 15 год. 55 хв., знаходячись в магазині «Фора», що розташований в м. Бориспіль, по вул.Київський Шлях, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки запальнички марки «Премія», вартістю 8 грн. 69 коп., тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КпАп України.

Однак, дана справа повторно підлягає поверненню до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення з підстав встановлення особи правопорушника в частині місця його проживання, оскільки Бур»янський М.О. за викликом суду на розгляд справи не з»явився, постанова судді від 08.09.2014 року про проведення адмінзатримання правопорушника та доставки його в суд на 18.09.2014 року виконана не була, що виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України, враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу, складеного за ч.1 ст.51 КпАП України, є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 п.п.2,3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу № 359/8708/14-п (номер провадження 3/359/2529/2014) відносно Бур»янського ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
дата документу :
Справа № 359/8679/14-П
Провадження №3/359/2511/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 04.07.1977р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн.12, працюючого вантажником в ТОВ «Тема-Б», м.Бориспіль, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 16.08.2014р., о 22 год. 00 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.12, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував останній застосуванням щодо неї фізичного насильства, завдавши шкоду психічному здоровю потерпілій, вчинивши тим самим насильство в сімї, відповідальність за яке, передбачена ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого у суду підстав не має, копій протоколів прийняття заяв про вчинення відносно ОСОБА_3 вищевказаних протиправних дій з боку ОСОБА_2, копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, копій письмових пояснень потерпілої, самого правопорушника та очевидця події.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і на нього, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт, що за вищевказаних обставин, є доцільним, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.07.1977р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн.12, працюючого вантажником в ТОВ «Тема-Б», м.Бориспіль, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і піддати адмінстягненню в виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_2 04.07.1977р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн.12, працюючого вантажником в ТОВ «Тема-Б», м.Бориспіль, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник