overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/1479/14-п
ПОСТАНОВА КОПІЯ:

іменем України

21.07.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПСП Нападівське, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року о 00 годині 15 хвилин в м. Липовець ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, при цьому від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачений санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 32, 221, 251, 268, 276, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб, відбуття якого рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову суду про накладення адміністративного арешту направити на виконання посадовим особам органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя: п і д п и с: Згідно оригіналу: С у д д я: Секретар:ОСОБА_2
Справа № 136/1588/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.07.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 року о 20 годині 50 хвилин в м. Липовець по вул. Коцюбинського Дем'янюк Василь Миколайович, перебуваючи у п'яному вингляді ображав свою дружину ОСОБА_2 різними образливими словами та нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст. 173-2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/1617/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого юристом в ТОВ Агрофірма "Корвет", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2014 року о 20 годині 25 хвилин в місті Липовець по вулиці Некрасова, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення з культиватором, який був встановлений на трактор МТ 382 д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб, при зустрічному розїзді, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, які надійшли з Оратівського районного суду Вінницької області від 24 липня 2014 року, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

За таких обставин, оскільки правопорушення вчинено в березні 2014 року, а на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП, у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247 ч. 1 п. 7, 251, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/1522/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2014 року о 23 годині 00 хвилин в селі Костянтинівка по вулиці Миру біля сільського клубу, ОСОБА_1 вчинив бійку з односельчанами, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 221, 251, 268, 276, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/1527/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2014 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Порохового Г.І.

при секретарі Квашук О.М.

з участю прокурора Гаврилюк М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з прокуратури Липовецького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року в провадження Липовецького районного суду надійшли матеріали адміністративної справи №136/1527/14-п відносно КАЗІМІРКО ОСОБА_3 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст..172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з протоколом від 14 липня 2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що 29 травня 2014 року Липовецьким районним судом розглянуто адміністративну справу №136/1052/14-п відносно КАЗІМІРКО ОСОБА_3 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст..172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з винесенням рішення, яке ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2014 року скасовано, а протокол про адміністративне правопорушення від 14 травня 2014 року, повернуто прокурору Липовецького району для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст..278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_2 існує два протоколи стосовно одного і того ж правопорушення. Протокол від 14 травня 2014 року розглянутий судом і скасований Апеляційним судом з поверненням для належного оформлення прокурору району. В матеріалах адміністративної справи №136/1527/14-п що надійшли з протоколом від 14 липня 2014 року, відсутній протокол від 14 травня 2014 року, та рішення судів щодо його розгляду, що робить неможливим виконати вказівки Апеляційного суду.

За вказаних обставин вважаю, що всебічний та об'єктивний розгляд справи є неможливим, а тому протокол від 14 липня 2014 року відносно КАЗІМІРКО ОСОБА_3 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст..172-7 ч.1 Кодексу України слід повернути органу, який його направив.

Керуючись ст..ст. 7, 256, ст.278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення від 14 липня 2014 року відносно КАЗІМІРКО ОСОБА_3 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст..172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути прокурору Липовецького району для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 136/1530/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.07.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2014 року о 21 годині 30 хвилин в місті Липовець по вулиці Пирогова на території Липовецької ЦРЛ ОСОБА_1 перебувала в пяному вигляді, що виражалось в різкому запаху алкоголю із ротової порожнини, нечткому мовленні та ході, чим ображала людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, при цьому враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього правопорушника, накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до ст. 13, 24-1 КУпАП у виді попередження.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/1537/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.07.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 19.09.2013 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року о 16 годині 50 хвилин в місті Калинівка по вулиці Леніна, ОСОБА_1, керував незареєстрованим у встановленому законом порядку мопедом «Хонда» б/н, чим порушив п. 2.9(в) Правил дорожнього руху та повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП за що передбачена відповідальність ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, підлягають направленню до ВДАІ з обслуговування Липовецького району УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №970040 від 23 червня 2014 року, ОСОБА_1 керував незареєстрованим у встановленому законом порядку транспортним засобом та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, однак ця частина статті не породжує повторності ч.2 ст. 126 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Липовецького району УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП до ВДАІ з обслуговування Липовецького району УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/1578/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2014 року о 06 годині 20 хвилин у смт. Турбів ОСОБА_1 керував трактором SIMMA д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер АПП-0891» з результатом 0,46 пром., тест 2129, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 30, 221, 251, 268, 276, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову суду про позбавлення права керування транспортними засобами направити на виконання посадовим особам органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:ОСОБА_2