overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/960/14
Справа №754/3232/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.01.2014 р. о 12:00 год. в с. Погреби на перехресті вул. Чапаєва - Гоголя - Гайова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Dodge Avenger" д.н.з.НОМЕР_3, рухаючись в напрямку вул. Гайова не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Daewoo Lanos TF 69 Y" д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив суду, що не був уважним і тому допустив скоєння ДТП, надалі буде більш уважним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими пояснення учасників ДТП.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А. Зотько
Номер провадження 3/754/949/14
Справа №754/3161/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року о 08:50 год. на перехресті вул. Братиславська - пр.Броварський у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем AUDI Q - 5, д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "SEAT" д.н.з.НОМЕР_3, (водій ОСОБА_2), що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.3 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/324/14
Справа №754/795/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2014 року Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.12.2013 р. о 18:14 год. на перехресті вул.Братиславська - Стальського в м.Києві, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Вольво 740" д.н.з.НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, та при розвороті, не надав дорогу автомобілю "Пежо" д.н.з.НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався назустріч прямо, закінчуючи проїзд перехрестя, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1, 12.3, 2.3 (б) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину не визнав у повному обсязі, зазначив суду, що правила дорожнього руху порушила сама водій ОСОБА_3, т.я. під час руху виїхала на перехрестя на червоний сигнал світлофора, незважаючи на той факт, що він в цей час здійснював рух через вказане перехрестя.

Учасник ДТП ОСОБА_3 зазначила суду, що вона виїхала на дозволяючий сигнал світлофора і закінчувала проїзд перехрестя, жодних свідків ДТП не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в адміністративній справі містяться суперечливі відомості, ОСОБА_2 не визнав свою вину у ДТП. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє зазначення на який саме сигнал світлофора рухались кожен з транспортних засобів під час зіткнення. Крім того, з пояснень учасників вбачаються суперечливі відомості щодо місця ДТП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 потребує доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Деснянського району та АТІ підпорядкованого УДАІ МВС України у м.Києві для доопрацювання.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/1618/14
Справа №754/5745/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, ПІН невідомий, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року о 04:30 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинила сварку з бабусею, чим вчинила акт психологічного насилля в сім'ї та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями бабусі - ОСОБА_2, іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/1147/14
Справа №754/3749/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий Генеральним директором ТОВ "КЕС-МОНТАЖ", ПІН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 року об 18.00 год., будучи посадовою особою - Генеральним директором ТОВ "КЕС-МОНТАЖ", що розташоване за адресою: вул.Магнітогорська,1-І у м.Києві, ОСОБА_1, допустив порушення норм законодавства про працю, а саме ст.ст.47, 80, 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", та вчинив правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив порушення законодавства про працю, а саме ст.ст.47, 80, 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці".

При цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник, іншими матеріалами справи.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/1611/14
Справа №754/5736/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А. Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ПІН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.01.2014 р. о 19.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив сварку з колишньою дружиною, в ході якої висловлювався брутальною лайкою та словесно її ображав, чим повторно протягом року вчинив психологічне насильство у родині та правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 06.01.2014 року, на день розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 248, 38 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/1409/14
Справа №754/4856/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В період часу з грудня 2013 р. по даний час ОСОБА_1 ухилився від догляду за своєю неповнолітньою донькою - ОСОБА_2, яка 12.12.2013 року та 27.02.2014 року самовільно залишила місце мешкання, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржувала у передбаченому законом порядку правопорушник та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/2152/14
Справа №754/8108/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, у якому зазначено, що 15.05.2014 р. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною, чим вчинив акт психологічного насилля відносно членів сім'ї, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що він сварки з дружиною не влаштовував, навпаки це дружина не впускала його до квартири та викликала працівників міліції.

Дослідивши наявні докази, суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насилля відносно членів сім'ї, між сторонами конфлікту склались неприязні відносини на підґрунті розірвання шлюбу між подружжям, в справі відсутні пояснення незаінтересованих по справі осіб, за таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/1617/14
Справа №754/5743/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ТТ №072493, студент, що зареєстрований: АДРЕСА_1

за ст.44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року о 09:40 годині по пр-ту Маяковського,8 у м.Києві ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі, без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,71 г, що не є достатньою для порушення кримінальної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному, просив суд не застосовувати до нього міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки він є студентом, мешкає з бабусею, перебуває у скрутному матеріальному положенні, у зв'язку з навчанням.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе при малозначності вчиненого звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП, оскільки не зважаючи на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.44 КУпАП в діях ОСОБА_1, останній свою вину визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному, вперше скоїв правопорушення і в силу свого тяжкого матеріального становища не має можливості сплатити штраф, обіцяє подібного правопорушення не скоювати.

На підставі викладеного, враховуючи наявні дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю вчиненого, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Речовий доказ, яким визнано наркотичний засіб (канабіс масою 0,71 г) що було вилучено згідно протоколу огляду від 11.03.2014 року - знищити.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/1433/14
Справа №754/4996/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ПІН невідомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року о 14:22 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір'ю, чим вчинив акт психологічного насилля в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями матері - ОСОБА_2, іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько