дата документу :
Провадження № 3/359/3256/2014
П ОС Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інспектором ОКПП «Київ», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.10.2014 року о 13 год. 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись в м. Бориспіль Київської області, по вул.Котовського, під час зміни напрямку руху, будучи не уважним, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався під керуванням ОСОБА_2 в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом, в результаті якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав, посилаючись на те, що він правил дорожнього руху не порушував, а відчув удар в бокову ліву частину свого автомобіля, коли здійснював маневр лівого розвороту до будинку, завчасно подавши відповідний сигнал. Крім того, додав, що на обочину він не повертав, а об»їздив яму.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що він керуючи автомобілем, рухався за автомобілем «ВАЗ» та, подавши відповідний сигнал повороту, почав обгін даного транспортного засобу за 80 метрів, т.я. автомобіль «ВАЗ» рухався повільно і ніяких сигналів не подавав, а потім, за відсутності показників повороту, за 40-45 метрів, водій даного транспортного засобу різко здійснив маневр повороту ліворуч, а він (потерпілий) почав застосувати екстренне гальмування, щоб уникнути зіткнення, але це не надалось можливим. Підтвердив, що схема складена вірно.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні п.п.10.1,10.3 Правил дорожнього руху, за яким водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроюватися, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, враховуючи, що сам ОСОБА_1 в суді підтвердив, що змінював напрямку руху, чого не повинен був робити на виконання п.10.1 ПДР України, не переконавшись, що такий маневр буде безпечним для водія автомобіля «Ланос», що рухався за ним в попутному напрямку, а також, даними наданих в суді пояснень потерпілого ОСОБА_2, що є логічними та послідовними.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати ступінь вини та особу порушника, який займається суспільно-корисною працею та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інспектором ОКПП «Київ», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., з перерахуванням суми штрафу на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область /м. Київ/ 21081300, КБК 21081300, , МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інспектором ОКПП «Київ», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник