Справа № 541/653/14-п
Номер провадження3/541/221/2014
П О С Т А Н О В А

21 березня 2014 року . м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, 31 жовтня 1997 уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, утриманців не маючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 000207 від 11 березня 2014 року, складеного начальником СКМСД Миргородського МРВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, 04 листопада 2013 року, приблизно, в 17 годин 19 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 попередньо заволодівши соціальною пластиковою банківською карткою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, з банкомату ПАТ КБ „ПриватБанк, який знаходився по вул. Сорочинській, 2 в м. Миргороді Полтавської області, зняв з рахунку 100 гривень, які належали неповнолітньому потерпілому, чим скоїв дрібне викрадення чужих грошей шляхом крадіжки, тобто, правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП України.

При розгляді справи суддею неповнолітній ОСОБА_1 в присутність свого законного представника, неповнолітнього потерпілого та його законних представників, повідомив, що в дійсності із соціального рахунку ОСОБА_3 він викрав не 100, а 200 гривень і не в листопаді, а в грудні 2013 року. Саме 200 гривень його матірю повернуто батькам ОСОБА_3. Про викрадення 200, а не 100 гривень він особисто повідомляв як слідчу ОСОБА_4, якою в січні 2014 року закривалося кримінальне провадження, так і начальника СКМСД Миргородського МРВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, яким в березні 2014 року складався протокол про адміністративне правопорушення. Чому вказані службові особи вчинила так, як вони вчинили, неповнолітній не знає.

Допитаний, як потерпілий неповнолітній ОСОБА_3, в присутність своїх батьків, судді повідомив, що 15 чи 16 грудня 2013 року з використанням його соціальної картки з його рахунку було викрадено 200 гривень, про що і було повідомлено органи міліції. Такі ж пояснення ним давалися слідчій ОСОБА_4 та працівнику міліції в справах дітей ОСОБА_2. Саме 200 гривень мати ОСОБА_1 і повернула його батькам.

При допиті суддею свідок ОСОБА_5 підтвердила, що за наслідками крадіжки її сином грошових коштів неповнолітнього ОСОБА_3 вона повернула батькам цього неповнолітнього викрадені у нього 200 гривень, проте розписки від них не брала.

З вивчених матеріалів, долучених до протоколу про правопорушення і зокрема з копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21 січня 2014 року, з копії пояснень неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається, що в дійсності крадіжку грошових коштів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 вчинено в сумі 200 гривень, і така крадіжка мала місце 15-16 грудня 2013 року.

Долучена до протоколу копія листа начальника Миргородського відділення ПАТ КБ „ПриватБанк без дати та вихідного номеру про зняття 04 листопада 2013 року з соціального рахунку ОСОБА_3 100 гривень при відсутності відомостей про наявність та рух коштів за відповідним рахунком в тому числі і станом на грудень 2013 року, не заслуговує на увагу.

Аналіз перевірених доказів, дає підстави прийти до висновку про те, що в діянні, скоєному неповнолітнім ОСОБА_1, маються ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, що потребує прийняття відповідного процесуального рішення, а постанова органу досудового розслідування від 27.01.2014 року скасуванню.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 284, 287, 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_1 передати Миргородському міжрайонному прокурору для прийняття відповідного процесуального рішення відповідно до положень ст. 214 КПК України за обставинами скоєного діяння.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_6