Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/255/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, фізичної особи - підприємця, -

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність по переробці молока, виробництву масла та сиру у міні-цеху по вул. Кірова, 109, в с. Томашівка Ярмолинецького району, допустив порушення вимог трудового законодавства.

Так, в порушення вимог ч.ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України 27 та 28 листопада 2013 року без укладення у письмовій формі трудового договору у міні-цеху виконували підсобні роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В порушення вимог ст. 29 КЗпП України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими ОСОБА_1 були укладені трудові договори 05.12.2013 року, не були проінформовані до початку роботи під розписку про умови праці, наявність на робочому місці шкідливих і небезпечних факторів, а також не були ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці" в ОСОБА_1 відсутні табелі обліку робочого часу, відомості (книги) нарахування заробітної плати та відомості на виплату заробітної плати найманим працівникам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за період 27-28 листопада 2013 року, а також з 05.12.2013 року по 30.01.2014 року.

Крім того, в порушення вимог ст. 113 КЗпП України оплата за час простою не з вини працівника у розмірі не нижче 2/3 тарифної ставки (посадового окладу працівника) ОСОБА_1 у період з 06.12.2013 року по 03.01.2014 року працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не здіснювалась.

В порушення вимог ч.ч. 1, 3 ст. 115 КЗпП України та ч.ч. 1, 3 ст. 24 Закону України "Про оплату праці", згідно яких виплата заробітної плати повинна здійснюватись не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, заробітна плата працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за І половину січня 2014 року не проводилась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердила обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення №22-27-16/45 від 30.01.2014 р.; актом перевірки № 22-27-16/58.

Таким чином, Хомин вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, як провадження підприємницької діяльності з порушенням трудового законодавства.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, а вчинене правопорушення з урахуванням обставин справи не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначним. За таких обставин, а також враховуючи майновий стан порушника, а також що на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, Хомин може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов