Справа № 581/464/14-п
Провадження № 3/581/207/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., при секретарі судового засідання Якименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ з обслуговування смт.Липова Долина та Липоводолинського району Сумської області при Липоводолинському РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником ВАТ «Комбікормовий завод», неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного інспектором Липоводолинської ВДАЇ, ст.лейтенантом міліції ОСОБА_2, зафіксовано ту обставину, що 30 червня 2014 року близько 07 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки ІЖ-611, номерний знак 91-08 СІА, в смт.Липова Долина на перехресті вулиць Роменська Лікарняна, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху, порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, і в результаті чого скоїв ДТП.

Допитаний в судовому засіданні адмінпритягуємий свою провину у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвели до ДТП, не визнав та суду пояснив, що він дійсно вказаного у протоколі ранку рухався на мотоциклі Іж Юпітер-5 номерний знак 91-08 СІА на роботу в смт.Липова Долина по вул. Роменській зі швидкістю біля 40 км./год. і побачив як по змузі його руху також рухався скутер, під керуванням потерпілого ОСОБА_3 Зазначений скутер, намагався повертати ліворуч (це він спостерігав на відстані біля 10 метрів до нього, бо він наближався ближче до роздільної смуги дорожньої розмітки, приймаючи ліворуч), а він вирішив обїхати його з правої сторони по тій же змузі руху, перед цим знизивши швидкість руху мотоциклу. Коли він майже зрівнявся зі скутером (останній вже зупинився і був не в повній мірі повернутий ліворуч), бо його переднє колесо вже проїжджало паралельно середини кузова скутера, то водій скутера вивернув руля праворуч і відразу, достатньо різко, почав рух в правий бік, в сторону узбіччя, набираючи швидкість. Не проїхавши і двох метрів, скутер зачіпає його за ліву дугу мотоцикла і він вже продовжив рух праворуч по траєкторії та через росу на траві він впав на бік разом з мотоциклом проїхавши біля 10 метрів. Уточнив ті обставини, що зіткнення зі скутером відбулося на правій сторони дороги в напрямку руху в сторону м.Ромни з смт.Липова Долина, бачачи різких рух праворуч водія скутера, він намагався відхилити праворуч мотоцикл, проте не встиг цього зробити, перед зміною напрямку руху праворуч водій скутера не подавав будь-яких сигналів про це; удар скутером відбувся у переднє колесо і ліву дугу мотоцикла.

Заслухавши пояснення адмінпритягуємого, допитавши потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю, з огляду на нижченаведене.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду показав про те, що 30 червня 2014 року близько 07 год. 40 хв. він вранці в смт.Липова Долина зі швидкістю біля 20-25 км/год. рухався по вул. Роменській на власному скутері номерний знак НОМЕР_1 і спостерігав як його обігнала маршрутка і повернула з вулиці Роменської в сторону Липоводолинської ЦРЛ. Після цього, не зупиняючись, він продовжив рух у праву сторону і відчув хлопок, а перед цим мав місце удар у праву сторону скутера, бо у нього з рук було вибито кермо і завдано удар у правий лікоть. Підтвердив, що він не розміщував скутер біля роздільної смуги, і побачив перед хлопком у дзеркало заднього виду мотоцикл і вирішив узяти праворуч, зїхавши з траси. Підтвердив, що він отримав забій спини та ліктя і пролікувався в стаціонарних умовах в Липоводолинській ЦРЛ 5 календарних днів.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду показав про те, що того ранку, коли відбулося ДТП за участі потерпілого ОСОБА_3 в смт.Липова Долина по вул.Роменській, він перебував неподалік від місця пригоди і чув хлопок, а також спостерігав як в наступному водій мотоцикла змінював напрямок руху праворуч і за 8-8,5 метрів від ДТП опинився на обочині, а водій скутера опинився на правій частині проїзної частини автошляху з смт.Липова Долина в напрямку м.Ромни (він розміщувався біля 1,5 метри до пішохідного переходу і до 0,5 метрів до узбіччя дороги), дрібні рештки від скутера (різні осколки) на місці ДТП були розсипані на відстані між самим потерпілим і скутером, а також під самим скутером і біля одного метру перед потерпілим, який лежав на проїздній частині; саме ДТП відбулося до пішохідного переходу на вказаній вулиці.

Свідок ОСОБА_5 під час її допиту в судовому засіданні суду показала про те, що у день ДТП біля 7 год. 45 хв. вона рухалася на велосипеді по вулиці Роменській в смт.Липова Долина зі сторони м.Ромни і спостерігала як червоний скутер, наближаючись до пішохідного переходу, знижував швидкість і мав намір повернути ліворуч в сторону вулиці Лікарняної в смт.Липова Долина, за скутером на невеликій швидкості рухався мотоцикл. Водій скутера не повернув ліворуч і не поїхав прямо, однак вивернув кермо праворуч, щоб зїхати в сторону узбіччя. У наступному вона почула хлопок, скутер відлетів в сторону пішохідного переходу; потерпілий опинився ближче до узбіччя з правої сторони дороги і біля 3-х метрів до пішохідного переходу, а водій мотоцикла вже стояв біля нього. Зіткнення скутера та мотоцикла відбулося приблизно посередині правої частини проїзної частини по вул.Роменській в смт.Липова Долина до пішохідного переходу. Отже, дійсне місце дорожньо-транспортної пригоди судом встановлено виключно з показань вищевказаних двох свідків.

Матеріалами справи, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, поясненнями адмінпритягуємого підтверджується така траєкторія руху обох транспортних засобів, а саме: мотоцикл ІЖ-611, номерний знак 91-08 СІА, рухався прямо по правій стороні автодороги в смт.Липова Долина по вулиці Роменській і планував здійснювати подальший рух з обїздом скутера під керуванням ОСОБА_3 з правої сторони, проте з урахуванням різкої зміни праворуч напрямку руху останнім, при врахуванні швидкості руху мотоцикла біля 40 км/год. і рух скутера до двох метрів праворуч в сторону узбіччя й розташування транспортних засобів до зіткнення (мотоцикл рухався поруч зі скутером і його переднє колесо вже розміщувалося поряд із кузовом скутера), то суд приходить до висновку про відсутність достатнього резерву часу у адмінпритягуємого для застосування екстренного гальмування чи іншим чином уникнення ДТП і відповідно технічної можливості уникнути вказаної пригоди. До різкого зміни напрямку руху водієм скутера адмінпритягуємий не розглядав вказаний транспортний засіб як перешкоду чи інший прояв небезпеки для його руху (а.с.5,8,9).

Потерпілий ОСОБА_3 протягом допиту його в суді надавав суперечливі показання щодо зупинки скутера під його керуванням перед пішохідним переходом по вулиці Роменській і одночасно щодо незупинення ним перед ДТП, і усунути ці суперечності шляхом допиту двох свідків в судовому засіданні суд не вдалося, оскільки останні не спостерігали особисто цих обставин. На остаточне уточнене запитання головуючого по справі потерпілий ствердно заявив про те, що він перед ДТП не зупинявся, а безупинно рухався на невеликій швидкості (точну швидкість власного руху назвати не зміг). Ці показання потерпілого суд прийняв як відправні при перевірці обставин ДТП.

При цьому, суд поставився критично до показань потерпілого в частині правомірності його руху праворуч в сторону узбіччя, оскільки його дії повязувалися із різкою зміною напрямку руху праворуч і недотриманні ним вимог п.п.9.2 п.п. а, в), 9.4, п. 10.1 Правил дорожнього руху на предмет безпечності та безперешкодності його маневру праворуч в сторону узбіччя дороги, і це підтверджується доказами дослідженими у даній справі, а саме показаннями вищеназваних свідків, та поясненнями адмінпритягуємого.

Локалізація механічних пошкоджень обох транспортних засобів, зображених на фото до схеми-плану ДТП, та план-схема дорожньо-транспортної пригоди, на думку суду, свідчить про те, що саме раптова зміна напрямку руху водієм скутера праворуч створило перешкоду для руху мотоциклу під керуванням адімніпритягуємого, який вже правомірно рухався якомога правіше по правій стороні дороги, як це передбачено п.11.14 Правил дорожнього руху (а.с.2,5,8,9).

Потерпілий ОСОБА_3 з метою попередження ДТП мав би неухильно виконувати вимоги п.9.2. п.п. а,в), п.9.4., п.10.1 Правил дорожнього руху, чого не встановлено в ході розгляду даної справи.

На думку суду, недотримання швидкісного режиму руху та вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, яких не було встановлено в діях адмінпритягуємого, не перебуває у прямому причинному звязку з наслідками ДТП у виді механічних пошкоджень транспортного засобу потерпілого, оскільки це спростовується дослідженими доказами у даній справі і вищенаведеною дійсною причиною ДТП.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях адмінпритягуємого складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в його діях відсутні порушення вимог Правил дорожнього руху, які перебували б у прямому причинному звязку зі скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у виді механічних пошкоджень транспортного засобу потерпілого, тому провадження по даній справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного вище проступку, а саме: обєктивної сторони цього складу проступку як порушення норм Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 124, 245, п.1 ст.247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко