overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №127/9761/14-п
Провадження №3/127/2828/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали складені управлінням Укртрансінспекцією у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацює, за ст. 164 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.05.2014 року в м.Вінниці по вулиці Київська, 27 ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення на таксі без одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 року, фотокарткою, полісом АС 8578042.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 164 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження №3/127/4385/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.06.2014 року в м.Вінниці по вулиці Хмельницьке шосе, 7 біля НК «Курсаль» ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою в громадському місці до громадян, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року, рапортами, письмовими поясненнями.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження №3/127/4390/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про.: м.Вінниця вулиця Коцюбинського, 11/228, не працює, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.05.2014 року ОСОБА_1 не відчинив двері під час перевірки за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 01.06.2014 року, ухвалою від 11.01.2013 року, поясненнями.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 187 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження №3/127/4468/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.07.2014 року ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 в її помешканні м.Вінниця вулиця Космонавтів, 20/2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 05.07.2014 року, письмовими поясненнями.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження №3/127/4569/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про.: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.05.2014 року ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 ніхто двері не відчинив, чим порушив встановлені умови адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 02.06.2014 року, рапортом, поясненнями.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 187 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження №3/127/4607/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «ЖЕО», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ «ЖЕО» де ОСОБА_1 є директором було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 01.08.2014 року, актом від 22.07.2014 року № 1986/2201/38512116.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 163-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження №3/127/4886/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.07.2014 року ОСОБА_1 у нетверезому стані вчинив на побутовому ґрунті сварку з дружиною під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП підтверджена сукупністю наведених доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2335/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

місце реєстрації: вул. Польова, 21, с. Сваркове,

Глухівський район

-за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2014 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1., знаходячись в громадському місці в парку Бортнянського та Березовського м. Глухова розпивав алкогольне пиво «Балтика 7».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, неповнолітній вік, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1828/14-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Глухівський район

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року о 1 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в с. Перемога Глухівського району керував мопедом Вайпер, номер рами 92837 згідно з газоаналізатором Alcotest 6810 № 064 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/610/14-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянинаУкраїни; не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2014 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, вдома за адресою: провул. Фрунзе, 27, м. Глухів, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, морально принижував її, виганяв з будинку, чим учинив насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1Л до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/504/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.14 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

громадянина України; не працюючого;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Глухів

- за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 005230 26 січня 2014 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 9 жовтня 2013 року, а саме пункт «1» резолютивної частини ухвали про адміністративний нагляд, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 2 КУпАП. .

ОСОБА_2 в судове засідання зявився.

Відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що до 26.01.2014 року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи відносно правопорушника ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/358/14-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.14 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Глухів

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2014 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Глухові по вул. Матросова керував автомобілем Фольксваген-Кадді, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння згідно висновку медичного огляду, чим порушив п. 2.9. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/84/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.14 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т. в. о. начальника відділу прикордонної служби «Сопич» про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Липовецький район, Вінницька область

- за ст. 204 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 прибув в МППр «Бачівськ» на вихід з України. Під час проходження паспортного контролю, було виявлено, що даний громадянин намагався перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Бачівськ» без відповідних документів на право перетину державного кордону України (по паспортному документу громадянина України для виїзду за кордон, термін дії якого закінчився 1 грудня 2013 року), чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204 1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 34, 35, 204 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ